PDA

View Full Version : Oporuka Q&A


stranice : [1] 2

plavva
28.09.2005., 11:19
kako nas zakon gleda na to? koliko znam, po zakonu oporuka sto se nasljedjivanja tice ne vrijedi nista, odnosno nasljednici je mogu osporiti?

zanima me koja je procedura, je li je dovoljno napisati i potpisati pred svjedokom, mora li se ovjeriti kod biljeznika ili odvjetnika, tko je uopce treba cuvati? i sto se oporucno moze odrediti/uvjetovati/zahtijevati?

nn-st1
28.09.2005., 11:29
pa pisali smo 200 puta o tome.
pogledaj stare postove..

plavva
28.09.2005., 11:47
nn-st1 kaže:
pa pisali smo 200 puta o tome.
pogledaj stare postove..

a trazim i ne mogu naci. nasla sam samo ovaj topic dole al tamo mi nista nije jasno.

ako ti se da, molim te ponovi.

coflek
28.09.2005., 11:54
Plavva lijenčino cc:D

Postoji termin pismene i usmene oporuke. za pismenu ti je valjda sve jasno.
Za usmenu da bi bila pravno valjana moraju biti ispunjene subjektivne i objektivne pretpostavke.
Subjektivne- da oporucitelj izjavi svoju posljednju volju pred dva svjedoka.
objektivne- da postoje izuzetne prilike u tom trenutku koje bi onemogucile sacinjavanje pisane oporuke.

plavva
28.09.2005., 12:00
coflek kaže:
Plavva lijenčino cc:D

Postoji termin pismene i usmene oporuke. za pismenu ti je valjda sve jasno.
Za usmenu da bi bila pravno valjana moraju biti ispunjene subjektivne i objektivne pretpostavke.
Subjektivne- da oporucitelj izjavi svoju posljednju volju pred dva svjedoka.
objektivne- da postoje izuzetne prilike u tom trenutku koje bi onemogucile sacinjavanje pisane oporuke.

gle, nije mi jasno prvenstveno sto ja mogu ili ne mogu odrediti oporukom? koliko je ona obvezujuca? postoje li nacini/razlozi da se ona ospori?

Moky
28.09.2005., 12:07
plavva kaže:
gle, nije mi jasno prvenstveno sto ja mogu ili ne mogu odrediti oporukom? koliko je ona obvezujuca? postoje li nacini/razlozi da se ona ospori?
Prvo napiši što misliš ostaviti oporučno i kako raspodijeliti. Onda ti možemo dati neki savjet.

g2sl
28.09.2005., 12:22
Moky kaže:
Prvo napiši što misliš ostaviti oporučno i kako raspodijeliti. Onda ti možemo dati neki savjet.

ja sam imao usmeni dogovor s mojim stricem da ga ja uzdržavam, a nakon njegove smrti njegovu kuću ja nasljeđujem

Poslje je njegova sestra izvukla oporuku koju je kao on napisao, a nisam mogao ništa, jer joj je muž bio saborski zastupnik vladajuće stranke
Vještak je bio siguran da je potpis njegov, a i svjedoci su bili hadezenjare pa...

Moky
28.09.2005., 12:31
Evo, tu pogledaj pod mojim postom kaj sam napisal za takve slične slučajeve.
www.forum.hr/showthread.php?s=&threadid=111000

plavva
28.09.2005., 12:32
Moky kaže:
Prvo napiši što misliš ostaviti oporučno i kako raspodijeliti. Onda ti možemo dati neki savjet.

ne muci me toliko materijalno jer se to i tako dijeli na prvi nasljedni red a to mi je ok.

htjela sam neke druge stvari, nematerijalne, odrediti.

Moky
28.09.2005., 12:38
plavva kaže:
ne muci me toliko materijalno jer se to i tako dijeli na prvi nasljedni red a to mi je ok.

htjela sam neke druge stvari, nematerijalne, odrediti.
E, jebi ga onda. Tu nisam doma. Mislil sam da se radi o nekakvoj nekretnini ili vrijednoj pokretnini. Pa ne misliš valjda ubrzo umrijeti?

nn-st1
28.09.2005., 12:42
plavva kaže:
htjela sam neke druge stvari, nematerijalne, odrediti.
koje nematerijalne?

plavva
28.09.2005., 12:48
nn-st1 kaže:
koje nematerijalne?

gle, ne bum to tu pisala:D
ajmo rec da nema veze s time kome idu pare, kome stanovi, kome auti:D

zanima me samo mogu li zahtijevati da se neke stvari ispostuju u slucaju smrti.

Moky
28.09.2005., 12:51
plavva kaže:
gle, ne bum to tu pisala:D
ajmo rec da nema veze s time kome idu pare, kome stanovi, kome auti:D

zanima me samo mogu li zahtijevati da se neke stvari ispostuju u slucaju smrti.
Doviđenja:w :w :w

g2sl
28.09.2005., 12:53
plavva kaže:
zanima me samo mogu li zahtijevati da se neke stvari ispostuju u slucaju smrti.

zahtjevati možeš uvjek, ali ...

nn-st1
28.09.2005., 12:56
plavva kaže:
zanima me samo mogu li zahtijevati da se neke stvari ispostuju u slucaju smrti.
naravno da mogu. to bi bio zalog nasljednicima..

plavva
28.09.2005., 12:58
Moky kaže:
Doviđenja:w :w :w

po reakciji bih rekla da si me krivo shvatio:D
ono sto bih htjela stvari su koje se odnose na mene i na nekakvu moju ajmo rec ostavstinu:D
i jos neke stvari kojima zelim dijelu svoje obitelji, u slucaju da recimo umrem prije njih (na roditelje mislim), odrezat zahtjeve.

Juraj
28.09.2005., 15:50
U oporuci mozes ostaviti nekome materijalne stvari ali i prava. Recimo autorska prava na tvoj turbo super uspjesni roman koji se svake godine objavljuje kao obavezna lektira.Jedino sto moras paziti na nuzne nasljednike (tvoj sin).
Mozes izraziti i svoje zelje npr. u vezi svog sprovoda, ali tu te nitko nebu slusal vec bus dobila popa i limenu muziku :D

Tesko ti je odgovoriti jer nemamo pojma o cemu pricas :D

Renata
17.04.2006., 19:46
Da li je pravno i na sudu priznata vlastoručno pisana i potpisana oporuka ili ona baš mora biti ovjerena kod javnog bilježnika uz svjedoke, i da li mora postojati neko određeno mjesto gdje će oporuka biti pohranjena (npr. kod odvjetnika ili može i doma)?

Synodo
17.04.2006., 20:02
Vlastorucno pisana i potpisana oporuka je valjana na sudu. Vrlo je bitno da je vlastorucno i pisana, a ne samo potpisana jer u protivnom nije valjana.

Cochran
18.04.2006., 19:08
Da li je pravno i na sudu priznata vlastoručno pisana i potpisana oporuka ili ona baš mora biti ovjerena kod javnog bilježnika uz svjedoke, i da li mora postojati neko određeno mjesto gdje će oporuka biti pohranjena (npr. kod odvjetnika ili može i doma)?

Postoji vise vrsta oporuka,javne i privatne .Javne se rade pred sudom ili recimo javnim biljeznikom,a privatne se mogu raditi bez prisustva javnih organa.
Oporuka o kojoj Vi govorite je tzv holografska poruka,koja je valjana,ali MORA biti pisana rukom i vlastorucno potpisana,u protivnom to nije oporuka,kao sto je netko napisao iznad mene

spy
19.04.2006., 07:42
Vlastorucno pisana i potpisana oporuka je valjana na sudu. Vrlo je bitno da je vlastorucno i pisana, a ne samo potpisana jer u protivnom nije valjana.

I da ima datum.... ak se pojavi više oporuka:D

Cochran
19.04.2006., 08:34
I da ima datum.... ak se pojavi više oporuka:D

Da :)
To je i mene uvijek zanimalo,jer u knjizi AFAIK pise samo da se preporuca da se stavi datum,a sto ako ne stavis datum a pojavi se vise oporuka.
Kako se utvrduje koja je zadnja?

zivot_u_zivo
19.04.2006., 10:38
sve će se poništit i podjelit na jednake dijelove na sve zakonske nasljednike.jer ako je više oporuka a nema datuma i sl. očito je neko nekog htio zajebat.

spy
19.04.2006., 11:03
sve će se poništit i podjelit na jednake dijelove na sve zakonske nasljednike.jer ako je više oporuka a nema datuma i sl. očito je neko nekog htio zajebat.

Ne.
Pa ne znači ako ih ima više da ni jedna nije prava, a sud mora utvrditi koja je prava. A isto tako moguće je da su sve prave ali su pisane u drugom razdoblju, tada treba utvrditi koja je zadnja.

Recimo tebi neko ostavi milju eura i ja se pojavim sa oporukom i sud kaže ma vi nešto muljate evo vam pola-pola:rofl:

icegirl78
25.04.2006., 21:39
A je li priznata oporuka pisana na računalu, isprintana, vlastoručno potpisana i potpisana od strane dva svjedoka?

Cochran
25.04.2006., 21:42
A je li priznata oporuka pisana na računalu, isprintana, vlastoručno potpisana i potpisana od strane dva svjedoka?

da priznata je,to je alografska oporuka.

trailer
09.05.2006., 16:01
Dvoje ljudi su se vjenčali u starijoj dobi, te nisu imali zajedničkih nasljednika, dok je on prije vjenčanja podijelio svoju imovinu svojim naslijednicima, a oporučno ostavio nekretninu u kojoj zajedno žive svojoj supruzi kad on umre. No, ona je umrla prije njega, nakon čega oporuka nije mijenjana (na poslijednjoj oporuci piše kako njoj ostavlja dotičnu nekretninu), nakon njegove smrti, njegovi nasljednici preuzimaju nekretninu svojevoljno.
Da li sad na spornu nekretninu imaju pravo njegovi nasljednici ili njezni, bez obzira što je ona umrla prije nego se oporuka mogla izvršiti, a pritom naknadno nije mijenjana?

Cochran
09.05.2006., 18:06
Dvoje ljudi su se vjenčali u starijoj dobi, te nisu imali zajedničkih nasljednika, dok je on prije vjenčanja podijelio svoju imovinu svojim naslijednicima, a oporučno ostavio nekretninu u kojoj zajedno žive svojoj supruzi kad on umre. No, ona je umrla prije njega, nakon čega oporuka nije mijenjana (na poslijednjoj oporuci piše kako njoj ostavlja dotičnu nekretninu), nakon njegove smrti, njegovi nasljednici preuzimaju nekretninu svojevoljno.
Da li sad na spornu nekretninu imaju pravo njegovi nasljednici ili njezni, bez obzira što je ona umrla prije nego se oporuka mogla izvršiti, a pritom naknadno nije mijenjana?

Hm,malo zeznuto pitanje
Valjda bi po nacelu reprezentacije nju trebali predstavljati njezini nasljednici.
Vojky jel ovo tocno :) ?

Chris Blue
09.05.2006., 19:16
Nije. Nasljednik mora biti živ...

trailer
09.05.2006., 19:29
Nije. Nasljednik mora biti živ...

U oporuci ne piše da joj ostavlja kuću na doživotno korištenje već u trajno vlasništvo.

Cochran
09.05.2006., 21:02
Nije. Nasljednik mora biti živ...

Nije istina.
Nasljednik mora biti ziv u trenutku pisanja oporuke.ako umre poslje pisanja nema problema....

rrinna
10.05.2006., 00:15
Određivanje nasljednika čl.44
(1)Oporučitelj može odrediti oporukom osobu kojoj će pripasti nasljedstvo za slučaj da određeni nasljednik umre prije njega,ili da se odrekne nasljedstva, ili da bude nedostojan da naslijedi. Isto vrijedi iza zapise,naloge i ostala raspolaganja.
(2)Oporučitelj ne može odrediti nasljednika svome nasljedniku ni zapisovniku.
Njezini potomci su nasljednici,ako u međuvremenu oporuka nije mijenjana.

Cochran
10.05.2006., 01:29
Određivanje nasljednika čl.44
(1)Oporučitelj može odrediti oporukom osobu kojoj će pripasti nasljedstvo za slučaj da određeni nasljednik umre prije njega,ili da se odrekne nasljedstva, ili da bude nedostojan da naslijedi. Isto vrijedi iza zapise,naloge i ostala raspolaganja.
(2)Oporučitelj ne može odrediti nasljednika svome nasljedniku ni zapisovniku.
Njezini potomci su nasljednici,ako u međuvremenu oporuka nije mijenjana.

zivjela vugarnal i fideikomisarna supstitucija :s :D

Chris Blue
10.05.2006., 07:33
Članak 124.

(1) Nasljednik može biti samo osoba koja je živa u času otvaranja nasljedstva.

Tj, u ovom slučaju dolazi do zakonskog nasljeđivanja s obzirom na to da je oporučni nasljednik umro prije smrti ostavitelja.

Vojky
10.05.2006., 11:21
Hm,malo zeznuto pitanje
Valjda bi po nacelu reprezentacije nju trebali predstavljati njezini nasljednici.
Vojky jel ovo tocno :) ?

Evo, vidiš gore da jest.

Chris Blue
10.05.2006., 14:22
Još jednom... nije točno da njega nasljeđuju njezini zakonski nasljednici. Ona je oporučni nasljednik koji je umro PRIJE ostavitelja. NEMA drugih oporučnih nasljednika. Tj. nema uopće oporučnih nasljednika. U tom slučaju, s obzirom da je on MOGAO napraviti drugu oporuku u međuvremenu, što očito nije želio, njegovom smrću i otvaranjem nasljedstva stupa na snagu ZAKONSKO nasljeđivanje; tj. njega nasljeđuju njegovi zakonski nasljednici.

trailer
10.05.2006., 14:53
Evo, vidiš gore da jest.

Tko bi trebao biti, na kraju, nasljednik nekretnine, njegovi ili njeni nasljednici?
Moram proznati da sam malo zbunjena svime pročitanim;)

Chris Blue
10.05.2006., 14:57
To je istina. Samo što ovdje nema oporučnog nasljeđivanja. Zato što u trenutku otvaranja nasljedstva nije postojao oporučni nasljednik. Samo zakonski.

spy
10.05.2006., 14:57
Tko bi trebao biti, na kraju, nasljednik nekretnine, njegovi ili njeni nasljednici?
Moram proznati da sam malo zbunjena svime pročitanim;)

Njegovi
Članak 124.

(1) Nasljednik može biti samo osoba koja je živa u času otvaranja nasljedstva.

Ona nije bila živa u trenutku otvaranja nasljedstva

Cochran
10.05.2006., 14:59
Njegovi
Članak 124.

(1) Nasljednik može biti samo osoba koja je živa u času otvaranja nasljedstva.

Ona nije bila živa u trenutku otvaranja nasljedstva

Istina,ja sam pogrijesio kad sam napisao onaj post gore :flop:

trailer
10.05.2006., 15:10
Hvala najljepša svima na uputama, savjetima.

martach
15.05.2006., 21:42
Dvoje ljudi su se vjenčali u starijoj dobi, te nisu imali zajedničkih nasljednika, dok je on prije vjenčanja podijelio svoju imovinu svojim naslijednicima, a oporučno ostavio nekretninu u kojoj zajedno žive svojoj supruzi kad on umre. No, ona je umrla prije njega, nakon čega oporuka nije mijenjana (na poslijednjoj oporuci piše kako njoj ostavlja dotičnu nekretninu), nakon njegove smrti, njegovi nasljednici preuzimaju nekretninu svojevoljno.
Da li sad na spornu nekretninu imaju pravo njegovi nasljednici ili njezni, bez obzira što je ona umrla prije nego se oporuka mogla izvršiti, a pritom naknadno nije mijenjana?


Hej!
Evo ti jednostavno pojasnjenje!
Ona je umurla pa je on opet naslijedio nju.....bez obzira sto je on njoj ostavio.
A kad je on umro nasljeduju ga njegovi nasljednici.

djubre44
16.01.2007., 19:05
Naime zanima me kako se pise oporuka.
-Da li je bolje pisati vlastorucno ili na racunalu?
-Koliko svjedoka treba biti i da li se oni moraju potpisati?
-da li se mora ovjeriti kod odvjetnika ili javnog biljeznika
-kakava je procedura u slucaju smrti bez oporuke,jer sam cuo da se mora placati neki porez i dokazivat da je ostavljeno tebi.
-kakvi su hr zakoni kad je upitanju valjanost i "čvrstoća"oporuke
--smiju li svjedoci bit osobe kojima se osavlja imovina

E da i jos nesto,da li treba specificirati sta se tocno kome ostavlja ili se moze neapisati recimo "ostavljam svu imovinu supruzi i sinu".
hvala

Morski.
16.01.2007., 19:18
Naime zanima me kako se pise oporuka.
-Da li je bolje pisati vlastorucno ili na racunalu?

Ljepse izgleda na računalu,samo što onda trebaju svjedoci


-Koliko svjedoka treba biti i da li se oni moraju potpisati?

Dva,sa punom poslovnom sposobnosti,moraju se potpisati.

-kakava je procedura u slucaju smrti bez oporuke,jer sam cuo da se mora placati neki porez i dokazivat da je ostavljeno tebi.

Nasljeduje se zakonski,sukladno nasljednim redovima


-kakvi su hr zakoni kad je upitanju valjanost i "čvrstoća"oporuke

Opširni


--smiju li svjedoci bit osobe kojima se osavlja imovina


Ne

Morski.
16.01.2007., 19:19
Naime zanima me kako se pise oporuka.
-Da li je bolje pisati vlastorucno ili na racunalu?

Ljepse izgleda na računalu,samo što onda trebaju svjedoci


-Koliko svjedoka treba biti i da li se oni moraju potpisati?

Dva,sa punom poslovnom sposobnosti,moraju se potpisati.I moraju biti istodobno prisutni prilikom potpisivanja

-kakava je procedura u slucaju smrti bez oporuke,jer sam cuo da se mora placati neki porez i dokazivat da je ostavljeno tebi.

Nasljeduje se zakonski,sukladno nasljednim redovima


-kakvi su hr zakoni kad je upitanju valjanost i "čvrstoća"oporuke

Opširni


--smiju li svjedoci bit osobe kojima se osavlja imovina


Ne

droljko
16.01.2007., 19:34
Ljepse izgleda na računalu,samo što onda trebaju svjedoci


Znači li to da ako je pisano svojeručno onda ne trebaju svjedoci??

Morski.
16.01.2007., 19:36
Ljepse izgleda na računalu,samo što onda trebaju svjedoci


Znači li to da ako je pisano svojeručno onda ne trebaju svjedoci??

da,baš to

larazg
17.01.2007., 09:09
pošto morski uči GP - mislim da je on nauupućeniji ovog trena u sve finese.

Morski, svaka čast, sve si točno rekao

pensasuhr
17.01.2007., 16:01
Ljepse izgleda na računalu,samo što onda trebaju svjedoci


Znači li to da ako je pisano svojeručno onda ne trebaju svjedoci??

oporuku treba i potpisati.znači oporuku je najjednostavnije napisati vlastoručno (sadržaj) te se potpisati.preporučio bih i datiranje.

zg_7777
04.04.2007., 09:56
Bok svima! Imam problem i zanima me jel itko zna isa o tome! E ovako moji starci su rastavljeni već 17 god. i sad mi je stari umro. Ali pola sata prije smrti, na samoj samrti njegova nova zena je pozvala maticarku da napravi darovni ugovor. Kvaka je u tome kaj je on prvi potpis uspio dati a drugi je nije mogao(vec je fakticki umro ) pa je ona uzela njegovu ruku i to potpisala. Ja imam oporuku od za vrijeme rata, aj vi meni sad recite ko ima vece sanse ja ili njegova zena (s njom nema djece). Molim vas pomozite! imam 19 god i izgubljena sam

vitaka
04.04.2007., 16:08
pitanje: koliki je porez na ostavstinu? cula sam da se i to mora...

supher mali
04.04.2007., 16:13
Postoji termin pismene i usmene oporuke. za pismenu ti je valjda sve jasno.
Za usmenu da bi bila pravno valjana moraju biti ispunjene subjektivne i objektivne pretpostavke.
Subjektivne- da oporucitelj izjavi svoju posljednju volju pred dva svjedoka.
objektivne- da postoje izuzetne prilike u tom trenutku koje bi onemogucile sacinjavanje pisane oporuke.[/QUOTE]


meni je bila pismena i potpisana s odvjetnikom i sudac je nije uvazio. nego sam morao sve manualno poslje njega.

mlad si i cjeli zivot ucis. odvjetnika za sve treba imat u ovo doba.

supher mali
04.04.2007., 16:16
Bok svima! Imam problem i zanima me jel itko zna isa o tome! E ovako moji starci su rastavljeni već 17 god. i sad mi je stari umro. Ali pola sata prije smrti, na samoj samrti njegova nova zena je pozvala maticarku da napravi darovni ugovor. Kvaka je u tome kaj je on prvi potpis uspio dati a drugi je nije mogao(vec je fakticki umro ) pa je ona uzela njegovu ruku i to potpisala. Ja imam oporuku od za vrijeme rata, aj vi meni sad recite ko ima vece sanse ja ili njegova zena (s njom nema djece). Molim vas pomozite! imam 19 god i izgubljena sam


u pametne zene. nahebala si ti- samo ti preostaje da se dobro udas haha

zg_7777
05.04.2007., 21:04
evo mene! Postalo je jos zanimljivije upravo danas zasnala ja da nije umro od raka vec od morfija ili ti ga NETKO mu je po cjelim leđima poljepio flasere morfija (nikad cula za to)!!! I da na darovnom ugovoru ne postoji njegov potpis vec otisak prsta na oba primjerka. Isto tako saznala da je to nevazece s obzirom da je fala bogu bio pismen covjek. Uglavnom koliko me obavjestavaju o tom svemu, izgleda da je maticarka nadrapala jer je uopce uzela u obzir takav ugovor!!!!
Boze skim ja imam posla....zena ubije svog muza i sad ja snjom na sud...jao si ga meni:confused: ...:mad: ...

whiteman
11.06.2007., 11:56
pozdrav svima!
eto, i ja muku mučim sa ovom problematikom. obzirom da sam ja imao (i još imam) hrpu problema jer moj stari nije iza sebe ostavio oporuku kad je umro, želio bih spasiti svoje voljene od istih, u slučaju da ja neplanirano odem. :Pop:
kako odvjetnici, bilježnici i njima slični gule kožu sa leđa za sastavljanje oporuke, htio bih napraviti običnu, rukom pisanu oporuku u kojoj jednostavnim jezikom svijetu objavljujem kako ima biti podijeljeno sve ono što posjedujem, ili ću posjedovati u budućnosti.
zanima me forma takve oporuke, tj. što sve mora sadržavati i na što moram paziti pri sastavljanju iste, kako zbog neke glupe greškice ne bi bila proglašena nevažećom.
isto tako, zanima me da li ju je bolje pohraniti kod kuće, ili u neku ustanovu?
savjeti su dobrodošli... :s

Katrin
11.06.2007., 12:15
mozes ju napisati i pohraniti u sudu, npr.

bitno da se iz oporuke vidi da je to tvoja posljednja volja i da se imenuju nasljednici.

ako pises vlastorucnu, ne trebaju ti svjedoci, no ako ju pises na racunalu trebaju ti dva svjedoka koja ju moraju potpisati. ima tu jos detalja, ako te zanima napisem ti ili pogledaj zakon o nasljedjivanju. :)

whiteman
11.06.2007., 12:45
mozes ju napisati i pohraniti u sudu, npr.

bitno da se iz oporuke vidi da je to tvoja posljednja volja i da se imenuju nasljednici.

ako pises vlastorucnu, ne trebaju ti svjedoci, no ako ju pises na racunalu trebaju ti dva svjedoka koja ju moraju potpisati. ima tu jos detalja, ako te zanima napisem ti ili pogledaj zakon o nasljedjivanju. :)

thanks :s , zakon sam čitao, ali sve je tako neodređeno...
ako imaš jasne informacije, piši. ako nemaš, možda ima netko drugi...
u svakom slučaju, zahvaljujem.

Morski.
11.06.2007., 13:26
thanks :s , zakon sam čitao, ali sve je tako neodređeno...
ako imaš jasne informacije, piši. ako nemaš, možda ima netko drugi...
u svakom slučaju, zahvaljujem.

-dva svjedoka
-puna poslovna sposobna
-istovremeno prisutna prilikom potpisivanja oporuke
-bilo kakav dio oporuke u njihovu korist se smatra ništavim

Katrin
11.06.2007., 13:30
-bilo kakav dio oporuke u njihovu korist se smatra ništavim

bolje je reci da svjedoci ne smiju biti osobe koje iz oporuke bilo sta dobijaju :D

Katrin
11.06.2007., 13:31
thanks :s , zakon sam čitao, ali sve je tako neodređeno...
ako imaš jasne informacije, piši. ako nemaš, možda ima netko drugi...
u svakom slučaju, zahvaljujem.

a ne znam sta te tocno zanima, ovako okvirno mozemo do sutra :D

Morski.
11.06.2007., 13:33
bolje je reci da svjedoci ne smiju biti osobe koje iz oporuke bilo sta dobijaju :D

bas sam se mislio dal da napisem tako :zubo:
Mislim mogu oni biti svjedoci,al tada nema nista od koristi iz oporuke zubo:

whiteman
11.06.2007., 13:37
a ne znam sta te tocno zanima, ovako okvirno mozemo do sutra :D

ma kažem ti, sama forma oporuke... što treba sadržavati, na što moram paziti... eto, ne znam ni sam...

Katrin
11.06.2007., 13:37
nakon onih tema o tumacenju clanaka trudim se sto jednostavnije bilo sto reci. :zubo:
nisam ni razmisljala da neke stvari koje su nama normalne drugi mozda i ne kuze.

Katrin
11.06.2007., 13:40
ma kažem ti, sama forma oporuke... što treba sadržavati, na što moram paziti... eto, ne znam ni sam...

bitno je, naravno, da je u pismenom obliku.
raspolaganja u opruci ne smiju rezultirati povredom necijeg prava na nuzni dio.

mislim da su to najvaznije stvari :D

trebas imenovati nasljednike (mozes im odrediti i zamjene, ako bas hoces :D), ostalo ti je na volju. mozes imenovati izvrsitelja, zapisovnike (oni nasljedjuju neki pojedninacnu stvar, npr. zidni sat), mozes priznati ocinstvo :zubo:, opozvati raniju oporuku ako postoji...

Morski.
11.06.2007., 13:46
bitno je, naravno, da je u pismenom obliku.
raspolaganja u opruci ne smiju rezultirati povredom necijeg prava na nuzni dio.

mislim da su to najvaznije stvari :D

trebas imenovati nasljednike (mozes im odrediti i zamjene, ako bas hoces :D), ostalo ti je na volju. mozes imenovati izvrsitelja, zapisovnike (oni nasljedjuju neki pojedninacnu stvar, npr. zidni sat), mozes priznati ocinstvo :zubo:, opozvati raniju oporuku ako postoji...

zbog toga bi bilo pametno navesti kada je oporuka napisana,datum i ostalo. Iako to nije nužno,olaksava utvrdivanje redosljeda ako ima vise oporuka

coflek
11.06.2007., 13:58
evo mene! Postalo je jos zanimljivije upravo danas zasnala ja da nije umro od raka vec od morfija ili ti ga NETKO mu je po cjelim leđima poljepio flasere morfija (nikad cula za to)!!! I da na darovnom ugovoru ne postoji njegov potpis vec otisak prsta na oba primjerka. Isto tako saznala da je to nevazece s obzirom da je fala bogu bio pismen covjek. Uglavnom koliko me obavjestavaju o tom svemu, izgleda da je maticarka nadrapala jer je uopce uzela u obzir takav ugovor!!!!
Boze skim ja imam posla....zena ubije svog muza i sad ja snjom na sud...jao si ga meni:confused: ...:mad: ...

Kako mislis netko mu je lijepio flastere? pa valjda je to propisao liječnik.
Inaće, morfij je protiv bolova i daje se tako teško oboljelim pacijentima.
I da je umro od morfija, tu na zalost neces moci nista dokazati. :(

Glede oporuke, naravno da ces ju osporavati.
Uzmi dobrog odvjetnika.
Biti ce tu dosta natezanja i dokazivanja...

whiteman
12.06.2007., 07:38
bitno je, naravno, da je u pismenom obliku.
raspolaganja u opruci ne smiju rezultirati povredom necijeg prava na nuzni dio.

mislim da su to najvaznije stvari :D

trebas imenovati nasljednike (mozes im odrediti i zamjene, ako bas hoces :D), ostalo ti je na volju. mozes imenovati izvrsitelja, zapisovnike (oni nasljedjuju neki pojedninacnu stvar, npr. zidni sat), mozes priznati ocinstvo :zubo:, opozvati raniju oporuku ako postoji...

eto vidiš, već si mi rekla dosta toga :kiss:
znači imenovanje izvršitelja nije obavezno (ako sam dobro shvatio), koliko sam pročitao u zakonu nisu potrebni niti svjedoci ako je oporuka vlastoručno napisana, mjesto i datum ću svakako navesti, vlastoručno potpisati, navesti kako da se podijeli ono što posjedujem i ono što ću možda posjedovati u trenutku odlaska a sada ne posjedujem, navesti uvjete i slično.
koliko sam shvatio, baš neka zadana forma oporuke ne postoji???
zanima me da li mogu u oporuci navesti i imovinu koju bih mogao naslijediti nakon moje smrti?
da pojasnim - recimo trebaš naslijediti nešto na ostavinskoj raspravi, ali eto, odeš prije nego rasprava završi...
mogu li u oporuci urediti da tu imovinu ili prava umjesto mene steknu moji nasljednici u skladu sa mojom oporukom?

larazg
12.06.2007., 07:54
oporuka se evidentira NE na sudu već u Hrvatskom upisniku oporuka. koji vodi javnobilježnička komora.

Katrin
12.06.2007., 08:12
oporuka se evidentira NE na sudu već u Hrvatskom upisniku oporuka. koji vodi javnobilježnička komora.

da, ali na cuvanje se moze predati i sudu i diplomatskom predstavnistvu koji o tome obavijeste komoru koja vodi Upisnik.

larazg
12.06.2007., 08:15
da, ali na cuvanje se moze predati i sudu i diplomatskom predstavnistvu koji o tome obavijeste komoru koja vodi Upisnik.

aha, ako je sastavljena u obliku sudskog zapisnika. samo tada.
U diplomatskim predstavništvima kada je sastavljana izvan RH

Katrin
12.06.2007., 08:28
U diplomatskim predstavništvima kada je sastavljana izvan RH

znam, ali nije bilo potrebe to navoditi.

@whiteman
u svakom slucaju, cuvanje oporuke kod naldeznog tijela nije uvjet za njenu valjanost, tako da ju mozes da ti i susjedu.

oporucno mozes raspolagati svime onim cime raspolazes za zivota.

coflek
12.06.2007., 11:09
oporucno mozes raspolagati svime onim cime raspolazes za zivota.

je, sve je to fino sroceno u zakonu, ali uvijek postoji ono ALI :rolleyes:
Sve lijepo sročiš u oporuci da sve ostavljas nekome...blabla, i onda
nakon smrti jave se nasljednici koji bi to bili da nema oporuke i potražuju
svoje nasljedje. I na kraju i dobe tzv.nuzni dio(ako ne čak i više od toga).
Cemu onda oporuka da SVE ostavljas nekome drugome?!

Katrin
12.06.2007., 11:16
je, sve je to fino sroceno u zakonu, ali uvijek postoji ono ALI :rolleyes:
Sve lijepo sročiš u oporuci da ostavljas sve nekome...blabla, i onda
nakon smrti jave se nasljednici koji bi to bili da nema oporuke i potražuju
svoje nasljedje:rolleyes: I na kraju i dobe tzv.nuzni dio(ako ne čak i više od toga).
Cemu onda oporuka da SVE ostavljas nekome drugome?!

nase pravo je to tako reguliralo, da se ne dogodi da nuzni nasljednici ne bi ostali bez icega, jer, recimo, otac u poznim godinama odluci sve ostaviti ljubavnici :D

postoje razlozi zbog kojih se i nuzni nasljednici mogu iskljuciti, ali da ne kompliciramo... :D
krug nuznih nasljednika nije toliko sirok da oporuka nema smisla.

coflek
12.06.2007., 11:21
nase pravo je to tako reguliralo, da se ne dogodi da nuzni nasljednici ne bi ostali bez icega, jer, recimo, otac u poznim godinama odluci sve ostaviti ljubavnici :D

postoje razlozi zbog kojih se i nuzni nasljednici mogu iskljuciti, ali da ne kompliciramo... :D
krug nuznih nasljednika nije toliko sirok da oporuka nema smisla.

da, ima oporuka smisla.
samo nema smisla to ako ti zelis nekome ostaviti SVE, znaci to je tvoja zelja i volja i pravo odlucivanja raspolaganja svojom imovinom. a onda ti zakon djelomicno ipak osporava tu tvoju volju i pravo.

Morski.
12.06.2007., 11:28
da, ima oporuka smisla.
samo nema smisla to ako ti zelis nekome ostaviti SVE, znaci to je tvoja zelja i volja i pravo odlucivanja raspolaganja svojom imovinom. a onda ti zakon djelomicno ipak osporava tu tvoju volju i pravo.

u takvom slucaju sklapas ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju

coflek
12.06.2007., 11:32
u takvom slucaju sklapas ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju
:top:

p.s. al je malo kompliciranije od oporuke :)

Katrin
12.06.2007., 11:38
:top:

p.s. al je malo kompliciranije od oporuke :)

a zasto bi bilo kompliciranije?

larazg
12.06.2007., 11:38
je, sve je to fino sroceno u zakonu, ali uvijek postoji ono ALI :rolleyes:
Sve lijepo sročiš u oporuci da sve ostavljas nekome...blabla, i onda
nakon smrti jave se nasljednici koji bi to bili da nema oporuke i potražuju
svoje nasljedje. I na kraju i dobe tzv.nuzni dio(ako ne čak i više od toga).
Cemu onda oporuka da SVE ostavljas nekome drugome?!

nemora tako biti. zakon je izričit ako želiš isključiti i nužne nasljednike pa da i oni ne dobiju ništa imaš razloge da ih proglasiš nedostojnim za naslijeđivanje i to izrijekom navedeš u oporuci (ali pod zakonskim razlozima nedostojnosti)

coflek
12.06.2007., 11:43
a zasto bi bilo kompliciranije?
oporuka se lakse i jednostavnije sastavlja i mjenja u slucaju predomišljanja. i jeftinije je. ;)

Katrin
12.06.2007., 11:44
oporuka se lakse i jednostavnije sastavlja i mjenja u slucaju predomišljanja. i jeftinije je. ;)

aha, mislila sam da mislis na sadrzaj

larazg
12.06.2007., 11:44
oporuka se lakse i jednostavnije sastavlja i mjenja u slucaju predomišljanja. i jeftinije je. ;)

to je. kasnija isključuje raniju.
jeftinije jest ali za života ostavitelja nakon smrti opet završi na sudu ako se ne slaže netko.

coflek
12.06.2007., 11:44
nemora tako biti. zakon je izričit ako želiš isključiti i nužne nasljednike pa da i oni ne dobiju ništa imaš razloge da ih proglasiš nedostojnim za naslijeđivanje i to izrijekom navedeš u oporuci (ali pod zakonskim razlozima nedostojnosti)
Dobro, ovo vec ima smisla. No, da li se to prizna na ostavinskoj bez spora i dokazivanja napisanog?

larazg
12.06.2007., 11:47
Dobro, ovo vec ima smisla. No, da li se to prizna na ostavinskoj bez spora i dokazivanja napisanog?

ne, ako je ante ostavio sve ženi Kati i kćeri Ani a izrijekom sina ivicu učinio nedostojnim za naslijeđivanje on mora navesti razlog.
Nakon čitanja oporuke, ivica pobija to u sudskom procesu ali onda ide teret dokazivanja (provode se dokazi) koji podkrepljuju činjnicu kojom je ante učinio ivicu nedostojnim. A na ivici je da dokaže suprotno.

Ali, uglavnom ako je zakonski temelj opravdan, on gubi pravo na nužni dio

coflek
12.06.2007., 11:51
ne, ako je ante ostavio sve ženi Kati i kćeri Ani a izrijekom sina ivicu učinio nedostojnim za naslijeđivanje on mora navesti razlog.
Nakon čitanja oporuke, ivica pobija to u sudskom procesu ali onda ide teret dokazivanja (provode se dokazi) koji podkrepljuju činjnicu kojom je ante učinio ivicu nedostojnim. A na ivici je da dokaže suprotno.

Ali, uglavnom ako je zakonski temelj opravdan, on gubi pravo na nužni dio
odlicno si objasnila:top:
i zakljucak nase male raspravice: oporuka, u nasem zakonu, nije kraj krajeva.:D

larazg
12.06.2007., 11:57
odlicno si objasnila:top:
i zakljucak nase male raspravice: oporuka, u nasem zakonu, nije kraj krajeva.:D

D aali ne možeš ga učiniti nedostojnim za naslijeđivanje iz bilo kojeg razloga. razlozi su ti taksativno navedeni u članku 125 Zakona o naslijeđivanju te ih kao takva moraš obrazložiti (jedan od njih barem).

Ako obrazloženje nije u skladu sa člankom 125, on onda ima pravo na nužni dio i može pobijati oporuku kao nužni nasljednik

Katrin
12.06.2007., 12:03
D aali ne možeš ga učiniti nedostojnim za naslijeđivanje iz bilo kojeg razloga. razlozi su ti taksativno navedeni u članku 125 Zakona o naslijeđivanju te ih kao takva moraš obrazložiti (jedan od njih barem).

Ako obrazloženje nije u skladu sa člankom 125, on onda ima pravo na nužni dio i može pobijati oporuku kao nužni nasljednik

zar se nedostojnost i razlozi za iskljucenje nuznih nasljednika ne razlikuju? cl. 85 ZN-a i cl. 125?

larazg
12.06.2007., 12:09
zar se nedostojnost i razlozi za iskljucenje nuznih nasljednika ne razlikuju? cl. 85 ZN-a i cl. 125?

naravno da se razlikuju. čl 85 nužne nasljednike isključuje u korist potomaka , a čl 125 proglašava nasljednika nedostojnim za naslijeđivanje.

Katrin
12.06.2007., 12:11
naravno da se razlikuju. čl 85 nužne nasljednike isključuje u korist potomaka , a čl 125 proglašava nasljednika nedostojnim za naslijeđivanje.

hm, mislila sam da je lisenje u korist potomaka (cl. 88) a ne iskljucenje.

Katrin
12.06.2007., 12:14
Članak 85.
(1) Oporučitelj može isključiti iz nasljedstva nasljednika koji ima pravo na nužni dio:
1) ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz njegova obiteljskog odnosa s ostaviteljem teže ogriješio prema ostavitelju,
2) ako je namjerno počinio neko teže kazneno djelo prema njemu ili njegovu bračnom drugu, djetetu ili roditelju,
3) ako je počinio kazneno djelo protiv Republike Hrvatske ili vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom,
4) ako se odao neradu ili nepoštenu životu.
(2) Isključenje iz nasljedstva može biti potpuno ili djelomično

Lišenje nužnog dijela u korist potomaka
Članak 88.
(1) Ako je potomak koji ima pravo na nužni dio prezadužen ili je rasipnik, oporučitelj ga može u oporuci na izričit način lišiti u cjelini ili djelomično njegova nužnog dijela u korist njegovih potomaka.
(2) Ovo lišenje ostaje valjano samo ako u času otvaranja nasljedstva lišeni ima maloljetno dijete ili maloljetnog unuka od prije umrlog djeteta, ili ima punoljetno dijete ili punoljetnog unuka od prije umrlog djeteta koji su nesposobni za rad i nemaju nužnih sredstava za život.

Članak 125.
Nedostojan je naslijediti, kako na temelju zakona tako i na temelju oporuke, kao i dobiti bilo što na temelju oporuke:
1. onaj koji je namjerno usmrtio ostavitelja, ili je to pokušao;
2. onaj koji je silom ili prijetnjom natjerao, ili prijevarom naveo ostavitelja da napravi ili opozove oporuku ili neku oporučnu odredbu, ili ga je spriječio da to učini;
3. onaj koji je uništio ili sakrio ostaviteljevu oporuku s namjerom da spriječi ostvarenje ostaviteljeve posljednje volje, kao i onaj koji je krivotvorio ostaviteljevu oporuku;
4. onaj koji se teže ogriješio o obvezu uzdržavanja prema ostavitelju prema kojemu je imao zakonsku obvezu uzdržavanja, onaj koji nije htio pružiti ostavitelju nužnu pomoć, koju mu je mogao pružiti bez opasnosti za vlastiti život, ili ga je ostavio bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdravlje.

larazg
12.06.2007., 12:22
eto, mislim da je dilema riješena

caterina
12.06.2007., 13:13
zanima me taj nužni dio? šta to može biti i samo pro forma Npr. ostavim sve kome ja želim a za nužni dio ostalima pustim svakom npr. 200kn?

Katrin
12.06.2007., 13:18
zanima me taj nužni dio? šta to može biti i samo pro forma Npr. ostavim sve kome ja želim a za nužni dio ostalima pustim svakom npr. 200kn?

nuzni dio za potomke, posvojcad i njihove potomke, te bracnog druga je polovica zakonskog dijela, odnosno pola onog sto bi naslijedili da nije bilo oporuke.

whiteman
12.06.2007., 15:01
nase pravo je to tako reguliralo, da se ne dogodi da nuzni nasljednici ne bi ostali bez icega, jer, recimo, otac u poznim godinama odluci sve ostaviti ljubavnici :D

postoje razlozi zbog kojih se i nuzni nasljednici mogu iskljuciti, ali da ne kompliciramo... :D
krug nuznih nasljednika nije toliko sirok da oporuka nema smisla.

ok, još da mi netko kaže tko sve spada u krug nužnih nasljednika? da li spadaju i moja braća i sestre, ili samo moja supruga i djeca?

Morski.
12.06.2007., 15:04
ok, još da mi netko kaže tko sve spada u krug nužnih nasljednika? da li spadaju i moja braća i sestre, ili samo moja supruga i djeca?


ovisi o tome koga sve imas u obitelji

NASLJEDNI REDOVI

1. Prvi nasljedni red

Ostaviteljevi potomci i bračni drug

Članak 9.

(1) Ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug.

(2) Osobe iz stavka 1. ovoga članka nasljeđuju na jednake dijelove.

Pravo predstavljanja

Članak 10.

Dio ostavine koji bi pripao prije umrlom djetetu da je nadživjelo ostavitelja nasljeđuju njegova djeca, ostaviteljevi unuci, na jednake dijelove, a ako je neki od unuka umro prije ostavitelja, onda dio koji bi njemu pripao da je bio živ u času ostaviteljeve smrti nasljeđuju njegova djeca, praunuci ostaviteljevi, na jednake dijelove, i tako redom sve dokle ima ostaviteljevih potomaka.

2. Drugi nasljedni red

Ostaviteljevi roditelji i bračni drug

Članak 11.

(1) Ostavitelja koji nije ostavio potomke nasljeđuju njegovi roditelji i njegov bračni drug.

(2) Ostaviteljevi roditelji nasljeđuju jednu polovicu ostavine na jednake dijelove, a drugu polovicu ostavine nasljeđuje ostaviteljev bračni drug.

(3) Ako su oba roditelja umrla prije ostavitelja, bračni drug nasljeđuje cijelu ostavinu.

(4) Ako iza ostavitelja nije ostao bračni drug, ostaviteljevi roditelji nasljeđuju cijelu ostavinu na jednake dijelove.

(5) Ako je jedan ostaviteljev roditelj umro prije ostavitelja, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuje drugi roditelj.

Ostaviteljeva braća i sestre i njihovi potomci

Članak 12.

(1) Ako je jedan ostaviteljev roditelj umro prije ostavitelja koji nije ostavio bračnog druga, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuju njegova djeca (ostaviteljeva braća i sestre), njegovi unuci i praunuci i njegovi daljnji potomci, po pravilima za slučaj kad ostavitelja nasljeđuju njegova djeca i ostali potomci.

(2) Ako su oba ostaviteljeva roditelja umrla prije ostavitelja koji nije ostavio bračnog druga, dio ostavine koji bi svakome od njih pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuju potomci, kako je određeno u stavku 1. ovoga članka.

(3) U svim slučajevima ostaviteljeva braća i sestre samo po ocu nasljeđuju na jednake dijelove očev dio ostavine, braća i sestre samo po majci nasljeđuju na jednake dijelove majčin dio, a braća i sestre nasljeđuju na jednake dijelove s braćom i sestrama po ocu očev dio, a s braćom i sestrama po majci majčin dio.

Ako je jedan roditelj umro bez potomstva

Članak 13.

Ako je jedan ostaviteljev roditelj umro prije ostavitelja koji nije ostavio bračnog druga, a nije ostavio nijednog potomka, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuje drugi roditelj, a ako je i ovaj umro prije ostavitelja koji nije ostavio bračnog druga, njegovi potomci nasljeđuju ono što bi pripalo i jednom i drugom roditelju, kako je određeno u članku 12. ovoga Zakona.

whiteman
12.06.2007., 15:11
thanx

Katrin
12.06.2007., 15:25
nuzni nasljednici su potomci, posvojcad i njihovi poomci, bracni drug, kao apsolutni nuzni nasljednici- uvijek imaju pravo traziti nuzni dio, zakonski su nasljednici.
relativni nuzni nasljednici su roditelji, posvojitelji, pa dalje bake djedovi.... no oni su nuzni naslj. ako su trajno nesposobni za radi i nemaju nuznih sredstava za zivot.

samo da napomenem da se taj nuzni dio daje na zahtjev. znaci mozes imati nuzne nasljednike koji nece traziti taj dio. ne dodjeljuje ga se automatski.

Morski.
12.06.2007., 15:29
nuzni nasljednici su potomci, posvojcad i njihovi poomci, bracni drug, kao apsolutni nuzni nasljednici- uvijek imaju pravo traziti nuzni dio, zakonski su nasljednici.
relativni nuzni nasljednici su roditelji, posvojitelji, pa dalje bake djedovi.... no oni su nuzni naslj. ako su trajno nesposobni za radi i nemaju nuznih sredstava za zivot.

samo da napomenem da se taj nuzni dio daje na zahtjev. znaci mozes imati nuzne nasljednike koji nece traziti taj dio. ne dodjeljuje ga se automatski.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Nu%C5%BEno_nasljedno_pravo

Katrin
12.06.2007., 15:34
http://hr.wikipedia.org/wiki/Nu%C5%BEno_nasljedno_pravo

i sta sad :zubo:

Morski.
12.06.2007., 15:40
i sta sad :zubo:

meni se svida kako je lipo poredano :zubo:

Katrin
12.06.2007., 15:41
meni se svida kako je lipo poredano :zubo:

a je, moram priznati :D

Morski.
12.06.2007., 15:44
a je, moram priznati :D
eto vidis:zubo:

whiteman
12.06.2007., 18:09
vidim da se vas dvoje sasvim dobro snalazite u međusobnom dokazivanju superiornosti nad nama običnim smrtnicima, te da vam mi više nismo potrebni...
šalu na stranu, zahvaljujem na informacijama, mislim da ću sada uspjeti napisati tih par redaka :top:

Katrin
12.06.2007., 18:12
pa ovakve teme i nama dobro dodju da vidimo koliko znamo :)

Morski.
12.06.2007., 18:14
pa ovakve teme i nama dobro dodju da vidimo koliko znamo :)

tako nesto :) Lakse je za odrzavati znanje,a i primjeri su sigurno puno "životniji" nego oni u knjižurdama

Neuson
12.06.2007., 22:22
Evo ja bih se pridružio sa jednim pitanjem kad već raspravljate o nasljednim redovima.

Kakav je to zakon o nasljeđivanju koji meni brani, po meni, moje elementarno pravo da (poslije smrti) raspolažem sa svojom imovinom? Smeta me, tj. suludo mi je, da ja nešto indirektno na kraju MORAM ostaviti potomcima kroz taj nužni dio samo zato što je netko imao "sreće" biti moj rođak.

Zašto ja ne mogu nekome nešto ne dati tj. ne ostaviti? Zapravo ja to mogu u oporuci napisati, većina odvjetnika će je sastaviti i naplatiti iako zna da u 95% slučajeva od nje neće biti ništa jer će moj rođak koji smatra da ima pravo na moju imovinu osporavati moju oporuku i dočepati se (nužnog) dijela MOJE imovine.

Svi smo se nagledali vijesti i filmova gdje npr. u Americi oporukom služavka, njemački ovčar ili neka dobrotovorna udruga naslijedi neku osobu, a rođaci se mogu pojesti od bijesa i to je njima normalno, možda su mogli nešto dobiti što nikada ni nije bilo njihovo, ali eto nisu i nikome ništa jer je kod njih oporuka zakon.

Kod nas da netko bude "nedostojan nasljeđivanja" mora oporučitelja doslovno pokušati ubiti ili napraviti neko teško djelo, u svim ostalim slučajevim je "dostojan nasljedstva".

Nisam toliko star da se moram baviti svojom oporukom, ali mi se ne sviđa da jednog dana kad ja umrem osobe koje ja ne želim, ne volim, s kojima sam posvađan, koje su me uvrijedile, prevarile, kojim ne želim ništa ostaviti jer sam star i mušićav itd. samo zato jer su mi rod iskomadaju moju imovinu kao Poljsku kroz povijest.:zubo:

larazg
13.06.2007., 07:25
Evo ja bih se pridružio sa jednim pitanjem kad već raspravljate o nasljednim redovima.

Kakav je to zakon o nasljeđivanju koji meni brani, po meni, moje elementarno pravo da (poslije smrti) raspolažem sa svojom imovinom? Smeta me, tj. suludo mi je, da ja nešto indirektno na kraju MORAM ostaviti potomcima kroz taj nužni dio samo zato što je netko imao "sreće" biti moj rođak.

Zašto ja ne mogu nekome nešto ne dati tj. ne ostaviti? Zapravo ja to mogu u oporuci napisati, većina odvjetnika će je sastaviti i naplatiti iako zna da u 95% slučajeva od nje neće biti ništa jer će moj rođak koji smatra da ima pravo na moju imovinu osporavati moju oporuku i dočepati se (nužnog) dijela MOJE imovine.

Svi smo se nagledali vijesti i filmova gdje npr. u Americi oporukom služavka, njemački ovčar ili neka dobrotovorna udruga naslijedi neku osobu, a rođaci se mogu pojesti od bijesa i to je njima normalno, možda su mogli nešto dobiti što nikada ni nije bilo njihovo, ali eto nisu i nikome ništa jer je kod njih oporuka zakon.

Kod nas da netko bude "nedostojan nasljeđivanja" mora oporučitelja doslovno pokušati ubiti ili napraviti neko teško djelo, u svim ostalim slučajevim je "dostojan nasljedstva".

Nisam toliko star da se moram baviti svojom oporukom, ali mi se ne sviđa da jednog dana kad ja umrem osobe koje ja ne želim, ne volim, s kojima sam posvađan, koje su me uvrijedile, prevarile, kojim ne želim ništa ostaviti jer sam star i mušićav itd. samo zato jer su mi rod iskomadaju moju imovinu kao Poljsku kroz povijest.:zubo:


ma ne moraš ti ništa ikome ostaviti.... lijepo to sve daruj za života

Studentica
13.06.2007., 11:47
evo i mene nesto zanima.

1. ako su u obitelji mama, tata i dijete, kako se nasljeduje stan koji je na oca kaad njega vise ne bude?

2. ako obitelj cine muz i zena i nemaju djece, a stan je na zenu jos od prije njihovog braka, kada zene vise ne bude tko nasljedjume stan? muz? ili brat i sestra? majka? da li muzevo dijete iz prvog braka ima kakva prava na taj stan?


da li nekretnine prije braka, ukoliko predbracni ugovor ne postoji, pripradaju nakon zenine smri muzu ili njezinom krvom srodniku? kako se to gleda?

hvala

Neuson
13.06.2007., 12:17
ma ne moraš ti ništa ikome ostaviti.... lijepo to sve daruj za života

Nemoj me krivo shvatiti, ne planiram uskoro umrijeti okružen neprijateljski nastrojenim rođacima, no ionako ne mogu sve ispoklanjati (pokretnine, vrijednosne papire i sto drugih stvari), a i da mogu pa neću valjda ja ostati "gol".:zubo:

Od oporuke i darovnog ugovora nema prevelike koristi, većina se relativno uspješno ospori.:flop:

Nije da imam milijune, 70 godina i vagon djece kao npr. pokojni Marlon Brando pa da se zato brinem kome ću koliko ostaviti, ali smatram da ovakav zakon treba mijenjati.

Svi se zaklinju u nepovredivost vlasništva, a kad čovjek umre to se više ne spominje nego počnu nicati nasljednici, traže se posthumna psihijatrijska vještaćenja i razne perverzije sam da bi se dokopalo nečega što po mišljenju oporučitelja, čija se imovina komada, ne trebaš dobiti.

Pošto nikada ni nije bilo tvoje, teoretski ništa ni ne gubiš, ali onda proradi objest, pohlepa, a imamo i ovakav zakon pa je mnogima teško odoliti.:E

Katrin
13.06.2007., 14:15
Zašto ja ne mogu nekome nešto ne dati tj. ne ostaviti? Zapravo ja to mogu u oporuci napisati, većina odvjetnika će je sastaviti i naplatiti iako zna da u 95% slučajeva od nje neće biti ništa jer će moj rođak koji smatra da ima pravo na moju imovinu osporavati moju oporuku i dočepati se (nužnog) dijela MOJE imovine.

...ali mi se ne sviđa da jednog dana kad ja umrem osobe koje ja ne želim, ne volim, s kojima sam posvađan, koje su me uvrijedile, prevarile, kojim ne želim ništa ostaviti jer sam star i mušićav itd. samo zato jer su mi rod iskomadaju moju imovinu kao Poljsku kroz povijest.:zubo:

kao sto smo vec 10 puta rekli na ovoj i slicnima temama, nuzni nasljednici su djeca, bracni drug ili roditelji. ne neki rodjaci iz petog koljena koje ne vidis 20 godina i onda se pojave na ostavinskoj.

i kao sto je lara rekla, moze se sve fino razdijeliti za zivota. to sto si ti vec u startu skeptican prema tome nije do zakonodavca i zakona.

zaista_ja
13.06.2007., 14:42
...kao što neuson kaže - u americi sve možeš ostavit bilo kome - ili bar tako piše po novinama...

...ono što me zanima - ako netko ima dvojno državljanstvo i oporuku napiše u drugoj državi a jave se nasljednici iz Hrvatske - čiji zakoni vrijede??...

...nadam se da sam bila jasna...
:)

larazg
13.06.2007., 14:47
...kao što neuson kaže - u americi sve možeš ostavit bilo kome - ili bar tako piše po novinama...

...ono što me zanima - ako netko ima dvojno državljanstvo i oporuku napiše u drugoj državi a jave se nasljednici iz Hrvatske - čiji zakoni vrijede??...

...nadam se da sam bila jasna...
:)

međunarodno privatno pravo...kolizijsko pravna metoda, renvoi.
dvije ti tu na forumu uče za taj ispit...pa bi bilo lijepo da se jave i odgovore.

Takvih situacija je u praksi tako malo. Ja nikad vidjela niti se susrela sa nečim takvim

Katrin
13.06.2007., 15:01
...kao što neuson kaže - u americi sve možeš ostavit bilo kome - ili bar tako piše po novinama...

...ono što me zanima - ako netko ima dvojno državljanstvo i oporuku napiše u drugoj državi a jave se nasljednici iz Hrvatske - čiji zakoni vrijede??...

...nadam se da sam bila jasna...
:)

jesi, ali takvi slucajevi nisu jednostavni. prvo se odredjuje mjerodavno pravo, pa se onda po njemu prosudjuje.

Neuson
13.06.2007., 15:06
kao sto smo vec 10 puta rekli na ovoj i slicnima temama, nuzni nasljednici su djeca, bracni drug ili roditelji. ne neki rodjaci iz petog koljena koje ne vidis 20 godina i onda se pojave na ostavinskoj.

i kao sto je lara rekla, moze se sve fino razdijeliti za zivota. to sto si ti vec u startu skeptican prema tome nije do zakonodavca i zakona.

Namjerno pišem rođaci da se ne bi zaplitali oko nasljednih redova jer sve ovisi imam li supružnika i djecu, ali eto uspjeli smo.:) Naravno da nisam mislio na babinog strica unuka.

Neću tjerati mak na konac jer su većina ljudi na ovoj temi pravne struke pa im je zakon "normalan" no ipak ću pokušati sažeti sve u jedno pitanje.

Zašto oporučitelj u RH nema pravnu mogućnost biti "đubre" i npr. supružniku ostaviti 70%, jednom od 2 djeteta ostaviti 30%, a drugom 0% SVOJE imovine?:mad:

Kako mogu razdjeliti imovinu dok sam živ? Ugovorima o doživotnom uzdržavanju mogu razdjeliti samo nekretnine, a što je sa namještajem, nakitom, umjetničkim djelima, raznim oročenjima, udjelima u inf. fondovima i drugim pokretninama koje ljudima mogu pasti na pamet. To ne mogu nikako, a da ne ostanem u stanu golih zidova.

Morski.
13.06.2007., 15:09
Zašto oporučitelj u RH nema pravnu mogućnost biti "đubre" i npr. supružniku ostaviti 70%, jednom od 2 djeteta ostaviti 30%, a drugom 0% SVOJE imovine?:mad:


imas to pravo ukoliko su i oni povrijedili odredene obveze vis a vi tebe.
Taksativno nabrojene u zakonu,imas ih napisane na stranici 2

Neuson
13.06.2007., 15:25
imas to pravo ukoliko su i oni povrijedili odredene obveze vis a vi tebe.
Taksativno nabrojene u zakonu,imas ih napisane na stranici 2

Ma znam za to, ali iznimke su za moj pojam ekstremni slučajevi. Mora me (i obitelj) ili ubiti ili pokušati ubiti, mora napraviti državni udar ili postat eskort osoba. Taj onda ima većih problema nego ganjati nasljedstvo.

Ja se pitam zašto to pravo nemam izvan tih navedenih primjera zbog same činjenice da je neka imovina moja pa zbog te činjenice mogu svojevoljno raspolagati s njom.
Zašto mi zakon brani da budem "đubre" i nekom potomku ne ostavim ništa bez nekog posebnog razloga? Shvaćam ja ovakvo napisan zakon na semantičkoj razini no nije mi logičan ma što bilo tko rekao.

Katrin
13.06.2007., 15:32
Ja se pitam zašto to pravo nemam izvan tih navedenih primjera zbog same činjenice da je neka imovina moja pa zbog te činjenice mogu svojevoljno raspolagati s njom.
Zašto mi zakon brani da budem "đubre" i nekom potomku ne ostavim ništa bez nekog posebnog razloga? Shvaćam ja ovakvo napisan zakon na semantičkoj razini no nije mi logičan ma što bilo tko rekao.

kod nas je dosta zakona nekako orijentirano socijalno-politicki :zubo:

znaci, uglavnom se stiti obitelj, djeca, stvara se neki minimum socijalne, imovinske sigurnosti. tako i ove odredbe nisu tebi na stetu, nego u korist tvojih najblizih da ne ostanu bez icega. valjda posljedica bivseg sistema :D

anavi1
17.06.2007., 14:29
Ajmo ovako:
- žena umre, ostanu muž i djeca. Djeca se odreknu svoga dijela u korist oca. Recimo kuće. Otac nađe ljubavnicu (s 2 djece) s kojom počne živjeti nevjenčano u toj kući.
Nakon smrti oca, tko ima pravo na nasljedstvo.

Kako osigurati da će nakon očeve smrti samo njegova djeca imati pravo na nasljedstvo. I nitko drugi?

Soft
24.08.2007., 01:20
Radi se o ostavinskoj raspravi,o sinu kojem je zemlja bila nuđena no on se nije dao u to dok su roditelji bili živi,a sad kad ih nema sestre su došle po dio(njih 3 od kojih 2 udane)...s tim da su roditelji bili pod sinovljevom skrbi za života.
Što zakon kaže, daje li sinu neko pravo s obzirom na uzdrževanje i skrb i ima li usmena oporuka ikakvu vrijednost.
Unaprijed hvala svima koji imaju volje odgovoriti.

larazg
24.08.2007., 17:02
Radi se o ostavinskoj raspravi,o sinu kojem je zemlja bila nuđena no on se nije dao u to dok su roditelji bili živi,a sad kad ih nema sestre su došle po dio(njih 3 od kojih 2 udane)...s tim da su roditelji bili pod sinovljevom skrbi za života.
Što zakon kaže, daje li sinu neko pravo s obzirom na uzdrževanje i skrb i ima li usmena oporuka ikakvu vrijednost.
Unaprijed hvala svima koji imaju volje odgovoriti.

usmena oporuka ima vrijednost uz prisustvo dva svjedoka te rok u kojem se ona mora prenjeti dalje (odnosno pravno uobličiti) uz pretpostavku izvanrednih okolnosti.

Na tebi je teret dokazivanja

amareli
25.08.2007., 12:22
hvala na odgovoru,čisto me zanimalo jer postoji situacija ,doduše ima ih takvih more gdje se jedno priča a drugo "poslije smrti" radi....

Soft
25.08.2007., 13:33
..vidim da nas ima još sa ostavinskim zavrzlamama,lara thanks

Ris
27.08.2007., 09:46
može li se ostavinska obaviti bez prisudstva nasljednika?

i što ako nasljednici ne plate ostavinsku!?

mwm
31.08.2007., 11:02
Temu otvaram u ime osobe koja nije baš vična informatičkoj tehnologiji, a zanima je postupak dokumentiranja svoje posljednje želje.
Dakle, osoba bi željela da se nakon njene smrti obave neke radnje po njenoj želji.
Gdje se takav dokument može potpisati i pohraniti?
I jedno sasvim zdravorazumsko pitanje: koliko osoba može biti sigurna u to da će se taj dokument u slučaju njegove smrti doista i otvoriti?

Katrin
31.08.2007., 11:39
Temu otvaram u ime osobe koja nije baš vična informatičkoj tehnologiji, a zanima je postupak dokumentiranja svoje posljednje želje.
Dakle, osoba bi željela da se nakon njene smrti obave neke radnje po njenoj želji.
Gdje se takav dokument može potpisati i pohraniti?
I jedno sasvim zdravorazumsko pitanje: koliko osoba može biti sigurna u to da će se taj dokument u slučaju njegove smrti doista i otvoriti?

kakve radnje? ticu se njene imovine ili?

mwm
31.08.2007., 11:40
kakve radnje? ticu se njene imovine ili?

Ne, ne radi se o oporuci. Konkretno, radi se o mjestu gdje osoba želi biti pokopana.

ZgSash
31.08.2007., 11:45
kod javnog biljeznika

mwm
31.08.2007., 11:47
kod javnog biljeznika

To je i meni palo na pamet. Ali, ako je taj dokument pohranjen kod javnog bilježnika, postoji li mogućnost da u slučaju smrti osobe taj dokument ostane zapečaćen? Mislim, ne vjerujem baš da bilježnici redovito prate osmrtnice.

ZgSash
31.08.2007., 12:02
iskreno - nemam pojma kako oni saznaju da je netko umro
:)
ali , mozda bi bilo najbolje pitati njih?

mwm
31.08.2007., 12:05
iskreno - nemam pojma kako oni saznaju da je netko umro
:)
ali , mozda bi bilo najbolje pitati njih?

A, eto. Ponadao sam se da netko od pravnika tu ima iskustva. :)

larazg
31.08.2007., 12:51
To je i meni palo na pamet. Ali, ako je taj dokument pohranjen kod javnog bilježnika, postoji li mogućnost da u slučaju smrti osobe taj dokument ostane zapečaćen? Mislim, ne vjerujem baš da bilježnici redovito prate osmrtnice.

ne mwm. Kada netko umre onda osoba nadležna po mjestu gdje je umro dostavlja podatke o umrlom (dan, čas smrti, ime i prezime itd) matičaru. Tada matičar po službenoj dužnosti sastavlja i šalje smrtni list (smrtovnicu) obitelji.

Ovo kaj bi on htio neka ostavi kao legat. Po mom mišljenju

Katrin
31.08.2007., 12:54
mozda se moze cuvati i na sudu, kao i oporuka. njima bar maticari dostave smrtovnice.

mwm
31.08.2007., 13:02
ne mwm. Kada netko umre onda osoba nadležna po mjestu gdje je umro dostavlja podatke o umrlom (dan, čas smrti, ime i prezime itd) matičaru. Tada matičar po službenoj dužnosti sastavlja i šalje smrtni list (smrtovnicu) obitelji.

Ovo kaj bi on htio neka ostavi kao legat. Po mom mišljenju

Pa da, logično je da takav dokument bude pohranjen u matičnom uredu.

larazg
31.08.2007., 17:05
evo ti legata:

Ostavljanje zapisa

Članak 45.

Oporučitelj može oporukom ostaviti jedan ili više zapisa (legata), ovlašćujući njima neku osobu (zapisovnika, legatara) da od nasljednika ili druge osobe u čiju je korist oporučno raspolagao zahtijeva neko davanje, činjenje, trpljenje ili propuštanje njemu ili nekoj drugoj osobi.

Harvje
31.08.2007., 17:11
Zaintrigiralo me ovo, čisto organizacijski. Oporuke se pohranjuju kod bilježnika, legati kod legatara, a kako onbi doznaju za smrt ako ih se ne obavještava po službenoj dužnosti. Ili griješim u razmišljanju?

larazg
31.08.2007., 17:13
sve ide po službenoj dužnosti.
Legat je zapis i ne ide kod legionara(legatara) već se ostavlja u oporuci

Harvje
31.08.2007., 17:21
A oporuka je kod bilježnika?

Katrin
31.08.2007., 17:22
A oporuka je kod bilježnika?

moze biti, ali ne mora. moze ti stajati doma na stolu.

Harvje
31.08.2007., 17:34
Znam, ali ja napišem oporuku, u njoj odredim kako će se raspodijeliti moj imutak. Udovac sam bez djece, roditelji davno umrli, imam hrpu daljih rođaka po cijeloj državi, a i vani. U oporuci sam odredio kako me pokopati, kako utemeljiti jednu zakladu, tko i koliko i kako dobiva. No, moj bilježnik nije po službenoj dužnosti obaviješten o mojoj smrti, moj primjerak oporuke su pojeli miševi pa nije nađen nakon smrti, i tako se ne događa ništa od onoga što sam odredio. I?

Katrin
31.08.2007., 17:50
to se vrlo vjetrojatno nece dogoditi jer treba provesti ostavinski postupak, a i za oporuku ti trebaju 2 svjedoka...

jel ti studiras pravo? s obzirom na sig...

mwm
31.08.2007., 23:53
evo ti legata:

Ostavljanje zapisa

Članak 45.

Oporučitelj može oporukom ostaviti jedan ili više zapisa (legata), ovlašćujući njima neku osobu (zapisovnika, legatara) da od nasljednika ili druge osobe u čiju je korist oporučno raspolagao zahtijeva neko davanje, činjenje, trpljenje ili propuštanje njemu ili nekoj drugoj osobi.

Znači ipak se radi o nekoj vrsti oporuke (činjenje, jelda?). To onda ipak ide kod bilježnika? :confused:

Katrin
01.09.2007., 07:48
ali to bas nije legat. njime se ovlascuje neku osobu da od nasljednika nesto trazi, neku stvar ili neko cinjenje.

larazg
01.09.2007., 09:24
ne. čitaj pažljivije. Od nasljednika ili neke druge osobe u čiju je korist oporučno raspolagao.

Znači to može biti i nasljednik (zakonski) a može i oporučni.

ostavlja se izbor.

Ukratko, ostavljam ti to i to ali ako ti učiniš Legat (ono kaj sam ja tražio).

legat je uvjet!

larazg
01.09.2007., 09:25
Znači ipak se radi o nekoj vrsti oporuke (činjenje, jelda?). To onda ipak ide kod bilježnika? :confused:

da. Činjenje!
Uvjet.

On nekaj u sastavi i pohrani u Javni upisnik oporuka.
Može i na sudu

Cats
01.09.2007., 09:27
Hm... Samo onda se onaj tko ima takve želje mora biti siguran da će oni kojima nešto ostavlja pod uvjetom to saznati na vrijeme? Jer, ako je način ili mjesto pogreba uvjet za nešto drugo, onda nasljednici moraju biti o toj želji tj. uvjetu obaviješteni što prije? Treba li ih onda ta osoba koja sastavlja oporuku uz uvjete obavijestiti dok je još živa?

Pitam jer imam sličan slučaj kao mwm.

larazg
01.09.2007., 09:29
Hm... Samo onda se onaj tko ima takve želje mora biti siguran da će oni kojima nešto ostavlja pod uvjetom to saznati na vrijeme? Jer, ako je način ili mjesto pogreba uvjet za nešto drugo, onda nasljednici moraju biti o toj želji tj. uvjetu obaviješteni što prije? Treba li ih onda ta osoba koja sastavlja oporuku uz uvjete obavijestiti dok je još živa?

Pitam jer imam sličan slučaj kao mwm.

da. oporuka se sastavi i preda na čuvanje.

http://gpp.pravo.hr/propisi/zn/indexzn.htm

Katrin
01.09.2007., 10:17
ne. čitaj pažljivije. Od nasljednika ili neke druge osobe u čiju je korist oporučno raspolagao.

Znači to može biti i nasljednik (zakonski) a može i oporučni.

ostavlja se izbor.

Ukratko, ostavljam ti to i to ali ako ti učiniš Legat (ono kaj sam ja tražio).

legat je uvjet!

krivo, legat nije uvjet. uvjet i nalog ili namet su razlicite stvari. ova posljednja zelja se moze oporucno ostaviti kao nalog (namet) nasljedniku a ne kao legat.

larazg
01.09.2007., 10:19
namet kao dužnost, a uvjet kao nešto što će dobiti od nasljednika ili oporukom ako izvrši dužnost

Katrin
01.09.2007., 10:20
ali uvjet je i dalje razlicita stvar od legata.

larazg
01.09.2007., 10:20
legat je obveznopravni zahtjev prema oporučnom nasljedniku, ali uz uvjet

larazg
01.09.2007., 10:21
ok, ti bolje znaš!

Katrin
01.09.2007., 10:31
legat je obveznopravni zahtjev prema oporučnom nasljedniku, ali uz uvjet

legat ne mora biti uz uvjet.

Ris
01.09.2007., 10:54
to se vrlo vjetrojatno nece dogoditi jer treba provesti ostavinski postupak, a i za oporuku ti trebaju 2 svjedoka...

jel ti studiras pravo? s obzirom na sig...

a što ako nema ostavinske?

Ris
01.09.2007., 11:09
Hm... Samo onda se onaj tko ima takve želje mora biti siguran da će oni kojima nešto ostavlja pod uvjetom to saznati na vrijeme? Jer, ako je način ili mjesto pogreba uvjet za nešto drugo, onda nasljednici moraju biti o toj želji tj. uvjetu obaviješteni što prije? Treba li ih onda ta osoba koja sastavlja oporuku uz uvjete obavijestiti dok je još živa?

Pitam jer imam sličan slučaj kao mwm.

MA nema šanse.... ostavinska je puno kasnije od od samog pokopa.

Zjena
27.11.2007., 08:26
Baba je podosta stara i upravo vodi postupak za naknadno pronadenu imovinu koju bi trebala naslijediti. Posto se taj postupak otegao, jer treba skupiti adrese od djece sestara koji su po Americi pa zatim to sud svima salje - sto je nekih 6-8mj, odlucila se na sastavljanje oporuke. Baba je nepismena i sud je pozvao nju i mene (unuka) na sud radi sastavljanja te oporuke. Sto navesti u oporuci da to zemljiste naslijedi osoba po njenoj zelji cak i u slucaju da umre prije nego se postupak rijesi?
Isto tako, kod starih oporuka sam vidio da osoba navodi i dijelove koji se inace navode u ugovoru o dozivotnom uzdrzavanju, kojima se obrazlaze njena odluka, da li se to jos uvijek moze ukljuciti i da li bi se time izbjegli problemi oko nuznih dijelova (znam da se to uvijek moze traziti na oporuku ali isto tako bi bilo pozeljno da su sanse sto manje...)?
Hvala

-kec-
27.11.2007., 13:11
ako oporuku sastavljate na sudu, kao što kažeš, tada ti sud sve zna kako to treba navesti... ti samo prikupi gruntovne i katastastarske izvatke i probaj si malo skicirati svu imovinu kako bi to lakše na sudu riješili....

Zjena
27.11.2007., 14:27
ako oporuku sastavljate na sudu, kao što kažeš, tada ti sud sve zna kako to treba navesti... ti samo prikupi gruntovne i katastastarske izvatke i probaj si malo skicirati svu imovinu kako bi to lakše na sudu riješili....

Ok, a mislio sam tipa da se navede "svu pokretnu i nepokretnu imovinu" Ili moram ipak sve te cestice traziti i navoditi?:confused: Jer bih morao opet kod onih sto vode "izgubljeno - pronadeno" pa traziti sve te cestice jer ne vjerujem da ih 100% imam sve zapisane..

larazg
27.11.2007., 14:49
Ok, a mislio sam tipa da se navede "svu pokretnu i nepokretnu imovinu" Ili moram ipak sve te cestice traziti i navoditi?:confused: Jer bih morao opet kod onih sto vode "izgubljeno - pronadeno" pa traziti sve te cestice jer ne vjerujem da ih 100% imam sve zapisane..

nemožeš paušalno navoditi u budućnosti što ćeš steći. Oporuka se mora sastaviti i u njoj naznačiti sva imovina koja se ima u trenutku sačinjavanja oporuke.

Trebaš sve čestice. Pa ako ćeš dobiti nešto red bi bio da se i potrudiš i na neki način to zaradiš, barem da skupiš svu imovinu kojom Bana raspolaže.

A ako će se nešto kasnije nakon njezine smrti pronaći to ide u naknadno pronađenu imovinu i koje se raspodjeljuje sukladno već odprije donesenim rješenjem o naslijeđivanju

Zjena
27.11.2007., 18:53
nemožeš paušalno navoditi u budućnosti što ćeš steći. Oporuka se mora sastaviti i u njoj naznačiti sva imovina koja se ima u trenutku sačinjavanja oporuke.

Trebaš sve čestice. Pa ako ćeš dobiti nešto red bi bio da se i potrudiš i na neki način to zaradiš, barem da skupiš svu imovinu kojom Bana raspolaže.

A ako će se nešto kasnije nakon njezine smrti pronaći to ide u naknadno pronađenu imovinu i koje se raspodjeljuje sukladno već odprije donesenim rješenjem o naslijeđivanju

Da, ali ta imovina jest naknadno pronadena i mogu navesti cestice ali jos formalno nije na babi jer se ceka pravomocno rjesenje a to traje a do tada baba moze umrijeti (sto je realnost). Pa zar se ne moze navesti da ona ostavlja tu imovinu koju bi trebala steci 100% ? - ali je pitanje da li ce baba tada biti ziva...
hm, pa sto bi onda bilo s tom imovinom da ona umre prije nego rjesenje postane pravomocno a da joj se recimo uruci nepravomocno i da se ceka rok na zalbu?

-kec-
28.11.2007., 06:56
Da, ali ta imovina jest naknadno pronadena i mogu navesti cestice ali jos formalno nije na babi jer se ceka pravomocno rjesenje a to traje a do tada baba moze umrijeti (sto je realnost). Pa zar se ne moze navesti da ona ostavlja tu imovinu koju bi trebala steci 100% ? - ali je pitanje da li ce baba tada biti ziva...
hm, pa sto bi onda bilo s tom imovinom da ona umre prije nego rjesenje postane pravomocno a da joj se recimo uruci nepravomocno i da se ceka rok na zalbu?

može, sve može... ajd ne cendraj nego napravi kako ti je rečeno i požuri to na sudu...

annabely
28.11.2007., 17:00
mislim da oporucno mozes raspolagati samo imovinom koju imas u vrijeme sastavljanja oporuke..postupak koji se vodi za vracanje oduzete imovine je sasvim drugi postupak koji nema veze s ostavinskom raspravom..na ostavinsoj raspravi bit ce ucinjeno prema oporuciteljevoj volji ako oporuka bude valjana..ako baka dobije imovinu nakon smrti to je njena naknadno pronadjena imovina i raspodjeljuje se prema kljucu u rjesenju o nasljedjivanju..ono sto ne shvacam je, ako se postupak vodi zar ne stupaju pravni nasljednici na bakino mjesto, pa se odmah oni i mogu uknjiziti jer kako baka vodi postupak ako je umrla? ovo samo zato sto se u praksi nisam susrela s tim..glupi pravni fax nis ne znas dok ne vidis, sve knjige zalud...

Katrin
28.11.2007., 17:50
baka je jos ziva.

Luzzifer
28.11.2007., 22:28
Za testament ti je inace dovoljan list bele hartije (bilo kakva podloga za pisanje), olovka i zdrava pamet. Bitno je da se potpises. Dakle:

1. Pisanim slovima napisi sta zelis. NE MORAS da navodis sve sto. Dovoljno je da napises "sve ostavljam unuku Marku" ili "zelim da moj jedini naslednik bude Marko" ili "za svog naslednika odredjujem Marka". Pozeljno je kako ne bi bilo zabune da stoji i prezime tog Marka i u kakvom je odnosu sa ostaviocem (unuk i slicno).

2. Posle tog teksta OBAVEZNO dolazi svojerucan potpis ostavioca, a to znaci ime i prezime PISANIM slovima. Pozeljno je ali ne i nuzno da pise datum (krajnje preporucljivo).

Ono sto je takodje preporucljivo to je da ostavilac sascim sumarno napise u svom testamentu i razloge zbog kojih nekog postavlja za naslendika cisto da bi se videlo da je bio pri zdravoj pameti.

POSLEDICE:
Ako ostavilac oznaci jedno lice u testamentu ono ce biti njegov jedini naslednik. Dakle nasledice i ono sto ostavilac tek nakon sastavljanja testamenta stekne. Medjutim pravo na deo imaju i lica koja bi nasledila da testamenta nema, OSIM ukoliko ostavilac u testamentu ne naznaci da ih iskljucuje iz tzv. nuznog dela. On to moze pravnovaljano uciniti samo ukoliko postoji neki od razloga koji je predvidjen zakonom:

Razlozi isključenja

Članak 85.

(1) Oporučitelj može isključiti iz nasljedstva nasljednika koji ima pravo na nužni dio:

1) ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz njegova obiteljskog odnosa s ostaviteljem teže ogriješio prema ostavitelju,

2) ako je namjerno počinio neko teže kazneno djelo prema njemu ili njegovu bračnom drugu, djetetu ili roditelju,

3) ako je počinio kazneno djelo protiv Republike Hrvatske ili vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom,

4) ako se odao neradu ili nepoštenu životu.


Osim te takozvnae svojerucne formu testamenta, postoji i testament pred svedocima, sudski testament i jos neki oblici testamenta. Oni su narocito pozeljni ako je lice u takvom stanju da bi se kasnije neko mogao pozvati da nije bilo pri sebi kada je testament sastavilo - tada svedoci mogu potvrditi da jeste. baba mora da se iskoristi ili testamentom pred svedocima ili sudskim. U tvom slucaju preporucljiv je sudski.

Sto se tic problema nuznog dela, vidi gore.
Sto se tice problema kako navesti to zemljiste, to je jedna vrlo interesanta stvar. Najbolje bi bilo da baba napise da ti ostavlja to zemljiste, odnosno za slucaj da do nje smrti ne bude vraceno, da ti ostavlja u celosti zahtev da to zemljiste potrazujes. Bitno je medjutim da formulacija bude takva da je jasno da ti ostavl;ja zahtev kojim potrazujes zemljiste samo za sebe (i materijelni i procesni zahtev), a ne samo zahtev da potrazujes zemljiste za sve naslednike (samo procesni zahtev). To je inace takozvani legat, ili kako se kaze u HR zapis. Nazalost, regulacija koju poznaje hrvatkso pravo ici ce na tvoju stetu. I kad baba premine sa testamentom, ti kao legatar neces biti niti vlasnik tog zemljista ako do tada bude vraceno, niti imalac zahteva ako zemljiste do tada ne bude vraceno. Vlasnici zemljista ili imaoci zahteva su od trenutka smrti NASLEDNICI (oni koji bi nalsedili da legata nema), a ti onda moras od njih da zemljiste odnosno zahtev potrazujes - sudski nazalost. Zato je bolja opcija da ako baba ima samo tu zemlju, da ona tebe odredi u testamentu kao NASLEDNIKA a ne kao legatara, a da evenutalno druge ljude odredi kao legatare (za neko drugo zemljiste i slicno). Tako ti je najsigurnije. Dakle u testamentu:

"Za svog jedinog naslednika odredjujem Ivicu Ivica, svog unuka. Sinu Marku ostavljam kucu u Splitu, kcerki Marici nakit."

Time su se uloge obrnule. Ti si naslednik, a ostali su legatari i potrazuju kucu, nakit etc. od tebe. Ok?

-kec-
29.11.2007., 06:39
jesi ga, bre, ukenjo... pa baba, bre, ne ume da piše, a već se vodi postupak pred sudom, a to ti sve lepo piše crno na belo na prvome postu...:rofl:

anaxy
29.11.2007., 06:52
Oporuka je ok ako si ti jedini zakonski naslijednik iza bake. Ali ako ima drugih zakonskih nasljednika, oni ti moraju priznati oporuku istinitom i pravovaljanom. Ukoliko to oni ne učine ideš u parnicu s njima. Najbolje napravi s babom ugovor o doživotnom uzdržavanju, u kojem ona iznasljeđuje pa i u nužnom dijelu svoje ostale nasljednike-ako ih ima. Taj ti se ugovor ne može pobijat danas sutra. A Oporuka ti se može osporavati a ostali ako ih ima mogu tražitinužni dio Nije ti Oporuka baš neko sjajno rješenje-

Zjena
29.11.2007., 08:12
baba je vec svu imovinu koju je imala na sebi ugovorom o dosmrtnom uzdrzavanju ostavila nama (majci mi- zena od njenog sina). Ovo bi smo lako dodali tom istom ugovoru da je rjesenje pravomocno ali posto nije ne moze se a jedino osiguranje vidimo u oporuci.
A sada, ako sam dobro shvatio, najbitnije je zaobic caku s nuznim djelovima (sto mi je glupost jer se ne postuje volja oporucitelja, ali ima i glupljih zakona...) tako da se navede kako baba svome sinu xxx ostavlja svu nepokretnu i pokretnu imovinu (mozda i cestice iz tog potrazivanja navesti?) a ostalim nasljednicima (legatari) tipa cesticexxx (par ih iz tog potrazivanja - pitanje da li se to moze?).
Sinu xxx ostavlja jer on zivi s njome, brine se za nju zajedno sa nevjstom yyy, obraduje zemlju (ostao je na zemlji...) a smatra da su ostali nasljednici zbrinuti s ovim ostavljenim dijelom i da je to njihov nuzni dio...

Koliki bi nuzni dio bio ako se ostavi oporuka u formi da baba ostavlja sve svome sinu xxx zato i zato... Ima 3 djece, na koliki bi dio imali pravo ovo dvoje? - pretpostavljam od polovice po trecinu(zbog oporuke, inace od svega po trecinu)?

-kec-
29.11.2007., 09:00
:rofl:

ovo se poćelo komplicirat... imaju ugovor o doživotnom ma svu imovinu a žele još i oporuku da budu sigurniji...

ako imaš ugovor o doživotnom s bakicom kojim ti sve dobivaš tada si mirna tako dugo dok ti (i ako ti) netko s osnovanim pravnim interesom ne proba pobiti taj tvoj ugovor... dakle ne treba ti nikakva oporuka itd. ako ti u ugovoru o doživotnom piše sva imovina... trebaš samo na sud donijeti taj ugovor...

Zjena
29.11.2007., 09:07
:rofl:

ovo se poćelo komplicirat... imaju ugovor o doživotnom ma svu imovinu a žele još i oporuku da budu sigurniji...

ako imaš ugovor o doživotnom s bakicom kojim ti sve dobivaš tada si mirna tako dugo dok ti (i ako ti) netko s osnovanim pravnim interesom ne proba pobiti taj tvoj ugovor... dakle ne treba ti nikakva oporuka itd. ako ti u ugovoru o doživotnom piše sva imovina...

Ej, nismo toliko glupi da cemo na istu imovinu uvoditi i oporuku uz ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju...
Znaci baba je imala recimo 40 cestica i te je cestice ugovorom o dosmtrnom uzdrzavanju ostavila kako je gore navedeno- znaci svu imovinu koja je bila u tom trenutku poznata...
Zatim smo pokrenuli postupak izgubljeno-pronadeno gdje je pronadeno nekih 12 cestica i tih 12 cestica bi smo htjeli osigurati na neki nacin a znam da je ugovor o dosmrtnom skoro pa nemoguce pobiti....

Kada se pogleda, uz standarnu formu oporuke, treba smisliti kako ove cestice (tih 12) osigurati na sto bolji moguci nacin..

-kec-
29.11.2007., 09:35
onda ti je ugovor loš... fino se u ugovoru doda i svu drugu imovinu i onu koju će naknadno steći itd.... ako tog nema u ugovoru onda napravite dodatak ugovoru pa navedite i svu ovu imovinu koju znate i svu buduću imovinu itd.....

al ti si u gornjem postu napisala: "baba je vec svu imovinu koju je imala na sebi ugovorom o dosmrtnom uzdrzavanju ostavila nama (majci mi- zena od njenog sina).". - pa sam ja pretpostavio da je to i istinito...

Zjena
29.11.2007., 10:37
onda ti je ugovor loš... fino se u ugovoru doda i svu drugu imovinu i onu koju će naknadno steći itd.... ako tog nema u ugovoru onda napravite dodatak ugovoru pa navedite i svu ovu imovinu koju znate i svu buduću imovinu itd.....

al ti si u gornjem postu napisala: "baba je vec svu imovinu koju je imala na sebi ugovorom o dosmrtnom uzdrzavanju ostavila nama (majci mi- zena od njenog sina).". - pa sam ja pretpostavio da je to i istinito...


Musko sam iako nick ne kaze:)
E vidis, mozda je navedeno i "svu buducu imovinu", moram pogledati. Ali ako ne postoji, onda bi trebalo tome ugovoru dodati jos i tu tocku (gdje ne treba navesti cestice buduce (ocekivane) imovine?)..
Uglavnom, sada sam bio kod biljeznika, koji kaze: da se moze cim baba dobije rjesenje, napraviti dodatak ugovoru o dosmrtnom uzdrzavanju ali ce se (naravno) moci uknjiziti tek kada rjesenje postane pravomocno, a u slucaju da netko pobije to rjesenje(o novim cesticama), to ne utjece na stare cestice iz ugovora o dosmrtnom uzdrzavanju....
Ovaj sluzbenik iz suda koji vodi taj postupak me uvjerava da to ne moze nitko pobiti jer baba 100% to nasljeduje (zbog prijasnjih oporuka), ali se bojim da je mozda nesto predvidio, jer mu se vec dogodila jedna-dvije vece greske (tipa htio je poslati rjesenje babinim sestrama koje su umrle a ne djeci im).

Pa onda meni pada na pamet da napravimo sudsku oporuku, za svaki slucaj i mozda je dobro navesti 2-3 manje cestice koje baba ostavlja ovo dvoje "nasljednika" (cisto da ne bude pitanje nuznog dijela jer su na taj nacin te osobe "zbrinute"), a naravno da se navede da svu pokretnu i nepokretnu imovinu ostavlja sinu xxx nasljedniku zato i zato i jos navede cestice...
Sto mislite o toj formi?

A cim dobije rjesenje o tim novim cesticama, napraviti dodatak ugovoru o dosmrtnom uzdrzavanju...

Luzzifer
29.11.2007., 10:52
@ kec...
Pa ne moze tako. Onda bi to bio ugovor o nasledjivanju, a takav ugovor je NISTAV u hrvatskom pravu. U ugovoru o dozivotnom izdrzavanju mora biti navedeno tacno o kojoj se imovini radi i ne moze biti navodjena buduca imovina. Ono sto mozete uraditi, to je dopuniti ugovor o dozivotnom izdrzavanju MATERIJALNIM zahtevom za povracaj konkretne imovine. Problem sa tim ugovorima je sto ako cemo pravo oni ne bi mogli da budu sklapani izmedju lica koja bi i inace morala izdrzavati jedne druge, a to upravo ovde slucaj. Radi se o zloupotrebi prava jer njegov cilj u stvari nije izdrzavanje vec zaobilazinje naslednih redova. No, u samom ostavinskom postupku na to se ne pazi mnogo, ali u prarnici oko nuznog dela, nosioci prava na nuzni deo imaju nemale sanse da takav ugovor pobiju (apstraktno gledano, nevezano za tvoj konkretan slucaj), narovito ako do kraja i zahtevaju reviziju pred Vrhovnim sudom.

Jos jednom, na nuzni deo nemaju pravo lica samo ako su u testamentu izricito iskljucena, pozivanjem na jedan od sledecih razloga:
Razlozi isključenja

1) ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz njegova obiteljskog odnosa s ostaviteljem teže ogriješio prema ostavitelju,

2) ako je namjerno počinio neko teže kazneno djelo prema njemu ili njegovu bračnom drugu, djetetu ili roditelju,

3) ako je počinio kazneno djelo protiv Republike Hrvatske ili vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom,

4) ako se odao neradu ili nepoštenu životu. (cl. 85 Zakona o nasledjivanju)

Sto se tice pitanja velicine nuznog dela, ako imaoci prava na nuzni deo povedu o tome parnicu, ona ce trajati godinama jer je to izuzetno komplikovana materija. Ono sto je jednostavno to je da lica koja bi da nema testamenta bila oglasena naslednicama imaju pravo na 1/2 od onoga sto bi inace dobili ako se radi o potomcima i bracnom drugu. Dodatno je stvar komplikovana iz 2 razloga. Prvo, za razliku od resenja u nekim drugim pravima, u Hrvatskoj ta lica nemaju pravo da traze u novcanom iznosu svoj nuzni deo (i samo to pravo), vec jedino imaju pravo na pola nediranog nasledstva - dakle cetvrtinu kuce ako bi inace dobili pola, osminu zemlje ako bi inace dobila cetvrtinu itd. Zakon o nasljedivanju medjutim ostavlje mogucnost da ostavilac u testamentu tim licima ostavi umesto nuznog dela tacno odredjene stvari ali u adekvatnoj vrednosti.

Taj beleznik inace nije u pravu utoliko sto ne morate cekati da resenje postane pravosnazno, vec je dovoljno da postane konacno, a to nije isto. No to je nepotrebno. Dovoljno je da u ugovor ugradite materijalnopravni zahtev, i to bi taj beleznik trebalo da zna. Jer taj zahtev nje nista buduce, vec naprotiv nesto postojece i kao takvo moze biti ugradjeno u ugovor. Nije prepreka ni da se napise da u slucaju da taj zahtev bude realizovan pre smrti, samo zemljiste se daje davaocu izdrzavanja. To doduse jeste uslov koji govori o buducoj svojini (kada bude vracena), ali nije u suprotnost sa zabranom navodjenja buducih prava i obaveza jer povodom konkretnog prava postoji realno iscekivanje koje ce se ispuniti gotovo automatski.

Btw, treba da budes svestan da to sto ti ne mozes glatko da postignes to sto zelis (ako uopste mozes) - ne pricam o toj zemlji, vec inace o testamentu i ugovoru o doz. izdrzavanju- nije posledica nekakve lose zakonske regulative, vec naprotiv svesna zelja zakonodavca da se takve stvari ne dogadjaju. Isto ti je i u Francuskoj, Nemackoj, Austraju, samo sto se u praksi jos doslednije ne priznaju simulovani ugovori, razne zloupotrebe pravnih formi i sl.

Zjena
29.11.2007., 11:59
@

Taj beleznik inace nije u pravu utoliko sto ne morate cekati da resenje postane pravosnazno, vec je dovoljno da postane konacno, a to nije isto. No to je nepotrebno. Dovoljno je da u ugovor ugradite materijalnopravni zahtev, i to bi taj beleznik trebalo da zna. Jer taj zahtev nje nista buduce, vec naprotiv nesto postojece i kao takvo moze biti ugradjeno u ugovor. Nije prepreka ni da se napise da u slucaju da taj zahtev bude realizovan pre smrti, samo zemljiste se daje davaocu izdrzavanja. To doduse jeste uslov koji govori o buducoj svojini (kada bude vracena), ali nije u suprotnost sa zabranom navodjenja buducih prava i obaveza jer povodom konkretnog prava postoji realno iscekivanje koje ce se ispuniti gotovo automatski.


Ako sam dobro, shvatio, cim baba dobije ovo rjesenje kojim bi trebala naslijediti tu zemlju, s potrebno je to rjesenje u obliku materijalnopravnog zahtjeva ugraditi vec postojecem ugovoru o dosmrtnom uzdrzavanju gdje bi se jos nadopisalo da u slucaju da se zahtjev realizira prije smrti da se dopusta uknjizba davaoucu uzdrzavanja.

Znaci u slucaju, da se zahtjev realizira nakon babine smrti, onda opet to nasljeduje davatelj osiguranja?
A sto ako baba umre, a netko pokrene zalbu pa nakon toga i parnicu trazeci svoj dio od tih potrazivanih (novih) cestica, tko onda zastupa "babine" interese?
I koja je razlika izmedu konacnog i pravomocnog rjesenja?
Ima li onda smisla za svaki slucaj sastaviti i oporuku gdje baba (bez navodenja cestica) svu pokretnu i nepokretnu imovinu ostavlja xxx osobi zato i zato - zanima me cisto jer smatram da u slucaju spora da oporuka samo moze biti plus...?
hvala a svaka cast na znanju:top:

-kec-
29.11.2007., 12:10
Ako sam dobro, shvatio, cim baba dobije ovo rjesenje kojim bi trebala naslijediti tu zemlju, s potrebno je to rjesenje u obliku materijalnopravnog zahtjeva ugraditi vec postojecem ugovoru o dosmrtnom uzdrzavanju gdje bi se jos nadopisalo da u slucaju da se zahtjev realizira prije smrti da se dopusta uknjizba davaoucu uzdrzavanja.

Znaci u slucaju, da se zahtjev realizira nakon babine smrti, onda opet to nasljeduje davatelj osiguranja?
A sto ako baba umre, a netko pokrene zalbu pa nakon toga i parnicu trazeci svoj dio od tih potrazivanih (novih) cestica, tko onda zastupa "babine" interese?
I koja je razlika izmedu konacnog i pravomocnog rjesenja?
Ima li onda smisla za svaki slucaj sastaviti i oporuku gdje baba (bez navodenja cestica) svu pokretnu i nepokretnu imovinu ostavlja xxx osobi zato i zato - zanima me cisto jer smatram da u slucaju spora da oporuka samo moze biti plus...?
hvala a svaka cast na znanju:top:


nije tako kako lucifer priča... imaš dva ugovora u praksi: ugovor o tzv. dosmrtnom i ugovor o tzv. doživotnom uzdržavanju... ugovor o dosmrtnom je prijenos odmah a ugovor o doživotnom je prijenos nakon smrti...

luzzifer ako se napiše sva imovina u ugovoru o doživotnom onda je to sva imovina u času smrti....

a ne radi se o ugovoru o nasljeđivanju već se radi o obvezno-pravnom ugovoru, dakle o naplatnom pravnom poslu (sukladno odredbama obveznog prava a ne nasljednog) i sve je to legalno u rh...
ako to uspiješ pobiti po reviziji, kapa dolje....

Zjena
29.11.2007., 12:18
E sada vise nista ne znam:ne zna:. Pa mogu li se tome vec postojecem ugovoru o dosmrtnom uzdrzavanju dodati ove cestice cim se dobije nepravomocno rjesenje?
Ok, i znam da je ugovor o dozivotnom(dosmrtnom) najteze pa skoro i nemoguce pobiti ali me brine to dodavanje cestica ugovoru o dosmrtnom uzdrzavanju prije nego ono rjesenje (izgubljeno-pronadeno)postane pravomocno:confused:

-kec-
29.11.2007., 12:26
:rofl:
da bi ti se moglo pomoći trebali bi vidjeti postojeći ugovor i cjelukupnnu dokumentaciju o tome... pravi savjet ti ovako na daljinu nitko sa sigurnošću ne može dati a da sve ne vidi... moraš otići kod odvjetnika ili kod javnog bilježnika da ti to napravi i gotovo... da bi razumio o ćemu se mi tu prepucavamo morao bi završiti pravni faks da razlikuješ:- npr. zašto je ugovor o doživotnom uzdržavanju stvar obveznog prava a ne nasljednog... ( a jednostavno je -zato jer se tim ugovorom ti obvezuješ nekog uzdržavati a on ti za to daje plaću ili nagradu - svoju imovinu, dakle ti to ne dobiješ samo samo jer si nečija kćer ili unuka nego ti za to moraš nešto radit i za nekog nešto plaćat i sl. ukratko)... nemoj se sam u to upuštati nego daj stručnoj osobi da ti to riješi jer ne možeš sve znati... a i pravnici moraju nešto zaraditi...:mig:

Luzzifer
29.11.2007., 12:33
nije tako kako lucifer priča... imaš dva ugovora u praksi: ugovor o tzv. dosmrtnom i ugovor o tzv. doživotnom uzdržavanju... ugovor o dosmrtnom je prijenos odmah a ugovor o doživotnom je prijenos nakon smrti...

luzzifer ako se napiše sva imovina u ugovoru o doživotnom onda je to sva imovina u času smrti....

a ne radi se o ugovoru o nasljeđivanju već se radi o obvezno-pravnom ugovoru, dakle o naplatnom pravnom poslu (sukladno odredbama obveznog prava a ne nasljednog) i sve je to legalno u rh...
ako to uspiješ pobiti po reviziji, kapa dolje....


Pa njie tako. U ugovoru o dozivotnom izdrzavanju NE MOZE stajati sva imovina, vec samo pojedinacno odredjene stvari i prava i to nebuduce. U slucaju kada bi stajalo sva imovina onda bi davalac izdrzavanja bio univerzalni sukcesor (to je valjda jasno) i taj ugovor bi pored svoje osnovne obligacionopravne strukture postao ujedno i ugovor o nasledjivanju - jer je ugovorom odredjeno ko je naslednik (= univerzalni sukcesor), a takvi ugovori su zabranjeni. Sve u svemu, u ugovoru o dozivotnom izdrzavanju ni u kom slucaju ne sme stajati "sva imovina" a da se time misli u slucaju smrti. Zakon izricito propisuje da moraju biti stvari i prava pojedinacno nabrojani.

E sad, prakticni aspekt: tvoja baba SADA ima materijalnopravni zahtev. To se zove strucno "zahtev" no ne radi se tu ni o kakvom zahtevu vec to znaci da tvoja baba polaze pravo na odredjenu imovinu u ovom slucaju zemlju. Ona je trazila da se taj njen zahtev, dakle odredjeno pravom priznato polaganje prava na nesto, realizuje, da preraste u svojinu. Zbog toga je povela postupak za povracaj. Sam taj zahtev kojim ona iscekuju tu zemlju, to njeno pravo da iscekuje ona moze preneti na tebe ili bilo koga u ovom slucaju u okviru ugovora o dozivotnom izdrzavanju. To znaci da ako baba umre pre nego sto je resenje postalo konacno, ti postajes nosilac zahteva kao odredjenog pravom priznatog iscekavinja i donosenjem konacnog resenja ono se uspunjava tako sto ti postajes vlasnik. Na nem. se takav zahtev naziva Anwartschaft. Baba ima Anwartschaft i baba ga prenosi na tebe. No vi mozete navesti u ugovoru da u slucaju da babin Anwartschaft bude realizovan pre njene smrti, upravo zemljiste koje je tom realizacijom postalo babino, postaje tvoje. To je izuzetak od zabrane navodjenja buduce imovine koji se svugde tolerise jer se ne radi o nekakvoj mozda-budem-imala-imovini (na primer televizor ako kupi televizor, kuca ako je sazida), vec o necemu sto ona iscekuje i sto ce po pravilnom razvoju stvari dobiti.

E sad nisam bas razumeo kakvog postupka ruganja se ti plasis. Da li da ce neko oporiti vas ugovor o dozivotnom izdrazavanju ili vracanje zemljista babi. Za ovo prvo nema ti pomoci, ako se radi o vrednijoj zemlji svako ce pokusati tako nesto. A za ovo drugo stvar je sledeca. Ako se vracanje zemljista odvija upravnom postupku (trebalo bi da da), taj postupak se zavrsava KONACIM resenjem a to je resenje protiv koga se ne moze vise ulagati zalba. No u odredjenim slucajima moguce je traziti preispitivanje resenja u SUDSKOM postupku, takozvanom upravnom sporu. Tek zavrsetkom takvog spora resenje postaje pravosnazno. No tebi je bitnija konacnost, jer trenutkom konacnosti ti odnosno baba postajete vlasnici a ne trenutkom pravosnaznosti.

Zjena
29.11.2007., 12:34
hm, ok, shvatio sam i otprije zasto se radi o obveznom a ne o nasljednom a priznajem da nemam potrebna znanja ali zelim cuti razne mogucnosti i na taj nacin "potaknuti" biljeznika da mozda nade optimalnije rjesenje a ne bojim ga se platiti;)
Za sada mi se cini najbolje da oporuku bez cestica baba ostavi (ima poziv u ponedjeljak) uz obrazlozenja zasto toj osobi....
A cim dode nepravomocno rjesenje, idem kod biljeznika a mislim da bi se to trebalo moci na neki nacin dodati postojecem ugovoru o dosmrtnom uzdrzavanju.

Zjena
29.11.2007., 12:41
ok, to bi znacilo da prilozimo(ugovoru o dosm.uzdr.) nepravomocno rjesenje za potrazivanja, koje ocekujemo slijedeceg mjeseca, ili zahtjev predan da se ostvare ta potrazivanja?
Ok, uglavnom baba prenosi to svoje pravo i u dodatku ugovora o dosmrtnom uzdrzavanju se dodaje taj zahtjev a ne navode se cestice?....

Mislio sam na osporavanje ovih novih cestica...A shvatio sam sve po tom pitanju...

Luzzifer
29.11.2007., 12:42
Moj konacni savet je:

Ugraditi "anwartschaft" u ugovor o dozivotnom izdrzavanju, tako da po ugovoru u slucaju babine smrti on pripada tebi. Naznaciti da u slucaju njegovre ralizacije ono sto je ralizovano - dakle svojina na zemljistu pripada tebi.

To ne zahteva bogznakakvu vestinu, dovoljno je napisati:

"Za uzvrat baba MIlica Milic daje:1.kucu tu i tu... 3. svoje potrazivenje zemljista tog i tog te i te velicine tu i tu koje su preci Milice Milic imali pre rata, oduzeto resenjem tim i tim, a koje se sada potrazuje prema cl. xxx zakona o povracaju oduzete imovine (ili kakoseveczove), br. zahteva taj i taj. U slucaju da potrazivanje bude realizovano pre smrti Milice Milic, duzniku izdrzavanja, pripada saamo zemljiste."

Luzzifer
29.11.2007., 12:50
Tacno je naravno da je ugovor o dozivotnom izdrzavanju obligacioni, medjutim upravo zato on ne sme imati naslednopravne elemente, a to je upravo sitauacija kada napises "ostavlja svu svoju imovinu".

Nego, ko bi inace babu nasledio i sta bi baba volela da ostane tim licima? Zasto baba tebe ne odredi u testamentu za jedinog naslednika i ostavi kao legat drugima sta hoce, a vi se posle preganjajte oko nuznog dela - bolje tako, nego ti da molis za tvoja prava.

A sto se tice ugovora o dozivotnom izdrzavanju ne znam odakle ti to da su dosta sigurni. Bas je obrnuto, dobar advokat relativno vrlo lako moze da ih obori, ne zato sto oni ne valjaju po sebi, vec zato sto ih ljudi kao npr. ti u ovom slucaju zloupotrebljavaju radi realizacije pravom nepredvidjenih interesa. Za ocekivati je da pravni poredak ima mehanizme da takve poslove ponisti.

Zjena
29.11.2007., 12:52
znaci, potrebno je navesti cestice zemlje, povrsinu ali i lokaciju??
Ok, ovi podaci o broju zahtjeva i kada je sto oduzeto i tko je kada bio u vlasnistvu se, vjerujem, nalaze u tom rjesenju koje treba doci..

Zjena
29.11.2007., 13:01
Pa citao sam po forumima a kao najsigurnije rjesenje je upravo biljeznik predlozio takav ugovor ali je napomenuo da se nigdje nikada ne smije pokazati da se radi o nekom interesu vec da je to bila volja babe...
Ali vec je za ovo prvo napravljen ovaj ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju, da li bi bilo pametno napraviti i oporuku gdje ce baba navesti nasljednika (jednoga) ali bez navodenja cestica kojih je u posjedu nego da samo navede svu pokretnu i nepokretnu imovinu?
Babu bi inace naslijedilo njezino troje djece i ona zeli ostaviti sve ovome sinu sto s njome zivi, a napravila je ugovor o dosmrtnom ozdrzavanju sa zenom od tog sina kojega bi imenovala za nasljednika... Ne znam sada sto bi baba voljela da ostavi tim drugima - mozda koju cesticu od ovih novih koje se pretrazuju - da li moze navesti te cestice u testamentu s obzirom da nije dobila rjesenje?

-kec-
29.11.2007., 13:03
e luzziferu, nije tako u rh... ovdje dolje imaš link na znanstveni rad o tome pa ga moš malo proučiti ako si se već primio tumačenja hrvatskog prava....

Nasljednopravni ugovori" Novo nasljedno pravno uređenje, Narodne novine (2003)
...nasljednopravni ugovori bili bi oni koji su obuhvaćeni propisom odredbi čl. 102. i 104. ZN, dok naprotiv ugovor o budućem nasljedstvu (čl. 103.) i ugovor o ustupu i raspodjeli imovine za života pretka (čl. 106. do 115. ZN), te ugovor o doživotnom uzdržavanju nisu nasljednopravni ugovori sukladno tom određenju, već su to ugovori koji proizvode određene nasljednopravne učinke...
Cijeli tekst PDF (2MB)

http://www.vsrh.hr/EasyWeb.asp?pcpid=649

Luzzifer
29.11.2007., 16:26
e luzziferu, nije tako u rh... ovdje dolje imaš link na znanstveni rad o tome pa ga moš malo proučiti ako si se već primio tumačenja hrvatskog prava....

Nasljednopravni ugovori" Novo nasljedno pravno uređenje, Narodne novine (2003)
...nasljednopravni ugovori bili bi oni koji su obuhvaćeni propisom odredbi čl. 102. i 104. ZN, dok naprotiv ugovor o budućem nasljedstvu (čl. 103.) i ugovor o ustupu i raspodjeli imovine za života pretka (čl. 106. do 115. ZN), te ugovor o doživotnom uzdržavanju nisu nasljednopravni ugovori sukladno tom određenju, već su to ugovori koji proizvode određene nasljednopravne učinke...
Cijeli tekst PDF (2MB)

http://www.vsrh.hr/EasyWeb.asp?pcpid=649


Pa kec, pazi ovako. JA SVE VREME TVRDIM DA UGOVOR O DOZIVOTNOM IZDRZAVANJU NIJE NASLEDNOPRAVNI UGOVOR. Medjutim, ako ti sastavljajuci ugovor o dozivotnom izdrzavanju napises da se Petru Pericu ostavlja celokupna imovina u trenutku smrti, ti onda sadrzinski - ma sta napisao u naslovu - nisi napisao ugovor o dozivotnom izdrzavanju vec naslednopravni ugovor jer si postavio univerzalnog sukcesotra. Takvi ugovori su na primer dozvoljeni u Nemackoj. Prema tome, jos jednom, potpuno se slazemo da je ugovor o dozivotnom izdrzavanju obligacinopravni ugovor, no onog trenutka kada ti u njega uneses odredbu o univerzalnom sukcesoru to vise nije ta vrsta ugovora, vec naslednopravni ugovor koji je zabranjen po Zakonu o nadljedjivanju.

Druga je stvar da li se u tom slucaju moze dozvoliti konverzija. Na primer srpski zakon o nasledjivanju odredjuje da ce se svaka odredba naslednopravnog karaktera u ugovoru o dozivotnom izdrzavanju tretirati kao odredba kojom su samo na nezgrapan nacin popisane sve stvari i prava koje cine imovinu u trenutku SASTAVLJANJA, ali ne i obaveze. To je upravo smisao stava 1 cl. 116 ZN: ugovornik izjav­­ljuje da mu prenosi u vlasništvo u času svoje smrti svu svoju imovinu ili jedan ­­njezin dio nije ugovor o nas­­ljeđiva­­nju, ne­go ugovor o otuđe­­nju uz naknadu imovine koja pripada primate­­lju uzdržava­­nja u vrijeme sklapa­­nja ugovora, ili određenog dijela te imovine čija je predaja davate­­lju uzdržava­­nja odgođena do smrti primate­­lja uzdržava­­nja (ugovor o doživotnom uzdržava­­nju).

Luzzifer
29.11.2007., 16:30
znaci, potrebno je navesti cestice zemlje, povrsinu ali i lokaciju??
Ok, ovi podaci o broju zahtjeva i kada je sto oduzeto i tko je kada bio u vlasnistvu se, vjerujem, nalaze u tom rjesenju koje treba doci..

Pa ako tebi dodje resenje pre nego sto baba umre, onda u cemu je problem, samo ces dopuniti ugovor o dozivntnom izdrzavanju svojinom na tom zemljistu.

-kec-
30.11.2007., 07:19
@ kec...
Pa ne moze tako. Onda bi to bio ugovor o nasledjivanju, a takav ugovor je NISTAV u hrvatskom pravu.

znam ja da ti sad znaš da su to obveznopravni ugovori ali si rekao da su ti ugovori NIŠTAVI u hrvatskom pravu... a sad vidiš da nisu.... o tome mi pričamo ovdje...

nitko ne govori o zakonu o nasljeđivanju i ugovoru o nasljeđivanju, osim tebe, a sad odjednom znaš da su to obvezno-pravni ugovori...:mig: ali ti si napisao općenitu formulaciju da su ti ugovori ništavi po hrvatskom pravu! a nisu...

ali nismo zjeni od prevelike koristi i zachatali smo temu... a svejedno mora otići nekom pravniku da mu to riješi...

Zjena
30.11.2007., 08:12
Ok, iz te vase price sam ponesto slozio u svojoj glavi i svakako cemo napraviti oporuku gdje baba sve ostavlja (necemo navoditi cestice) sinu x zato i zato...
A cim dode rjesenje, onda cu u biljeznika da se to doda ugovoru o dosmrtnom uzdrzavanju i mislim da je to najsigurnije rjesenje...

Luzzifer
30.11.2007., 10:53
znam ja da ti sad znaš da su to obveznopravni ugovori ali si rekao da su ti ugovori NIŠTAVI u hrvatskom pravu... a sad vidiš da nisu.... o tome mi pričamo ovdje...

nitko ne govori o zakonu o nasljeđivanju i ugovoru o nasljeđivanju, osim tebe, a sad odjednom znaš da su to obvezno-pravni ugovori...:mig: ali ti si napisao općenitu formulaciju da su ti ugovori ništavi po hrvatskom pravu! a nisu...

ali nismo zjeni od prevelike koristi i zachatali smo temu... a svejedno mora otići nekom pravniku da mu to riješi...


Ja stvarno ne znam Kec, ako neko napise da su "nasledno pravni ugovori nistavi u hrvatskom pravu", kako mozes iz toga da zakljucis da je taj neko - u ovom slucaju ja - napisao da su obligacionopravni ugovori nistavi.

-kec-
30.11.2007., 11:16
@ kec...
Pa ne moze tako. Onda bi to bio ugovor o nasledjivanju, a takav ugovor je NISTAV u hrvatskom pravu.

ok, kad si baš zapeo.. vidi što si napisao!
dakle napisao si da bi to onda bio ugovor o nasljeđivanju i da bi onda takav ugovor bio ništav po hrvatskog pravu... jel tako?

A TO NE BI BIO UGOVOR O NASLJEĐIVANJU VEĆ OBVEZNO-PRAVNI UGOVOR I NE BI BIO NIŠTAV PO HRVATSKOM PRAVU...:kava:

jasnije?:D

Luzzifer
30.11.2007., 17:43
ok, kad si baš zapeo.. vidi što si napisao!
dakle napisao si da bi to onda bio ugovor o nasljeđivanju i da bi onda takav ugovor bio ništav po hrvatskog pravu... jel tako?

A TO NE BI BIO UGOVOR O NASLJEĐIVANJU VEĆ OBVEZNO-PRAVNI UGOVOR I NE BI BIO NIŠTAV PO HRVATSKOM PRAVU...:kava:

jasnije?:D

ja to nisam napisao. smorili smo vise sa ovim.

-kec-
02.12.2007., 12:21
ja to nisam napisao. smorili smo vise sa ovim.

:lol:

BeroFX
16.12.2007., 14:41
Ej ekipa,
koliko dođe izrada oporuke i tko je ovlašten izraditi oporuku (javni bilježnik, odvjetnik..)?

Kladi
16.12.2007., 14:49
mislim da mora biti ovjerena i pohranjena na sudu....

larazg
16.12.2007., 17:06
toliko je tema bilo oko oporuke.. pogledaj malo... ptetraži.. mislim besmiselno je uvijek isto pitati?!

izgubljena
15.01.2008., 14:27
Uglavnom, djed mi je umro 12.11. prošle godine. Ostavinska rasprava je trebala biti zakazana 18.1. 2008. međutim prolongirana je za 3. mjesec jer - neki sud šalje obavijest da je oporuka pohranjena na sudu, pa je zbog toga valjda sve prolongirano - takvo je objašnjenje. Je li taj razlog opravdan? Pitam jer su se rođaci prijetili da će rušiti oporuku, a inače su odvjetnici s vezama u tom kraju.

izgubljena
15.01.2008., 21:21
Možda nisam dobro postavila pitanje. Uglavnom zna li netko koliko se prosječno čeka na ostavinsku raspravu ukoliko je oporuka pohranjena na sudu?
Može li se takva oporuka uopće srušit?

Katrin
15.01.2008., 21:31
oporuka se ne moze 'rusiti' iz tog razloga. ne znam koliko se ceka. da mirnije spavas, pogledaj zakon o nasljedjivanju, imas dio o oporukama i sto valjana oporuka treba sazdrzavati :mig:

mister vain
16.02.2008., 14:04
moja majka me nedavno izbacila iz oporuke koju su prije smrti moga oca njih dvoje sastavili mdutim ona ima psihickih problema i ima shizfreniju jel mogu sta izvuc

res publica
16.02.2008., 14:28
ako je tvoja majka nesposobna za rasuđivanje, opoziv stare oporuke tj. pravljenje nove, sadržajno suprotne staroj, čini tu novu oporuku ništavom. ako je tvoja majka bila zdrava tj. sposobna za rasuđivanje dok je pravila prvu oporuku, pa kasniej duševno oboljela, oporuka postaje praktički neopoziva (tj. ne može se izmijeniti), jer je ona sama više ne može opozvati, a to ne može ni netko treći.

Sposobnost oporučiva­­nja

Članak 26.

(1) Oporuku može napraviti svaka osoba sposobna za rasuđiva­­nje koja je navršila 16 godina života.

(2) Oporuka je ništava ako u vrijeme sastav­­lja­­nja oporučite­­lj nije imao 16 godina života ili nije bio sposoban za rasuđiva­­nje. Ako se ne dokaže suprotno, smatrat će se da je oporučite­­lj u trenutku sastav­­lja­­nja oporuke bio sposoban za rasuđiva­­nje. Oporu­čite­­lj nije bio sposoban za rasuđiva­­nje ako u tom trenutku nije bio u sta­­nju shvatiti znače­­nje svoje­g očitova­­nja i ­­nje­gove pos­­ljedice, ili nije bio u sta­­nju vladati svojom vo­­ljom toliko da postupa u skladu s tim zna­­njem.

(3) Gubitak sposobnosti za rasuđiva­­nje koji bi nastupio pošto je oporuka naprav­­ljena ne utječe na ­­njezinu va­­ljanost.

možeš tražiti poništenje oporuke, rok je godinu dana od saznanja za razlog ništavosti, ali taj rok mora pasti unutar deset godina od proglašenja oporuke.

Čika doktor
12.01.2009., 13:43
Budući da su mi u javno-bilježničkom uredu rekli - ne tim riječima - da nema smisla da kod njih ostavim oporuku ukoliko očekujem da oni nakon moje smrti o postojanju moje oporuke obavijeste one koji se u njoj spominju te da je bolje da oporuku predam na čuvanje sudu u mjestu prebivališta, zanima me sljedeće:
čemu služi Hrvatski upisnik oporuka?

Odnosno, ukoliko tamo pohranim oporuku, je li njihova obaveza da, kad za to bude vrijeme, kontaktiraju one kojima sam nešto ostavio?

Predloženo mi je i da oporuku ostavim kod prijatelja, no ne bih ih time uzrujavao :D

StreetCleaner
12.01.2009., 18:31
Budući da su mi u javno-bilježničkom uredu rekli - ne tim riječima - da nema smisla da kod njih ostavim oporuku ukoliko očekujem da oni nakon moje smrti o postojanju moje oporuke obavijeste one koji se u njoj spominju te da je bolje da oporuku predam na čuvanje sudu u mjestu prebivališta, zanima me sljedeće:
čemu služi Hrvatski upisnik oporuka?

Odnosno, ukoliko tamo pohranim oporuku, je li njihova obaveza da, kad za to bude vrijeme, kontaktiraju one kojima sam nešto ostavio?

Predloženo mi je i da oporuku ostavim kod prijatelja, no ne bih ih time uzrujavao :D

Upisnik upravo služi tome što te i zanima.Upisnik vodi Hrv. javnobilježnička komora i njoj se odstvaljaju podaci putem suda, javnog bilježnika, odvjetnika ili osoba koja je napravila oporuku.
Ostavinski je sud dužan u ostavinskom postupku traži iz Hrvatskog upisnika oporuka podatak o mogućim oporukama umrle osobe, ili od osobe i tijela kojima je oporuka povjerena na čuvanje da mu je dostave.

Može se vidjeti više o tome u Pravilniku o hrv. upisniku oporuka nn 135/03.

Čika doktor
13.01.2009., 09:27
Upisnik upravo služi tome što te i zanima.

Odlično, hvala ti! :)

Čika doktor
17.01.2009., 16:59
:rolleyes:

U Hrvatskoj javnobilježničkoj komori kažu da oni ne pohranjuju oporuke, nego samo informaciju o tome gdje se oporuka čuva, te da je, ukoliko to želim, odnesem na općinski sud, ne nužno u mjestu prebivališta :confused:

Lady Alys
29.09.2010., 22:18
Imam praktično pitanje. Koliko se plaća nagrada javnom bilježniku i ostali možebitni troškovi ako nasljednici donesu oporuku koju je ostavitelj sastavio na računalu i potpisala su je dva svjedoka (dakle alografsku, ako se ne varam)?
Je li i dalje nagrada u skladu s vrijednosti imovine ili nekako drugačije - molim objašnjenje kako ako je drugačije, budući da on samo dodijeli kako je oporučitelj sastavio, naravno, ako je to moguće i ne mora se na sud...? Hvala.

Postala sam i na drugoj temi, vezanoj za nagradu javnog bilježnika, u nadi da ću dobiti odgovor bar na jednom mjestu što prije.

Neuson
29.09.2010., 22:29
Nagrada je ista kao i da oporuke nema.

Dlapek
26.10.2010., 07:58
Molim vas za malu pomoć.
Trebam nekoliko savjeta koji se tiču nasljedstva,a ne znam niti jednoga odvjetnika koji se time bavi.
Molim na pp ,ako imate neku preporuku.

Katrin
26.10.2010., 09:39
Kod nas se u principu svaki odvjetnik bavi svakom granom prava.

Dlapek
26.10.2010., 14:03
Kod nas se u principu svaki odvjetnik bavi svakom granom prava.

nemam baš takva iskustva.

australka
28.12.2010., 15:03
Postoji vise vrsta oporuka,javne i privatne .Javne se rade pred sudom ili recimo javnim biljeznikom,a privatne se mogu raditi bez prisustva javnih organa.
Oporuka o kojoj Vi govorite je tzv holografska poruka,koja je valjana,ali MORA biti pisana rukom i vlastorucno potpisana,u protivnom to nije oporuka,kao sto je netko napisao iznad mene

Molim vas za savjet; dali to znaci da nije pravomocno vazeca oporuka koja je sastavljena na racunalu a koju su vlastorucno potpisali oporucitelji (roditelji) uz prisustvo dva svjedoka snjihovim vlastorucnim potpisima - bez ovjere od JB ? Brat u Hrvatskoj uvjerava me da za takvu oporuku ne treba ovjera JB -da je to samo stvar medjusobnog povjerenja !? Zivim na 'drugoj strani' svijeta i tek se upoznajem sa pravilnikom o Hrvatskom upisniku oporuka, konfuzna sam; sto vazi,sto ne vazi...?

palj
28.12.2010., 17:55
To je tzv. Pisana oporuka pred svjedocima i valjana je u takvom (tako opisanom) obliku, s tim da svjedoci moraju zadovoljavati određene uvjete, a to je da su punoljetni i poslovno sposobni (naravno i da znaju čitati i pisati) te da nisu u srodstvu (da sad tu ne idem u detalje sa stupnjevima srodstva...) sa oporučiteljem.
Činjenica eventualnog srodstva svjedoka sa oporučnim nasljednikom nije razlog ništavosti oporuke, ali je razlog ništavosti eventualne takve odluke oporučitelja.

Dakle, ako svjedoci zadovoljavaju "uvjete", oporuka je valjana.

Katrin
28.12.2010., 18:30
te da nisu u srodstvu (da sad tu ne idem u detalje sa stupnjevima srodstva...) sa oporučiteljem.


i ne smiju imati nikakve koristi iz oporuke.

palj
29.12.2010., 10:53
Da, naravno!

rocket86
20.01.2011., 12:51
tema je starija, ali zanimaju me neke sitnice vezano za oporuku. kako se zove zakon kojim se uređuju ti odnosi(oporuka, nasljedstvo)?

nužni dio, po kojoj osnovi to pripada zakonitim nasljednicima ako oporuka postoji, i onaj koji imovinu u oporuci ostavlja nasljedniku potpiše ju pri zdravoj pameti? može li se ta oporuka osporiti i na koji način? i može li se oporuka učiniti neosporivom?

dižem ovu temu, jer se dotiče problematike koja me zanima, ako postoji problem, neka se locka, a odgovor bih molio tada u PM. hvala:top:

Brazil
20.01.2011., 13:14
tema je starija, ali zanimaju me neke sitnice vezano za oporuku. kako se zove zakon kojim se uređuju ti odnosi(oporuka, nasljedstvo)?


Zakon o nasljeđivanju (NN 048/2003).

nužni dio, po kojoj osnovi to pripada zakonitim nasljednicima ako oporuka postoji, i onaj koji imovinu u oporuci ostavlja nasljedniku potpiše ju pri zdravoj pameti? može li se ta oporuka osporiti i na koji način? i može li se oporuka učiniti neosporivom?

Nužni dio pripada nužnom nasljedniku na osnovi Zakona o nasljeđivanju je kad raspolaganjem za slučaj smrti (najčešće oporukom) povrijeđeno nečije pravo na nužni dio. Oporuka se uvijek može osporavati, pitanje je samo da li će se uspjeti. Oporuka se sama po sebi ne može učiniti neosporivom, treba je sastaviti na zakonom propisani način kako u eventualnom kasnijem postupku ne bi bilo mogućnosti da se ospori.

palj
20.01.2011., 13:18
tema je starija, ali zanimaju me neke sitnice vezano za oporuku. kako se zove zakon kojim se uređuju ti odnosi(oporuka, nasljedstvo)?

Zakon o nasljeđivanju

nužni dio, po kojoj osnovi to pripada zakonitim nasljednicima ako oporuka postoji, i onaj koji imovinu u oporuci ostavlja nasljedniku potpiše ju pri zdravoj pameti? može li se ta oporuka osporiti i na koji način? i može li se oporuka učiniti neosporivom?

Nužni dio pripada zakonskim nasljednicima, neovisno o oporuci, na osnovi gore spomenutog zakona.

Oporuka se može osporavati izraznih razloga, npr. prisila, krivotvorenje, bolest, starost, psihička nestabilnost...
No, teret dokaza leži na onome tko tvrdi da postoje takvi razlozi.

Svi oblici valjane oporuke imaju jednaku snagu, no, u slučaju spora, odnosno pobijanja oporuke, ipak je nekako "najsigurnija" oporuka sastavljena na sudu ili kod bilježnika.


Edit: evo, pretekao me kolega.

Katrin
20.01.2011., 13:45
mogu sad i ja? :zubo:

palj
20.01.2011., 13:48
Da, ali moraš biti usklađena, kao nas dva. Pogledaj tu sličnost. :)

Katrin
20.01.2011., 13:57
Uh, bit ce tesko :o

rocket86
20.01.2011., 15:34
imao bih još nekoliko pitanja, ali bih radije na PM, pa bih molio da se javi tu netko tko ima volje i vremena odgovoriti :)

OliverZG
09.02.2011., 01:26
Postavio bih hipotetsko pitanje, ako netko svu svoju imovinu prebaci na neku tvrtku koja nije u njegovom vlasništvu nego je u vlasništvu onoga kome želi darovati i onda ugovori cijenu nekih konzultantskih usluga za tu tvrtku i time plaća korištenje neke nekretnine dali bi takvim potezom razbaštinio nasljednike svega osim onoga što bi mu ostalo na računu.

Orleanska I.
01.03.2011., 16:36
Nakon smrti oca iza njega ostala je jedna nekretnina (kuća) i novac na računu. Otac ima kćer, sina i ženu koji su živi. Je li oporuka valjana ako u oporuci jedan dio nekretnine ostavi kćeri, jedan dio sinu, a supruga oporukom ne dobije nikakav udio u nekretnini niti ju se spominje? Oporuka je nađena nakon ostavinske rasprave u kojoj je žena dobila novac s računa, a djeca su nekretninu podijelila u vlasništvu pola pola jer se žena pokojnika odrekla svog dijela nekretnine djeci u korist (u jednakom dijelu). Je li oporuka valjana tako napisana?

palj
02.03.2011., 08:35
Oporuka je valjana.

Al, i tako su podijelili imovinu na isti način, kako je to i želio ostavitelj.

Orleanska I.
02.03.2011., 14:06
Nisam dovoljno jasno napisala. Ostavinska je provedena i podijeljeno je tako kako je podijeljeno. Sad kći tvrdi da je postojala oporuka i da je oporukom otac ostavio njoj 92% nekretnine (piše koliko je to površinom), a sinu 8% i ženi ništa. Ne bi li supruga pokojnika imala pravo na nužni dio unatoč tome što ju se ne spominje o oporuci?

Katrin
02.03.2011., 16:00
Supruga bi imala pravo na nuzni dio bas zato sto ju se ne spominje u oporuci. Ima li kcer tu oporuku ili samo tvrdi da je postojala?

Orleanska I.
02.03.2011., 18:47
E, to me zanimalo, hvala Katrin. Kći samo tvrdi da je postojala oporuka, inače ostali članovi obitelji tvrde da nije postojala oporuka.

palj
03.03.2011., 07:43
Iz Zakona o nasljeđivanju:

Naknadno pronađena oporuka

Članak 235.

(1) Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe oporuka, sud će je proglasiti, te zapisnik o proglašenju i presliku oporuke dostaviti ostavinskom sudu, a zadržati njezin izvornik.

(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostavinski sud neće ponovno voditi ostavinsku raspravu, nego će obavijestiti zainteresirane osobe o proglašenju oporuke i upozoriti ih da mogu svoja prava na temelju oporuke ostvarivati u parnici.


Iz ovoga je jasno da kći može svoj zahtjev ostvariti u parnici, ali jedino ako oporuka zaista postoji. Samo tvrdnja da je oporuka postojala, bez samog dokumenta, nije dovoljan razlog da se zainteresiranu stranu uputi u parnicu.

Na pitanje o nužnom dijelu supruge u tom slučaju si već dobila odgovor.

Orleanska I.
03.03.2011., 10:38
Iz ovoga je jasno da kći može svoj zahtjev ostvariti u parnici, ali jedino ako oporuka zaista postoji. Samo tvrdnja da je oporuka postojala, bez samog dokumenta, nije dovoljan razlog da se zainteresiranu stranu uputi u parnicu.


Oporuka nikad nije postojala, a kći je našla nekoliko svjedoka koji nisu bili bliski s pokojnikom koji će lagati na sudu i izjaviti da su vidjeli oporuku i koji će izrecitirati kako je ona navodno glasila, a to je dio koji je kći sama izmislila. Kći tuži sad svoju majku i brata jer želi naravno što veći dio nekretnine.

sale1
04.03.2011., 19:32
PITANJE.
Zanimanje što se sve treba napraviti da bi oporuka bila u redu? Jedan mi je gospodin obećao da ce ostaviti oporuku da mogu preuzeti kuću bi ja mogao poslje nasljediti, što on mora sve napraviti da oporuka bude u redu?
Molim odgovor hvala.

Katrin
05.03.2011., 08:49
bolje sklopite ugovor o uzdrzavanju, jer ako napravi oporuku (kojom tebi sve ostavlja) a ima djecu npr. onda oni imaju pravo na svoj nuzni dio.

gordan60
13.03.2011., 13:57
Zivim u inostranstvu i treba mi pomoc posto se ne razumijem u nase zakone.
Poslije smrti moga oca ( sahrani nisam prisustvovao zbog dalekog puta) od brata sam dobio pismo o svim troskovima sahrane i grobnice koja se naknadno napravila da platim 1/3 (tri brata). Nisam trazio ni racun ni neki dokaz o mojem djelu troska.Dvije godine kasnije pokrecem umrlicu i doznajem od brata da je moj otac nacinio oporuku i da u njoj sve ostavlja samo njemu a da ce se on starati,uzdrzavati,ljeciti i snositi sve troskove oko sahrane i grobnice a nacinjena je godinu dana prije smrti pred advokatom koji je sada mrtav majke i brata a sa dosta nejasnoca. U oporuci pise pri punoj savjesti (zadnjih 5 god provodi u krevetu jer je imao mozdani udar) sa potpisom veoma necitkim za osobu sa visom skolom itd. Posto cu brzo u posjet starom kraju zelio bi sa upoznati sta trebam znati i sta raditi oko ovoga koja su moja prava i gdje ih potraziti.
Hvala unaprjed za svaku pomoc koju dobijem

palj
14.03.2011., 08:54
Ima tu dosta nejasnoća.

Prije svega, je li ostavinska rasprava provedena, postoji li rješenje o nasljeđivanju, je li pravomoćno?

Taj dokument - je li u pitanju baš oporuka ili ugovor o doživotnom uzdržavanju?

Što uopće želiš postići? Dobiti dio imovine ili smo da ti se vrate novci koje si dao za sahranu? Pretpostavljam da je "naglasak" na ovom prvom, ali nikad ne znaš:ne zna:

gordan60
14.03.2011., 11:38
To je u stvari ugovor o doživotnom uzdržavanju potpisan navodno izmedu mojih roditelja i jednog brata.(ne vidim nikakve svjedoke da se navode)

Ostavinska rasprava je provedena bez moga prisustva a i prisustva drugoga brata jer nije navodno ni dobio poziv a odazvali su se samo treci brat i majka a sud je donio rijesenje u njegovu korist po tom ugovoru.
Nisam zelio nista samo se osjecam prevarenim a ako sam prevaren samo bi zelio staviti da se imovine nemoze prodati nego da je mogu svi koristiri po potrebi.
Hvala puno

palj
14.03.2011., 12:30
To je u stvari ugovor o doživotnom uzdržavanju potpisan navodno izmedu mojih roditelja i jednog brata.(ne vidim nikakve svjedoke da se navode)

Ostavinska rasprava je provedena bez moga prisustva a i prisustva drugoga brata jer nije navodno ni dobio poziv a odazvali su se samo treci brat i majka a sud je donio rijesenje u njegovu korist po tom ugovoru.
Nisam zelio nista samo se osjecam prevarenim a ako sam prevaren samo bi zelio staviti da se imovine nemoze prodati nego da je mogu svi koristiri po potrebi.
Hvala puno

Pa ima tu još uvijek dosta nejasnoća.

Jeste li ti i brat uredno pozvani? Je li vam dostavljeno rješenje o nasljeđivanju?
Postoji mogućnost da se nije moglo doći do vaših adresa, ali tada vam se imenuje netko od odvjetnika da zastupa vaše interese u ostavinskoj raspravi i da u vaše ime primi rješenje. U svakom slučaju, bez vas, kao zakonskih nasljednika, se ne može...bilo da vam je dodjeljen odvjetnik, bilo da je dosava poziva i rješenja bila uspješna.

Pitanje je i taj ugovor. Ako je postojao, tada se imovina iz ugovora izdvaja iz ostavinske imovine, što znači da se ni ne unosi u rješenje o nasljeđivanju, nego se brat upisuje temeljem tog ugovora.
Ako je pak imovina ipak unesena u rješenje, tada ti i brat imate pravo barem na nužni dio...

Ima puno nepoznanica. Najbolje je zatražiti pomoć odvjetnika. Za početak, bilo bi dobro zatražiti od suda presliku rješenja o nasljeđivanju, da se vidi tko su nasljednici, što je bilo od imovine, da li se ti i brat uopće spominjete...

lanki
17.03.2011., 07:44
Muž moje pokojne mame (nije moj otac) nema djece i meni je oporukom ostavio svu imovinu.Ja brinem o njemu.
Ima živu sestru koja prijeti da će me kad on umre razbaštiniti.
Advokat kaže da može dobiti samo nužni dio.
Što je to - nužni dio i koliko iznosi od cijelog nasljedstva.

Katrin
17.03.2011., 09:04
Nuzni dio je polovina zakonskog dijela.

Napravite ugovor o uzdrzavanjnu ako vec brines o njemu.

lanki
17.03.2011., 09:16
Nuzni dio je polovina zakonskog dijela.

Napravite ugovor o uzdrzavanjnu ako vec brines o njemu.

Hvala,ali ne razumijem što je "zakonski dio".
On ne želi ugovor jer se "boji,svašta o tome piše u novinama".

palj
17.03.2011., 09:18
Muž moje pokojne mame (nije moj otac) nema djece i meni je oporukom ostavio svu imovinu.Ja brinem o njemu.
Ima živu sestru koja prijeti da će me kad on umre razbaštiniti.
Advokat kaže da može dobiti samo nužni dio.
Što je to - nužni dio i koliko iznosi od cijelog nasljedstva.

Sestra uopće nije nužni nasljednik te ne može ni tražiti, a ni dobiti nužni dio. Znači, odvjetnik ti nije dobro rekao.


Evo, iz Zakona o nasljeđivanju, da ti bude lakše shvatiti tko su nužni nasljednici i koja su njihova prava:

Nužni nasljednici

Članak 69.

(1) Nužni nasljednici su ostaviteljevi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci te njegov bračni drug.

(2) Ostaviteljevi roditelji, posvojitelji i ostali predci nužni su nasljednici samo ako su trajno nesposobni za rad i nemaju nužnih sredstava za život.

(3) Osobe iz stavka 1. i 2. ovoga članka nužni su nasljednici kad su po zakonskom redu nasljeđivanja pozvane na nasljedstvo.

Pravo nužnog nasljednika

Članak 70.

(1) Pravo na nužni dio jest nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio.

(2) Raspolaganja za slučaj smrti koja su suprotna nečijem pravu na nužni dio pobojna su.

(3) Nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga iznosi jednu polovicu, a nužni dio ostalih nužnih nasljednika jednu trećinu od onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja.

(4) Oporučitelj može oporukom odrediti i da nužni nasljednik primi svoj dio u određenim stvarima, pravima ili u novcu.

(5) Nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (vrijednost nužnog dijela).


I jedna napomena. Ako već brineš o očuhu i sporazumni ste oko toga da tebi ostavi svoju imovinu, možda bi bilo najbolje zaključiti ugovor o doživotnom uzdržavanju.
U tom slučaju, imovina navedena u takvom ugovoru ni ne čini ostavinsku imovinu, a na tebe se prenosi nakon smrti očuha, temeljem tog ugovora.
Također, potrebno je u gruntovnici na nekretnine koje su predmet ugovora, staviti zabilježbu postojanja ugovora o dož. uzdržavanju.

Ovo sve čisto radi izbjegavanja komplikacija i natezanja sa zakonskim nasljednicima na ostavinskoj raspravi. Jer, iako te njegova sestra ne može razbaštiniti (to su samo obične prijetnje bez utemeljenja), ipak može pobijati valjanost oporuke ili se jednostavno žaliti na rješenje o nasljeđivanju ili staviti prigovor na sastav ostavinske imovine, što može dovesti do parničenja,a to znači gubitak vremena i novca.
Ne želim te strašiti, jer postojanje valjane oporuke će na kraju sigurno rezultirati prijepisom imovine na tvoje ime, ali postojanje "zle krvi" ti može malo (ili puno) zagorčati stvar do konačnog ishoda, iako je zakon čvrsto na tvojo strani i iako je konačni ishod izvjestan.


Hvala,ali ne razumijem što je "zakonski dio".
On ne želi ugovor jer se "boji,svašta o tome piše u novinama".

Nema razloga za strah, jer takav ugovor defintivno jamči veću sigurnost. Pošto spominješ odvjetnika, slobodno se kod njega raspitaj!

lanki
17.03.2011., 09:28
Puno hvala.
Ja se i bojim toga natezanja po sudovima s gospođom i njenim sinovima.
A mislim da ću naći i drugoga advokata,jer ovaj stari gospodin je prijatelj moga očuha i mislim da je već malo izvan profesije.
Ma znam ja da bi takav ugovor olakšao život ali moj očuh je uporan - neće i gotovo.

palj
17.03.2011., 09:43
A čuj, ako će ostati na oporuci, onda se spremi na natezanje i otezanje, ali znaj da gospođa nije nužni nasljednik i da nema pravo potraživati nužni dio (znači, nema pravo na ništa, ako je oporukom baš sve ostavljeno tebi), ali ima pravo prigovarati i žaliti se, što dovodi do parničenja. I
pak, s urednom i jasnom oporukom, nemaš brige. Predlažem da barem ta oporuka bude sastavljena na sudu ili kod bilježnika!
Nije da ima jaču snagu od one pisane rukon npr., ali tada je teže dokazati da je oporučitelj bio npr. prisiljen ili da nije bio zdravog razuma u trenutku sastavljanja oporuke.

katjes
18.04.2011., 14:27
Pozdrav svima na ovoj temi


molim pomoć odnosno odgovor na par pitanja vezanih u sljedeću situaciju:

Stari djeda koji je na samrti ima 2 djece (Ivo i Ana) i svoju imovinu želi podijeliti na 2 podjednaka dijela.
U Ivu ima povjerenja i Ivo je odgovoran ali Ana nije; u dugovima je, neuspješna je, ima neke nečiste situacije, tužbe koje su u tijeku i sl pa djed želi zaštiti svoje unuke, djecu od Ane na način da "Aninu polovinu" ne ostavlja u potpunosti njoj, nego njoj i njenoj djeci -da glasi na svih tako da npr Ana ne može nešto prodati bez suglasnosti svoje djece. Ivina polovina je samo Ivina.

Tu oporuku je na računalu napisao i sročio Ivo. Potpisao djed i 2 svjedoka.
Kad je djed umro, predana je odvjetniku i svi su pozvani na sud.
Međutim, zbog Aninih prijetnji svojoj djeci, ona se ne usude doći na ostavinsku raspravu. Odvjetnik konstatira da je oporuka nejasno sročena. Ivo i Ana na licu mjesta (i odvjetnik zna za to!) odluče ignorirati pokojnikovu želju i postojeću oporuku i podijele se međusobno dogovorno. Djeca od Ane više nisu zaštićena i ona može raditi sa svojim dijelom što je volja.

Njena djeca nikad od suda ne dobiše nikakav dokument, nkakvo Rješenje ni slično.

I što bi sad mogla učiniti djeca od Ane (Imaju dokaz-kopiju oporuke)?

a7x
23.04.2011., 14:27
imam jedno pitanje pa ako netko zna bila bih jako zahvalna na odgovoru...situacija je sljedeća, imam djeda koji živi sam u malom jednosobnom stanu ( baka je preminula 2004.godine),e sad njih dvoje imaju 2 djece, i baka ima 2 iz prvog braka...pretpostavljam da se stan djeli na 4 djela,no štos je u tome što jedan ujak(njegov sin) živi u Njemačkoj,situiran je i nije u kontaktu sa djedom tj.svojim ocem od kad je baka umrla,kći (dakle moja mama) je također situirana,jednom-dva puta u nekoliko mjeseci ga obiđe samo da provjeri jeli još živ, s obzirom da su obadvoje *upci kojih nije briga dali se može učiniti nešto po tom pitanju jednog dana kad djed premine:(,da se spriječi njih da dobiju taj stan?mislim da ne zaslužuju ništa od njega,do koje godine se djed smatra uračunljiv za pisanje oporuke i što je sve potrebno da bi se sastavila oporuka?

Black Molly
23.04.2011., 19:38
s obzirom da su obadvoje *upci kojih nije briga dali se može učiniti nešto po tom pitanju jednog dana kad djed premine:(,da se spriječi njih da dobiju taj stan?mislim da ne zaslužuju ništa od njega

Možete dokazati da su nedostojni za nasljeđivanje jer su povrijedili dužnost uzdržavanja nemoćnog i ostarijelog roditelja. U slučaju da djed napiše oporuku, može ih lišiti njihovog djela (iz istog razloga).

do koje godine se djed smatra uračunljiv za pisanje oporuke i što je sve potrebno da bi se sastavila oporuka?

Sve dok je djed svjestan i zna što radi - dakle, zna što oporučuje, kome oporučuje, svjestan je svojih postupaka, razborit ... nema veze s godinama.
Ako napiše oporuku kojom sve ostavlja unucima, onda će se ovo dvoje moći pozivati na svoj nužni dio. Najbolje je ili da sklopite ugovor o doživotnom uzdržavanju ili da ih u oporuci liši nasljednog dijela u korist njihovih potomaka tj. unuka.

a7x
24.04.2011., 16:13
hvala puno na odgovoru, vidjet ću što mogu učiniti :)

minjaaaa
02.05.2011., 21:42
Pozz!
Treba mi jedna informacija pa ako ima netko da mi pomogne. Mojoj mami je umro tata u Njemačkoj u četvrtom mjesecu prošle godine. Mama je to saznala na Božić i to putem čestitke od strine. Deda je živio u Njemačkoj od 57 god. točnije od maminog rođenja. Sedam godina je bio u braku s bakom ali je tamo našao neku ženu i s njom dobio kćer ( vanbračno). Mama i baka su ostale u Hrvatskoj i nikad nisu živjele u Njemačkoj. Mama mi je priznato dijete, rođeno u braku ali nije imala puno kontakta s njim ( više sa svojom bakom, tetkom, strinom). Nakon rastave bake i djeda baka se preudala i on ponovo oženio onu ženu s kojom ima kćer. Mene zanima ima li moja mama ikakvo pravo na njegovu ostavštinu? što ako je napisao testament, ima li mama nekakvo pravo, i kako to da ona nije pozvana na ostavinsku kad je njegovo prvo dijete? Ostavinska je bila jer smo provjerili putem ministarstva al je sve na njemačkom jeziku pa trenutno tražim prevoditelja, unaprijed se zahvaljujem svim odgovorima

BettyBop
02.05.2011., 23:15
Budući da ovdje dolazi do sukoba dvaju prava (njemačko i hrvatsko), ovo bi spadalo u domenu međunarodnog privatnog prava (mpp), nije moje omiljeno... Uglavnom, trebalo bi prema zrsu- čl 30. biti ovako:

Za nasljeđivanje mjerodavno je pravo države čiji je državljanin bio ostavitelj u vrijeme smrti.
Za sposobnost za pravljenje oporuke mjerodavno je pravo države čije je državljanstvo oporučitelj imao u trenutku sastavljanja oporuke.

Prema našem zakonu o nasljeđivanju- ukoliko je djed bio Hrvat- ako bi on bio mjerodavan, majka bi imala zakonsko pravo (ukoliko nema oporuke) na jednaki dio kao i njgova druga supruga (ako je još živa) i sva ostala njegova djeca- znači, ako je imao živu ženu i tu drugu kćer- majka ima pravo na 1/3.

Ukoliko je postojala oporuka, a majka je izostavljena- ona može tražiti nužni dio- koji iznosi polovinu od zakonskog dijela- pola od 1/3, dakle 1/6.ž

Naravno, sve je ovo pod pretpostavkom da je djed imao hrvatsko ili dvojno državljanstvo (u oba slučaja primjenjuje se hrvatsko), ali ako je bio Njemac i imao samo njemačko državljanstvo, onda se primjenjuje samo njemačko pravo, a njihove propise ne znam... Neka vam netko stručan to sve razjasni, ja mislim da je u svakom slučaju majka trebala biti obaviještena o ostavinskoj raspravi...

Ako sam negdje fulala, molim kolege da me isprave!

A sad ja imam pitanje...

Majka oporučno dijeli kuću na tri dijela, za oca i dvoje djece- djeca se na ostavinskoj odriču svojih djelova u korist oca. Prošlo je 10 godina- mogu li djeca osporiti svoje odricanje od nasljedstva pozivajući se na psihičku prisilu?

Ja mislim da ne mogu, nikako, ali nisam sigurna...

Radi se o tome da otac želi izbaciti kćer iz kuće, a zajedno s njom i zeta i njihovo maloljetno dijete? Jesu li njih troje zaštićeni, budući da je u pitanju i maloljetno dijete?

minjaaaa
03.05.2011., 10:23
Djed je bio Njemac, rođen u Hrvatskoj ali je 1957 otišao u Njemačku, mama nije sigurna ali predpostavlja da se odrekao hrvatskog državljanstva, a njegova žena je još živa. Predpostavljala sam da će se koristiti njemački zakon, u svakom slučaju hvala na odgovoru

smalto
22.05.2011., 02:47
A sad ja imam pitanje...

Majka oporučno dijeli kuću na tri dijela, za oca i dvoje djece- djeca se na ostavinskoj odriču svojih djelova u korist oca. Prošlo je 10 godina- mogu li djeca osporiti svoje odricanje od nasljedstva pozivajući se na psihičku prisilu?

Ja mislim da ne mogu, nikako, ali nisam sigurna...

Radi se o tome da otac želi izbaciti kćer iz kuće, a zajedno s njom i zeta i njihovo maloljetno dijete? Jesu li njih troje zaštićeni, budući da je u pitanju i maloljetno dijete?

Članak 135. ZAKONA O NASLJEĐIVANJU:

(1) Izjava o odricanju od nasljedstva ili o prihvatu nasljedstva ne može se opozvati.

(2) Nasljednik može izjavu iz stavka 1. ovoga članka pobijati po općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mana volje.

Petra_27
28.05.2011., 18:46
jedna od općih mana volje je i ništetnost koja se može pobijati dok si živ. no na nju se pazi po službenoj dužnosti, kolko sam upoznata.
a za pobojnost je krajnji rok 3 godine, odnosno 1 od prestanka prisile, dakle, NE.

i da, maloljetno dijete nema zaštitu u konkretnom slučaju. osim ako otac slučajno ne padne kroz štenge, pa ostanu njih troje u toj kući, a otac ode u vječna lovišta :D

davor_72
29.06.2011., 20:20
Pozdrav svima,

Imam pitanje vezano za nasljedjivanje po oporuci pa ako mi netko moze pomoci. Naime prema oporuci koju je baka sastavila navedene su parcele kako su se zvale nekad (ili su ih ljudi nekad tako nazivali). Na ostavinskoj raspravi je javni biljeznik trazio da te nazive iz oporuke uskladimo sa nazivima parcela iz zemljisnjih knjiga sto i nije jednostavno jer neki nazivi su potpuno nepoznati ne samo meni nego i stricu koji je nasljednik uz mene i brata (mi nasljedjujemo ocev dio). Naime (navodim kao primjer) ako imamo 20 parcela, meni i bratu pripada po 5 a stricu 10. Biljeznik svoj zahtjev opravdava time da ako odredimo tocno koja je koja parcela mozemo imati to da je svaki od nas nasljednik pojedinog zemljista.

E sad, stvar je u tome da zemljista iz oporuke nisu ni do sad bila u vlasnistvu 1/1 nego svako to zemljiste je primjerice 1/3 (ili negdje je bilo 7/48 dijelova ukupne povrsine pojedine parcele iz zemljisnika).

Moje pitanje je: da li moramo zaista po zakonu tocno odrediti koja je koja parcela ili mozemo primjerice reci da ja prihvacam po 1/4 svake parcele kao i brat a stric po 1/2 jer time ionako ne dobivam 1/4 nego 1/4 od nekog prijasnjeg dijela zemljista koji i tako ne mogu uknjizit kao svoje vlasnistvo bez dogovora sa ostalim nasljednicima zemljista (a medju njima ima i umrlih i raseljenih i sto ja znam sto jos).

Isprika na poduljem tekstu ali ako mi netko moze dati savjet.

Hvala unaprijed

palj
30.06.2011., 09:36
Vi se ne morate podijeliti na način da svakome pripadne određena čestica (iako bi tako VAMA bilo najpametnije, ako postoji volja, naravno) i nema zakona koji vas može na to prisiliti.
No, meni se čini da tu zapravo postoji drugi problem, a to su ti nazivi čestica. Ukoliko su u oporuci nazivi čestica navedeni opisno (npr. "pod Murvu", "osik", "ograda"...) tada je bilježniku potrebno da vi jasno odredite koje su to čestice po brojevima, jer se samo tako možete upisati kao njihovi vlasnici.
Znači, čestica mora biti jasno označena kao čest.zem 457/2 upisana u zk.ul. 233 ili Posjedovni list 213 k.o. Žaborić, a rješenje u kojem stoji da je N.N. nasljedio za cijelo čestice u k.o. Žaborić zvane ograda i osik, se ne može provesti na sudu ili katastru, jer nije izvjesno o kojim se točno česticama radi.

Pavlinas
23.09.2011., 15:30
Molim pomoć,

Tražim tekst na internetu za ugovor o nasljedstvo na hrvatskom jeziku

Do to mogu naći?

Našo sam na engleskom, ima li nest slićno na hrvatskom

http://www.free-legal-document.com/free-last-will-testament-form.html