PDA

View Full Version : Muhamedov život - je li bio bez grijeha i prigovora?


brezovka
10.12.2005., 16:17
Bosniac kaže:
brezovka kaže:



Čovjek kojima ima u sebi grijehe,veće ili manje,ne može biti tanzistor ili glasnik Božije poruke upučene ljudima,jer bi to bilo protivno suštini samog Svevišnjeg.
Svaki čovjek može primiti neku poruku od Svemilostivog,ali samo za sebe,nije za prenos drugima.Ako vlastitu poruku od Sveznajućeg prenese drugom čovjeku,poruka će izgubiti snagu.
To je po mišljenju sufija.
Tajna se čuva.

Tvrdiš li da je Muhamed bio bez grijeha?

Bosniac
10.12.2005., 19:55
Brezovka pita:
Tvrdiš li da je Muhamed bio bez grijeha?

Iz svih mojih dosadašnjih pisanja na ovom Forumu/Religija mogla si i sama zaključiti,Brezovka, da čvrsto vjerujem u Kuran Časni,Allahovu Riječ,objavljenu preko Muhameda,a.s..Ja iskreno srcem vjerujem da je Muhamed a.s.,posljednji Allaohov,đ.š. !Poslanik,apsolutno čist od svakog grijeha i prigovora!
Zaista se čudim,smirena Brezovko,kako ovakvo pitanje uopće možeš i postaviti!

brezovka
11.12.2005., 15:28
Bosniac kaže:
Brezovka pita:


Iz svih mojih dosadašnjih pisanja na ovom Forumu/Religija mogla si i sama zaključiti,Brezovka, da čvrsto vjerujem u Kuran Časni,Allahovu Riječ,objavljenu preko Muhameda,a.s..Ja iskreno srcem vjerujem da je Muhamed a.s.,posljednji Allaohov,đ.š. !Poslanik,apsolutno čist od svakog grijeha i prigovora!
Zaista se čudim,smirena Brezovko,kako ovakvo pitanje uopće možeš i postaviti!

Molim te opiši mi ukratko iz Kurana kojeg vjerujem dobro poznaješ život Muhamedov.

Bosniac
11.12.2005., 20:25
Napomena :Ovo je dijalog sa topica"Papina čuda",pa mi se učinilo da je u kontekstu teme ovog topica, i zato je tu!
Brezovka pita:
Tvrdiš li da je Muhamed bio bez grijeha?
------------------------------------------------------------------------------------
Bosniac kaže:
Iz svih mojih dosadašnjih pisanja na ovom Forumu/Religija mogla si i sama zaključiti,Brezovka, da čvrsto vjerujem u Kuran Časni,Allahovu Riječ,objavljenu preko Muhameda,a.s..Ja iskreno srcem vjerujem da je Muhamed a.s.,posljednji Allaohov,đ.š. !Poslanik,apsolutno čist od svakog grijeha i prigovora!
Zaista se čudim,smirena Brezovko,kako ovakvo pitanje uopće možeš i postaviti!
------------------------------------------------------------------------------------

Brezovka pita:

Molim te opiši mi ukratko iz Kurana kojeg vjerujem dobro poznaješ život Muhamedov.

Odgovor Bosniaca:

Nije mi pitanje,Brezovka, potpuno jasno,pa možeš li,molim te, malo drgčije to napisati.!

brezovka
11.12.2005., 20:33
Mogu bosniac.:)
pitala sam te što znaš o životu Muhameda.Što o njemu samom piše u Kuranu ili što se čitanjem njegove misli o njemu može reći.

Bosniac
11.12.2005., 21:16
Brezovka kaže:
Mogu bosniac.pitala sam te što znaš o životu Muhameda.Što o njemu samom piše u Kuranu ili što se čitanjem njegove misli o njemu može reći.

O Muhamedu sam čitao dosta knjiga,iz radoznalosti ,a i da se donekle upoznam sa životom tog čovjeka o kojem se stalno govori, uči i piše.
Kada je Muhamed počeo primati Objavu od Boga i prenositi je ljudima za četiri godine imao je samo 4 pristalice-prva je bila njegova žena Hatidža,pa onda rođak-dijete sa 10 godina i još jedan rođak i jedan sluga.Žalosna bilansa.
Njegovi sugrađani i rođaci nisu mu vjerovali,nazivali su ga pjesnikom,obmanjivačem,čarobnjakom,bijednom varalicom,
drugom šejtana (đavola),zavodnikom ......
Jedan Hatidžin bliži rođak,Verika,koji je bio krščanin (!),a bio je vrlo star i slijep,kad mu je Muhamed iskreno ispričao šta se je sve desilo kada je primio prvu Objavu,kako se je pripao i sav se od straha tresao i šta se je dalje dešavalo,slijepi Verika je u njemu prepoznao Božijeg Poslanika,odabranog za Misiju i ohrabrio ga da nastavi i bude ustrajan.

Jedna od popularnijih knjiga,koju je napisao 1996 g.:

Martin Lings:

MUHAMED
Život vjerovjesnika islama
zasnovana na najranijim izvorima


Knjiga je s engleskog prevedena na naš jezik B/H.

Kasnije ću više našpisati u vezi tvog pitanja.

parsifal
11.12.2005., 22:28
Mene vise ne zanima ono sto muslimani na ovom forumu GOVORE o Muhamedu(pokoj dusi njegovoj)

nego ono STO NE GOVORE ;)

***
vrlo mi je neobicno da nitko od 10-ak muslimana koji pisu ovdje
o svemu od igle do lokomotive

NIJE ODGOVORIO na ponovljene upite nicka Dusana

kako je to Muhamed
pobio(smaknuo) oko 700 zarobljenika.

Dusan je to citirao iz samih muslimanskih izvora (sada mi se neda to traziti ali valjda svi znamo (vjerujemo) da ta informacija postoji.
(neka je zagor ako cita ponovno ponudi )

***
dakle mene a i ostale zanimaju 2 informacije sada

1) da netko od muslimana komentira Dusanovu kritiku Muhameda

2) zasto nitko od muslimana na to nije odgovorio (ja osobno imam odgovor zasto muslimani izbjegavaju o tome komentirati i reci cu ga ali me zanima da najprije cujem muslimanskke odgovore a i vas ostalih )

parsifal
11.12.2005., 22:32
Evo sam pronasao taj Dusanov DOKUMENTIRANI UPIS kojeg je on ponovio barem 10 ak puta u zadnjih 6 mjeseci sto ja to povrsno pratim ALI NISAM UOCIO DA JE ITKO OD MUSLIMANA REAGIRAO NA TO :

***
Dušan kaže:
Muhamed je masovni ubica jer je naredio masovnu egzekuciju 700 - 900 Židova iz plemena Banu Qurayza što se isto navodi u Kur'anu:

33. 26. a sljedbenike Knjige, koji su ih pomagali, iz utvrda njihovih je izveo, i strah u srca njihova ulio, pa ste jedne pobili, a druge kao sužnje uzeli,

Kakav je to Božiji poslanik koji ubija na stotine zarobljenika? Ovdje se jasno možemo uvjeriti čiji je Muhamed bio poslanik, Boga koji oprašta i voli sve ljude, ili Sotone krvnika ljudskog.

Muhamed je htio da ukloni sve koji su se posebno protivili njegovom navodnom Božijem poslanstvu. Pleme Banu Qurayza je bilo spremno umrijeti nego priznati Muhameda kao poslanika. Muhamedu je to naročito smetalo jer mnogobožce Arape je nekako mogao privoliti da prime Islam.

Sledeći hadis (Islamski vjerski tekst) koji govori o masakru nad plemenom Banu Qureyza:

“Alahov poslanik je naredio da se svim Židovskim muškarcima i dječacima koji su dostigli pubertet odsječe glava. Onda je prorok podijelio imovinu, žene, i djecu Židovskog plemena Qurayza među Muslimanima.” (Tabari VIII, stranica 38)

U današnje vrijeme smo svjedoci odsjecanja glava zarobljenih civila i vojnika u Iraku. To nije ni čudo jer je i Muhamad hladnokrvno odsjecao glave svojim zarobljenicima. To upravo navode Islamski hadisi:

Ishaq (stranica 464) i Tabari (stranica VIII:36): “Kako navodi Ajša, jedna Židovkinja je ubijena. Pričala je sa mnom i smijala se dok je Alahov Poslanik ubijao njene muškarce na tržnici.”

Muhamed je lično ubijao Židovske zarobljenike. Kao što kaže Isus: "Po njihovim ćete ih plodovima prepoznati."

Muhamed je isto tako naredio smaknuće 10 ljudi nakon što je osvojio Meku. Među ubijenim su bile 3 djevojke ropkinje koje su prije zbijale šalu sa njegovim navodnim poslanstvom. (Knjiga "The Life of Muhammad", pages 551 i 552.)

Ovakva svirepost, okrutnost i nesaosjećanje nikako ne može doći od jednog Božijeg poslanika, već samo od demonom nadahnutog čovjeka koji je u ime Boga činio i širio zlo.

Bog ne nalaže da se drugi ljudi ubijaju, pljačka i vodi u ropstvo, siluje i ratuje. Ne. Bog kao apsolutno dobro nalaže da se širi nenasilje i saosjećanje sa svim njegovim stvorenjima. Istinska vjera uči da se na nasilje ne odgovori istom mjerom i da volimo i svoje neprijatelje. Jer samo na taj način ćemo pokazati da smo bolji od onih koji zagovaraju zlo. Krug zla se prekida samo na taj način, tako što ćemo odgovoriti nenasiljem.

Pravo lice Islama: http://vjera.org/islam.php

parsifal
11.12.2005., 22:46
Ali neka Dusan ne likuje previse.

Molim ga da mom meni i svom sebi i nasim nama :D odgovori na sljedeci moj upit.

1) Mislim da grijesis sto si se zaustavio u kritici muhameda i zakljucio otprilike ovako:

(navodim smisao tvog zakljucka s kojim ces se ti vjerujem sloziti):
"" Posto je muhamed masovni ubojica ja zakljucujem da je on sotonin a ne bozji poslanik ''

pa bih ga ja suocio sa sljedecim :

Sigurno mu je poznato da je netko kao ''isus'' ili, tko god da je to rekao dobro je rekao, izjavio

''AKO SE JEDNO KRALJEVSTVO PODIJELI U SEBI osudjeno je na propast ''

PA TE JA DUSANE PITAM

"kakva je to sotona koja kroz Muhamedova usta govori o milosrdju i nudi mnostvo dobrih savjeta koje svaki roditelj daje i svojoj djeci '''

DA li si moj cyber prijatelju Dusane znao da se u tom Kuranu BOZJE MILOSRDJE spominje 192 puta ,a samo 17 puta spominje se njegov gnjev

kakva je to sotona Dusane koja 192 puta zbori o milosrdju a samo 17 puta prijeti ?
ILI SOTONA NIJE VISE STO JE BILA ,ILI JE TO NEKA CUDNA mutirana SOTONA :D

osim toga citao sam jednu knjizicu muhamedovih izreka i to su sve stvari s kojim bi se i ti slozio '' tj nesto vrlo prakticno,dobro i hajmo reci ''bogu ugodno'' ..

DAKLE DUSANE DOK MUSLIMANE CEKAM da mi odgovore na tvoje opravdane i dokumentirane optuzbe Muhamedovog ovozemaljskog ponasanja,
tebe cekam da mi odgovoris

a) zasto ne ides dalje u svom istrazivanju nego se zaustavis i ponosno okreces glavu OKOLO :mirko: :B

b) kako tumacis uspjeh islama po svijetu tj po onoj- stablo se poznaje po plodovima - kako tumacis da se islam tako prosirio po svijetu i u privh 500-600 godina donio TIM KRAJEVIMA STRAHOVIT KULTURNI I NAUCNI NAPREDAK.

c) zelio bih te podsjetiti na jos nesto

ne kaze parsifal nego povijest da je nadolaskom krscanstva u evropi nastupio MRACNI SREDNJI VIJEK tj svaka je nauka i CIVILIZACIJA PROPALA

d) i jos nesto dusane sto ne znas

DOK JE U EVROPI VLADAO MRACNI SREDNJI VIJEK ,PRVI EVROPSKI UNIVERZITET BIO JE U SPANJOLSKOJ U KORDOBI ALI POD ISLAMSKOM VLASCU

***
dakle dusane kakova je to sotona koja producira taj islam koji RAZVIJA NAUKU DOK postoje dokumentirane izjave i klima u prvim godinama nastanka krscanstva

CITIRAM SMISAO KRSCANSKOG ODNOSA PREMA NAUCI :

''MATEMATICARI I NAUCNICI SU LJUDI KOJI SU PRODALI DUSU DJAVOLU . SAMO VJERA I SVETO PISMO SPASAVAJU dok nauku treba odbaciti ''

(molim da mi se vjeruje jer ovo sam pronasao i negdje snimio ali sada ne mogu naci - ALI PONAVLJAM DA NE KAZEM JA NEGO POVIJESNA NAUKA DA JE U EVROPI NAKON DOLASKA NA VLAST KRSCANSTVA NASTUPIO MRACNI SREDNJI VIJEK -a da je nadolaskom ISLAMA U TIM KRAJEVIMA NASTUPILO -zlatno doba :)

***

parsifal
11.12.2005., 23:40
Procitao sam nize navedenu knjigu i zelim vam iz nje prenijeti neke informacije koje su malo poznate a vazne su za nasu temu o Muhamedu ( i Islamu)

(Napominjem nesto vazno :

(Knjigu nisu pisali muslimani nego Baigent i Leigh koji su englezi i masoni ) (AUTORI VELIKOG BESTSELERA -SVETA KRV SVETI GRAL) (jos da kazem da to nije knjiga prvenstveno o islamu nego o razvoju hermeticke(ezotericne) nauke i kako je ona dospjela u evropu )


MICHAEL BAIGNET and RICHARD LEIGH- THE ELIXIR AND THE STONE (unlocking the ancient mysteries of the occult )

ELIKSIR I KAMEN (Razotkrivanje drevnih okultnih misterija)

***
Dakle tumacenje ova 2 engleza

ISLAMA u ovoj knjizi je vrlo pozitivno !

(o Muhamedu se govori da je nesumnjivo posjedovao visi stupanj svijesti i cak se govori romanticno i sentimentalno..
volio sivanje, zivio jednostavno i skromno, zabranio stovanje svog lika i slike, npr navodi se primjer da je muhamed jednom cuo poziv na molitvu i da ne bi uznemirio macku koja je spavala na njegovoj odjeci odsjekao je dio odjece i ostavio zivotinju da spava ..

U Knjizi se uocava dijametralna CIVILIZACIJSKA razlika pri nastanku islama i krscanstva...

Autori tvrde da je nastankom krscanstva doslo do odumiranja svake civilizacije i nauke.
da je povijest zabiljezila to radoblje evrope kao mracni srednji vijek.

dok je nakon nastanka islama doslo na tim podrucjima do svekolikog preporoda i razvoja nauke (matematika, kemija ,astronomija, filozofija,medicina itd) i drustvenih odnosa...

navodi se primjer spanjolske pod islamom. kaze se da dok je evropa zivjela u mracnom srednjem vijeku u Cordobi je djelovao prvi evropski univerzitet i biblioteka...sa oko 400 tisuca knjiga.

Maitreya
11.12.2005., 23:42
Lako je govoriti protiv Muhameda ali kakav je njegov zivot bio ?
Kad sudis drugome sebi sudis.

Ja se nebih protiv njega usudio govoriti makar je ucinio neka ruzna djela.

parsifal
11.12.2005., 23:47
evo jos informacija iz knjige 2 engleza(masona !) koji u knjizi opisuju POVIJEST HERMETIZMA I ''DOLAZAK'' u Evropu

""

"Krscani i zidovi pod islamom u spanjolskoj tretirani su tolerantno ,cak dobrocudno. crkve,sinagoge, manastiri nisu dirani ....

kaze se da su se mnogi evropljani tada preobratili na islam nalazeci ga relaksiranim i kvalitetnijim od ukocenog i na strahu zasnovanog krscanstva rima( vatikana)

kaze se da je cak kralj john of england 1213 ozbiljno razmisljao o prijelazu na islam i poslao svoje ambasadore u maroko.napisao je da krscansku vjeru smatra laznom i da zeli uvesti islamske zakone i sl ..zanimljivo da ga je sam muslimasnki vladar maroka odvratio od toga cina i cak ga pomalo ismijao... tj kakav je on to kralj ..tj to ne bi bilo u interesu njegove zemlje itd..itd..,tj neka ostane u svojoj vjeri itd itd...

***
autori zakljucuju sljedece -citiram

BILO JE TO KROZ ISLAMSKU SPANJOLSKU DA JE SVJETLO OBASJALO ,MRACNI SREDNJI VIJEK KOJI JE VLADAO EVROPOM.
Kaze se da je tolerantnost islama prema drugim ucenjima DOPUSTILA razvoj i sirenje ezotericne misli evropom.
Evropa je tada bila zaostala u svakom pogledu dok je spanjolska pod islamom dozvjela svekoliki preporod. npr agikultura, tj pustinje danasnje andaluzije bile su doslovno kultivirane narancama,rizom i pamukom koji su tu donijeli arapi...

Tisuce knjiga i rukopisa iz bagdada i kordobe ...bile su svima dostupne pa je mnogima san bio ici u spanjolsku kao hodocasce ka zemlji skrivenih i vaznih znanja (plotin,pitagora,znanje grcke studiralo se tada ...)
. U tadasnjoj krscanskoj evropi ucenje je bilo dopusteno samo onima u crkvi i nije se smjelo proucavati ono sto crkva nije odobrila...

spominje se djelo velikog muslimanskog mistika i mudraca IBN ARABIJA koji je zivio u sevilji .

te djelo nekog IBN masarra kao hermeticki orjeNtiranih muslimanskih autora ..koji su jako vazni za sirenje i procvat hermetizma ...

itd itd

zatim se kao vaznim kanalom prolaska znanja ka evropi spominje sicilija i saraceni itd itd

i na koncu poglavlja :

2 januara 1492 granada je pala i 781 godina islamske prisutnosti u evropi doslo je definitivno kraju.,ALI TO NASLJEDJE I napredan civilizacijski UTJECAJ JE NASTAVLJEN STOLJECIMA I PRISUTAN JE I DANAS.

vazan dio tog nasljedja bila je hermeticka misao koja je preko tolerantne atmosere spanjolske pod islamom prezivjela i potekla u evropu.’’’

rambi
11.12.2005., 23:53
Jao ne opet :zubo:

Nema zlatnog doba al Andaluza, koje traje od 711. do 1492. To ne postoji.

Izmedju te dvije godine dogadjaju se Almohadi i Almoravidi (ideoloske pretece danasnjih Wahabija), koji ciste sve sto nije u uskim kockicama njihovog tumacenja islama.

Ljudi, izmedju te dvije godine bjeze iz krscanske Spanjolske u al Andaluz i obrnuto - ovisno o trenutnoj situaciji na Poluotoku.

Maitreya
11.12.2005., 23:57
rambi kaže:
Jao ne opet :zubo:

Nema zlatnog doba al Andaluza, koje traje od 711. do 1492. To ne postoji.

Izmedju te dvije godine dogadjaju se Almohadi i Almoravidi (ideoloske pretece danasnjih Wahabija), koji ciste sve sto nije u uskim kockicama njihovog tumacenja islama.

Ljudi, izmedju te dvije godine bjeze iz krscanske Spanjolske u al Andaluz i obrnuto - ovisno o trenutnoj situaciji na Poluotoku.


Hmm.
Sve ti znas.
Pa i ja ponekad, :w

rambi
11.12.2005., 23:59
Maitreya kaže:
Hmm.
Sve ti znas.
Pa i ja ponekad, :w Ne znam sve... a nekad sam mislila da barem malo znam...

parsifal
12.12.2005., 00:20
rambi kaže:


Nema zlatnog doba al Andaluza, koje traje od 711. do 1492. To ne postoji.

Izmedju .

rambi ..

dok nam ne das linkove, KNJIGE ,neke citate, ne mozemo bas prihvatiti tvoj kratki i povrsni upis tim vise sto mi se cini da si ti pristrana strana u ovoj diskusiji ;)

dok ja ipak nisam ni zidov ,ni musliman ni krscanin ;) i jednako neugodna pitanja u ovoj temi postavljam i muslimanima i nasem dobrom Dusanu

kada si se vec ukljucila onda molim TVOJE odgovore ( A NE GUGLOVE )

1) zasto bi 2 svjetski poznata autora pisali ovo sto navodim gore? tj imas li ti oborenje njihovih tvrdnji ? ili ti se mozda oni ne svidjaju jer se ne uklapaju u tvoju UNAPRED STVORENU POLITICKIM NAOCALIMA IZOBLICENU SLIKU

2) imas li ti neki drugi podatak gdje je u evropi osnovan prvi univerzitet ako vec NIJE U KORDOBI POD ISLAMSKOM vlascu ?

2a) ili nam mozda mozes otkriti da mracni srednji vijek nije postojao u evropi i da je nauka cvala kao sto nam VATRENA suradnja giordana bruna i galileja sa katolickom crkvom svjedoci.

3) U knjizi koju citiram se prije svega govori o razvoju hermetickih ideja I KAKO SU TE IDEJE DOSLE U EVROPU. Nije autorima bio prvenstveni cilj hvaliti islam i tebe nervirati ...
ZELJELI SU ISTACI POZITIVNE STVARI U TOJ ISLAMSKOJ VLASTI KOJE SU DOPRINIJELE SIRENJU EZOTERICNIH ZNANJA.ne sumnjamo da ces ti kroz 700 godina prisutnosti pronaci mnostvo losih stvari u islamu u spanjolskoj ali to nije tema ovdje nego ti lijepo otvori neku drugu .

btw rambi,
nisam bas opazio na ovom forumu da pises o ''duhovnosti ,misticizmu ,hermetizmu I ''UNUTRASNJIM PITANJIMA'' ..(hm bolje bi ti bilo da uperis pogled u sebe a malo manje na izrael (kome zelim svako dobro ,ali TI si vrednija od cijelog izraela ako mene pitas a sto tebi cini mi se jos nije jasno )

MISLIM DA TE GUGL a i mi na forumu cekamo STO SE TVOG DUHOVNOG DOPRINOSA ovom DIJELU FORUMA TICE :B

MOZES LI NAM TI RECI KAKO SU HERMETICKE IDEJE ''PROCURILE U EVROPU'' a ne dokazivati da islam nije tako sjajan o cemu ne sumnjamo ti imas mnostvo primjera.
A kada, gle cuda,u ovoj knjizi 2 engleza koji nisu muslimani tvrde nesto dobro o tom islamu , to je tebi vidim odmah krivo ...i kao crvena krpa te navelo da se javis.

a inace ne bi da je recimo neka duhovna tema koja tebi nije interesantna jer nema nikakove veze sa islamomm i izraelom tj tvojim politickim opsesijama.

NAS RAMBI NE ZANIMA OVDJE TVOJA POLITCKA PROCJENA ISLAMA nego tvoj dokaz da hermeticke ideje nisu preko spanjolske nego recimo po golubu pismonosi ''prebacene '' u evropu..

rambi,

tvoji su upisi koliko ja procitam ... povijesni,socioloski,''egzotericni'' I PAPRENO ZACINJENI POLITICKIM ZACINIMA tj kombinacijama ;)
Jos nisam naisao na neki tvoj ''vegetarijanski ''hajmo reci ''lagano duhovnjacki '' recept-upis . (mozda jednom kada ti se zgadi politika i ostro zacinjena jela I POKVARIS STOMAK predjes na zdraviju hranu ;) stavise na DUHOVNI KOSER

(baron samedi ili umpa su raznovrsniji '' igraci'' ali steta , i oni trate i prljaju svoj nesumnjiv duhovan talenat i znanje brckajuci se previse u prljavoj politickoj bari ;)

rambi,

nisam zapazio u tvojoj kuhinji i tvojim receptima koje nam nudis na kusanje jos ni jedno ''jelo '' a da nije bilo politikom zacinjeno , A POLITIKA KAO TKIVO LAZI JAKO JE NEZDRAVA AKO SE MIJESA sa duhovnoscu (u ovom slucaju hermetizmom ,misticizmom )



:W

rambi
12.12.2005., 00:53
Na brzinu:

http://www.answers.com/topic/golden-age-of-jewish-culture-in-spain

http://en.wikipedia.org/wiki/Rambam (ne volim Wikipediju, ali pretpostavljam da ti da - ako ne, napisi pa cu naci drugi izvor - postala samo radi biografskih podataka)


Sto se knjiga tice, a dostupne su u svakoj knjiznici, mozes naci Miroslava Brandta - udzbenik za 2. godinu na povijesti, koji obradjuje Srednji vijek.

Na engleskom - Yehuda Baer (on ima antikrscanski bias kao i ti - ako cemo se vec samarati - pa ce ti se sigurno svidjeti), Bernard Lewis, Benjamin Gampel, Norman Stillman... oni konkretno pisu o povijesti Zidova na Iberskom poluotoku.


O tome tko ima crno-bijele naocale, mozemo neki drugi put ;).


Jos jednom, jer sam sad, prije postanja jos jednom dobro procitala tvoj post - daleko od toga da sam napisala da zlatnog doba uopce nije bilo, ali, je isto zavrsilo dolaskom prvih muslimanskih puritanaca iz sjeverne Afrike na tlo Poluotoka.

parsifal
12.12.2005., 01:02
na brzinu

1) zidovsko pisanje o zidovima i muslimanima
i

muslimansko pisanje o muslimanima i zidovima

je nesto sto ne bi trebalo uzimati kao vazno u onolikoj mjeri..


2) KAO PISANJE ONIH KOJI SU NEUTRALNI ( i nisu ni zidovi ni muslimani ) ;)


3) kao sto vidis ja sam ponudio jednu knjigu koju su pisali 2 engleza koji nisu ni muslimani ni zidovi ;)

4) ako mi ti vjesto kazes da i oni imaju neki bias

a ja brze bolje kazem odmah sada

a) a tko ga nema

b) imaju manji bias nego nasa braca zidovi i muslimani kada pisu jedni o drugima ;)

PS.

zeljno iscekujemo neki tvoj doprinos na podforumu duhovnost :)
gdje svi zalimo sto te nema pa nema i cesto te spominjemo..''

eh kada bi se tolika energija nase rambi od vani usmjerila prema vnutr ..neki kazu ...

mozda da nam svima nama i sebi ponudis jedan esej tipa:

EYE ON BIAS
s podnaslovom npr

a) kako pisati sa malim ''biasom'' ili bez biasa
b) tko pise sa malim biasom
c) IMA LI ITKO DA JE PISAO BEZ BIASA ( i jakih zacina)

:W

rambi
12.12.2005., 01:08
Svi mi imamo bias... svi...

Ali bas ti imas najveci bias - samo, tvoj je, uz to, jos i anti ;).

parsifal
12.12.2005., 01:09
rambi kaže:
Svi mi imamo bias... svi...

Ali bas ti imas najveci bias - samo, tvoj je anti ;).

dva minusa daju plus

pa je moj anti ustvari ZA ..;)


NESTO STO JE ONKRAJ BIASA ;)

SUSRETNIMO SE TAMO :five:


(mozda na Velikoj skoli prosvjetljenja :zubo: )


:W

rambi
12.12.2005., 01:10
How yes no :W

Ah da, jos nesto - Englezi, koji su neutralni, kad je u pitanju bilo sto, sto u bilo kojem obliku dotice RKC je :rofl: :rofl:

A sad ozbiljno - bias ne neizbjezan, jer, svi smo mi proizvod kulture/civilizacije, iz koje smo proistekli. Pravi znanstvenici pobjedjuju taj bias i on ponekad ni ne viri iz njihovih knjiga ;).

rambi
12.12.2005., 01:16
parsifal kaže:
dva minusa daju plus

pa je moj anti ustvari ZA ..;)


NESTO STO JE ONKRAJ BIASA ;)

SUSRETNIMO SE TAMO :five:


(mozda na Velikoj skoli prosvjetljenja :zubo: )


:W Neces me naci na duhovnosti (ovdje postoji barem minimum tolerancije ;)).

Onkraj biasa - moze :top:

parsifal
12.12.2005., 01:19
rambi kaže:

- Englezi, koji su neutralni, kad je u pitanju bilo sto, sto u bilo kojem obliku dotice RKC je :rofl: :rofl:

ah ..

ti si toliko u borbi i politici da u svemu vidis borbu i politiku

ti ces onom tko je apolitican odmah ponosno reci...

-ne imati politiku isto je politika :rofl:

.....
i tu ces stati .....ponosna na samu sebe...


imagine...
jednog dana....

mozda ces se ZAISTA upitati

a) moze li se biti neutralan
b) kako biti neutralan...

i onda


otkriti duhovnost...

tj mjesto gdje

nikog nije briga ni za zidove ni za muslimane

ne zato sto ih ne vole...

nego zato sto

IPAK POSTOJI MJESTO GDJE NITKO NIJE NI ZIDOV,NI MUSLIMAN NI KRSCANIN NI ATEIST

i nema bias

nadjimo se tamo :five:

rambi
12.12.2005., 01:21
parsifal kaže:
3) kao sto vidis ja sam ponudio jednu knjigu koju su pisali 2 engleza koji nisu ni muslimani ni zidovi ;) ;)

I nije zlatno doba al Andaluza muslimansko-zidovska prica, vec krscansko (katolicko)-muslimansko-zidovska.

Ja je samo promatram iz zidovskog kuta...

parsifal
12.12.2005., 01:27
rambi kaže:
Neces me naci na duhovnosti (ovdje postoji barem minimum tolerancije ;)).

:

oh

pa ovo me jako cudi

mozes li mi dati 1 a jos bolje 2 primjera kako je to podforum duhovnost manje tolerantan od religije...

kao sto je politika tvoja kuhinja...

tako su religija i duhovnost moji omiljeni kafici ...

ako mene pitas na duhovnosti je PUUUUUUNOOO veca tolerancija od religije

ne saamo tolerancija
nego i zajebancija :B

:W

rambi
12.12.2005., 01:29
Iskljucivo i samo, ako gledas na svijet ocima duhovnjaka. Been there, done that :zubo:.

Klik ;) (http://www.forum.hr/showthread.php?s=&threadid=43059&perpage=25&pagenumber=2)

parsifal
12.12.2005., 01:45
rambi kaže:
Iskljucivo i samo, ako gledas na svijet ocima duhovnjaka. Been there, done that :zubo:.

Klik ;) (http://www.forum.hr/showthread.php?s=&threadid=43059&perpage=25&pagenumber=2)

lako je tebi klikat na cijelu temu...ja to trebam procitat ..
pa sam samo skanirao...

hmmm

prvi put primjecujem da si izjavila nesto religiozno tj da si ti pripadnik tzv ''jednog od 3 velika religiozna sistema''' (ah kako ovo zvuci impresivno :B )

mozda jesi na papiru ali

zelio bih ti prisapnuti da se zidov,krscanin i musliman NE postaje IZJAVAMA nego necim drugim ;)

TJ DA RELIGIJA NIJE IMENICA NEGO GLAGOL

npr jedan od kriterija MOZE BITI PRAKTICIRATI religiju ;) recimo na forumu religija

ni na duhovnosti a ni na religiji nisam uocio tvoje religiozno-misticko-duhovne-hermeticke i kakve hoces ''cke'' upise

vec sam ti pisao da ti upisi nisu ''kosher '' vec vrlo paprena i nezdrava POLITIKOM zacinjena jela ...
A POLITIKA i njena aroma jednako steti religioznom zidovu kao i muslimanu i krscaninu..

dakle, ne samo da ne jedes zdravu (religioznu)hranu nego si politicki Djanki :B

vidis kako ja brinem za tvoje zdravlje :five: ( a ti ces odmah rec da to nije briga- nego bias :D )

ah ..you outwit even yourself but you don''t know where your thoughts came from ;)

...zato laka ti noch i bog ti bio na pomoch:W

rambi
12.12.2005., 01:52
Opet nema tolerancije... a nikad ne znas - mozda samo nisam toliko tasta ;).

Laku noc :w

dolma
12.12.2005., 04:57
Na tvoje pitanje je vec davno odgovorio Adura pa cu evo uzeti sebi za pravo da ti kopiram njegov post koji se nalazi na temi
"Kritike Muhamedova poslanstva"
Dakle:

Pitanje:
A kako je tvoj prorok osvojio Jatrib i poubijao bogate Zidove!? A kasnije sve Krscane i Zidove u arapskoj pustinji. Sve na prevaru, krseci postignute sporazume!

Odgovor:
Neke bitne stvari si preskocio o ovome svemu.U slucaju plemena Banu Qurayzah:
1.Nakon sto je Poslanik preselio u Medinu(nekadasnji Jasrib), Banu Qurayzah (jevrejsko pleme) je u Medini bilo dio stranke Medijanske deklaracije, prema kojoj ,sva jevrejska plemena koja su sklopila deklaraciju pod okriljem muslimanske zajednice se bila dio alijanse ukoliko se napadna Medina od strane mnogobozaca.
Prema toj deklaraciji , Jevrejima je bilo dozvoljeno da ispovjedaju svoju vjeru slobodno i bila im je garantovana sigurnost po pitanju njihovih zivota i zdravlja.Jevrejska plemena su potpisala tu deklaraciju.


Prije te deklaracije(u prijasnjim sporazumima izmedju jevrejskih plemena), Banu Qurayzah plemenu je dat drugaciji status nego drugim plemenima , tacnije plemenu Banu Nadheer , ako bi neko od vodja plemena ubio nekoga od Banu Nadheer plemena otkup ya to je bio u pola manji nego za pleme Banu Qurayzah.Poslanik je prepravio ovu ociglednu nepravdu i garantovao i plemenu Banu Qurayzah isti status kao i svim jevrejskim plemenima.(Abu Dawood, Kitaab al-Diyyaat, Baab al-Nafs bi al-Nafs, Hadith No. 3896);

Jevrejska plemana nisu isposstovala dio ugovora u Medinskoj deklaraciji i pridruzili su se mnogoboscima Qureish plemena(sa kojima su muslimani vodili oruzanu borbu).Pleme Banu Nadheer (koje se osjecalo osteceno deklaracijom, posto vise nije imalo status povlascenog plemena medju jevrejima) je prekrsilo taj sporazum i shodno sa stavkama tog sporazuma bili su protjerani iz Medine(jer su se pridruzili Qureish plemenu koje je ubijalo muslimane gdje je stiglo).Pleme Banu Qurayzah je trazilo obnovu sporazuma i oprostaj, na sto je Poslanik i pristao i dao im je drugu sansu(Muslim, Kitaab al-Jihaad wa al-Siyar, Baab Ijlaa al-Yahood min al-Hijaaz, Hadith No. 3312)


Cak i poslije ovoga obnovljenog sporazuma pleme Banu Qurayzah se i dalje ukljucivalo u alijansu sa Qureishima protiv muslimana.

Zabiljezeno je da je odmah nakon sto je doslo do konfrontacije sa potpisateljima(sura Ahzaab) , Poslanik je ipak odlucio da stavi na iskusenje pleme Banu Qurayzah.Cak i tad , pleme Banu Qurayzah je nastavilo da suradjuje sa Qureishima (neprijateljima muslimana iz Mekke).

Na dalje, Banu Qurayzah pleme je odlucilo da se otvoreno , i oruzano suprostavi muslimanima(uprkos sporazumu).
Muslimani su uspjeli da se odupru u borbi sa Banu Qurayzah , pa su ih opkolili.
Ultimatno,kada je Banu Qurayzah pleme vidjelo da je opkoljeno , trazili su arbitrazu Sa`d Ibn Mu`aaz , jevreja koji je bio vodja plemena Aws , koji je tradicionalno bio u srodstvu sa plemenom Banu Qurayzah.Banu Qurayzah je odlucio da bilo sta da Sa`d ibn Mu`aaz presudi(Sa`d ibn Mu`aaz je bio jevrej) da ce se oni sloziti sa tim.
Sa`d je po Mojsijevom Zakonu, donio odluku da se Banu Qurayzah pobije, a da se djeca i zene uzmu kao robovi, i da se imovina podjeli medju muslimanima.

Jasno je iz gore navedenih podataka da je sud o tome donio onaj koga su oni sami izabrali za sudiju.Na dalje,jasno je da kazna nije donesena od strane Poslanika, nego od arbitraza kojeg je pleme Banu Qurayzah samo izabralo, i sa cijom se odlukom slozilo.

Naime, treba biti jasno da je pleme Banu Qurayzah izabralo Muhammeda za sudiju kazna bi bila u mnogome blaza.

Razlog zasto Poslanik nije ublazio kaznu lezi u tome sto su Banu Qurayzah bili jevreji kojima se sudilo po zakonu Tore.

Knjiga izlaska 20: 10 - 14
"Kada se priblizite nekom naselju da se borite sa njim,ponudite mu mir.Ako oni to prihvate mirovni sporazum i predaju vam se,tada svi ljudi tog naselja trebaju da budu vasi robovi.Ako oni prekrse sporazum i zapocnu rat protiv vas, onda vam Jahve vas Bog daje da stavite pod mac svako musko tog naselja i da ih pobijete.Vi mozete ,uzeti njihove zene ,djecu,imovinu i sve ostalo u naselju sebi.Mozete uzivati sve to od vaseg neprijatelja, sve to vam vas Gospodar daje"


Kazna koja je donesena od Sa`d Ibn Mu`aaz (koji je bio jevrej) je bila odredjena plemenu Banu Qurayzah je bila izvucena iz TORE(Stari Zavjet).(procitaj brojevi 31: 7 - 11)


Ocito na osnovu tih zakona kojih su se jevreji drzali iz Tore Sa`d Ibn Mu`aaz (koje g su sami izabrali) je donio kaznu.

Poslanik nikako nije mogao uticati na smanjenje ov kazne , jer uopste nije bio pozvan kao sudija u sporu.

Cinjenica je da je Hayee ibn Akhtab , jedan od vodja jevrejskog plemena Banu Qurayzah , kada su go doveli pred smaknuce , pogledao u Poslanika i rekao:

"Tako mi Boga,ne zalim sto sam ti se suprostavio,ali cinjenica je da oni koji zele da poraze Boga,budu i sami porazeni od Njega.


Zatim se okrenu svom narodu i rekao:
LJudi, nema nikakve ostete u sprovodjenju Bozijih zakona.Ovo sto nam je presudjeno je naredba Jahve naseg Gospodara, i to je kazna koju je Bog dodjelio za Izraelcane.

Tako da je pleme Banu Qurayzah bilo ubijeno macem Tore, knjige koju su i sami drzali Svetom.

Dušan
12.12.2005., 05:07
parsifal kaže:
dakle mene a i ostale zanimaju 2 informacije sada

1) da netko od muslimana komentira Dusanovu kritiku Muhameda

2) zasto nitko od muslimana na to nije odgovorio (ja osobno imam odgovor zasto muslimani izbjegavaju o tome komentirati i reci cu ga ali me zanima da najprije cujem muslimanskke odgovore a i vas ostalih )

A zašto ti nisi dao odgovor na to pitanje? Koliko znam više puta sam te upitao ali si izbjegavao odgovor.

Nisi upućen, o tom masakru se razgovaralo i dosta muslimana je dalo svoj stav. Neki kažu da su prekršili ugovor i zbog toga snosili posljedice... E tu onda dolazi a zašto ubijanje zarobljenika? Kažu da su Muhamedi njegov Alahu htjeli da daju primjer.
Neki muslimani (primjer Adura) tvrdi da im je suđeno po Tori i kako Muhamed s tim nema ništa.

Uglavnom sve se svodi na:

1. Šutnju
2. Izgovore
3. Ignoranciju

(Da malo pišem pod tačkama pošto tako voliš :) )

Šta kažu o tom masakru ti poznati zapadnjaci koje često spominješ a koji hvale Muhameda?


Ali neka Dusan ne likuje previse.

Molim ga da mom meni i svom sebi i nasim nama :D odgovori na sljedeci moj upit.

1) Mislim da grijesis sto si se zaustavio u kritici muhameda i zakljucio otprilike ovako:

(navodim smisao tvog zakljucka s kojim ces se ti vjerujem sloziti):
"" Posto je muhamed masovni ubojica ja zakljucujem da je on sotonin a ne bozji poslanik ''


Nije samo u tome stvar. Nisam došao do tog zaklučka na osnovu tog masakra. Da je Muhamed se pokajao, e onda bi bilo drugačije. Ovako je Muhamed počinio taj masakr pod Alahovim blagoslovom... Žao mi je ali u takvog poslanika i boga je teško povjerovati.


"kakva je to sotona koja kroz Muhamedova usta govori o milosrdju i nudi mnostvo dobrih savjeta koje svaki roditelj daje i svojoj djeci '''

[B] DA li si moj cyber prijatelju Dusane znao da se u tom Kuranu BOZJE MILOSRDJE spominje 192 puta ,a samo 17 puta spominje se njegov gnjev

kakva je to sotona Dusane koja 192 puta zbori o milosrdju a samo 17 puta prijeti ?
ILI SOTONA NIJE VISE STO JE BILA ,ILI JE TO NEKA CUDNA mutirana SOTONA :D

Odgovor je jednostavan prijatelju Parsifale: Obmana. Satana je daleko lukavija nego što običan čovjek naslućuje. Tu je dosta izražen i ljudski destruktivni faktor. Pored toga ne vjerujem u boga koji svako malo prijeti ili blagosilja. Sa takvim ljudskim bogom nisi nikad načisto...
Kakav je to milostiv bog koji sad nalaže razapinjanje i siječenje ruku i nogu unakrst, zatim blagosilja odsijecanje glava svezanih zarobljenika, pa potom govori o milosti?


osim toga citao sam jednu knjizicu muhamedovih izreka i to su sve stvari s kojim bi se i ti slozio '' tj nesto vrlo prakticno,dobro i hajmo reci ''bogu ugodno'' ..

DAKLE DUSANE DOK MUSLIMANE CEKAM da mi odgovore na tvoje opravdane i dokumentirane optuzbe Muhamedovog ovozemaljskog ponasanja,
tebe cekam da mi odgovoris

a) zasto ne ides dalje u svom istrazivanju nego se zaustavis i ponosno okreces glavu OKOLO :mirko: :B

Pogrešno zaključuješ.
Proveo sam godine u istraživanju Islama, Kuran sam dva puta pročitao, mnogobrojne Islamske knjige i hadise... Znači znam o čemu govorim. Pored toga nisam se zaustavio u daljnjem istraživanju. Kod mene to ne može biti slučaj prosto jer nisam vezan ni za jednu organizovanu religiju, tako da me ništa ne sputava.

Činiš pogrešku u koracima prijatelju Parsifale. Vidio sam da si ljudima prebacivao u vezi Kroulija jer nisu studirali gradivo ali su se našli da govore protiv njega na osnovu pročitanih par internet tekstova. Tu te podržavam jer čovjek ne može govoriti protiv nečega ako nije to istraživao i o tome nema veće znanje i uloženog truda. Ipak, čovjeku može pomoći nečije istraživanje, primjer moje o Islamu ili Vasino o Krouliju. S tim da čovjek ne treba nikoga da drži zar iječ već da ga to podstakne da sam krene u potragu i provjeri za sebe.

E sad, ti činiš takvu grešku jer donosiš sud na osnovu preporuka nekih uglednih pisaca koje cijeniš, bez da si pročitao Muhamedov Kuran ili kao što ti kažeš: studirao ili uradio domaći zadatak. Jer da si pročitao ovu knjigu i stavio ruku na srce, morao bi priznati da je ovo govor čovjeka koji je promovisao zaista ograničenu i nazadnu vjeru, s niskim stepenom tolerancije.

Zbog toga njegovi zločini nisu sami po sebi toliko pogubni, koliko je pogubno to što je činio i promovisao takvo ponašanje u ime Boga.

Svaki čovjek je griješnik, neko veći a neko manji. Neko se kaje za grijehe dok neko kao Muhamed istrajava u grijehu i još mu daje legitimitet pozivajući se na Boga.


b) kako tumacis uspjeh islama po svijetu tj po onoj- stablo se poznaje po plodovima - kako tumacis da se islam tako prosirio po svijetu i u privh 500-600 godina donio TIM KRAJEVIMA STRAHOVIT KULTURNI I NAUCNI NAPREDAK.

Šta Islam ima veze sa kulturnim i naučnim napretkom? Gdje je danas taj napredak u Islamskim zemljama?

Gdje je taj napredak u Turskom carstvu? Bosna je na primjer u tom vremenu bila nazvana tamni vilajet. Ne znam jesi li čitao roman ili gledao film: "Derviš i smrt" ili od Andrića "Na drini ćuprija?" Jesi li čuo za ćele kulu u Srbiji sagrađenu od ljudskih glava?

Jasno je da taj razvoj došao na osnovu osvajanja jer se je Islam u krvi proširio. Pored toga trebalo bi ti biti jasno da taj kulturni i naučni napredak nema veze sa religijom, jer religija je tu za duhovni i moralni razvoj, a ne za naučni i kulturni napredak.

To je isto kao kad bi tvrdili da elektronika ima veze sa duhovnim razvojem.


c) zelio bih te podsjetiti na jos nesto

ne kaze parsifal nego povijest da je nadolaskom krscanstva u evropi nastupio MRACNI SREDNJI VIJEK tj svaka je nauka i CIVILIZACIJA PROPALA

I sam sam protiv tog koruptiranog hrišćanstva i da čitaš moje tekstove dosada bi to primjetio.


d) i jos nesto dusane sto ne znas

DOK JE U EVROPI VLADAO MRACNI SREDNJI VIJEK ,PRVI EVROPSKI UNIVERZITET BIO JE U SPANJOLSKOJ U KORDOBI ALI POD ISLAMSKOM VLASCU

Odakle ti da to ne znam?
Samo šta vjera ima sa tim? Jedno je raspravljati o Islamu i Hrišćanstvu kao vjeri, a drugo kao organizovanoj religiji. Ja sam protiv organizovane vjerske institucije i tu nemam šta raspravljati. Možemo raspravljati o hrišćanstvu i islamu kao vjeri.
To što je u evropi tada bila takva situacija a kod muslimana druga, to nema nikakve veze sa vjerom.
Jer moraš shvatiti da je Muhamed bio nepismen pa ako je toliko islam sklon nauci onda bi Muhamed prvi bio naučnik a ne nepismeni trgovac.
Evo malo ironije: Čudi me da Muhamed nije barem mogao naučiti čitati i pisati ako je Islam toliko sklon nauci.


dakle dusane kakova je to sotona koja producira taj islam koji RAZVIJA NAUKU DOK postoje dokumentirane izjave i klima u prvim godinama nastanka krscanstva

CITIRAM SMISAO KRSCANSKOG ODNOSA PREMA NAUCI :

''MATEMATICARI I NAUCNICI SU LJUDI KOJI SU PRODALI DUSU DJAVOLU . SAMO VJERA I SVETO PISMO SPASAVAJU dok nauku treba odbaciti ''

Svaka budala može pobiti milione ljudi u ime Isusa, ili izvaliti neku glupost... ali to nema veze sa hrišćanstvom kao vjerom. Kod tebe je problem što stalno brkaš organizovanu birokratsku vjersku instituciju i hrišćanstvo kao vjeru. Nema niko autorska prava na hrišćanstvo.


(molim da mi se vjeruje jer ovo sam pronasao i negdje snimio ali sada ne mogu naci - ALI PONAVLJAM DA NE KAZEM JA NEGO POVIJESNA NAUKA DA JE U EVROPI NAKON DOLASKA NA VLAST KRSCANSTVA NASTUPIO MRACNI SREDNJI VIJEK -a da je nadolaskom ISLAMA U TIM KRAJEVIMA NASTUPILO -zlatno doba :)

Sam si rekao: "dolaska na vlast kršćanstva..."
U tome je i problem što je došlo na vlast... Odmah je postala birokratska institucija u tandemu sa vlastima.

Tebe malo zbunjuju pojedini hadisi i knjige gdje se Muhamed opisuje kao svetac na uzoru po Isusa. Sve su to narodna predanja i većina hadisa su kontradiktorni i uprkos tome muslimani to ignorišu. Na primjer u jednom hadisu imamo Muhameda kao sveca dok u drugom imamo ga opisanog kao čovjeka koji odsijeca na stotine glava, naručuje ubistva neistomišljenika i slično.

Dušan
12.12.2005., 05:27
dolma kaže:
Poslanik nikako nije mogao uticati na smanjenje ov kazne , jer uopste nije bio pozvan kao sudija u sporu.

Ali je zato učestvovao u odsjecanju glava.


Cinjenica je da je Hayee ibn Akhtab , jedan od vodja jevrejskog plemena Banu Qurayzah , kada su go doveli pred smaknuce , pogledao u Poslanika i rekao:

"Tako mi Boga,ne zalim sto sam ti se suprostavio,ali cinjenica je da oni koji zele da poraze Boga,budu i sami porazeni od Njega.

Ovo nema ni u crnobijelim propagandnim filmovima. Naime tip priznaje da je kao ratovao protiv Boga, time dajući Islamu i Muhamedu legitimitet.

rambi
12.12.2005., 05:31
Ovdje mi je zelja ukazati na kontekst dogadjanja u Medini nakon Muhamedovog dolaska; casus belli se uvijek lako nadje, ili izmisli.

Medina je stoljecima prije Muhamedovog dolaska bila naseljena zidovskim plemenima koja su se bavila zemljoradnjom. Ime Medina (al-Madina) je arabiziran aramejski naziv za okrug, distrikt (tradicionalni islamski izvori ime izvode iz Madinat al-Nabi = prorokov grad, sto moderna znanost odbacuje). Zidovi su tada na podrucju oaze cinili vecinu i bili podijeljeni u 3 plemena – Banu (= pleme) Nadir, Banu Qurayza i Banu Qajnuqa. Medina je takodjer bila naseljena s dvije konfederacije (poganskih) arapskih plemena (Banu Aws i Banu Kharzay), koji su se u Medinu doselili negdje tijekom 5. stoljeca, a iz juzne Arabije. U procesu borbe za prevlast ujedinjeni su, s jedne strane, bili Nadir i Qurayza s Awsom (2 zidovska i 1 arapsko pleme), a s druge strane Qaynyqa i Kharzaj (1 zidovsko i jedno arapsko pleme).

Iscrpljena u borbama za prevlast, arapska su plemena pozvala Muhameda da dodje u Medinu (u to vrijeme, nakon nevolja u Meki, trazi novo prebivaliste) i pokusa pomiriti zaracene strane. Njegova je funkcija trebala biti slicna kao ona u hakama (= neutralni arbitar u medjuplemenskim sukobima).

Na drugom sastanku plemena i Muhameda u Aqabi 622., nekolicina stanovnika Medine prihvatili su islam i prisegli na vjernost Muhamedu (onome koji je trebao biti neutralni arbitar u sukobu ;)). I muslimanski izvori ovdje navode kako je spremnost Medinaca da prihvate islam dosla iz njihovih bliskih kontakata sa Zidovima (npr. po Ibn Hishamu, Sira, vol. 1 str. 468 ili str. 197 u engleskom prijevodu).

Zidovi nisu imali udjela u pozivanju Muhameda da dodje u Medinu, niti su bili prisutni na pregovorima u Aqabi. Savez sklopljen izmedju plemena i Muhameda izbrisao je sve prethodne saveze, a po pustinjsim zakonima, oni nezasticeni savezom nemaju nikakvog prava. Znaci, bilo je pitanje vremena (i povoda) kada ce se zidovska plemena trebati iseliti. O tome Ibn Hisham kaze slijedece: Dok je jedan pripadnik arapskih plemena iz Medina, u ime ostalih, prisezao na vjernost Muhamedu, jedan od njih prekida: O Apostle of Allah, there are bonds between us and those men which we are about to sever. Could it be that after we done so, when Allah will made you triumphant, tat you would return to your own people and forsake us. Po Siri, Muhamed se osmjehnuo i odgovorio: Nay, blood is blood, and unavenged blood is unavenged blood. I belong to you and you to me.(Ibn Hisham, al-Sira al-Nabawyya, vol. 2 ; Kairo, 1955, str. 442; engleski prijevod, str. 203).

Kada je Muhamed dosao u Medinu u rujnu iste godine, tamo je naisao na oporbu (arapskh i zidovskih plemena – ovdje je zanimljivo da nije postojao neki organizirani front, a zidovska se plemena nikad nisu zajedno ukljucila u savez radi otpora Muhamedu). Muhamed je patio i od financijskih teskoca pa je u svjetlu jednog i drugog objavio document u kojem je pokazao izuzetnu politicku lukavost. Dokument je remek djelo chiaro – scuro tehnike. U njemu, on je ukljucio i zidovska plemena unutar medinske zajednice s odredjenim pravima i obvezama, ali ukoliko Zidovi ne djeluju u zloj namjeri. Definicija zle namjere ostavljena je Muhamedu na volju.

Ostatak je poznat: borba za prevlast u Medini zavrsena je pobjedom Muhameda nad neistomisljenicima, kako nad Zidovima (koji nikada u Medini nisu nastupali protiv Muhameda kao jedinstveni savez), tako i nad arapskim stanovnicima - nemuslimanima.

TuzlaK_i_
12.12.2005., 06:21
rambi kaže:
Ovdje mi je zelja ukazati na kontekst dogadjanja u Medini nakon Muhamedovog dolaska; casus belli se uvijek lako nadje ili izmisli.

Medina je stoljecima prije Muhamedovog dolaska bila naseljena zidovskim plemenima koja su se bavila zemljoradnjom. Ime Medina (al-Madina) je arabiziran aramejski naziv za okrug, distrikt (tradicionalni islamski izvori ime izvode iz Madinat al-Nabi = prorokov grad, sto moderna znanost odbacuje). Zidovi su tada na podrucju oaze cinili vecinu i bili podijeljeni u 3 plemena – Banu (= pleme) Nadir, Banu Qurayza i Banu Qajnuqa. Medina je takodjer bila naseljena s dvije konfederacije (poganskih) arapskih plemena (Banu Aws i Banu Kharzay), koji su se u Medinu doselili negdje tijekom 5. stoljeca, a iz juzne Arabije. U procesu borbe za prevlast ujedinjeni su, s jedne strane, bili Nadir i Qurayza s Awsom (2 zidovska i 1 arapsko pleme), a s druge strane Qaynyqa i Kharzaj (1 zidovsko i jedno arapsko pleme).

Iscrpljena u borbama za prevlast, arapska su plemena pozvala Muhameda da dodje u Medinu (u to vrijeme, nakon nevolja u Meki, trazi novo prebivaliste) i pokusa pomiriti zaracene strane. Njegova je funkcija trebala biti slicna kao ona u hakama (= neutralni arbitar u medjuplemenskim sukobima).

Na drugom sastanku plemena i Muhameda u Aqabi 622., nekolicina stanovnika Medine prihvatili su islam i prisegli na vjernost Muhamedu (onome koji je trebao biti neutralni arbitar u sukobu ;)). I muslimanski izvori ovdje navode kako je spremnost Medinaca da prihvate islam dosla iz njihovih bliskih kontakata sa Zidovima (npr. po Ibn Hishamu, Sira, vol. 1 str. 468 ili str. 197 u engleskom prijevodu).

Zidovi nisu imali udjela u pozivanju Muhameda da dodje u Medinu, niti su bili prisutni na pregovorima u Aqabi. Savez sklopljen izmedju plemena i Muhameda izbrisao je sve prethodne saveze, a po pustinjsim zakonima, oni nezasticeni savezom nemaju nikakvog prava. Znaci, bilo je pitanje vremena (i povoda) kada ce se zidovska plemena trebati iseliti. O tome Ibn Hisham kaze slijedece: Po Siri, Muhamed se osmjehnuo i odgovorio: (Ibn Hisham, al-Sira al-Nabawyya, vol. 2 ; Kairo, 1955, str. 442; engleski prijevod, str. 203).

Kada je Muhamed dosao u Medinu u rujnu iste godine, tamo je naisao na oporbu (arapskh i zidovskih plemena – ovdje je zanimljivo da nije postojao neki organizirani front, a zidovska se plemena nikad nisu zajedno ukljucila u savez radi otpora protiv Muhameda). Muhamed je patio i od financijskih teskoca pa je u svjetlu jednog i drugog objavio document u kojem je pokazao izuzetnu politicku lukavost. Dokument je remek djelo chiaro – scuro tehnike. U njemu, on je ukljucio i zidovska plemena unutar medinske zajednice s odredjenim pravima i obvezama, ali ukoliko Zidovi ne djeluju u zloj namjeri. Definicija zle namjere ostavljena je Muhamedu na volju.

Ostatak je poznat: borba za prevlast u Medini zavrsena je pobjedom Muhameda nad neistomisljenicima, kako nad Zidovima (koji nikada u Medini nisu nastupali protiv Muhameda kao jedinstveni savez), tako i nad arapskim stanovnicima - nemuslimanima.

Adurin post je kopirao dolma, te u njemu nema nikakvih sumnjih osim ako ti ne zelis da shvatis i prihvatis to kao istinu.

rambi
12.12.2005., 06:27
parsifal kaže:
MICHAEL BAIGNET and RICHARD LEIGH- THE ELIXIR AND THE STONE (unlocking the ancient mysteries of the occult ) Googlala (http://tinyurl.com/9xm59)

duvdevan
12.12.2005., 06:27
parsifal kaže:
na brzinu

1) zidovsko pisanje o zidovima i muslimanima
i

muslimansko pisanje o muslimanima i zidovima

je nesto sto ne bi trebalo uzimati kao vazno u onolikoj mjeri..


2) KAO PISANJE ONIH KOJI SU NEUTRALNI ( i nisu ni zidovi ni muslimani ) ;)


3) kao sto vidis ja sam ponudio jednu knjigu koju su pisali 2 engleza koji nisu ni muslimani ni zidovi ;)

4) ako mi ti vjesto kazes da i oni imaju neki bias

a ja brze bolje kazem odmah sada

a) a tko ga nema

b) imaju manji bias nego nasa braca zidovi i muslimani kada pisu jedni o drugima ;)


:rofl:

evo ga još jedan poznavalac bliskog istoka :bonk:

rambi
12.12.2005., 06:28
TuzlaK_i_ kaže:
Adurin post je kopirao dolma, te u njemu nema nikakvih sumnjih osim ako ti ne zelis da shvatis i prihvatis to kao istinu. Rambin post je kopirala rambi, te u njemu nema nikakvih sumnjih osim ako ti ne zelis da shvatis i prihvatis to kao istinu.

Basta
12.12.2005., 09:03
parsifal kaže:
Ali neka Dusan ne likuje previse.

b) kako tumacis uspjeh islama po svijetu tj po onoj- stablo se poznaje po plodovima - kako tumacis da se islam tako prosirio po svijetu i u privh 500-600 godina donio TIM KRAJEVIMA STRAHOVIT KULTURNI I NAUCNI NAPREDAK.

c) zelio bih te podsjetiti na jos nesto

ne kaze parsifal nego povijest da je nadolaskom krscanstva u evropi nastupio MRACNI SREDNJI VIJEK tj svaka je nauka i CIVILIZACIJA PROPALA

Ti krajevi parsifale, koje su Arapi OSVOJILI su već bili najnapredniji krajevi svijeta: sjeverna Afrika, Egipat, Bliski istok, Perzija. Pitam te, kakav su napredak mogla donijet beduinska plemena? Jedino pomak u boljem uzgoju deva. Gdje je tu STRAHOVIT KULTURNI I ZNANSTVENI NAPREDAK?

Toliko su napredni bili da su Mezopotamiju upropastili i u pustinju pretvorili. Jel vidiš na TV na što Irak sliči?

Razočarat ću te parsifale, znanost ne smatra da je MRAČNI SREDNJI VIJEK došao kako ti kažeš. Naprotiv, smatra se da faktični srednji vijek počinje ARAPSKIM OSVAJANJIMA u 7. i 8. st., kad je Mediteran na silu rascijepljen na dvoje.

Prijelazom s svijeća uljanica na svijeće voštanice se može lijepo simbolički objasniti prijelaz u srednji vijek. Dotad se cijela Europa koristila uljanicama jer je maslinova ulja bilo u izobilju (Sirija, Afrika). Gubitkom tih nasada, morali su prijeći na voštanice.

parsifal
12.12.2005., 09:30
rambi kaže:
Googlala (http://tinyurl.com/9xm59)

za rambi i sve koje to zanima, a u vezi ove teme i nastanka nekih parsifalovih tekstova

-Zanimljiv mi je link koji si dala jer sam na njemu otkrio nesto intrigantno
ti nisi komentirala svoje linkove i guglanje ,pa ne znam jesi li uocila tu zanimljivost ,ali valjda jesi kada to dajes(reci mi kako si otkrila ovaj abdurahmanov tekst koji je on prepisao od parsifala)

Mozda ti rambi mislis da je parsifal sa ovog muslimanskog linka nize (kojeg vidim prvi put jer si ti dala link ;) objavio svoj tekst tj parsifal se sluzi muslimanskim izvorima i prenosi tekstove



Abdurahman iz sjeverne amerike 31.05 2005 prenosi cijeli tekst koji je napisao parsifal na nasem forumu ali to ne spominje (http://umsa.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=7750)

na ovom gore linku na tom forumu mozete naci post nekog nicka abdurahman od 31.05. 2005 U KOJEM SE DAJE IDENTICAN TEKST parsifalovom na ovoj temi :eek:

- Prirodno je uociti i upitati se -cekaj parsifale - ti tvrdis da je ovaj nick abdurahman prepisao post od tebe, a vidi se da ga je on objavio jos 31.05.2005 ,a ti tek na ovoj temi - zasto lazes parsifale :zmaj: :rospija:

ali ne....

evo imam 3 svjedoka koji ce vas nadam se uvjeriti :)

1) prvo- vjerujte meni na rijec -(jer svako ima pravo na dobar glas dok netko ne DOKAZE da parsifal laze )

2. ako sumnjate u parsifalovu rijec onda VJERUJTE nasem FORUMU tj na ovom linku:jos davne 27. 03 2004 parsifal je objavio isti ovaj tekst kao i veceras ali pod drugim naslovom tj - zasto je doslo do opadanja svjetovne moci islamskih drzava (http://www.forum.hr/showthread.php?s=&threadid=43611)

3. vjerujte mi na rijec da doista imam evo bas sada u rukama :) knjigu -ELIKSIR AND THE STONE (a sto sumnjam da ovaj abdurahman ima ili da ju je citao :D

i da sam je citajuci kompilirao ovaj gore moj tekst o opadanju moci islama i objavio ga 27 03 2004 koji sam ponovio veceras na ovoj temi. kliknuo sam svoj google desktop search i ukucao rijec elixir i on mi je dao MOJ VLASTITI TEKST JOS IZ 2004 GODINE :) evo bas su u mojoj knjizi potcrtane recenice koje sam prevodio sa engleskog i pisao svoj tekst jos davne 2004

zakljucak i moja izjava za javnost:

neki nick abdurahman iz chicaga cita nas forum - KORISTI SE PARSIFALOVIM CITANJEM I DOMACIM RADOM ,objavljuje ga kao svoj , ,a ne navodi ovaj velikodusni izvor sto se svima daje a parsifalom se zove :mirko: :D

parsifal
12.12.2005., 09:54
zabavno mi je citati kako je abdurahman mijenjao moj tekst dodajuci svoje emocionalne reakcije ;)

- tako na mjestu gdje pisem da je muslimanski marokanski kralj odvratio krscanskog engleskog kralja od prelaska na islam

abdurahman dodaje svoju emocionalnu reakciju tj rijec NAZALOST -odvratio


mozda toga ima jos ali neda mi se sada citati :D i ceprkati i uporedjivati tekstove

ps

ZNA LI NETKO TKO JE OVAJ ABDURAHMAN iz chicaga ,NA NASEM FORUMU , tj koji nick ima ovdje :D

rambi
12.12.2005., 14:04
Parsifal, mi se mozda necemo sloziti oko stvari koje pises, ali zar stvarno mislis da bih ja pomislila da si ti prepisao od Roba Milostivog?

Ja sam se samo osvrtala na bias autora.

dominikx10
12.12.2005., 14:27
ne vidim cemu rasprava...

svatko tko cita Riječ znat od koga je poslan Muhamed...Riječ ga osuđuje i pokazuje tko je on... :W

parsifal
12.12.2005., 14:27
rambi kaže:

Ja sam se samo osvrtala na bias autora.


mislim da preuvelicavas umisljeni bias autora tj 2 engleza a nisi mi ponudila alternativnu rutu preko koje je hermetizam dospio u evropu..

tj citajuci njhovu knjigu zakljucujem da nisu oni pisali svoju knjigu (koju sam ja citao a ti nisi :B )

a) da bi provocirali rambi da se javi na ovaj topic
b) jer ne vole krscanstvo (rkc) i zhidove a jako vole muslimane

njhovo djelo dozivio sam kao

OPIS POVIJESTI I RAZVOJA HERMETIZMA kroz povijest s naglaskom na evropu

osim toga ako je o biasu rijec cudi me da ga ti kao zidovka potezes jer posto su autori masoni oni su ''po nekom defaultu'' skloni i tolerantni prema zidovskoj kulturi (kabala ;)

tj danasnji islam i danasnje krscanstvo smatraju masone nekom vrstom zla. mnogi krscani u masoneriji vide neku zidovsku zavjeru. (nemoj mi sada reci da neprijatelji zidovstva u svemu vide neku zidovsku urotu nego je to zato sto su mnoge teme i ideje masoni preuzeli iz zidovske mistike (kabala itd )

slicno tome muslimani nisu tolerantni prema masoneriji ((a i u turskoj su fundamentalisti napali masonsku lozu ;) o cemu sam pisao ovdje takodjer)

kao sto vidis ti su ''zlocesti'' masoni vrlo pozitivno u svojoj knjizi procijenili muhameda i toleranciju(ondasnjeg ) islama prema
HERMETIZMU

zaboravljas da bias nije uvijek nesto negativno nego moze biti pozitivan ali to su druge eme pa da ne odlutamo...

ps

nisi mi rekla kako su nadosla da je moj tekst objavljen na onoj muslimanskoj stranici ..
zaista me zanimaju tvoji koraci po guglu i redosljed poteza :)

zanimljivo mi je da netko koristi moj domaci rad i pisanje :mirko: (ovaj put muslimani)

(zanimljivo mi je da su mi se neki (valjda zidovi ? ) jednom i vise ne javili na pm da ih je moja tema u kojoj sam opsirno istrazio i pisao o tome kako ima mnostvu zhidova nobelovaca a malo muslimana jako impresionirala tj da nije za ocekivati tako studiozno pisanje na jednom obicnom forumu )

zar ti kada ja pisem nesto pozitivno o islamu to dozivljavas kako kazes ANTI (tj protiv tebe i tvojih interesa) ,a kada napisem nesto pozitivno sto sam otkrio o zidovima ti to dozivljavas kao nesto normalno i moj dug u tvojoj banci KREDIBILITETA nije mi smanjen :D :B

parsifal
12.12.2005., 15:38
Dušan kaže:
A zašto ti nisi dao odgovor na to pitanje? (o muhamedu i 700 zarobljenika )Koliko znam više puta sam te upitao ali si izbjegavao odgovor.



za pocetak cu kratko i samo na ovo pitanje jer tema raste a ti i ja imamo preopsiran stil pa odlutamo u 23 digresije..

pa cemo o ostalome nastaviti kao sto smo o svemu opsirno divanili..

1) pogresno procjenjujes da izbjegavam odgovor na to pitanje !
Kako izbjegavam kada sam evo i sam u dobroj vjeri prihvatio tvoje navode (jer ih nisam provjeravao) i sam ih kopiram i pitam one koji vise znaju od mene o tome.


2) pa kako da ti odgovorim na povijesne detalje o muhamedu kada sam 123 puta izjavio da ne poznajem detaljno zivot muhamedov jer to nisam studirao

3) kao sto sam u dobroj vjeri uzeo tvoje podatke kojim optuzujes muhameda da je izvrsio ubojstvo 700 ljudi ,tako sam u dobroj vjeri uzeo i one pohvale o muhamedu O NJEGOVIM DUHOVNIM I ZEMALJSKIM DOSTIGNUCIMA , koje su o njemu dali NEMUSLIMANI TJ neutralni ZAPADNJACI KOJE CIJENIM..
(kao sto sam vec rambi rekao ja sam velikom rezervom prihvacam ono sto zidovi i muslimani i krscani govore jedni o drugima i o samima sebi ;)

***
a sada na srz tvog pitanja ?

JE LI MUHAMED UBOJICA ILI NIJE ?

1) nije mi jos odgovoreno na kljucno pitanje - JE LI MUHAMED OSOBNO SUDJELOVAO U EGZEKUCIJAMA ?

2) ali ako je istina sto pise dolma tj adura u onom opisu kroz kojeg sam se s mukom probijao i treba mi jos komantara, onda mi se cini da je tim ljudima sudjeno za njihovo ratovanje i zlocine koje su cinili ...

3) ne vidim problem u pogubljivanju onih koji su se ogrijesili o zakone u ondasnjem veremenu .
ja osobno nisam pristalica smrtne kaze ,ali razumijem one koji drze da se za neke zlocine izvrsi smrtna kazna i necu radi toga reci da je covjek sotonist a ja da sam andjeo jer nisam pristalica smrtne kazne...

evo moram hitno ici pa cemo nastaviti
:W

rambi
12.12.2005., 15:42
parsifal kaže:
JE LI MUHAMED UBOJICA ILI NIJE ?

1) nije mi jos odgovoreno na kljucno pitanje - JE LI MUHAMED OSOBNO SUDJELOVAO U EGZEKUCIJAMA ?

2) ali ako je istina sto pise dolma tj adura u onom opisu kroz kojeg sam se s mukom probijao i treba mi jos komantara, onda mi se cini da je tim ljudima sudjeno za njihovo ratovanje i zlocine koje su cinili ...

3) ne vidim problem u pogubljivanju onih koji su se ogrijesili o zakone u ondasnjem veremenu .
ja osobno nisam pristalica smrtne kaze ,ali razumijem one koji drze da se za neke zlocine izvrsi smrtna kazna i necu radi toga reci da je covjek sotonist a ja da sam andjeo jer nisam pristalica smrtne kazne...

evo moram hitno ici pa cemo nastaviti
:W A moj post nisi procitao?

On je primjer kritickog citanja povijesnog izvora - povijesni izvor nije povijest, dok se ne obradi po pravilima povijesne znanosti.

Ovaj je primjer se naslanja na Stillmanovu interpretaciju; interpretacije nisu apsolutisticke i otvorene su kritikama i izvori drugacijim citanjima - ali po pravilima povijesne znanosti.

rambi
12.12.2005., 15:58
parsifal kaže:
mislim da preuvelicavas umisljeni bias autora tj 2 engleza a nisi mi ponudila alternativnu rutu preko koje je hermetizam dospio u evropu.. Ahm... ako nisi primijetio, ja sam se obazirala na povijesne neistine, konkretno na tvrdnju da je zlatno doba al Andaluza trajalo od 711. do 1492..

Nedovoljno duhovno? Za tebe, mozda, da - ali ja preferiram ne mijesati se u neciji religijski sustav, vjerovanja i dogme, a narocito izbjegavam patroniziranje ;).

parsifal kaže:
a) da bi provocirali rambi da se javi na ovaj topic
b) jer ne vole krscanstvo (rkc) i zhidove a jako vole muslimane Uopce ne; to sam pitanje povukla tek kad si ga ti upotrijebio kao argument za njihovu objektivnost... i, ne karikiraj ;).

parsifal kaže:
osim toga ako je o biasu rijec cudi me da ga ti kao zidovka potezes jer posto su autori masoni oni su ''po nekom defaultu'' skloni i tolerantni prema zidovskoj kulturi (kabala ;) Cabali, a ne Kabali ;).

parsifal kaže:
kao sto vidis ti su ''zlocesti'' masoni vrlo pozitivno u svojoj knjizi procijenili muhameda i toleranciju(ondasnjeg ) islama prema
HERMETIZMU

zaboravljas da bias nije uvijek nesto negativno nego moze biti pozitivan ali to su druge eme pa da ne odlutamo... O tome uopce nisam razmisljala, dok sam nisi povukao pitanje njihove neutralnosti - jer eto, oni nisu ni Zidovi, ni muslimani.

Medjutim, doticni su Englezi (pa jos i masoni), sto znaci da je logicno da, kad bi imali bias, da bi isti bio promuslimanski. Naime, kao sto rekoh, nisu Zidovi 1492. povratili Spanjolsku, nego krscani - i to katolici.

Kad se tome pridoda i tvoj osobni stav o RKC, onda, ako se vec govori o biasu (i opet napominjem - nisam ja pocela pricu o biasu na temelju nacionalne i religijske/grupne pripadnosti autora, nego ti) - onda samo treba zbrojiti 2 i 2.

parsifal kaže:
nisi mi rekla kako su nadosla da je moj tekst objavljen na onoj muslimanskoj stranici ..
zaista me zanimaju tvoji koraci po guglu i redosljed poteza :) Copy/paste tvog teksta, gdje navodis autore i naslov knjige (znaci, nisam upisivala, nego copy/paste tocan oblik - onako kako si ga ti napisao).

parsifal kaže:
(zanimljivo mi je da su mi se neki (valjda zidovi ? ) jednom i vise ne javili na pm da ih je moja tema u kojoj sam opsirno istrazio i pisao o tome kako ima mnostvu zhidova nobelovaca a malo muslimana jako impresionirala tj da nije za ocekivati tako studiozno pisanje na jednom obicnom forumu )Ne bih znala.

parsifal kaže:
zar ti kada ja pisem nesto pozitivno o islamu to dozivljavas kako kazes ANTI (tj protiv tebe i tvojih interesa) ,a kada napisem nesto pozitivno sto sam otkrio o zidovima ti to dozivljavas kao nesto normalno i moj dug u tvojoj banci KREDIBILITETA nije mi smanjen :D :B Kao sto rekoh, odreagirah na povijesnu netocnost o trajanju zlatnog doba al Andaluza, tako da slobodno mozes smanjiti dozivljaj.

parsifal
12.12.2005., 17:47
rambi kaže:
Cabali, a ne Kabali ;).



neobicna igra vremena i obaveza mi dopusta vrlo kratki osvrt na ovaj mali detalj meni osobno jako vazan.

1) ne bih rekao da je razlika jako bitna ako prihvatimo duh one izvrsne srpske doskocice - VAZNO JE DA SE RAZUMEMO :)

2) da nema tvog smajlica ne bih ni reagirao ,ali posto mi on zagonetno i samouvjereno namiguje ja ga tumacim kao - ''JAKO JE VAZNO PISATI CABALI a ne tako pogresno Kabali kao sto ti cinis''

3) pa te molim za objasnjenje zasto ne

KABALA, KABBALAH, , CABBALA, OR CABBALAH (kao sto autoriteti navode da je moguce )

tj kod tebe je samo jedan b i nema slova h

tj ispravi me ako se varam ali jesi li to ono jednom napisala -''3 zidova = 4 stranke'' :D sto me podsjeca na ovo tvoje inzistiranje na Cabali

4) jer nije valjda da je pogresno reci mikroskop a trebalo bi i jako je vazno da govorimo ''sitnozor''

5) nego molim te rambi za odgovor na nesto sto te nitko nije pitao na ovom forumu ,ali kao sto znas sve ima svoj prvi put..predosjecam da ti to nije vazno ali mom meni jest ,pa te molim i jos jednom jako molim da budes tocna i da mi odgovoris na ovo sto cu te pitati

ali prije mali uvod-

ne znam sto zidovi misle o sebi jer ih ne poznajem i ne citam i ne pratim ali ja osobno mislim da je najkorisnija stvar koju su zidovi dali cijelom svijetu -KABALA (i einstein :D )

ono sto je za nauku matematika to je za svijet duhovnosti KABALA tj vrlo grubo mozemo i reci da je kabala jedna vrst matematike duha.
slicno kao matematika je teska ali slicno kao matematika vazna.
stoga sam ti ja u kabali pocetnik i tek sam naucio ''pisati brojeve i zbrajati '' a jos me ceka toliko toga tj visa skola i ''kabalisticki logaritmi'' ...;)

posto ja evo ima vec 7-8 godina studiram kabalu i imam iz podrucja kabale oko 30 ak knjiga

jako bih volio znati pa te jos jednom molim za sto tocniji i sto opsirniji odgovor

1) koliko si ti vremena studirala Kabalu (Cabalu) ? (molio bih priblizan broj sati i/ili vremena)( cak godina mozda )

2) mozes li mi navesti i preporuciti Kabalisticke (Cabalisticke ako ti volis :) ) knjige i autore koje si studirala (meni se jako svidjaju d .fortune, crowley , Lon Milo DuQuette i gershom scholem) (ZOHAR je knjiga koju tesko razumijem i hramljem na skromnoj staci mog poimanja ali tko zna mozda jednog dana i mene svjetlo razumijevanja obasja :)


:W

Zeev Zion
12.12.2005., 17:55
parsifal kaže:

2) mozes li mi navesti i preporuciti Kabalisticke (Cabalisticke ako ti volis :) ) knjige i autore koje si studirala (meni se jako svidjaju d .fortune, crowley , Lon Milo DuQuette i gershom scholem)


:W
:lol:

Maitreya
12.12.2005., 17:57
rambi kaže:
Ne znam sve... a nekad sam mislila da barem malo znam...

Daj molim te pa ti si ziva biblioteka.
Bez sale , vrlo fascinantno.

Van teme , bas me zanima i nadam se da se neces naljutiti ako te pitam sto to znaci rambi ?

Dali je to rambi- bambi srna ili rambi - rambo ili nesto trece ?

Pliz tell me...

parsifal
12.12.2005., 18:04
Zeev Zion kaže:
:lol:

gle :) kakova rijetka cast

posjetio nas je zeev zion koji najvise vremena na ovom forumu provodi u LUDOJ KUCI na politici

dobrodosao :five:

smjeskica
12.12.2005., 18:32
parsifal kaže:

vrlo mi je neobicno da nitko od 10-ak muslimana koji pisu ovdje
o svemu od igle do lokomotive

NIJE ODGOVORIO na ponovljene upite nicka Dusana

kako je to Muhamed
pobio(smaknuo) oko 700 zarobljenika.





2) zasto nitko od muslimana na to nije odgovorio (ja osobno imam odgovor zasto muslimani izbjegavaju o tome komentirati i reci cu ga ali me zanima da najprije cujem muslimanskke odgovore a i vas ostalih )
Kako mislis niko nije odgovorio :misli: ja se nekako sjecam nekih odgovora...mozda sam ih sanjala.
Sjecam se da je Zagor mene to pitao nakon sto sam se zgrozila ( i dalje se zgrazavam) nad njegovim stavom o preko 8000 na najgroznije nacine smaknutih srebrenicana a sto je on gledao "iz razlicitih uglova" ili "sa odredjene historijske distance" ili "pa sta- to je njima njihov Islam dao i to sto su oni zaklani mogu zahvaliti svome muslimanstvu".
Ja o konkretnom slucaju ne mogu dubiozniji odgovor ni dati buduci da zaista nemam potrebno predznanje- ne obicavam ulaziti u diskusiju o problematici o kojoj raspolazem sa sturim podacima.
Moje znanje je opcenito o stavu Islama prema napadu, odbrani, odnosu prema ratnim zarobljenicima, ratom stanju uopce- znanje koje je vise od znacaja muslimanima bilo kojeg vremena ako se u datoj situaciji nadju ( jer to je onaj aspekt Islama koji mene zanima) ali nazalost to znanje nije historijske prirode.

smjeskica
12.12.2005., 18:43
Dušan kaže:



Proveo sam godine u istraživanju Islama,




Šta Islam ima veze sa kulturnim i naučnim napretkom? Gdje je danas taj napredak u Islamskim zemljama?


Ne znam jesi li čitao roman ili gledao film: "Derviš i smrt" ili od Andrića "Na drini ćuprija?"


Evo malo ironije: Čudi me da Muhamed nije barem mogao naučiti čitati i pisati ako je Islam toliko sklon nauci.


Da... i nakon godina i godina proucavanaj Islama i nakon iscitavanja i iscitavanja Kur'ana ubjedjivao si ljude okolo kako je Poslanik tvrdio da nije pohvalno jesti meso, kako u Kur'anu ( kojeg si dubiozno prostudirao- da ponovimo jos jednom) nigdje nema spomena od obaveze klanja kurbana, kako si na osnovu proucavanja Islama zakljucio da je sticanje materijalnih dobara oprecno od te vjere, pa si spominjao neki zekjat od 10% da bi kasnije ipak rekao da je to davanje koje propisuju Biblija ali koje si ti pridruzio svome muslimanskom nacinu zivota...jos je bisera tvoga "poznavanja" islama bilo, sjetiti cu se vec.

Naucni napredak?
Jesil' ti onaj isti Zagor koji je na vrhuncu svoga simpatisanja Islama mene nazvao muslimankom po naciji ili po imenu ( ne sjecam se vise dobro) buduci da Islamu ne treba naucni napredak ( a ja se usudila ustvrditi suprotno)- cak sta vise nigdje nema ni pozivanja na njega ( da podsjetimo jos jednom- kaze covjek koji je dubiozno prostudirao Kur'an).

Sorry, ne vidim dobro- jel' to mene oci varaju ili ti za historijske udzbenike uzimas romane Andrica i Selimovica.
Jel' to ona ista "na Drini cuprija" gdje se spominju jadni potlaceni radnici, raja koji se hrane " kukuruzom i trulim krompirom"- koje ono godine :bonk:

Da-zagore, Kur'an je objavljen nepismenom covjeku.
Knjiga kao Kur'an je objaveljena covjeku koji nije znao ni citati ni pisati...bojim se da ti ne uocavas zbog cega je to uopce interesantno.

Dušan
13.12.2005., 00:18
Izvini ali moj ego je trenutno u karantinu. Možda kasnije budemo...

smjeskica
13.12.2005., 00:50
Dušan kaže:
Možda kasnije budemo...
Don't bother...

rambi
13.12.2005., 00:50
smjeskica kaže:
Da-zagore, Kur'an je objavljen nepismenom covjeku.
Knjiga kao Kur'an je objaveljena covjeku koji nije znao ni citati ni pisati...bojim se da ti ne uocavas zbog cega je to uopce interesantno. Ja, recimo, takodjer ne uocavam zasto je to, u bilo kojoj kultri, u kojoj je razvijena usmena predaja, vazno.

Pa usmena Tora je zapisana tek 200. nove ere, a dobili smo je na Sinaju...

A jos da mi je znati tko mu je vodio trgovacke knjige...

smjeskica
13.12.2005., 01:27
rambi kaže:
Ja, recimo, takodjer ne uocavam zasto je to, u bilo kojoj kultri, u kojoj je razvijena usmena predaja, vazno.

Pa usmena Tora je zapisana tek 200. nove ere, a dobili smo je na Sinaju...

A jos da mi je znati tko mu je vodio trgovacke knjige...

Meni jeste zanimljivo buduci da POslanik nije citao ni pisao, nije napustao Arapsko poluostrvo i na taj nacin dolazio u kontakt sa drugim civilizacijama pa opet od njega ( znaci nemuslimani kazu od njega- ne preko njega)dobili smo knjigu sa specificnim vidom izrazavanja i sa preciznoscu jezika- evo gledam samo formu, ne sustinu.
Cak stavise kada se slusa Kur'an ( na arapskom) cisto je razlika u zvuku kod sura sa razlicitom porukom , kod onih koje govore o smaku svijeta ili kod onih koji govore o Bozijoj milosti.
U stvari kao sto su ritam se ne razumijem ali znam da su ljudi i to proucavali pa znam da su se spominjale precizno rasporedjene dvostruko rimovani dijelovi i sl.
Uocena je i zakonitost po kojoj se spominje Bog u prvom licu mnozine a kada u prvom licu jednine.
Harfovi rasporedjeni sa strogom preciznoscu, rijec se ne moze zamijeniti drugom kao ni slovo a da se ne izgubi sklad i harmonija.
Poznavanje svega toga nije mi kompatibilno sa nepismenim covjekom.

U sadrzaj te mogucnost poznavanja i razumijevanja necu ni da ulazim.

Ne znam ko mu je vodio trgovacke knjige (:rolleyes: ) no znam da se njegova prva zena, Hatidza, vrlo uspjesno bavila trgovinom.

rambi
13.12.2005., 01:44
smjeskica kaže:
Meni jeste zanimljivo buduci da Poslanik nije citao ni pisao, nije napustao Arapsko poluostrvo i na taj nacin dolazio u kontakt sa drugim civilizacijama pa opet od njega ( znaci nemuslimani kazu od njega- ne preko njega)dobili smo knjigu sa specificnim vidom izrazavanja i sa preciznoscu jezika- evo gledam samo formu, ne sustinu. Ako i nije citao i pisao, zivio je u usmenoj kulturi (vrati se na moj post i informaciju o usmenoj Tori, koja se prenosila preko tisucljece, prije nego je zapisana).

Arabija je, za razliku od danas, bila stjeciste trgovackih puteva i religijski raznovrsna - u njoj su, osim pogana, obitavali brojni Zidovi i krscani.

smjeskica kaže:
Cak stavise kada se slusa Kur'an ( na arapskom) cisto je razlika u zvuku kod sura sa razlicitom porukom , kod onih koje govore o smaku svijeta ili kod onih koji govore o Bozijoj milosti.
U stvari kao sto su ritam se ne razumijem ali znam da su ljudi i to proucavali pa znam da su se spominjale precizno rasporedjene dvostruko rimovani dijelovi i sl.
Uocena je i zakonitost po kojoj se spominje Bog u prvom licu mnozine a kada u prvom licu jednine.
Harfovi rasporedjeni sa strogom preciznoscu, rijec se ne moze zamijeniti drugom kao ni slovo a da se ne izgubi sklad i harmonija.
Poznavanje svega toga nije mi kompatibilno sa nepismenim covjekom.
Poetska forma je kod predmuslimanskih Arapa bila vrlo razvijena.

Zatim - vidi oralnu Toru, vidi Ilijadu, uostalom, vidi deseterce na Balkanu :D. Sve nepismeni ljudi popamtili.

smjeskica kaže:
Ne znam ko mu je vodio trgovacke knjige (:rolleyes: ) no znam da se njegova prva zena, Hatidza, vrlo uspjesno bavila trgovinom.
Mozda.

rambi
13.12.2005., 03:41
parsifal kaže:
neobicna igra vremena i obaveza mi dopusta vrlo kratki osvrt na ovaj mali detalj meni osobno jako vazan.

1) ne bih rekao da je razlika jako bitna ako prihvatimo duh one izvrsne srpske doskocice - VAZNO JE DA SE RAZUMEMO :)

2) da nema tvog smajlica ne bih ni reagirao ,ali posto mi on zagonetno i samouvjereno namiguje ja ga tumacim kao - ''JAKO JE VAZNO PISATI CABALI a ne tako pogresno Kabali kao sto ti cinis''

pa te molim za objasnjenje zasto ne

KABALA, KABBALAH, , CABBALA, OR CABBALAH (kao sto autoriteti navode da je moguce )

tj kod tebe je samo jedan b i nema slova h

tj ispravi me ako se varam ali jesi li to ono jednom napisala -''3 zidova = 4 stranke'' :D sto me podsjeca na ovo tvoje inzistiranje na Cabali Stovise, razlika je krucijalna. Referirala sam na Kabalu, koja je organski dio zidovstva i nekakvu cabalu - odnosno nazovi kabalu - istrgnutu od svog tijela i preradjenu u jeftinu bizuteriju.

Zapravo je קבלה

Ostalo je pitanje standarda transliteracije, koji koristis. Moja je distinkcija bila u pogledu sadrzaja.

parsifal kaže:
<snip> Ovo cu sve preskociti, jer nema smisla odgovarati na to, dok ne razjasnimo neke osnovne pojmove.

parsifal kaže:
jako bih volio znati pa te jos jednom molim za sto tocniji i sto opsirniji odgovor

1) koliko si ti vremena studirala Kabalu (Cabalu) ? (molio bih priblizan broj sati i/ili vremena)( cak godina mozda )

2) mozes li mi navesti i preporuciti Kabalisticke (Cabalisticke ako ti volis :) ) knjige i autore koje si studirala (meni se jako svidjaju d .fortune, crowley , Lon Milo DuQuette i gershom scholem) (ZOHAR je knjiga koju tesko razumijem i hramljem na skromnoj staci mog poimanja ali tko zna mozda jednog dana i mene svjetlo razumijevanja obasja :) Gershom Scholem je znanstvenik, koji je pisao o Kabali... ovi drugi su, pretpostavljam Cabalisti ;)?

Kabala je dusa Tore i ne moze se smisleno uciti bez da se jedu ostali tekstovi.

Imala sam je prilike uciti (odnosno, promatrati kako se uci) jednu godinu - svaki dan, ali nisam mala dovoljno znanja da bih uopce bila sposobna zapoceti takav proces.

Ucila sam Sefer Yetzirah, Bahir, Tanyu, kao i neke druge hasidske tekstove. Ucila je vrlo uvjetan pojam jer, ponavljam, moje znanje Tore (mislim ovdje na opci pojam Tore) i Midrasha nije bilo dostatno ni za uvjetno receno pocetnicki nivo. Ali sam imala izuzetnu cast slusati prave majstore :eek: :s



Na faksu sam ucila o lurijanickoj kabali (i s tim u vezi citala tekstove o istoj, kao sto su Gershom Scholem, Kabbalah and its Symbolism i Major trends... te Yerushalmijevu From Spanish Court to Italian Ghetto, Solomon Schechter (hmmm... zaboravila sam naslov) and alike... takodjer, s tim u vezi i o usponu Shabtai Tzvija... to sve nije kabala :D.

Dušan
13.12.2005., 04:32
smjeskica kaže:
Da... i nakon godina i godina proucavanaj Islama i nakon iscitavanja i iscitavanja Kur'ana ubjedjivao si ljude okolo kako je Poslanik tvrdio da nije pohvalno jesti meso,

Navedi gdje sam to tvrdio. Ima hadis gdje se tvrdi da je meso bolest, kao što ima hadis gdje se meso izjednačava sa alkoholom...


kako u Kur'anu ( kojeg si dubiozno prostudirao- da ponovimo jos jednom) nigdje nema spomena od obaveze klanja kurbana,

Po Kuranu nije obavezno bijati životinje.
Primjeti razliku obaveznog i preporučenog.


kako si na osnovu proucavanja Islama zakljucio da je sticanje materijalnih dobara oprecno od te vjere,

To je moj zaključak.


pa si spominjao neki zekjat od 10% da bi kasnije ipak rekao da je to davanje koje propisuju Biblija ali koje si ti pridruzio svome muslimanskom nacinu zivota...jos je bisera tvoga "poznavanja" islama bilo, sjetiti cu se vec.

Nisam nikada spominjao zekat od 10%. Da tako preporučuje biblija.
Nisam nikada praktikovao muslimanski način života. Nemoj izmišljati i spletkariti, rđavo je širiti laži.


Naucni napredak?
Jesil' ti onaj isti Zagor koji je na vrhuncu svoga simpatisanja Islama mene nazvao muslimankom po naciji ili po imenu ( ne sjecam se vise dobro) buduci da Islamu ne treba naucni napredak ( a ja se usudila ustvrditi suprotno)- cak sta vise nigdje nema ni pozivanja na njega ( da podsjetimo jos jednom- kaze covjek koji je dubiozno prostudirao Kur'an).

Pa ti i jesi muslimanka po naciji, šta je tu čudno. Nisi sama birala svoju vjeru i da si se rodila među katolicima sada bi promovisala katolicizam a ne islam.

Nijednoj vjeri ne treba naučni napredak. Vjera sa tim nema ništa, baš kao što kulinarstvo nema veze sa košarkom.


Sorry, ne vidim dobro- jel' to mene oci varaju ili ti za historijske udzbenike uzimas romane Andrica i Selimovica.
Jel' to ona ista "na Drini cuprija" gdje se spominju jadni potlaceni radnici, raja koji se hrane " kukuruzom i trulim krompirom"- koje ono godine :bonk:

Ko je rekao da su istorijski udžbenici... Opet spletkariš i izvrćeš. Iz knjiga se često može naučiti više iz udžbenika, posebno što istoriju uvijek pišu pobjednici.
O inkviziciji, krstaškim ratovima i ropstvu sam više naučio čitajući biografiju Miguela Servantesa neko čitajući kakav udžbenik.


Da-zagore, Kur'an je objavljen nepismenom covjeku.
Knjiga kao Kur'an je objaveljena covjeku koji nije znao ni citati ni pisati...bojim se da ti ne uocavas zbog cega je to uopce interesantno.
Kontradiktorno i nelogično je da nepismen čovjek napiše knjigu. Oksimoron.

Dušan
13.12.2005., 05:02
parsifal kaže:
3) kao sto sam u dobroj vjeri uzeo tvoje podatke kojim optuzujes muhameda da je izvrsio ubojstvo 700 ljudi ,tako sam u dobroj vjeri uzeo i one pohvale o muhamedu O NJEGOVIM DUHOVNIM I ZEMALJSKIM DOSTIGNUCIMA , koje su o njemu dali NEMUSLIMANI TJ neutralni ZAPADNJACI KOJE CIJENIM..
(kao sto sam vec rambi rekao ja sam velikom rezervom prihvacam ono sto zidovi i muslimani i krscani govore jedni o drugima i o samima sebi ;)

Prijatelju Parsifale, nisam ja optužio nikoga, samo sam svoja razmišljanja pretočio u tekst pa možda nekome pomogne u sagledavanju Islama. Ako kuran i hadisi koji navode taj dogadjaj optužuju Muhameda, pa onda to činim i ja...

Nemoj u dobroj vjeri uzimati niti moj niti tuđi rad. Uzmi to samo kao smjernicu i podatke koje bi trebao sam provjeriti... Naravno ako te zanima taj slučaj.
Nemoj nikome vjerovati na lijepu riječ, pa ni meni.

a sada na srz tvog pitanja ?

JE LI MUHAMED UBOJICA ILI NIJE ?

1) nije mi jos odgovoreno na kljucno pitanje - JE LI MUHAMED OSOBNO SUDJELOVAO U EGZEKUCIJAMA ?

E vidiš meni je manje bitno je li on ubica i da li je sudjelovao u egzekucijama. Već sam rekao da je bitno to što je takav akt pravdao Božijom voljom. Kao da bi Bog sada stvarao pa zatim mučio i klao i sjekao glave ljudima.
Kažem vam da je taj zločin težak jer se poziva na Boga, kao što je težak zločin crkve koja je ubijala pozivajući se na Boga.


Ishaq (stranica 464) i Tabari (stranica VIII:36): “Kako navodi Ajša, jedna Židovkinja je ubijena. Pričala je sa mnom i smijala se dok je Alahov Poslanik ubijao njene muškarce na tržnici.”

Mislim da je nebitno da li je lično sudjelovao jer je i ovako se sve desilo pod njegovom vlašću, što znači da je mogao tako nešto sprečiti.


2) ali ako je istina sto pise dolma tj adura u onom opisu kroz kojeg sam se s mukom probijao i treba mi jos komantara, onda mi se cini da je tim ljudima sudjeno za njihovo ratovanje i zlocine koje su cinili ...

Čekaj malo, pobijeni su svi muškarci. Znači genocid. Žene i djeca prodati za konje i oružje... Nisu valjda svi krivi. Po toj logici svaki poražreni protivnik se može da zatre.
Zapitaj se samo zašto to Muhamed nije učinio svojim Arapima. Zašto baš Hebrejima.


3) ne vidim problem u pogubljivanju onih koji su se ogrijesili o zakone u ondasnjem veremenu .


Ogrešili su se i drugi Muhamedovi protivnici a ne samo to Hebrejsko pleme. I nije se moglo čitavo pleme da ogreši.

Muhamedu je to trebalo zbog toga što su Hebreji osporavali njegovo navodno poslanstvo.

Kad govoriš o zakonima tog vremena, upitao bih te a šta Božiji poslanik ima sa ljudskim koruptiranim zakonima?

Zakon bi trebao da bude jedan i vječan zakon, a ne promjenljiv. Sjaši Kurta da uzjaše Murta. :)
Problem i jeste što je činio tako nešto pozivajući se na Boga.


ja osobno nisam pristalica smrtne kaze ,ali razumijem one koji drze da se za neke zlocine izvrsi smrtna kazna i necu radi toga reci da je covjek sotonist a ja da sam andjeo jer nisam pristalica smrtne kazne...
evo moram hitno ici pa cemo nastaviti
:W
Ili si pristalica ili nisi. Ne možeš reći da nisi pristalica, a zatim kažeš da razumiješ one koji za neke zločine izvršavaju smrtnu kaznu. Mogu razumjeti njihov način razmišljanja o kazni ali ne mogu ih razumjeti na način da to odobrim na bilo koji način.

Ma nije stvar u tome da je neko sotonist a drugi anđeo... Ja nisam protiv sotonista, pa to je njihov izbor. Svako može postati sotonist. Nema ljudskih anđela druže moj. Već je stvar kao što rekoh da se takav genocid čini u ime Boga i tako se legitimizira i promoviše među ljude. I onda ljudi o tome šute, jer iako svi vide da je car gol niko to ne smije da glasno kaže.

brezovka
13.12.2005., 09:32
Meni je drago da Muslimani vjeruju u Boga.Imaju svoj put i ako taj put istinsku vjeru donosi...to je i više nego dovoljno.
Možda je taj put za njih bio jedini i prihvatljiv u ono doba a i sad.
Ali...s tog puta se mora ukloniti nasilje.Mislim da je u svakoj svetoj knjizi nasilje pridodano od ljudi.Iz sebičnih potreba.
Bog je jedan.Ne traži On od nas da se ubijamo radi Njega.
To traži samo onaj bog u nama.Ego mu je ime.
Dok se mi u krvi rađamo i ratujemo radi neba...nebo se čudi našoj gluposti.

dominikx10
15.12.2005., 11:13
brezovka kaže:
1. Meni je drago da Muslimani vjeruju u Boga.Imaju svoj put i ako taj put istinsku vjeru donosi...to je i više nego dovoljno.



1. eh..ali taj put ih ne voli u spasenje...ti kao kršćanka bi to trebala znati...samo po Kristu je spasenje :)

smjeskica
15.12.2005., 11:19
rambi kaže:


Arabija je, za razliku od danas, bila stjeciste trgovackih puteva i religijski raznovrsna - u njoj su, osim pogana, obitavali brojni Zidovi i krscani.


Poetska forma je kod predmuslimanskih Arapa bila vrlo razvijena.

Zatim - vidi oralnu Toru, vidi Ilijadu, uostalom, vidi deseterce na Balkanu :D. Sve nepismeni ljudi popamtili.



Pa vidi, buduci da si se ti o Islamu vec izjasnila kao o vjeri slicnoj EPP reklami koja ne zahtijeva dublje razmisljenje pomalo je jalov posao da ti objasnjavam moje vidjenje mudz'ize Kurana- zar ne?
Mislim ono...mozda...mozda Muhamedu kao "autoru" Kur'ana je bilo bitno da kroz "svoje" djelo provuce razna svoja vidjenja svacega pomalo ali mu nije bitno da spomene dogadjaje ni svoje osjecaje vezane za dogadjaje kao sto su smrt Hatidze i Ebu Taliba koji ga je odgojio unutar samo jedne godine, takodjer je valjda smatrao nevaznim spominjanje smrti sina i sl. no je nasao mnogo interesantnijim predvidjati dogadjaje sa izrazitom sigurnoscu- kao npr pobjedu Bizantinaca poslije poraza:
"Bizantici su pobijedjeni u blizini arapske zemlje ali oni ce poslije poraza svog sigurno pobijediti za nekoliko godina"
Bizantinci su slavili pobjedu 7 godina nakon poraza ( ovo bi bolje trebali znati poznavaoci arapskog, naime upotrijebljena je rijec bid'un koja se haman koristi za ono manje od 10 a vise od 3 godine).
Takodjer je nasao za shodno spomenuti:
"misli li covjek da Mi ne mozemo sakupiti njegove kosti? Naprotiv, Mi smo mogucni ponovo i tacno urediti jagodice njegovih prstiju" jer je valjda na pijaci trgujuci nacuo forenzicke strucnjake kako spominju nesto o nemogucnosti da dva covjeka imaju iste jagodice?
U pauzi izmedju pakovanja zacina i izlaganja tkanine zabavljao se valjda opaskama o sirenju svemira ( "Mi smo nebesa svojom moci sazdali i Mi ih uistinu i dalje prosirujemo") ili kretanju zemlje (" ti vidis planine i mislis da su nepomicne a one promicu kao sto promicu oblaci" )
Pri svemu tome nasao je za shodno i bitno da sve to "upakuje" estetski i stilski iznimno specificno.
Ali i da se pozabavi pjesnickim metrom i rimom da bi se dobio i upecatljiv audio- efekat i koristeci stil koji sigurno nije uobicajen za tadasnji beduinski dijalektski stadij.
Cuj...mozda...
I dozvolit' ces, i oni kojima Kur'an ne znaci nista vise do jos jedne knjige pronasli bi neozbiljnim poredjenje sa Ilijadom ili balkanskim desetercom ( uz svo duzno postovanje prema i jednom i drugom).

brezovka
15.12.2005., 11:29
dominikx10 kaže:
1. eh..ali taj put ih ne voli u spasenje...ti kao kršćanka bi to trebala znati...samo po Kristu je spasenje :)

Dominik...ne izazivaj :D
Isus je umro za sve ljude.Ne samo za kršćane.Nevjerovanje u Krista ne može umanjiti njegovu žrtvu.

smjeskica
15.12.2005., 11:34
Dušan kaže:
Navedi gdje sam to tvrdio.


Po Kuranu nije obavezno bijati životinje.
Primjeti razliku obaveznog i preporučenog.


To je moj zaključak.


Nisam nikada spominjao zekat od 10%. Da tako preporučuje biblija.


Pa ti i jesi muslimanka po naciji, šta je tu čudno. Nisi sama birala svoju vjeru i da si se rodila među katolicima sada bi promovisala katolicizam a ne islam.

Nijednoj vjeri ne treba naučni napredak.

Ko je rekao da su istorijski udžbenici...

Kontradiktorno i nelogično je da nepismen čovjek napiše knjigu. Oksimoron.
Ne pada mi na pamet roviti po starim diskusijama- vrlo dobro se sjecam tvog ubjedjivanja mene o Poslanikovim ne-mesnim navikama.

Vrlo dobro se isjecam i tvoje tvrdnje da se u Kur'anu nigdje NE SPOMINJE klanje kurbana- zanimljiva tvrdnja buduci da dolazi od nekoga kome je vrlo bitno pitanje ishrane mesom i ko je, kako to voli naglasiti, dobrano proucio Kur'an-
To baca jedno posebno svjetlo na ono sto ti podrazumijevas pod "proucio".


Zakljucak covjeka koji je "proucio" Kur'an i koji bi stoga trebao biti prilicno upoznat sa odnosom Islama prema sticanju sredstava na posten, halal nacin i sa obavezama i iskusenjima pred kojima se imucan covjek nalazi po Islamu.

U toj raspravi je doslo do izrazaja elementarno nepoznavanje osnovnih stvari vezanih uz zekjat.
Moram li reci zasto je to cudno kod covjeka koji je "proucio" islam.

Na gluposti sam otporna.

Nijednoj vjeri kao vjeri ne treba nista, vjera sama po sebi je bez potreba- no pokazalo se tvoje nepoznavanje stava Islama prema potrebi za obrazovanjem i konstantnim usavrsavanjem.

Ti za potvrdu historijski desavanja uzimas romane Andrica i Selimovica...btw- izvjesna razlika postoji izmedju biografije i romana.


Ponavljam- na glupost sam otporna....naravno moj Zagore da nepismen covjek i nije napisao knjigu.

A sada nastavi dalje u revijalnom tonu :w

smjeskica
15.12.2005., 11:45
dominikx10 kaže:
1. eh..ali taj put ih ne voli u spasenje...ti kao kršćanka bi to trebala znati...samo po Kristu je spasenje :)
Izvini, uz svo duzno postovaje tebe i tvoje vjere i religije ovakve i slice tvrdnje su pomalo blesave.
Zasto?
Zato sto ce i muslimani reci- "krscanski put ne vodi u spasenje- samo vjerovanje u jednog Boga u Njegove Poslanike i Njegovu Objavu je pravi put".
Ateisti ce pak reci- "i krscani i zidovi i muslimani su u zabludi, samo nas put je pravi"
Drugi ce reci- " ne, nema pravog puta dok se ne prihvati bozanstvo svete krave", treci ce odgovoriti " koja crna krava- veliki manitu je jedini spasilac"... ....
I svi su sebi u pravi.
Ako ce se diskusije na ovom forumu svesti na ubjedjivanja tipa moja vjera kick ass tvojoj vjeri...e onda...bezveze.

brezovka
15.12.2005., 11:53
smjeskica kaže:
Izvini, uz svo duzno postovaje tebe i tvoje vjere i religije ovakve i slice tvrdnje su pomalo blesave.
Zasto?
Zato sto ce i muslimani reci- "krscanski put ne vodi u spasenje- samo vjerovanje u jednog Boga u Njegove Poslanike i Njegovu Objavu je pravi put".
Ateisti ce pak reci- "i krscani i zidovi i muslimani su u zabludi, samo nas put je pravi"
Drugi ce reci- " ne, nema pravog puta dok se ne prihvati bozanstvo svete krave", treci ce odgovoriti " koja crna krava- veliki manitu je jedini spasilac"... ....
I svi su sebi u pravi.
Ako ce se diskusije na ovom forumu svesti na ubjedjivanja tipa moja vjera kick ass tvojoj vjeri...e onda...bezveze.

Smješkice putevi su različiti...jer smo i mi ljudi takvi.
Čovjek je spašen samo po Isusu.:)
Nije važno ako tu žrtvu i ne priznaje.
Ali mi Boga ne bismo vidjeli ni poslije smrti...da Isus nije umro na križu.
Isus je bio bez grijeha.Ni jedan čovjek ni prije ni poslije to nije bio.
A to je mogao samo radi božanske naravi ne radi ljudske snage...koja većinom puca upravo po šavu.

Ante
15.12.2005., 12:37
Maitreya kaže:
Daj molim te pa ti si ziva biblioteka.
Bez sale , vrlo fascinantno.

Van teme , bas me zanima i nadam se da se neces naljutiti ako te pitam sto to znaci rambi ?

Dali je to rambi- bambi srna ili rambi - rambo ili nesto trece ?

Pliz tell me...
http://jnul.huji.ac.il/rambi/
http://www.googlism.com/what_is/r/rambi/

Moja ne uzvracena ljubav.:romeo:

sklopotnica
15.12.2005., 13:03
MA MOZE SE OVDJE SVASTA LUPATI, ALIM TREBA ZNATI DA MUHAMED NAGOVARA NA SEKS SA DJEVOJCICAMA I OD 9 GODINA.
PRICAM TI PRICU.

Maitreya
15.12.2005., 14:20
brezovka kaže:
Smješkice putevi su različiti...jer smo i mi ljudi takvi.
Čovjek je spašen samo po Isusu.:)
Nije važno ako tu žrtvu i ne priznaje.
Ali mi Boga ne bismo vidjeli ni poslije smrti...da Isus nije umro na križu.
Isus je bio bez grijeha.Ni jedan čovjek ni prije ni poslije to nije bio.
A to je mogao samo radi božanske naravi ne radi ljudske snage...koja većinom puca upravo po šavu.

Muhamedu zivot nije bio lak.
Stovise bio mu vrlo tezak i ja ga priznajem za bozijeg poslanika.
Vidi samo koliko je vjernika samo ostalo poslje njega.

Vjernika brezovka , sto je Bogu najbitnije.

dominikx10
15.12.2005., 14:37
smjeskica kaže:
Izvini, uz svo duzno postovaje tebe i tvoje vjere i religije ovakve i slice tvrdnje su pomalo blesave.
Zasto?
Zato sto ce i muslimani reci- "krscanski put ne vodi u spasenje- samo vjerovanje u jednog Boga u Njegove Poslanike i Njegovu Objavu je pravi put".
Ateisti ce pak reci- "i krscani i zidovi i muslimani su u zabludi, samo nas put je pravi"
Drugi ce reci- " ne, nema pravog puta dok se ne prihvati bozanstvo svete krave", treci ce odgovoriti " koja crna krava- veliki manitu je jedini spasilac"... ....
I svi su sebi u pravi.
Ako ce se diskusije na ovom forumu svesti na ubjedjivanja tipa moja vjera kick ass tvojoj vjeri...e onda...bezveze.

Ja sa put, istina i život - reče mu Isus. Nitko ne dolazi k Ocu osim po meni. Iv 14,6

ne kažem ja...kaže BOG. amen.

brezovka
15.12.2005., 14:40
Maitreya kaže:
Muhamedu zivot nije bio lak.
Stovise bio mu vrlo tezak i ja ga priznajem za bozijeg poslanika.
Vidi samo koliko je vjernika samo ostalo poslje njega.

Vjernika brezovka , sto je Bogu najbitnije.

Misliš li da samo Islam rađa vjernike?
Naravno da je Bog Muslimanima dao da povjeruju.Inače ne bi bilo pravedno.
Muhamed je bio čovjek..i po grijehu.

dominikx10
15.12.2005., 14:42
brezovka kaže:

1. Čovjek je spašen samo po Isusu.
Nije važno ako tu žrtvu i ne priznaje.

2. Ali mi Boga ne bismo vidjeli ni poslije smrti...da Isus nije umro na križu.


1 Iv 5,10 Tko vjeruje u Sina Božjega, ima to svjedočanstvo Božje u sebi. Tko ne vjeruje Bogu, učinio ga je lašcem jer nije vjerovao u svjedočanstvo kojim je svjedočio Bog za Sina svoga.

Iv 3,18 Tko vjeruje u njega, ne osuđuje se; a tko ne vjeruje, već je osuđen što nije vjerovao u ime jedinorođenoga Sina Božjega.

Iv 11,25 Reče joj Isus: "Ja sam uskrsnuće i život: tko u mene vjeruje, ako i umre, živjet će.

Iv 14,10 Ne vjeruješ li da sam ja u Ocu i Otac u meni? Riječi koje vam govorim, od sebe ne govorim: Otac koji prebiva u meni čini djela svoja.

AMEN!

2. svatko će vidjeti Krista te saviti koljeno i pokloniti se. A Boga ćemo svi vidjeti na Sudu.

Dušan
15.12.2005., 16:15
smjeskica kaže:
Ne pada mi na pamet roviti po starim diskusijama- vrlo dobro se sjecam tvog ubjedjivanja mene o Poslanikovim ne-mesnim navikama.

I? Citirao sam razne hadise koji tvrde da je meso kao i vino, da je meso bolest, da su prvi muslimani rijetko jeli meso a ne kao vi danas što pod uticajem zapadne civilizacije jedete meso svaki dan i skoro uz svaki obrok.
Pored toga vi danas jedete haram meso i svejedno vam je. Isto kao što vam je svejedno za Muhamedova nedjela i sječu stotina glava... Ignorancija.
Jasan primjer da vas istina ne zanima.

Žao mi je robova religije koji ne mogu niti smiju da misle vlastitom glavom. Zato je Dušan protiv svake organizovane religije. Dušan vjeruje u šta hoće i kako hoće, sam bira u što će vjerovati. To je sloboda koju je Bog dao svakom čovjeku ali čovjek sam sebe porobi totalitarnim religioznim sistemima kojima nije stalo do Boga već do kontrole narodne mase.


Vrlo dobro se isjecam i tvoje tvrdnje da se u Kur'anu nigdje NE SPOMINJE klanje kurbana- zanimljiva tvrdnja buduci da dolazi od nekoga kome je vrlo bitno pitanje ishrane mesom i ko je, kako to voli naglasiti, dobrano proucio Kur'an-
To baca jedno posebno svjetlo na ono sto ti podrazumijevas pod "proucio".

Prvo kažeš da sam rekao: "nigdje nema spomena od obaveze klanja kurbana", pa zatim tvrdiš: "tvoje tvrdnje da se u Kur'anu nigdje NE SPOMINJE klanje kurbana."

Primjetiti razliku.
Prvo se dogovori sa sobom šta sam tačno rekao pošto svako malo govoriš drugačije. Moraš prestati razmišljati o Dušanu. Bitna je tema ove rasprave: Muhamedova nedjela. Naravno ti o tome ne znaš ništa i ne zanima te istražiti je li Muhamed posjekao 700 glasva u jednom danu ili nije. To je zaista tako naporno zar ne? :rolleyes:
Ali je bitno baviti se sa sagovornikom. Klasično ego nadmetanje. Maestro Ivan bi ti pozavidio. :D


Zakljucak covjeka koji je "proucio" Kur'an i koji bi stoga trebao biti prilicno upoznat sa odnosom Islama prema sticanju sredstava na posten, halal nacin i sa obavezama i iskusenjima pred kojima se imucan covjek nalazi po Islamu.

Pa ko ti kaže da ja ne znam stav Islama o milostinji?
Ako nešto znam ne znači da se sa tim slažem. To su stvari koje ti ne možeš razumjeti jer ne misliš svojom glavom. Bez uvrede ali organizovana religija te u tome sprečava a ti ne bi želila da prestaneš biti dio te religije. Ti moraš misliti onako kako ti taj religiozni mehanizam nalaže.


U toj raspravi je doslo do izrazaja elementarno nepoznavanje osnovnih stvari vezanih uz zekjat.
Moram li reci zasto je to cudno kod covjeka koji je "proucio" islam.

Nisam ni razgovarao o zekatu već o milostinji. Recimo da je to ista stvar, samo što je razlika u terminologiji. Govorio sam o svom viđenju te milostinje iliti zekata. Naravno Biblijsko o 10% se poklapa donekle sa mojim viđenjem.


Na gluposti sam otporna.

Primila si vakcinu? :)
Ne unosi se previše lično...
Svi smo mi braća i sestre i žalosno je što određeni sistemi vjerovanja razdvajaju ljude.


Nijednoj vjeri kao vjeri ne treba nista, vjera sama po sebi je bez potreba- no pokazalo se tvoje nepoznavanje stava Islama prema potrebi za obrazovanjem i konstantnim usavrsavanjem.

Govorio sam o Islamu kao vjeri a ne religioznoj instituciji.
Obrazovanje, usavršavanje, pranje ruku i još mnogo toga se podrazumijeva i ne treba tu nikakva vjera da se u to miješa.
Vjera i nauka su sasvim posebne oblasti.


Ti za potvrdu historijski desavanja uzimas romane Andrica i Selimovica...btw- izvjesna razlika postoji izmedju biografije i romana.

A gdje sam rekao da je biografija i roman isto?


Ponavljam- na glupost sam otporna....naravno moj Zagore da nepismen covjek i nije napisao knjigu.

A sada nastavi dalje u revijalnom tonu :w
Da, napisali su drugi za njega... A on nije čak ni diktirao.

rambi
15.12.2005., 16:40
smjeskica kaže:
Pa vidi, buduci da si se ti o Islamu vec izjasnila kao o vjeri slicnoj EPP reklami koja ne zahtijeva dublje razmisljenje pomalo je jalov posao da ti objasnjavam moje vidjenje mudz'ize Kurana- zar ne? Pa vidi, buduci da se ja nisam izjasnila o Islamu kao vjeri slicnoj EPP reklami, koja ne zahtijeva dublje razmisljanje, molila bih te da se vec jednom prestanes pozivati na svoje neshvacanje onog sto sam ja rekla, kao na cinjenice. Mozemo vec jednom prestati s tom farsom???

Link (http://www.forum.hr/showthread.php?s=&postid=4432894#post4432894)

smjeskica kaže:
Mislim ono...mozda...mozda Muhamedu kao "autoru" Kur'ana je bilo bitno da kroz "svoje" djelo provuce razna svoja vidjenja svacega pomalo ali mu nije bitno da spomene dogadjaje ni svoje osjecaje vezane za dogadjaje kao sto su smrt Hatidze i Ebu Taliba koji ga je odgojio unutar samo jedne godine, takodjer je valjda smatrao nevaznim spominjanje smrti sina i sl. no je nasao mnogo interesantnijim predvidjati dogadjaje sa izrazitom sigurnoscu- kao npr pobjedu Bizantinaca poslije poraza:
"Bizantici su pobijedjeni u blizini arapske zemlje ali oni ce poslije poraza svog sigurno pobijediti za nekoliko godina"
Bizantinci su slavili pobjedu 7 godina nakon poraza ( ovo bi bolje trebali znati poznavaoci arapskog, naime upotrijebljena je rijec bid'un koja se haman koristi za ono manje od 10 a vise od 3 godine). Nisam nigdje ni tvrdila da je Muhamed pisao Kuran kao svoj dnevnik, vec da je moje misljenje (koje sam stvarala na temelju literature napisane o toj problematici) da je isti kombinacija Biblije, apokrifa, pseudoapokrifa (prica o Josipu, npr.), midrashim, Novog Zavjeta, gnostickih vjerovanja, zidovskog, krscanskog i arapskog folklora itd. (i da je mnogo toga u Kuranu interpretirano bas na nacin, na koji ti interpretiras da sam ja napisala da je Islam slican EPP-u)...

Inace mislim da su ovakve rasprave, gdje ja tebi tumacim Kuran, za koji ti vjerujes da je sveta knjiga (a ja, pak, da, unatoc svim Muhamedovim negativnostima, ipak se islam razvio u respektabilnu monoteisticku religiju :top: ), suvisne - jer nas nikud ne vode, osim daljnjem opadanju povjerenja i medjusobnog postivanja.

Zakljucak je da mozemo razgovarati o slicnostima i razlicitostima nekih osnovnih ideja tri monoteisticke religije, raznih obicaja, obreda i sl., a da nikamo ne vodi rasprava o dokazivanju gresaka jedne religije, kroz tvrdnje o tome iz svetih knjiga bas one religije, koja se nalazi pozvana kritizirati ovu prvu ;)... u najmanju je ruku nepristojno naturati odgovore onima, koji nikakvo pitanje nisu ni postavili.

Doduse, ipak treba biti do kraja korektan pa reci da se Biblija (zidovska), ne bavi ni krscanima, ni muslimanima, sto se ne bi moglo reci za ove druge i trece - a pogotovo trece, cija se sveta kniga u zabrinjavajucem postotku brine za navodna kriva shvacanja Boga i njegovih zakona od strane Zidova i krscana.

Prestanite nam vec jednom dokazivati da smo u krivu (ovo ide i krscane, ali u daleko manjoj mjeri - jer je ova osobina najociglednija kod daw'itelja) i iznenadit cete se plodovima, koje medjusobno postovanje donosi.

(nesto za razmisljanje) (http://www.forum.hr/showthread.php?s=&threadid=124054)


smjeskica kaže:
Takodjer je nasao za shodno spomenuti:

<snip> :D

A sad krece vrijedjanje inteligencije ostalih diskutanata... ovakvi uratci su, nakon jihada u danasnjoj formi (raznosenja u ime islama... vidi Qardawi) i da'witeljskih obmana o tome da islam znaci mir, meni najomiljenije stivo :D.

Shvati i ti, a i ostali musimani vec jednom - ovakvi dokazi mogu impresionirati samo neobrazovane i poluneobrazovane, a kod prosjecnog citateljstva polucuju kontraefekt ;).


smjeskica kaže:
Pri svemu tome nasao je za shodno i bitno da sve to "upakuje" estetski i stilski iznimno specificno.
Ali i da se pozabavi pjesnickim metrom i rimom da bi se dobio i upecatljiv audio- efekat i koristeci stil koji sigurno nije uobicajen za tadasnji beduinski dijalektski stadij.
Cuj...mozda...
I dozvolit' ces, i oni kojima Kur'an ne znaci nista vise do jos jedne knjige pronasli bi neozbiljnim poredjenje sa Ilijadom ili balkanskim desetercom ( uz svo duzno postovanje prema i jednom i drugom). Kao sto rekoh, niti su predislamski Arapi bili glupi i neobrazovani, niti je Arapski poluotok bio izolirana etnicka, religijska i duhovna pustinja - kao sto je to danas slucaj.

Maitreya
15.12.2005., 17:03
brezovka kaže:
Misliš li da samo Islam rađa vjernike?
Naravno da je Bog Muslimanima dao da povjeruju.Inače ne bi bilo pravedno.
Muhamed je bio čovjek..i po grijehu.

Svi mi vjerujemo u jednog Boga , o tome se bas i radi.
O Muhamedu sve najbolje.

"Moja je osveta " rece Bog ljudima. ( to nemoj zaboraviti )

smjeskica
15.12.2005., 18:17
Dušan kaže:




Ali je bitno baviti se sa sagovornikom. Klasično ego nadmetanje. Maestro Ivan bi ti pozavidio. :D



Mislim da je prakticno nemoguce da me manje interesuje sagovornik- u ovom slucaju ti.
Ono cime se "bavim" je tvoje "poznavanje" Kur'ana na koje se svako malo pozivas a koje je u najmanju ruku diskutabilno.
Jer ako si u stanju da primjetis ja se sugovornikom- u ovom slucaju tobom, bavim u domenu onoga za sto se razmece da dobro poznaje.

smjeskica
15.12.2005., 18:40
rambi kaže:




Inace mislim da su ovakve rasprave, gdje ja tebi tumacim Kuran, za koji ti vjerujes da je sveta knjiga (a ja, pak, da, unatoc svim Muhamedovim negativnostima, ipak se islam razvio u respektabilnu monoteisticku religiju :top: ), suvisne - jer nas nikud ne vode, osim daljnjem opadanju povjerenja i medjusobnog postivanja.

Zakljucak je da mozemo razgovarati o slicnostima i razlicitostima nekih osnovnih ideja tri monoteisticke religije, raznih obicaja, obreda i sl., a da nikamo ne vodi rasprava o dokazivanju gresaka jedne religije, kroz tvrdnje o tome iz svetih knjiga bas one religije, koja se nalazi pozvana kritizirati ovu prvu ;)... u najmanju je ruku nepristojno naturati odgovore onima, koji nikakvo pitanje nisu ni postavili.

Doduse, ipak treba biti do kraja korektan pa reci da se Biblija (zidovska), ne bavi ni krscanima, ni muslimanima, sto se ne bi moglo reci za ove druge i trece -

Prestanite nam vec jednom dokazivati da smo u krivu
iznenadit cete se plodovima, koje medjusobno postovanje donosi.



A sad krece vrijedjanje inteligencije ostalih diskutanata... ovakvi uratci su, nakon jihada u danasnjoj formi (raznosenja u ime islama... vidi Qardawi) i da'witeljskih obmana o tome da islam znaci mir, meni najomiljenije stivo :D.

Shvati i ti, a i ostali musimani vec jednom - ovakvi dokazi mogu impresionirati samo neobrazovane i poluneobrazovane, a kod prosjecnog citateljstva polucuju kontraefekt ;).


Kao sto rekoh, niti su predislamski Arapi bili glupi i neobrazovani, niti je Arapski poluotok bio izolirana etnicka, religijska i duhovna pustinja - kao sto je to danas slucaj.
Slazem se- iz istog razloga i ne otvaram teme u kojim tumacim drugima Kur'an niti sam ga uopce tebi tumacila- to je iznosenje mog vidjenja, ni vise ni manje od toga.

Ne nalazim da sam nepristojna niti ti naturam odgovore na pitanja koja nisi postavila buduci da se, ponavljam, radilo o iznosenju mog vidjenja stvari.

Takodjer treba biti do kraja korektan pa reci da se ja nigdje, pa ni ovdje ne bavim Biblijom niti je seciram na pozitivan ili negativan nacin, tako da...?

Ne znam kako ni zasto tako ti shvatas bilo sta sto napisem no moja namjera definitivno nije da dokazem bilo kome da je u krivu ili u pravu- iz vise razloga- primarni je je sto me iskreno savrseno ne tice.
Valjda sam zato alergicna na pokusaje drugih da mi dokazu da sam ja u krivu.

Ne vrijedjam nikoga- ne vidim zasto bih tvoju inteligenciju.
Druga je stvar sto su to neke stvari koje su meni zanimljive ( moglo se na pocetku primjetiti da sam spomenula MOJE vidjenje mudzize Kur'ana).
Da te svim silama pokusavam uvjeriti da bi i tebi trebalo biti zanimljivo- to bi vec moglo da te uvrijedi.

Buduci da ja ne zelim izazvati nikakav efekat ( haman se to podrazumjeva- sve sto se pise tu bi trebalo biti zbog nekog efekta) i moguci kontraefekat mi je nebitan.

A gdje sam rekla da su predislamski Arapi bili glupi ili neobrazovani
Ono sto sam istakla je da se Kur'an stilski, estetski, dijalekticki razlikuje od dotadasnjeg stila na tom podrucju- sudeci po tvrdnjama ljudi koji se time bave.
U tabirenja o razlicitim nivoima "pustinja" ne bih.

Dušan
15.12.2005., 18:54
Pogrešne izvodiš zaključke. Eto i Rambi je primjetila.

Kao drugo, nisi dovoljno podesna da ocjenjuješ tuđe znanje. Posebno što sama priznaješ da ne znaš ništa o tako važnom slučaju kao što je Muhamedov gencid nad Hebrejskim plemenom.

Treće, tvoje bavlje mojim znanjem nije bit rasprave. Prozirne su ti namjere, odnosno pokušavaš diskvalificirati/ocrniti mene umjesto da se pozabaviš mojim argumentima:
http://vjera.org/islam.php

A sad idi i prouči o Muhamedu pa da nastavimo raspravu o Muhamedovoj sječi nekoliko stotina glava.

Ili bi više želila da razgovaraš o Srebrenici, odnosno zločinima Nasera Orića i ostalih mudžahedina?:confused: :D :klap:

smjeskica
15.12.2005., 19:11
Dušan kaže:
Pogrešne izvodiš zaključke. Eto i Rambi je primjetila.

Kao drugo, nisi dovoljno podesna da ocjenjuješ tuđe znanje. Posebno što sama priznaješ da ne znaš ništa o tako važnom slučaju kao što je Muhamedov gencid nad Hebrejskim plemenom.

Treće, tvoje bavlje mojim znanjem nije bit rasprave. Prozirne su ti namjere, odnosno pokušavaš diskvalificirati/ocrniti mene umjesto da se pozabaviš mojim argumentima:
http://vjera.org/islam.php

A sad idi i prouči o Muhamedu pa da nastavimo raspravu o Muhamedovoj sječi nekoliko stotina glava.

Ili bi više želila da razgovaraš o Srebrenici, odnosno zločinima Nasera Orića i ostalih mudžahedina?:confused: :D :klap:
Na osnovu onoga sto napises vrlo je jednostavno ocjeniti poznavanje tematike kojom se bavis.

Meni nije tesko reci da o necemu znam manje ili vise- cak stavise vec sam i rekla na koje podrucje Islama ja stavljam naglasak i gdje je usmjerena moja paznja.
Moje ocjenjivanje tvog znanja se i tice tih podrucja.

Tvoje znanje o Islamu jeste dijelom bit rasprave- buduci da ga naglasavas vrlo cesto.

Ne shvatam teznju bilo koga da "ocrni" neki forumski lik...to mi je u istoj kategoriji kao zeljeti ocrniti neki strip-lik- dakle besmisleno.

Blago tebi, tvoja "duhovnost" se kanalise ocito na pravi nacin buduci da je tvoja reakcija ne Srebrenicu :D i :klap: .

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 20:07
smjeskica kazˇe:

Mislim ono...mozda...mozda Muhamedu kao "autoru" Kur'ana je bilo bitno da kroz "svoje" djelo provuce razna svoja vidjenja svacega ... hehe, ...
"Bizantici su pobijedjeni u blizini arapske zemlje ali oni ce poslije poraza svog sigurno pobijediti za nekoliko godina" ...

I tako ste osrednjem gataru shaka dopali, hehe ...
Sto se cudite da vas jedan takav od drugih odbija, hehe ...


smjeskica kazˇe:

Takodjer je nasao za shodno spomenuti:
"misli li covjek da Mi ne mozemo sakupiti njegove kosti? Naprotiv, Mi smo mogucni ponovo i tacno urediti jagodice njegovih prstiju" jer je valjda na pijaci trgujuci nacuo forenzicke strucnjake kako spominju nesto o nemogucnosti da dva covjeka imaju iste jagodice?

Ovo s "jagodicama" u vedama stoji unazad, kazu i 40.000 godina, ... hehe...


smjeskica kazˇe:

U pauzi izmedju pakovanja zacina i izlaganja tkanine zabavljao se valjda opaskama o sirenju svemira ( "Mi smo nebesa svojom moci sazdali i Mi ih uistinu i dalje prosirujemo") ili kretanju zemlje (" ti vidis planine i mislis da su nepomicne a one promicu kao sto promicu oblaci" )

Ovu je prostu kozmologiju od svakoga Budina sljednika mogao nacuti. One jos dalje konfesije da MAJSTOR i ne spominje, ... hehe...

smjeskica kazˇe:

Pri svemu tome nasao je za shodno i bitno da sve to "upakuje" estetski i stilski iznimno specificno.
Ali i da se pozabavi pjesnickim metrom i rimom da bi se dobio i upecatljiv audio- efekat i koristeci stil koji sigurno nije uobicajen za tadasnji beduinski dijalektski stadij.


Citas li ti stogod na stranim jezicima, deseterca ti Rambijeva, djevojko?
Na nosu ti se vidi da ne citas.
O cemu ti onda to, do li o misljenjima pristrano-funkcionalnim, hehe...?
Najgore je niti sto arapskoga ne znas, ...:W

smjeskica
15.12.2005., 20:36
MAJSTOR Ivan kaže:
I tako ste osrednjem gataru shaka dopali, hehe ...
Sto se cudite da vas jedan takav od drugih odbija, hehe ...




Ovo s "jagodicama" u vedama stoji unazad, kazu i 40.000 godina, ... hehe...




Ovu je prostu kozmologiju od svakoga Budina sljednika mogao nacuti. One jos dalje konfesije da MAJSTOR i ne spominje, ... hehe...




Citas li ti stogod na stranim jezicima, deseterca ti Rambijeva, djevojko?
Na nosu ti se vidi da ne citas.
O cemu ti onda to, do li o misljenjima pristrano-funkcionalnim, hehe...?
Najgore je niti sto arapskoga ne znas, ...:W
Pa cuj taj gatar je eto ocito napravio uspjesan mix veda, biblije, , budistickog ucenja, o daljim konfesijama da i ne pricam i jos nekih sitnica za svog vijeka pozavrsavao i ktomu jos i uspio da se neki tamo Ivan hipnoticki privlaci na svaki spomen bilo cega vezanog uz njegovo "gatanje" stotinama godina poslije njegovog bivstvovanja.
Pa posao ocito dobro obavljen.
Sto se cuditi sto jedan takav druge privlaci.

Arapski?
A mlada sam, ako Bog da- ima vremena...strani jezici ni dosada nisu bili problem.

Adura
15.12.2005., 20:49
Persifal veli:
na ovom gore linku na tom forumu mozete naci post nekog nicka abdurahman od 31.05. 2005 U KOJEM SE DAJE IDENTICAN TEKST parsifalovom na ovoj temi

- Prirodno je uociti i upitati se -cekaj parsifale - ti tvrdis da je ovaj nick abdurahman prepisao post od tebe, a vidi se da ga je on objavio jos 31.05.2005 ,a ti tek na ovoj temi - zasto lazes parsifale

ali ne....

evo imam 3 svjedoka koji ce vas nadam se uvjeriti

1) prvo- vjerujte meni na rijec -(jer svako ima pravo na dobar glas dok netko ne DOKAZE da parsifal laze )

2. ako sumnjate u parsifalovu rijec onda VJERUJTE nasem FORUMU tj na ovom linku:jos davne 27. 03 2004 parsifal je objavio isti ovaj tekst kao i veceras ali pod drugim naslovom tj - zasto je doslo do opadanja svjetovne moci islamskih drzava


:)

Ustvari ja sam prije tebe napisao ovaj post.Davno je to bilo ako ne i u 2002 ili 2003.Ne mogu se tacno sjetiti datuma, niti teme doduse ali znam da je neko od forumasha spomenuo kao 'sta su to muslimanski ucenjaci dali svijetu (sto se tice nauke).Sjecam se da je to pitao na 'podrugljiv nacin'.Ja sam onda postirao post, koji se josh prije toga nalazio na starom(prvom) forumu Islam bosne.Temu i post na IB forumu pokrenuo sam licno ja , a ustvari je i to prepisano (stavio sam originalan link na temi IB-a).Ako idemo dalje, znaci da sam i ja 'prepisao' post, tacnije preveo ga sa engleskog, i da nisam 'autor teksta'.Autor teksta je Harun Jahja (Adnan Otkar) .Pokusat cu ponovo naci u kojoj knjizi on to spominje, i sigutan sam da postoji link na tu knjigu.(pokusat cu ga ponovo naci)

:cool:

Adura
15.12.2005., 20:59
E da evo originalnog linka:

http://www.harunyahya.com/the_Quran_leads_the_way_to_science04.php

(PS Parsifale ne kazem da Abdulrahman nije 'prepisao' od tebe, niti 'od mene', samo velim odakle tekst vodi porijeklo)

Vojnik Gorčin
15.12.2005., 21:25
MAJSTOR Ivan kaže:
I tako ste osrednjem gataru shaka dopali, hehe ...
Sto se cudite da vas jedan takav od drugih odbija, hehe ...




Ovo s "jagodicama" u vedama stoji unazad, kazu i 40.000 godina, ... hehe...




Ovu je prostu kozmologiju od svakoga Budina sljednika mogao nacuti. One jos dalje konfesije da MAJSTOR i ne spominje, ... hehe...






opet jedan diletantski gaf

ivane ivane:rolleyes:

Dobro jest da je čovjek bio trgovac ali nit je išao do indije nit je imao dodira s njom!
otkud nepismenom čovjeku toliko znanje o budizmu?
oktud budin sljedbenik pa prepješači pola svijeta i da se baš obre u pustinji Arabije?

Ili kada kažeš Budo misliš na Sabahudina odmilja!?

rambi
15.12.2005., 21:28
http://nabataea.net/trader.html

http://www.theislamproject.org/muhammad/muhammad_04_GeographyArabianPeninsula.htm

:rolleyes:

parsifal
15.12.2005., 21:41
Adura kaže:
:)

Ustvari ja sam prije tebe napisao ovaj post.Davno je to bilo ako ne i u 2002 ili 2003.Ne mogu se tacno sjetiti datuma, niti teme doduse ali znam da je neko od forumasha spomenuo kao 'sta su to muslimanski ucenjaci dali svijetu (sto se tice nauke).


Adura molim da budes precizan jer ti vec prva recenica nije bas tocna i nekog mozes dovesti u zabunu

1)Ne mozes ti prije mene napisati moj ORIGINALNI post koji sam prvi napisao i objavio ( i korektno naveo odakle sam to citirao (BAIGENT I LEIGH a ne harun yahya! ,a Abdurahman prepisao od parsifala ,a kako sam sve objasnio na prethodnoj stranici.

2) Ako si htio reci da si ti prvi na forumu otvorio temu u kojoj si naveo doprinos muslimanskih naucnika onda to moze biti tako

3) uostalom ako kliknes na moju temu- Zasto je doslo do opadanja civilizacijske moci islamskih drzava (vidi link na ovoj temi prethodna stranica- moj upis)

JA U TOJ TEMI (zasto je doslo...) KAO UVOD I CITIRAM TVOJ POST i nastavljam ga dalje ....

dakle sto se toga tice ti jesi prvi naceo temu o doprinosu muslimanskih naucnika civilizaciji ,,ALI ONDA TO I RECI ,

ali je,ponavljam, neprecizno i netocno reci da si ti moj vlastiti post prije mene napisao :p



:W

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 21:46
Vojnik Gorcˇin kazˇe:
opet jedan diletantski gaf

ivane ivane:rolleyes:

Dobro jest da je cˇovjek bio trgovac ali nit je isˇao do indije nit je imao dodira s njom!
otkud nepismenom cˇovjeku toliko znanje o budizmu?
oktud budin sljedbenik pa prepjesˇacˇi pola svijeta i da se basˇ obre u pustinji Arabije?

Ili kada kazˇesˇ Budo mislisˇ na Sabahudina odmilja!?

Sto ce insan lukavac u Indiji, ptico besmislico?
Od Indije i od jos podaljega stizali su sljednici i Budini i Shivini na More Sredozemno. Jedan bi bio dosta.
U Dalmaciju su rimsku zalazili, otkud je i MAJSTOR Ivan. Sto je bozjem covjeku do Arabije otici? Pa to mu je u opisu radnog mjesta.

I koliko je to znanje "o budizmu" u toga vasega gatara - de ga izlozi ovdje? Ono malo proste kozmologije mogao je i sam da nasluti. Zanimljivo je kako taj "Allah" svomu teklichu nije reko da je zemlja lopta. Izrijekom i jasno, ptico besmislico. Alaj bi to bila bomba, al' nije, hehe, ...

Sto ste na tu gatarevu nepismenost navalili bona? I kraljevi su evropski onda bili nepismeni, pa su opet sve potrebno znali.
Sramota je da insan s tolike prakticne pameti nikad za bukvarom posegnuo nije, hehe. ...
Providna je ta njegova kobajagi nepismenost, ptico besmislico. Kano i sve sto je izdiktiro spretno. Sve u sluzbi podvale, hehe, ...:W

PS." "ONTOLOGIJA" kur'anska u MAJSTORA Ivana ima jedinicu bez popravnoga - tanushna ko "Rizla", kazivo vam MAJSTOR vec, ... , hehe. Nije covjek znao, a puno zapasao bio.

Vojnik Gorčin
15.12.2005., 21:58
jah! nije reko na način na koji to ti tražiš da se kaže da je zemlja okrugla ali je rekao da zemlja sunce Mjesec i sve zvijezde svemirom plove!

Eto ivane operi ruke uzmi Knjigu u ruke pa čitaj Sura Ja-Sin!
ako sumnjaš o ovo što ti ja kežem pokušaj da pročitaš i da u toj Suri nađeš ovo o čemu ti pričam.

Nije sura velika samo 5 strana!

Traži!

možda ti Onaj koji proširuje znanje udjeli nešto iz svoga obilja!

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 22:00
smjeskica kazˇe:
Pa cuj taj gatar je eto ocito napravio uspjesan mix veda, biblije, , budistickog ucenja, o daljim konfesijama da i ne pricam i jos nekih sitnica za svog vijeka pozavrsavao i ktomu jos i uspio da se neki tamo Ivan hipnoticki privlaci na svaki spomen bilo cega vezanog uz njegovo "gatanje" stotinama godina poslije njegovog bivstvovanja.
Pa posao ocito dobro obavljen.
Sto se cuditi sto jedan takav druge privlaci.

Arapski?
A mlada sam, ako Bog da- ima vremena...strani jezici ni dosada nisu bili problem.

Ptichice besmislichice, ne lupaj po MAJSTORU.
PRAVI MAJSTOR na svaku je lazhu i paralazhu "hipnoticki privucen". Takav mu je usud majstorski. Pa je tako i na vasu naisho.

Sto se toga gatara vasega tice, nek vas zedne preko vode tjera. Osladilo vam se.
Al' na SVEVISNJEGA ne da MAJSTOR uroka arabijskoga bacati. Gatar Boga nit je cuo, nit je vidio. Iz dojedne mu rijeci silene to izbija.

I otkud to da je u toj knigici njegovoj jedan red VAZNIH LJUDSKIH UNUTARNJIH ISKUSTAVA IZBJEGNUT, hehe?
Treba li ti MAJSTOR Ivan bas sve tumaciti, ptichice besmislichice?:W

Adura
15.12.2005., 22:02
Ah ti konfuzije:)

Ma ok, priznajem nisam imao zivaca ni volje gledati temu koju si pisao.Sto me navodi na misao da se ne upustam u teme , i forume uopste:).Mrzim kad mi se ovo i slicnoo desi:kad donosim ishitrene 'zakljucke' a nisam razgledao situaciju iz vise uglova.

Ili kako to Jusufov otac rece svojim sinovima:

O sinovi moji," – rece onda – "ne ulazite na jednu kapiju, vec na razne kapije, a ja vas nemogu spasiti od onoga sto vam Allah odredi; moc pripada jedino Njemu, ja se u Njega uzdam, i neka se samo u Njega uzdaju oni koji se uzdaju!"(Kur'an 12:67)

Vojnik Gorčin
15.12.2005., 22:03
MAJSTOR Ivan kaže:


I otkud to da je u toj knigici njegovoj jedan red VAZNIH LJUDSKIH UNUTARNJIH ISKUSTAVA IZBJEGNUT, hehe?



hajde da čujem šta Ivan smatra "redom važnih ljudksih unutarnjih iskustava!"

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 22:09
Vojnik Gorcˇin kazˇe:
jah! nije reko na nacˇin na koji to ti trazˇisˇ da se kazˇe da je zemlja okrugla ali je rekao da zemlja sunce Mjesec i sve zvijezde svemirom plove!

Eto ivane operi ruke uzmi Knjigu u ruke pa cˇitaj Sura Ja-Sin!
ako sumnjasˇ o ovo sˇto ti ja kezˇem pokusˇaj da procˇitasˇ i da u toj Suri na?esˇ ovo o cˇemu ti pricˇam.

Nije sura velika samo 5 strana!

Trazˇi!

mozˇda ti Onaj koji prosˇiruje znanje udjeli nesˇto iz svoga obilja!

Prosto ko pasulj, Gorcine. Kozmologija maznuta 100%.
Koji kozmickom optikom mjeri i gleda, ne petlja se s rajom nechistom.

Daj tu Ja-Sin suru ovamo, Gorcine. MAJSTOR Ivan ce ti odmah reci gdje je nakriva.:W

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 22:13
Adura kazˇe:
Ah ti konfuzije:)


Ili kako to Jusufov otac rece svojim sinovima:

O sinovi moji," – rece onda – "ne ulazite na jednu kapiju, vec na razne kapije, a ja vas nemogu spasiti od onoga sto vam Allah odredi; moc pripada jedino Njemu, ja se u Njega uzdam, i neka se samo u Njega uzdaju oni koji se uzdaju!"(Kur'an 12:67)

Je l' ovdje neka mudrost kazana, Adura Usindzireni?
Banalna izjava oca bogobojaznoga. Dodushe nakicena bez veze.
Je l' to isto gatarovo?:W

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 22:18
Vojnik Gorcˇin kazˇe:
hajde da cˇujem sˇta Ivan smatra "redom vazˇnih ljudksih unutarnjih iskustava!"

Na dvaest upita MAJSTOROVIH "ko ga ... ebe", reko si, Gorcine.
Zadnje je ono par put ponovljeno o "duhovnosti" H. Hessea.

Da ti MAJSTOR takstativno uzvraca, je li.
Eno ti Kur'ana, sramota je da to u njemu ne stoji, al' je sramota i veca da vi muslimani niti ne znate da toga tamo nije.

Do you also speak English, INSANE?:W

Adura
15.12.2005., 22:21
Mudro jeste: upoznati se sa situacijom iz razlicitih uglova prije nego se donese neki sud ili odluka, a bit ce opet kako Allah odredi.

Npr. ja sam pisajuci gonji tekst vec predvidio da ces se ti brecnuti na gore receno, vec sam gledao :evo razloga da majstor prelije iz supljeg u prazno(zaista jesam....majstore predvidljiv si)

smjeskica
15.12.2005., 22:22
MAJSTOR Ivan kaže:
Zanimljivo je kako taj "Allah" svomu teklichu nije reko da je zemlja lopta. Izrijekom i jasno, ptico besmislico. Alaj bi to bila bomba, al' nije, hehe, ...


"Poslije toga je zemlju poravnao/ ucinio kao jaje"
Eh, opet to moje nepoznavanje arapskog, no ljudi koji znaju kazu da upotrijebljena rijec dehjun ima znacenje "poravnati" ali i znacenje "uciniti u obliku jajeta" i haman je to jedina arapska rijec koja u sebi sadrzi oba ta znacenja.

Vojnik Gorčin
15.12.2005., 22:24
ej ivane razruđen si previše.
skačeš se teme na temo isto ko kad se INSAN(e) naduva!

postavio sam ti konktretno pitanje na koje si valjda kadar dati odgovor

ili si "sik"- engleski "bolestan" po vuku

kad smo već kod igre riječima i jezicima havizaš li ti ista turski?

čakam na te "unutrašnje ljudske..."

Adura
15.12.2005., 22:25
da da smjeskice.Medjutim i ono 'poravniti' ne znaci uciniti nesto ravnim u smislu povrsine(npr. ravne ploce) , naprotiv to znaci da nesto sto je 'naborano' poravniti (kao kad mi kazemo :"poravnao sam deku nakon sjedenja")

Adura
15.12.2005., 22:29
Da budem precizniji(ipek je deka 'ravna povrsina') , ovo poravniti se odnosi na bilo koji oblik.Npr. poravnao sam kosu na glavi(opet nakon spavanja:) ....sve mi se cini da sam pospan cim ovoliko spominjem spavanje).

Vojnik Gorčin
15.12.2005., 22:31
smjeskica kaže:
"Poslije toga je zemlju poravnao/ ucinio kao jaje"


hej, ali bit će da znači i jedno i drugo!

:w

ima jedan ajet u suri Bekare upotrebljena je jedna riječ koja se koristi kada se radi o precesu odvajanja zlata od nečistoća!
kad se sve sabere dobija se nevjerovatna "slika"
to objašnjenje sam našao u karićevom prijevodu!
možda ti znas koji je to ajet ili ti Adura?

bilo kako bilo potrudit cu se da ga potražim!
Ako Bog da postat cu sutra ili prekosutra taj ajet
SLM

smjeskica
15.12.2005., 22:32
Adura kaže:
da da smjeskice.Medjutim i ono 'poravniti' ne znaci uciniti nesto ravnim u smislu povrsine(npr. ravne ploce) , naprotiv to znaci da nesto sto je 'naborano' poravniti (kao kad mi kazemo :"poravnao sam deku nakon sjedenja")
Znam- nesto u smislu prostrti, zar ne?

Ima cini mi se i ono "kamo srece da smo udaljeni jedni od drugih kolio je udaljeno mjesto izlaska od mjesta zalaska sunca" a na zemlji nema vece udaljenosti izmedju suncevog izlaska i zalaska osim ako je zemlja okrugla...:misli:

Adura
15.12.2005., 22:36
Nisam siguran koji je broj ajeta, niti je ovaj jedini koji spominje nesto slicno.naime ima jedan ajet koji veli da 'zlato' (bogastvo) dolazi u bujicama voda, a malo onoga sto 'ostane na povrsini' je onoga sto je dostupno ljudima.Pa i to malo s vremenom odnese bujica(ajet alegorijski kritikuje materijalizam, i misljenje da je u bogastvu moc)

cek da pokusam naci taj ajet(iako nisam siguran da li je to taj na koji si mislio, mazda kuci pokusam naci to u Karicevom komentaru)

Adura
15.12.2005., 22:39
Da da smjeskice, u Kur'anskim ajetima ima mnogo toga sto govori o tome da je zamlja sfernog oblika.Npr ajeti da se 'noc ovija u dan', glagol 'uvijanje' znaci ustvari kao kad neko uvija turban oko glave.Ovo 'uvijanje dana u noci' nemoguce je zamisliti ukoliko zemlja nije sfernog oblika.

naposljetku u drugom stoljecu po hidzri je donijet koncenzus ucenjaka po ovom pitanju.Naime prema Abasovom misljenju , i misljenju mnogih drugih ashaba i tabiana(koji su ovaj zakljucak izvukli analogijom, kijasom) usvojeno je da je zemlja sfernog oblika;)

Vojnik Gorčin
15.12.2005., 22:49
ej nije taj ajet
ma potrazit cu sutra
pa cu postat

nego,

sto ti ne radi K. browser ja sad klikno i ...nece da puta

poslo sam i tebi i smjeskici PM napokon mi PM rade!

SLM

haj idem kliknut jos jednom sunnet :D

rambi
15.12.2005., 22:50
Hmmm... meno ovo zvuci nategnuto kao kad netko na takav nacin objasnjava Jeshaiju / Izaiju 40:22...

A opet... nije ni astronomija bila na niskim granama vec i koje tisucljece prije Kurana...

S osobne strane - najveci mi je turn off od necega kad se kvazi-znanstveno objasnjava... a onda jos na raznim internet diskusijama vidim i tko se pali na takva tumacenja... neovisno sad o kojoj knjizi se govori.

Adura
15.12.2005., 23:02
sto ti ne radi K. browser ja sad klikno i ...nece da puta

poslo sam i tebi i smjeskici PM napokon mi PM rade!


ve selam

Ma cuj , ne radi vec dugo vremena.Naime host-provajder za tu stranicu je promjenio server.Sa promjenom servera sve je prebacio, izuzev baza:).A baze su malo povece.Drugo : sto sam kuci otkazao internet , jerbo me opet drugi provajder wirelesa zezao, iskljucio mi portove (preko kojih sam skidao filmove sa torenta).

Uglavnom pokusao sam prebaciti baze, ali djaba veze su nam haos kriticne .No sad ce mi pred Novu godinu doci Nedim , sa busom iz Zagreba u moj grad, pa cu mu sprziti CD , a on kad ponovo ode(u London mensecini) ce to prabaciti preko ADSL-e...ili ce to uraditi kad ovdje dodje (manseopetcini da ima ADSL kod njega)

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 23:10
Adura kazˇe:
Mudro jeste: upoznati se sa situacijom iz razlicitih uglova prije nego se donese neki sud ili odluka, a bit ce opet kako Allah odredi.

Npr. ja sam pisajuci gonji tekst vec predvidio da ces se ti brecnuti na gore receno, vec sam gledao :evo razloga da majstor prelije iz supljeg u prazno(zaista jesam....majstore predvidljiv si)

Varas se, Adura "Allahov".
MAJSTOR se na tebe obrecnuo, ne na "gornji tekst". Kolike li rjechetine ovuda prodjose, pa MAJSTOR nishta. Fali ti malo onog prekognicijskog Muhemedovog. Da razlucis zbog cega je sto, ne kuda ce ono "neshto". Odma bi taj vas "Kur'ana" dopisivo.

A sto se MAJSTOR na tebe joguni; pa to je zato jer djadu fatas kad god je gusto. ima godina i po. Eto stoga. Da se Vlasi potsjete ko je ovdje MAJSTOR, a ko obojak.:W

Adura
15.12.2005., 23:13
Ima toga rambi, kvazi ovog i kvazi onog, ali ne treba pretjerivati u tome(po svaku cjenu nesto 'znanstveno tumaciti').Ono sto je moni zanimljivo jeste taj podatak da je u drugom stoljecu po hidzri postignut koncenzus ucenjaka po tom pitanju, ovo je zanimljiv podatak (no morat cu jednom kad dodjem kuci naci misljenja koja su obuhvatila ovaj koncenzus, i nacin na koji je on donesen).

Sa druge strane zanimljivo je i plijeni paznju to da Kur'an na mnogo nacina ukazuje na ono sto otkriva nauka, ili je otrkila.Ok je da je to jedan primjer, pa da neko 'nateze' nesto sto moze ali ne mora bitii, ali drugo je kad tih primjera ima podosta.

neko ce reci , pa Muhammed je 'prepisao' to od nekoga jerbo ipak 'astronomija je bila razvijena u tom dobu',medjutim ako se uporede misljenja astrologa tog vremena, i vjerovanja vezana za svijet (zemlju tacnije) nailazi se na velike razlike.Eh da jednom je umpa spomenuo 'galana'(vezano za temu 'zaceca' u Kur'anu) i to da je Muhammed s.a.v.s. to 'pokupio' od nekog ljerkara , a ovaj to zna od galana, i to sam mu ostao duzao odgovoriti, no opet to ne mogu sada (jer nisam ni kuci , a i skoro pa ce mi zatvoriti internet klub)

Uglavnom, kako rekoh nemoguce je sve to 'osporiti' , toliko primjera u Kur'anu i nakon toga sam koncenzus ucenjaka po trom pitanju.

(uh sto se napisa, idem laganice ostajte mi zdravo, i selam)

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 23:14
Vojnik Gorcˇin kazˇe:
ej ivane razru?en si previsˇe.
skacˇesˇ se teme na temo isto ko kad se INSAN(e) naduva!

postavio sam ti konktretno pitanje na koje si valjda kadar dati odgovor

ili si "sik"- engleski "bolestan" po vuku

kad smo vec´ kod igre rijecˇima i jezicima havizasˇ li ti ista turski?

cˇakam na te "unutrasˇnje ljudske..."

Kad se upristojis, vjernice.
Prvo onoga Hesse-a MAJSTORU ima da apsolviras.
Pa cemo onda dalje retroaktivno.
Da se pristojnosti naucite vi vecina muslimana ovuda.
Samo onu vasu Bosanku pogledaj.
Isto je poklekla, al' pet puta je MAJSTOR svoga odgovora od nje trazio.

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 23:17
Vojnik Gorcˇin kazˇe:
ej ivane razru?en si previsˇe.
skacˇesˇ se teme na temo isto ko kad se INSAN(e) naduva!

postavio sam ti konktretno pitanje na koje si valjda kadar dati odgovor

ili si "sik"- engleski "bolestan" po vuku

kad smo vec´ kod igre rijecˇima i jezicima havizasˇ li ti ista turski?

cˇakam na te "unutrasˇnje ljudske..."

"Yarak kaldrmak" te dopo, insane.

Sad ces da znades otkud "kaldrma", hehe.:w

MAJSTOR Ivan
15.12.2005., 23:29
smjeskica kazˇe:
"Poslije toga je zemlju poravnao/ ucinio kao jaje"
Eh, opet to moje nepoznavanje arapskog, no ljudi koji znaju kazu da upotrijebljena rijec dehjun ima znacenje "poravnati" ali i znacenje "uciniti u obliku jajeta" i haman je to jedina arapska rijec koja u sebi sadrzi oba ta znacenja.

MAJSTOROV arapski komshija veli da to hoce reci "izgladiti nesto da bude glatko ko ljuska od jajeta".
Sam taj se odavno skinuo s igle kur'anske, pa MAJSTOR ne zna je l' bash "objektivan", hehe.:B

Dušan
16.12.2005., 03:30
Eto smjeskice, Adura kaze da Kuran tvrdi da se stvari moraju sagledati iz vise uglova...

Zato se i srebrenica mora sagledati iz vise uglova. :)

Bosanka
16.12.2005., 07:57
MAJSTOR Ivan kaže:

Samo onu vasu Bosanku pogledaj.
Isto je poklekla, al' pet puta je MAJSTOR svoga odgovora od nje trazio.

Samozvani Majstore ko je rek'o da je Bosanka "poklekla"?

Neuka Bosanka te pravo uzdrmala, a?!
Bio si se upalio k'o lampion, pa je non stop pominjes, kao da ti s UMa ne silazi!

Prsish se da si neki veliki majstor a NE ZNASH se odreci ni Allahovog kisika, koji po Allahovom Zakonu MORASH disati, a vamo shaljes glupe pozive:"Ne vjerujte Allahu"




Vec si se k'o lija uvij'o i izvij'o dok nisam prestala da te propitujem, pri tome si se sluzio i veoma vulgarnim izrazima, samo da bi ja kao dama odustala od diskusije i da bi ti likovao da sam "podvila rep"!

E jadniche, jadniche!

Ne PRSi se odvise, mogao bi od silnoga egoizma PRSnut!

P.S.
Zaista si nerazUMljiv Ivane!

Trazish da ti tvoje "pricipe naukovanja" drugi objashnjavaju.

Zar to szv.majstor ne bi trebao osobno cinit, u slucaju da nekog forUMasha Majstorovi pricipi zaintersiraju, pa ga Mjastor lijepo fino pouci. svome mjastorluku.
Majstor ne bi trebao da namece, a on to upravo cini, jer ni sam nije siguran sta njegovi "principi naukovanja" zagovaraju.

Pa, uporno trazi da mu ih neko tumaci i obrazlaze! Bljak!
_____________________
"MA, DECKO, 'AJDE O'LADI!"

bozanstvena333
16.12.2005., 10:26
Basta kaže:
Ti krajevi parsifale, koje su Arapi OSVOJILI su već bili najnapredniji krajevi svijeta: sjeverna Afrika, Egipat, Bliski istok, Perzija. Pitam te, kakav su napredak mogla donijet beduinska plemena? Jedino pomak u boljem uzgoju deva. Gdje je tu STRAHOVIT KULTURNI I ZNANSTVENI NAPREDAK?

Toliko su napredni bili da su Mezopotamiju upropastili i u pustinju pretvorili. Jel vidiš na TV na što Irak sliči?

Razočarat ću te parsifale, znanost ne smatra da je MRAČNI SREDNJI VIJEK došao kako ti kažeš. Naprotiv, smatra se da faktični srednji vijek počinje ARAPSKIM OSVAJANJIMA u 7. i 8. st., kad je Mediteran na silu rascijepljen na dvoje.

Prijelazom s svijeća uljanica na svijeće voštanice se može lijepo simbolički objasniti prijelaz u srednji vijek. Dotad se cijela Europa koristila uljanicama jer je maslinova ulja bilo u izobilju (Sirija, Afrika). Gubitkom tih nasada, morali su prijeći na voštanice. :D :D Arapi su bili OSVAJACI,i OTIMACI ;i sve koje su osvojili su pretvorili u robove,jer da su bili zasto ,daleko bi se razivli dalje od zapadne civilizacije.Primjer danas,lijepo podastrt je irak,iran,afganistan,turska,saudijska arabija,da nemaju naftu,nebi ti seici zivjelu u izobilju,vec bi zivjeli kao prije na devi i ubijajuci se medjusobno,kao sto su stoljecima radili.(i jos rade)

MAJSTOR Ivan
16.12.2005., 13:31
Bosanka kazˇe:
Samozvani Majstore ko je rek'o da je Bosanka "poklekla"?

Neuka Bosanka te pravo uzdrmala, a?!
Bio si se upalio k'o lampion, pa je non stop pominjes, kao da ti s UMa ne silazi!

Prsish se da si neki veliki majstor a NE ZNASH se odreci ni Allahovog kisika, koji po Allahovom Zakonu MORASH disati, a vamo shaljes glupe pozive:"Ne vjerujte Allahu"




Vec si se k'o lija uvij'o i izvij'o dok nisam prestala da te propitujem, pri tome si se sluzio i veoma vulgarnim izrazima, samo da bi ja kao dama odustala od diskusije i da bi ti likovao da sam "podvila rep"!

E jadniche, jadniche!

Ne PRSi se odvise, mogao bi od silnoga egoizma PRSnut!

P.S.
Zaista si nerazUMljiv Ivane!

Trazish da ti tvoje "pricipe naukovanja" drugi objashnjavaju.

Zar to szv.majstor ne bi trebao osobno cinit, u slucaju da nekog forUMasha Majstorovi pricipi zaintersiraju, pa ga Mjastor lijepo fino pouci. svome mjastorluku.
Majstor ne bi trebao da namece, a on to upravo cini, jer ni sam nije siguran sta njegovi "principi naukovanja" zagovaraju.

Pa, uporno trazi da mu ih neko tumaci i obrazlaze! Bljak!
_____________________
"MA, DECKO, 'AJDE O'LADI!"

Oh, insane lady!:w

MAJSTOR Ivan
16.12.2005., 13:55
Adura kazˇe:


... naposljetku u drugom stoljecu po hidzri je donijet koncenzus ucenjaka po ovom pitanju.Naime prema Abasovom misljenju , i misljenju mnogih drugih ashaba i tabiana(koji su ovaj zakljucak izvukli analogijom, kijasom) usvojeno je da je zemlja sfernog oblika;)

Istu tu tvoju "analogiju i kijas" i MAJSTOR Ivan koristi, al' u suprotnom smjeru, Adura "Allahov".
Prema premisama i pocecima. Prema izvoru najchistije lazhi.

I ne treba ovom MAJSTORU taj "konsenzus ucenjaka", poshto majstor ne nagadja i ne tapka.
Vec sve zna i bez izucavanja, al' se zbog vas s metodom bavi.

Na polju samospoznaje il' "introspekcije" Muhamed nije znao ko mu glave nosi. Zato se vas i bacio na "egzoterno" i "zakonodavno". Kano i Konfucijus kineski.
Suvremenik njegov, Lao Tze, na drugoj strani, i u sebe i u Boga proniknuo je kao malo koji.
Pa se taj Konfucije mocni pred ovim covjekom bozjim tresao kao prut.
Tako bi se i vash Muhamed pred MAJSTOROM Ivanom treskao da se po kakvoj navadi sretnu.:W

PS. Jos se niste dosjetili da je Muhamed i Konfucija kopirao, je l' de? Puno toga ce se jos na dan iznijeti, Adura "Allahov".:eek:

smjeskica
16.12.2005., 18:37
Dušan kaže:
Eto smjeskice, Adura kaze da Kuran tvrdi da se stvari moraju sagledati iz vise uglova...

Zato se i srebrenica mora sagledati iz vise uglova. :)
A nego... posebno dobar pogled iz onog ugla poznatog pod nazivom "noz, zica, Srebrenica"- puk'o pogled i u daljinu i u sirinu.

Dušan
16.12.2005., 18:43
Taj si ugao ti spominjala... Ja bih somenuo onaj nepristrasni, srpski i muslimanski je pristrasan. Zar to nije jasna stvar...

smjeskica
16.12.2005., 18:50
Dušan kaže:
Taj si ugao ti spominjala... Ja bih somenuo onaj nepristrasni, srpski i muslimanski je pristrasan. Zar to nije jasna stvar...
Da, u pravu si...naravno da je jasna stvar reci da preko 8000 ljudi smaknutih u par dana treba gledati iz vise uglova.
Mislim- pa sta je tu nejasno.
Eh sto su i ti muslimani pristrasni- izmedju ostalog.

MAJSTOR Ivan
16.12.2005., 18:52
Dusˇan kazˇe:
Taj si ugao ti spominjala... Ja bih somenuo onaj nepristrasni, srpski i muslimanski je pristrasan. Zar to nije jasna stvar...


Sto ti ovuda radis, Snovidjenko MAJSTOROV?

Da Bog nije ubojica, tamo oko Muhameda tumacis.

Bog je najzesci i najveci od sviju ubojica, poodmakli to znaju, Dushane bez hrane.

Oni jos dalje znaju i da je JEDINI ubojica.

Oni najdalji da nit' je Boga, nit je ubijanja.

Gdje ces ti ovoga u Hafiz Vase da naucis? :w

Dušan
16.12.2005., 20:25
Hajde suti, eto bosanka te razbucala ko krme vrecu... :trio: :lol:

Enchantress
17.12.2005., 19:55
rambi kaže:
Iskljucivo i samo, ako gledas na svijet ocima duhovnjaka. Been there, done that :zubo:.

Klik ;) (http://www.forum.hr/showthread.php?s=&threadid=43059&perpage=25&pagenumber=2)
Kako je ranije bilo zanimljivo na Duhovnosti! :) A sad smo svi upali u neki relativizam, pa se svi sa svime slažemo. :D

On topic
Što se Muhameda tiče, on je, po meni, kao i svi drugi ljudi - bezgrešan, polu-grešan ili sasvim grešan - već u zavisnosti od toga kako poimamo "greh" i njegovo postojanje. ;)

dolma
17.12.2005., 20:36
Vec si se k'o lija uvij'o i izvij'o dok nisam prestala da te propitujem, pri tome si se sluzio i veoma vulgarnim izrazima, samo da bi ja kao dama odustala od diskusije i da bi ti likovao da sam "podvila rep"!
Pusti ga nek likuje. Taj tzv. majstor jos nije odgovorio ni na jedno pitanje valjda iz straha da ga mi obicni segrti ne preteknemo u njegovoj mudrosti.Kakav je to majstor koji samo zapitkuje:misli:
Majstor za :blabla:

MAJSTOR Ivan
18.12.2005., 01:44
dolma kazˇe:
Pusti ga nek likuje. Taj tzv. majstor jos nije odgovorio ni na jedno pitanje valjda iz straha da ga mi obicni segrti ne preteknemo u njegovoj mudrosti.Kakav je to majstor koji samo zapitkuje:misli:
Majstor za :blabla:

MAJSTOR sruseno priznaje da je Muhamed ipak pred njim u bla-bla. :rolleyes:

iskreni
13.04.2010., 17:56
koliko ja znam Muhamed a.s nije bio bezgrjesan, nisam nikakav ekspert pa molim da me niko ne uzima kao vjerodostojnog ukoliko iz nekih pouzdanih izvora nadje drukcije dokaze....medjutim njegovi grijesi nisu bili veliki koliko se to ovde nastoji napuhati navodeci se kojekakve masone, jer ako njih uzimamo kao validne onda je trojstvo u koje katolici vjeruju suplja prica...priomjer jednog "grjeha" je i sura u Kuranu koja se zove "Onaj koji je pogledao"...skraceno radi se o tome da je Muhamed a.s pricao o vjeri jenoj grupi ljudi dok ga je neko koga je to isto zanimalo zvao, bijavsi zadubljen nije se htio okrenuti...na te je ovaj nastavio zvati ga sto ga je uznemirilo i on ga je namrgodjeno pogledao, tako da je ovaj koji ga je zvao zacutao....u toj se suri kaze da to nije smio da uradi jer je on poslanik za sve ljude a ne samo za odredjene....isto tako se kaze da ce mu ti grjesi biti oprosteni jer su negova dobra djela daleko i nesrazmjerno veca.
A sto se tice ovih kojekakvih majstora koji zele da napadaju u ovom slucaju islam pa se koriste sta im stigne ruke a ne koristeci validnu literaturu evo jednog pitanja....kako onda ako vec brani krscanstvo kao vjeru br4ani vjeru na koju on nema pravo jer je sam Isus kako biblija kaze rekao: Ja sam poslat samo u kucu izraela a znamo da je iz tog razloga najprije odbio da ozdravi djevojcicu cija mater nije bila jevrejka a cuvsi da on tako sta radi je dosla da ga moli...ja mislim da nema krscana koji nezna one njegove rjeci da se kruh ne baca pred pse....dakle majstore ja ti ne navodim jevreje vec tvoju svetu knjigu?

blue bird
13.04.2010., 18:04
koliko ja znam Muhamed a.s nije bio bezgrjesan, nisam nikakav ekspert pa molim da me niko ne uzima kao vjerodostojnog ukoliko iz nekih pouzdanih izvora nadje drukcije dokaze....medjutim njegovi grijesi nisu bili veliki koliko se to ovde nastoji napuhati navodeci se kojekakve masone, jer ako njih uzimamo kao validne onda je trojstvo u koje katolici vjeruju suplja prica...priomjer jednog "grjeha" je i sura u Kuranu koja se zove "Onaj koji je pogledao"...skraceno radi se o tome da je Muhamed a.s pricao o vjeri jenoj grupi ljudi dok ga je neko koga je to isto zanimalo zvao, bijavsi zadubljen nije se htio okrenuti...na te je ovaj nastavio zvati ga sto ga je uznemirilo i on ga je namrgodjeno pogledao, tako da je ovaj koji ga je zvao zacutao....u toj se suri kaze da to nije smio da uradi jer je on poslanik za sve ljude a ne samo za odredjene....isto tako se kaze da ce mu ti grjesi biti oprosteni jer su negova dobra djela daleko i nesrazmjerno veca.
A sto se tice ovih kojekakvih majstora koji zele da napadaju u ovom slucaju islam pa se koriste sta im stigne ruke a ne koristeci validnu literaturu evo jednog pitanja....kako onda ako vec brani krscanstvo kao vjeru br4ani vjeru na koju on nema pravo jer je sam Isus kako biblija kaze rekao: Ja sam poslat samo u kucu izraela a znamo da je iz tog razloga najprije odbio da ozdravi djevojcicu cija mater nije bila jevrejka a cuvsi da on tako sta radi je dosla da ga moli...ja mislim da nema krscana koji nezna one njegove rjeci da se kruh ne baca pred pse....dakle majstore ja ti ne navodim jevreje vec tvoju svetu knjigu?

A od kuda tebi da je Biblija MAJSTOROVA 'sveta' knjiga:confused:

I drugo, zasto i kakav je to zapravo argument u korist neke teze - ako je jedino 'osovljen'/proizlazi iz negativne krtike neceg drugog:confused:

I trece, nisam sigurna da ce MAJSTOR odgovoriti: zadnja aktivnost u:: 10.08.2009. 15:33...na moju veliku zalost:(

paradigma_12
15.04.2010., 20:21
Ja, recimo, takodjer ne uocavam zasto je to, u bilo kojoj kultri, u kojoj je razvijena usmena predaja, vazno.

Pa usmena Tora je zapisana tek 200. nove ere, a dobili smo je na Sinaju...

A jos da mi je znati tko mu je vodio trgovacke knjige...

Mohammad je vodio trgovacke knjige svojoj strini i buducoj zeni.
Nakon vise godina sluzbe kao njen manager i knjigovodja, ozenio je Hatidze.

paradigma_12
15.04.2010., 20:30
קבלה

Na faksu sam ucila o lurijanickoj kabali (i s tim u vezi citala tekstove o istoj, kao sto su Gershom Scholem, Kabbalah and its Symbolism i Major trends... te Yerushalmijevu From Spanish Court to Italian Ghetto, Solomon Schechter (hmmm... zaboravila sam naslov) and alike... takodjer, s tim u vezi i o usponu Shabtai Tzvija... to sve nije kabala :D.

Rabbi Isaac Ben Solomon Luria יִצְחַק לוּרְיָא
Yerushalaim 1534 - Tzfat 1572
Ucitelj mu je bio Rabbi David ben Solomon ibn Abi Zimra

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/GraveOfIsaacLuria.jpg/800px-GraveOfIsaacLuria.jpg

paradigma_12
15.04.2010., 20:55
Da da smjeskice, u Kur'anskim ajetima ima mnogo toga sto govori o tome da je zamlja sfernog oblika.Npr ajeti da se 'noc ovija u dan', glagol 'uvijanje' znaci ustvari kao kad neko uvija turban oko glave.Ovo 'uvijanje dana u noci' nemoguce je zamisliti ukoliko zemlja nije sfernog oblika.

naposljetku u drugom stoljecu po hidzri je donijet koncenzus ucenjaka po ovom pitanju.Naime prema Abasovom misljenju , i misljenju mnogih drugih ashaba i tabiana(koji su ovaj zakljucak izvukli analogijom, kijasom) usvojeno je da je zemlja sfernog oblika;)

Znaci nemoguce je uviti knjigu, jer nije sfernog oblika ili burek?

paradigma_12
15.04.2010., 21:01
koliko ja znam Muhamed a.s nije bio bezgrjesan, nisam nikakav ekspert pa molim da me niko ne uzima kao vjerodostojnog ukoliko iz nekih pouzdanih izvora nadje drukcije dokaze....medjutim njegovi grijesi nisu bili veliki koliko se to ovde nastoji napuhati navodeci se kojekakve masone, jer ako njih uzimamo kao validne onda je trojstvo u koje katolici vjeruju suplja prica...priomjer jednog "grjeha" je i sura u Kuranu koja se zove "Onaj koji je pogledao"...skraceno radi se o tome da je Muhamed a.s pricao o vjeri jenoj grupi ljudi dok ga je neko koga je to isto zanimalo zvao, bijavsi zadubljen nije se htio okrenuti...na te je ovaj nastavio zvati ga sto ga je uznemirilo i on ga je namrgodjeno pogledao, tako da je ovaj koji ga je zvao zacutao....u toj se suri kaze da to nije smio da uradi jer je on poslanik za sve ljude a ne samo za odredjene....isto tako se kaze da ce mu ti grjesi biti oprosteni jer su negova dobra djela daleko i nesrazmjerno veca.
A sto se tice ovih kojekakvih majstora koji zele da napadaju u ovom slucaju islam pa se koriste sta im stigne ruke a ne koristeci validnu literaturu evo jednog pitanja....kako onda ako vec brani krscanstvo kao vjeru br4ani vjeru na koju on nema pravo jer je sam Isus kako biblija kaze rekao: Ja sam poslat samo u kucu izraela a znamo da je iz tog razloga najprije odbio da ozdravi djevojcicu cija mater nije bila jevrejka a cuvsi da on tako sta radi je dosla da ga moli...ja mislim da nema krscana koji nezna one njegove rjeci da se kruh ne baca pred pse....dakle majstore ja ti ne navodim jevreje vec tvoju svetu knjigu?

Istina je da je prema krscanskim verzijama evandjelja Isus rekao da je dosao samo radi spasenje Izraela. Nije imao planetarni zadatak.
To isto potvrdjuje zadnja krscanska knjiga: Apokalipsa - Otkrovenje Ivanovo.
Bog ce na Sudnji Dan spasiti samo 144 000 Zidova i nikoga vise.

iskreni
15.04.2010., 22:47
pa blue bird to je bilo naslovljeno na jednu osobu koja svasta prica bez ikakvog dokaza..jednostavno tvrdi nesto sto nije tako samo da bi napadao jednu vjeru u ovom slucaju islam....pa sam mu predocio samo jednu stvar koja pokazuje da je ta njegova "bolja" vjera sasvim nesto drugo od onog sto on prica....jer ako je isus umro za grjehe ljudi onda samo radi jevreja i ako vec vjeruje u njega onda mu je jasno da mu je isus "porucio" u "svetoj knjizi" da nije njegov ni mesija ni prorok

e paradigma ko ce u raj i koliko ce ljudi u raj to samo zna onaj koji to odredjuje a cini mi se da jehovini svjedoci vjeruju u tu cifru...a kako i odakle im to sami znaju jer su osnovani u 19 stoljecu dakle skoro 2000 godina poslije Isusa pa kako da bas svima osim njima promakne ta cifra .... mislim da je to dovoljan podatak sam za sebe..to je isto toliko utemeljeno kao da ja lupim neku cifru

iskreni
15.04.2010., 22:49
pa reci mi ti onda blue bird....koja je to sveta knjiga o kojoj Isus govori?

blue bird
16.04.2010., 00:14
pa blue bird to je bilo naslovljeno na jednu osobu koja svasta prica bez ikakvog dokaza..jednostavno tvrdi nesto sto nije tako samo da bi napadao jednu vjeru u ovom slucaju islam....pa sam mu predocio samo jednu stvar koja pokazuje da je ta njegova "bolja" vjera sasvim nesto drugo od onog sto on prica....jer ako je isus umro za grjehe ljudi onda samo radi jevreja i ako vec vjeruje u njega onda mu je jasno da mu je isus "porucio" u "svetoj knjizi" da nije njegov ni mesija ni prorok

e paradigma ko ce u raj i koliko ce ljudi u raj to samo zna onaj koji to odredjuje a cini mi se da jehovini svjedoci vjeruju u tu cifru...a kako i odakle im to sami znaju jer su osnovani u 19 stoljecu dakle skoro 2000 godina poslije Isusa pa kako da bas svima osim njima promakne ta cifra .... mislim da je to dovoljan podatak sam za sebe..to je isto toliko utemeljeno kao da ja lupim neku cifru

pa reci mi ti onda blue bird....koja je to sveta knjiga o kojoj Isus govori?

Ali iskreni, onda te ponovo moram pitati, od kuda ti da je biblija MAJSTOROVA sveta knjiga:ne zna:
...pa onda ne znam zasto bi imao potrebu govoriti o Isusu...na temi o Muhamedu, naime bio Isus ovakav ili onakav, Muhamed stoji sam za sebe, kao sto Isus stoji sam za sebe, pa tako negativnom kritikom drugoga ne postizemo puno, osim sto ispada da nemamo sto reci o predmetu samom.

I tesko da MAJSTOR prica kako kazes 'bez dokaza i bez znanja...MAJSTORU u ovim stvarima nije na ovom forumu nitko ravan, moje misljenje...i onome tko doista ne bi znao puno teologije, odmah je jasno, kad cita MAJSTORA da je majstor.

iskreni
16.04.2010., 00:28
pa ja tebe ponovo pitam ako nije biblija koja je to onda njegova knjiga?
Valjda ce ti svaki krscan reci da je biblija svjeta knjiga a valjda i znas koju poziciju ima Isus u krscanstvu?
A govorim o Isusu jer on meni podtura Isusa kao boljeg od Muhameda i valjda onda imam pravo argumantovati zasto taj Isus nije takakv kavim ga on meni predstavlja?
A ako si citala vidjeces da sam prije toga tacno rekao i u vezi Muhameda, ja mislim da se trebas vratiti malo vise unazad i procitati koji post!
Ja jos uvjek cekam na tvoj odgovor o knjizi, dakle.....

iskreni
16.04.2010., 00:34
i jos nesto ja sam najerno upotrjebio mnozinu u prvom postu: majstori..jer je vise osoba davalo izjave o islamu tvrdeci neke stvari o njemu koje apsolutno nisu tacne vec su samo htjeli da napadnu islam....to je jasno onom ko poznaje islam al slozices se da vecina onih koji ga kritikuju snisu se podublje bavili njime...dakle jos jednom ja nisam mislio samo na vog tipa sa nikom majstor da ne bude zablude vec na nekoliko tih koji su bacali kometare i davali izjave bez ikakvih dokaza pa sam ih nazvao "majstorima" jer tvrde neke stvari kao da to sigurno znaju....nadam se da je sada malo jasnije sta sam mislio sa majstorima al uglavnom je poruka svih njih bila krscanstvo dobro - islam los.

blue bird
16.04.2010., 00:37
pa ja tebe ponovo pitam ako nije biblija koja je to onda njegova knjiga?
Valjda ce ti svaki krscan reci da je biblija svjeta knjiga a valjda i znas koju poziciju ima Isus u krscanstvu?
A govorim o Isusu jer on meni podtura Isusa kao boljeg od Muhameda i valjda onda imam pravo argumantovati zasto taj Isus nije takakv kavim ga on meni predstavlja?
A ako si citala vidjeces da sam prije toga tacno rekao i u vezi Muhameda, ja mislim da se trebas vratiti malo vise unazad i procitati koji post!
Ja jos uvjek cekam na tvoj odgovor o knjizi, dakle.....

Ja se vratila unazad, al ne pronadoh nista o MAJSTOROVOM 'poturanju Isusa kao boljeg'. Pa ako mos, daj linkaj post, moguce mi je promaklo:ne zna:

A ine znam sto oknjizi, jel to dal je Biblija knjiga krscanska, pa je, je. I sta s tim?

iskreni
16.04.2010., 00:45
pa neznam sta ti nije jasno imas postove u kojima se navode rjeci iz bilblije i kao sto rekoh pogledaj kontekst prijasnjih postova necu valjda sad morati tu nabrajati tacno sta je ko u kojem postu napisao i sta sam ja svojom porukom htio tome reci...to je vec znanstveni rad..ako me ne kapiras nema veze....ja neznam gdje si ti al kod mene je skoro 2 ujutro a ustajem u pola 6 tako da ti mogu samo reci laku noc il dobro jutro pa sta ti bolje odgovara i jedan pozdrav uz bilo koje da odaberes :)

paradigma_12
16.04.2010., 10:20
e paradigma ko ce u raj i koliko ce ljudi u raj to samo zna onaj koji to odredjuje a cini mi se da jehovini svjedoci vjeruju u tu cifru...a kako i odakle im to sami znaju jer su osnovani u 19 stoljecu dakle skoro 2000 godina poslije Isusa pa kako da bas svima osim njima promakne ta cifra .... mislim da je to dovoljan podatak sam za sebe..to je isto toliko utemeljeno kao da ja lupim neku cifru

Broj od 144000 nije broj Jehovinih svjedoka,
vec broj koji stoji pisan u Apokalipsi, zadnjoj i zavrsnoj knjizi Novog Zavjeta.
Procitaj Apokalipsu(Otkrovenje Ivanovo) i vidjeti ces da tamo pise da ce spasenje dozivjeti samo Zidovi, na sudnjem danu.

Citiranje izvora ne znaci da je to moj stav.

Za mene su vjerske knjige vjerodostojne, koliko i Indiana Jones.
Cak mi je Indiana Jones logicniji i vjerodostojniji od vjerskih knjiga.

iskreni
17.04.2010., 18:47
a na isto ti dodje, odakle njemu ta cifra a znas i sam da je i on to pisao dosta godina nakon isusa....i opet ako se to uzme tako je isto kao da sam i lupio tu cifru i onda ja pitam jednog ne jevreja kako moze biti krscanin kad mu je dzaba ako nije jevrej...to ti vec samo po sebi nema logike

Rip Hymen
17.04.2010., 21:54
Pa kako bi Muhamed mogao biti bez grijeha i prigovora ako je seksao Ajšu kad je imala 9 (devet) godina i još se igrala s lutkicama?

A još puno gore od toga je masovno ubijanje zarobljenih neprijatelja nakon nekih pobjeda i prodaja u roblje njihovih žena i djece, te izričito ozakonjenje silovanja zarobljenih žena:
http://www.answering-islam.org/Silas/slavery.htm

na primjer:
"... In effect, Muhammad okayed the rape of female prisoners.

Vol. 3-#765
(tu se upotrebljava riječ 'manumitted' koja znači 'osloboditi roba'):
Narrated Kuraib: the freed slave of Ibn 'Abbas, that Maimuna bint Al-Harith told him that she manumitted a slave-girl without taking the permission of the Prophet. On the day when it was her turn to be with the Prophet, she said, "Do you know, O Allah's Apostle, that I have manumitted my slave-girl?" He said, "Have you really?" She replied in the affirmative. He said, "You would have got more reward if you had given her (i.e. the slave-girl) to one of your maternal uncles."

Here a woman frees a slave girl, but Muhammad says that she would have gotten more (heavenly) reward if she had given the slave one of her uncles, thus keeping the slave in slavery. ..."

iskreni
18.04.2010., 11:35
to za 9 godina da je Ajsa imala je izmisljotina kad je ozenio najmanje 3 godine nakon bitke na bedru u koju nije smio ici niko ni musko ni zensko koje nema barem 16 godina....a u kojoj je Ajsa ucestvovala samim time je minimum minimuma imala 19 godina .... a osloboditi i silovati nije isto s tim da je ova stranica koju ti navodis gore potpuno netacna jer vadi rjeci iz konteksta ako ja nekog sretne i kazem mu zdravo to ne znaci da sam mu rekao da je zdravo to sto tog momenta radi vec da ga pozdravljam a ovde je stranica puna toga...ovde ti je neki tip sasatvio konstrukt iz koneksta izvadnjenih stvari i protumacio je kako njemu pase....od eksperata se i istorijski dokazanih stvari uzmaju dokazi....

blue bird
18.04.2010., 12:24
to za 9 godina da je Ajsa imala je izmisljotina kad je ozenio najmanje 3 godine nakon bitke na bedru u koju nije smio ici niko ni musko ni zensko koje nema barem 16 godina....a u kojoj je Ajsa ucestvovala samim time je minimum minimuma imala 19 godina .... a osloboditi i silovati nije isto s tim da je ova stranica koju ti navodis gore potpuno netacna jer vadi rjeci iz konteksta ako ja nekog sretne i kazem mu zdravo to ne znaci da sam mu rekao da je zdravo to sto tog momenta radi vec da ga pozdravljam a ovde je stranica puna toga...ovde ti je neki tip sasatvio konstrukt iz koneksta izvadnjenih stvari i protumacio je kako njemu pase....od eksperata se i istorijski dokazanih stvari uzmaju dokazi....

Jel ti imas onda nesto za potkrijepiti ovo da je tada imala min. I9 godina?

...jer: Aisha stayed in her parents' home for several years until she joined Muhammad and the marriage was consummated.[1][3][4][5][6;^ Sahih al-Bukhari 5:58:234, 5:58:236, 7:62:64, 7:62:65, 7:62:88, Sahih Muslim 8:3309, 8:3310, 8:3311, Sunnan Abu Dawud 41:4915, 41:4917][7] Most of the sources indicate that she was nine years old at the time, with the single exception of al-Tabari, who records that she was ten.[3] The marriage was delayed until after the Hijra, or migration to Medina, in 622; Aisha and her older sister Asma bint Abi Bakr only moved to Medina after Muhammad had already migrated there. After this, the wedding was celebrated very simply. The sources do not offer much more information about Aisha's childhood years, but mention that after the wedding, she continued to play with her toys, and that Muhammad entered into the spirit of these games.
Aisha (http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha)

Znaci da uglavnom svi izvori govore da je 'brak konzumiran kad je imala 9 i al-Tabari kad je imala I0 godina....'izvori ne daju puno informacija o djetinjstvu Ajse, ali spominju da se POSLIJE vjencanja i dalje nastavila igrati sa igrackama...'

iskreni
18.04.2010., 20:17
ti navodis wikipediju a ja istorijske fakte...ja ti mogu samo reci pdkrjepi to dokazima a ne internet stranicama u koje moze da pise svako sta hoce....i ja kad argumentiram argumentiram biblijom a ne wikipediom ili nekim stranicama.....fakti su bitni, fakti

blue bird
18.04.2010., 21:07
ti navodis wikipediju a ja istorijske fakte...ja ti mogu samo reci pdkrjepi to dokazima a ne internet stranicama u koje moze da pise svako sta hoce....i ja kad argumentiram argumentiram biblijom a ne wikipediom ili nekim stranicama.....fakti su bitni, fakti

Na krivog si se froumasa namjerio, ako se ovako mislis izvlaciti (a meni je stalo da i nesto naucim od drugoga) - jer prije svega da si pogledao sto u tom linku stoji, vidio bi da sa poziva (zato sam i stavila jer je sve na jednom mjestu, mogla sam posebno al-Tarabija ili al-Bukharija) na ove navede u zagradi i zato sam to i oznacila.

A ono sto i dalje ostaje kao pitanje - je navodenje tih 'argumenata/povjesnih cinjenica' s tvoje strane.

A sad, ako hoces i moje osobno misljenje o Muhamedu i Ajsi, ja prije svega mislim da je to bio dobar politicki potez/savez sa njenim ocem Abu Bakrom, koji je pripado pod-klanu istog plemena Quraysh, kojem je pripadao i Muhamed, u vremena kada je svaka podrska bila vazna u trenucima stvaranje nove religije i brojnih neprijatelja.

Nadalje kad pogledamo sve Muhamedove zene, vidjet cemo da su vecinom bile udovice, kao i 30,28, 36 godine uglavnom (osim Marye i Safije, koje su imale I7 godina), pa onda slijedom toga, vrlo je lako ustanoviti da je Ajsa izuzetak, a ne nikavo pravilo.

I jos nesto, Muhamed nije niti jednu ozenio dok Kadija nije umrla, nije drugu ni pogledao. Bez obzira na razlike u godinama, meni se to cinila prava, velika ljubav, i da je Kadija bila nesto mlada i dulje pozivila, vjerujem da bi bila jedna jedina, kao sto je je njihova veza, za zivota Kadijinog bila monogamna, unatoc mogucnosti poligamije. Nije ni cudo, sto su zene koje su dolazile iza nje bile cesto na nju i ljubomorne (ukljucujuci Ajsu...al to mogu u postu kasnije). Ne bih imala protiv u zivotu imati ovakvu vezu kakvu su njih dvoje imali, a Kadiju osobito cijenim kao covjeka i kao zenu. Molim, ovo je moje osobno misljenje.


Stoga te molim, ne odgovaraj mi u stilu kakvom si mi odgovorio, jer ja ono sto me zanima, istrazujem - i svaki novi podatak meni je dobitak.

Rip Hymen
18.04.2010., 21:54
to za 9 godina da je Ajsa imala je izmisljotina kad je ozenio najmanje 3 godine nakon bitke na bedru u koju nije smio ici niko ni musko ni zensko koje nema barem 16 godina....a u kojoj je Ajsa ucestvovala samim time je minimum minimuma imala 19 godina .... a osloboditi i silovati nije isto s tim da je ova stranica koju ti navodis gore potpuno netacna jer vadi rjeci iz konteksta ako ja nekog sretne i kazem mu zdravo to ne znaci da sam mu rekao da je zdravo to sto tog momenta radi vec da ga pozdravljam a ovde je stranica puna toga...ovde ti je neki tip sasatvio konstrukt iz koneksta izvadnjenih stvari i protumacio je kako njemu pase....od eksperata se i istorijski dokazanih stvari uzmaju dokazi....
Ma nemoj mi reći ... evo onda, da ne gubimo vrijeme, iz samog Kurana:

sura 33, ajeti 50-52:

50. O Vjerovjesniče, Mi smo ti dozvolili da budu žene tvoje one kojima si dao vjenčane darove njihove, i one u vlasti tvojoj koje ti je Allah dao iz plijena, i kćeri amidža tvojih, i kćeri tetaka tvojih po ocu, i kćeri daidža tvojih, i kćeri tetaka tvojih po materi koje su se s tobom iselile, i samo tebi, a ne ostalim vjernicima - ženu-vjernicu koja sebe pokloni Vjerovjesniku, ako se Vjerovjesnik hoće njome oženiti - da ti ne bi bilo teško. Mi znamo šta smo propisali vjernicima kada je riječ o ženama njihovim i o onima koje su u vlasništvu njihovu. - A Allah prašta i samilostan je.

51. Možeš zanemariti one među njima koje hoćeš i možeš pozvati sebi onu koju hoćeš, a možeš zatražiti onu koju si udaljio, nijedno od toga nije tvoj grijeh. Najlakše će tako one radosne biti i neće se žalostiti i tako će sve onim što im ti daješ zadovoljne biti - a Allah zna šta je u srcima vašim; Allah zna sve i blag je.

52. Odsada ti nisu dopuštene druge žene, ni da umjesto njih neku drugu uzmeš, makar te i zadivila ljepota njihova, osim onih koje postanu robinje tvoje. - A Allah na sve motri.

Dakle na to (i slične stvari u hadisima) se odnosi ono "... In effect, Muhammad okayed the rape of female prisoners", tj. da je Muhamed efektivno odobrio silovanje zarobljenica (ali i kupljenih i drugih robinja). A kod navođenja one priče o (istina blagom) prijekoru Maimuni bint Al-Harith radi oslobađanja mlade robinje ne radi se o zbrci između oslobađanja i silovanja, nego je bitno uočiti da kad je vjernica oslobodila mladu robinju, Muhamed joj je rekao da bi (na nebu) dobila veću nagradu da je tu djevojku dala za robinju nekom od ujaka:rolleyes:

Što se pak tiče onog objašnjenja da je Ajša zapravo bila blizu 10 godina starija, raspitaj se pa ćeš vidjeti da to nije službeno tumačenje, i ulema se širom svijeta drži tumačenja o 9 godina u doba konzumacije braka s njom:
http://www.islam-watch.org/Amarkhan/pedophilia-in-islam/pedophilia-islam.htm#Ch5
A ovo što si ti iznio o Ajšinoj starosti vadi se uglavnom samo onda kad netko Muhamedu predbaci pedofiliju:
http://www.wikiislam.com/wiki/Islam_and_Pedophilia
http://www.islam-watch.org/Amarkhan/pedophilia-in-islam/pedophilia-islam.htm

iskreni
18.04.2010., 23:09
hajde evo ako hoces fakte:obe stranice na koje se ti pozivas nisu validne...prva ta islam-watch.com....ti je od strane jevreja il krscana kao fol bivsi muslimani se skupili ja ti kazem nadji istorijski dokaz ili dokaz iz kurana kao sto ja tebi ne navodim dokaze sa nekih islamskih stranica ili jevrejskih gdje se se svasta prica o krscanstvu vec direktno il biblije....jer ja neznam koliko pta da ti kazem ako neko napravi stranicu i napise nesto na njoj to neznaci da je to dokaz icemu a taj wiki islam ti otvoreno prica o islamu i njegovim sljedbenicima ne pozivajuci se na istorijske fakte i dokazane stvari dakle djecko dokazi to istoprijskim faktima inace i ja mogu tebi za dokaz uzeti slakidine stranice kako sve evropljane i amerikance treba pobiti al sumnjam da ces ti to prihvatiti kao dokaz da ta tvrdnja stvarno jeste ispravna...a koliko je ispravna valjda se makar tu slazemo.
A sad objasnjenje tih Kuranskih ajeta: nijednom muslimanu nije dozvoljeno da se zeni nevjernicom a posto je Muhamed a.s ipak malo drazi Bogu nego ja i ti cisto radi toga sto je vise i postigao radi se o dozvoli da zeni zene iz tih nabrojanih kategorija jer te koje su u vlasti njegovoj, znaci robinje su sa arapskog poluotoka al sigurno nisu vjernice i upozorava ga se do koje mjere moze da ide a da to nebi uslo u rodbinu, to ti je ono kceri daidza i amidza i fino se kaze "onu koju vjerovjesnik hoce ozeniti" a ne onu s kojom hoce imati sex ili silovati..radi se o braku a nikom pa ni njemu nije dozvoljeno bilo imati odnos prije braka....dakle radi se o braku a ne o silovanju sam procitaj ponovo prevod a za razliku od ovog sto ti navodis samo onako uzgred budi receno biblija je puna incesta i to ti isto mogu dokazati ako treba al nije tema ovde pa cemo na drugom mjestu ako zelis i o tome...dakle osim vjernica smio je uzeti za zenu i robinju...eto od cega ti pravis fol neki dokaz za dozvoljeno silovanje i po drugi put kazem progledaj u prevod gdje ti jasno stoji: AKO SE VJEROVJESNIK HOCE NJOME OZENITI..u pitanju je brak

iskreni
18.04.2010., 23:20
a sad dokazi o tome koliko je godina imala Aisa r.a kad ju je Muhamed a.s ozenio da nebi opet nesto poceo tu lupati moracu ti kao malom djetetu jer vidim da ne poznajes skoro pa nista vec samo kopiras i prepisujes sto nadjes na internetu a kao sto gore rekoh svako moze sve da pise na internetu.Hadisi ili predaje se svsrstavaju u osnovi u dvije kategorije jaki i slabi sto ce reci jaki je siguran i vjerodostojan a slabi nije pouzdan ili je cak garantovano neispravan jer je od pocetka islama bilo pokusaja od strane jevreja i krscana da ubace neistinu. A snaga odnosno jakost nekog hadisa se zasniva na tome koliko je on potvrdjen od prvih izvora sto ce reci onih koji si licno ucestvovali ili bili ocevidci toga, koliko je potvrdjen od onih koji su ucili od ocevidaca ili direktnih ucesnika, koliko je potvrdjen istorijskim datumima i dogadjajima(dakle nista religijski) i na kraju dali je potvrdjen Kuranom.To je onako ugrubo jer je to citava nauka oko toga koja je osoba cak koliko pouzdana kao prenosioc i svaki hadis se poebno testira bez obzira sto je autor zbirke ma koliko poznat kao ti gore koje su naveli u prijasnjim postovima(Buhari, Tirmizi, Muslim itd.) a sve to s ciljem da se nebi desilo da se uzimaju dokazi iz nepouzdanih izvora kao sto ti recimo kopiras sa internet stranica a sad jedan po jedan dokaz

blue bird
18.04.2010., 23:27
A snaga odnosno jakost nekog hadisa se zasniva na tome koliko je on potvrdjen od prvih izvora sto ce reci onih koji si licno ucestvovali ili bili ocevidci toga, koliko je potvrdjen od onih koji su ucili od ocevidaca ili direktnih ucesnika, koliko je potvrdjen istorijskim datumima i dogadjajima(dakle nista religijski) i na kraju dali je potvrdjen Kuranom.To je onako ugrubo jer je to citava nauka oko toga koja je osoba cak koliko pouzdana kao prenosioc i svaki hadis se poebno testira bez obzira sto je autor zbirke ma koliko poznat kao ti gore koje su naveli u prijasnjim postovima(Buhari, Tirmizi, Muslim itd.) a sve to s ciljem da se nebi desilo da se uzimaju dokazi iz nepouzdanih izvora kao sto ti recimo kopiras sa internet stranica a sad jedan po jedan dokaz

Ne znam kome je post upucen ali krenimo sa al-Bukharijem:

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
brif: M je ozinio A kada je imala 6 godina, a brak je konzumiran kada je imala 9 godina

Da li je al-Bukhari 'nepouzdan' izvor?

iskreni
19.04.2010., 00:11
Svi koji prenose hadis koji im sluzi kao dokaz da je Aisa r.a imala 9 god. prilikom udaje se svode na jedan izvor a to je Hisham ibn Urwah koji se opet poziva na svog oca a svi prenosioci tog hadisa au iz Iraka u koji je on odselio(dakle njegov otac) iz Medine kada je imao 71 god.
1) Niko od medinjana nije ovako prenio taj dogadjaj kao on (dakle da je imala 9 god.) pa cak ni niko od njegovih ucenika koje je imao u medini kao npr. poznati ucenjak Malik ibn Anas
2)Tehzibul-tehzib je jedno od najpoznatijih djela o zivotu i pouzdanosti ondih koji su bili prva generacija prenosioca hadisa u njemu se prenosi preko Jakuba ibn Shaibah-a:Hisham je pouzdan prenosioc u svim stvarima osim onih koje od njega prenose ljudi iz Iraka" a püored njega isto tvrdi i Malik ibn Anas:Predmeti onog sto je preneseno od ibn Hishama preko ljudi iz Iraka nije sigurno jer je bio star i njegevo pamcenje je jako popustilo. (vol.:11, str.:48)
3)Mizanul-aitidal, druga knjiga o zivotima prenosioca hadisa kaze da je on(ibn Hisham) bio star je njegova memorija jako oslabila.(vol.:4, str.:301-302)
4) U Buhari-ju (Kitabul-Tefsir) stoji da je Aisa r.a sama rekla:"U vrjeme prenosenja sure Al-Qamar( to je 54 sura u kuranu) ja sam bila mlada djevojka".A zna se da je ta sura prnesena u 9-oj god. nakon Hidzre(prelazak iz Mekke u Medinu).Znaci tu imamo njenu rjec mlada djevojka a ne djevojcica i to ona sama tvrdi a tesko da ko bolje zna al idemo dalje.
5)Prema vecem broju prenosioca hadisa(dakle ne samo kao prema jednom sto je u ibn Hishamovom slucaju vec vise i to neznaci da ima jos neko ko drukcije prenosi vec samo da ih vie potvrdjuje isto) Aisa r.a se pridruzila muslimanima u vreme bitaka na Bedru i Uhudu. A prenosi se i od istoricara i od strane prenosioca hadisa da su sve osobe mladje od 15 god. vracene, samim tim nije mogla tada imati 8 ili 9 god.
6)Prema istoricarima a i prenosioci hadisa tvrde isto da je Esma r.a, starija sestra Aise r.a od nje starija za 10 god.A prenosi se u vise djela medju kojima i Tagribul-tehzib i Al-bidayah wal-nihayah da je Esma umra 73 hidzretske godine u starosti od sto godina. Dakle ako je u to vrjeme imala ato godina onda je u vrjeme 1 ili 2 hidzretske godine(a to je vrjeme svadbe aise r.a i Muhamedas a.s) imala 27-28 god. tako da je tada Aisa r.a morala imati minimalno 17-18 god.
ALI HAJDE DA JE PROBAMO NAPRAVITI STO MLADJOM!!!!!!
7)Tabari u svojoj Istoriji Islama ( Ibn Dzarir Tabari) kaze da je Ebu Bekr imao 4 djece i da su sva rodjena za vrjeme dzahilijeta(prije pojave islama/predislamsko doba) i sve da je rodjena samo 1 god prije Islama i da se udala samo 1 god nakon Hidzre morala je imati minimalno 14 god. Podsjecam da ovo nije potvrdjeno ovako vec ja pokusavam maksimalno ici na ruku onima koji tvrde da je bilo pedofilije i opet smo za vise od 50% udaljeni od cifre 9.
8)Prema samom HISHAMU Aisa r.s je prihvatila Islma dosta vremena prije nego Omer ibn Hatab..to znaci minimalno u prvoj godini njegove objave onda je ona u vrjeme svadbe bila stara 1-2 god. dakle dojence ili beba....al opet ne 9 god.
9)Tabari prenosi da je Ebu Bekr u vrjeme planiranja njegove migracije u Habsah(8. god. prije Hidzre) otisao Mutam-u cijem sinu je bila Aisa r.s obecana mada ni to nije dobar prjevod rjeci jer je to bilo ipak obavezujuce obecanje kad dodje u doba braka da ce je ozrniti njegov sin i to se nije radilo od rane djecije dobi nego kad je do te svadbe trebalo proci nekoliko godina da ne bude zabune. Dakle otisao je do njega i zamolio ga da je ostavi kod njega, medjutim Mutam je znao da je Ebu Bekr primio Islam pa je to odbio i raskinuo obecanje/zaruke. Dakle ako je imala 9 kad se je udala onda je mogla u to vrjeme imati tek max. 1 god.
10)Prema Ahmedu ibn Hanbalu kada je poslije smrti Hatidze r.a prve i poslaniku najdraze zene ka njemu otisao Khaulah i predlozio mu da se zeni nato je Muhamed a.s od tuge povikao (dakle retoricno postavio pitanje):Koga da zenim poslije Hatidze?...znaci sve druge su manje vazne i mozda ih nece moci ni voljeti nikako...na to mu je Khaulah rekao bodrivsi ga da ima izbor kakav hoce jer ima dovoljno i djevica a i udavanih zena a kada mu je Muhamed rekao da mu predlozi nekog on je od djevica predlozio Aisu r.a upotrjebivsi arapsku rjec "Bikr" koja se koristi za mladu djevojku/damu/najbilze bi bilo eng. Missis dakle nekog ko je vec prosao pubertet i ko je djevojka a sto se nemoze reci za djete od 9.god. za sta bi bila upotrjebljena rjec "Jariyah"
11)Prema ibn Hadzaru Fatima r.a je bila starija od ajse 5 god. a prenosi se da je ona rodjena kad je Muhamed imao 35 god. pa sve i da ovo uzmemo kao tacno i ispravno Aisha r.a u vrjeme Hidre nije mogla imati manje od 14 god a u vrjeme udaje barem 15 ili 16.
12)Buhari navodi 4 puta a takodje i cuveni imam Wahiudin ibn Al-Hatib gore spomenuti hadis po kojem je Esma r.a umrla u 73. hidzretskoj godini

nadam se da je bilo dovoljno !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

iskreni
19.04.2010., 00:21
objasnjeno ti je gore al evo opet cu ti objasniti:Buhari nije izvor hadisa vec je sakupljac hadisa, to znaci sljedece Buhari je skupljao sve sto je cuo pa je onda za svaki hadis naveo od ocevidca ili ucesnika pa sve do njega kompletan lanac prenosilaca zato sam gore rekao da se svaki hadis poebno ocjenjuje kao jak ili slab bas radih tih ljudi u lancu prenosilaca jer je bilo dokazano za neke poimenice kako su ubacivali lazi jer je samo u njihovm verzijama nesto bilo i vise ni cjim drugom presnosenjima iste stvari.....dakle buhari se trudio da skupi hadise i da prenese neprekinut lanac prenosioca od ucesnika ili ocevidca do njega sto neznaci da su hajmo reci "karike" tog lanca pouzdane....zato se uzima i to dali je doticni hadis potvrdjen od strane drugih koji su ga prenosili jer postoji vise lanaca za jedan hadis..tipa ako smo ja i ti nesto uradili ja kazem nekim ljudima a ti nekim od kojih neko odseli u australiju a neko u ameriku pa ako se ankon nekoliko generacija obe price potpuno slazu polazi se da je to vjerodostojno al svejedno se opet sve to poredi sa istorijski dokazanim cinjenicama( i to dokazanim i od strane evropskih istoricara) i opet se poredi i sa kuranom i ja sam ovo mogao predati kao diplomski toliko je do detalja razradjeno sve al ako ti i to nije dosta onda ti nikad nista nece biti dosta jer tebe ne zanimaju fakti vec ces uvjek reci nije to tako i sl. al to stoji u Kuranu gdje je kaze: o vjernici oni(sljedbenici knjige-dakle jevreji i krscani) nece nikad biti zadovljni s vama sve dok nebi postali kao i oni. a sad stvarno idem spavati pola je 2 ujutro a ja ustajem u pola 5...budi mi pozdravljen

blue bird
19.04.2010., 09:04
nadam se da je bilo dovoljno !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

Not...ponovo: da li je Bukhari legitiman? (meni je naime poznato da je knjiga hadisa Sahih Al-Bukharija the most autentic)


Idemo dalje, pa cu navesti slijedeci po autenticnosti (po Sunijima) a to je Sahih Muslim pa da vidimo sta taj kaze:

Sahih Muslim Book 008, Number 3310:
'A'isha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old.

brif: A je imala 6 godina kada se udala za M i 9 kada je usla u njegovu kucu zivjeti.

Shady
20.04.2010., 01:54
da li je Bukhari legitiman? (meni je naime poznato da je knjiga hadisa Sahih Al-Bukharija the most autentic)

Kada je u pitanju analiza autentičnosti Buharijevih i Muslimovih zbirki, odnosno analiza istinitosti onoga što u tim zbirkama piše... za početak, treba locirati točno vrijeme kada su njih dvojica živjeli (i u vrijeme kojeg vladara - to je također bitno). Osobno, ni jednu od njihovih zbirki ne smatram beyuvjetno valjanom, niti nedodirljivom u smislu da se ne bi smjelo sumnjati u neke detalje koji se spominju u njihovim zbirkama. Baš kao što je taj detalj o Ajši. Ali i mnogi drugi.

blue bird
20.04.2010., 13:36
Kada je u pitanju analiza autentičnosti Buharijevih i Muslimovih zbirki, odnosno analiza istinitosti onoga što u tim zbirkama piše... za početak, treba locirati točno vrijeme kada su njih dvojica živjeli (i u vrijeme kojeg vladara - to je također bitno). Osobno, ni jednu od njihovih zbirki ne smatram beyuvjetno valjanom, niti nedodirljivom u smislu da se ne bi smjelo sumnjati u neke detalje koji se spominju u njihovim zbirkama. Baš kao što je taj detalj o Ajši. Ali i mnogi drugi.

Mislim da je opcepoznato (barem muslimanima) znacenje al-Bukharija, no da ipak (za one koji nisu uopznati) navedem:


Sahih al-Bukhari (Arabic: صحيح البخاري), as it is commonly referred to as, is one of the six canonical hadith collections of Islam. These prophetic traditions, or hadith, were collected by the Muslim scholar Muhammad ibn Ismail al-Bukhari (810-870) and compiled during his lifetime. Most Muslims view this as their most trusted collection of hadith and it is considered the most authentic book after the Qur'an.

brif: dakle ti hadisi cine jednu od kanonskih zbirki Islama: 'Vecina muslimna na (al- Bukharija) gleda kao na zbirku hadisa kojoj se najvise vjeruje i smatra se najautenticniom knjigom iza Kur'ana'

Bostan
20.04.2010., 14:49
Mislim da je opcepoznato (barem muslimanima) znacenje al-Bukharija, no da ipak (za one koji nisu uopznati) navedem:


Sahih al-Bukhari (Arabic: صحيح البخاري), as it is commonly referred to as, is one of the six canonical hadith collections of Islam. These prophetic traditions, or hadith, were collected by the Muslim scholar Muhammad ibn Ismail al-Bukhari (810-870) and compiled during his lifetime. Most Muslims view this as their most trusted collection of hadith and it is considered the most authentic book after the Qur'an.

brif: dakle ti hadisi cine jednu od kanonskih zbirki Islama: 'Vecina muslimna na (al- Bukharija) gleda kao na zbirku hadisa kojoj se najvise vjeruje i smatra se najautenticniom knjigom iza Kur'ana'

E svasta, samo musliman muslimana moze korigovati u stvarima koje su jednako vazne obojici.Ja ne vidim da tebi Muslim i Buharija ista znace, osim da nam ih nabijash na nos ne bili ustvari odustali od onoga sto je tebi mrsko (a to je islam ). Hajde bona bluebird nismo ni mi veslo sisali.
usput tko god je izucavao nauku o hadisima zna da i u slucaju Buharije i Muslima stvari nisu tako 'jednostavne' kako to izgleda.
Koliko je Aisha r.a. imala godina ne zna se sa 100% sigurnoscu, a nije ni vazno, jer naposljetku neke stvari koje su date Poslaniku s.a.v.s. nisu date svakome(izmedju ostalog i nesto toga kod majki pravovjernih je haram za muslimane).

blue bird
20.04.2010., 16:12
E svasta, samo musliman muslimana moze korigovati u stvarima koje su jednako vazne obojici.Ja ne vidim da tebi Muslim i Buharija ista znace, osim da nam ih nabijash na nos ne bili ustvari odustali od onoga sto je tebi mrsko (a to je islam ). Hajde bona bluebird nismo ni mi veslo sisali.
usput tko god je izucavao nauku o hadisima zna da i u slucaju Buharije i Muslima stvari nisu tako 'jednostavne' kako to izgleda.
Koliko je Aisha r.a. imala godina ne zna se sa 100% sigurnoscu, a nije ni vazno, jer naposljetku neke stvari koje su date Poslaniku s.a.v.s. nisu date svakome(izmedju ostalog i nesto toga kod majki pravovjernih je haram za muslimane).

Ajd intersantno, kako to sad nije bas ono pouzdano, kazes 'nije jednostavno'...kad ovako jednostavna povijesna cinjenica ne moze biti razjasnjena, pitanje je sta je tek sa ostalim pitanjima. 'Nismo ni mi drugi veslo sisali', eto danas i povjesnicara i podataka i dostupnostti informacija:mig:

Bostan
21.04.2010., 02:00
Ajd intersantno, kako to sad nije bas ono pouzdano, kazes 'nije jednostavno'...kad ovako jednostavna povijesna cinjenica ne moze biti razjasnjena, pitanje je sta je tek sa ostalim pitanjima. 'Nismo ni mi drugi veslo sisali', eto danas i povjesnicara i podataka i dostupnostti informacija:mig:

Pa opsirna je nauka o hadisima, naposljetku nije dovoljan hadis sam (a da se ne uporedi sa svim drugim hadisima i kritikama hadisa) da bi se donio neki hukm (sud, presuda).
Istina ima ih koji uzimaju ovaj hadis kao dovoljan, ali jednako tako ima i onih koji ne uzimaju kao dovoljan (za donosenje hukma o granici zrelosti za brak).
Sarenoliko je to inace i nije bash po crti.Samo za one koji bi da pravolinijskoj crti idu(sto bi rekli totalitaristicki) je ovo problem, a nemaju iznad sebe autoriteta koji slijede vec su sami sebi autoriteti.
Na vecoj su razini (spoznaje) pak oni koji imaju otkrovljenja, ali njihov sud, izuzev onih koji ih slijede nije mjerodavan za sire mase.

Shady
22.04.2010., 06:04
Da li je al-Bukhari 'nepouzdan' izvor?
Kada je u pitanju analiza autentičnosti Buharijevih i Muslimovih zbirki, odnosno analiza istinitosti onoga što u tim zbirkama piše... za početak, treba locirati točno vrijeme kada su njih dvojica živjeli (i u vrijeme kojeg vladara - to je također bitno). Osobno, ni jednu od njihovih zbirki ne smatram beyuvjetno valjanom, niti nedodirljivom u smislu da se ne bi smjelo sumnjati u neke detalje koji se spominju u njihovim zbirkama. Baš kao što je taj detalj o Ajši. Ali i mnogi drugi.

Mislim da je opcepoznato (barem muslimanima) znacenje al-Bukharija, no da ipak (za one koji nisu uopznati) navedem: (810-870) and compiled during his lifetime. Most Muslims view this as their most trusted collection of hadith and it is considered the most authentic book after the Qur'an.[/I]

dakle ti hadisi cine jednu od kanonskih zbirki Islama: 'Vecina muslimna na (al- Bukharija) gleda kao na zbirku hadisa kojoj se najvise vjeruje i smatra se najautenticniom knjigom iza Kur'ana'

Kao što sam rekao gore, treba sagledati vrijeme kada je Buharija živio (i pod kojim vladarem).
Iz tvog priloga vidimo da je živio 810-870 a to je znatno docnije nakon pokolja na Kerbeli (http://www.big-imamali.ch/page39.php) (koji se odigrao 10.10.1680).

Ovaj događaj je kritična povesna točka! Nakon pokolja u Kerbeli (gdje je između ostalih stradalo i 72. člana Muhammedove s.a. uže obitelji) vlast je preuzeo jedan od najvećih nasilnika i din-dušmana u muslimanskoj povijesti Jezid, sin Muavije (unuk Ebu Sufjana). A prije Kerbele desilo se i ubojstvo Alija, nakon čega je vlast nasiljem preoteo za sebe Muavija (Jezidov Otac, tj. Ebu Sufjanov sin). Ovo je potrebno razgraničiti, jer se može sumnjati u ostavštinu koja je nastajala nakon Alijeva ubojstva i Kerbelskog pokolja, zato što je vlast bila uzurpirana.

Ono što kažeš: ''Mislim da je opcepoznato (barem muslimanima) znacenje al-Bukharija...'' - to eventualno može tako važiti za nekritične dogmate, i one koji unisono i nekritički misle. Međutim, objektivna provjera i kritika točnosti nekih Buharijinih dijelova i te kako je realno moguća, no to ovdje već nje tema i otišli bismo u širinu. Uglavnom, generalno, moje je mišljenje da Buharija nije nedodirljivi autoritet i da su neki dijelovi njegovi navodi diskutabilni, kao npr. taj sa Ajšom. Kod njega čak ima i diskutabilnijih mjesta nego to mjesto sa Ajšom ali, kako rekoh, to nije ovdje tema.. otišlo bi se u širinu. Pozdrav

Bostan
22.04.2010., 08:13
Kao što sam rekao gore, treba sagledati vrijeme kada je Buharija živio (i pod kojim vladarem).
Iz tvog priloga vidimo da je živio 810-870 a to je znatno docnije nakon pokolja na Kerbeli (http://www.big-imamali.ch/page39.php) (koji se odigrao 10.10.1680).

Ovaj događaj je kritična povesna točka! Nakon pokolja u Kerbeli (gdje je između ostalih stradalo i 72. člana Muhammedove s.a. uže obitelji) vlast je preuzeo jedan od najvećih nasilnika i din-dušmana u muslimanskoj povijesti Jezid, sin Muavije (unuk Ebu Sufjana). A prije Kerbele desilo se i ubojstvo Alija, nakon čega je vlast nasiljem preoteo za sebe Muavija (Jezidov Otac, tj. Ebu Sufjanov sin). Ovo je potrebno razgraničiti, jer se može sumnjati u ostavštinu koja je nastajala nakon Alijeva ubojstva i Kerbelskog pokolja, zato što je vlast bila uzurpirana.

Ono što kažeš: ''Mislim da je opcepoznato (barem muslimanima) znacenje al-Bukharija...'' - to eventualno može tako važiti za nekritične dogmate, i one koji unisono i nekritički misle. Međutim, objektivna provjera i kritika točnosti nekih Buharijinih dijelova i te kako je realno moguća, no to ovdje već nje tema i otišli bismo u širinu. Uglavnom, generalno, moje je mišljenje da Buharija nije nedodirljivi autoritet i da su neki dijelovi njegovi navodi diskutabilni, kao npr. taj sa Ajšom. Kod njega čak ima i diskutabilnijih mjesta nego to mjesto sa Ajšom ali, kako rekoh, to nije ovdje tema.. otišlo bi se u širinu. Pozdrav

Kerbela se desila 680 po hidzri
Bihari je zivio 810-870 po hidzri

Vremenska distanca je nekih 100-200 godina.

Kerbela se desila za vrijeme vladavine Umejada.
Umejadsku dinastiju su srusili Abbasidi.
Abbasidi su potomci ‘Abbas ibn ‘Abd al-Muttaliba, koji je bio ujak i ashab(drug) Muhammedu s.a.v.s., sto ih direktno svrstava u Ehl Bejt( prema sunitskih stavovima Benu Hisham i Benu Mutalib spadaju u Ehl bejt)
Abbesidi kao dinastija su bili univerzalisti, ponajprije skloni mutazilama (racinalisti).
Abbesidi su smaknuvsi Ummejade stavili u istu ravan arape i ostale nerode, prevashodno perzijance sto je razlog proboju izuzetnih perzijskih ucenjaka, izmedju ostalog i Buhari je porijeklom perzijanac.
Buhari je zivio za vrijeme Abbesida (a ne Umejada, dakle nisu umejade bili vladari u vrijeme Buharijeva zivota), kada je opca tendencija bila hajmo reci 'akademsko' znanje, pa je shodno toj tendenciji bilo sasvim za ocekivati da ce se naci netko tko ce sabrati i urediti hadise(usmene predaje) u zbirku , tj pismeni zapis .
Uz put, kada se govori o 'zlatnom dobu islamske civilizacije' , bez obzira na neke manjkavosti, tada se govori o Abbesidskom periodu koji je trajao nekih 500-na godina, dok ih nisu Mongoli srusili...pa kasnije i oni presli na islam (ovo je fenomen sam po sebi zanimljiv, sto dovoljno govori o cvrstini islama).

Shady
26.04.2010., 05:41
Bostan
ok, točno je da je sa abasidima došlo do olakšanja i velikog boljitka, no 'umejadi' su prije njih vladali ipak dovoljno dugo da bi proizveli mnogo kaosa i da bi mnoge razmirice iz njihova vremena ostale jako dugo kao rana islamskog tkiva. Neke od tih rana ostale su čak i do današnjeg dana. Svrgnuće Umejada je očekivani ishod onoga što su za svoje vladavine činili. Na primjer, neki povjesničari govore o masakru 12.000 građana Medine u vrijeme Jezida, Muavijina sina. Ne treba puno da bismo skužili kako se smrt tolikog broja ensarija ili njihovih potomaka negativno odrazio na pamćenje i prenošenje hadisa. Još jedan, za pitanje Buharijine autentičnosti, bitan podatak! U vrijeme Jezida, po mojim saznanjima, kao glavni imam Medinske džamije (nakon pada Medine i zločina koji su se u tom svetom gradu desili od Jezidove vojske) bio je od njega postavljen upravo poznati ''prenosilac'' hadisa Ebu Hurejre. I to objašnjava zašto se toliko mnogo hadisa prenosi preko njega.

No, da ne idem u širinu - poanta mojeg gornjeg upisa jeste to, da sam pokušao objasniti bluebirdici zašto se svaki Buharijin zapis/iskaz ne može smatrati stopostotno pouzdanim. Na prvom mjestu zbog toga što se u to vrijeme mnogo ginulo. Ginuli su najbolji ljudi! A kako pobjednici uvijek pišu povijest, mi u jedan dio zapisanih Buharijinih dokumenata sigurno možemo sumnjati jer su dolazili nakon stoljetnog vladanja zlih ljudi. Umajadi su vladali više generacija i imali više vladara, tako da je dobar dio povijesti iz kasnijeg vremena politički i povijesno zasigurno nekorektan. Jer, kada se samo pogleda omjer: koliko se prenosi od Ajše a koliko od Fatime, stvar biva skoro jasna? Ili bolja usporedba: koliko se hadisa prenosi od (ili preko) Ebu Hurejre koji je Resula s.a. vidio nekoliko puta u životu, a koliko od (ili preko) ashaba koji su sa Muhammedom bili cijelo vrijeme, od samih početaka islama? Eto.. usporedimo omjer u prenošenju preko Ebu Hurejre i preko Abu Darra, koji je Resulu predložio da muslimanski pozdrav bude stari židovski pozdrav selam 'alejkum? Omjer je stostruko na strani ebu Hurejre!

Ovime naravno ne sporim izuzetno veliku povijesnu odgovornost Buharije i njegove zasigurno neizmjerne kvalitete i kao mu'mina i kao značajnog stručnjaka. Njegovo životno djelo bih prije okarakterizirao kao pokušaj zalječenja užasno lošeg stanja koje je nastalo prije njega. I njega će Allah nagraditi za sve što je pokušao ispraviti. No, bluebird se upravo pozivala na stav muslimana da je Bhuarija neprikosnoveni autoritet - prezentirajući i to da upravo Buharija prenosi podatak o Ajšinih 6-godina. Da i ne spominjem da se kod Buharije mogu nać i neke skandaloznije ''činjenice'' od toga u vezi njenih godina... no to ovdje nije tema. Uglavnom, samo sam pokušao objasniti bb da se Buharijin podatak o Ajšinih šest godina ne može smatrati neupitnim, posebno kada znamo povijest koja se zbila prije Buharije, i kada znamo da ima i drugačijih zapisa. Selam :)

Bostan
26.04.2010., 10:05
Hadisi su se prenosili usmenom predajom. Postojale su neke zbirke manjeg obima i prije Buharije i Muslima.
U vrijeme Umejada te usmene predaje su se namnozile, bilo je tu dosta izmisljenih (puckih) iskaza i vjerovanja koje su pojedinci iz naroda, a i vlast sama, poturali kao govor Poslanika s.a.v.s. kako bi valjda dobili na vecem kredibilitetu. Ovo se sve desavalo daleko prije Buharije i Muslima.
Tendencija u abesidskom periodu je bila sticanje akademskog znanja , i shodno tome i Buharija i Muslim su se prikupljanju hadisa posvetili na jedan krajnje ozbiljan i hajmo reci 'naucan' nacin. hadis se gledao prema ljudima u lancu prenosioca, prema sadrzaju, prema broju lanaca prenosioca itd. To je iziskivalo izuzetan trud da se od mnostva usmenih predaja izdvoji ono sto zadovoljava kriterije vjerodostojnosti. Ovo sigurno ne znaci da su Buharijine i Muslimove zbirke 100% tacne, ali znaci da su najvjerodostojnije zbirke kod muslimana a i inace (sto se tice historijskih dokumenata), dobro dokumentovane i potkrijepljene.

To sto je Ebu Hurejra prenosio hadise , i sto nije bio mnogo sa Poslanikom mislim da nema veze, jer Ebu Hurejra u tim hadisima i nije bio 'prvi' u lancu, vec je cuo od nekoga ko je cuo od nekoga itd.
Aisha r.a. je pak imala zadatak da kao majka pravovjernih obucava ljude vjeri jer je ona, kao i ostale zene Poslanika, bila najblizi svjedok zivotu Poslanika s.a.v.s.. Aisha r.a. po mom misljenju je imala i snazniju i jacu ulogu medju ostalim zenama Poslanika , a i sama je bila itekako angazovana u svakom pogledu (mozda i vise nego druge zene, mnogi joj to zamjere i mezheblije i vehabije i shije svak na svoj nacin zbog onog sto se desilo kod 'Bitke deva', ali ja mislim da je imala stopostotno pravo da se mijesa...ovo je moje osobno misljenje u koje sam se uvjerio ne samo iz proucavanja zivota ashaba vec i preko drugih saznanja, ali nejse necemo o tome)

Svakako da ima i bilo je kritika Buharije i Muslima, mislim na njihove zbirke, ali oni su uradili casan posao i zahtjevan i njima svaka cast na onome sto su uradili i iza sebe ostavili.

cesto se brkaju kruske i jabuke, npr Buharija i Muslim su se pojavili tek iza cetiri Imama pravnih skoli. Metodologija izvodjena hukma (suda, odluke, mudrosti) kod pravnih skoli se nije iskljucivo oslanjala na hadise, cak sto vise i po nastanku i po naravi hadis i sunnet nije jedno te isto, iako su se vremenom ova dva pojma identificirala.

uglavnom siroka tema, ali na nju treba da se gleda objektivno a ne pretenciozno.

Shady
27.04.2010., 20:34
uglavnom siroka tema, ali na nju treba da se gleda objektivno a ne pretenciozno.

Pa ne znam kako može ispasti da gledam pretenciozno, ako sam gore napisao riječi uvažavanja dobrih namjera i značajne stručnosti Buharije. Da ih ponovim:

Ovime naravno ne sporim izuzetno veliku povijesnu odgovornost Buharije i njegove zasigurno neizmjerne kvalitete i kao mu'mina i kao značajnog stručnjaka. Njegovo životno djelo bih prije okarakterizirao kao pokušaj zalječenja užasno lošeg stanja koje je nastalo prije njega. I njega će Allah nagraditi za sve što je pokušao ispraviti.

Znači, nisam pretenciozan niti to želim biti, nego sagledavam stvari upravo objektivno, a ne pretenciozno. Ne zaboravi da ovo pričamo u vezi bluebirdicinog pozivanja na Buharijin zapis, po kojemu je Ajša imala 6 godina, navod:
Not...ponovo: da li je Bukhari legitiman? (meni je naime poznato da je knjiga hadisa Sahih Al-Bukharija the most autentic)

Idemo dalje, pa cu navesti slijedeci po autenticnosti (po Sunijima) a to je Sahih Muslim pa da vidimo sta taj kaze: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: 'A'isha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old.

brif: A je imala 6 godina kada se udala za M i 9 kada je usla u njegovu kucu zivjeti.

I zato sam pokušao objasniti (prevashodno njoj) da su ova pitanja isuviše ozbiljna (a materija previše složena) da bismo tek tako prihvatili sve od Buharije ili Muslima kao neprikosnoveno točno. Uostalom, i sam si se složio sa ocjenom da u njihovim zapisima nije sve 100% točno, kao što se i ja slažem da su Buharija i muslim jedni od najznačajnijih prenosioca poslaničke mudrosti.

Iskreno, mislim da nisi ozbiljno sthvatio moj post i moju i tvoju odgovornost kada pričamo o ovim stvarima. Posebno činjenicu da se ove stvari ne mogu rješavati ''namještanjem'' nego isključivo znanstvenim pristupom i objektivnošću.

Na primjer, olako si prešao preko činjenice da se preko Ebu Hurejre prenosi mnogo više hadisa nego preko najvećih imena muslimaske povijesti, iako sam ja objasnio sam da je to zato što ga je uvažavao Muavija, a na mjesto Medinskog glavnog imama postavio Muavijin sin Jezid. Tako da je on iz političkih razloga dobio toliki autoritet, a ne zato što je bio bog-zna-šta učen. Tako da je veoma neobjektivno, nekritički (pa i neznanstveno!) zauzimati nakakav ''indiferentni'' stav prema tim pitanjima, kao da je to nešto nebitno. Jer, bitno je!

Što se tiče Ajše, ne bih ulazio u dubinu kod pitanja je li imala za pravo da se miješa u spor između Alije i nekih smutljivaca. Samo ću reći da po mojem uvjerenju nije imala to pravo. Posebno nije imala pravo da staje na stranu Muavije, tj. protiv Alije. Kada je njena djeva posječena i rat okončan, Alija je naredio da se ona ne ubija, već da se privede, pa ju je posjetio da nije imala pravo čak niti izlaziti iz kuće u smislu ratovanja, a ne još i zauzimati krivu stranu. I čak joj je dao žensku pratnju prilikom njenog povratka kući, a ne mušku pratnju.

Što se tiče pojma "majka vjernika" (koji se u Kur'anu koristi za Pejgamberske žene) - vidim da ga krivo shvaćaš.. a on je i inače danas krajnje iskrivljenog značenja. Naime, u to vrijeme je bio običaj da, kada čovjek hoće rastavu od žene, kaže joj: "Od sada, tvoja su mi leđa kao leđa moje majke". Prema tome, Ajša nije moja majka, ni tvoja majka, niti majka bilo kojeg muslimana danas, nego se taj izraz - da su one majke vjernika - koristio da se naznači da one ne mogu biti udate ili imati muškarce nakon Poslanika s.a. Znači, musliman onog vremena ne bi trebao da želi brak (odnose) sa pejgamberskim ženama, isto kao što ga ne želi sa sopstvenom majkom. I to je ujedno značenje dijela ajeta u kojemu se veli "...a njegove žene su majke vjernika".

Eto složili smo se dakle, da se Buharijinim zapisima ne može stopostotno vjerovati, i mislim da je bluebirdici ovo do sada bilo dovoljno. Pa da ne širimo temu, osim ako ona nema dodatnih pitanja. Selam :)

Articles of Faith
27.04.2010., 20:38
Može li mi netko od vas preporučiti neku dobru knjigu o Muhamedu? Želim naučiti nešto više o tom proroku.

Bostan
27.04.2010., 23:19
Na primjer, olako si prešao preko činjenice da se preko Ebu Hurejre prenosi mnogo više hadisa nego preko najvećih imena muslimaske povijesti, iako sam ja objasnio sam da je to zato što ga je uvažavao Muavija, a na mjesto Medinskog glavnog imama postavio Muavijin sin Jezid. Tako da je on iz političkih razloga dobio toliki autoritet, a ne zato što je bio bog-zna-šta učen. Tako da je veoma neobjektivno, nekritički (pa i neznanstveno!) zauzimati nakakav ''indiferentni'' stav prema tim pitanjima, kao da je to nešto nebitno. Jer, bitno je!


Ako te zanima objektivan sud o Ebu Hurejri , po pitanju hadisa odi na

http://www.understanding-islam.com/related/text.aspx?type=question&qid=2613&sscatid=426

Veoma detaljan i nadasve informativan tekst, a i tekstovi na sajtu su veoma dobro potkrijepljeni.

Bostan
27.04.2010., 23:29
Što se tiče pojma "majka vjernika" (koji se u Kur'anu koristi za Pejgamberske žene) - vidim da ga krivo shvaćaš.. a on je i inače danas krajnje iskrivljenog značenja. Naime, u to vrijeme je bio običaj da, kada čovjek hoće rastavu od žene, kaže joj: "Od sada, tvoja su mi leđa kao leđa moje majke". Prema tome, Ajša nije moja majka, ni tvoja majka, niti majka bilo kojeg muslimana danas, nego se taj izraz - da su one majke vjernika - koristio da se naznači da one ne mogu biti udate ili imati muškarce nakon Poslanika s.a. Znači, musliman onog vremena ne bi trebao da želi brak (odnose) sa pejgamberskim ženama, isto kao što ga ne želi sa sopstvenom majkom. I to je ujedno značenje dijela ajeta u kojemu se veli "...a njegove žene su majke vjernika". .

Uprovo suprotno od toga, vezano za gore podebljano obicaj zihara je dokinut Islamom

Oni koji ženama svojim reknu da im nisu dopuštene, kao što im nisu dopuštene majke njihove, a onda odluče da s njima nastave da žive, dužni su, prije nego što jedni drugo dodirnu, da jednog roba ropstva oslobode. To vame se naređuje, - a allah dobro zna ono što vi radite.(58:3)

Žena o kojoj se ovdje govori je Havla,kći Salebova,koja je bila udata Evsom,sinom Samitovim.Evs, je po starom arapskom običaju ,rekao svojoj ženi:".Tvoj su mi leđa kao i leđa moje majke". I ostavio je ženu.Ovaj postupak se naziva 'Zihar'.Sa ziharom žena nije postajala puščenicom(razvedena),nego je bila potpuno napuštena.Božiji Poslanik nije smio se upuštati u ovu zgodu,ali Halva mu se stalno prituživala.Svemogći Allah je odstranio, ovim ajetom, njeno prituživanje i žaljenje.(komentar Čauševića)
Ako bi neko ponovo učinio sličan postupak potrebno je da prestane sa tim, i da otpusti roba .



Drugi ajet to jos jasnije daje do znanja

Allah nijednom čovjeku dva srca u njedrima njegovim nije dao, a ni žene vaše, od kojih se ziharom rastavljate, materama vašim nije učinio, niti je posinke vaše sinovima vašim učinio. To su samo vaše riječi, iz usta vaših, a Allah istinu govori i na pravi putizvodi.(33:4)

Uzvišeni ajet ukida dva običaja predislamskog doba.Prvi je Zihar.To je vrsta razvoda braka,ali nije u potpunosti razvod.Ako bi arap rekao ženi "Neka su mi tvoja leđa kao leđa moje majke" ,onda bi žena bila rastavljena od muža.Ali ,uz sve to,žena nije imala slobodu i nije mogla izlaziti i odlaziti iz kuće svoga muža.Naprotiv,ostajala bi kući i sa njom bi se postupalo kao sa napuštenicom.(komentar Čauševića)

Bostan
27.04.2010., 23:39
Prema tome, Ajša nije moja majka, ni tvoja majka, niti majka bilo kojeg muslimana danas, nego se taj izraz - da su one majke vjernika - koristio da se naznači da one ne mogu biti udate ili imati muškarce nakon Poslanika s.a. Znači, musliman onog vremena ne bi trebao da želi brak (odnose) sa pejgamberskim ženama, isto kao što ga ne želi sa sopstvenom majkom. I to je ujedno značenje dijela ajeta u kojemu se veli "...a njegove žene su majke vjernika". .

Dakle 'majke pravovjernih' je naziv koji je Kur'anom dat zenama Poslanika, Ehl Bejtu (pored ostalih) Poslanikovom. Majke pravovjernih su bile zaduzene za poucavanje vjernika islamu iza preseljenja Muhammeda s.a.v.s. na drugi svijet, medju njima Aisha r.a. je najaktivnije ucestvovala u ovome (sto je i historijski lako provjeriti). Aisha r.a. je igrala itekako vaznu figuru u vrijeme kalifata, a kako rekoh mnogi joj i od shija i od vehabija i od mezheblija zamjere (shije pogotovo), iako ja smatram da je imala puno pravo da se mjesa bash onako kako se mijesala, i neka je. Nije ona podrzavala Muaviju, niti je bila protiv Alije, to joj se podmece od strane shija. Uglavnom ne bi bio na mjestu onogo tko dira u Aishu r.a. i potvori ju , jer je ona bila Muhammedu s.a.v.s. veoma draga.

Shady
27.04.2010., 23:46
Može li mi netko od vas preporučiti neku dobru knjigu o Muhamedu? Želim naučiti nešto više o tom proroku.
Ja ti preporučujem dva autora:

1) MUHAMMED, POSLANIK ZA NAŠE VRIJEME (http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad:_A_Prophet_For_Our_Time) autorice Karen Armstrong (http://www.ted.com/index.php/talks/karen_armstrong_makes_her_ted_prize_wish_the_chart er_for_compassion.html) (obavezno pogledati taj clip sa njenim govorom). U pitanju je nekadašnja časna sestra, koja je 7 godina u tišini samostana proučavala život i djelo Muhammeda s.a, i časni Kur'an. To je inače njeno njeno drugo biografsko djelo o Muhammedu s.a. Prva biografija Muhammeda, koju je ona napisala MUHAMMED - BIOGRAFIJA POSLANIKA (http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad:_a_Biography_of_the_Prophet). Karenova je napisala više knjiga ali probaj nać makar ta dva naslova.

2) MUHAMMED - ŽIVOT I DJELO (u dva toma), autor je jedan od najboljih poslanikovih biografa, M. Hamidullah. Ovo značajno štivo se koristi i kao školsko gradivo na velikim univerzitetima orijentalizma u svijetu. Linkove za ovo djelo sam dao na temi Poslanik Muhammed - život i djelo (http://www.forum.hr/showthread.php?t=359601).

Ova dva autora će biti dovoljna za osnovne informacije, ukoliko nisam pretjerao (ukoliko ti to nije previše teksta. I naravno, najbolje što ti se može preporučiti jeste časni Kur'an (http://www.youtube.com/watch?v=NmL21g0mgQI) - Objava koju je Muhammed ostavio čovječanstvu (kako mi vjerujemo po Božijoj volji i nadahnuću). Ako nemaš vremena učiti arapski jezik, onda nađi neki od pokušaja prijevoda Kur'ana (npr. pokušaj prijevoda Besim Korkuta ili Enesa Karića). Pozdrav

Shady
28.04.2010., 00:13
Uprovo suprotno od toga, vezano za gore podebljano obicaj zihara je dokinut Islamom

Oni koji ženama svojim reknu da im nisu dopuštene, kao što im nisu dopuštene majke njihove, a onda odluče da s njima nastave da žive, dužni su, prije nego što jedni drugo dodirnu, da jednog roba ropstva oslobode. To vame se naređuje, - a allah dobro zna ono što vi radite. (58:3)

Žena o kojoj se ovdje govori je..... etc.

Bostan,
da ne kvotiram cijeli post.., najprije da objasnim: sve što si tu napisao ne govori da je praksa zihara ukinuta, nego da nam je zabranjeno poigravati se sa ženskim srcem. Znači, zabranjeno nam je najprije tjerati ženu od sebe na tako radikalan, ružan i grub način (''Od sada su mi tvoja leđa kao leđa moje majke'') a onda ju kasnije vraćati sebi (odlučiš sa njom ponovno živjeti, i nakon što smo tako krupnu strar izrekli). Ajet jednostavno štiti ženu od muškog poigravanja, muževljeva nekorektnog odnosa. Ako će se on tako poigravati i izreć tako ružnu riječ svojoj ženi, da bi kasnije ponovno poželio da sa njom živi - mora prvo kupiti i osloboditi roba. Što je spomenuti ashab i morao učiniti. Znači, udarac po džepu za kaznu... da bismo više pazili na svoje ohole i nekorektne postupke. A drugi citirani ajet (33:4) se ne odnosi na predmet našeg razovora nego na zgodu vezanu za Muhammedovog s.a. posinka (i pisara objave) Zejda, jer su neki prigovarali kada je Muhammed oženio Sevdu, Zam'ovu kći. Tako da ne znam što je tu ''suprotno od onoga što sam ja napisao'' i na koji način je uopće i vezano za Ajšu i ono o čemu smo prethodno diskutirali..

Nije ona podrzavala Muaviju, niti je bila protiv Alije
Ovo bi morao nečim argumentirati jer su detalji "bitke Deve" prično pznati.
Osim ako ne smatraš da se u toj bitci slučajno našla (jer je tuda slučajno prolazila)? ;)

Uglavnom ne bi bio na mjestu onogo tko dira u Aishu r.a. i potvori ju , jer je ona bila Muhammedu s.a.v.s. veoma draga.
Jesam li to ja koji Ajšu potvrim za nešto? :rolleyes:
No, već sam predložio da ne idemo u dubine, ako se slažeš. Selam

Bostan
28.04.2010., 00:14
da ne kvotiram cijeli post.., najprije da objasnim: sve što si tu napisao ne govori da je praksa zihara ukinuta
Dokinuta je ovim ajtom
Allah nijednom čovjeku dva srca u njedrima njegovim nije dao, a ni žene vaše, od kojih se ziharom rastavljate, materama vašim nije učinio, niti je posinke vaše sinovima vašim učinio. To su samo vaše riječi, iz usta vaših, a Allah istinu govori i na pravi putizvodi.(33:4)

Dio ajeta "To su samo vaše riječi, iz usta vaših" veli da obicaj zihara nema utemeljenja u objavi vec se radi o predislamskom ('iz vasih usta') obicaju.

Bostan
28.04.2010., 00:21
Ovo bi morao nečim argumentirati jer su detalji "bitke Deve" prično pznati.
Osim ako ne smatraš da se u toj bitci slučajno našla (jer je tuda slučajno prolazila)?

Poznati su detalji bitke doduse pogledi na tu bitku i ulogu Aishe r.a. nisu isti.Neki vele da je isla kontra Aliji (iako su prije nego je bitka pocela dosli do sporazuma ...Alija je poslao svog covjeka Aishi i oni su se sporazumili...no to nije odgovaralo nekima pa su uzeli stvar u svoje ruke simulirajuci 'napad' i sa jedne i sa duge strane), neki kazu da je bila za Muaviju (iako su ljudi iz muavijinih redova ubili joj brata, doduse iza bitke Deva, istog brata koji je bio na Alijinoj strani i dobio namjesnistvo u Egiptu)
Aisha je bila , izmedju Alije i Muavije treci potpuno neovisan faktor. Kako je bila aktivna i svojeglava nije mogla samo sjediti i cekati pa je se upustila u pokusaj izmirenja, koji bi i uspio da nije bilo vukova u redovima kako Muavije(oni koji su joj ubili brata , isti oni koji su zajedno sa njim isli se buniti protiv Osmana onomad) tako i Alije (haridzije npr.) .
no ima tu nesto sto ne pise u historijskim knjigama, uloga Aishe r.a. iza zivota Poslanika s.a.v.s. je bila velika i potpuno legitimana. Znam neces naici mozda na ovakav stav, potpuno je 'svjez'.

Shady
28.04.2010., 00:49
Dokinuta je ovim ajtom: Allah nijednom čovjeku dva srca u njedrima njegovim nije dao, a ni žene vaše, od kojih se ziharom rastavljate, materama vašim nije učinio, niti je posinke vaše sinovima vašim učinio. To su samo vaše riječi, iz usta vaših, a Allah istinu govori i na pravi putizvodi.(33:4)

Dio ajeta "To su samo vaše riječi, iz usta vaših" veli da obicaj zihara nema utemeljenja u objavi vec se radi o predislamskom ('iz vasih usta') obicaju.

Bostan,
kao prvo, NITKO NE KAŽE da obicaj zihara niti ima niti nema utemeljenja u objavi! Uopće nije o tome riječ! I NITKO NE KAŽE da to nije jedna ružna predislamska praksa! I NITKO NE KAŽE da je takav ružan način nešto što je ok. Nije ok!

Ja ti samo kažem da jednostavno nije istina da je zihar kao zihar dokinut, nego je ajetom zabranjeno da ženu tjeraš od sebe riječima "tvoja su mi leđa od sada kao leža majke", pa da nakon toga i dalje nastavljaš živjeti sa njom DOK NE OSLOVODIŠ ROBA. Ovo je apsolutno jasno iz samog smisla i značenja gornjeg ajeta, ne treba mnogo vještine da se to skuži. Jednostavno, najbolje pitaj nekoga tko je stručnjak za jezik, šta bi ovo značilo: ''Oni koji ženama svojim kažu da im nisu dopuštene kao što im nisu dopuštene majke njihove, a onda odluče da s njima nastave da žive, dužni su, prije nego što jedni drugo dodirnu, da jednog roba ropstva oslobode." To vame se naređuje, - a Allah dobro zna ono šta radite.'' (58:3)

Evo šta će ti svatko odgovoriti: Taj ajet znači, ako je muž otjera na taj radikalni način, ta ju želi vratiti natrag, - PRIJE NEGO LI JE PONOVNO DODIRNE on mora kupiti i osloboditi roba. To je kao da ti sada na taj radikalni način otjeraš ženu, a onda je želiš vratiti nazad sebi. I kaže ti se: uloži 10.000 eura, kupi roba i oslobodi ga - i onda ponovno možeš prić svojoj ženi, koju si otjerao na tako nečovječan način. Znači, udarac po džepu, jer ona nije netko bez karaktera i osobnosti da ju tako ružno tjeraš od sebe.

A ajet 33:4 ne govori o dokidanju zihara. Raspitaj se o povodu objave tog ajeta. Ponovit ću: taj ajet se odnosi na događaj kada je Muhammed oženio Sevdu, Zam'ovu kći, koja se prije toga razvela od njegovog s.a. posinka (i pisara objave) Zejda ib Sabita. Pa su neki prigovarali da je Muhammed loš čovjek jer je oženio ženu svojeg sina". I taj ajet se dakle obraća tim munaficima (''To su samo vaše riječi, iz usta vaših''') i kaže im da posinak nije isto što i sin (to je onaj dio: ''niti je posinke vaše sinovima vašim učinio'' ... znači, Zejd nije Muhammedov biološki sin). I objašnjava da naše žene nisu naše majke (''a ni žene vaše, od kojih se ziharom rastavljate, materama vašim Allah nije učinio'') i da im nemamo pravo govoriti tako krupne riječi!

Dakle, bostan, ajet brani poziciju Muhammeda s.a. od kritike munafika, jer upravo je Zejd ibn Sabit na tako grub način rekao Sevdi i otjerao je od sebe riječima "tvoja su mi leđa od sada kao leža majke". On je mogao da otkupi roba da bi ponovno živjela sa njim. I on je otkupio roba i vratio je Sevdu sebi. Onda joj je ubrzo ponovno rekao isto ono - "tvoja su mi leđa od sada kao leža majke''. I Sevda se nije htjela i po treći put vratiti njemu! A kada se ona udala za Muhammeda s.a. onda su oni govorili "Eto, Muhammed je oženio ženu svojeg sina".

To znač da žena IMA pravo NE VRATITI SE svojemu bivšem mužu, ako ju je on otpustio na taj radikalni i grubi način (''Od sada su mi tvoja leđa kao leđa moje majke''). I to je sve. Nadam se da je ovo dovoljno. Selam

Bostan
28.04.2010., 01:29
A ajet 33:4 ne govori o dokidanju zihara.

Ajet kaze
Allah nijednom čovjeku dva srca u njedrima njegovim nije dao, a ni žene vaše, od kojih se ziharom rastavljate, materama vašim nije učinio, niti je posinke vaše sinovima vašim učinio. To su samo vaše riječi, iz usta vaših, a Allah istinu govori i na pravi putizvodi.(33:4)


Kur'an zabranjuje obicaj zihara.Misljenje (da je zihar uredu) imaju samo neki od onih koji legalizuju muta (privremene) brakove i dan danas, sto nije nista drugo neg 'kulturna' prostitucija.

Shady
28.04.2010., 01:33
no ima tu nesto sto ne pise u historijskim knjigama, uloga Aishe r.a. iza zivota Poslanika s.a.v.s. je bila velika i potpuno legitimana. Znam neces naici mozda na ovakav stav, potpuno je 'svjez'.

Da najprije pitam: šta znači ovo: Znam neces naici mozda na ovakav stav, potpuno je 'svjez'. Kako to misliš? Šta hoćeš time reć? Nadam se da nećeš reć da je to meni svježe jer čitam "drugaliju literaturu", to bi bilo nekorektno. (A gore si me i upozoravao da ne bi bio u koži onima koji gibete Ajšu, itd.)

neki kazu da je bila za Muaviju (iako su ljudi iz muavijinih redova ubili joj brata, doduse iza bitke Deva, istog brata koji je bio na Alijinoj strani i dobio namjesnistvo u Egiptu)

Ja ne kužim kakav je to argument da Ajša nije bila na Muavijinoj strani prilikom bitke Deve - zato što su joj par godina nakon te bitke ubili brata u toj bitki.. mislim.. ne kužim stvarno?? :confused:

Ama, nije ona bila za Muaviju. Nitko ne kaže da je svjesno bila za njega! Nego je nesvjesno radila za njega. Pokušat ću objasniti detalje. Ona jeste došla miriti dvije zavađene strane, samo zato što je bila naivna i nije shvaćala Muavijine nečasne namjere. Naime, Muavija nije htio dati Aliji bejan (prisegu na vjernost halifi) i Alija ga je najprije pokušavao umiriti da se pokori... No Muavija uporno nije htio dati bejan! I navodno zbog ''žalosti'' za ubijenim Osmanom, uvjetovao je Aliju da njemu lično (Muaviji) izruči Osmanove ubojice koje je (po njemu) predvodio Muhammed Ebu Bekr, sin prvog halife. Muavija nije očekivao da će Alija pokrenuti vojsku na njega a Alija je shvatio da nema drugog načina da se Muavija umiri, osim ratom. I kada je Muavija čuo da ide vojska ka njemu, spremio je i on vojsku, no procijenio je da će izgubiti bitku. Onda je tražio dan odlaganja (navodno poradi "pregovora" što je bila taktička varka) a onda je poslao po Amr Ibni Asu hitni poziv Ajši "da ona dođe i izmiri muslimane da se ne ubijaju". Ona je iz dobre želje krenula da spriječi bratoubilački rat i krvoproliće. Došla je između dva vojna tabora na svojoj devi. Prišla je iz Muavijinog pravca (jer ju je Ibni As tako putem doveo!) i išla je na svojij devi prema taboru Alije. Alijina vojska je stajala u mjestu i gledala kako ka njima ide Ajša, i kako Muavijina vojska prati Ajšu i priblžava im se. Izgledalo je kao da hoće napasti (jer nisu stajali u mjestu nego su se približavali). A to i jeste bila namjera Muavije, da stvori nered, da dođe do rata i da se Alijina vojska parališe jer je tu Ajša. Alija je dokučio ove podle namjere i poslao glasnika da susretne Ajšu i da joj kaže da se izmakne u stranu. A ona je to odbila. Tada je Alija naredio nekolicini vojnika da se posjeku noge njenoj devi i ona je pala na zemlju, a Muavijina vojska se naglo povratila nazad. Zato se to i zove "Bitka deve". Ajša je onda vraćena kući u pratnji ženskih vojnika iz svog tabora! Time je Alija iskazao njoj poštovanje, jer je čak nije htio pratiti nazad svojoj kući u društvu muškaraca. Nadam se da nećeš poreći da je Ajšina deva bila posječena tada. Uglavnom, kasnije je Muavija uspio izboksovati još jedno "odlaganje" rata (iako I DALJE nije uporno davao bejan Aliji) da bi na kraju poslao svoje ljude da ubiju Aliju u džamiji (na sabahskoj molitvi). Ranija sunitska povjest djelomično relativizira Muavijinu odgovornost (pravdajući ga i kao "pisara objave"), a posebno tvrdnjama da Alijevo ubojstvo nije bilo po nalogu Muavije, već (navodno) treće strane (Haridžita) koji su, navodno, "htjeli ubiti i Muaviju i Aliju kako bi se rat spriječio". A ovo je jedna od najvećih povjesnih zabluda. Haridžiti su bili neka vrsta Muavijinog "keca u rukavu" - prividno su bili "protiv obojice", a zapravo je nad njima kntrolu imao Muavija. Cilj je bio stvaranje kaosa i omogućavanje da SAMO alija bude ubijen (a ne obojica) i da Muhavija napokon uzme dizgine vlasti. Što se nakon ubojstva Alije i dogodilo, kao što i ti znaš. (za info: Ebu Bekrov sin, Muhammed uhvaćen je i živ spaljen u utrobi rasporenog magarca).

Nakon ubojstva Alije, Muavija je prisilio Hasana da dadne bejan Muaviji (prizna njegovu nepravednu vlast) ali uz njihov dogovor da se nakon Muavijine smrti vlast vrati Hasanu. Hasan je prihvatio sporazum jer je Muavija bio star a on mlad. A Muavija je prihvatio sporazum u namjeri da ne bude ispoštovan. Pred kraj svojeg života naredio je da Hasan bude otrovan kako bi omogućio dolazak na vlast svojeg sina, Jezida. Time je otvorio put da se vast ne vrati u ruke onih kojima je pripadala, već njegovom sinu Jezidu. Jezid će kasnije poslati vojsku da presretne Hasanova brata, Huseina na Kerbeli i tako iguši poslednju nadu da će vlast doć u ruke onih kojima je istinski pripadala. Dalje znaš šta je bilo. Selam

EDIT: eto, zamolio bih bez optužbi za gibećenje Ajše, i slično, jer je to nekorektno.

Shady
28.04.2010., 01:43
Ajet kaze
Allah nijednom čovjeku dva srca u njedrima njegovim nije dao, a ni žene vaše, od kojih se ziharom rastavljate, materama vašim nije učinio, niti je posinke vaše sinovima vašim učinio. To su samo vaše riječi, iz usta vaših, a Allah istinu govori i na pravi putizvodi.(33:4)

Kur'an zabranjuje obicaj zihara. Misljenje (da je zihar uredu) imaju samo neki od onih koji legalizuju muta (privremene) brakove i dan danas, sto nije nista drugo neg 'kulturna' prostitucija.

Kur'an zabranjuje obicaj zihara. Misljenje (da je zihar uredu) imaju samo neki od onih koji legalizuju muta (privremene) brakove i dan danas, sto nije nista drugo neg 'kulturna' prostitucija.
:eek: oops, sad ovo boldano vidim. Morat ću prekinuti dijalog. Prije toga samo da kažem: Ja sam ti u ovom (http://www.forum.hr/showpost.php?p=26363143&postcount=170) postu podrobno objasnio kompletnu pozadinu tog ajeta i ne ostaje mi ništa drugo nego da te zamolim da to ponovno pročitaš, ali ovaj put pažljivije.

a ovo što si napisao u narednom kvoteu mi govori još nešto:
Kur'an zabranjuje obicaj zihara. Misljenje (da je zihar uredu) imaju samo neki od onih koji legalizuju muta (privremene) brakove i dan danas, sto nije nista drugo neg 'kulturna' prostitucija.

Ja sam u linkanom postu podrobno objasnio šta se zabranjuje Kur'anom i zašto. A način na koji sada potpuno bez osnova ubacuješ u priču muta brakove (koji nemaju veze sa ničim što smo do sada pričali) mi govori da treba da se isključujem iz daljeg dijaloga. Ako je nešto bilo od koristi u ovom što sam pokušao objasniti drago mi je. Ako nije bilo od koristi žao mi je. Eto to je sve od mene. Selam

Bostan
28.04.2010., 01:52
Da najprije pitam: šta znači ovo: Znam neces naici mozda na ovakav stav, potpuno je 'svjez'. Kako to misliš? Šta hoćeš time reć? Nadam se da nećeš reć da je to meni svježe jer čitam "drugaliju literaturu", to bi bilo nekorektno. (A gore si me i upozoravao da ne bi bio u koži onima koji gibete Ajšu, itd.)



Ja ne kužim kakav je to argument da Ajša nije bila na Muavijinoj strani prilikom bitke Deve - zato što su joj par godina nakon te bitke ubili brata u toj bitki.. mislim.. ne kužim stvarno?? :confused:

Ama, nije ona bila za Muaviju. Nitko ne kaže da je svjesno bila za njega! Nego je nesvjesno radila za njega. Pokušat ću objasniti detalje. Ona jeste došla miriti dvije zavađene strane, samo zato što je bila naivna i nije shvaćala Muavijine nečasne namjere. Naime, Muavija nije htio dati Aliji bejan (prisegu na vjernost halifi) i Alija ga je najprije pokušavao umiriti da se pokori... No Muavija uporno nije htio dati bejan! I navodno zbog ''žalosti'' za ubijenim Osmanom, uvjetovao je Aliju da njemu lično (Muaviji) izruči Osmanove ubojice koje je (po njemu) predvodio Muhammed Ebu Bekr, sin prvog halife. Muavija nije očekivao da će Alija pokrenuti vojsku na njega a Alija je shvatio da nema drugog načina da se Muavija umiri, osim ratom. I kada je Muavija čuo da ide vojska ka njemu, spremio je i on vojsku, no procijenio je da će izgubiti bitku. Onda je tražio dan odlaganja (navodno poradi "pregovora" što je bila taktička varka) a onda je poslao po Amr Ibni Asu hitni poziv Ajši "da ona dođe i izmiri muslimane da se ne ubijaju". Ona je iz dobre želje krenula da spriječi bratoubilački rat i krvoproliće. Došla je između dva vojna tabora na svojoj devi. Prišla je iz Muavijinog pravca (jer ju je Ibni As tako putem doveo!) i išla je na svojij devi prema taboru Alije. Alijina vojska je stajala u mjestu i gledala kako ka njima ide Ajša, i kako Muavijina vojska prati Ajšu i priblžava im se. Izgledalo je kao da hoće napasti (jer nisu stajali u mjestu nego su se približavali). A to i jeste bila namjera Muavije, da stvori nered, da dođe do rata i da se Alijina vojska parališe jer je tu Ajša. Alija je dokučio ove podle namjere i poslao glasnika da susretne Ajšu i da joj kaže da se izmakne u stranu. A ona je to odbila. Tada je Alija naredio nekolicini vojnika da se posjeku noge njenoj devi i ona je pala na zemlju, a Muavijina vojska se naglo povratila nazad. Zato se to i zove "Bitka deve". Ajša je onda vraćena kući u pratnji ženskih vojnika iz svog tabora! Time je Alija iskazao njoj poštovanje, jer je čak nije htio pratiti nazad svojoj kući u društvu muškaraca. Nadam se da nećeš poreći da je Ajšina deva bila posječena tada. Uglavnom, kasnije je Muavija uspio izboksovati još jedno "odlaganje" rata (iako I DALJE nije uporno davao bejan Aliji) da bi na kraju poslao svoje ljude da ubiju Aliju u džamiji (na sabahskoj molitvi). Ranija sunitska povjest djelomično relativizira Muavijinu odgovornost (pravdajući ga i kao "pisara objave"), a posebno tvrdnjama da Alijevo ubojstvo nije bilo po nalogu Muavije, već (navodno) treće strane (Haridžita) koji su, navodno, "htjeli ubiti i Muaviju i Aliju kako bi se rat spriječio". A ovo je jedna od najvećih povjesnih zabluda. Haridžiti su bili neka vrsta Muavijinog "keca u rukavu" - prividno su bili "protiv obojice", a zapravo je nad njima kntrolu imao Muavija. Cilj je bio stvaranje kaosa i omogućavanje da SAMO alija bude ubijen (a ne obojica) i da Muhavija napokon uzme dizgine vlasti. Što se nakon ubojstva Alije i dogodilo, kao što i ti znaš. (za info: Ebu Bekrov sin, Muhammed uhvaćen je i živ spaljen u utrobi rasporenog magarca).

Nakon ubojstva Alije, Muavija je prisilio Hasana da dadne bejan Muaviji (prizna njegovu nepravednu vlast) ali uz njihov dogovor da se nakon Muavijine smrti vlast vrati Hasanu. Hasan je prihvatio sporazum jer je Muavija bio star a on mlad. A Muavija je prihvatio sporazum u namjeri da ne bude ispoštovan. Pred kraj svojeg života naredio je da Hasan bude otrovan kako bi omogućio dolazak na vlast svojeg sina, Jezida. Time je otvorio put da se vast ne vrati u ruke onih kojima je pripadala, već njegovom sinu Jezidu. Jezid će kasnije poslati vojsku da presretne Hasanova brata, Huseina na Kerbeli i tako iguši poslednju nadu da će vlast doć u ruke onih kojima je istinski pripadala. Dalje znaš šta je bilo. Selam

EDIT: eto, zamolio bih bez optužbi za gibećenje Ajše, i slično, jer je to nekorektno.

e svasta se ti tu napisa.
Ukratko sporazumi izmedju Alijeve i Aishine strane su bili u dva navrata. Sporazum je potignut, ali se to nije svidjalo istim onima koji su bili upleteni u ubistvo Osmana pa su zapoceli simulaciju napada sa obje strane.

Bostan
28.04.2010., 01:54
:eek: oops, sad ovo boldano vidim. Morat ću prekinuti dijalog. Prije toga samo da kažem: Ja sam ti u ovom (http://www.forum.hr/showpost.php?p=26363143&postcount=170) postu podrobno objasnio kompletnu pozadinu tog ajeta i ne ostaje mi ništa drugo nego da te zamolim da to ponovno pročitaš, ali ovaj put pažljivije.

a ovo što si napisao u narednom kvoteu mi govori još nešto:


Ja sam u linkanom postu podrobno objasnio šta se zabranjuje Kur'anom i zašto. A način na koji sada potpuno bez osnova ubacuješ u priču muta brakove (koji nemaju veze sa ničim što smo do sada pričali) mi govori da treba da se isključujem iz daljeg dijaloga. Ako je nešto bilo od koristi u ovom što sam pokušao objasniti drago mi je. Ako nije bilo od koristi žao mi je. Eto to je sve od mene. Selam

Mah nemas ti meni sta objasnjavati :), doduse ni ja tebi izgleda, ali eto malo smo procaskali.
Ali ono za Aishu stoji, ne bi bio na mjestu onoga tko na nju slaze.Pa ko se nadje nadje se.
Alejkumu selam

Shady
28.04.2010., 02:10
Ukratko sporazumi izmedju Alijeve i Aishine strane su bili u dva navrata. Sporazum je potignut, ali se to nije svidjalo istim onima koji su bili upleteni u ubistvo Osmana pa su zapoceli simulaciju napada sa obje strane.
Akademski pristup, nema šta. Pretpostavljam da se pod "oni" ne podrazumjevaju Buvar i Pekiše? :mig:
A za "simuliranje napada na obe strane" nemam drugi komentar osim --------> :lol:

Mah nemas ti meni sta objasnjavati :),

Dobro ako nemam... da znamo za ubuduće da ti sve znaš. :cerek:

doduse ni ja tebi izgleda, ali eto malo smo procaskali.
Da, ali dijalog je ipak prekinut. Čemu je vrijeme tome je i vakat. :kokice:

Ali ono za Aishu stoji, ne bi bio na mjestu onoga tko na nju slaze. Pa ko se nadje nadje se.
Pa jasno mi je gdje ci ciljao. I nalazim opet potvrdu da je pametno što sam se povukao iz diskusije. :W

Bostan
28.04.2010., 02:18
eh nek si mi reko.

Shady
28.04.2010., 02:47
eh nek si mi reko.
Bostan,
ne smatram da sam ti ništa ružno ili nekorektno napisao. A imam i debeo razlog da ti ništa nekorektno ni ne kažem, no nekad se čovjek mora braniti od bezrazložnih optužbi ili ciljanog dijaloga. Tada je najbolje povlačenje iz diskusije. Ako doista smatraš da sam ti napisao nešto nekorektno moje isprike.. a mogu svaku svoju riješ objasniti na pm (da ovdje ne ulazimo u to). Da li si li šta nekorektno napisao ti meni - to ostavljam tebi da prosudiš. Vjerujem da ćeš to izvagati. :) btw. sad je stvarno dosta, mora se leć... evo za kraj, malo podrobnije (http://www.znaci.com/povijest/PosljVrij/Muhammed-as-12.html) o povodu ajeta (33:4) kojeg si gore "tumačio" kao da je vezan za Zihar. Za tebe je bitan podnaslov "Mi smo je za tebe udali" (pri dnu, predzadnji dio). Veliki selam uz ovu prekijepu numeru (http://www.youtube.com/watch?v=VUp4_LYELgs&feature=player_embedded). :)

Road_Warrior
28.04.2010., 04:47
Brezovka pita:


Iz svih mojih dosadašnjih pisanja na ovom Forumu/Religija mogla si i sama zaključiti,Brezovka, da čvrsto vjerujem u Kuran Časni,Allahovu Riječ,objavljenu preko Muhameda,a.s..Ja iskreno srcem vjerujem da je Muhamed a.s.,posljednji Allaohov,đ.š. !Poslanik,apsolutno čist od svakog grijeha i prigovora!
Zaista se čudim,smirena Brezovko,kako ovakvo pitanje uopće možeš i postaviti!

To ti vjeruješ, to je tvoja vjera, zašto bi ostali vjerovali u to... Otkud ti uistinu možeš potvrditi da je Muhamed bito čist svakoga grijeha? Izmislio si Time Machine pa proveo godinu dana s njime ili? Otkud ja znam da je Isus onakav kakvim ga opisuje Novi Zavjet evanđelja? Nitko ne zna ništa danas glede ovi stvari, sve je stvar vjere i tebi tvoje srce kaže da je on bio čist svakoga grijeha... Ali ajmo samo pretpostaviti, onako hipotetički, što kad to ne bi bilo istina? Što AKO je bio griješnik, i ajmo reći da ti to baš znaš i saznaš, nije važno kako i na koji način, što bi ti onda napravio i za koliko stupnjeva bi ti se život promjenio?

P.S: Ne moras odgovoriti ako nećeš

Bostan
28.04.2010., 11:25
Bostan,
ne smatram da sam ti ništa ružno ili nekorektno napisao. A imam i debeo razlog da ti ništa nekorektno ni ne kažem, no nekad se čovjek mora braniti od bezrazložnih optužbi ili ciljanog dijaloga. Tada je najbolje povlačenje iz diskusije. Ako doista smatraš da sam ti napisao nešto nekorektno moje isprike.. a mogu svaku svoju riješ objasniti na pm (da ovdje ne ulazimo u to). Da li si li šta nekorektno napisao ti meni - to ostavljam tebi da prosudiš. Vjerujem da ćeš to izvagati. :) btw. sad je stvarno dosta, mora se leć... evo za kraj, malo podrobnije (http://www.znaci.com/povijest/PosljVrij/Muhammed-as-12.html) o povodu ajeta (33:4) kojeg si gore "tumačio" kao da je vezan za Zihar. Za tebe je bitan podnaslov "Mi smo je za tebe udali" (pri dnu, predzadnji dio). Veliki selam uz ovu prekijepu numeru (http://www.youtube.com/watch?v=VUp4_LYELgs&feature=player_embedded). :)

Zihar je predislamska praksa, obicaj koji nije imao veze cak ni sa religijskim ritualima mnogobozaca. On je dokinut i zabranjen (zabranjeno je smatrati svoje zene svojim majkama, zabranjeno je to i izreci, ako tko izrekne u jednom od ajeta se veli da je kazna za to oslobadjanje jednog roba. naime nisu zene muzevima majke, niti su muzevima roblje da sa njima rade kako im se prohtje). Potkrijepljenost gonjeg argmenta se moze naci u tefsirima koji se, komentirajuci ove ajete bave ovom tematikom.

Drugo, ove nase razgovore ne uzimam odvec licno.

Alejkumu selam

~TamijA~
29.04.2010., 19:12
Može li mi netko od vas preporučiti neku dobru knjigu o Muhamedu? Želim naučiti nešto više o tom proroku.zapečaćeni žennetski napitak ili Ibn Hišamova knjiga sire...samo traži SIRAH Allahovog Poslanika s.a.v.s a do tada evo ti ovo (http://www.bosanskialim.com/rubrike/tekstovi/000070R004.html)
e evo još nekoliko izvora:
link1 (http://kutubhana.com/test/index.php?option=com_content&view=article&id=916:sira-ivotopis-poslanika-muhammeda-sallallahu-alejhi-ve-sellem-&catid=42:sira&Itemid=60)
link2 (http://kutubhana.com/test/index.php?option=com_content&view=article&id=917:osobenosti-odlike-i-karakteristike-ivotopisa-allahovog-poslanika-savs&catid=42:Sira&Itemid=60)
link3 (http://www.minber.ba/index.php?option=com_content&view=article&id=918:sira-i-njene-karakteristike&catid=42:sira&Itemid=60)

flumen-day
01.05.2010., 21:01
Knjiga "Zapečaćeni džennetski napitak" zaista daje odličan uvid u Muhamedov život, ali i ukazuje nam na svakovrsne okolnosti koje su prethodile njegovom rođenju i općenito na to kako je tekao proces prihvaćanja Muhameda kao proroka od strane arapskih pojedinaca i plemena. Osobno, najzanimljiviji mi je dio kada je dio muslimana, po Muhamedovom naputku, učinio hidžru za Etiopiju gdje su našli milost kod kršćanskog etiopskog vladara na temelju svoje pravednosti i odgovora iz vjerske domene, a što je ukazalo da je pravedni etiopski kralj itekako shvatio bliskost islama i kršćanstva tj. shvatio je da vjeruju u istoga Boga i da sličnosti nadilaze razlike. Ima još odličnih dijelova i svakome je preporučujem, bez obzira bio kršćanin ili musliman :top:!