PDA

View Full Version : Telepatija


stranice : [1] 2

Mr. Generator
09.03.2004., 16:58
Ljudi šta mislite o telepatiji???
Da li ste se ikad razmišljali o tome da vam je neko pročito misao???
Baš me zanima šta mislite!!!


:kava:

Fanzzzi
09.03.2004., 17:23
niko mi nikad do sada nije procitao misli tako da ne verujem u to.

jedino sto mi se desavalo je da sanjam neku besmislicu a ona se dogodi uskoro za dan dva - nedelju dve

The_Equilibrist
09.03.2004., 19:56
Koje misli?


Ma OK... samo.. Mislim da se misli ne mogu citati. Svaka misao je samo elekticni impuls na razini stanica koji se moze detektirati; mozda ih cak, tko zna, jedva, ali ipak, moze detektirati i tudi mozak. No, kakvu ce misao stvoriti odredeni elektricni impulsi ovisi o strukturi mozga, a to svatko od nas ima razlicito.

Bas je danas bila neka emisija o razvoju mozga ili tako nesto (nisam cijelu uhvatio). Uglavnom, nekoj su jadnoj lasici prekrojili zivcane puteve unutar mozga tako da su joj oci spojili na centar za sluh. Vidila je losije od normalne lasice, ali je stvarno vidila. Iako je gledala sasvim 'pogresnim' dijelom mozga.

Dakle, svaciji se mozak prilagodava specificnim uvjetima, tako da zavrsimo s razlicitom strukturom veza. Dakle, kako bi bilo moguce razumjeti tudje misli? To je kao da svi govorimo razlicitim jezicima.

Mr. Generator
09.03.2004., 20:33
:kava:
Hm....sve je to veoma misteriozno i sumnjivo!

Elektra
10.03.2004., 15:32
Radije ne bih da mi netko čita misli :D

justapixel
10.03.2004., 17:32
Pitaj svog lokalnog telepatu što ja mislim o tome.


.

nitko i ništa
11.03.2004., 10:08
To je dokazana stvar. Vidi Rupert Sheldrake.
www.sheldrake.org

LAMA
12.03.2004., 01:08
Ja ponekad znam tko me zove na telefon prije nego sto se javim, ali to bas i nije neka telepatija.
Mislim da je telepatija moguca jer mi ipak koristimo samo mali dio naseg mozga, cini mi se samo oko 10 %. I jos k tome niti ne znamo za sto nam odredjeni dijelovi sluze. Mozda neki ljudi imaju razvijene dijelove koje mi obicni smrtici nemamo.
Ali nikako ne bih htjela da mi neko cita misli, to mi je malo jezivo. :horor:

Zmaj
12.03.2004., 01:18
Cuo sam to da koristimo 10% svog mozga, ali sam i cuo da to nije istina, nego da koristimo 10% svojih intelektualnih sposobnosti, a ostalo je sve iskoristeno.
Sad neznam sta je tu tocno.

grimReaper
12.03.2004., 14:14
ako je ista od tog dvoje tocno ja bih se priklonio onom da koristimo 10% nasih sposobnosti jel mislim nemoemo mi izvadit 90% mozdga i dalje funkcionirat

black1
12.03.2004., 16:59
Profesor Jakov kaže:
A valjda je moguće!
Ako rašljari "vide" podzemne tokove vode, onda valjda postoji i telepatija, valjda!
telepatija ti je kad tele pati jer će ga mesar zaklat..:B :amen: :klopa: :bonk: :bonk: :bonk:

Tadmor
12.03.2004., 17:11
The_Equilibrist kaže:
[B]Koje misli?


Ma OK... samo.. Mislim da se misli ne mogu citati. Svaka misao je samo elekticni impuls na razini stanica koji se moze detektirati; mozda ih cak, tko zna, jedva, ali ipak, moze detektirati i tudi mozak. No, kakvu ce misao stvoriti odredeni elektricni impulsi ovisi o strukturi mozga, a to svatko od nas ima razlicito.


Dozvoli mi da te upitam, da li ti znas o cemu ovdje pises?
To o mislima i elektricnom impulsu je potpuni apsurd, jer misli sa impulsima nemaju bas puno veze u tome smislu kao sto ti to prikazujes. Elektricni potencijali stanica su elektricni potencijali, pa nisu misli, jer ih i biljni i zivotinjski svijet posjeduju. U kolikoj mjeri pak misli i elektricni potencijali interagiraju, to jos nikom nije uspjelo pokazati a jos manje dokazati.

Znanost zna, kako duh djeluje na materiju, ali na zalost ne zna, kako bi materija djelovala na duh!
Naime, duh djeluje na materiju preko informacije.
A ti meni pokazi modus transformacije elektricnih impulsa u misli, koje su moras priznati nematerijalne. Inace bi nasi domovi bili puni misli od zarulja i elektro-aparata koje posjedujemo, a vidis nisu. Cak ni Computeri to ne mogu. Bez programa nece nista nastati, pa makar ga ti non-stop drzao na "elektrici". Da li razumjes?
Pokusaj, cekam na odgovor!:w
T.

Fanzzzi
13.03.2004., 10:44
LAMA kaže:

Mislim da je telepatija moguca jer mi ipak koristimo samo mali dio naseg mozga, cini mi se samo oko 10 %. I jos k tome niti ne znamo za sto nam odredjeni dijelovi sluze. Mozda neki ljudi imaju razvijene dijelove koje mi obicni smrtici nemamo.
Ali nikako ne bih htjela da mi neko cita misli, to mi je malo jezivo. :horor:


ovo za 10 % je jedna ogromna glupost . KAko neko moze da tvrdi da koristimo samo odredjeni procenat (10 %) mozga uopste ?NIKAKO jer to automatski znaci da taj ko to tvrdi, zna kako bi bilo da koristimo i "punih 100%", a to ne moze da zna jer nije prorok. -zar ljudski mozak moze da se razvije samo do odredjene tacke (100%) pa da se zaustavi ??? ne mislim tako ...
nemozes to tako sa procentima
:rolleyes:

The_Equilibrist
14.03.2004., 23:20
Tadmor kaže:
Dozvoli mi da te upitam, da li ti znas o cemu ovdje pises?
To o mislima i elektricnom impulsu je potpuni apsurd, jer misli sa impulsima nemaju bas puno veze u tome smislu kao sto ti to prikazujes. Elektricni potencijali stanica su elektricni potencijali, pa nisu misli, jer ih i biljni i zivotinjski svijet posjeduju. U kolikoj mjeri pak misli i elektricni potencijali interagiraju, to jos nikom nije uspjelo pokazati a jos manje dokazati.

Znanost zna, kako duh djeluje na materiju, ali na zalost ne zna, kako bi materija djelovala na duh!
Naime, duh djeluje na materiju preko informacije.
A ti meni pokazi modus transformacije elektricnih impulsa u misli, koje su moras priznati nematerijalne. Inace bi nasi domovi bili puni misli od zarulja i elektro-aparata koje posjedujemo, a vidis nisu. Cak ni Computeri to ne mogu. Bez programa nece nista nastati, pa makar ga ti non-stop drzao na "elektrici". Da li razumjes?
Pokusaj, cekam na odgovor!:w
T.


Cuj, Secu... sorry, Tadmor, aj ne seri!

Mislim, oprosti, nikom drugom ne bih tako odgovorio, ali posto poznajem tvoj stil rasprave, nista bolje i ne zasluzujes.

Sto se tice ono malo nepreseravanja koje se moze iscijediti iz tvog teksta, evo komentara.


Elektricni impulsi predstavljaju misli covjeka. To JE dokazano (ako ne vjerujes, pusti malo struje kroz sljepoocni rezanj; da vidis kako ce ti se misli promijeniti; cisti utjecaj materije na "duh"). Nije sigurno gdje se nalazi i kako je pohranjena covjekova memorija, to je jedino, ali i tu se radi samo o pitanju vremena.

Drugo, (iako znam da je ovo bacanje rijeci u prazno u tvom slucaju) prije nego kazes nesto tipa "da li ti znas o cemu ovdje pises?" razmisli malo o vlastitim rijecima. Zadnji put kad sam provjerio, biljke nisu imale zivcani sustav, a zivotinje IMAJU misli. Kad te pas pogleda trazeci da ga izvedes u setnju, do toga ga je dovela MISAO. Ne nuzno inteligencija, ali misao da.

Trece, za kompjuter cemo se valjda sloziti da se sastoji od elektricnih impulsa i da je to to. A iako upalis hrpu zarulja, fen, radio, TV, hladnjak, grijalicu ili bilo sto drugo pored njega, on nastavlja raditi. Ne smeta mu. A ocekujes da bi mozgu trebalo smetati... zasto?

I jos nesto... ako pokusavas usporediti kompjutorske programe, tj. software sa covjekovim mislima, trebao bi znati da to tjera vodu na moj mlin. Upravo je software elektricni impuls.

The Postman
16.03.2004., 18:28
Ja mislim da mi netko cijelo vrijeme čita misli...

lceFisherman
20.03.2004., 23:25
Fanzzzi kaže:
ovo za 10 % je jedna ogromna glupost . KAko neko moze da tvrdi da koristimo samo odredjeni procenat (10 %) mozga uopste ?NIKAKO jer to automatski znaci da taj ko to tvrdi, zna kako bi bilo da koristimo i "punih 100%", a to ne moze da zna jer nije prorok. -zar ljudski mozak moze da se razvije samo do odredjene tacke (100%) pa da se zaustavi ??? ne mislim tako ...
nemozes to tako sa procentima
:rolleyes:

ko veli da se je ljudski mozak razvil do određene točke i stal ?
on se i dalje razvija , ali to je sve jako sporo.
A istina je da ljudi ne rabe neka područja mozga tj , neznaju ih koristiti. A to su onda pretvorili u postotke pa je ispalo da mi više od 90 % mozga ne koristimo jer nam više u današnjem svjetu nije potrebno.
možda se nekaj treba dogoditi , nekakav "trigger" da ljudi počneju koristiti djelove mozga koje do sad nisu koristili.
Ipak , več i danas imamo primjera ljudi koji mogu pomicati stvari i slično , sve to zahvaljujuči tome kaj koristiju jedan dio mozga koji ostali neznaju.

AllweEverWanted
26.03.2004., 05:50
Mr. Generator kaže:
Ljudi šta mislite o telepatiji???
Da li ste se ikad razmišljali o tome da vam je neko pročito misao???
Baš me zanima šta mislite!!!


:kava:

Mislim dakle jesam , a jesam majke mi, sta znaci da mislim na svoju majku.

bizz
26.03.2004., 09:12
lceFisherman kaže:
ko veli da se je ljudski mozak razvil do određene točke i stal ?
on se i dalje razvija , ali to je sve jako sporo.

To ti velis u sljedecoj recenici :D

A istina je da ljudi ne rabe neka područja mozga tj , neznaju ih koristiti. A to su onda pretvorili u postotke pa je ispalo da mi više od 90 % mozga ne koristimo jer nam više u današnjem svjetu nije potrebno.

Ako se covjekov mozak razvija (evolucijom) kako to da covjekov mozak posjeduje podrucja koja ne koristi? Zar znanost ne definira evoluciju kao selektivni proces, u kojem nepotrebno ili nesavrseno otpada? Ili je ono sto je jednom razvijeno, pa makar pogresno ili nepotrebno, uvijek tu?

Help :D

Sanherib
26.03.2004., 12:26
The Postman kaže:
Ja mislim da mi netko cijelo vrijeme čita misli...

Ovo je riješenje za tebe:

AFDB (http://zapatopi.net/afdb.html)

Verzija za djecu (http://www.potkettleblack.com/potkettleblog/year-1/crypt/000152.html)

Ni vjeverice nisu pošteđene. (http://www.greysquirrel.net/pics/skullcap3.jpg)

Stručna literatura (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1581603762/majestictwelve/103-2927424-0199015)

Sanherib
26.03.2004., 12:32
A što se tiče teme... Da, telepatija postoji.

Perceptivni znaju da su njeni vektori tanke duge "niti" koje izgledaju kao niti paukove mreže. Informacija koja se kreće po toj niti izgleda kao odsjaj na niti.

Razmjena informacija se odvija bez obzira dali smo je svjesni ili ne, tj. mnogi ljudi primaju "telepatske" informacije o svom okolišu na nesvjesnoj razini, ali nisu osvjestili taj dio sebe.

lceFisherman
26.03.2004., 20:00
Kaj se tice onoga o koristenju mozga.
Mi zato tak mali postotak mozga koristimo jer naša trenutna okolina ne zahtjeva više.
To je koda kupim Pentiuma od 3.2 ghz a na njemu celo vreme vrtim samo word koji nebu koristil ni 1%:)

bizz
26.03.2004., 23:23
lceFisherman kaže:
Kaj se tice onoga o koristenju mozga.
Mi zato tak mali postotak mozga koristimo jer naša trenutna okolina ne zahtjeva više.
To je koda kupim Pentiuma od 3.2 ghz a na njemu celo vreme vrtim samo word koji nebu koristil ni 1%:)

To mi je jasno, pogotovo kad si uzeo za primjer Pentium :D

Ono sto mi nije jasno su dijelovi mozga koji su neiskoristeni, odnosno koliko mi znamo o funkcionalnosti tih djelova i zasto se oni vise ne koriste? Spomenuo si Word :D Sto je to Word kad je u pitanju ljudski mozak?

lceFisherman
27.03.2004., 00:39
Pa mi ih ne koristimo zato jer (kak da to velim) nam je ovo sad kaj koristimo čist dovoljno za poslove kojima se bavimo.:rolleyes:
I kaj fali usporedbi onoj , pa Pentium na 3.2 je prava makina , a da na njemu pokrešeš samo word ti je isto ko da ti celi život samo gledaš u jednu točku na podu. Znači mozak ili pentium bi bili neiskorišteni :)

AxMi-24
27.03.2004., 01:51
lceFisherman kaže:
Pa mi ih ne koristimo zato jer (kak da to velim) nam je ovo sad kaj koristimo čist dovoljno za poslove kojima se bavimo.:rolleyes:
I kaj fali usporedbi onoj , pa Pentium na 3.2 je prava makina , a da na njemu pokrešeš samo word ti je isto ko da ti celi život samo gledaš u jednu točku na podu. Znači mozak ili pentium bi bili neiskorišteni :)

word XP bi ga srksio bez po muke :D

husky
27.03.2004., 08:23
Ne zanima me toliko citat tudje misli.... Od telepatije, dovoljno mi je da mogu "procitat" samo dal osoba "ima mozga" ili ne. :)

bizz
27.03.2004., 09:57
lceFisherman kaže:
Pa mi ih ne koristimo zato jer (kak da to velim) nam je ovo sad kaj koristimo čist dovoljno za poslove kojima se bavimo.:rolleyes:
I kaj fali usporedbi onoj , pa Pentium na 3.2 je prava makina , a da na njemu pokrešeš samo word ti je isto ko da ti celi život samo gledaš u jednu točku na podu. Znači mozak ili pentium bi bili neiskorišteni :)

Jos uvijek nemam zadovoljavajuci odgovor. Ako su neki dijelovi mozga neiskoristeni, odnosno vise se ne koriste, ocekujem da je taj neiskoristeni dio mozga manji od onog koji se koristi. A situacija je suprotna. Ispada da je covjek nekada davno koristio daleko vise mogucnosti koje mu mozak pruza, pa je samim time bio i mnogo napredniji.

To je u suprotnosti sa evolucijom i razvojem zivih bica koju znanost zagovara.

lceFisherman
27.03.2004., 11:16
To nemremo baš točno objasniti jer za nas je naš mozak veča nepoznanica nego cjeli svemir:)

bizz
27.03.2004., 14:12
lceFisherman kaže:
To nemremo baš točno objasniti jer za nas je naš mozak veča nepoznanica nego cjeli svemir:)

E to je zadovoljavujuci odgovor ;)

AxMi-24
27.03.2004., 18:06
lceFisherman kaže:
To nemremo baš točno objasniti jer za nas je naš mozak veča nepoznanica nego cjeli svemir:)

Nebi se bas slozio sa ovime ali eto.

bizz
27.03.2004., 18:11
AxMi-24 kaže:
Nebi se bas slozio sa ovime ali eto.

Onda daj bar nesto reci na tu temu.

black1
27.03.2004., 21:37
Tadmor kaže:
Dozvoli mi da te upitam, da li ti znas o cemu ovdje pises?
To o mislima i elektricnom impulsu je potpuni apsurd, jer misli sa impulsima nemaju bas puno veze u tome smislu kao sto ti to prikazujes. Elektricni potencijali stanica su elektricni potencijali, pa nisu misli, jer ih i biljni i zivotinjski svijet posjeduju. U kolikoj mjeri pak misli i elektricni potencijali interagiraju, to jos nikom nije uspjelo pokazati a jos manje dokazati.

Znanost zna, kako duh djeluje na materiju, ali na zalost ne zna, kako bi materija djelovala na duh!
Naime, duh djeluje na materiju preko informacije.
A ti meni pokazi modus transformacije elektricnih impulsa u misli, koje su moras priznati nematerijalne. Inace bi nasi domovi bili puni misli od zarulja i elektro-aparata koje posjedujemo, a vidis nisu. Cak ni Computeri to ne mogu. Bez programa nece nista nastati, pa makar ga ti non-stop drzao na "elektrici". Da li razumjes?
Pokusaj, cekam na odgovor!:w
budaletino duh izvire iz materije,bez materije nema duha to ti je ko da imaš softver bez kompjutora,što je softver bez hardvera ništa ,softver bez hardvera ne postoji,ali hardver može postojati bez softvera ,tako i tjelo mrtva čovjeka postoji i ono je ekvivalent hardveru u komp. svijetu.Duha u mrtvom čovjeku nema tj nema softvera nema elek. impulsa nema života.Čovjek neće nikad znat sve mehanizme kojim materija stvara duh,ljuto se brajo varaš ako misliš da duh stvara materiju materija stvara duh,ti imaš religijske stavove koje nemožeš suprostavljat znanstvenim.Nije elekt.impuls žarulja nemoš tako bukvalno shvaćat elektricitet stanične membrane
T.

black1
27.03.2004., 21:38
Tadmor kaže:
Dozvoli mi da te upitam, da li ti znas o cemu ovdje pises?
To o mislima i elektricnom impulsu je potpuni apsurd, jer misli sa impulsima nemaju bas puno veze u tome smislu kao sto ti to prikazujes. Elektricni potencijali stanica su elektricni potencijali, pa nisu misli, jer ih i biljni i zivotinjski svijet posjeduju. U kolikoj mjeri pak misli i elektricni potencijali interagiraju, to jos nikom nije uspjelo pokazati a jos manje dokazati.



Znanost zna, kako duh djeluje na materiju, ali na zalost ne zna, kako bi materija djelovala na duh!
Naime, duh djeluje na materiju preko informacije.
A ti meni pokazi modus transformacije elektricnih impulsa u misli, koje su moras priznati nematerijalne. Inace bi nasi domovi bili puni misli od zarulja i elektro-aparata koje posjedujemo, a vidis nisu. Cak ni Computeri to ne mogu. Bez programa nece nista nastati, pa makar ga ti non-stop drzao na "elektrici". Da li razumjes?
Pokusaj, cekam na odgovor!:w




budaletino duh izvire iz materije,bez materije nema duha to ti je ko da imaš softver bez kompjutora,što je softver bez hardvera ništa ,softver bez hardvera ne postoji,ali hardver može postojati bez softvera ,tako i tjelo mrtva čovjeka postoji i ono je ekvivalent hardveru u komp. svijetu.Duha u mrtvom čovjeku nema tj nema softvera nema elek. impulsa nema života.Čovjek neće nikad znat sve mehanizme kojim materija stvara duh,ljuto se brajo varaš ako misliš da duh stvara materiju materija stvara duh,ti imaš religijske stavove koje nemožeš suprostavljat znanstvenim.Nije elekt.impuls žarulja nemoš tako bukvalno shvaćat elektricitet stanične membrane
T.

Mr. Generator
27.03.2004., 22:04
Hvala na ovim zanimljivim odgovorima što se slali!
Čitao sam mnogo o tome kako neki ljudi čitaju misli i pomeraju predmete pogledom, ali nikad nisam čuo da se u javnosti o tome baš govori niti sam vidio nešto na tv-u što bi me bolje uverilo.
Voleo bih da vidim neki dokumentarac s takvom osobom!

:clint: :Pop: :ziba:

Zarathustra
30.03.2004., 02:15
ja sam vidio na TV kako Perhan pomjera limenku ocima....
Kazete mozak nije iskoristen 100%.. Pa jel mali nozni prst iskoristen 100%? koristimo ga 10 % za balans pri hodu a da ga vjezbas 9000 godina da pise kosto je covjeciji mozak izvjezban informacijama koje se prenose sa koljena na koljeno koristili bi 100% malog noznog prsta.Cito sam negdje da se nasa memorija ne nalazi samo u Mozgu nego putuje kroz citavo tijelo...

AxMi-24
30.03.2004., 03:10
bizz kaže:
Onda daj bar nesto reci na tu temu.

Telepatija nepostoji.

Cifra od 10% je slatka ali niko nije rekao kako se doslo do tog zakljucka. Osobno mislim da se vecina ljudi boji upalit mozak pa me nebi cudilo da ima nesto tu.

AxMi-24
30.03.2004., 03:12
Mr. Generator kaže:
Hvala na ovim zanimljivim odgovorima što se slali!
Čitao sam mnogo o tome kako neki ljudi čitaju misli i pomeraju predmete pogledom, ali nikad nisam čuo da se u javnosti o tome baš govori niti sam vidio nešto na tv-u što bi me bolje uverilo.
Voleo bih da vidim neki dokumentarac s takvom osobom!

:clint: :Pop: :ziba:

Si vidio Jurasic Park??? Tamo su dinici na TV-u pa opet nemislis da postoje (barem se nadam).

nitko i ništa
30.03.2004., 14:18
AxMi-24 kaže:
Telepatija nepostoji.

Cifra od 10% je slatka ali niko nije rekao kako se doslo do tog zakljucka. Osobno mislim da se vecina ljudi boji upalit mozak pa me nebi cudilo da ima nesto tu.
Telepatija postoji. Eto ti sad. :D
Mislim, kako znaš da ne postoji? Ovaj ti je odgovor na razini foruma 'religija'.
O telepatiji još jednom vidi link na Rupert Sheldrake, u jednom od prethodnih mojih postova na ovom topicu. Dakle posve znanstveno istraživanje, vodi ga čovjek koji je imao solidan znanstveni ugled prije nego je postao znanstveni heretik. Možeš sudjelovati, a imaš već i objavljenih stvari.
O mozgu i koliko ga upotrebljavamo vidi Roger Lewin, 'Is Your Brain Really Necessary', Sience 210, December 1980.

AxMi-24
30.03.2004., 14:23
nitko i ništa kaže:
Telepatija postoji. Eto ti sad. :D
Mislim, kako znaš da ne postoji? Ovaj ti je odgovor na razini foruma 'religija'.
O telepatiji još jednom vidi link na Rupert Sheldrake, u jednom od prethodnih mojih postova na ovom topicu. Dakle posve znanstveno istraživanje, vodi ga čovjek koji je imao solidan znanstveni ugled prije nego je postao znanstveni heretik. Možeš sudjelovati, a imaš već i objavljenih stvari.
O mozgu i koliko ga upotrebljavamo vidi Roger Lewin, 'Is Your Brain Really Necessary', Sience 210, December 1980.

Knjige mi se neda trazit a i 24 godine stara knjiga vjerojatno nije bazirana na najnovijem istrazivanju. Jesu uopce imali MR scan u to doba??

A tvrdnja da nepostoji se bazira na tome da nigdje nema ZNANSTVENIH dokaza za nju. To sto se neki bivsi znanstvenik bavi time i bulazni neznaci nista. Jedino sta ista znaci su eksperimenti. A nije da sam cuo i za jedan koji bi dokazao telepatiju. (pod eksperiment se podrazumijeva da vise neovisnih grupa dobije iste rezultate).

nitko i ništa
30.03.2004., 14:42
AxMi-24 kaže:
Knjige mi se neda trazit a i 24 godine stara knjiga vjerojatno nije bazirana na najnovijem istrazivanju. Jesu uopce imali MR scan u to doba??

A tvrdnja da nepostoji se bazira na tome da nigdje nema ZNANSTVENIH dokaza za nju. To sto se neki bivsi znanstvenik bavi time i bulazni neznaci nista. Jedino sta ista znaci su eksperimenti. A nije da sam cuo i za jedan koji bi dokazao telepatiju. (pod eksperiment se podrazumijeva da vise neovisnih grupa dobije iste rezultate).
Pa dao sam ti link sa ozbiljnim eksperimentima. Ali ti naravno ne želiš kliknuti na to. Jer ti se to ne uklapa u sliku svijeta. A svoju sliku svijeta želiš sačuvati. A to se zove vjera, ne znanost. Pa neka je i fizikalistička, opet je vjera.
Knjigu dotičnog znanstvenika je jedan ozbiljan znanstveni časopis proglasio 'najboljim kandidatom za spaliti u mnogo vremena'. Ako to nije vjerski fanatizam, onda ne znam što jest vjerski fanatizam.
Što se tiče tog starog istraživanja o mozgu, nije im bio potreban MR scan. Na autopsiji je utvrđeno da niz ljudi koji su posve normalno funkcionirali jedva da imaju mozak. Naime, bio je posve šupalj, imao je samo nekakvu ovojnicu, samo koru zapravo. 'Science' u kome je članak objavljen je ozbiljan znanstveni časopis. Sve je potkrijepljeno podatcima, kao što je i red.

AxMi-24
30.03.2004., 15:40
nitko i ništa kaže:
Pa dao sam ti link sa ozbiljnim eksperimentima. Ali ti naravno ne želiš kliknuti na to. Jer ti se to ne uklapa u sliku svijeta. A svoju sliku svijeta želiš sačuvati. A to se zove vjera, ne znanost. Pa neka je i fizikalistička, opet je vjera.
Knjigu dotičnog znanstvenika je jedan ozbiljan znanstveni časopis proglasio 'najboljim kandidatom za spaliti u mnogo vremena'. Ako to nije vjerski fanatizam, onda ne znam što jest vjerski fanatizam.
Što se tiče tog starog istraživanja o mozgu, nije im bio potreban MR scan. Na autopsiji je utvrđeno da niz ljudi koji su posve normalno funkcionirali jedva da imaju mozak. Naime, bio je posve šupalj, imao je samo nekakvu ovojnicu, samo koru zapravo. 'Science' u kome je članak objavljen je ozbiljan znanstveni časopis. Sve je potkrijepljeno podatcima, kao što je i red.

Ako mislis na ono sheldrake. Taj link neradi. Sem toga sama cinjenica da tip treba svoj site govori dovoljno o kvaliteti njegovog "istrazivackog" rada.

Sto se tice sporne knjige. Samo zato sto pise nesto u nekoj knjizi neznaci da je to istina. I delija ima izdane tri knjige pa i dalje prica totalne gluposti. I uzvisen einstein je puno idijotarija rekao.

I molio bi da procitas moj post opet. Trazi se eksperimentalni dokaz koji je VISE NEOVISNIH grupa potvrdilo (tj dobili jednake rezultate).

To sto neko tvrdi da telepatija postoji neznaci pisljiva boba osim da se tip nebavi znanoscu nego prodavanjem magle lakovjernicima koji nerazumiju na koji nacinznanost funkcionira.

nitko i ništa
30.03.2004., 15:51
AxMi-24 kaže:
Ako mislis na ono sheldrake. Taj link neradi. Sem toga sama cinjenica da tip treba svoj site govori dovoljno o kvaliteti njegovog "istrazivackog" rada.

Sto se tice sporne knjige. Samo zato sto pise nesto u nekoj knjizi neznaci da je to istina. I delija ima izdane tri knjige pa i dalje prica totalne gluposti. I uzvisen einstein je puno idijotarija rekao.

I molio bi da procitas moj post opet. Trazi se eksperimentalni dokaz koji je VISE NEOVISNIH grupa potvrdilo (tj dobili jednake rezultate).

To sto neko tvrdi da telepatija postoji neznaci pisljiva boba osim da se tip nebavi znanoscu nego prodavanjem magle lakovjernicima koji nerazumiju na koji nacinznanost funkcionira. A koliko ima ozbiljnih znanstvenih istrazivanja u tom podrucju? Evo predlozi nasem Ministarstvuda bi ti to istrazivao, neka te financira. Proglasit ce te nekim ludjakom za kakvog ti vjerojatno drzis mene. To se jednostavno 'ne radi'.
Nije stvar u tome da je to dokazano kao nemoguce pa se ne istrazuje, vec se a priori kaze 'to nije moguce'. Pa se i ne istrazuje. Link danas stvarno ne radi, kad sam ga stavio radio je. Vjerujem da ce proraditi opet. To sto covjek ima svoj vlastiti site nije bas neobicno i ne govori o kvaliteti njegovog rada. To da on sada vise nije dio oficijalne znanosti je istina, ali ni to ne govori o kvaliteti njegovog rada. Mali broj znanstvenika koji je uopce pokusao analizirati njegove podatke - dakle, koji se nije prema tome odnosio kao prema necemu nevrijednom razmatranja - nije uspio pobiti nista. A ti mozes sudjelovati u istrazivanju pa vidi. Ti bi mogao biti jedan od neovisnih istrazivaca u tome.
I koje sporne knjige? Dao sam ti jedan link (OK, proradit ce), i naziv jednog znanstvenog clanka iz priznatog znanstvenog casopisa.

AxMi-24
30.03.2004., 16:11
knjige iz 80-tih o koristenju mozga.

Cuj razlog zasto se u telepatiju nevjeruje je jer se do sada SVAKI put kad bi tako neki genije "dokazao" telepatiju, i neko konacno pregorio i platio da se ponovi pravi eksperiment, pokazalo da od toga nema NIS.

A bezveze je trosit pare na ponavljanje starih eksperimenata samo zato sto ima neko ko tvrdi da telepatija radi. Radi u njegovoj masti mozda.

Ista fora ko i homeopatija. Bilo je tu i dobrih znanstvenika koji su se grdno zajebali. Pa kad su izvrseni duplo slijepi testovi ispalo da nema nis od toga.

The_Equilibrist
30.03.2004., 16:14
Zarathustra kaže:
ja sam vidio na TV kako Perhan pomjera limenku ocima....
Kazete mozak nije iskoristen 100%.. Pa jel mali nozni prst iskoristen 100%? koristimo ga 10 % za balans pri hodu a da ga vjezbas 9000 godina da pise kosto je covjeciji mozak izvjezban informacijama koje se prenose sa koljena na koljeno koristili bi 100% malog noznog prsta.Cito sam negdje da se nasa memorija ne nalazi samo u Mozgu nego putuje kroz citavo tijelo...


Ako pod memorijom mislis na znanje, tj. sjecanje, cinjenica je da se svo nalazi bas u mozgu. I koje su to stalno fore sa 9000 godina i prenosenjem s koljena na koljeno? Nema tu naslijede utjecaja (osim ako pod naslijedem mislis na kulturno, ali to je utjecaj drustva tijekom zivota). Sjecam se da sam jednom vidio cini mi se u Zivoj istini ili tako nesto jednu zenu tu iz Hrvatske koja nema ruke (od rodenja); ima samo na lijevom ramenu jedan prst. Ta zena pise pisana slova desnom nogom. Lijepo, od crte do crte, i super joj ide.

Ne znam koliko mozga koristimo, ali sama cinjenica da u svakom trenutku mogu nauciti jos nesto novo mi govori da tu ima jos mjesta i mogucnosti. Ali ne telepatskih. Kako sam vec rekao negdje na prvoj stranici, mozgovi razlicitih ljudi su toliko razliciti, nekompatibilni da i da smo u stanju uhvatiti tudje impulse, ne bismo znali je li rijec o reguliranju disanja ili osjecaju gladi ili o razmisljanju o smislu zivota.

The_Equilibrist
30.03.2004., 16:20
AxMi-24 kaže:
Cuj razlog zasto se u telepatiju nevjeruje je jer se do sada SVAKI put kad bi tako neki genije "dokazao" telepatiju, i neko konacno pregorio i platio da se ponovi pravi eksperiment, pokazalo da od toga nema NIS.


A uostalom za neke je stvari dovoljno malo zdrave logike. Ne trebaju milijunska istrazivanja.

Isto kao recimo horoskop. Postoje milijuni, mozda milijarde ljudi koji vjeruju u te gluposti, a sve sto treba je malo razmisliti. Recimo na mene bi trebao utjecati Saturn koji je usao u Bika. E to je sad uzas zivi sta me ceka (bubam, nemam pojma u kojem je znaku Saturn ni ista drugo :) ). Mislim, tko normalan moze vjerovati da ce na njega utjecati neki planet udaljen milijardu kilometara?

valentina
30.03.2004., 20:15
Mr. Generator kaže:
Ljudi šta mislite o telepatiji???
Da li ste se ikad razmišljali o tome da vam je neko pročito misao???
Baš me zanima šta mislite!!!


:kava:
jako me zanima telepatija, predosjecaji i slicne stvari... bilo sto paranormalno.
vrlo cesto mi se dogodi da u isto vrijeme kazem istu stvar kao i moja mama, samo se onda pogledamo i nasmijemo, bas je to cudno...
ili netko od prijatelja s kim se dugo znam, nesto kao da smo na istoj valnoj duzini...

AxMi-24
30.03.2004., 21:18
valentina kaže:
jako me zanima telepatija, predosjecaji i slicne stvari... bilo sto paranormalno.
vrlo cesto mi se dogodi da u isto vrijeme kazem istu stvar kao i moja mama, samo se onda pogledamo i nasmijemo, bas je to cudno...
ili netko od prijatelja s kim se dugo znam, nesto kao da smo na istoj valnoj duzini...

Ima ona stara takav si sa kakvima se druzis. I tu naravno ima istine.

Nije to nista paranormalno.

The_Equilibrist
Ma naravno :) Slazem se potpuno. Ali eto misli covjek da ce pravi eksperiment pokazat "genijalcima" da bubaju gluposti ali ne. Rulja i dalje vjeruje u to i nemozes tu nis. :(

nitko i ništa
31.03.2004., 15:25
The_Equilibrist kaže:
A uostalom za neke je stvari dovoljno malo zdrave logike. Ne trebaju milijunska istrazivanja.

Isto kao recimo horoskop. Postoje milijuni, mozda milijarde ljudi koji vjeruju u te gluposti, a sve sto treba je malo razmisliti. Recimo na mene bi trebao utjecati Saturn koji je usao u Bika. E to je sad uzas zivi sta me ceka (bubam, nemam pojma u kojem je znaku Saturn ni ista drugo :) ). Mislim, tko normalan moze vjerovati da ce na njega utjecati neki planet udaljen milijardu kilometara?
Kad je Newton postavio teoriju gravitacije, ta je teorija od mnogih obezvirjeđivana kao 'magijska', jer postulira djelovanje na daljinu. Kao, sila je kad nešto guram, ili kad nešto vučem, ali kako Sunce djeluje silom na zemlju,. bez posrednika, na daljinu?

Dakle, kako to zdrava logika pokazuje da je telepatija nemoguća?

Usput, link je oživio. Pa provjerite: u svakom slučaju je ozbiljan pokus. www.sheldrake.org (http://www.sheldrake.org)

nitko i ništa
31.03.2004., 15:34
AxMi-24 kaže:
Ali eto misli covjek da ce pravi eksperiment pokazat "genijalcima" da bubaju gluposti ali ne. Rulja i dalje vjeruje u to i nemozes tu nis. :( Koji je pokus pokazao da telepatija nije moguća?

AxMi-24
31.03.2004., 16:16
Moram gibat na kosarku ali posvetio sam 5 mikrosekundi sajtu i naso vec jednu fenomenalnu stvar.

Some people say they know who is about to email them just before they receive an email from that person, or else that they think about someone they haven't thought of for a while, who then emails. We want to find out if this is just a matter of coincidence, or whether telepathy is involved. Help us with this research by running your own experiment on line! To find out how you can participate... Click here

Kao prvo ovdje se radi o selektivnom pamcenju. Pamtis samo kad se podudari. Nesto ko i fora da uvijek svi redovi idu brze od onog u kojem stojis. Svi pamte kad su u sporijem a kad su u brzem onda je to sasvim normalno i nista za pamtit.

Dalje sisa ti ovakav eksperiment di si vec ljudima utuvio u glavu sta treba biti i sl. Da bi eksperiment imao ikakve znanstvene koristi mora biti duplo slijep. Sto ovaj naravno nije ni iz bliza.


Eto toliko o tvom "velikom istrazivacu". Stvari koje sam spomenuo su elementarne i svako ko je i prismrdio znanosti i statistici bi ih morao imati ko reflex. Zamisli sta bi bilo da sam potrosio vise vremena trazeci slicne nebuloze??? Zakrcio bi forum totalno...


Upali malo mozak i pocni razmisljat sa njime. Nije zabranjeno a ni stetno

nitko i ništa
31.03.2004., 16:28
AxMi-24 kaže:
Moram gibat na kosarku ali posvetio sam 5 mikrosekundi sajtu i naso vec jednu fenomenalnu stvar.



Kao prvo ovdje se radi o selektivnom pamcenju. Pamtis samo kad se podudari. Nesto ko i fora da uvijek svi redovi idu brze od onog u kojem stojis. Svi pamte kad su u sporijem a kad su u brzem onda je to sasvim normalno i nista za pamtit.

Dalje sisa ti ovakav eksperiment di si vec ljudima utuvio u glavu sta treba biti i sl. Da bi eksperiment imao ikakve znanstvene koristi mora biti duplo slijep. Sto ovaj naravno nije ni iz bliza.


Eto toliko o tvom "velikom istrazivacu". Stvari koje sam spomenuo su elementarne i svako ko je i prismrdio znanosti i statistici bi ih morao imati ko reflex. Zamisli sta bi bilo da sam potrosio vise vremena trazeci slicne nebuloze??? Zakrcio bi forum totalno...


Upali malo mozak i pocni razmisljat sa njime. Nije zabranjeno a ni stetno Ne mogu vjerovati. U pet mikrosekundi si uspio procjeniti o čemu se tu radi. Pa ti doista imaš neke nadnaravne sposobnosti.

Pročitaj opet, i više. Ne radi se o nikakvom selektivnom pamćenju. Radi se o provjerljivom pokusu.

Mislim, doista se brukaš sa tim predrasudama, i odbijanjem da ih podvrgneš provjeri.

AxMi-24
31.03.2004., 16:36
Decko morat ces malo engleski naucit. Procitaj ono citirano. Razmisli (ovo posebno). I budes vidio neke stvari jasnije.

Razlog zasto to lagano vidim je sto sam imao treninga u tome i nista drugo. Ebiga bavim se znanoscu pa je i red da mogu prepoznat lose izvedene eksperimente i postavke. Ako nista drugo onda zato da nebi i sam takve gluposti slucajno napravio.

nitko i ništa
31.03.2004., 16:43
AxMi-24 kaže:
Decko morat ces malo engleski naucit. Procitaj ono citirano. Razmisli (ovo posebno). I budes vidio neke stvari jasnije.

Razlog zasto to lagano vidim je sto sam imao treninga u tome i nista drugo. Ebiga bavim se znanoscu pa je i red da mogu prepoznat lose izvedene eksperimente i postavke. Ako nista drugo onda zato da nebi i sam takve gluposti slucajno napravio. Bebo, ti kazes 'telepatija ne postoji'. To kazes na forumu koji nosi naziv 'prirodna znanost'. Ja dovodim tvoju tvrdnju u pitanje. Ti mozes uciniti nekoliko stvari.
Pokazati logicku nemogucnost toga. Ili da to nije u skladu s nekim prirodnim zakonima. Ili se pozvati na neko istrazivanje koje je to dokazalo. Ili se sam angazirati u nekom istrazivanju pa pokazati da si ti u pravu.
A mozes i ovako kao sto radis: blebetati u prazno.

Dakle, u cemu je los taj eksperiment?
Ups, za to odgovoriti bi morao procitati sto se radi u tom eksperimentu. Previse teksta. Dosta je vidjeti prve tri recenice i imati silno znanstveno iskustvo.
:blabla:

Mljacko
31.03.2004., 18:24
nitko i ništa, moraš u cijelu priču ubaciti kapitalizam.

Da ima neš u tome, da vidiš kako bi tim likovima vlada davala pare za daljnja istraživanja (jer telepatija znači npr. čitanje tuđih obavještajnih podataka)

Tako sad on ne bi svoju "znanost" provodio putem interneta nego u laboratorijima

Isto tako bi sve novine na Svijetu objavile to (jer i novinari su željni para, a to bi se nesumnjivo dobro prodavalo)

AxMi-24
31.03.2004., 19:56
nitko i ništa kaže:
Bebo, ti kazes 'telepatija ne postoji'. To kazes na forumu koji nosi naziv 'prirodna znanost'. Ja dovodim tvoju tvrdnju u pitanje. Ti mozes uciniti nekoliko stvari.
Pokazati logicku nemogucnost toga. Ili da to nije u skladu s nekim prirodnim zakonima. Ili se pozvati na neko istrazivanje koje je to dokazalo. Ili se sam angazirati u nekom istrazivanju pa pokazati da si ti u pravu.
A mozes i ovako kao sto radis: blebetati u prazno.

Dakle, u cemu je los taj eksperiment?
Ups, za to odgovoriti bi morao procitati sto se radi u tom eksperimentu. Previse teksta. Dosta je vidjeti prve tri recenice i imati silno znanstveno iskustvo.
:blabla:

Ovako ako ti naucis citat i razumijet to sta citas. Ja cu onda prictat sve o tom eksperimentu i detaljno ti opisat sve greske u njemu.

Za pocetak sam samo najvece greske opisao i nisi ih skuzio pa mi je glupo trosit vrijeme.

nitko i ništa
01.04.2004., 13:46
AxMi-24 kaže:
Ovako ako ti naucis citat i razumijet to sta citas. Ja cu onda prictat sve o tom eksperimentu i detaljno ti opisat sve greske u njemu.

Za pocetak sam samo najvece greske opisao i nisi ih skuzio pa mi je glupo trosit vrijeme. A nisi ništa opisao. Pamćenje nema nikakvu ulogu u pokusu, a ti kažeš da se radi o selektivnom pamćenju. Mislim, u najmanju je ruku nepristojno to što nisi pročitao nego prve tri rečenice, a odbacuješ to, i to pozivajući se na svoj autoritet kao znanstvenika.
U najgorem slučaju, to pokazuje nešto o načinu na koji znanost funkcionira. Kako se odabiru teme koje se mogu istraživati.

nitko i ništa
01.04.2004., 14:00
Mljacko kaže:
nitko i ništa, moraš u cijelu priču ubaciti kapitalizam.

Da ima neš u tome, da vidiš kako bi tim likovima vlada davala pare za daljnja istraživanja (jer telepatija znači npr. čitanje tuđih obavještajnih podataka)

Tako sad on ne bi svoju "znanost" provodio putem interneta nego u laboratorijima

Isto tako bi sve novine na Svijetu objavile to (jer i novinari su željni para, a to bi se nesumnjivo dobro prodavalo) Pusti novine, što oni znaju. Oni citiraju eksperte, u najboljem slučaju. A u najgorem pišu bilo što. Uostalom, Rupert Sheldrake ima kolumnu u Daily Mirroru, što opet ništa ne znači.

Postoji jedna osobitost svih pokusa te vrste, a i svjedočanstava (koja su, za razliku od pokusa, doista podložna selektivnom pamćenju). Naime oni izvještaji koju ukazuju na mogućnost da doista postoji telepatija pokazuju da je to povezano s bliskošću među osobama. Tako da je broj izvještaja koji kazuju da je netko imao neki 'teelpatski' dojam da se nekome bliskom nešto dogodilo neusporedivo veći nego u slučajevima kad osobe nisu međusobno bliske. Što očito onemogućava neke (zlo)upotrebe. A onemogućuje i neku komercijalnu upotrebu - u suprotnom bi istraživanje procvalo.

A što se tiče vidovnjaka, tajne službe ih koriste.

Ali, za pravo reći, nije meni ovdje toliko zanimljiva telepatija koliko sigurnost s kojom ovi 'znanstvenici' daju iskaze koje nisu u stanju niti u najmanjoj mjeri argumentirati. Što nije osobitost ovih 'znanstvenika' na forumu, već mi se čini da znanost kao cjelina, a zbog načina na koji se financira, ulazi u neke dogmatske vode.

AxMi-24
01.04.2004., 19:15
nitko i ništa kaže:
A nisi ništa opisao. Pamćenje nema nikakvu ulogu u pokusu, a ti kažeš da se radi o selektivnom pamćenju. Mislim, u najmanju je ruku nepristojno to što nisi pročitao nego prve tri rečenice, a odbacuješ to, i to pozivajući se na svoj autoritet kao znanstvenika.
U najgorem slučaju, to pokazuje nešto o načinu na koji znanost funkcionira. Kako se odabiru teme koje se mogu istraživati.

Dragi moj. procitaj ono sta sam citirao. Tip se POZIVA (on veliki znanstvenik se poziva) na to da ljudi misle na nekog i onda taj nazove i sl situacije. Razlog zasto to ljudi pamte je jer je slucajnost. Hrpu puta kad neko nazove a nisi mislio na njega nepamtis. I onda ispada da cesto znas da ce te neko nazvat.

On to hoce istrazit. A to je cisti placebo ako je ista placebo. I da je tip imao ikakvog dodira sa znanoscu to bi vidio sa mjeseca a ne se pozivao na to.

Dakle popravi svoj engleski i malo pazljivije citaj ono sta citas.

The_Equilibrist
01.04.2004., 23:13
Prije tri cetiri dana sam se probudio ujutro misleci, iz tko zna kojeg razloga, na jednog prijatelja kojeg nisam vidio od prve godine faxa. Nisam na njega pomislio bar jedno dvije godine (ozbiljno; sam sam se sebi cudio kako mi je pao na pamet).

Taj dan sam ga oko podne sreo. I stali smo par minuta i popricali. Nevjerovatno. I cisto slucajno.


Drugi primjer:
U zadnje vrijeme (red velicine par mjeseci) iznenaduje me koliko cesto pogledam na sat u tocno pi sati (u noci, u 3:14). Dogodilo mi se sinoc, a danas sam pogledao i tocno u 13.14.

Naravno, fora je da gledam na sat jako cesto, pogotovo u tri u noci kad vec sebi govorim "OK, sad bi stvarno vec bio red da idem leci" :D.

Kako znam da je zaista tako? E pa, prije cca. dva mjeseca pukao mi je kais na satu i nekoliko sam dana bio bez njega. Nisam mogao vjerovati koliko puta sam pogledao na golu ruku..



Lako je naci kvaziparanormalne pojave svuda oko nas. Malo je teze biti dovoljno kritican da prepoznas istinu iza njih (ne smatram sebe posebno nadarenim, da se ne bi pogresno shvatilo; nastojim ostati na zemlji).

AxMi-24
02.04.2004., 09:06
Vampir jedan :D ili drugim rijecima welcome to the club :D

nitko i ništa
02.04.2004., 11:50
AxMi-24 kaže:
Dragi moj. procitaj ono sta sam citirao. Tip se POZIVA (on veliki znanstvenik se poziva) na to da ljudi misle na nekog i onda taj nazove i sl situacije. Razlog zasto to ljudi pamte je jer je slucajnost. Hrpu puta kad neko nazove a nisi mislio na njega nepamtis. I onda ispada da cesto znas da ce te neko nazvat.

On to hoce istrazit. A to je cisti placebo ako je ista placebo. I da je tip imao ikakvog dodira sa znanoscu to bi vidio sa mjeseca a ne se pozivao na to.

Dakle popravi svoj engleski i malo pazljivije citaj ono sta citas. Jesi li ti ikad čuo za uvod? Dakle, u uvodu pokušavaš zaineteresirati ljude za to što pišeš ukazujući im na neka njihova iskustva.
I sad, ako netko pročita uvodne tri rečenice i onda donese sud o cijelom tekstu...
Mislim, sreća za tvoj ugled da većina inteligentnih ljudi u širokom luku zaobilazi temu koja ima naslov 'telepatija' inače bi doista izašao na loš glas kako se blesavo ponašaš u vezi s ovom temom.
Ali dobro, tvoje je pravo biti zatucan.

nitko i ništa
02.04.2004., 11:58
The_Equilibrist kaže:
Prije tri cetiri dana sam se probudio ujutro misleci, iz tko zna kojeg razloga, na jednog prijatelja kojeg nisam vidio od prve godine faxa. Nisam na njega pomislio bar jedno dvije godine (ozbiljno; sam sam se sebi cudio kako mi je pao na pamet).

Taj dan sam ga oko podne sreo. I stali smo par minuta i popricali. Nevjerovatno. I cisto slucajno.


Drugi primjer:
U zadnje vrijeme (red velicine par mjeseci) iznenaduje me koliko cesto pogledam na sat u tocno pi sati (u noci, u 3:14). Dogodilo mi se sinoc, a danas sam pogledao i tocno u 13.14.

Naravno, fora je da gledam na sat jako cesto, pogotovo u tri u noci kad vec sebi govorim "OK, sad bi stvarno vec bio red da idem leci" :D.

Kako znam da je zaista tako? E pa, prije cca. dva mjeseca pukao mi je kais na satu i nekoliko sam dana bio bez njega. Nisam mogao vjerovati koliko puta sam pogledao na golu ruku..



Lako je naci kvaziparanormalne pojave svuda oko nas. Malo je teze biti dovoljno kritican da prepoznas istinu iza njih (ne smatram sebe posebno nadarenim, da se ne bi pogresno shvatilo; nastojim ostati na zemlji). To da ti događaji nisu telepatija (recimo da nisu) ne pokazuje da je telepatija nemoguća.
A ti si ustvrdio: da je telepatija nemoguća pokazuje nam već zdrav razum.
I sad kažeš: telepatija ne postoji jer sam ja iskusio nešto što bi netko mogao okarakterizirati kao telepatiju, a zapravo nije. To ne pokazuje da je nemoguća ili da ne postoji.

Ako si skeptik po tom pitanju, to je OK. Ali nije OK ako si uvjeren da ne postoji a nemaš argumente.
Evo, moje je pitanje za tebe: misliš li da je moguće znanstveno proučavati da li postoji telepatija? Ako da, što misliš kako bi se to dalo izvesti?

The_Equilibrist
02.04.2004., 16:09
Ma slusaj. Da bi pobio neku teoriju, imas dva izbora. Ili pobiti argumente na kojima se teorija zasniva ili dati argumente za svoju teoriju koja se kosi s prvotnom.

Dakle, naveo sam ti par primjera iz osobnog iskustva koji su, cini mi se, nekako u rangu s 'dokazima' telepatije, a za koje vjerujem da nemaju nikakve veze s icim paranormalnim. Dakle, time dovodim u pitanje uvjerljivost drugih argumenata za telepatiju koji se vrte oko objasnjavanja slicnih slucajnosti u zivotu.

Time osporavam dokaze za postojanje telepatije. Posto je ovo crno-bijela teorija, da tako kazem, tj. telepatija ili postoji ili ne, osporavanjem argumenata 'za' ojacavam stav 'protiv'.


OK?

The_Equilibrist
02.04.2004., 16:20
Sad malo konstruktivnijeg doprinosa raspravi.

Neke je stvari nemoguce dokazati (nekim ljudima, moglo bi se dodati). Ne mozes dokazati naprimjer da Bog ne postoji nekome tko vjeruje da su prirodni zakoni bozji proizvod i kao takvi i sami dokazuju Boga. I obrnuto.

U telepatiju mozes vjerovati (ili htjeti vjerovati, na sto je imun daleko manji broj ljudi) toliko da ti nikakvo dokazivanje nece izazvati niti trunku sumnje.

Kad kazem da je dovoljno malo zdrave logike, ne mislim nista uvredljivo. Samo neke stvari treba gledati otvorenije nego mnogi cine.

Pretpostavimo da telepatija postoji; da je moguca. Na Zemlji je sest milijardi ljudi. Zar ne mislis da bi se u tom mnostvu naslo dosta ljudi kojima to sesto culo ne bi bilo u granicama podsvijesti, nego bi mogli i aktivno koristiti svoje spospbnosti? Zar ne mislis da bi se medju tima nasla hrpa ljudi koji bi javno pokazivali svoje umijece? Sve bi bilo vrlo poznato. Ne bi bas svi odabrali zivot u anonimnosti i izolaciji.

The_Equilibrist
02.04.2004., 16:21
AxMi-24 kaže:
Vampir jedan :D ili drugim rijecima welcome to the club :D


:D :top:

AxMi-24
02.04.2004., 17:38
The_Equilibrist kaže:
Sad malo konstruktivnijeg doprinosa raspravi.

Neke je stvari nemoguce dokazati (nekim ljudima, moglo bi se dodati). Ne mozes dokazati naprimjer da Bog ne postoji nekome tko vjeruje da su prirodni zakoni bozji proizvod i kao takvi i sami dokazuju Boga. I obrnuto.

U telepatiju mozes vjerovati (ili htjeti vjerovati, na sto je imun daleko manji broj ljudi) toliko da ti nikakvo dokazivanje nece izazvati niti trunku sumnje.

Kad kazem da je dovoljno malo zdrave logike, ne mislim nista uvredljivo. Samo neke stvari treba gledati otvorenije nego mnogi cine.

Pretpostavimo da telepatija postoji; da je moguca. Na Zemlji je sest milijardi ljudi. Zar ne mislis da bi se u tom mnostvu naslo dosta ljudi kojima to sesto culo ne bi bilo u granicama podsvijesti, nego bi mogli i aktivno koristiti svoje spospbnosti? Zar ne mislis da bi se medju tima nasla hrpa ljudi koji bi javno pokazivali svoje umijece? Sve bi bilo vrlo poznato. Ne bi bas svi odabrali zivot u anonimnosti i izolaciji.

Mislim da je ovdje problem upravo u dijeli misliti. za to treba upogoniti mozak a to je naporno. Obadva smo mu vec vise pta objsanili i rezlutat toga je nula. Mislim da sam dosta vremena potrosio na ovom topicu.

The_Equilibrist
02.04.2004., 18:22
Ima i tu necega :)

nitko i ništa
03.04.2004., 13:21
Divota. :lux: :lux: :lux:

Dakle, sažeo bih rezultate ove male rasprave.

AxMi 24 je ustvrdio jednostavno i s potpunim pouzdanjem: telepatija ne postoji. Pri tom nije uspio dati niti jedanargument za svoju tvrdnju osim argumenata tipa 'pa to je jasno samo po sebi'.

Kad sam mu ukazao na ozbiljno znanstveno istraživanje o toj temi, velikodušno je pročitao prve tri rečenice uvoda, i zaključio na osnovi svog velikog znanstvenog iskustva da se radi o selektivnom pamćenju i placebo učinku.
U dotičnom istraživanju nikakvo pamćenje nema nikakvu ulogu, pa ni selektivno. Placebo efekt je metodološki posve isključen.
Što se tiče znanstvenog iskustva, ono doista nije nevažno u ovim pitanjima. Zato bih ovdje dao dio životopisa autora istraživanja, dr. Rupert Sheldrakea.
He studied natural sciences at Cambridge and philosophy at Harvard, where he was a Frank Knox Fellow. He took a Ph.D. in biochemistry at Cambridge in 1967 and was a Fellow of Clare College, Cambridge, where he was Director of Studies in biochemistry and cell biology until 1973. As a Research Fellow of the Royal Society, he carried out research at Cambridge on the development of plants and the ageing of cells. From 1974 to 1978 he was Principal Plant Physiologist at the International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) in Hyderabad, India, where he worked on the physiology of tropical legume crops, and remained Consultant Physiologist until 1985. He is the author of more than fifty papers in scientific journals.
Ne znam kakve su znanstvene reference cijenjenoga AxMi 24, ali nadam se da su Sheldrakeove barem blizu.
Na moje primjedbe da bi ipak trebao pročitati cijeli tekst prije nego ga procijeni, AxMi 24 odgovara da ja nisam sposban razumijeti njegove argumente.
Svaka čast, majstore!

The Equilibrist kaže da zdrav razum pokazuje da je telepatija nemoguća. Pošto nije jasno kako to zdrav razum pokazuje, a i kako smo svjesni da neka znanstvena pitanja nisu rješiva zdravorazumski, upitao sam ga za pojašnjenje. On je iznio jedan primjer moguće telepatije za koji on misli da nije bila telepatija. I još nešto što nema veze s telepatijom. Kad sam mu rekao da to nipošto ne pokazuje da je telepatija nemoguće, pozvao se na Boga i završio raspravu.
I tebi svaka čast!

Dakle, kako je moguće da ja zastupam jednu bizarnu tezu protiv dvojice koji su od mene vjerojatno inteligentniji i obrazovaniji, i tako ih razvalim? :confused:

U svakom slučaju, prhvaćam vašu predaju i odbijam revanš!:frajer:

The_Equilibrist
03.04.2004., 13:45
Hm, zanimljivo... valjda ljudi imaju razlicito poimanje 'razvaljivanja' :)

Mmmm.. mislim da se ovdje necemo maknuti s mrtve tocke, bar ne ako nitko drugi ne udje u raspravu.

Sto se tice mog pozivanja na Boga, molio bih te da citiras to moje pozivanje (osim ako mislis na primjer gdje sam rekao da je nemoguce dokazati Boga; u tom slucaju ili me nisi shvatio ili namjerno izvlacis recenice koje i nisam napisao).

E a to spominjanje zdravog razuma vec po drugi put navodis, iako sam lijepo objasnio sto mislim.

Na kraju, da ponovim vlastitu misao, jer mozda nisi procitao:
Pretpostavimo da telepatija postoji; da je moguca. Na Zemlji je sest milijardi ljudi. Zar ne mislis da bi se u tom mnostvu naslo dosta ljudi kojima to sesto culo ne bi bilo u granicama podsvijesti, nego bi mogli i aktivno koristiti svoje spospbnosti? Zar ne mislis da bi se medju tima nasla hrpa ljudi koji bi javno pokazivali svoje umijece? Sve bi bilo vrlo poznato. Ne bi bas svi odabrali zivot u anonimnosti i izolaciji.

AxMi-24
03.04.2004., 15:11
nitko i nista

Zadnji put ovo ponavljam. Nauci citat!!!

Kao drugo i veliki i priznati znanstvenici znaju idijotarije govorit i radit. Niko nije pelcovan od toga. Bio je tip koji je trebao dobit nobelovu iz biologije pa si je ubio karijeru sa tvrdnjom da homeopatski lijekovi radi.

Naravno kad je napravljen duplo slijepi test pokazalo se da nema nis od toga. Dakle to sto si bio dobar znanstvenik NEznaci da ces uvijek samo dobre stvari radit. A koliko sam vidio na sajtu ima tamo jos hrpa rulje koja je pisala protiv njega.

Prob ovdje je sto ti vjerujes u telepatiju a tu se nemoze nis promijeniti. Ko sto ti je The_Equilibrist rekao lakse je pobit tvoje argumente za telepatiju. To smo i napravili. To sto ti nezelis citat i razumjet njih nije nas problem.


Meni nepada na pamet pregledavat cijeli njegov sajt i pisat sve greske u eksperimentima koje je tip pocinio. Pogotovo ne ako vidim (a vidim) da je to bacen trud jer ces ti samo i dalje po starom. Trebas se srest sa delijom i secundusom. Bas te ekipa.

justapixel
03.04.2004., 16:07
Pretjeruješ, nitko i ništa nije u rangu sa Secundusom.

Možda zastupa neprihvatljivu teoriju, ali nisam vidio da si uspio uspješno oboriti njegove teze iako vjerujem da bi mogao. Možda je najbolji odgovor protiv ideje telepatije ovo što je rekao ekvilibrist.


.

delija
03.04.2004., 16:10
Trebas se srest sa delijom i secundusom. Bas te ekipa.

delija:
Sjecam se - jednom je delija mlajsi napisao Debeloguscu:

delija mlajsi:
A tebi, Debelogusce s ovog foruma (AxMi-24) - kad bus se znal gramaticki izrazavati tek tad bus mogel voditi diskusiju s mojim tatekom.
Do tad mores diskutirati samo zmenom kaj bum imal skoro 6 godina - koja starost je za tvoje ZNANJE; duboka starost.

delija:
Dakle, vidim Debelogusce, jos uvijek si na istoj intelektnoj razini.
Ili, ko zna - mozda na mnogo nizoj.
U stvari, iz mnogo cega koje lupas na forumu se vidi da si na nizoj.

-------------------------------------------

niko i nista,
Zar ne vidis da nema teorije - da pojedincu cija je antena (koja
se nalazi u mozgu) u kvaru - objasnis da se moze vrsiti prenos signala izmedju dviju udaljenih tacaka s pomocu elektromagnetnih valova.

AxMi-24
03.04.2004., 21:26
justapixel kaže:
Pretjeruješ, nitko i ništa nije u rangu sa Secundusom.

Možda zastupa neprihvatljivu teoriju, ali nisam vidio da si uspio uspješno oboriti njegove teze iako vjerujem da bi mogao. Možda je najbolji odgovor protiv ideje telepatije ovo što je rekao ekvilibrist.


.

Poboriti njegove "dokaze" je sasvim prihvatljivo unutar znanosti. Tako da mi nepada na pamet tu se nes previse trudit kad nema efekta i onako.

Vidis kako se vec delija javio da nam tata objasni kako su kristali u njegovom mozgu odgovorni za njegovo shvacanje svega. :rolleyes:

I sad bi tu trebalo trosit vrijeme sa takvim genijalcima diskutirat??? Ih pa on sve zna. Delija i kompanija su bogovi. Oni su sve shvatili a mi ovako stokasti smo tu da nas oni poduce. i ako trazimo dokaze onda nas treba zatuc jer ko smo mi da nevjerujemo njihovoj rijeci :rolleyes:

delija
03.04.2004., 21:58
Evo jednog od misljenja na drugom podforumu (Svijet oko nas) koje govori ko je Ax-ic Mi-xic. :D

Nemoj samo da te Axmi cuje. To su sve propagandne izmisljotine losih novina. :jumping:

AxMi-24
04.04.2004., 04:55
delija kaže:
Evo jednog od misljenja na drugom podforumu (Svijet oko nas) koje govori ko je Ax-ic Mi-xic. :D

Nemoj samo da te Axmi cuje. To su sve propagandne izmisljotine losih novina. :jumping:

Ajde is pisat jos koju knjigu. Ima budala koje kupuju :p

delija
04.04.2004., 08:45
Ax-ic: Ima budala koje kupuju

Za ljudski rod je tragicno to da ima budala (tebe mogu navesti kao konkretan primjer) koje ne kupuju - no ne samo moju vec Niciju knjigu.
No to je i svojstveno za nepismene ljude. :bonk:

nitko i ništa
04.04.2004., 09:10
The_Equilibrist kaže:
Hm, zanimljivo... valjda ljudi imaju razlicito poimanje 'razvaljivanja' :)

Mmmm.. mislim da se ovdje necemo maknuti s mrtve tocke, bar ne ako nitko drugi ne udje u raspravu.

Sto se tice mog pozivanja na Boga, molio bih te da citiras to moje pozivanje (osim ako mislis na primjer gdje sam rekao da je nemoguce dokazati Boga; u tom slucaju ili me nisi shvatio ili namjerno izvlacis recenice koje i nisam napisao).

E a to spominjanje zdravog razuma vec po drugi put navodis, iako sam lijepo objasnio sto mislim.

Na kraju, da ponovim vlastitu misao, jer mozda nisi procitao:
Pretpostavimo da telepatija postoji; da je moguca. Na Zemlji je sest milijardi ljudi. Zar ne mislis da bi se u tom mnostvu naslo dosta ljudi kojima to sesto culo ne bi bilo u granicama podsvijesti, nego bi mogli i aktivno koristiti svoje spospbnosti? Zar ne mislis da bi se medju tima nasla hrpa ljudi koji bi javno pokazivali svoje umijece? Sve bi bilo vrlo poznato. Ne bi bas svi odabrali zivot u anonimnosti i izolaciji. Malo sam provocirao prethodnim postom - morao sam, kad ste mi počeli bježati iz rasprave. Moja isprika.
Dakle, na argument. Zašto telepatija nije vrlo poznata ako postoji?
Pala su mi na pamet četiri razloga. Od njih je prvi vrlo općenit, filozofski, a drugi je vezan za društvenu uvjetovanost prirodoznanstvenih otkrića i teorija. Ta dva preskačem, ne jer bi bili nevažni, već da se post ne oduži, pa ga nitko neće htjeti čitati.
Druga su dva vezana za sam fenomen. Ovo što slijedi je očito spekulacija. Ali, s obzirom na tezu 'telepatija je nemoguća', dovoljno je pokazati da je zamislivo, i u skladu sa zdravim razumom, da je moguće da postoji. Dakle, radi se o fenomenu vezanom za psihu i utoliko nije nevažno psihičko stanje onoga koji to iskušava. Što znači da to nije nešto što bi bilo nekome uvijek dostupno, a nekome nikad. Prije o nečemu što je dostupno u određenim uvjetima, pri određenom raspoloženju.
Kakvo bi to raspoloženje bilo? Ako tu naš um funkcionira kao prijamnik, onda se čini razumnim pretpostaviti da je važno da sam pri tom ne proizvodi nikakav šum. Dakle što manje vlastitih misli, time veća šansa da se čuje tuđe. Time je jasno da ćemo biti više telepatski raspoloženi kad smo istodobno budni i opušteni, a da pritisak neće biti povoljan za telepatiju.
Drugo, da iskoristim metaforu prijamnika, da bi primili signal nužno je da prijamnik i predajnik budu na istoj frekvenciji. Da budu u rezonanciji. Time se može pojasniti to što se čini da je određena emocionalna povezanost, simpatija, povoljna za telepatiju.

nitko i ništa
04.04.2004., 09:12
AxMi-24 kaže:
...Ih pa on sve zna. Delija i kompanija su bogovi. Oni su sve shvatili a mi ovako stokasti smo tu da nas oni poduce. i ako trazimo dokaze onda nas treba zatuc jer ko smo mi da nevjerujemo njihovoj rijeci :rolleyes: Oprosti, ali to je upravo način na koji se ti ponašaš u ovoj raspravi.

AxMi-24
04.04.2004., 12:51
delija kaže:
Ax-ic: Ima budala koje kupuju

Za ljudski rod je tragicno to da ima budala (tebe mogu navesti kao konkretan primjer) koje ne kupuju - no ne samo moju vec Niciju knjigu.
No to je i svojstveno za nepismene ljude. :bonk:

Kupio bi ju da imam pec pa da mi treba za grijanje jer to je jedino zasta je korisna :p

AxMi-24
04.04.2004., 12:54
nitko i ništa kaže:
Oprosti, ali to je upravo način na koji se ti ponašaš u ovoj raspravi.


Vidim da prihvacas argumente i dalje.

Samo jedan osvrt na "mogucnost" telepatije koji si mogao i sam smisliti. Da je nas mozak tako osjetljiv da osjeti tako slabasna EM polja koja se proizvode u mozgu onda bi nam bilo jako zanimljivo u danasnjem svijetu di si stalno obasut ogromnim kolicinama EM zracenja na svim mogucim frekvencijama. Ili mislis da imamo filter koji onda stiti telaptski mozak od zracenja koje nepase??

nitko i ništa
04.04.2004., 13:28
AxMi-24 kaže:
Vidim da prihvacas argumente i dalje.

Samo jedan osvrt na "mogucnost" telepatije koji si mogao i sam smisliti. Da je nas mozak tako osjetljiv da osjeti tako slabasna EM polja koja se proizvode u mozgu onda bi nam bilo jako zanimljivo u danasnjem svijetu di si stalno obasut ogromnim kolicinama EM zracenja na svim mogucim frekvencijama. Ili mislis da imamo filter koji onda stiti telaptski mozak od zracenja koje nepase?? Pa zamisliva je rezonancija. Ako imam deset glazbenih viljuški u prostoriji, i lupim u jednu, od onih devet preostalih samo jedna zatitra. Ona koja ima istu vlastitu frekvenciju kao što je frekvencija viljuške koja je zvuk odaslala. Nemaju ni ostalih osam nikakav filter, pa opet ne reagiraju.

delija
04.04.2004., 13:41
Ax-ic: Kupio bi ju da imam pec pa da mi treba za grijanje jer to je jedino zasta je korisna

Znaci IPAK JE KORISNA! :D

Dakle, nit znas pisati - nit znas sta napises - nit znas ista o telepatiji. :mama:

E pa bijedan je ovaj podforum kad su takvi "zaduzeni da moderatoriraju" tekstove. :vidiga: AxMi-24 :rofl:

justapixel
04.04.2004., 14:04
nitko i ništa kaže:
Malo sam provocirao prethodnim postom - morao sam, kad ste mi počeli bježati iz rasprave. Moja isprika.
Dakle, na argument. Zašto telepatija nije vrlo poznata ako postoji?
Pala su mi na pamet četiri razloga. Od njih je prvi vrlo općenit, filozofski, a drugi je vezan za društvenu uvjetovanost prirodoznanstvenih otkrića i teorija. Ta dva preskačem, ne jer bi bili nevažni, već da se post ne oduži, pa ga nitko neće htjeti čitati.
Druga su dva vezana za sam fenomen. Ovo što slijedi je očito spekulacija. Ali, s obzirom na tezu 'telepatija je nemoguća', dovoljno je pokazati da je zamislivo, i u skladu sa zdravim razumom, da je moguće da postoji. Dakle, radi se o fenomenu vezanom za psihu i utoliko nije nevažno psihičko stanje onoga koji to iskušava. Što znači da to nije nešto što bi bilo nekome uvijek dostupno, a nekome nikad. Prije o nečemu što je dostupno u određenim uvjetima, pri određenom raspoloženju.
Kakvo bi to raspoloženje bilo? Ako tu naš um funkcionira kao prijamnik, onda se čini razumnim pretpostaviti da je važno da sam pri tom ne proizvodi nikakav šum. Dakle što manje vlastitih misli, time veća šansa da se čuje tuđe. Time je jasno da ćemo biti više telepatski raspoloženi kad smo istodobno budni i opušteni, a da pritisak neće biti povoljan za telepatiju.
Drugo, da iskoristim metaforu prijamnika, da bi primili signal nužno je da prijamnik i predajnik budu na istoj frekvenciji. Da budu u rezonanciji. Time se može pojasniti to što se čini da je određena emocionalna povezanost, simpatija, povoljna za telepatiju.

Za početak, želiš li braniti fenomen egzistencije unutar objektivne fizičke realnosti kakva je danas prihvaćena ili imaš namjeru zastupat nekakve alternativne nefizikalne kanale komunikacije?

Ukoliko je odgovor ovo drugo, uklanjam se iz diskusije pošto nemam namjere sudjelovati u igri koja nema pravila. Jedini protuargument tada ostaje onaj već spomenuti - otkad je svijeta i vijeka još nijeda telepat nije pronađen.

Ukoliko je odgovor ono prvo, onda za početak razjasni fizikalnu osnovu telepatije - da li su to elektromagnetski valovi ili nešto drugo? Ako je nešto drugo, što je to?

Ako su u pitanju EM valovi, zašto nisu uočeni a trebali bi biti poprilično jaki. Ako su dalekosežni kao što ljudi vole pričati, onda očekujem snagu emitera od bar par kilovata ;)

Da se podsjetimo, valovima koji se izotropno gibaju opada snaga s kvadratom udaljenost i ovisno o frekvenciji apsorbiraju ih zidovi ili zrak ili voda ili whatever. Ima tu još puno problema vezanih uz ogroman sveprisutni šum uzrokovan (jakim) predajnikom na istoj lokaciji (i frekvenciji) prijemnika, te pitanje dekodiranja i pretvaranja linearnog signala u nešto puno kompleksnije i nelokaliziranije što nazivamo mislima.

Volio bih čuti odgovor na bar neka od ovih pitanja.


.

nitko i ništa
04.04.2004., 14:31
justapixel kaže:
Za početak, želiš li braniti fenomen egzistencije unutar objektivne fizičke realnosti kakva je danas prihvaćena ili imaš namjeru zastupat nekakve alternativne nefizikalne kanale komunikacije?

Ukoliko je odgovor ovo drugo, uklanjam se iz diskusije pošto nemam namjere sudjelovati u igri koja nema pravila. Jedini protuargument tada ostaje onaj već spomenuti - otkad je svijeta i vijeka još nijeda telepat nije pronađen.

Ukoliko je odgovor ono prvo, onda za početak razjasni fizikalnu osnovu telepatije - da li su to elektromagnetski valovi ili nešto drugo? Ako je nešto drugo, što je to?

Ako su u pitanju EM valovi, zašto nisu uočeni a trebali bi biti poprilično jaki. Ako su dalekosežni kao što ljudi vole pričati, onda očekujem snagu emitera od bar par kilovata ;)

Da se podsjetimo, valovima koji se izotropno gibaju opada snaga s kvadratom udaljenost i ovisno o frekvenciji apsorbiraju ih zidovi ili zrak ili voda ili whatever. Ima tu još puno problema vezanih uz ogroman sveprisutni šum uzrokovan (jakim) predajnikom na istoj lokaciji (i frekvenciji) prijemnika, te pitanje dekodiranja i pretvaranja linearnog signala u nešto puno kompleksnije i nelokaliziranije što nazivamo mislima.

Volio bih čuti odgovor na bar neka od ovih pitanja.


. Pa kažem ja da nije to teorija nego spekulacija. Ali ona je odgovor na tezu da je telepatija suprotna zdravom razumu. Dakle, ja samo hoću pokazati da je zamisliva i to kao razumno objašnjiva. Jasno je da nemam gotovu teoriju.
Drugo, ako pokus empirijski pokaže da telepatija postoji - npr. nekim značajno većim brojem 'pogodaka' od očekivanog prema slučajnoj razdiobi - onda bi ta činjenica zahtjevala od fizike kao znanosti da je objasni. A ne da bi empirijska činjenica nešto trebala dokazivati znanosti, i opravdavati svoje postojanje.
Treće, zamislivo je da postoje još neka polja osim fizikalno prihvaćenih. Ti u to ne želiš ulaziti i to je OK. Ali to ne znači da ne postoje. Kad se započelo s razmatranjem električnih pojava većina fizičara nije s tim htjela imati ništa. Kao, neki Talijan oživljava žabe, kakva je to znanost. Bolje se držati jasnih stvari - u to je doba većina smatrala da će gravitacijaska sila biti dovoljna za objasniti sve fizikalna pojave.

AxMi-24
04.04.2004., 14:49
nitko i ništa kaže:
Pa zamisliva je rezonancija. Ako imam deset glazbenih viljuški u prostoriji, i lupim u jednu, od onih devet preostalih samo jedna zatitra. Ona koja ima istu vlastitu frekvenciju kao što je frekvencija viljuške koja je zvuk odaslala. Nemaju ni ostalih osam nikakav filter, pa opet ne reagiraju.

Ipak bi mozak bio osjetljiv i na druge valnde duljine. I najobicnija antena hvata hrpu toga. Tako da ako je mozak antena trebao bi hvatat vise toga. A cinjenica je da nehvata.

Nadalje postoji problem koji je justpixel spomenuo a to je domet toga. Ili za telepatiju nevrijede normalni fizikalni zakoni??

AxMi-24
04.04.2004., 14:51
delija kaže:
Ax-ic: Kupio bi ju da imam pec pa da mi treba za grijanje jer to je jedino zasta je korisna

Znaci IPAK JE KORISNA! :D

Dakle, nit znas pisati - nit znas sta napises - nit znas ista o telepatiji. :mama:

E pa bijedan je ovaj podforum kad su takvi "zaduzeni da moderatoriraju" tekstove. :vidiga: AxMi-24 :rofl:

Cuj genije. Pocinjes mi ic na jetru. Aje ti nama objasni telepatiju zajedno sa dokazima za to. I molim lijepa bez idijotarija o kristalima i shvacanju. Fizikalni dokazi ponovljeni od vise grupa znanstvenika.

A nemas to??? Cudo bozije. Od kad si na forumu sam bulaznis o shvacanju i sl a ni jedan jedini dokaz nisi prezentirao. Ustvari se prosto pitam sta radis ovdje. idi na religiju tamo ce te objerucke docekat.

justapixel
04.04.2004., 16:18
nitko i ništa kaže:
Pa kažem ja da nije to teorija nego spekulacija. Ali ona je odgovor na tezu da je telepatija suprotna zdravom razumu. Dakle, ja samo hoću pokazati da je zamisliva i to kao razumno objašnjiva. Jasno je da nemam gotovu teoriju.
Drugo, ako pokus empirijski pokaže da telepatija postoji - npr. nekim značajno većim brojem 'pogodaka' od očekivanog prema slučajnoj razdiobi - onda bi ta činjenica zahtjevala od fizike kao znanosti da je objasni. A ne da bi empirijska činjenica nešto trebala dokazivati znanosti, i opravdavati svoje postojanje.
Treće, zamislivo je da postoje još neka polja osim fizikalno prihvaćenih. Ti u to ne želiš ulaziti i to je OK. Ali to ne znači da ne postoje. Kad se započelo s razmatranjem električnih pojava većina fizičara nije s tim htjela imati ništa. Kao, neki Talijan oživljava žabe, kakva je to znanost. Bolje se držati jasnih stvari - u to je doba većina smatrala da će gravitacijaska sila biti dovoljna za objasniti sve fizikalna pojave.

Nije telepatija suprotna zdravom razumu - zdrav razum i svijest zapravo žude za takvim oblicima komunikacije. Ideje o telepatiji, duhovnoj vezi, ljubavi i duhovnosti samo su oblici kojima um u svojoj samoći želi pobjeći od materijalnih okova i transcendirati ih na nekoj višoj razini. Čovjek si samo na raznorazne načine grčevito želi dokazati da nije sam.

Problem s telepatijom je sličan problemima teleportacije i puta kroz vrijeme - ako pretpostavimo da postoje, nikako ih ne možemo uskladiti s drugima stvarima koje znamo. Jednostavno uvijek iskoči nešto što se s time ne slaže i ne možemo uspostaviti zatvoren i konzistentan sustav. Puno je lakše pretpostaviti da ne postoje dok ne dokažemo suprotno.

Occam's razor nije samo intelektualna doskočica već je osnovno pravilo ljudskog razmišljanja. Njemu se povinuju i oni koji ga naizgled krše. Oni samo zapravo polaze od drugih fundamentalnih postavki. Ispričavam se na svojoj ignoranciji, ali ona je jača od mene.

A o nefizikalnim poljima, citiram sebe, "neću raspravljati".


.

The_Equilibrist
04.04.2004., 17:47
delija kaže:
Dakle, vidim Debelogusce, jos uvijek si na istoj intelektnoj razini.
Ili, ko zna - mozda na mnogo nizoj.
U stvari, iz mnogo cega koje lupas na forumu se vidi da si na nizoj.


Na ovom forumu jako cesto ljudi cine hrpe gramatickih gresaka i obicno se nitko ne obazire. Ali ako ces vec nekoga ispravljati, onda se bar potrudi da sam ne cinis ono sto zamjeras drugima.

Dakle, ne postoji 'intelektna razina', nego 'intelektualna razina'. Ne kaze se 'ko zna' nego 'tko zna'. Ne pise se 'u stvari' nego 'ustvari'. I recenica '.. iz mnogo cega koje lupas...' nema smisla.

The_Equilibrist
04.04.2004., 18:06
nitko i ništa kaže:
Pa kažem ja da nije to teorija nego spekulacija. Ali ona je odgovor na tezu da je telepatija suprotna zdravom razumu. Dakle, ja samo hoću pokazati da je zamisliva i to kao razumno objašnjiva. Jasno je da nemam gotovu teoriju.

Mnoge su stvari zamislive. Ja nigdje nisam rekao da je telepatija suprotna zdravom razumu. Rekao sam da je dovoljno malo zdravog razuma i logike da se shvati da telepatija u tom obliku ne postoji.

Drugo, ako pokus empirijski pokaže da telepatija postoji - npr. nekim značajno većim brojem 'pogodaka' od očekivanog prema slučajnoj razdiobi - onda bi ta činjenica zahtjevala od fizike kao znanosti da je objasni. A ne da bi empirijska činjenica nešto trebala dokazivati znanosti, i opravdavati svoje postojanje.

I u onom trenutku kad takvi rezultati budu postignuti, znanost ce navaliti na telepatiju. Medjutim, jos nijedno ispitivanje u povijesti nije dalo rezultate (objektivne, ponovljene na vise od jednog mjesta i od strane vise od jedne grupe ispitanika i ispitivaca). I moje je misljenje da nikad i nece.

Treće, zamislivo je da postoje još neka polja osim fizikalno prihvaćenih. Ti u to ne želiš ulaziti i to je OK. Ali to ne znači da ne postoje. Kad se započelo s razmatranjem električnih pojava većina fizičara nije s tim htjela imati ništa. Kao, neki Talijan oživljava žabe, kakva je to znanost. Bolje se držati jasnih stvari - u to je doba većina smatrala da će gravitacijaska sila biti dovoljna za objasniti sve fizikalna pojave.


I koliko sila danas imamo? Otkrili smo cetiri vrste sile i povezali ih sa cetiri vrste zracenja vezane za te sile. Dvije od njih nemaju nikakvog djelovanja u makro-svijetu. Trebali bismo misliti da postoje neka telepatska zracenja? Valjda su nosioci telepationi. Kolika im je masa? Spin? Uh, valjda su brzi od svjetlosti...



Prije nego zagrizes u neku teoriju, trebao bi malo opipati oko nje, a ne se zaletjeti. Pogledati koliko je moguca unutar onih zakona koje poznajes. Naprimjer da se pojavi teorija da.. ne znam.. da deva moze proci kroz usicu igle :) Valjda bi malo razmislio o tome prije nego nabavis devu, ha?

delija
04.04.2004., 21:16
The_Equilibrist: Na ovom forumu jako cesto ljudi cine hrpe gramatickih gresaka i obicno se nitko ne obazire. Ali ako ces vec nekoga ispravljati, onda se bar potrudi da sam ne cinis ono sto zamjeras drugima.

Dakle, ne postoji 'intelektna razina', nego 'intelektualna razina'. Ne kaze se 'ko zna' nego 'tko zna'. Ne pise se 'u stvari' nego 'ustvari'. I recenica '.. iz mnogo cega koje lupas...' nema smisla.

delija:
Eto kako pojedinci - narocito oni sa podrucja Vojvodine, zele da od pametnog stvore budalu - ne znajuci da ce od sebe to uraditi.

...ne postoji 'intelektna razina'...

To TI kazes – a ovi primjeri kazu drugo.
Primjer:
1. http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=intelektna
2. http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=intelektno
3. http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=intelektni
odakle sam, iz jednog teksta, prekopirao ovo:
(''"Zašto dok se obrazovanost širi, izuzetni pojedinci postaju sve ređi? Zašto, u vreme kada su dostignuća svima pristupačna, veliki intelektni talenti postaju ređi?).

Ne kaze se 'ko zna' nego 'tko zna'.

Bravo ''intelektualce'' (koji poznajes Svoj (???) materinji jezik)!

Iznijet cu samo ovaj primjer
1. http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=ko+zna

Ne pise se 'u stvari' nego 'ustvari'.

Kao na primjer:
1. http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=u+stvari

I recenica '.. iz mnogo cega koje lupas...' nema smisla.

To je sigurno – ako neki ''pametan'' ispusti rijec: ...na forumu.

Cujes ''prijasko'' nakon ovog stavi glavu u wc-solju - pokri glavu i pusti vodu.

A na kraju: mene bi bilo sramota, i ovakvom ''bezimenom'', bacati bumerang ne znajuci da ce te isti pogoditi u straznji dio glave (gdje bi trebao da ti stoji mozak).

SRAMOTA od ovakve Znanosti!

delija
04.04.2004., 21:44
Ax-ic: Cuj genije. Pocinjes mi ic na jetru. Aje ti nama objasni telepatiju zajedno sa dokazima za to

genije :top: :
Cisto sumnjam da ti idem na jetru - jer Paliurus aculcatus nema jetre.
(Ja vjerujem da ti je to nesto u ''rodu'' - jer si INTELEKTNO na razini Paliurus aculcatus-a).

A sto se tice objasnjenja telepatije - pa ti bi trebao znati moj stav i objasnjenje koje sam iznio upravo na Znanosti; gdje si ti moderator.
A ako ti, kao moderator ne citas sta ljudi pisu na "tvom" podforumu, tu ti ja ne mogu pomoci - osim da ti kopiram tekst iz moje dokumentacije (koju cuvam ko "oko u glavi"). :D

AxMi-24
04.04.2004., 21:54
delija kaže:
Ax-ic: Cuj genije. Pocinjes mi ic na jetru. Aje ti nama objasni telepatiju zajedno sa dokazima za to

genije :top: :
Cisto sumnjam da ti idem na jetru - jer Paliurus aculcatus nema jetre.
(Ja vjerujem da ti je to nesto u ''rodu'' - jer si INTELEKTNO na razini Paliurus aculcatus-a).

A sto se tice objasnjenja telepatije - pa ti bi trebao znati moj stav i objasnjenje koje sam iznio upravo na Znanosti; gdje si ti moderator.
A ako ti, kao moderator ne citas sta ljudi pisu na "tvom" podforumu, tu ti ja ne mogu pomoci - osim da ti kopiram tekst iz moje dokumentacije (koju cuvam ko "oko u glavi"). :D

Joj izvini zaboravio sam da si ti deda. Ebiga sa godinama dolazi i senilnost. Sta da se radi. Pocne covjek trabunjat.

A tvoj "dokaz" nisam vidio jer ga nikda nisi ni napisao. Pod dokaz ze neracuna da si ti nes "shvatio". Senilnost znanost. :p

The_Equilibrist
05.04.2004., 00:33
delija prica... i prica..
Eto kako pojedinci - narocito oni sa podrucja Vojvodine, zele da od pametnog stvore budalu - ne znajuci da ce od sebe to uraditi.

Pet godina zivim u Zagrebu, inace sam iz Ploca. Ne mislim da bih ti se trebao opravdavati, ali eto, da znas. U Vojvodini nikad nisam bio. Medjutim nemam nista protiv Vojvodine (kao sto ti ocito imas).

A sto se tvojih 'primjera' tice, ako rjecnik kupis na Google-u, sasvim mi je jasno zasto ti hrvatski nije bas pri prstima. Inace, sto se tih linkova koje si dao tice, ako me pokusavas 'posramiti' mojim nepoznavanjem hrvatske gramatike osporavanjem mog proslog posta, mogao bi bar probati naci stranice koje ne pripadaju domenama .mk ili .bg. Ovako, to je jednostavno smijesno.


Da ne bi ostalo na ovome, naravno da svatko ponekad ispusti slovo/rijec. Inace ti to ne bih spomenuo (kao ni ostalo), ali ne bi trebao napadati druge za ono sto i sam radis.


No, da ne bismo spamali topic koji nema veze s gramatikom, ako ti se nastavlja mozes otvoriti novi topic.

Martin
05.04.2004., 09:50
malo off-topica:

delija,

Referenca za provjeru točnosti bilo kojeg jezika nije Internet (na kraju krajeva danas većina tekstova ide na net bez bilo kakve stručne lekture), a pogotovo to nije pretraživanje stranica koje nemaju veze sa državom čiji jezik želiš provjeriti.
Ako želiš provjeriti pravopisnu ispravnost, moraš se koristiti rječnikom dotičnog jezika (što bi kod nas moglo biti problematično ;) )

BTW Pretraživanjem hrvatskih stranica na www.google.com daje skoro duplo više stranica za 'tko zna', nego za 'ko zna' iako pod 'hrvatskim' prolaze i stranice susjednih zemalja.

,a što se tiče teme:

Ako nešto nije znanstveno dokazano to istovremeno ne znači da da ta nedokazana pojava ne postoji. Uostalom, stara istina je da je znanost ograničena trenutnim stupnjem razvoja, pa smo kroz povjest svjedoci da su mnoge stvari proglašavane nemogućima, da bi se kasnije dokazale i ostvarile.

Što se telepatije tiče, iako se ne može dokazati, vjerovatno 'ima tu nešto'.

delija
05.04.2004., 10:23
The_Equilibrist,

Ni ja se necu opravdavati.

Kao prvo, Vojvodina i ljudi koji tamo zive su mi dragi - narocito moji prijatelji koji zive u nekoliko gradova te lijepe zemlje.

Drugo, ja govorim i sluzim se pravopisom "titove Jugoslavije" i moj gramaticki jezik je vezan za PRAVOPIS SRPSKOHRVATSKOGA KNJIZEVNOG JEZIKA koji je izdan 1960. od strane MATICE SRPSKE * MATICE HRVATSKE NOVI SAD * ZAGREB, koji upravo lezi na birou ispred mene.
Te 1960-te sam u Zagrebu (gdje sam i rodjen) radio kao konstruktor i vanredno studirao, uz primjedbu da mi je majka bila HRVATICA a otac SRBIN - kojih se apsolutno ne stidim, sta vise, obozavao sam ih).
Eto, od tada se sluzim s tim Pravopisom.

Dakle, nije me sramota ako se sluzim s onim rijecima koje stoje u navedenom Pravopisu - s kojim se SVAKODNEVNO Sluzim.
I zato tebi preporucujem da se pokusas posluziti s tim Pravopisom - pa ces uvidjeti koliko je tvoj topic, "upucen na moju adresu", bio na mjestu.

Na kraju, mislim da cu te angazirati (angazovati) da mi budes advokat, ako ce mi biti potreban.

A vidis li koga ti branis?
"Covjeka" koji bi zasigurno odbacio svog rodjenog dedu (ako vec nije) ako bi mu ovaj ukazao na nedostatke u njegovom INTELEKTNOM (INTELEKTUALNOM) razvoju.

A ono da si iz Vojvodine je doslo od tvog nicka.

A sto se tice telepatije - taj "fenomen" se (jos uvijek) NE MOZE Znanstveno dokazati.
No, stvaranje i prenos telepatskih impulsa su ipak samodokazivi, jer mnoga ziva bica, koja zive u zajednistvu (ljudi, zivotinje, cak i cvijece...), osjete sta u nekom POSEBNOM momentu neko pomisli.
Dokaza je previse, ali, ponavljam, Znanstveno su nedokazivi.

nitko i ništa
05.04.2004., 10:31
The_Equilibrist kaže:
I u onom trenutku kad takvi rezultati budu postignuti, znanost ce navaliti na telepatiju. Medjutim, jos nijedno ispitivanje u povijesti nije dalo rezultate (objektivne, ponovljene na vise od jednog mjesta i od strane vise od jedne grupe ispitanika i ispitivaca). I moje je misljenje da nikad i nece.
Hoće li znanost navaliti? Evo, ja dam link i kažem tu je stvar dokazana - metodologija: sve po propisu. Jesi li pogledao?
Nisi, jer ne vjeruješ da je dokazano. Niti da će biti dokazano.
Ne nastaju promjene u znanstvenim teorijama tako da netko nešto dokaže pa svi navale.
Kako nastaju? Evo što o tome kaže Planck, citirat ću po sjećanju ali mogu baš i pronaći ako nekoga zanima. Promjene nastaju tako da netko da novu teoriju, nepotpunu i manjkavu, znanstvenici od ugleda je odbace, ali se mladi znanstvenici zainteresiraju po naravi stvari. Jer su su mladi pa vole nove stvari, i jer traže nova područja na kojima se mogu dokazati. I kad je nova teorija prihavćena? Kad stari odu u mirovinu ili umru, a novi više nisu novi.

nitko i ništa
05.04.2004., 10:35
The_Equilibrist kaže:
Mnoge su stvari zamislive. Ja nigdje nisam rekao da je telepatija suprotna zdravom razumu. Rekao sam da je dovoljno malo zdravog razuma i logike da se shvati da telepatija u tom obliku ne postoji.
U kojem obliku? To još nisi pokazao. Pokazao je justapixel da se ne može raditi o EM valovima, jer ne postoji ovisnost o udaljenosti 'predajnika'. Ali EM valovi nisu baš zdravorazumska stvar.

nitko i ništa
05.04.2004., 10:50
justapixel kaže:
Problem s telepatijom je sličan problemima teleportacije i puta kroz vrijeme - ako pretpostavimo da postoje, nikako ih ne možemo uskladiti s drugima stvarima koje znamo. Jednostavno uvijek iskoči nešto što se s time ne slaže i ne možemo uspostaviti zatvoren i konzistentan sustav. Puno je lakše pretpostaviti da ne postoje dok ne dokažemo suprotno.

Occam's razor nije samo intelektualna doskočica već je osnovno pravilo ljudskog razmišljanja. Njemu se povinuju i oni koji ga naizgled krše. Oni samo zapravo polaze od drugih fundamentalnih postavki. Ispričavam se na svojoj ignoranciji, ali ona je jača od mene.

A o nefizikalnim poljima, citiram sebe, "neću raspravljati".


. Znanost je po svojoj naravi nezatvoren sustav. Inače ne bi išlo daljnje istraživanje. Dakle, prirodna znanost zacijelo nije kompletna. Poznato je kako je krajem devetnaestog stoljeća bila proglašavana potpunost fizike. Pa je tridesetak godina kasnije Schrödinger napustio fiziku uz riječi 'idem se baviti nečim ozbiljnijim - možda se pridružim cirkusu'.
Occamova britva je OK - ali ona ne dokazuje nepostojanje nečega. Ona je pravilo da ne prihvatimo novu hipotezu dok ne moramo. Ali to ne znači da je ta nova hipoteza neistinita.
Dakle, ako telepatija nije dokazana, ne znači da ne postoji. Nije dokazano da ne postoji, nema logičkog razloga da ne postoji. Dokaz o njenom postojanju bi zahtijevalo promjene u našem poimanju prirode. Očito se nikome ne žuri ići u takve promjene i bez velike nevolje neće ići u to. Ali uvijek će biti ljudi koji će čačkati po rubnim područjima, a prirodna je znanost uvijek crpila iz toga kad se našla u krizi. Kad upadne u novu krizu, netko će se sjetiti Sheldrakeovih morfičkih polja. Dotad to zabavlja outsidere.

justapixel
05.04.2004., 12:48
nitko i ništa kaže:
Znanost je po svojoj naravi nezatvoren sustav. Inače ne bi išlo daljnje istraživanje. Dakle, prirodna znanost zacijelo nije kompletna. Poznato je kako je krajem devetnaestog stoljeća bila proglašavana potpunost fizike. Pa je tridesetak godina kasnije Schrödinger napustio fiziku uz riječi 'idem se baviti nečim ozbiljnijim - možda se pridružim cirkusu'.


Želiš li time sugerirati je da je onaj koji se opire telepatiji pobornik znanosti kao zatvorenog sustava? Ja bih prije rekao da je čovjek koji se opire ideji telepatije pobornik jednostavnih rješenja koja se mogu logički objasniti. Vjeruj mi, kad se pojavi prvi i trunku opipljiv dokaz telepatije, u roku odmah vijest će biti u svim medijima, a znanstvenici željni slave sjatit će se ko ribe na pojilištu (gdje li se ribe poje?).

nitko i ništa kaže:

Occamova britva je OK - ali ona ne dokazuje nepostojanje nečega. Ona je pravilo da ne prihvatimo novu hipotezu dok ne moramo. Ali to ne znači da je ta nova hipoteza neistinita.


Ne mogu dokazati da je hipoteza neistinita, ali si mogu povećati kvalitetu života tako da ne gubim vrijeme na pizdarije. Previše se ljudi trudi da dokažu da je telepatija istinita i ne uspijeva im. Dokazati da je npr. teorija relativnosti točna nije se trudio nitko osim Einsteina pa mu je svejedno uspilo uvjeriti druge.

nitko i ništa kaže:

Dakle, ako telepatija nije dokazana, ne znači da ne postoji. Nije dokazano da ne postoji, nema logičkog razloga da ne postoji. Dokaz o njenom postojanju bi zahtijevalo promjene u našem poimanju prirode. Očito se nikome ne žuri ići u takve promjene i bez velike nevolje neće ići u to. Ali uvijek će biti ljudi koji će čačkati po rubnim područjima, a prirodna je znanost uvijek crpila iz toga kad se našla u krizi. Kad upadne u novu krizu, netko će se sjetiti Sheldrakeovih morfičkih polja. Dotad to zabavlja outsidere.

Ljudima se itekako žuri to otkriti. Čovjek naprosto žudi za nekim takvim, magično ga privlače nadnaravne stvari i čine mu život dubljim i bogatijim. Što bi rekli - da telepatija ne postoji, trebalo bi je izmisliti. ;)

Znanstveniku koji bi to uspio dokazati to bi jako pomoglo u karijeri. Postao bi slavan i među masama i među znanstvenicima u njihovim kulama od slonovače. A nije ni teško - dovoljno je samo pronaći dva pojedinca koji telepatski mogu razmijenjivati informacije. Bilo kakve.

Baš me zanima ime nekog od tih likova koji je čačkao po tim "rubnim područjima" i uspio postići da ga službena znanost prihvati. Zapitaj se zašto, ali molim bez paranoičnih zaključaka.

.

AxMi-24
05.04.2004., 19:22
nitko i ništa kaže:
Hoće li znanost navaliti? Evo, ja dam link i kažem tu je stvar dokazana - metodologija: sve po propisu. Jesi li pogledao?
Nisi, jer ne vjeruješ da je dokazano. Niti da će biti dokazano.
Ne nastaju promjene u znanstvenim teorijama tako da netko nešto dokaže pa svi navale.
Kako nastaju? Evo što o tome kaže Planck, citirat ću po sjećanju ali mogu baš i pronaći ako nekoga zanima. Promjene nastaju tako da netko da novu teoriju, nepotpunu i manjkavu, znanstvenici od ugleda je odbace, ali se mladi znanstvenici zainteresiraju po naravi stvari. Jer su su mladi pa vole nove stvari, i jer traže nova područja na kojima se mogu dokazati. I kad je nova teorija prihavćena? Kad stari odu u mirovinu ili umru, a novi više nisu novi.

Stvar NIJE dokazana i metodologija je sve drugo nego po propisu. To sto si ti lakovjeran i mislis da cim neko ima stranicu na netu da je to onda istina je druga stvar. Taj tip nije dokazao nista (ako neracunamo da je dokazao da je los znanstvenik i da nema pojma o tome kako se dizajniraju eksperimenti).

Na svaku primjedbu si odgovarao ili citaj dalje, stvar je samo napisana tako da zainteresira ljude ili si jednostavno ignorirao argumente.
I onda kad ti se jos vise argumenata da onda pocne naravno standardna obrana. Telepatija je nesto neistrazeno do sada i mi nemozemo to mjerit.

E pa decko eksperimenti se mogu izvest da se vidi da li telepatija postoji. Lijepo napravis duploslijepu stvar i gotovo. Samo sto je problem sto takvi eksperimenti samo pokazuju da tu nema nis. A to naravno nepase pa se izbjegava tako nes i spomenut.

The_Equilibrist
06.04.2004., 18:00
justapixel
Ljudima se itekako žuri to otkriti. Čovjek naprosto žudi za nekim takvim, magično ga privlače nadnaravne stvari i čine mu život dubljim i bogatijim. Što bi rekli - da telepatija ne postoji, trebalo bi je izmisliti.

Eto. Covjek oduvijek zudi za necim paranormalnim. Toliko druida, vraceva, vjestica, carobnjaka, svecenika (zasto ne :)) i drugih i nikad u povijesti nije otkrivena nijedna paranormalna pojava. Nije li to malo cudno?


Deliji:
Ne zelim vise natezati ovu lingvisticku temu. Samo me zanima kako moj nick podsjeca na Vojvodinu? :confused:

nitko i ništa
06.04.2004., 18:17
justapixel kaže:
Baš me zanima ime nekog od tih likova koji je čačkao po tim "rubnim područjima" i uspio postići da ga službena znanost prihvati. Zapitaj se zašto, ali molim bez paranoičnih zaključaka.

. Sigmund Freud

nitko i ništa
06.04.2004., 18:21
AxMi-24 kaže:
Stvar NIJE dokazana i metodologija je sve drugo nego po propisu. To sto si ti lakovjeran i mislis da cim neko ima stranicu na netu da je to onda istina je druga stvar. Taj tip nije dokazao nista (ako neracunamo da je dokazao da je los znanstvenik i da nema pojma o tome kako se dizajniraju eksperimenti).

Na svaku primjedbu si odgovarao ili citaj dalje, stvar je samo napisana tako da zainteresira ljude ili si jednostavno ignorirao argumente.
I onda kad ti se jos vise argumenata da onda pocne naravno standardna obrana. Telepatija je nesto neistrazeno do sada i mi nemozemo to mjerit.

E pa decko eksperimenti se mogu izvest da se vidi da li telepatija postoji. Lijepo napravis duploslijepu stvar i gotovo. Samo sto je problem sto takvi eksperimenti samo pokazuju da tu nema nis. A to naravno nepase pa se izbjegava tako nes i spomenut. Draga, još nisi pročitala pa nemoj pizdit. Uostalom, nisi uspjela u petnaest postova pokazati ništa, a justapixel je u jednom pokazao ono što je htio. Poklopi se ušima.
Nijednu primjedbu ti nisi dala.
Koji eksperimenti to pokazuju?

nitko i ništa
06.04.2004., 18:23
The_Equilibrist kaže:
[i]...i nikad u povijesti nije otkrivena nijedna paranormalna pojava. Nije li to malo cudno?
???? Što ti računaš pod povijest?

nitko i ništa
06.04.2004., 18:33
The_Equilibrist kaže:
I koliko sila danas imamo? Otkrili smo cetiri vrste sile i povezali ih sa cetiri vrste zracenja vezane za te sile. Dvije od njih nemaju nikakvog djelovanja u makro-svijetu. Trebali bismo misliti da postoje neka telepatska zracenja? Valjda su nosioci telepationi. Kolika im je masa? Spin? Uh, valjda su brzi od svjetlosti...
Da, kao telepationi su smiješna pretpostavka a gravitoni 'zdaravorazumska'.
Treba li tebi znanstvena potvrda da postoje gravitoni da bi povjerovao da stvari padaju kad ih ispustiš? Vjeruješ li kad ti nešto padne na glavu u silu težu, čak i ako gravitoni nisu eksperimentalno potvrđeni?

I još jedna napomena, koja izgleda banalno. No možda bi trebalo dublje razmisliti što sve ona može značiti. Da bi se očitovalo gravitacijsko polje potrebno je imati nešto drugo, neki 'prijamnik', koji i sam stvara gravitacijsko polje. Gravitacijsko polje djeluje na mosau koja i sama stvara gravitacijsko polje. Da bi se očitovalo električno odnosno magnetsko polje treba imati nešto što i samo stvara električno odnosno magnetsko polje. Da bi se očitovalo el. polje treba imati npr. naboj koji i sam stvara el. polje. Isto se opaža istim.

The_Equilibrist
06.04.2004., 18:41
nitko i ništa kaže:
???? Što ti računaš pod povijest?

Recimo ovako malo grubo, vrijeme prije sadasnjeg :D

justapixel
06.04.2004., 18:41
nitko i ništa kaže:
Draga, još nisi pročitala pa nemoj pizdit. Uostalom, nisi uspjela u petnaest postova pokazati ništa, a justapixel je u jednom pokazao ono što je htio. Poklopi se ušima.
Nijednu primjedbu ti nisi dala.
Koji eksperimenti to pokazuju?

Lol, axmi je postao žena. :D


.

nitko i ništa
06.04.2004., 18:42
The_Equilibrist kaže:
Recimo ovako malo grubo, vrijeme prije sadasnjeg :D Auuu. Nedovoljan (1).

nitko i ništa
06.04.2004., 18:43
justapixel kaže:
Lol, axmi je postao žena. :D


. A čuješ, ako sam bi da sam joj dečko mora mijenjati spol.

justapixel
06.04.2004., 18:47
nitko i ništa kaže:
Sigmund Freud

Stavljati psihologiju i psihoanalizu u isti koš s pravim prirodnim znanostima je blago rečeno protuprirodno.

Nisam psiholog, ali IMHO osim što je uočio nekoliko stvari značajnih za psihologiju, S.F. je bio pun zabluda i simplificiranih analiza koje ga čine zatucanim i naivnim. Svaka čast na njegovim zaslugama, ali meni su neke njegove ideje i analize blago smiješne.

Ako ima ovdje neki psiholog, nek kaže nešto više o ovome čovjeku pošto sam ja ipak poveći laik u pogledu ove tematike.


.

The_Equilibrist
06.04.2004., 18:59
nitko i ništa kaže:
I još jedna napomena, koja izgleda banalno. No možda bi trebalo dublje razmisliti što sve ona može značiti. Da bi se očitovalo gravitacijsko polje potrebno je imati nešto drugo, neki 'prijamnik', koji i sam stvara gravitacijsko polje. Gravitacijsko polje djeluje na mosau koja i sama stvara gravitacijsko polje. Da bi se očitovalo električno odnosno magnetsko polje treba imati nešto što i samo stvara električno odnosno magnetsko polje. Da bi se očitovalo el. polje treba imati npr. naboj koji i sam stvara el. polje. Isto se opaža istim.


Znas, malo ti je tu problematicno sto sve cestice reagiraju na te sile. Gravitacijsko polje ce privuci svako tijelo. Elektricno ili magnetsko polje ce utjecati na svako tijelo. I sad govoris o prvoj sili (telepatskoj) koja djeluje samo na ljude? Ili prihvacas i zivotinje?

Da se sada opet pozovem na zdrav razum i znanstvenu otvorenost? Ma necu.... Dakle, ne smijes imati tako uzak pogled. Prouci ono o cemu razmisljas malo sveobuhvatnije.

Malo pojasnjenje ovih gornjih tvrdnji: ne gledaj makroskopski. Spusti se do atoma i nize, pa ces se sjetiti da sam u pravu.

No hard feelings ;)

Heraklit
06.04.2004., 19:58
justapixel kaže:
..... S.F. je bio pun zabluda i simplificiranih analiza koje ga čine zatucanim i naivnim. Svaka čast na njegovim zaslugama, ali meni su neke njegove ideje i analize blago smiješne.

Ako ima ovdje neki psiholog, nek kaže nešto više o ovome čovjeku pošto sam ja ipak poveći laik u pogledu ove tematike.



……..potpuno krivo i ružno… :flop: Freud je jedan od najvećih ikada rođenih umova…pravi ponos ljudskog roda… :top: njegovi doprinosi su nemjerljivi…nikakve simplificirane analize i slično…. što navodiš ne stoje…. pojednostaviti ćeš da ti se nešto o njemu kaže…ukoliko napišeš što je to tebi… kako kažeš kao povećem laiku (što je razvidno)…smiješno u Freudovom radu???????????? :confused:

Sheky
06.04.2004., 20:49
Zar nisu S. Freud-ovi pokusi malo neprecizni jer je ispitivanja provodio samo na bogatim ljudima i to većinom ženama (ako se dobro sjećam ) koje su tvrdile da su bile sexualno zlostavljane ( u biti i jesu bile) ali im on nije vjerovao pa je pnda tražio odgovore u podsvjesti.....:confused:

justapixel
06.04.2004., 21:23
Heraklit kaže:
……..potpuno krivo i ružno… :flop: Freud je jedan od najvećih ikada rođenih umova…pravi ponos ljudskog roda… :top: njegovi doprinosi su nemjerljivi…nikakve simplificirane analize i slično…. što navodiš ne stoje…. pojednostaviti ćeš da ti se nešto o njemu kaže…ukoliko napišeš što je to tebi… kako kažeš kao povećem laiku (što je razvidno)…smiješno u Freudovom radu???????????? :confused:


Ok, pošto sam ovdje laik nemam nekakvu tešku artiljeriju za iskoristiti nego moram bazirati odgovor na onome što se prisjećam o Freudu, a moje pamćenje je blago rečeno porozna tvar. Srećom, tu je Google ;)

Da se podsjetimo, Freud je iznio na svjetlost dana tada revolucionarne ideje o podsvijesti i instinktima kao osnovnim upravljačima psihe. Uz to je očvrsnuo autoritet psihologije nudeći jedan gotovo deterministički model ljudskog ponašanja, te oformio psihoanalizu kao, hm, znanost.

Ono što mene kod njega nervira i baca sjenu na njegova dostignuća jest neizmjerna bahatost kojom apsolutno sve fenomene u domeni psihologije opisuje i svodi na nekoliko svojih objašnjenja od kojih su neka od njih perverzno smiješna i neutemeljena. Psihoanalizu naziva znanošću, ali zapravo psihoanaliza je znanost samo u okvirima same sebe jer potpuno odbacuje mogućnost eksperimenta i pogreške. Podsvjesni mehanizmi koje je Freud istražio punopravni su dio spektra sila koje pokreću čovjekovu psihu, ali samo neko pun sebe poput Freuda usudio bi se reći da su i jedini.


.

Heraklit
06.04.2004., 21:47
justapixel kaže:
Ok, pošto sam ovdje laik nemam nekakvu tešku artiljeriju za iskoristiti nego moram bazirati odgovor na onome što se prisjećam o Freudu, a moje pamćenje je blago rečeno porozna tvar. Srećom, tu je Google ;)

Da se podsjetimo, Freud je iznio na svjetlost dana tada revolucionarne ideje o podsvijesti i instinktima kao osnovnim upravljačima psihe. Uz to je očvrsnuo autoritet psihologije nudeći jedan gotovo deterministički model ljudskog ponašanja, te oformio psihoanalizu kao, hm, znanost.

Ono što mene kod njega nervira i baca sjenu na njegova dostignuća jest neizmjerna bahatost kojom apsolutno sve fenomene u domeni psihologije opisuje i svodi na nekoliko svojih objašnjenja od kojih su neka od njih perverzno smiješna i neutemeljena. Psihoanalizu naziva znanošću, ali zapravo psihoanaliza je znanost samo u okvirima same sebe jer potpuno odbacuje mogućnost eksperimenta i pogreške. Podsvjesni mehanizmi koje je Freud istražio punopravni su dio spektra sila koje pokreću čovjekovu psihu, ali samo neko pun sebe poput Freuda usudio bi se reći da su i jedini.


.

:top: nema problema..odgovoriti cu ti...(vjerojatno sutra...)...danas nazalost ne stignem...

delija
06.04.2004., 23:34
The_Equilibrist:
Deliji:
Ne zelim vise natezati ovu lingvisticku temu. Samo me zanima kako moj nick podsjeca na Vojvodinu?

Pa kako znam da je pok. Branko Milosevic, Vojvodjanin, odlican kino-amater, snimio film Equilibrist - povjerovao sam da si svoj nick uzeo iz naslova tog filma. ;)

Eto. Covjek oduvijek zudi za necim paranormalnim. Toliko druida, vraceva, vjestica, carobnjaka, svecenika (zasto ne ) i drugih i nikad u povijesti nije otkrivena nijedna paranormalna pojava. Nije li to malo cudno?

Potpuno si u pravu, jer u Beskonacnoj prirodi nema paranormalnih pojava.
To uostalom stoji u mojim knjigama.

Dakle, ljudi su od mnogo nepoznatog stvorili paranormalno.

The_Equilibrist
07.04.2004., 00:13
Oh, tako.... nisam znao za taj film (ni autora, kad smo vec kod toga). OK, misterij rijesen :)


Hm... tesko mi je izreci "slazem se" kad se o deliji radi. Dakle slazem se da samo iz nepoznatoga (iz zelje za objasnjenjem ili straha) nastaju price o paranormalnim pojavama. Sto se telepatije tice, radi se cisto o zelji/nadi da tako nesto postoji.

Btw., delija, ne cini li ti se malo blesavo da svako malo govoris nesto u stilu "ostatak mozete procitati u mojoj knjizi" ili "o tome necu, to ce biti u sljedecoj knjizi". Ako imas nesto za reci, reci.

AxMi-24
07.04.2004., 00:41
nitko i ništa kaže:
Da, kao telepationi su smiješna pretpostavka a gravitoni 'zdaravorazumska'.
Treba li tebi znanstvena potvrda da postoje gravitoni da bi povjerovao da stvari padaju kad ih ispustiš? Vjeruješ li kad ti nešto padne na glavu u silu težu, čak i ako gravitoni nisu eksperimentalno potvrđeni?

I još jedna napomena, koja izgleda banalno. No možda bi trebalo dublje razmisliti što sve ona može značiti. Da bi se očitovalo gravitacijsko polje potrebno je imati nešto drugo, neki 'prijamnik', koji i sam stvara gravitacijsko polje. Gravitacijsko polje djeluje na mosau koja i sama stvara gravitacijsko polje. Da bi se očitovalo električno odnosno magnetsko polje treba imati nešto što i samo stvara električno odnosno magnetsko polje. Da bi se očitovalo el. polje treba imati npr. naboj koji i sam stvara el. polje. Isto se opaža istim.

Djelovanje gravitacije vidis stalno i svuda. Dok telepatiju nisi vidio nigdje i nikada. Mala razlika. Ali ko i obicno to je prevelik zahvat za tebe.

delija
07.04.2004., 07:51
The_Equilibrist: Btw., delija, ne cini li ti se malo blesavo da svako malo govoris nesto u stilu "ostatak mozete procitati u mojoj knjizi" ili "o tome necu, to ce biti u sljedecoj knjizi". Ako imas nesto za reci, reci.

delija:
S mog stanovista; ne.
Sa stanovista velikog broja citalaca; da.

Iskreno, s mog stanovistva; ne, zato jer ja u vecini slucajeva citiram (i kopiram) svoje informacije koje su vec napisane, a gdje se ''uklapaju'' recenice: "ostatak mozete procitati u mojoj knjizi" ili "o tome necu, to ce biti u sljedecoj knjizi".

Uz to, kako o MEMORIJI (koja se RAZVIJA jos od vremena kad nije postojao kosmos) znam veoma mnogo (mozda najvise) - to, na TAJ Nacin, kod citaoca [ali i u MONADAMA (?)] stvaram "Memoriju, koja ce se ODRAZITI u Buducnosti (kad bude knjiga gotova).
I kod mnogih (u buducem vremenu) koji ce vidjeti Reklamu ili u knjizari Knjigu pod naslovom: KRISTAL - TESTAMENT ZA NOVO DOBA "proradit" ce Memorija koja ce ih, na svoj nacin, Goniti da dodju do te knjige.
Dakle, priznajem, "blesavim nacinom" reklamiram knjigu koja ce, nadam se (nadam se; radi financijskih razloga), jednog dana "vidjeti svjetlost dana". :D

A sad nesto malo o Telepatiji i malo o "paranormalnom".
(Opet cu kopirati informaciju koju sam vec objavio na forumu.hr - bez Memoriranja :D).
"Da je hologramska misao POTENCIJALNA dokazuju nam neki primjeri, koji su nezapaženi od onih ljudi koji su ''sigurni'' da je njihovo Praznoglavo razmišljanje neprikosnoveno.
Tako ti ''neprikosnoveni'' pobijaju telepatiju, iako, moć prenosa misli (telepatija) za mnoge je ljude samodokaziva.
I pitam se, kako oni ljudi koji slabo govore neki strani jezik - kad slušaju radio, tv, ili razgovor dvoje ljudi koji se ne obraćaju njemu slušaocu – ne razumiju ništa od onoga šta se kaže – a razumije ako im se neko u direkrnom saobraćaju, oči u oči, obraća na tom jeziku.
Razmislite o ovom, naročito ako ste bili prisiljeni da odete u dijasporu.

Ili levetacija koju su pojedinci prikazali pred grupom ljudi.
U redu, možete reći: Nisam bio prisutan – imam pravo da ne vjerujem.
Ali kako ne vjerovati ako neko pokaže moć ostvarenja levetacije pred tv kamerama – što su nedavno prikazale mnoge (ako ne sve) tv stanice.

Uostalom, šta reći za hiptnozu i hipnotizere...

Ili samoiscjeljivanje.
Mnogi kažu: Vjera me je izliječila.
Ma kakva vjera?
Već potencijal njihove Vlastite MISLI ih je izliječio, nakon čega možemo reći da je ta Misao stvorila vjeru da će ozdraviti.
I upravo te Vlastite MISLI su TELEPATSKE MISLI!

No telepatija cu ubrzo biti prisutna medju nama ljudima - jer Japanci rade na tome da ce svaki covjek (koji ce zeljeti)) imati u glavi ugradjen cip preko kojeg ce medjusobno komunicirati, s kim zeli, bez da nosi u ruci - tad vise zaboravljeno cudo od tehnike a sad postojeci, mobilni telefon.

nitko i ništa
07.04.2004., 08:55
The_Equilibrist kaže:
Znas, malo ti je tu problematicno sto sve cestice reagiraju na te sile. Gravitacijsko polje ce privuci svako tijelo. Elektricno ili magnetsko polje ce utjecati na svako tijelo. I sad govoris o prvoj sili (telepatskoj) koja djeluje samo na ljude? Ili prihvacas i zivotinje?

Da se sada opet pozovem na zdrav razum i znanstvenu otvorenost? Ma necu.... Dakle, ne smijes imati tako uzak pogled. Prouci ono o cemu razmisljas malo sveobuhvatnije.

Malo pojasnjenje ovih gornjih tvrdnji: ne gledaj makroskopski. Spusti se do atoma i nize, pa ces se sjetiti da sam u pravu.

No hard feelings ;) Pa tu je upravo uskoća tvoga pogleda, što misliš da ako ideš na nižu razinu da time nužno bolje nešto razumiješ. Ima jedna usporedba: razumije li čovjek koji je slona promatrao samo mikroskopom doista nešto o slonu?Naravno, to je cijela ta demokritovska tradicija...

Na životinje, svakako. Upravo najuvjerljiviji Sheldrakeovi dokazi za telepatiju su vezani za pokuse sa životinjama - jer nema 'placebo efekta' i nema 'selektivnog pamćenja'. To možeš vidjeti u knjizi ''Dogs That Know When Their Owners Are Coming Home And Other Unexplained Powers of Animals''.

nitko i ništa
07.04.2004., 08:58
The_Equilibrist kaže:
Elektricno ili magnetsko polje ce utjecati na svako tijelo. Pa, koliko ja znam neće, na neku česticu koja ne bi imala nikakav naboj ne bi utjecalo.

nitko i ništa
07.04.2004., 09:03
justapixel kaže:
...
Podsvjesni mehanizmi koje je Freud istražio punopravni su dio spektra sila koje pokreću čovjekovu psihu, ali samo neko pun sebe poput Freuda usudio bi se reći da su i jedini.


. Vidi, kad ja kažem da bi mogla postojati neka polja koja nisu dio današnje fizike, onda je tebi prirodno da su mehanizmi koje poznaje današnja fizika JEDINI mehanizmi. I u tome ne vidiš neku bahatost fizike.

A ja mislim da se o bahatosti radi u oba slučaja.
Kao što kaže pjesnik, u svijetu postoje stvari o kojima vaše visočanstvo i ne sanja.

nitko i ništa
07.04.2004., 09:05
AxMi-24 kaže:
Djelovanje gravitacije vidis stalno i svuda. Dok telepatiju nisi vidio nigdje i nikada. Mala razlika. Ali ko i obicno to je prevelik zahvat za tebe. Pa ako ti nisi vidio - ili si sklon samog sebe uvjeravati da nisi vidio - ne znači da ja nisam vidio.

AxMi-24
07.04.2004., 10:14
nitko i ništa kaže:
Pa ako ti nisi vidio - ili si sklon samog sebe uvjeravati da nisi vidio - ne znači da ja nisam vidio.

Vidim da stobom nema smisla uopce. Samo ti misli sta hoces. Dokaza za telepatiju nema ni od korova. A ti ako te pali da mislis da ima samo izvoli.

nitko i ništa
07.04.2004., 10:27
AxMi-24 kaže:
Vidim da stobom nema smisla uopce. Samo ti misli sta hoces. Dokaza za telepatiju nema ni od korova. A ti ako te pali da mislis da ima samo izvoli. Ima dokaza. :) Evo ti link:www.sheldrake.org (http://www.sheldrake.org)

AxMi-24
07.04.2004., 10:36
nitko i ništa kaže:
Ima dokaza. :) Evo ti link:www.sheldrake.org (http://www.sheldrake.org)

Ko sto sam rekao. Trazi se duplo slijepi eksperiment. A ne ove bezvezarije. Ili je znanstven pristup ili je religija. Sajt nema veze sa znanoscu tako da to nemoze bas ko dokaz icega.

Moram samo primjetit da je tip takav fejk da je divota totalna. Evo sad sam procito o telefonskom eksperimentu i tip zeli na tome radit zakljucke. Osim sto nije duplo slijepi test. Stvar je i naravno selektivna jer ce to raditi samo oni koji su ubjedjeni da telepatija postoji plus da nema nikakvu provjeru podataka. Da ja ovako nes napravim izbacili bi me sa faksa.

nitko i ništa
07.04.2004., 10:54
AxMi-24 kaže:
Ko sto sam rekao. Trazi se duplo slijepi eksperiment. A ne ove bezvezarije. Ili je znanstven pristup ili je religija. Sajt nema veze sa znanoscu tako da to nemoze bas ko dokaz icega.

Moram samo primjetit da je tip takav fejk da je divota totalna. Evo sad sam procito o telefonskom eksperimentu i tip zeli na tome radit zakljucke. Osim sto nije duplo slijepi test. Stvar je i naravno selektivna jer ce to raditi samo oni koji su ubjedjeni da telepatija postoji plus da nema nikakvu provjeru podataka. Da ja ovako nes napravim izbacili bi me sa faksa. E, pročitao si cijeli tekst! Svaka čast. Sad još napravi eksperiment. Pa se uvjeri sam. Ili ti i vlastito iskustvo treba biti duplo slijepo?

AxMi-24
07.04.2004., 10:57
nitko i ništa kaže:
E, pročitao si cijeli tekst! Svaka čast. Sad još napravi eksperiment. Pa se uvjeri sam. Ili ti i vlastito iskustvo treba biti duplo slijepo?

Predajem se. Pametniji popusta. Neda mi se vise. Necu selit topic da nebi bilo da sam subjektivan ali ovo zbilja nema veze sa znanoscu.

justapixel
07.04.2004., 11:10
nitko i ništa kaže:
Vidi, kad ja kažem da bi mogla postojati neka polja koja nisu dio današnje fizike, onda je tebi prirodno da su mehanizmi koje poznaje današnja fizika JEDINI mehanizmi. I u tome ne vidiš neku bahatost fizike.

A ja mislim da se o bahatosti radi u oba slučaja.
Kao što kaže pjesnik, u svijetu postoje stvari o kojima vaše visočanstvo i ne sanja.

Ja se ne pozivam na fiziku nego na već spomenuti Occam's razor (kako to prevesti na Hrvatski?)

Bahatost vidim u onima koji svojim nespretnim prstima posežu za oruđima fizike i žele prisvojiti njen stoljećima stjecan autoritet da podupre njihove vlastite fantazije.

Vjerujem u poeziju, umjetnost i štajazna vjerojatno puno više nego što vjerujem u znanost, ali žalosna je primjena uvoditi njih tamo di im nije mjesto. Ako ćemo znanstveno raspravljati, pričat ćemo jezikom teorija i dokaza, a ako ćemo fantazirati, dojam mi je da bih mogao raditi puno uzbudljiviju i maštovitiju SF knjigu od tebe. :B

Zato pretty please nemoj uvoditi u raspravu zmajeve iz podruma i navoditi to kao potvrdu svoje nadmoćne mašte. I ja mogu zamisliti tog zmaja, ali ga ne mogu sam sebi dokazati, ma kako želio jednog (plavog s zlatnim točkicama). Ako ne mogu nešto sam sebi dokazati, neću gubiti vrijeme da to dokažem drugima.


.

nitko i ništa
07.04.2004., 11:38
Ajde dobro, kad se predaješ mogu ja i reći što je na stvari. Dakle, naravno da ja ne vjerujem u telepatiju jer su me uvjerila Sheldrakeova istraživanja. Čitao sam nešto o pokusima sa životinjama i to djeluje prilično uvjerljivo. Ali ne dovoljno da bi uvjerilo bilo koga tko već nije sklon misliti da telepatija postoji. Predrasude su tu vrlo snažne, i za i protiv, kao što se dalo vidjeti u našoj raspravi. Mene je zapravo na raspravu potaknulo to što ovi koji su 'protiv' telepatije ne vide da je to njihovo 'zdravorazumsko uvjerenje' upravo predrasuda. Predrasuda=sud koji nije reflektiran. Ne mora biti netočan.
Dakle, znanstveno istraživanje u korist telepatije postoji, i provedeno je na životinjama da se smanji 'subjektivnost'. No, ponavljam, ne vjerujem da će znanost pozitivno regirati na te rezultate jer za sada nema što za dobiti prihvaćanjem tih rezultata. Najjednostavnije ih je ignorirati.
OK, toliko o 'znanstvenom' pristupu. Dakle, mislio sam da je svima jasno da ja u telepatiju 'vjerujem' jer sam je sam iskusio dovoljan broj puta. Pa mi je to da postoji telepatija vjerojatnije nego da postoji štajaznam Pariz - kojeg nisam imao sreću iskusiti osobno. (Naravno, vjerujem da Pariz postoji.) Slučajeva je bilo previše i prerazličitih da bi ih mogao svrstati pod slučajnost. Nije da nisam pokušao, ali ta pretpostavka o 'slučajnosti' je zbog brojnosti i neobičnosti slučajeva izgubila bilo kakvu uvjerljivost. Tako da su - za mene - moguća objašnjenja ili da telepatija postoji ili da sam ja lud k'o kupus. Dakako, mnogima od vas će ova druga teza biti uvjerljivija, ali meni baš ne odgovara.
Tako da je za mene - pošto nemam sumnji u to da 'telepatija postoji' - donekle zanimljivo pitanje može li se to i znanstveno verificirati, ili će takva vrsta iskustva nužno biti u domeni osobnog iskustva.
Ovo drugo, dakle osobno iskustvo, može pokušati steći bilo tko. Mali pokus nije težak - jednu verziju opisuje Sheldrake, a može i bez tehničkih pomagala. Dogovorite se za pokus s nekim s kim se inače dobro razumijete, 'bez puno riječi'. I neka zamisli četiri životinje. Neka ih zamisli što vjernije može. I vi pokušajte zamisliti što on zamišlja. I pogađajte. Naravno, eksperiment je sve drugo a ne znanstven, ali vama osobno može biti uvjerljiv. Hoću podsjetiti da govorim o dvije različite razine - znanstvenoj veifikaciji što je ono što pokušava Sheldrake u pokusima sa životinjama. I drugo, osobnom iskustvu, koji vas osobno može uvjeriti u nešto. Pa ako vaš sueksperimentator zamisli sokola a vi kažete orao, to može biti u prilog vjerovanju u telepatiju, prije nego ako kažete mrav. Eto, želim vam dobru zabavu.

nitko i ništa
07.04.2004., 11:40
justapixel kaže:
Ja se ne pozivam na fiziku nego na već spomenuti Occam's razor (kako to prevesti na Hrvatski?)

Bahatost vidim u onima koji svojim nespretnim prstima posežu za oruđima fizike i žele prisvojiti njen stoljećima stjecan autoritet da podupre njihove vlastite fantazije.

Vjerujem u poeziju, umjetnost i štajazna vjerojatno puno više nego što vjerujem u znanost, ali žalosna je primjena uvoditi njih tamo di im nije mjesto. Ako ćemo znanstveno raspravljati, pričat ćemo jezikom teorija i dokaza, a ako ćemo fantazirati, dojam mi je da bih mogao raditi puno uzbudljiviju i maštovitiju SF knjigu od tebe. :B

Zato pretty please nemoj uvoditi u raspravu zmajeve iz podruma i navoditi to kao potvrdu svoje nadmoćne mašte. I ja mogu zamisliti tog zmaja, ali ga ne mogu sam sebi dokazati, ma kako želio jednog (plavog s zlatnim točkicama). Ako ne mogu nešto sam sebi dokazati, neću gubiti vrijeme da to dokažem drugima.


. Doista ne razumijem o čemu govoriš. Kakvi zmajevi, daj malo pojasni.

justapixel
07.04.2004., 11:51
nitko i ništa kaže:
Doista ne razumijem o čemu govoriš. Kakvi zmajevi, daj malo pojasni.

Dajte onaj link!!


.

The_Equilibrist
07.04.2004., 12:14
nitko i ništa kaže:
Dogovorite se za pokus s nekim s kim se inače dobro razumijete, 'bez puno riječi'. I neka zamisli četiri životinje. Neka ih zamisli što vjernije može. I vi pokušajte zamisliti što on zamišlja. I pogađajte. Naravno, eksperiment je sve drugo a ne znanstven, ali vama osobno može biti uvjerljiv. Hoću podsjetiti da govorim o dvije različite razine - znanstvenoj veifikaciji što je ono što pokušava Sheldrake u pokusima sa životinjama. I drugo, osobnom iskustvu, koji vas osobno može uvjeriti u nešto. Pa ako vaš sueksperimentator zamisli sokola a vi kažete orao, to može biti u prilog vjerovanju u telepatiju, prije nego ako kažete mrav. Eto, želim vam dobru zabavu.

Svasta.

Nalijepi imena zivotinja na metu za pikado i gadaj. Da vidis vraga, sto se dogada. Jednom pogodis dvi zivotinje, obe iz mora! Drugi put, obe imaju cetiri noge! Treci put, obe su sisavci! Mislim da bi to trebalo znanstveno obraditi. Mozda tu ima nesto... :bljak:

Ali OK. Ako sam ne vidis idiotizam iza ovakvih 'znanstvenih' metoda, jasno mi je da nisi pohvatao konce ni na ostalih pet-sest stranica ove rasprave. Pa i nemam vise sto reci. Koliko god pisao, ti ni razmislit o tome.

"Dva plus dva je pet"
"Ne, dva plus dva je cetiri"
"Ali dva plus dva je pet"
"Ne, gledaj, imas dvi jabuke i jos dvi jabuke. To su ti cetiri jabuke"
"Ne, ne, dva plus dva je pet"
"Ali evo, probaj uzeti dvi jabuke i jos dvi jabuke. Vidis da nikako ne mozes iskombinirati da ih imas pet"
"Pa evo, procitao sam na ovoj stranici, dva plus dva je pet"
"Ali pogledaj, tamo su imali dvi jabuke i tri kruske. To ti nije to"
"Dva plus dva je pet"
.
.
.
.
.
".... dakle dva plus dva je cetiri"
"Gledaj, sam sam zbrajao. Dva plus dva je pet."


Tako nekako tece ovaj topic. Tj., ne tece, nego se pretvorio u mrtvu barustinu. Odoh u svjezije vode :) (oprostite na pretjeranom pjesnistvu).

Heraklit
07.04.2004., 12:16
justapixel kaže:
Ok, pošto sam ovdje laik nemam nekakvu tešku artiljeriju za iskoristiti nego moram bazirati odgovor na onome što se prisjećam o Freudu, a moje pamćenje je blago rečeno porozna tvar. Srećom, tu je Google ;)

Da se podsjetimo, Freud je iznio na svjetlost dana tada revolucionarne ideje o podsvijesti i instinktima kao osnovnim upravljačima psihe. Uz to je očvrsnuo autoritet psihologije nudeći jedan gotovo deterministički model ljudskog ponašanja, te oformio psihoanalizu kao, hm, znanost.

Ono što mene kod njega nervira i baca sjenu na njegova dostignuća jest neizmjerna bahatost kojom apsolutno sve fenomene u domeni psihologije opisuje i svodi na nekoliko svojih objašnjenja od kojih su neka od njih perverzno smiješna i neutemeljena. Psihoanalizu naziva znanošću, ali zapravo psihoanaliza je znanost samo u okvirima same sebe jer potpuno odbacuje mogućnost eksperimenta i pogreške. Podsvjesni mehanizmi koje je Freud istražio punopravni su dio spektra sila koje pokreću čovjekovu psihu, ali samo neko pun sebe poput Freuda usudio bi se reći da su i jedini.


.

psihoanalizu izrazito cijenim…i uz ostala znanja iz psihologije nju itekako ističem…iako sam trenutno usmjeren u istraživanjima razvojne psihologije i sve popularnije psihologije svijesti…no…cijeli problem kod psihoanalize je to što se na nju ne može gledati kroz prizmu redukcionističke karetzijanske znanosti…koja i danas dominira ali polako i sigurno odlazi u prošlost…dakle dostignuća psihoanalize su podvrgnuta više kvalitativnim a ne kvantitativnim mjerilima…i baš radi toga je Freud od mnogih zatucanih redukcionista u psihologiji permanentno omalovažavan…da sad ne iznosim specijalni pristup metodologije kvalifikacije znanstvenika (s kojim u svom radu baratam…a još je relativna novina za širu javnost)…samo ću navest nekolicinu osoba kroz povijest koji su se drznuli taknuti u tu sferu ljudske ličnosti…izdvojiti ću nekolicinu iz različitih područja…a to su uz Freuda i npr. Piaget, Jung, Aurobindo, Plotinus…dakle to područje podrazumijeva sve od psihoanalize i fenomenologije, introspektivne psihologije pa do istraživača meditativnih stanja svijesti…nisam okorjeli Freudist kao moj poznanik prof. dr. Klein (jedan od rijetkih licenciranih i pravih psihoanalitičara u RH)…koji negira tzv. «otpadnike»…stoga prihvaćam i tzv. bečki prsten ali i «otpadnike»…dakle i Junga, Adlera, Reicha, Ranka i sl….međutim Freudov rad je tu ipak dominantan (a to je priznao i Jung i drugi «otpadnici»)….činjenica je da je bio težak čovjek…možda za nekog i bahat kako ti navodiš…ali kao što Buffon navodi «stil je sam čovjek»..tako da to ne smatram problemom…kad smo već kod toga…poznata je anegdota…kada je Freud nakon Jungove «izdaje» (kojeg je izrazito volio i cijenio..kao sina…smatrao ga svojim nasljednikom) izjavljuje: “Svi su oni jeli za mojim stolom i odnijeli su kosti s njega, koje sada glođu u svojim uglovima”…što je i točno…dalje..smatram da je ta bahatost bila itekako potrebna u doba kad se pojavio i bio «osuđivan» i kada su ga napuštali «otpadnici»…dakle to ne smatram problemom…da li je opravdano njegovo svođenje svih stvari samo na podsvijest (kako navodiš) to je isto potrebno razmatrati u kontekstu gornje iznesenog…..ja više vjerujem da je to bilo više stvar okolnosti…u svakom slučaju mislim da to nije važno u analiziranju Freudovog doprinosa…ako ništa drugo on se usmjerio temeljnijem djelu ljudske psihe…poveži to sa toliko spominjanom analogijom ledenjaka u moru (vidljivi i onaj ne vidljivi dio)… i za kraj u svezi toga što navodiš da su neke Freudove tvrdnje smiješne i naivne..to si u krivu…te tvrdnje su vrlo često metaforičke i simboličke…i trebaju se promatrati s aspekta arhetipova a ne u denotativnom značenju…u krajnjem slučaju da je Freud i psihoanaliza samo jedan bezvrijedni hir…ne bi se dan danas toliko uglednih psihologa a i šire…pozivalo na Freuda i njegov rad koji je podvrgnut reviziji…i što je također važno istaknuti…Freudov rad će sve više biti analiziran i korišten..jer dominantna mehanicistička struja u psihologiji slabi….npr. žalosno je da u RH još uvijek dominira bihevioristička škola…koja je na zapadu odbačena prije cca. 30 godina…ali pomaci postoje…


:w

justapixel
07.04.2004., 12:31
Moj dojam je da je Freud zbog svog stila i karizme rascijepio zajednicu psihologa na dva dijela od kojih su ga jedni štovali ko boga, dok ga drugi nisu mogli smisliti. Cijela ta storija daleko je od znanosti. Oni koji su štovali Freuda, štovali su i njegova govna, oni koji su ga mrzili napadali su i ono gdje je Freud potpuno u pravu.

Ti si jedan od onih koji ga štuju, a ja nisam. Uz to nisam ni psiholog pa ne mogu ulaziti u detalje koje ne znam. Glede svega ostalog, mislim da se uglavnom slažemo oko Freudovih doprinosa psihologiji.


.

Heraklit
07.04.2004., 21:40
justapixel kaže:
Moj dojam je da je Freud zbog svog stila i karizme rascijepio zajednicu psihologa na dva dijela od kojih su ga jedni štovali ko boga, dok ga drugi nisu mogli smisliti. Cijela ta storija daleko je od znanosti. Oni koji su štovali Freuda, štovali su i njegova govna, oni koji su ga mrzili napadali su i ono gdje je Freud potpuno u pravu.

Ti si jedan od onih koji ga štuju, a ja nisam. Uz to nisam ni psiholog pa ne mogu ulaziti u detalje koje ne znam. Glede svega ostalog, mislim da se uglavnom slažemo oko Freudovih doprinosa psihologiji..


o.k. ali..…ma nije on baš bio takav diktator..npr. jedan Sandor Ferenczi (Freudov najvjerniji učenik i sljedbenik) u svom kapitalnom dijelu Thalassa – teorija genitalnosti…»pokazuje veliku slobodu»…i izrazito nadopunjuje Freudov rad (naročito s aspekta odnosa psihijatar pacijent)…druga je stvar što je na kraju i njega Freud potjero :( (tu se svi slažu da je to bilo jako ružno jer je to Ferenczija strašno pogodilo i do smrti se od toga nije oporavio) međutim to je Freudov karakter ali ipak potrebno je tome sustavnije prilaziti…npr. činjenice da je Freud bio teško bolestan…rak, radi bolova pod morfijem itd…dakle nije u redu jednostrano donositi sud o njegovom karakteru…

nitko i ništa
08.04.2004., 09:13
The_Equilibrist kaže:
Svasta.

Nalijepi imena zivotinja na metu za pikado i gadaj. Da vidis vraga, sto se dogada. Jednom pogodis dvi zivotinje, obe iz mora! Drugi put, obe imaju cetiri noge! Treci put, obe su sisavci! Mislim da bi to trebalo znanstveno obraditi. Mozda tu ima nesto... :bljak:

Ali OK. Ako sam ne vidis idiotizam iza ovakvih 'znanstvenih' metoda, jasno mi je da nisi pohvatao konce ni na ostalih pet-sest stranica ove rasprave. Pa i nemam vise sto reci. Koliko god pisao, ti ni razmislit o tome.

"Dva plus dva je pet"
"Ne, dva plus dva je cetiri"
"Ali dva plus dva je pet"
"Ne, gledaj, imas dvi jabuke i jos dvi jabuke. To su ti cetiri jabuke"
"Ne, ne, dva plus dva je pet"
"Ali evo, probaj uzeti dvi jabuke i jos dvi jabuke. Vidis da nikako ne mozes iskombinirati da ih imas pet"
"Pa evo, procitao sam na ovoj stranici, dva plus dva je pet"
"Ali pogledaj, tamo su imali dvi jabuke i tri kruske. To ti nije to"
"Dva plus dva je pet"
.
.
.
.
.
".... dakle dva plus dva je cetiri"
"Gledaj, sam sam zbrajao. Dva plus dva je pet."


Tako nekako tece ovaj topic. Tj., ne tece, nego se pretvorio u mrtvu barustinu. Odoh u svjezije vode :) (oprostite na pretjeranom pjesnistvu). Jasno sam rekao da razlikujem dvije stvari: osobno iskustvo i znanstvenu verifikaciju.
Recimo, boli te nešto. Odeš u liječnika, a on ti kaže: koliko ja vidim vi ste sasvim zdravi. Tu se razlikuje tvoje osobno iskustvo i ono što je znanstveno verificirano. Kome ćeš vjerovati?
Dakle, pošto se nitko osim mene nije pozvao na bilo kakvo istraživanje, odustao sam od tog pristupa, pa sam naveo način na koji možeš steći osobno iskustvo o tome. I jasno napisao da to doista nema veze s znanosšću. Što ne znači da nema veze s istinom.
A ti doista nisi dao nikakav argument za svoju tezu. Dakle, pretpostvaljam da u ovom tvom dijalogu tebe predstavlja onaj... ;)

nitko i ništa
08.04.2004., 09:17
nitko i ništa kaže:
Naravno, eksperiment je sve drugo a ne znanstven, ali vama osobno može biti uvjerljiv.
Malo kasnije...
The_Equilibrist kaže:
...Ako sam ne vidis idiotizam iza ovakvih 'znanstvenih' metoda, jasno mi je da nisi pohvatao konce ni na ostalih pet-sest stranica ove rasprave. Pa i nemam vise sto reci. Koliko god pisao, ti ni razmislit o tome. . :confused:

AxMi-24
08.04.2004., 09:35
nitko i ništa kaže:
Jasno sam rekao da razlikujem dvije stvari: osobno iskustvo i znanstvenu verifikaciju.
Recimo, boli te nešto. Odeš u liječnika, a on ti kaže: koliko ja vidim vi ste sasvim zdravi. Tu se razlikuje tvoje osobno iskustvo i ono što je znanstveno verificirano. Kome ćeš vjerovati?
Dakle, pošto se nitko osim mene nije pozvao na bilo kakvo istraživanje, odustao sam od tog pristupa, pa sam naveo način na koji možeš steći osobno iskustvo o tome. I jasno napisao da to doista nema veze s znanosšću. Što ne znači da nema veze s istinom.
A ti doista nisi dao nikakav argument za svoju tezu. Dakle, pretpostvaljam da u ovom tvom dijalogu tebe predstavlja onaj... ;)

To sto ti krivo kuzis slucajnost i placebo kao telepatiju Nece nikog uvjeriti. Niti ima ikakve veze sa istinom. Vec sam ti reko o fori da si "uvijek" u sporijem redu. Iako kad se mjeri objektivno ispada da u principu sve to ide jednako brzo. Nekad malo sporije nekad malo brze ali otprilike jednako. Ali svi uvijek govore da su u sporijem redu. I to je ljudima stvarno ali naravno nema veze sa istinom.

VelmaX
08.04.2004., 10:57
Evo od mene samo jedan copy/paste s topica "Neobična iskustva", o jednom događajčiću iz mog života koji sam ja sklona objasniti kao telepatski incident, jer mi slučajnost zbilja ne sjeda kao moguće objašnjenje.

VelmaX kaže:
Sin mi je bio u bolnici zbog upale pluća, tjedan dana temperaturu mu nisu mogli spustiti ispod 40°.

Ja sam, naravno, bila jako zabrinuta i, osim što sam svakodnevno bila kod njega u posjeti još sam barem dva puta dnevno pitala telefonom za njegovo stanje. Danju sam to mogla činiti svaki put kad bih osjetila nemir i brigu, ali noću, od devet navečer do jutra bih bila u neizvjesnosti bez mogućnosti da upitam za dijete.

Da skratim duge noćne sate i rastjeram neugodne misli, te sam noći čitala nekakav časopis, Globus valjda.

Usred čitanja jednog članka, odjednom sam osjetila silan drijemež kojem se bilo nemoguće oduprijeti... Prije no što sam tako neočekivano zaspala na kauču, zapamtila sam posljednu riječ koju sam pročitala u članku, a to je bio broj 37,3.

Nakon nekoliko sekundi (ja mislim) ponovno sam bila posve budna i u želji da nastavim čitati počela tražiti taj broj kod kojeg sam prekinula čitanje. Ali broja nigdje nije bilo, ni u onom odlomku za koji sam znala da sam posljednji čitala, ni prije, ni nakon njega, ni na cijeloj stranici...

Odjednom mi je sinulo! Pa to je temperatura!

Pogledala sam na sat, bilo je oko ponoći - vrijeme kad klincima u bolnici zbilja mjere temperaturu.
Osjetila sam silnu radost i olakšanje, bez tračka sumnje, kao da sam dobru vijest upravo saznala na neki normalni način. Znala sam da je istinita, nije to bila samo želja i nada, već potpuno pouzdanje. Kako - nemam pojma, naravno. :D

Ujutro, kad sam napokon mogla nazvati bolnicu, mislila sam da već znam što će mi biti rečeno. I zaista, dobila sam potvrdu: "Gospođo, vašem sinu je napokon pala temperatura. Noćas je imao 37 sa 3." :top:

P.S. Od bezbroj malih stvari koje bih mogla spomenuti kao pomalo neobične slučajnosti ili moguće primjere "telepatije", jedino za ovaj događaj mislim da je zaista neobičan. Iako nije posebno spektakularan.

AxMi, nadam se da me toliko poznaješ da ne dovodiš u pitanje istinitost ovog "izvještaja".

Slučajnost je na prvi pogled najvjerojatnije objašnjenje, ali meni je teško uklopiti sve okolnosti pod kojima sam ja "vidjela" taj broj u objašnjenje o slučajnosti.

nitko i ništa
08.04.2004., 15:50
Pa nema baš nekog smisla ovdje iznositi svjedočanstva. Mislim, koga će to uvjeriti? Mene, naravno, ali ja ionako vjerujem u telepatiju.
Nego, kako smo u maloj raspravi najžešće sudjelovali Axmi, Ekvilibrtist, justapixel i ja, i kako su njih trojica iskazali određeni zamor, a i sam ga osjećam, vrijeme je za stvar okončati. Pošto ja volim da je moja zadnja, pokušat ću sabrati bitne argumente, pošteno koliko mogu. Preskačem sofizme, podvale, provokacije, potcijenjivnja sugovornika i sl. kao faulove u žaru borbe, a ne u zloj namjeri.
Dakle, teza je 'telepatija ne postoji'. Meni se čini da se ona može braniti ili pobijati na četiri osnove.
1) Pojmovno. Dakle: sam pojam telepatije, sama njena definicija nije održiva. To ovdje nismo radili. Mada je Ekvilibrist izrekao da je stvar nelogična, nije baš to pokazao. Imao je jednu dobru primjedbu u smislu da bi telepatija kad bi postojala bila općepoznata stvar, ali mislim da sam na to uspješno odgovorio. Pojmovno bi pobijanje išlo nekako ovako: 'Što je to telepatija?', onda netko da neku definiciju, onda se pokaže da ta nema smisla, onda netko pokuša s nekom drugom, itd.
2)Na osnovi vlastitog iskustva. Tvrditi 'telepatija ne postoji - znam jer je ja nisam iskusio' očito je besmisleno. Tvrditi 'telepatija postoji - znam jer sam je iskusio' je po naravi stvari nešto što se baš i ne da pobijati. Ali, to nije baš komunikativno. To neće uvjeriti onog drugog. No, istodobno je blesavo kad onaj drugi to ide pobijati. Kako ti možeš pouzdano tvrditi nešto o mome iskustvu a što je suprotno mom opisu moga iskustva? Tako da sugovornik osjeća taj 'takvo je moje iskustvo' argument kao prevaru tipa 'ne možeš mi ništa čak i ako lažem.' Zato takav argument, 'ja imam takvo iskustvo' nisam htio iznositi sve do kraja - tad sam ga iznio jer mi se činilo glupo da neodgovorene ostanu primjedbe tipa 'to je kao teleportacija, ili put kroz vrijeme ili deva kroz ušicu igle ili SF ili Bog...' Mislim, možda jest za onoga tko nije iskusio telepatiju...A sumnjam da je netko iskusio teleportaciju ili takvo što.
2b)No, je li moguće namjerno steći takvo iskustvo? Ja sam predložio jednu metodu (a kasnije sam se sjetio jedne puno jednostavnije). Također, Sheldrake daje jednu varijantu te metode. Ako bi netko na taj način stekao vlastito iskustvo, onda bi mu to valjda bilo dovoljno. (Tu doduše postoje dvije struje u teoriji spoznaje, koherentizam i fundacionalizam, ali da ne širim previše - o ovome možemo posebnu raspravu npr. na filozofiji.)
3)Na osnovi svjedočanstava drugih. Naravno, to je dvojbeno. Koliko je svjedočanstava potrebno da bi bilo dovoljno? Većinsko mišljenje? Očito ne. Sasvim je moguće da bi telepatija dobila većinsku podršku, pa to opet ne doprinosi uvjerljivosti teze o njenom postojanju.
Dakle, potrebna je potvrda znanosti. Na tome je osobito insistirao Axmi. Duplo slijepi pokus itd. Ali, što ako o tome ne postoje znanstvena istraživanja? Ili, ako postoje neka koja se ignoriraju - nitko ne želi ponoviti te pokuse i pokazati njihovu eventualnu istinitost ili neistinitost? Tu sam ja naveo jedno istraživanje: Sheldrakeovo sa 'psima koji znaju kad im se gospodar vraća'. Nitko drugi nije naveo neko drugo istraživanje.
Argumentira se da je nezamislivo da znanost to ne bi istraživala kad bi tu nečega bilo. O ovome možemo posebno raspravljati, jer se ne odnosi baš na telepatiju, nego na način kako se u znanosti određuje što istraživati. Dakle, ja smatram da ima puno tema vrijednih znanstvenog istraživanja koja znanost ostavlja po strani kao 'paranormalne' i sl. Sva tri moja sugovornika su moje naznake u tom smijeru smatrale paranoičnim, ili barem bizarnim. Vrijedno je zasebne rasprave, pa ću skoro nešto o tome.
4) Na osnovi poznatih prirodnih zakona. Tu je justapixel pokazao da se vjerojatno ne može raditi o EM valovima kao nositeljima 'telepatskih signala' jer se čini da jakost telepatskog iskustva ne ovisi o udaljenosti 'predajnika', za razliku od EM valova. Ostale primjedbe tog tipa se mogu izbjeći, ali ova se čini uvjerljivom.
To bi značilo da - ako postoji - telepatija je zasnovana na nečemu što nije poznato današnjim prirodnim znanostima. To ne bi značilo da su poznati fizikalni zakoni pogrešni. Jedino da su manje kompletni nego što se obično zamišlja.
Naravno, to nije mali zahtjev. Pretpostavke o postojanju još nekih polja više ili manje sličnih danas poznatim fizikalnim postoje, i predložene su od nekih do tada uglednih znanstvenika (Sheldrake, Bohm), naravno, ne zbog telepatije, već zbog nekih unutarnjih problema u njihovim znanostima (fizika, biologija). I nisu prihvaćene od strane znanosti. Uglavnom po načelu Occamove britve, dakle kao nepotrebna pretpostavka.

Eto. Ako netko misli da sam neki dio rasprave pogrešno prikazao, molim neka ispravi. Svim sudionicima ove rasprave (osim Heraklitu) šaljem svoju iskrenu ljubav i želju da se što više približe istini.

The_Equilibrist
08.04.2004., 16:04
Mmgh... hvala na dobrim zeljama ;) Gotovo bih mogao reci "takoder".

Dakle, zakljucimo ovo. Radi se o jos jednom od fenomena koje je tesko dokazati, bez obzira koju stranu podrzavamo. Naglasavam tesko, jer nije nemoguce, kao neke druge stvari.

Za kraj bih htio samo ponoviti bit svog razmisljanja. Mislim da je telepatija nesto toliko privlacno da ljudi jednostavno zele da postoji. To dovodi i do vjerovanja da im se i samima to nesto dogodilo. To je, dakle, moje misljenje. U tom smislu, VelmaX, mislim da postoji i veza (ne mislim na nista van emocionalne domene) izmedju majke i djeteta. Majke cesto (pa i ocevi, uostalom) osjecaju takvu povezanost s djecom da traze sve, pa i najmanje i najnevjerovatnije dokaze te povezanosti. Znam iz primjera vlastite majke.


Pozdrav, ljudi.

VelmaX
08.04.2004., 17:59
The_Equilibrist kaže:
Mislim da je telepatija nesto toliko privlacno da ljudi jednostavno zele da postoji. To dovodi i do vjerovanja da im se i samima to nesto dogodilo. To je, dakle, moje misljenje. U tom smislu, VelmaX, mislim da postoji i veza (ne mislim na nista van emocionalne domene) izmedju majke i djeteta. Majke cesto (pa i ocevi, uostalom) osjecaju takvu povezanost s djecom da traze sve, pa i najmanje i najnevjerovatnije dokaze te povezanosti. Znam iz primjera vlastite majke.


Nisam ja od onih koji žele da telepatija postoji, niti imam određen stav o tome. Nemam ni dovoljno znanja da bih mogla imati definitivan stav, tako da je to pitanje za mene otvoreno.

Ono što sam opisala dogodilo se tako kako je već opisano, a objašnjenje, naravno, nemam. Voljela bih ga imati, iako sumnjam da ću to ikad dobiti.

Inače, nisam baš tip žene koja se opija emocionalnim aspektima majčinstva, niti sam uopće bila zaokupljena pitanjem nadnaravne povezanosti sa svojim djetetom. :D

Kopirala sam taj svoj post samo zato što mislim da bi (možda) mogao imati veze s ovim topicom. ;)

Heraklit
08.04.2004., 18:48
nitko i ništa kaže:
Svim sudionicima ove rasprave (osim Heraklitu) šaljem svoju iskrenu ljubav i želju da se što više približe istini.


hvala ti na tolikom povjerenju…:top: iako si na početku bio strašno isfrustriran na mene…:bljak: vidim da ti je um ipak prevladao…i da ti je jasno da se ja ne trebam približavati istini..jer sam skroz kraj nje…lijepo je vidjeti kada je netko u stanju savladati svoje komplekse i frustracije….pa makar to bilo samo efemerno…moje psihološko i psihijatrijsko iskustvo…mi nekako govori da ćeš još imati oscilacija u svezi mene…možda već u sljedećem postu…:confused: ali nema veze…vidim da se trudiš…stoga… :top: :W

crazy child
16.05.2004., 11:48
AxMi-24 kaže:
Ipak bi mozak bio osjetljiv i na druge valnde duljine. I najobicnija antena hvata hrpu toga. Tako da ako je mozak antena trebao bi hvatat vise toga. A cinjenica je da nehvata.

Nadalje postoji problem koji je justpixel spomenuo a to je domet toga. Ili za telepatiju nevrijede normalni fizikalni zakoni??

Je li ti palo na pamet da će antena mozga hvatati ono što vibrira na njegovoj frekvenciji?

Definiraj normalne fizikalne zakone. Zapravo reci - zar misliš da neće biti "novih" fizikalnih zakona?

Stvarno je istina da neki vide samo ono što žele.

Logiku u ruke i pošalji malo ego na godišnji. Možda ćeš onda bolje vidjeti.;)

AxMi-24
16.05.2004., 13:16
crazy child kaže:
Je li ti palo na pamet da će antena mozga hvatati ono što vibrira na njegovoj frekvenciji?

Definiraj normalne fizikalne zakone. Zapravo reci - zar misliš da neće biti "novih" fizikalnih zakona?

Stvarno je istina da neki vide samo ono što žele.

Logiku u ruke i pošalji malo ego na godišnji. Možda ćeš onda bolje vidjeti.;)

Isuse kriste :rolleyes:

Logiku??? Logika i znanost nemaju bas previse zajednickog. Najblize logici je matematika a i ona ja podredjena fizikalnim eksperimentima. Tako da logika nije bas ono cime se saznaje kako svemir radi.

Nego mene zanima koji vrag vas toliko pali da ima telepatija??? Sta ste onda cool ili koji vrag???? Kao sto je receno dobrih dokaza za to nepostoji. Ima hrpa prica koje su ili puka slucajnost povezana sa nasim mozgom (koji selektivno pamti) ili neka slicna fora. To sam proabo obkjasnit vec vise puta na ovom topicu ali naravno. Zasto se zadovoljit sa znanstvenim objasnjenjem kad se moze igrat babe vracare.

goranbo
16.05.2004., 18:21
Malo sam preletio ovim thradom pa vidim da rqasprava opet ode pogresnim smjerom, ko zna kud, zbog destruktivnog djelovanja (de)moderatora:rolleyes: Axmija i drugih.

Ja bi samo rekao da postojwe obilje pravih znanstvenih istrazivanja o telepatiji, da to nien toliko izolirana pojava, ze da niej nadnaravna vec sasvim prirodna.
Sposobnost imanentna u svakom covjeku i razvija se vjezbom.

Uvijek se iznova zacudim kako ljudi reagiraju na nesto sto im je novo, imkoliko imaju predrasuda...

Ako ne vjeruju u telepatiju, sto bi tek rekli o istrrazivanjima psihokineze ili gledanja na daljinu. Sve su to zapravo istazivanja o prirodi svijesti, a teorija o tome kako je to moguce ukljucuje to da svijest ima odredjena kvantna svojstva, kao i poolje niulte točke u kojem sam pisao na topicu Eter...

Sa gledanjem na daljinu su provedene tisuće oiokusa i verificiralo ih je Američko vijeće za eksperimente (u kojem su redom bili skeptici prema takvim pojavama, ukljucujuci i dva Nobelovca).
Ta istrazivanja su pokazala da obican covjek, uz malo vjezbe, moze vidjeti bilo gdje na svijetu, tj. biti uspješan u tome u statistički značajnom broju slučajeva. Oni iskusniji su čak mogli pogledati i do jupitera, a rezultati njnihovog viđenja verificirani su kasnijim NASA-inim snimkama.

Mislim da nije nista lose ako Axmiju i slicnima predlozim da ne sudjeluju u threadovima koji ih, kao da kazem, ljute.

goranbo
16.05.2004., 18:27
A jos da kazem kako se čudim oni koji tvrde u stili da ljudi žele vjerovati u "paranormalno", pa da ih dovodi do vjerovanja da im se samo nesto dogodilo itd, tj da je u tome bit kod telepatije.

I jos da kazem da telepatiju uopce nije toliko tesko dokazivati. nema se tu mnogo problema s postavljanjem pokusa, vazni s u jedino kontrolni mehanizmi.

A to, sto se teleaptija ponekad spontano javlja izmedju majke i djeteta, ili bilo koje druge dvije blisko povezane osobe, produkt je čijnenice sto bliske osobe imaju koherentne mentalne valove.
(Ja ne pamtim koiko sam u vlastitom zivotu to primijetio, ali nije u tome stvar. )

AxMi-24
16.05.2004., 19:02
Naravno da je neugodno kad neko zeli prave dokaze a ne humbo dzumbo koje ti preferiras.

Ajde spremi dokaze i postaj do pocetka juna pa da imam sta radit za ljeto. Vec sam na ovom threadu ukazivao na greske u eksperimentima pa mozda to pomogne ako se obradi tvoje "dokaze" na slican nacin.

El Tomo
16.05.2004., 19:20
goranbo kaže:
Ja bi samo rekao da postojwe obilje pravih znanstvenih istrazivanja o telepatiji, da to nien toliko izolirana pojava, ze da niej nadnaravna vec sasvim prirodna.
Sposobnost imanentna u svakom covjeku i razvija se vjezbom.

Je li možeš navesti barem jedno istraživanje koje potvrđuje telepatiju? Ja ne znam niti za jedno. I tu ne mislim na mumbo jumbo istraživanja samoproglađenih znanstvenika, već na istraživanja objavljena u emienntim CC časopisima psihologije, fizike, biofizike, biologije...

Ne možeš tvrditi da je nešto sigurno tako ako je njegovo dokazivanje teško, diskuabilno i problematično. Niti ne možeš tvrditi da postoje obilje znanstvenih radova ako ih ne izneseš. Jer je to inače rekla kazala.

Ja isto tako tvrdim da nema ozbiljnih znanstvenih radova iz tog područja (u biti nemam pojma je li ima ili nema).

Sa gledanjem na daljinu su provedene tisuće oiokusa i verificiralo ih je Američko vijeće za eksperimente (u kojem su redom bili skeptici prema takvim pojavama, ukljucujuci i dva Nobelovca).
Ta istrazivanja su pokazala da obican covjek, uz malo vjezbe, moze vidjeti bilo gdje na svijetu, tj. biti uspješan u tome u statistički značajnom broju slučajeva. Oni iskusniji su čak mogli pogledati i do jupitera, a rezultati njnihovog viđenja verificirani su kasnijim NASA-inim snimkama.

E sada ga pretjeruješ. Još malo pa će se netko javiti da vidi crnu rupu u središtu galaksije. Ili susjednu nam Andromedinu glaksiju.

A što se tiče ustroja i djelovanja mozga i naših osjetila - tu ima još jako puno nepoznatog, pa niti ne isključujem mogući oblik komunikacije među mozgovim izvan klasičnih osjetila vida i sluha. Na žalost, čovjek je dosta hendikapiran jer je evolucijom izgubio neke instinkte da bi ih nadomjestio razvojem inteligencije i logikog razmišljanja. Recimo, znanstvena istraživanja su pokazala kako su određeni centri mozga evoluirali od primitivnih, instinktivnih koji kontroliraju veću osjeltjivost osjetila, brzinu reagiranja, itd... do centara za logička razmišljanje i apstrakciju. Na žalost, dio toga smo izgubili, ali isto tako i dobili.

Poznato je da životinje, na neki način mogu predvidjeti potrese, povratak vođe čopora... Kako to rade, nije dovoljno istraženo. Možda imaju toliko osjetljiva osjetila da mogu registrirati mirise na ogromno daljinu, čuju karkteristične zvukove, osjete neke kemijske spojeve u zraku.... Tako da za neke pojave koje se odmah pripisuju telepatiji mogu postojati i druga objašnjenja, jednako fascinantna.

Zamislite da imate 100 puta osjetljiviji njuh, da čujete neke druge frekvencije, vidite u infracrvenom području... i sada zamislite koje vam to sve nove mogućnosti komunikacija otvara s drugim osobama i okolinom

nitko i ništa
16.05.2004., 19:25
El Tomo kaže:
Ja isto tako tvrdim da nema ozbiljnih znanstvenih radova iz tog područja (u biti nemam pojma je li ima ili nema).
E svaka čast.:s

goranbo
16.05.2004., 19:39
El Tomo kaže:
Je li možeš navesti barem jedno istraživanje koje potvrđuje telepatiju? Ja ne znam niti za jedno. I tu ne mislim na mumbo jumbo istraživanja samoproglađenih znanstvenika, već na istraživanja objavljena u emienntim CC časopisima psihologije, fizike, biofizike, biologije...

Ne možeš tvrditi da je nešto sigurno tako ako je njegovo dokazivanje teško, diskuabilno i problematično. Niti ne možeš tvrditi da postoje obilje znanstvenih radova ako ih ne izneseš. Jer je to inače rekla kazala.

Ja isto tako tvrdim da nema ozbiljnih znanstvenih radova iz tog područja (u biti nemam pojma je li ima ili nema).

[B]

E sada ga pretjeruješ. Još malo pa će se netko javiti da vidi crnu rupu u središtu galaksije. Ili susjednu nam Andromedinu glaksiju.

A što se tiče ustroja i djelovanja mozga i naših osjetila - tu ima još jako puno nepoznatog, pa niti ne isključujem mogući oblik komunikacije među mozgovim izvan klasičnih osjetila vida i sluha. Na žalost, čovjek je dosta hendikapiran jer je evolucijom izgubio neke instinkte da bi ih nadomjestio razvojem inteligencije i logikog razmišljanja. Recimo, znanstvena istraživanja su pokazala kako su određeni centri mozga evoluirali od primitivnih, instinktivnih koji kontroliraju veću osjeltjivost osjetila, brzinu reagiranja, itd... do centara za logička razmišljanje i apstrakciju. Na žalost, dio toga smo izgubili, ali isto tako i dobili.

Poznato je da životinje, na neki način mogu predvidjeti potrese, povratak vođe čopora... Kako to rade, nije dovoljno istraženo. Možda imaju toliko osjetljiva osjetila da mogu registrirati mirise na ogromno daljinu, čuju karkteristične zvukove, osjete neke kemijske spojeve u zraku.... Tako da za neke pojave koje se odmah pripisuju telepatiji mogu postojati i druga objašnjenja, jednako fascinantna.

Zamislite da imate 100 puta osjetljiviji njuh, da čujete neke druge frekvencije, vidite u infracrvenom području... i sada zamislite koje vam to sve nove mogućnosti komunikacija otvara s drugim osobama i okolinom

Mogu i hoću.
Nemam zaista vremena nekome sve slikati, premda bih rado to napravio. Dakle nema vremena trazitti a i prepisivati ov ereference iz knjige, vec sam jedanput prepisivao i dosta mi je. Ako zelis znati istinu malo se potrudi i sam. (To je jedino u slucaju ako je zelis znati sada, malo prije ostalih, kasnije ona sama dodje do tebe kada vecina ljudi sazna).

A sto se ticwe gledanja na daljinu nista ja ti ne peretjerujem, to su cisti podaci, tako stvari stoje, takva je stvarnost, rekao sam koja je institucija te pokuse potvrdila kao ispravne, krovna americka institucija za eksperimenrte.

No da je to moguce ja ne znam samo na temelju tih cinjenica koje su sada dostupne svima, vec i na temelju osobnih iskustava, i sta sad? Zato o tome ne govorim na ovom forumu, a da kazem, sigurno bi se nasla dva tri koja bi me odmah s neprijateljstvom i sto ja znam s cim docekala.

A axmiju bih rekao, da su svi znanstvenici kao on, znanost se uopce ne bi vise razvijala izvan nekih sadasnjih okvira, sadasnjje paradigme, a da je tako i izvan znanosti cijeli razvoj covjecanstva bi privremeno stao. (no hvala bogu, ljudi tijekom mnogih zivota napreduju na svim razinama).

A sto se tice se tice danasnjeg tumacenja evolucije covjecanstva, je to sve uzimam kao neutemeljeno i puno zabluda jer znanost trenutno ne zna sto je covjek, govori o evoluciji samo jednog njegovog aspekta pa su onda svi rezultati o istinskoj evoluciji covjeka pogresni i neutemeljeni. (Ne kazem da je Darwinova evolucija oblika pogresna, ali ako se na taj nacin udaljuuje malo dalje od toga, ulazi se u zablude).
A da bi otkrili sta je zapravo covjek, odnosno to znanstveno dokazali, potrebna je samo otvorenost uma, vec sad je to moguce uviniti, i uskoro ce se dogoditi (5-10-15-20 god).

A sto se tice onoga nista ne pretjerujem, tu mogucnost ima svatko od nas, bila ciljna lokacija na Zemlji, ili drugom kraju svemira (karikiram, ali i donekle doslovno govorim). Nelokalnost je svojstvo kvantnih čestica koje nema granicu, ne djeluje samo na ograničenom prostoru. Tako i gledanje na daljinu nema granica.

AxMi-24
16.05.2004., 22:06
Ovo mi je poznato. Znanstvenici nista neznaju. Eksperimenti su samo zabluda. Ali genije him self je spoznao bit svemira i sada nama laicima i neobrazovanim seljacima probava docarat istinu iako je ona prekopleksna za nase male i izkompleksirane mozgove. :rolleyes:

goranbo
17.05.2004., 08:05
AxMi-24 kaže:
Ovo mi je poznato. Znanstvenici nista neznaju. Eksperimenti su samo zabluda. Ali genije him self je spoznao bit svemira i sada nama laicima i neobrazovanim seljacima probava docarat istinu iako je ona prekopleksna za nase male i izkompleksirane mozgove. :rolleyes:

Daleko od toga da sam ja sam spoznao bit svemira i da su eksperimenti zabluda (premda njihovo tumacenje svakako moze biti).
Stvar je jednostavno da postoje izvori znanja i mudrosti koji te stvari bolje poznaju od bilo kojeg "normalnog" znanstvenika. I u tome da nisu znanstvenici oni na svijetu koji su apsolutni autoritet za znanje, poznavanje svijeta i slično. Nadalje, i u tome da postoje neki viši znanstvenici, koji ne pripadaju znanstvenoj zajednici o kojoj obicno govorimo, i čije znanje i nadahnuće je izvor svih pronalazaka u znanosti.

goranbo
17.05.2004., 08:08
goranbo kaže:
Daleko od toga da sam ja sam spoznao bit svemira i da su eksperimenti zabluda (premda njihovo tumacenje svakako moze biti).
Stvar je jednostavno da postoje izvori znanja i mudrosti koji te stvari bolje poznaju od bilo kojeg "normalnog" znanstvenika. I u tome da nisu znanstvenici oni na svijetu koji su apsolutni autoritet za znanje, poznavanje svijeta i slično. Nadalje, i u tome da postoje neki viši znanstvenici, koji ne pripadaju znanstvenoj zajednici o kojoj obicno govorimo, i čije znanje i nadahnuće je izvor svih pronalazaka u znanosti.

A sve to sto sam rekao nije produkt nikakvog vjerovanja, to su jedne vrlo logicne stvari, kao sto je priroda odnosno svijet logican, te se do njih s malo istrazivanja i logickog rezoniranja moze doci, a za znanstveni dokaz bi vjerojatno trebalo mnogo vise umjesnosti.

AxMi-24
17.05.2004., 08:49
goranbo kaže:
Daleko od toga da sam ja sam spoznao bit svemira i da su eksperimenti zabluda (premda njihovo tumacenje svakako moze biti).
Stvar je jednostavno da postoje izvori znanja i mudrosti koji te stvari bolje poznaju od bilo kojeg "normalnog" znanstvenika. I u tome da nisu znanstvenici oni na svijetu koji su apsolutni autoritet za znanje, poznavanje svijeta i slično. Nadalje, i u tome da postoje neki viši znanstvenici, koji ne pripadaju znanstvenoj zajednici o kojoj obicno govorimo, i čije znanje i nadahnuće je izvor svih pronalazaka u znanosti.

Izvori znanja i mudrosti??? Ugga uggga ja pracovjek... Uga uga kamen meni rekao kako stvari stoje??? Mislim stvarno?!?!! Pa jel ti razmisljas prije nego sto nes napises???

Kakvi to izvori mudrosti??? I po kojoj ti logici dolazis da su oni tocniji od eksperimenata???

A sto se tice logike i malo istrazivanja tu se grdno varas. Jako cesto se pokazalo da stanje stvari nije bas kao sto bi se logicki ocekivalo. Logika je samo jadan izgovor onih koji neznaju i nemaju eksperimente da ih podrze.

Ozbiljno mislim da bi ti morao malo nauciti o znanstvenoj metodologiji i di nas je dovukla a ne vjerovat u taj mumbo dzumbo od kojeg bi jos uvijek u spiljama bili svi skupa.

hvar
17.05.2004., 08:57
delija kaže:
The_Equilibrist: Btw., delija, ne cini li ti se malo blesavo da svako malo govoris nesto u stilu "ostatak mozete procitati u mojoj knjizi" ili "o tome necu, to ce biti u sljedecoj knjizi". Ako imas nesto za reci, reci.

delija:
S mog stanovista; ne.
Sa stanovista velikog broja citalaca; da.

Iskreno, s mog stanovistva; ne, zato jer ja u vecini slucajeva citiram (i kopiram) svoje informacije koje su vec napisane, a gdje se ''uklapaju'' recenice: "ostatak mozete procitati u mojoj knjizi" ili "o tome necu, to ce biti u sljedecoj knjizi".

Uz to, kako o MEMORIJI (koja se RAZVIJA jos od vremena kad nije postojao kosmos) znam veoma mnogo (mozda najvise) - to, na TAJ Nacin, kod citaoca [ali i u MONADAMA (?)] stvaram "Memoriju, koja ce se ODRAZITI u Buducnosti (kad bude knjiga gotova).
I kod mnogih (u buducem vremenu) koji ce vidjeti Reklamu ili u knjizari Knjigu pod naslovom: KRISTAL - TESTAMENT ZA NOVO DOBA "proradit" ce Memorija koja ce ih, na svoj nacin, Goniti da dodju do te knjige.
Dakle, priznajem, "blesavim nacinom" reklamiram knjigu koja ce, nadam se (nadam se; radi financijskih razloga), jednog dana "vidjeti svjetlost dana". :D

A sad nesto malo o Telepatiji i malo o "paranormalnom".
(Opet cu kopirati informaciju koju sam vec objavio na forumu.hr - bez Memoriranja :D).
"Da je hologramska misao POTENCIJALNA dokazuju nam neki primjeri, koji su nezapaženi od onih ljudi koji su ''sigurni'' da je njihovo Praznoglavo razmišljanje neprikosnoveno.
Tako ti ''neprikosnoveni'' pobijaju telepatiju, iako, moć prenosa misli (telepatija) za mnoge je ljude samodokaziva.
I pitam se, kako oni ljudi koji slabo govore neki strani jezik - kad slušaju radio, tv, ili razgovor dvoje ljudi koji se ne obraćaju njemu slušaocu – ne razumiju ništa od onoga šta se kaže – a razumije ako im se neko u direkrnom saobraćaju, oči u oči, obraća na tom jeziku.
Razmislite o ovom, naročito ako ste bili prisiljeni da odete u dijasporu.

Ili levetacija koju su pojedinci prikazali pred grupom ljudi.
U redu, možete reći: Nisam bio prisutan – imam pravo da ne vjerujem.
Ali kako ne vjerovati ako neko pokaže moć ostvarenja levetacije pred tv kamerama – što su nedavno prikazale mnoge (ako ne sve) tv stanice.

Uostalom, šta reći za hiptnozu i hipnotizere...

Ili samoiscjeljivanje.
Mnogi kažu: Vjera me je izliječila.
Ma kakva vjera?
Već potencijal njihove Vlastite MISLI ih je izliječio, nakon čega možemo reći da je ta Misao stvorila vjeru da će ozdraviti.
I upravo te Vlastite MISLI su TELEPATSKE MISLI!

No telepatija cu ubrzo biti prisutna medju nama ljudima - jer Japanci rade na tome da ce svaki covjek (koji ce zeljeti)) imati u glavi ugradjen cip preko kojeg ce medjusobno komunicirati, s kim zeli, bez da nosi u ruci - tad vise zaboravljeno cudo od tehnike a sad postojeci, mobilni telefon.


delijo jes ti to gnostik:top:

svaka cast ako takve knjige pises. imas li ih u pdf formatu ili bilo kom e-formatu

usput ovdje ti moran odat priznanje jer si napokon postavio na noge ono sto mnogi jos zele okretati naopako

dakle bit je u bilo kakvoj misli a ne samo u vjeri.
danas ce mnogi pricat o placebu da bi dokazali kako tamo neki lijek ne lijeci vec se covjek izlijeci sam.
a vecina nece kuzit da su time samo kazali da upravo misli imaju tu snagu da lijece.
malo ko kuzi potencijal iza placeba tj iza misli koje dakle dokazano (samim tim sto postoji pojam placeba) mogu postic vise nego lijekovi

jesi cita Cosmic Serpent
tu se isto moze pricat o telepatiji
u stvari se radi o akashi

goranbo
17.05.2004., 09:13
AxMi-24 kaže:
Izvori znanja i mudrosti??? Ugga uggga ja pracovjek... Uga uga kamen meni rekao kako stvari stoje??? Mislim stvarno?!?!! Pa jel ti razmisljas prije nego sto nes napises???

Kakvi to izvori mudrosti??? I po kojoj ti logici dolazis da su oni tocniji od eksperimenata???

A sto se tice logike i malo istrazivanja tu se grdno varas. Jako cesto se pokazalo da stanje stvari nije bas kao sto bi se logicki ocekivalo. Logika je samo jadan izgovor onih koji neznaju i nemaju eksperimente da ih podrze.

Ozbiljno mislim da bi ti morao malo nauciti o znanstvenoj metodologiji i di nas je dovukla a ne vjerovat u taj mumbo dzumbo od kojeg bi jos uvijek u spiljama bili svi skupa.

Pa daj nemoj ko moderator krsiti pravila foruma :)
To sto sam rekao si pogresno shvatio, ne radi se o nikakvom kamenju ni slicnom. A, da si postavio pitanje sa željom da saznas, odgovorio bih ti, ovako nema smisla.

A činjenica da nešto može biti dio životnog iskustva jedne osobe, a druge osobe ne, je prirodna činjenica i trebali bi je imati na umu i pomiriti se s njom. To ne govori da je prva osoba bolja, a druga lošija ili nešto slično.

A sto se ostalog tice, to su same projekcije, kao sto po obicaju radis. Pitanja koja si postavio meni, čini mi se najviše za tebe vrijede, to jest bilo bi bole da si ih sebi postavio ...

AxMi-24
17.05.2004., 09:17
Varas se. Jako se varas. Zivotno iskustvo nije nista drugo nego tvoje, ekstremno subjektivno, vidjenje stvari. Nema nikakve veze sa stvarnim stanjem stvari.

Sta mislis da znanstvenici imaju eksperimente iz zaebancije??? Ne. Oni su tu jer su objektivni i pokazuju stvarno stanje prirode. Sve ostalo je cista spekulacija i absolutno nista vise.

Znam da tebe ometa sto te omalozavam sto se tice znanosti ali iskreno mislim da imam puno pravo nakon tvojih postova. Ako ti se filozofira to je drugo ali za znanost se tocno zna kako se radi. I to je sa razlogom. Kad znanost nesto prihvati to je tocno i gotovo (moze se kasnije pokazat da je aproksimacija bolja ili losija) ali stvar radi unutar svog podrucja.

goranbo
17.05.2004., 09:38
AxMi-24 kaže:
Varas se. Jako se varas. Zivotno iskustvo nije nista drugo nego tvoje, ekstremno subjektivno, vidjenje stvari. Nema nikakve veze sa stvarnim stanjem stvari.

Sta mislis da znanstvenici imaju eksperimente iz zaebancije??? Ne. Oni su tu jer su objektivni i pokazuju stvarno stanje prirode. Sve ostalo je cista spekulacija i absolutno nista vise.

Znam da tebe ometa sto te omalozavam sto se tice znanosti ali iskreno mislim da imam puno pravo nakon tvojih postova. Ako ti se filozofira to je drugo ali za znanost se tocno zna kako se radi. I to je sa razlogom. Kad znanost nesto prihvati to je tocno i gotovo (moze se kasnije pokazat da je aproksimacija bolja ili losija) ali stvar radi unutar svog podrucja.

E sad, ko e vara a ko se ne vara.
Opet se nismo najbolje razumjeli, i naravno, zivotno iskustvo jest manje više (kod nekoga više, kod nekoga manje) subjektivno. No, s druge strane, svi znamo da postojimo, to je zivotno sikustvo, svo znamo da smo se ustali ujutro itd.
Slicno tako ja znam o postojanju izvora mudrosti koji znaju prakticki sve o Zemlji, u vcemu je maa stvari koje znanost jos niej otkrila. Ne samo ja vec mnogo ljudi po cijelom svijetu. Ti izvori mudrosti o kojima govorim poonekad koriste to svoje znanje nekih fizikalnih zakona koje mi jos ne popznajemo, i onda mi kazemo da su to 'cuda'.


I meni je savrseno jasno da je eksperiment bitan u znanosti. I nemisim da kako da us eksperimenti zajebancija. No ima tu mnogo teme za raspravu, na temelju svoje objektivnosti ili subjektivnosti znanstvenici biraju eksperimente koje ce raditi, podrucja koja ce istrazivati itd.

A sto se tice tvojih odgovorana moje postove ne bi o tome, nisam bas siguran da si izvukao u vecem dijelu tih duela tanji kraj. Tamo se oko homeipatija svelo da jedna istrazivanja govore jedno, a druga govore drugo, + stom u korist tih drugih ide gomilu nekih zivotnih cinjenica, I STO TA DRUGA ISTRAZIVANAJ O KOJIMA SAM JA GOVORIO NISU I NE MOGU BITI POBIJENA, PONOVLJENA SU, NAOPRAVLJENI SU EKSPERIEMNTI koji potvrdjuju taj princip,,(uups) eksperimenti o kojima ti toliko govoris, a onda prihvacas samo one koji pasu tvom nacinu razmisljanja i onome sto si dosad naucio. U tome je problem, a ti pisi sto oces.

justapixel
17.05.2004., 10:04
Je li možda jedan od tih izvora mudrosti Horus Hay? :D


.

goranbo
17.05.2004., 10:59
Axmi ti si me sam upleo u nesto sto ne spada u konvencionalnu znanost, dobro, ja sam ti bacio udicu na neki način pa si se odma morao zakačit.

Pitanje bi mogli samo preformulirati, zapitati se je li znanost grana ljudskog djelovanja (ili skup znanja) koja (koji) je apsolutni autoritet tj, koja stoji na granicama čovjekovog znanja o prirodi svijeta/svemira.

U jednom ograničenom smislu je, ali u jednom širem, cjelovitijem a tako i točnijem (istinitijem) smislu nije. Ja mislim (i uvjern sam u to) tako, netko drugi moze mislit drukcije, i cao drugari.

delija
17.05.2004., 13:28
hvar
Administrator: delijo jes ti to gnostik

Ne!
Ja sam jedan obični istraživač svega nepoznatog i nerazjašnjenog od strane ljudi.

svaka cast ako takve knjige pises.

Nemoj tako "glasno" jer bi te mogao čuti najveći znanstveni mozgajlija na ovom forumu; Ax-ić iliti AxMi24 - radi kojeg ja više i ne želim da diskutiram na podforumu Znanstvo.
Naime, on je tipičan predstavnik znanstvenih zagovornika koji UNAZADUJU Znanstvo, kao predmet.

Dakle, on je zagovornik ovog "znanstvenog mišljenja" (kojeg mi je poslao jedan član uredništva jednog "znanstvenog časopisa"):
Imajte na umu to sta zelite.
Ako zelite priznanje nauke morate pisati "naucno", ako zelite priznanje umetnosti onda pisite "umetnicki", ako zelite priznanje crkve onda morate pisati "crkveno" itd.
Morate znati kome se obracate pa prema tome prilagodjavate nacin svog pisanja i objasnjavanja.
Kako ste sada objasnili ispada da je to sto pisete pre vas filozofski stav.
Ako sam u pravu onda pisite "filozofski".

Dakle, to je recept Naučnim disciplinama: Odvojite se jedna od druge.

svaka cast ako takve knjige pises. imas li ih u pdf formatu ili bilo kom e-formatu

Ako već želiš saznati sve o mojim knjigama i teorijama koje iznosim onda pogledaj moj website: http://www.e-c-n.com/

usput ovdje ti moran odat priznanje jer si napokon postavio na noge ono sto mnogi jos zele okretati naopako

Da, mnogo je toga naopako u svim naučnim disciplinama - upravo zato jer rade odvojeno.

hvar
18.05.2004., 09:15
delija kaže:
Nemoj tako "glasno" jer bi te mogao čuti najveći znanstveni mozgajlija na ovom forumu; Ax-ić iliti AxMi24 - radi kojeg ja više i ne želim da diskutiram na podforumu Znanstvo.


pa necemo se valda nekog bojat
jesmo u slobodnoj drzavi ili nismo

Dragonfly
18.05.2004., 10:36
Je li možda jedan od tih izvora mudrosti Horus Hay? :D

ajoj!..ali svaka čast na marketinškoj samopromociji - tu bi se moglo učiti od njega..:D

crazy child
23.05.2004., 10:02
AxMi-24 kaže:
Isuse kriste :rolleyes:

Logiku??? Logika i znanost nemaju bas previse zajednickog. Najblize logici je matematika a i ona ja podredjena fizikalnim eksperimentima. Tako da logika nije bas ono cime se saznaje kako svemir radi.

Nego mene zanima koji vrag vas toliko pali da ima telepatija??? Sta ste onda cool ili koji vrag???? Kao sto je receno dobrih dokaza za to nepostoji. Ima hrpa prica koje su ili puka slucajnost povezana sa nasim mozgom (koji selektivno pamti) ili neka slicna fora. To sam proabo obkjasnit vec vise puta na ovom topicu ali naravno. Zasto se zadovoljit sa znanstvenim objasnjenjem kad se moze igrat babe vracare.

A meni znanost nema baš veze sa znanošću, bar ne mnogi zaključci koji se izvedu bez potpunog poznavanja problematike.
U znanosti je čest slučaj da se previde neke stvari koje se ne poznaju + tu je još ta dogmatičnost koja ne želi svijet vidjeti drugačije od onog što si je davno zacrtao (smiješno da vi imate nešto protiv religije a totalno ste religiozni u drugom pravcu).

Ja od znanosti u potpunosti priznajem logiku i matematiku, od ostalog uzmem samo činjenice, a ne neke znanstvene zaključke.

Kad ti toliko vjeruješ u tu svoju znanost objasni mi kako sebi opravdaš da se svako malo ta ista znanost mjenja (jer ipak napreduje) i samu sebe pobija.:)

Eto, to je bilo moje objašnjenje kako ja vidim znanstvena objašnjenja- često su pogrešna.

Tako da se nitko ovdje nije zakačio za telepatiju nego za tvoje apriorno odbijanje same mogućnosti postojanja iste, jer bi to za sobom povuklo mnoge druge stvari koje ne želiš sam sebi priznati ( i ti i drugi znanstvenici), vjerojatno iz straha pred novim.

Istina je jako dobra stvar i ona radi za ljude.;)

The_Equilibrist
24.05.2004., 23:42
crazy child
Ja od znanosti u potpunosti priznajem logiku i matematiku, od ostalog uzmem samo činjenice, a ne neke znanstvene zaključke.

Znanstveni zakljucci se temelje na znanstvenim cinjenicama. Ako nije tako, mozes izbrisati "znanstveno" iz prethodne recenice.

Znanost se stalno mijenja, istina. Napreduje. U tom napretku ponekad nove teorije dolaze u koliziju sa starima, ali gotovo nikad ih ne izbacuju potpuno iz upotrebe.

Newtnova mehanika, naprimjer, iako netocna na apsolutnoj skali, nije pobijena u ovom svijetu gdje je Newton radio. Kad racunas sudar dviju kuglica, neces koristiti teoriju relativnosti.

crazy child
27.05.2004., 09:56
The_Equilibrist kaže:
[
Znanstveni zakljucci se temelje na znanstvenim cinjenicama. Ako nije tako, mozes izbrisati "znanstveno" iz prethodne recenice.

Znanost se stalno mijenja, istina. Napreduje. U tom napretku ponekad nove teorije dolaze u koliziju sa starima, ali gotovo nikad ih ne izbacuju potpuno iz upotrebe.

Newtnova mehanika, naprimjer, iako netocna na apsolutnoj skali, nije pobijena u ovom svijetu gdje je Newton radio. Kad racunas sudar dviju kuglica, neces koristiti teoriju relativnosti.

Kad se kaže znanost obično se misli na nešto što je točno i istinito. Ali zapravo u znanosti su često znanstvene samo određene činjenice, a ne i ono što neki ljudi (znanstvenici) zaključe na temelju tih činjenica. Njihovi zaključci znaju biti pogrešni jer nemaju potpunu sliku onoga o čemu zaključuju.
U to sam se uvjerila masu puta. Tako da kad netko kaže znanstveno je dokazano i onda slijedi nebuloza mogu se samo nasmijati.

Nije problem kad se znanost novim saznanjima nadopuni i proširi (to je poželjno) nego je problem kad se nešto totalno pogrešno “zaključi“/“dokaže“ zbog nesagledavanja svih faktora.

Evo jednog primjera- provodilo se znanstveno istraživanje o tome da li molitva pomaže bolesnim ljudima, pa je izabrana skupina koja će moliti za određenu skupinu NEPOZNATIH ljudi i rezultata nije bilo.
Da li je dobro provedeno to istraživanje kojem je cilj vidjeti da li se može pomoći osobi za koju se moli?

Što se tiče telepatije meni je sasvim normalno da postoji i da ljudi (i ne samo oni) i tako komuniciraju. Npr. kad gledaš u nekoga i RAZMIŠLJAŠ o toj osobi, ta osoba će se 99 posto puta (gotovo uvijek) okrenuti i pogledati baš u tebe.
Kako bi nazvali taj proces nego telepatija. To je samo jedan banalan primjer, ali dovoljno da si malo razmisliš.
:)

The_Equilibrist
27.05.2004., 12:02
Kazu da nista u vidnom polju covjekovu paznju ne privlaci toliko koliko lice drugog covjeka. Zamisli se na koncertu. Stotine ljudi oko tebe, svi gledaju na pozornicu. Jedna osoba bulji u tebe. Bacis pogled okolo i ugledas bas tu osobu. Je li to cudno?
Ne znam, meni je to objasnjenje uvjerljivije od telepatije.


Sto se tice onoga "znanstveno je dokazano", u nasim krajevim, a posebno u BiH, cini se da je ta fraza uzela maha. Ali ako ti neki neuki deda kaze "je, ovce daju vise vune kad sviras frulu, to je znanstveno dokazano", onda uzmes takvu tvrdnju s rezervom, jer njemu je znanost samo velika rijec koja je sama po sebi dokaz njegove teorije.
Ne znam jesam li pogodio sto si mislila, ali eto...

nitko i ništa
27.05.2004., 16:50
Evo prijedlog još jednog malog eksperimenta. Opet neznanstvenog, dakle samo da provjerite za sebe - ako vas uopće zanima znati, dakle ako dopuštate mogućnost da ipak ne znate postoji li ili ne. Dakle pokus je samo za vas, nećete to moći pokazati drugima.

Često ljudi rade neke nesvjesne ritmične pokrete, recimo lupkaju nogom ili rukom po stolu, ili takvo što. (Pod ritmični pokret ne mislim dakako na ples koji je svjestan ritmički pokret. Ponavljam, kad netko radi neki nesvjesni ritmički pokret. To je dovoljno često.) Kad primjetite sljedeći put da netko to radi, samo zadržite kratko pažnju na tome njegovom ritmičnom pokretu. Ne morate buljiti, čak niti gledati u tom smjeru - nastavite ono što radite, ali zadržite pažnju na tome što dotični radi.
Zacijelo će izgubiti ritam. Postat će svjestan tog pokreta, i više ga neće moći vršiti nesvjesno i ritmično. Pokus uspijeva skoro svaki put.

crazy child
29.05.2004., 11:48
The_Equilibrist kaže:
Kazu da nista u vidnom polju covjekovu paznju ne privlaci toliko koliko lice drugog covjeka. Zamisli se na koncertu. Stotine ljudi oko tebe, svi gledaju na pozornicu. Jedna osoba bulji u tebe. Bacis pogled okolo i ugledas bas tu osobu. Je li to cudno?
Ne znam, meni je to objasnjenje uvjerljivije od telepatije.


Sto se tice onoga "znanstveno je dokazano", u nasim krajevim, a posebno u BiH, cini se da je ta fraza uzela maha. Ali ako ti neki neuki deda kaze "je, ovce daju vise vune kad sviras frulu, to je znanstveno dokazano", onda uzmes takvu tvrdnju s rezervom, jer njemu je znanost samo velika rijec koja je sama po sebi dokaz njegove teorije.
Ne znam jesam li pogodio sto si mislila, ali eto...

Nisam mislila na takve slučajeve. Više na ovakve- sjediš u tramvaju i bezveze pogledaš u nekoga tko stoji (dakle, ta osoba najčešće gleda kroz prozor i u svojim je mislima) i počneš razmišljati o toj osobi (ono procjenjuješ je na temelju bilo čega vidljivoga). Nakon pola minute i manje taj gledani će se nesvjesno (ali ipak nečim “tjerano”) okrenuti baš prema tebi. Ti možeš u tom trenutku i maknuti pogled, tako da ovo tvoje objašnjenje ne objašnjava ovakav slučaj.


Mislila sam na znanstvenike koje izjave da su oni tim i tim istraživanjem ustanovili to i to, pa se to onda uzme kao znanstveno dokazano (u novinama, emisijama…).

Čini mi se da bi prije neki deda mogao promatranjem i meditiranjem (opuštenim razmišljanjem) uz ovce donjeti točan zaključak. Ovo nije pravilo, samo lagana napomena da se varaš kad misliš da “obični” ljudi nemaju pojma.;)

crazy child
29.05.2004., 11:51
nitko i ništa kaže:
Evo prijedlog još jednog malog eksperimenta. Opet neznanstvenog, dakle samo da provjerite za sebe - ako vas uopće zanima znati, dakle ako dopuštate mogućnost da ipak ne znate postoji li ili ne. Dakle pokus je samo za vas, nećete to moći pokazati drugima.

Često ljudi rade neke nesvjesne ritmične pokrete, recimo lupkaju nogom ili rukom po stolu, ili takvo što. (Pod ritmični pokret ne mislim dakako na ples koji je svjestan ritmički pokret. Ponavljam, kad netko radi neki nesvjesni ritmički pokret. To je dovoljno često.) Kad primjetite sljedeći put da netko to radi, samo zadržite kratko pažnju na tome njegovom ritmičnom pokretu. Ne morate buljiti, čak niti gledati u tom smjeru - nastavite ono što radite, ali zadržite pažnju na tome što dotični radi.
Zacijelo će izgubiti ritam. Postat će svjestan tog pokreta, i više ga neće moći vršiti nesvjesno i ritmično. Pokus uspijeva skoro svaki put.

:top:
ima takvih dokaza puno
samo ne razumijem zašto ti kažeš - neznanstveno
mislim da je prilično znanstveno ako je rezultat uvijek isti

kameni kamen
29.05.2004., 12:00
je je, ima toga ima..

evo ja na primjer,

stalno čitam tuđe misli..

nitko i ništa
29.05.2004., 18:06
crazy child kaže:

samo ne razumijem zašto ti kažeš - neznanstveno
mislim da je prilično znanstveno ako je rezultat uvijek isti Ovo nije znanstveno, jer se čini da bi bilo nemoguće dobiti neovisnu potvrdu toga. Dakle, tvrdnja je ova: kad ja obratim pažnju na nečiju nesvjesnu repetitivnu radnju, to nekako dovede do toga da i ta osoba postane svjesna te repetitivne radnje.
U to se čovjek može uvjeriti sam za sebe. Ali ne znam kako bi to netko treći mogao izmjeriti - što je nužno da bi se radilo o nečemu znanstveno utvrđenom.

crazy child
30.05.2004., 00:01
nitko i ništa kaže:
Ovo nije znanstveno, jer se čini da bi bilo nemoguće dobiti neovisnu potvrdu toga. Dakle, tvrdnja je ova: kad ja obratim pažnju na nečiju nesvjesnu repetitivnu radnju, to nekako dovede do toga da i ta osoba postane svjesna te repetitivne radnje.
U to se čovjek može uvjeriti sam za sebe. Ali ne znam kako bi to netko treći mogao izmjeriti - što je nužno da bi se radilo o nečemu znanstveno utvrđenom.

Ne vidim neki problem da se tako nešto eksperimentom dokaže.
Kakve veze ima što istraživači ne bi znali šta ti misliš, ako bi rezultati uvijek ili gotovo uvijek bili takvi da su svi na kojima se vrši eksperiment prestali s tom radnjom vrlo brzo od kad daš znak da počinješ s razmišljanjem.

Kod takvih istraživanja se mora paziti da nešto drugo ne može biti uzrokom npr. prestanka tih radnji i onda se može zaključiti kako i svojim mislima možemo djelovati.

Iako ni onda ja ne bih rekla da se nešto znanstveno dokazalo jer ograničenom ljudskom poimanju se često dogodi da nešto previdi budući da ne poznaje potpunu istinu.

Imam još jedan primjer za postojanje telepatije- često ljudi osjete ako o njima pomisliš nešto lijepo ili ružno iako se to po nikakvim gestama ili izrazu lica ne može vidjeti. Ne morate biti ni frendovi, tako da i taj faktor otpada.

Kao što sam rekla ima toga puno i da se i istražiti i potvrditi.

nitko i ništa
30.05.2004., 11:03
crazy child kaže:
Ne vidim neki problem da se tako nešto eksperimentom dokaže.
Kakve veze ima što istraživači ne bi znali šta ti misliš, ako bi rezultati uvijek ili gotovo uvijek bili takvi da su svi na kojima se vrši eksperiment prestali s tom radnjom vrlo brzo od kad daš znak da počinješ s razmišljanjem.
... Ne govorim o razmišljanju nego o pažnji. Ne mogu obratitit pažnju na to da ne mislim na nešto, jer samim time obraćam pažnju upravo na to. Drugo, ne moža netko svojevoljno raditi neki nesvjesni pokret, jer samium time što je svojevoljan nje nesvjestan.
Ali nije važna znanstvena potvrda ako se čovjek sam neposredno uvjeri. Kad si zaljubljena ne treba ti nalaz o povećanoj razini hormona (ili čega već) u krvi da bi te uvjerio da si zaljubljena. (Barem se nadam da ti ne treba.:D Mada vjerujem da neki poluautisti s ovog foruma nemaju drugog načina za utvrditi jesu li zaljubljeni.)

crazy child
30.05.2004., 12:36
nitko i ništa kaže:
Ne govorim o razmišljanju nego o pažnji. Ne mogu obratitit pažnju na to da ne mislim na nešto, jer samim time obraćam pažnju upravo na to. Drugo, ne moža netko svojevoljno raditi neki nesvjesni pokret, jer samium time što je svojevoljan nje nesvjestan.


Razmišljanje il pažnja… nema razlike u ovom slučaju.
Pa ne bih rekla ekipi da svojevoljno rade ritmičke pokrete, lupkanja… nego ono kažeš im da čekaju neki test i da vidiš kak bi spontano neki to radili.

Dobro, eksperiment se čini malo zeznut, al sve se može kad se hoće.

Ma nije ni važno, telepatiju svatko tko želi može provjeriti sam za sebe. Oni koji ne žele ništa novo spoznati, njima ni nikakvi (znanstveni) dokazi ne bi bili dovoljni.
Tak da, slažem se.:top:

kameni kamen
31.05.2004., 15:42
:D ,
ona ptica na onom otoku, u onoj nekoj knjizi,

govorila je samo dvije riječi;
Pažnja!,

i onu drugu sam zaboravio,
mislim da je bila
Ovdje!..

tja., bilo je Znanastvenih istraživanja koja su dokazala telapatiju,

a bilo je i onih koja su dokazala da je sve samo statistika..

tja, bua, znastvenici.....

nitko i ništa
31.05.2004., 16:34
kameni kamen kaže:
:D ,
ona ptica na onom otoku, u onoj nekoj knjizi,

govorila je samo dvije riječi;
Pažnja!,

i onu drugu sam zaboravio,
mislim da je bila
Ovdje!..

tja., bilo je Znanastvenih istraživanja koja su dokazala telapatiju,

a bilo je i onih koja su dokazala da je sve samo statistika..

tja, bua, znastvenici..... Čini se da si bio pažljiv samo dok je govorila 'pažnja'. A dok je govorila 'sad i ovdje' bio si 'tad i tamo' pa nije ni čudo da se 'sad i ovdje' toga ne sjećaš.

goranbo
31.05.2004., 17:46
Za one kopji ne vjeruju da je telepšatija dio stvarnosti i za one koji se pitaju da li je to tako:
Pa informirajte se, Boga mu! Ako malo poitrazite siguran sam da cete naici na mnostvo besprijekornih eksperimentalnih istrazivanja koja potvrdjuju njezino postojanje.
Das ne govorim da postoje i teorije koji objasnjavaju pojave takve vrste, kao sto su telepatija, levitacija, djelovanje ljudske svijesti (na daljinu), gledanje na daljinu i slično.
Jest da su te stvari relativno novijeg datuma.

Pored toga, da i ne znam recimo za ta znanstvena istrazivanja, ne bih imao ni najmanje dvojbe da nesto kao sto je telepatija postoji i da je potencijal kojeg posjeduje svako ljudsko biće. To mi ej jasno na temelju vlastitog zivotnog iskustva i opceg obrazovanja, da se tako izrazim.

I moze sad neki konzervativni znanstvenik frfljat sta hoce i odbijat te eksperimente kao navaljane, milijune svjedocenja uglednih i neuglednih ljudi o telepatiji karakterizirat zabludom, no uskoro ce takav postati potpuno zaostao.

CIjeli ovaj thread se po meni svodi na problem da ljudi, pa tako i znanost, nažalost (za oboje), imaju poteškoća u prihvaćaju novih stvari i ideja. Pored toga, znanstvenici cesto neke stvari koje su toboze ili fakticki domena neke alternative promatraju s prijezirom i predrasudama. To ih dakle ograničava u promatranju svijeta itd. itd.

Sheky
01.06.2004., 20:32
goranbo kaže:
Za one kopji ne vjeruju da je telepšatija dio stvarnosti

A tko ovdje priča o "telepšatiji"?!?

goranbo kaže: Das ne govorim da postoje i teorije koji objasnjavaju pojave takve vrste, kao sto su telepatija, levitacija, djelovanje ljudske svijesti (na daljinu), gledanje na daljinu i slično. [/B]

Van s tim teorijama!

goranbo kaže: CIjeli ovaj thread se po meni svodi na problem da ljudi, pa tako i znanost, nažalost (za oboje), imaju poteškoća u prihvaćaju novih stvari i ideja. Pored toga, znanstvenici cesto neke stvari koje su toboze ili fakticki domena neke alternative promatraju s prijezirom i predrasudama. To ih dakle ograničava u promatranju svijeta itd. itd. [/B]

Sure, whatever you say:W

goranbo
01.06.2004., 21:02
Sheky kaže:
A tko ovdje priča o "telepšatiji"?!?



Van s tim teorijama!



Sure, whatever you say:W

Nazalost, moje sposobnosti idu dotle da te teorije mogu donekle razumjeti, ali ne i dotle da ih mogu dobro prepričati (tako da ih netko drugi razumije).
Naime, to podrucje me bas toliko i ne interesira.

Radi toga sam prije u sličnim situacijama kao objasnjenje samo copy-pastao određene odlomke iz jedne knjige koju imam slucajno u elektronskom obliku (Polje od Lynne McTaggart) gdje su temelji tih nekih teorija dosta dobro pokazani, zajedno sa ekspereimentima, tu su i reference itd.

No u medjuvremenu sam odustao i od toga jer nemam bas vremena, mogu ti samo dati kljucnu rijec odnosno hint: jedna od glavnih stvari koja omogućava te pojave (telepatijum gledanje na daljinu itd) je polje nulte točke (Zero Point Field), a isto omogućavaju i svojstva kvantnih "čestica" kao što je npt. nelokalnost (nonlocality).

Ako te to bas jako zanima, siguran sam da ces doci do valjanih informacija.
************************************
Sto se tice treceg dijela tvog odgovora: citirani dio sam vec dosta detaljno argumentirao na drugim olostovima (cini mi se na onom Eteru ili materija ... ili tak nekak), jedino sma ovdje možda malo pretjerao s prijezirom, a i to je možda).

Naravno, danas se stvari malo brze mijenjaju i vise su uzele maha sto se tice prihvacanja recimo alternativnih tehnika izlječivanja, ali još uvijek je to puno presporo.
Kao začarani krug, kada se o tome priča, znanstvenici i medicinari ih odbacuju jer nije detaljno istraženo, ne postoje znanstveni podaci o dobrobiti tih tehnika, a s druge strane nitko kao da se ne želi ozbiljnije pozabaviti s tim i proučiti, ili pak idu nešto proučiti samo s cilem da nešto prokažu kao neutemeljeno, i u tom postupku donekle i sami postanu šarlatani manje ili vise pogresno radeci neke eksperimentalne protokole, odnosno smisljaju eksprimwente koji imaju za cilj pobiti neku teoriju, i u silnoj zelji mnogo toga previdjaju.
Da ne govorimo da je dolazilo do sasvim neosnovanih odbacivanja besprijekornih provedenih istraživanja na tu temu, samo zato što su rezuzltati bili izvan očekivanog i što su pobijali ono što recimo biokemija danas tvrdi.

S druge strane, teorije kojima se moze objasniti djelovanje tih tehnika takodjer postoje, ali ih se isto ignorira, ali sve manje i manje naravno.
Takod a je to kao zacarani krug, ali koji se ipak polako razvezuje.

histeria
07.09.2004., 21:11
LAMA kaže:
Ja ponekad znam tko me zove na telefon prije nego sto se javim, ali to bas i nije neka telepatija.
Mislim da je telepatija moguca jer mi ipak koristimo samo mali dio naseg mozga, cini mi se samo oko 10 %.

u 80% slucajeva "pogodim" ko me zove, e sad jel to telepatija il slucajnost, il samo pogodim jer ocekujem neciji poziv, neznam:rolleyes:

ZgSash
09.09.2004., 12:00
imao sam vlastitih i tudih iskustava i previse da bih vjerovao u slucajnost
druga stvar je sto ni j ani znanost to ne moze bas uvjerljivo objasniti , a ni izmjeriti
:)
jednako tako , cesto cete kod kucnih zivotinja naici na primjere koji NISU slucajni , ni objasnjivi njihovim superiornim culima

kameni kamen
09.09.2004., 13:12
Čini se da si bio pažljiv samo dok je govorila 'pažnja'. A dok je govorila 'sad i ovdje' bio si 'tad i tamo' pa nije ni čudo da se 'sad i ovdje' toga ne sjećaš

fala fala,
znači "sad" sam zaboravio, znao sam da je ta ptičurina još nešto mljela

hvar
09.09.2004., 13:14
zg_sash kaže:
imao sam vlastitih i tudih iskustava i previse da bih vjerovao u slucajnost
druga stvar je sto ni j ani znanost to ne moze bas uvjerljivo objasniti , a ni izmjeriti
:)
jednako tako , cesto cete kod kucnih zivotinja naici na primjere koji NISU slucajni , ni objasnjivi njihovim superiornim culima

sa gledista znanosti telepatija uopce nije besmislena.
znanstvena osnova za tako nesto postoji i nije nimalo upitna.
dovoljni su elektromagnetski valovi.

jasno da iako ima nacina da se telepatija objasni, nista od toga nije sigurno jer ni opcenito funkcioniranje mozga i svijesti nije bas jasno.
ako nije jasno sto su misli fizikalno, kako moze bit jasno kako se prenose telepatijom

pricat da je telepatija glupost moze samo glup jer pametan zna da je tu prije svega puno nepoznatog a moguce je sve.

samo usput cu kazat da je znanstveno dokazano da npr delfini mogu pomocu em valova sloziti trodimenzionalnu sliku svog okolisa. tako mogu vidit recimo i necije unutarnje organe.

El Tomo
09.09.2004., 19:27
hvar kaže:
samo usput cu kazat da je znanstveno dokazano da npr delfini mogu pomocu em valova sloziti trodimenzionalnu sliku svog okolisa. tako mogu vidit recimo i necije unutarnje organe.

Ma sve je to ok. Telepatiju bi se moglo znanstveno dokazati, nije to neki problem. Problem je samo u osjetljivosti nasega mozga, i tumacenju 'tudeg' rada neurona.

A sto se tice koristenja elektromagnetskih i drugih valova, pa zna se da mnoge zivotinje imaju infracrvene receptore za toplinu (npr buhe), sismisi koriste ultrazvuk i za komunikaciju i za skeniranje okoline, morski psi imaju one neke cudne receptore kojima mogu registrirati iznimno mala elektricna praznjenja i tako locirati zrtve.

El Tomo
09.09.2004., 19:36
Sto se tice telepatija i svih silnih 'cuda', jedan je americki znanstvenik, ponukan onom poznatom sintagmom telefonskog poziva pet minuta nakon sto je doticna osoba upravo pomislila na osobu koja ju je nazvala, isao izracunati kolike su vjerojatnosti za tako nesto i koja je ucestalost 'cuda' u necijem zivotu. I on je to na kraju vrlo ozbiljno napraio, objavio clanak o cemu je i Scientific American pisao.

Uglavnom, ako cudom definiramo dogadaj cije je vjerojatnost 1:1 000 000 (vjerojatnost razine dobitka jack pota, cak i manja), racunom se dolazi do prosjecno jednog cuda u mjesec dana po osobi. Dakle, svakoj se osobi jednom mjesecno dogodi 'cudo', odosno dogadaj cija je vjerojatnost 1:1 000 000.

A sto se tice razmisljanja o osobi koja ce nas za pet minuta iznenada nazvati, nije to bas neka velika nevjerojatnost. Dakle, ako osoba zove u neko normalno doba izmedu 10 ujutro i 10 navecer, imamo ukupno 12 sati, ili 720 minuta. Ako ce nas osoba nazvati nakon pet minuta sto smo pomislili na nju, vjerojatnost dogadaja je 1: 720*720/5 = 103 680 (pod uvjetom da nas osoba zove svaki dan, a mi bar jednom na nju pomislimo svakodnevno). U mjesec dana je to oko 1:3 000 000, sto je u rangu onoga gore. Pod uvjetom da smo u mjesec dana samo jednom pomislili na tu osobu, a ona nas jednom nazvala.

delija
09.09.2004., 21:14
Jedno je sigurno.
Najveća je glupost dokazivati znanstvenicim (koji to nisu; iako misle da jesu) da se telepatija MOŽE, no i NE MORA, odvijati između dvije osobe.
Šta više i između živih bića, npr. čovjeka i životinje.

No evo nešto za one koji nisu "znanstvenici".
Ako znamo da
- molekule proteina (bitne sastojine svake žive stanice) imaju Svoju ADRESU (adress tags), odnosno da su šfrirane pod Svojom ŠIFROM (zip codes) koja se manifestira u obliku impulsa koji se nalaze na SVOJOJ Frekvenciji,
te ako znamo da te molekule,
- putujući kroz stanice (transport se vrši putem mRNA) emitiraju impulse (signal sequence ); da bi te impulse prepoznao JEDAN broj stanica (prepoznaju se putem ISTOVREDNOSNE Frekvencije) - nakon čega će ostati UZ MEMBRANE tih istoimenih stanica; da bi hranile stanice -
to nam treba biti jasno da i Telepatski impulsi MORAJU prepoznati one neurone koji će prepoznati I PREVESTI misao neke osobe čije se je Mišljenje našlo na ISTOJ FREKVENCIJI.

Ako molekule proteina Nisu prepoznate od stanica transportiraju se do onih istoimenih stanica koje će ih, po šifri, prepoznati.
Dakle, ako se Telepatski impulsi ne nalaze na istoj frekvenciji sa frekvencijom neurona - telepatija se između dvaju osoba neće odvijati - ali se može desiti da će neko, negdje registrirati ove Telepatske impulse.

I ovdje ću ponoviti informaciju.
Ljudi koji veoma slabo govore neki strani jezik - ako slušaju govor na radiju, televiziji, dvije ili više osoba u prolazu... neće razumijeti šta je rečeno.
Ali ako se nađu "oči u oči" s nekom osobom (fiksirajući tu osobu) - uglavnom će razumjeti šta mu ta osoba govori.

Ovo je provjereno.
Ali to nije provjeravao američki znanstvenik. :D

Uostalom, zar "znanstvenici" ne mogu shvatiti da je i hipnoza jedna vrsta telepatskog prenosa misli.

Black Jack
10.09.2004., 11:02
samo da kazem sta mi je palo na pamet :D

nas mozak radio veoma brzo i moguce je da nekad obradi milijune informacija u veoma malom vremenu i sad nekad se desi da nam padne na pamet isto sto i nekom drugom pored nas i tad se to moze nazvat telepatijom zar ne?

zavisi o okolnostima, ljudima s kojim se nalazite itd.

CF
12.09.2004., 11:01
Mr. Generator kaže:
Ljudi šta mislite o telepatiji???
Da li ste se ikad razmišljali o tome da vam je neko pročito misao???
Baš me zanima šta mislite!!!


:kava:


u tome je cijela bit života..
da se razvijemo do toga
;)

mislim da kada bi ljudi bili posve iskreni i rekli iskreno što misle o nekome da bi se vrlo lako odjednom "otkrilo" da ljudi mogu čitati misli i da su povezani
:w

CF
12.09.2004., 11:36
to je zato što u uvjetima experimentima - čovjek nije opušten i to ne funkcionira,,
to se je također otkrilo pri takvim pokusima
;)

nisi baš informiran
:kiss:

AxMi-24 kaže:
do sada SVAKI put kad bi tako neki genije "dokazao" telepatiju, i neko konacno pregorio i platio da se ponovi pravi eksperiment, pokazalo da od toga nema NIS.


šesto čulo postoji..
svatko od nas ima takva iskustva,

ono što sam ja osobno otkrio je da svaka osoba koja prođe teen godine dolazi do ovakvih spoznaja i tada zapravo odrasta i stasa u svijet odraslih
;)

ti imaš 14, 15 god. jel da?
;) ;)

La Havre
16.12.2005., 17:01
Telepatija, kao ekstrasenzorna percepcija je naučno priznati fenomen, poznato je da se ona ne javlja samo u budnom stanju coveka. Telepatija je prisutna i u snovima, prepoznajemo je u kategoriji »malih«, svakodnevnih i situacionih snova, zatim u snovima koji bude i naročito, u tz. »krupnim snovima«.

U svakodnevnim, sitnim snovima, koji se odnose na uobicajene prilike, telepatska veza se ispoljava samo između ljudi kojih se tiče »ista« dnevna situacija i koji su međusobno bliski. Npr. ukoliko žena vidi razresenje problema u snu koji sneva, tako da u njemu mora da ucestvuje i njen suprug, ona će mu telepatskim putem »iskazati« šta treba da učini i on će upravo sanjati takvu situaciju – rešenje. Ukoliko ujutro nakon budjenja, ispricaju jedno drugom šta su sanjali, iznenadice ih »veza – lanac« kojim su povezani i dok spavaju. Međutim, njihova bliskost u snovima ne proizilazi samo kao rezultat uzajamne intimnosti i zajednickog zivota, već i kao sposobnost psihe jednog bica, da odredjenom vrstom energije prenese svoje »poruke« drugom biću.

Kada je reč o snovima koji bude, prepoznajemo ih po kriterijumu da li se u istom momentu probude oba snevaca. Npr. ako je jedna osoba u opasnosti, ona će prirodno potraziti pomoć od osobe koja joj je bliska, u koju veruje da će joj pomoći i njoj će se »obratiti« u snu. To »obracanje«, kod druge osobe može da izazove ili san u kome se isitice opasnost u kojoj se nalazi prva osoba koja je poslala poruku, ili da izazove samo budjenje. U oba slučaja se radi o telepatiji u snu. Ilustrovacemo primerom jednu situaciju ove vrste telepatske veze.
M.M. je jedne noćiusnula dve žene i jednog muskarca kako je nagovaraju da sidje niz stepenice u podrum. Njoj se to nije dopalo i plasila se da sidje, jer je prepostavljala da je dole ceka neka smrtna opasnost. Ali, kako su njih troje uporno navaljivali (naročito žena koja se u snu prikazala kao stara) ona je pocela da silazi. Kada je stigla do polovine stepenica, zastala je, jer je ponovo osetila da je ocekuje velika opasnost. Onda je stvarno videla da je dole ocekuju neke »stravicne zveri«. U velikom strahu i panici nije znala šta da radi, osecala se besmopocno. Dole su je ocekivale zveri, a nazad i gore nije mogla da se vrati, zbog one tri osobe koje joj to nisu dozvoljavale. Iznenada »spas« je stigao – u budjenju. Ali, ona se nije probudila zbog sopstvenog straha, već usled neke cudne buke koju je izazvalo bucno hrkanje njenog supruga koji je lezao pored nje. U psiholoskoj rekonstrukciji ove situacije, šta se zaista dogodilo?
U momentu velikog straha i panike M.M. je svoj san »uputila« svom suprugu, tako da je i on sanjao potpuno isti san (kako se naknadno utvrdilo), identican čak i do detalja. Shvativsi u kakvoj se opasnosti nalazi njegova supruga, znao je da mora da joj pomogne. Ali, na koji način kada i on spava? Jedino što se dosetio, bilo je da je probudi glasnim hrkanjem, sto je i učinio.
Zahvaljujuci telepatiji u snu, odnosno prenosu sadrzaja jednog upozoravajuceg sna sa jednog snevaca na drugog, M.M. je izbegla opasnost. Pri tome, ovaj san, kao san upozorenja, je naglasen i po tome sto ga je sanjala još jedna osoba (suprug). Zatim, san je bio i prekognitivan, jer su se kasnije u realnosti stvari i dogadjaji odvijali, upravo onako kao sto je san predvideo. Možda je i zbog toga bilo potrebno da se sadrzaj koji je jedna osoba videla u snu, prenese u san druge (i njoj bliske) osobe, kako bi zajedno bolje sagledali poruku sna.

U »krupnim snovima«, snevac se susrece sa psihickim sadrzajima sireg znacenja. Stoga, ovi snovi su veoma impresivni, bazirani na duhovnom iskustvu i iskazani su jezikom simbila u kategorijama kolektivnog (drustvenog) dozivljavanja. Obično se izrazavaju kroz simbole prastarih slika i prevazilaze vremenske okvire. Buduci da po svojoj definiciji pripadaju kolektivnom nesvesnom, oni su po svojoj osnovi i telepatski. S tim, što se u ovim slučajevima telepatska veza među snevacima ne mora nalaziti iskljucivo između bliskih (emotivno, rodjacki i sl.) osoba, već i između osoba koje su lisene neposredne veze, ali zato imaju neke druge, sustinske i bitne zajednicke crte. Takve osobe svoja velika (upozoravajuca, strasna, prorocka, bozanska ili druga dobra) predvidjanja buducnosti, vide u svojim snovima kroz slike bogate simbolima iz »bogate riznice proslosti«. I upravo te slike će poneti i »utisnuti« u snove drugih snevaca.

Buduci da je svaki covek, kao jedinka i deo ukupnog covecanstva od praistorije do danas, on poseduje i zajednicke niti podsvesti tako da ih može preneti drugima kada za to postoji potreba. Zato vise ljudi (onih koji se čak i ne poznaju) mogu da sanjaju »isti san«, koji je bitan za sve njih. Samo je pitanje: da li je ta telepatska nit potekla od jednog od njih, ili je ona stigla iz »daleke proslosti«.
Kada se coveku desavaju značajni dogadjaji, oni se mogu odslikati u snu njegovih bliznjih, ma koliko oni bili daleko (prostorno) udaljeni ili neupuceni u situaciju. U stvari, desava se da dogadjaji telepatskim putem (vezom) dospevaju do njih, zato što osoba kojoj se nešto izuzetno krupno dogadja ne može a da ne misli na projekciju svega toga, ili na one koji zauzimaju vezno mesto u njenom zivotu.

Dakle, telepatija u san nekog snevaca dolazi ili iz nečijeg podsvesnog bica (druge osobe), ili iz svesnog covekovog mišljenja. U svakom slučaju, postoji telepatska veza koja stize iz svesnog ili nesvesnog dela nečijeg bica ka drugom (ili drugima, grupi) snevacu.

Ibiza
16.12.2005., 22:02
i šta sad kad si kopirao ovaj tekst sa druge stranice, imaš pitanja? :p
La Havre kaže:
Telepatija, kao ekstrasenzorna percepcija je naučno priznati fenomenBTW: Priznati i dokazani nije isto.

red_shrike
28.12.2005., 12:53
Tekst je predvidljiv, dosadan i ono što je najgore: neinteresantan i necitiran. Gdje su podatci da se ovo dokaže?!

Iraclis
28.12.2005., 15:43
Prvo telepatija je priznati fenomen , ali još nije dokazana.Usto telepatija i ekstrasenzorna percepcija su sasvim dva različita pojma zajedničko im jedino što su fenomeni i što se bave nekom vrstom vidovitosti svaka iz svog kuta gledano.Moram još nadodati da ti je tekst zamoran i dosadan ,proradi malo na svom načinu pisanja.

red_shrike
29.12.2005., 14:47
Ako nije dokazan, onda nije priznat. Na osnovi čega bi trebao biti priznat? Samo zato što hrpa ljudi misli da djed mraz postoji, to ne znači da on sada radi nove igračke na Južnom polu :-)

niniane
29.12.2005., 19:40
ESP iliti ekstrasenzorna percepcija je širi pojam od telepatije i uključuje, osim telepatije, i vidovitost ili "daljinsko gledanje". Takvi fenomeni nisu dokazani jer ih znanstvena psihologija ne shvaća ozbiljno (pošto se psihologija definira kao znanost, a glavna odrednica znanosti je da se može eksperimentalno provjeriti i dokazati), pa se tim fenomenima bavi parapsihologija (koju prefiks para- odaje kao ne-znanost). Sudjelovala sam jednom u "istraživanju" vidovitosti; eksperimentator drži špil karata okrenut slikom prema dolje, a zadatak ispitanika je za svaku kartu odrediti je li crna ili crvena... pa se kasnije broji koliko je karata ispitanik pogodio i računa se je li to statistički značajno.
Na grupi od nas 60-tak, nije bilo. Ali opet, ni naš profesor - eksperimentator nije pristupio cijelom istraživanju s naročitom dozom ozbiljnosti...
Telepatija se ispituje tako da se jedna osoba, u jednoj prostoriji, koncentrira na određene slike, a druga, u drugoj prostoriji, pokušava te slike telepatski "primiti". Pa se istp broje točni pogoci i računa značajnost...
Jeste li voljeli "Dosjee X"?:top:

dhr°
30.12.2005., 00:51
Telepatija se ispituje tako da se jedna osoba, u jednoj prostoriji, koncentrira na određene slike, a druga, u drugoj prostoriji, pokušava te slike telepatski "primiti". Pa se istp broje točni pogoci i računa značajnost... I jedna kocka ce pasti na šesticu tisucu puta zaredom ako svaki od nekoliko milijardi ljudi baca svoju :flop: :) :) :)
Jeste li voljeli "Dosjee X"?:top: Ne, Plašili su me :flop: :) :) :)

Taroth
30.12.2005., 11:08
mislim da se takvim stvarima sve vise bavi tzv. transpersonalna psihologija...

mislim da je Jung dao neko nesuvislo objasnjenje za takve stvari - kolektivno nesvjesno, to to mi je toliko neznanstveno da se cudim da je neki znanstvenik takvo objasnjenj uvrstio u svoj rijecnik

niniane
30.12.2005., 12:43
Pa ne smatraju baš svi Junga ozbiljnim znanstvenikom... zapravo, čini mi se da je neko opće stajalište suvremene psihologije da on i njemu slični (dakle, psihoanalitičari počevši od Freuda i neopsihoanalitičari) ni nisu znanstvenici. makar, ne treba zanemariti njihov doprinos neeksperimentalnim granama psihologije, npr. psihoterapiji.
Što se bacanja kocke tiče, to je u statistici poznato pod pojmom slučaja... Gaussova krivulja, iliti krivulja slučaja, tj. najmanji broj slučajeva na ekstremima, a najveći u prosjeku (oko aritmetičke sredine). Pa se značajnost računa usporedbom sa takvom slučajnom raspodjelom... ali to su teme iz statistike kojima je svaki psiholog tijekom faksa izdrilan toliko da ih nikada ne zaboravlja..
Ma "Dosjei X" su bili zakon... dalo se iz njih naučiti i koješta pametno i znantveno...

La Havre
03.01.2006., 08:03
Jung je radio sa tim stvarima:

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Jung

niniane
03.01.2006., 09:57
Je... nisam ja prevelik stručnjak za Junga. Zapravo nisam uopće. Već više od godinu dana namjeravam položiti Psihologiju ličnosti, točnije barem ju POČETI UČITI, ali ne ide, ne da mi se...
Govorila sam više... općenito o psihoanalitičarima i neopsihoanalitičarima. Ali thanx na linku.

Ona007
03.01.2006., 22:27
Kad smo vec kod telepatije, citala sam u nekim marketinshkim knjigama i clancima o modernoj tehnologiji utjecaja na mase pomocu sinteticke telepatije - upotrebljavane od strane voski i policija svijeta da bi se kontolirale reakcije 'pobunjenih masa' , npr na demonstacijama, sportskim neredima itd ..itd..
Koliko se sjecam sinteticka telepatija je prvi put upotrebljena od strane ruske vojske a u V Britaniji se pocela upotrebljavat za vrijeme Margaret Thacher, postoji organizacija za ljuska prava u Njemackoj koja usko prati primjenu ove tehnologije na covjeku..

Sinteticka telepatija je mogla bi postati mocno oruzje buducnosti

nitko i ništa
05.01.2006., 10:34
Evo malo znanstvenih dokaza za Osjećaj da vas netko promatra (http://www.forum.hr/showthread.php?t=95138).

Truman
05.01.2006., 18:47
Postoji jedna americka fondacija ( ubijes me da ne mogu sad da se setim naziva, osnivac je poznati madjionicar) koja nudi milion dolara onome ko dokaze bilo kakvu parapsiholosku sposobnost. Do dana danasnjeg niko naravno nije uzeo kintu.

nitko i ništa
06.01.2006., 09:28
Postoji jedna americka fondacija ( ubijes me da ne mogu sad da se setim naziva, osnivac je poznati madjionicar) koja nudi milion dolara onome ko dokaze bilo kakvu parapsiholosku sposobnost. Do dana danasnjeg niko naravno nije uzeo kintu. Urbana legenda.
Podatci u članku su verificirani u skladu sa svim znanstvenim kriterijima. Sve možeš naći ovdje (http://www.sheldrake.org/).

I ovaj nije ''poznati međioničar'' nego:
Rupert Sheldrake is a biologist and author of more than 75 scientific papers and ten books. A former Research Fellow of the Royal Society, he studied natural sciences at Cambridge University, where he was a Scholar of Clare College, took a double first class honours degree and was awarded the University Botany Prize. He then studied philosophy at Harvard University, where he was a Frank Knox Fellow, before returning to Cambridge, where he took a Ph.D. in biochemistry. He was a Fellow of Clare College, Cambridge University, where he carried out research on the development of plants and the ageing of cells. At Clare College he was also Director of Studies in biochemistry and cell biology.

From 1968 to 1969, based in the Botany Department of the University of Malaya, Kuala Lumpur, he studied rain forest plants. From 1974 to 1985 he worked at the International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) in Hyderabad, India, where he was Principal Plant Physiologist. While in India, he also lived for a year and a half at the ashram of Fr Bede Griffiths in Tamil Nadu, where he wrote his first book, A New Science of Life. In September 2005, he was appointed to the Perrott-Warwick Scholarship , administered by Trinity College, Cambridge. He is also a Fellow of the Institute of Noetic Sciences, near San Francisco, and an Academic Director and Visiting Professor at the Graduate Institute in Connecticut.

niniane
06.01.2006., 19:20
Postoji jedna americka fondacija ( ubijes me da ne mogu sad da se setim naziva, osnivac je poznati madjionicar) koja nudi milion dolara onome ko dokaze bilo kakvu parapsiholosku sposobnost. Do dana danasnjeg niko naravno nije uzeo kintu.

Ali zaista postoje istraživanja koja su dokazala da telepatija kod određenih ljudi STVARNO postoji...

majmun81
06.01.2006., 22:43
Ali zaista postoje istraživanja koja su dokazala da telepatija kod određenih ljudi STVARNO postoji...

Navedi ih ako zaista postoje, ili si samo čuo da "zaista postoje"?
Ne isključujem mogućnost postojanja telepatije, ali gdje su dokazi? Po tom principu bi mogli vjerovati i u Djeda Mraza, "bezgrješno zaćeće", Isusovo uskrsnuće itd. Ups, zaletjeh se, većina homo sapiensa odgojenih u kršćanskoj civilizaciji STVARNO i vjeruje! ;)

I jedna kocka ce pasti na šesticu tisucu puta zaredom ako svaki od nekoliko milijardi ljudi baca svoju :flop: :) :) :)


:top:

nikakva
06.01.2006., 23:08
Postoji jedna americka fondacija ( ubijes me da ne mogu sad da se setim naziva, osnivac je poznati madjionicar) koja nudi milion dolara onome ko dokaze bilo kakvu parapsiholosku sposobnost. Do dana danasnjeg niko naravno nije uzeo kintu.

zove se james randi

http://www.randi.org/

nikakva
07.01.2006., 01:01
Urbana legenda.
Podatci u članku su verificirani u skladu sa svim znanstvenim kriterijima. Sve možeš naći ovdje (http://www.sheldrake.org/).






za remote-staring eksperimente imas noviju metaanalizu od schmidta

http://www.siib.org/Downloads/Schmidt_EDA_DMILS_MA_BJP_2004.pdf

sam kaze da se nekakav efekat pokazao, ali da je potrebno puno vise takvih eksperimenata da bi se stvarno postojanje moglo dokazati, tj tvrditi
usput budi receno, on nije iz reda skepticara, i samom mu je stalo da se dokaze ;)

sto ti nazivas legendom?

http://www.quarks.de/pdf/Q_Psi.pdf

tko kritizira prije no procita cijeli clanak je :cool:

nitko i ništa
07.01.2006., 09:11
Navedi ih ako zaista postoje, ili si samo čuo da "zaista postoje"?
Ne isključujem mogućnost postojanja telepatije, ali gdje su dokazi? Po tom principu bi mogli vjerovati i u Djeda Mraza, "bezgrješno zaćeće", Isusovo uskrsnuće itd. Ups, zaletjeh se, većina homo sapiensa odgojenih u kršćanskoj civilizaciji STVARNO i vjeruje! ;)



:top::blabla: To što ti svoje predrasude smatraš nečim ''racionalnim'', ne znači da su u manjoj mjeri predrasude. Dao sam link na članke gdje je stvar dokazana, i dao sam biografiju znanstvenika koji je znanstvenim metodama stvar dokazao. Ako je tvoja znanstvena biografija upola tako impresivna svaka čast.

nitko i ništa
07.01.2006., 09:30
za remote-staring eksperimente imas noviju metaanalizu od schmidta

http://www.siib.org/Downloads/Schmidt_EDA_DMILS_MA_BJP_2004.pdf

sam kaze da se nekakav efekat pokazao, ali da je potrebno puno vise takvih eksperimenata da bi se stvarno postojanje moglo dokazati, tj tvrditi
usput budi receno, on nije iz reda skepticara, i samom mu je stalo da se dokaze ;) Pa koliko vidim on nije ponavljao Sheldrakeov eksperiment, nego je mjerio nešto što se zove electrodermal activity. To u odnosu na Sheldrakea komplicira eksperiment. Sheldrake je efekt ''osjećam da me netko promatra'' dokazao. Ovaj je to pokušao povezati s tom electrodermal activity i dobio rezultat koji je lošiji od Sheldrakeovog. To ne pobija Sheldrakea, jer uopće nije mjerio istu stvar.

sto ti nazivas legendom?
''Čuo sam da neki tip nudi silne pare ako se to dokaže i nitko nikad nije dokazao...'' - legenda.
Ti daješ ime, prezime, link, to nije legenda. No taj tip zacijelo neće nikome nikad dati te dolare jer na znanstveno utemeljene, višestruko provjerene dokaze odgovara u stilu ''mi smo to testirali i nije tako'' bez da igdje publicira rezultate mjerenja.
Evo ovdje članak pa vidi koliko je dotični ozbiljan.
http://www.sheldrake.org/controversies/randi.html

alastor13
07.01.2006., 10:09
Pa, meni ne trebaju niti dokazi, jer mi se masu puta, a vjerujem i svima ostalia dogodilo da u isto vrijeme kazem sto i druga osoba, d znam sto hoce rec prije nego sto kaze. Ali ja se pitam je li to jednostavno dobro poznavanje te osobe ili ljudske psihe općenito. Kao, otprilike znas kak ce osoba reagirat pa se radi o zakljucku, a ne o telepatiji.

nikakva
07.01.2006., 12:04
]Pa koliko vidim on nije ponavljao Sheldrakeov eksperiment, nego je mjerio nešto što se zove electrodermal activity. To u odnosu na Sheldrakea komplicira eksperiment. Sheldrake je efekt ''osjećam da me netko promatra'' dokazao.

u clanku se radi o metaanalizi,ako si procitao, u koju je ukljuceno vise istrazivanja

scheldrakeov nije ni ukljucen u njih-pretpostavljam jer ne ispunjava kriterije kvalitete-kako sam skuzila njegove osobe sjede u istoj prostoriji, na dva metra udaljenosti

kod takvih eksperimenata se inace onaj koji gleda i promatrani nalaze (tj treba da se nalaze) u izoliranim prostorijama, i onaj koji promatra dobija instrukcije preko monitora promatrati ili ne, a i promatra preko monitora
inace ne mogu biti iskljuceni efekti eksperimentatora, ni primanje "informacije" nekim drugim putem osim putem esp-a

sto se tice randija, naravno da nije "ozbiljan" znanstvenik, no cinjenica je da nitko nije osvojio taj milion
pravo se imaju svi prijaviti, i SAMI birati i odredjivati tok eksperimenta-naravno uz strogu metodicku kontrolu

njegova je uloga po mom misljenju, veoma bitna-jer bas kroz spektakularne medijske prikaze se mozda otvore oci mnogima -cinjenica je da se velika vecina (ako ne sve), zasniva na dobro uvjezbanim trikovima
moras priznati da navodjenje nekog efekta od 0,05 ili nekog drugog statistickog izraza, za obicnog (nepotkovanog statistikom) covjeka, nema nikakvog znacaja

nitko i ništa
07.01.2006., 13:33
moras priznati da navodjenje nekog efekta od 0,05 ili nekog drugog statistickog izraza, za obicnog (nepotkovanog statistikom) covjeka, nema nikakvog znacaja Dok malo ne proučim bolje (dakle ponovno pročitam Sheldrakea i detaljnije ove tvoje linkove) neću odgovarati na sve, zasad samo ovo: radi se vrlo signifikantnoj razlici. Ako je omjer 97:42 umjesto očekivanih oko 70:69 onda to nešto znači za ''običnog čovjeka''. Npr. za nekoga tko povremeno ide u kladionicu omjer 1 : 1 (očekivani u slučaju da nema ''telepatije'') i 2.31 : 1 (Sheldrakeov eksperimentalni rezultat) svakako nije ista stvar.

The "Sense of Being Stared At" Experiments In Schools
by Rupert Sheldrake
Journal of the Society for Psychical Research 62: 311-323 (1998)

Abstract. Simple experiments to test whether or not people can tell when they are being stared at from behind were carried out in schools in Germany and the United States. Lookers and subjects worked in pairs, with the lookers sitting behind the subjects. In a series of trials the lookers either looked or did not look at the subjects in a random sequence determined by tossing a coin. In each trial, the subjects guessed whether or not they were being looked at. The results show an overall positive effect, with 56.9% correct guesses as opposed to 50% expected by chance. 97 of the subjects were right more often than they were wrong, and 42 were wrong more often than they were right. This positive effect was highly significant statistically (p=3x10-6). The data showed a consistent pattern. There was a positive effect when the subjects were being looked at, while the guesses were not significantly different from chance when they were not being looked at. In one school in Germany where sensitive subjects were tested repeatedly, 71.2% of the guesses were correct, and two students were right about 90% of the time. Possible sources of artefacts in these experiments are examined, and the implications of the results are discussed.

Evo ovdje (http://www.sheldrake.org/papers/Staring/index.html) nekoliko članaka.

nitko i ništa
07.01.2006., 14:04
scheldrakeov nije ni ukljucen u njih-pretpostavljam jer ne ispunjava kriterije kvalitete-kako sam skuzila njegove osobe sjede u istoj prostoriji, na dva metra udaljenosti

kod takvih eksperimenata se inace onaj koji gleda i promatrani nalaze (tj treba da se nalaze) u izoliranim prostorijama, i onaj koji promatra dobija instrukcije preko monitora promatrati ili ne, a i promatra preko monitora
inace ne mogu biti iskljuceni efekti eksperimentatora, ni primanje "informacije" nekim drugim putem osim putem esp-a
Jedna načelna primjedba: priroda tog osjećaja je nejasna. I nejasno je što na njega utječe, i kako do njega uopće dolazi. Insistiranje ne tome da u eksperiment bude uključeno što više tehnologije može utjecati (jer ne znamo o čemu se radi pa ne znamo niti što sve može utjecati) na sposobnost opažača da opazi sam fenomen. Sheldrakeovi rezultati (a radi se o tisućama rezultata, eksperimente je provodio veliki broj nezavisnih eksperimentatora) pokazuju da nisu svi jednako osjetljivi. Kod djece do devet godina ta je osjetljivost čini se puno izraženija. Također, jedan pokus putem CCTVja (ne Sheldrakeov) pokazuje da ljudi koji pokazuje karakteristike nečega što se naziva schizotypal personality pokazuju značajno veću osjetljivost. Dakle, osjetljivost varira, a faktori zbog kojih varira nisu jasni.

Zbog toga što je nejasno o čemu sve taj fenomen ovisi, ne vidim razloga za insistiranjem da se pokus obavi putem monitora i da se mjeri električna aktivnost kože, umjesto da pojedini čovjek kaže ''promatran sam'' ili ''nisam promatran'' i da se onda na tisućama slučajeva ustanovi statistički rezultat. Čini mi se da je to robovanje fizikalizmu, dakle nepotrebna predrasuda, a ne visoki znanstveni kriterij. Ovdje se radi o istraživanju ljudske sposobnosti, i tehnologiziranje ne znači nužno poboljšavanje kvalitete pokusa.

nikakva
07.01.2006., 15:12
Jedna načelna primjedba: priroda tog osjećaja je nejasna. I nejasno je što na njega utječe, i kako do njega uopće dolazi. Insistiranje ne tome da u eksperiment bude uključeno što više tehnologije može utjecati (jer ne znamo o čemu se radi pa ne znamo niti što sve može utjecati) na sposobnost opažača da opazi sam fenomen.

upravo iz tih razloga je neozbiljno tvrditi da se samim tim statistickim podacima nesto DOKAZALO, tj dokazalo se postojanje necega sto u biti nije definirano

najvise sto se moze tvrditi, i sto ozbiljni parapsiholozi tvrde kad dobiju takve rezultate je
da se rezultati ne mogu objasniti slucajnoscu-i da se treba dalje istrazivati :)



Zbog toga što je nejasno o čemu sve taj fenomen ovisi, ne vidim razloga za insistiranjem da se pokus obavi putem monitora i da se mjeri električna aktivnost kože, umjesto da pojedini čovjek kaže ''promatran sam'' ili ''nisam promatran'' i da se onda na tisućama slučajeva ustanovi statistički rezultat. Čini mi se da je to robovanje fizikalizmu, dakle nepotrebna predrasuda, a ne visoki znanstveni kriterij. Ovdje se radi o istraživanju ljudske sposobnosti, i tehnologiziranje ne znači nužno poboljšavanje kvalitete pokusa.

cuj, ako se parapsihologija smatra prirodnom znanoscu, i svoju metodu smatra eksperimentom, i sami parapsiholozi su razvili linije za te eksperimente-ne mozes osudjivati kriticare sto kritiziraju
cinjenica je da takve eksperimente puno vise kritiziraju nego druge iz oblasti psihologije-no to im "dozvoljava" gore navedeni nedostatak bilo kakve teorije koja bi objasnjavala taj fenomen

jos, po meni najdiskutabilnija stvar-sto polaze od pretpostavke da svatko posjeduje te sposobnosti- i da se dokaze-sto bi tu bilo onda paranormalno?

slagacu te sad jesul radin (dean) ili honorton(charles) u svojim eksperimentima imali , medju ostalima, jednu probu iz umjetnicke skole-kod njih se umjesto ocekivanih slucajnoscu 25% pokazala treferkvota od 50%
a kod ucenika muzicke skole treferkvota od cak 75%
isto je nasao svezu sa ekstraverzijom
kod istih istrazivanja koje su vrsili drugi nije se pokazao taj ucinak, ali povecana kvota kod osoba koje su imale iskustva s meditacijom

nitko i ništa
07.01.2006., 15:37
upravo iz tih razloga je neozbiljno tvrditi da se samim tim statistickim podacima nesto DOKAZALO, tj dokazalo se postojanje necega sto u biti nije definirano

najvise sto se moze tvrditi, i sto ozbiljni parapsiholozi tvrde kad dobiju takve rezultate je
da se rezultati ne mogu objasniti slucajnoscu-i da se treba dalje istrazivati :)Pa da bi se fenomen objasnio, najprije valja utvrditi da fenomen postoji.
cuj, ako se parapsihologija smatra prirodnom znanoscu, i svoju metodu smatra eksperimentom, i sami parapsiholozi su razvili linije za te eksperimente-ne mozes osudjivati kriticare sto kritiziraju
cinjenica je da takve eksperimente puno vise kritiziraju nego druge iz oblasti psihologije-no to im "dozvoljava" gore navedeni nedostatak bilo kakve teorije koja bi objasnjavala taj fenomenBriga oko toga je li nešto zapravo znanost, i je li prirodna znanost ili neka druga i slično nije briga oko istinitosti i oko znanja nego briga oko položaja u znanstvenoj zajednici, dakle u krajnjoj liniji briga oko love i ugleda. To me uopće ne zanima - zanima me je li fenomen potvrđen ili nije. A to što će trebati još par desetljeća da se znanje o tome probije do sveučilišta jer se svatko boji iznijeti nešto kontroverzno - to mi je razumljivo, ali mene ne dotiče. Ja plaću primam drugdje.
jos, po meni najdiskutabilnija stvar-sto polaze od pretpostavke da svatko posjeduje te sposobnosti- i da se dokaze-sto bi tu bilo onda paranormalno?Da, tu doista nema ništa paranormalno. 70% ili više ljudi vjeruje da je imalo takvo iskustvo, naime potvrđen osjećaj da ih netko promatra. Pa možemo reći da je takvo iskustvo uobičajeno, dakle ''normalno''.
No ono što dosad znamo o tome kako funkcionira npr. vid ne daje temelj za objašnjenje tog fenomena.

majmun81
07.01.2006., 15:57
:blabla: To što ti svoje predrasude smatraš nečim ''racionalnim'', ne znači da su u manjoj mjeri predrasude. Dao sam link na članke gdje je stvar dokazana, i dao sam biografiju znanstvenika koji je znanstvenim metodama stvar dokazao. Ako je tvoja znanstvena biografija upola tako impresivna svaka čast.

Zar nije racionalno pretpostaviti da nešto nije "stvarno dokazano" sve dok se i znanstvenici iz časopisa kao što je Nature ne slože sa Sheldrakeovim tvrdnjama?! Mislim da je ta moja predrasuda puno manja od predrasude da je telepatija stvarno dokazana. Ponavljam, ne isključujem mogućnost postojanja telepatije. U navedenim "strogo kontroliranim eksperimentima" konzistentno se dobiva 53-56% točnih pogađanja nasuprot očekivanih 50%, što je dokaz da se rezultati ne mogu objasniti slučajnošću, a ne automatski da se radi o telepatiji.
Točno je da nemam znanstvenu biografiju za razliku od Sheldrakeove koja je i impresivna, ali i kontroverzna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake

"In short, although Sheldrake commands some respect as a scientist because of his education and degree, he has clearly abandoned science in favor of theology and philosophy. This is his right, of course. However, his continued pose as a scientist is unwarranted." ( http://skepdic.com/morphicres.html )

nitko i ništa
07.01.2006., 16:22
Zar nije racionalno pretpostaviti da nešto nije "stvarno dokazano" sve dok se i znanstvenici iz časopisa kao što je Nature ne slože sa Sheldrakeovim tvrdnjama?!
Sir John Maddox, emeritus editor of the scientific journal "Nature," 1981 wrote about Sheldrake's first book, "A New Science of Life": "This infuriating tract . . . is the best candidate for burning there has been for many years."

Dakle, dotični bi ugledni znanstvenik spalio tu knjigu i taj svoj komentar, dakle poziv na spaljivanje knjiga, lijepo objavi u uglednom znanstvenom časopisu. I onda je čudno da je Sheldrake napustio cijelu tu licemjernu ''ja čuvam tebi leđa ti čuvaj meni'' smijuriju od ''uglednih časopisa'' i sličnog i počeo se baviti istraživanjem nečega zbiljskoga?

Max Planck jednom reče: A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.

Sheldrakeovi su zaključci revolucionarni i ogroman broj onoga čime se bavi ogroman broj znanstvenika pokazat će se irelevantnim ako se te teorije pokažu točnima. Naravno da ti znanstvenici imaju refleks samoobrane.

majmun81
07.01.2006., 16:50
Nove teorije ne bivaju prihvaćene zato što imaju prave dokaze nego zato što stariji znanstvenici odu u mirovinu ili umru, a mlađi su po prirodi skloniji novim teorijama.

Sheldrakeovi su zaključci revolucionarni i ogroman broj onoga čime se bavi ogroman broj znanstvenika pokazat će se irelevantnim ako se te teorije pokažu točnima. Naravno da ti znanstvenici imaju refleks samoobrane.

Super, samo trebaju izumrit skeptični znanstvenici.:rofl:
Mislim da znanstvenicima koji se bave nečim što će biti irelevantno čim se promijeni teorija fali upravo skeptičnosti i operacionalnih definicija. Bez revolucionarnih ideja nema napretka, ali oni (Sheldrake i ekipa) su ti koji riskiraju da će im rad umjesto velikog otkrića postati irelevantan.

nitko i ništa
07.01.2006., 16:59
Evo još jedan Sheldrakeov navod pa je dosta za danas :) Healthy skepticism plays an important part in science, and stimulates research and critical thinking. Healthy skeptics are open-minded and interested in evidence. By contrast, dogmatic skeptics are committed to the belief that "paranormal" phenomena are impossible, or at least so improbable as to merit no serious attention. Hence any evidence for such phenomena must be illusory.

nikakva
08.01.2006., 00:02
Pa da bi se fenomen objasnio, najprije valja utvrditi da fenomen postoji.

i freud je inace prvo znanstveno dokazao da postoji potsvijest pa je postala psihoanaliticka teorija :D (nisam filozof, oprosti ako brkam pojmove ;) )


Da, tu doista nema ništa paranormalno. 70% ili više ljudi vjeruje da je imalo takvo iskustvo, naime potvrđen osjećaj da ih netko promatra. Pa možemo reći da je takvo iskustvo uobičajeno, dakle ''normalno''.
No ono što dosad znamo o tome kako funkcionira npr. vid ne daje temelj za objašnjenje tog fenomena.

vise od 40% ispitanika vjeruje da djetelina s 4 lista donosi srecu, nekih 28% vjeruje u posjet vanzemaljaca, 28% u astrologiju, 26% u vjestice, da dimnjacari donose srecu 36% (grupa ispitanika od preko 7000)

i na osnovu vjerovanja trebamo smatrati za dokazanim da to postoji?

ovo je bila slucajna proba
kod probe u kojoj se nalaze svi koji vjeruju u postojanje esp-sta mislis kakvi bi bili rezultati :D

nitko i ništa
08.01.2006., 11:05
i na osnovu vjerovanja trebamo smatrati za dokazanim da to postoji?Ako ne možemo razgovarati pristojno, ne možemo uopće razgovarati. Nepristojno je praviti se blesav i još istodobno staviti smajlija koji se ceri, i time implicirati da sam ja zapravo blesav. :nono:

Dokazi su dani pokusima - dao sam podatke i linkove na još podataka.

Argument o tome koliki postotak ljudi vjeruje u to da je imao iskustvo toga tipa ne dokazuje taj fenomen - to je jasno i nije potrebno naglašavati. I osobito kad sam taj argument dao ISKLJUČIVO kao odgovor na tvoje pitanje o ''paranormalnosti'' tih pojava. Naime, slažam se s tobom, i sa ovih barem 70%, da u njima nema ničega što ne bi bilo normalno.

CF
08.01.2006., 13:57
Tekst je predvidljiv, dosadan i ono što je najgore: neinteresantan i necitiran. Gdje su podatci da se ovo dokaže?!


valjda na ovom forumu.
:kava:

ima tko iskustva sa tim u osobnom životu?
:kava:

nikakva
08.01.2006., 14:09
Ako ne možemo razgovarati pristojno, ne možemo uopće razgovarati. Nepristojno je praviti se blesav i još istodobno staviti smajlija koji se ceri, i time implicirati da sam ja zapravo blesav. :nono:

.

ne smatram da sam bila nepristojna. smatram da si dovoljno upucen da mozes skuziti sto pokusavam reci, iako nisam elokventna kao ti.

smatram te dovoljno zrelim da razumijes sto znaci citirati i navoditi JEDNOG znanstvenika i par njegovih eksperimenata pored tisuca takvih eksperimenata izvodjenih od strane priznatijih parapsihologa. medju kojima je bilo, ako ne ubjedljivijih rezultata, ono dovoljno ubjedljivih, a dobijenih u eksperimentima koji su metodicki imali puno bolji kvalitet.
i opet oni ozbiljniji medju njima nisu tvrdili da je postojanje fenomena dokazano.
jer kako god, dok god nema neko prihvatljivo objasnjenje, ne moze se iskljuciti da je nesto drugo uzrok tih pojava (iako ne mora biti)

slucajnost ne moze nikad biti iskljucena.
meni je to komplicirano, priznajem, no znanstvene zajednice imaju valjda nekog smisla, i njihove paradigme
mozda ce sve biti drugacije, kako kazes, za nekih par desetina godina-no mozda i nece
pitanje je sto bi to sve znanosti i nama koristilo, sve da je i dokazano

i pod uslovom da postoji, ne podlijeze nikakvim zakonima (dosad poznatim)
znaci ne moze se predvidjeti, ne moze kontrolirati...

tko bi od tako necega profitirao?

Truman
08.01.2006., 18:45
Urbana legenda.
Podatci u članku su verificirani u skladu sa svim znanstvenim kriterijima. Sve možeš naći ovdje (http://www.sheldrake.org/).

I ovaj nije ''poznati međioničar'' nego:
Rupert Sheldrake is a biologist and author of more than 75 scientific papers and ten books. A former Research Fellow of the Royal Society, he studied natural sciences at Cambridge University, where he was a Scholar of Clare College, took a double first class honours degree and was awarded the University Botany Prize. He then studied philosophy at Harvard University, where he was a Frank Knox Fellow, before returning to Cambridge, where he took a Ph.D. in biochemistry. He was a Fellow of Clare College, Cambridge University, where he carried out research on the development of plants and the ageing of cells. At Clare College he was also Director of Studies in biochemistry and cell biology.

From 1968 to 1969, based in the Botany Department of the University of Malaya, Kuala Lumpur, he studied rain forest plants. From 1974 to 1985 he worked at the International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) in Hyderabad, India, where he was Principal Plant Physiologist. While in India, he also lived for a year and a half at the ashram of Fr Bede Griffiths in Tamil Nadu, where he wrote his first book, A New Science of Life. In September 2005, he was appointed to the Perrott-Warwick Scholarship , administered by Trinity College, Cambridge. He is also a Fellow of the Institute of Noetic Sciences, near San Francisco, and an Academic Director and Visiting Professor at the Graduate Institute in Connecticut.


Zove se Dzejms Rendi kao sto neko napisa...

Moontaylor
11.01.2006., 16:30
Ja cu jednog dana razviti i dokazat znanstveno telepatiju i telekinezu i tako unaprijediti medicinu i znanost za par svijetlosnih godina.

Zamislite mogucnost pomoci covjeku koji boljuje od nekih psihickih bolestiju ili fobija uz pomoc telepatije ili popravljana kostiju ili vracanje na mjesto nekog organa ili djela organa bez rezanja ili vrsenja same opracije uz pomoc telekineze.

Kad bih to uspio ostvario bi mi se najveci san i plan moga zivota.
I nadam se da cu uspjeti!

Ali prvo se moram upisati na faks. i zavrsit psihologiju :D !

red_shrike
11.01.2006., 17:11
1. Cro Fag, to sam napisao prije nego što su se nekakvi dokazi i pojavili. Doduše, valjanih dokaza nema, jer da ime ove diskusije ne bi bilo.
2. Gdje ide ova diskusija? Pa ne pričamo tko je kulturan ili ne, nego o telepatiji, i inim parapsihološkim čudima.
3. Navodno negdje na bliskom istoku postoje neki vojnici ili što ja znam što koji si puštaju aute preko glava bez ozleda, mogu uzrokovat rk dodirom id. Zna li itko išta o tome?

♂♂♂♂
12.01.2006., 08:28
imam ja nešto interesantno na ovu temu, malo sam eksperimetirao sa tom telepatijom, probao sam prvo klasiku, pogađanje karata, ništa, postotak pogodaka je bio na razini slučajnosti, onda sam malo razmišljao o tom i odlučio sam pokušati sa osjećajima, činilo mi se da bi to moglo lakše proći nego karte, odabrao sam dva osnovna stanja, smirenost i uznemirenost i tad se desilo nešto nevjerovatno, partnerica u pokusu je odjednom počela sve pogađati, promašaji su bili rjetkost. Tko bi htio nešto ozbiljnije pokušati na ovu temu predlažem mu da proba sa ovim, odnosno ako netko zna nešto o ovakvim vrstama telepatskih ispitivanja nek kaže!

majmun81
12.01.2006., 11:41
imam ja nešto interesantno na ovu temu, malo sam eksperimetirao sa tom telepatijom, probao sam prvo klasiku, pogađanje karata, ništa, postotak pogodaka je bio na razini slučajnosti, onda sam malo razmišljao o tom i odlučio sam pokušati sa osjećajima, činilo mi se da bi to moglo lakše proći nego karte, odabrao sam dva osnovna stanja, smirenost i uznemirenost i tad se desilo nešto nevjerovatno, partnerica u pokusu je odjednom počela sve pogađati, promašaji su bili rjetkost. Tko bi htio nešto ozbiljnije pokušati na ovu temu predlažem mu da proba sa ovim, odnosno ako netko zna nešto o ovakvim vrstama telepatskih ispitivanja nek kaže!

Pretpostavljam da je u tvom pokusu partnerica pogađala na osnovu neverbalnih znakova, intonacije itd. To nije telepatija.

♂♂♂♂
12.01.2006., 12:44
Pretpostavljam da je u tvom pokusu partnerica pogađala na osnovu neverbalnih znakova, intonacije itd. To nije telepatija.

pa nisam toliki papak, nije me ni vidila ni čula ali je očito nekako osjetila

Moontaylor
12.01.2006., 12:52
Cuo sam od jednog kompa da je negdje procitao, a i ja sam u jednoj knjizi nesto slucno cuo, da su valjda nacisti, a i ameri u 2.S.R. radili dosta na parapsihologiji, pa tako i na telepatiji i telekinezi.

I ako se nevaram cak su imali podosta dobre rezultate sto se tice telepatije u valjda pogadjanju nekih mjesta protivnickih lokacija itd. Ali uvjek me cudilo zasto se toliko suti o tome.

Primjerice sto se tice telepatije, osobno smatram da ju je moguce nauciti, jer pogledavsi samo primjerice u Star Trak-u tamo vecinom telepatiju posjeduju bice vece inteligencije(ili tocnije receno razvoja stadija mozga).
Pa smatram da i mi ljudi odredjenom vjezbom, mozda uspijemo probuditi te djelove zasluzne za razvijanje telepatije, jer moje je misljenje ako ima jedan covjek mogucnost telepatije ima je i svatko drugi.
Mozgovi su po djelovima jednaki, samo sto je se taj netko rodio sam probudjenim djelom mozga koji nam omogucuje telepatiju(bar je to moje misljenje:D )

A ako uspijem zavrsiti psihologiju, bazirat cu svoj rad na polju telepatije i telekineze, ili bolje receno parapsihologije.

Jer (neznam sad tocno na par mjesta sam drukcije procitao) koliko znadem covjek iskoristava samo 10 ili 20% svoga mozga, a sto je sa ostatkom, cemu ono sluzi, da se odara ili ?!?!?!?!

Ja osobno smatram da je ispod casti covjek da tako jaku moc koju nosi u svom mozgu da ne koristi, zato citat knjigu od 300 str. par dana ako je mozemo procitat za 2 sata?
Zasto ostatak mozga ostavljat da stoji i miruje kad nam ga je Bog dao i stvorio ga da ga koristimo.

Pa tako zasto ne biso koristili telepatiju u svakodnevnom zivotu, ako je mozemo koristiti u dobrobit covjeka. Neki su ljecnici tvrdili da bi to dosta umaralo tijelo, ali mozda i za to ima rjesenje, zdrava prehrana bavljenje sportom(moja preporuka borilacke vjestine), boravak u prirodi, citanje knjiga i rad na necemu sto zahtjeva koncetraciju, spretnost i sporinu, ali da sa tim ne teretimo previse mozak( nesto kao drvorez,bakrorez,precizno slikanje crtanje),ravnomjerno spavanje i religija.
Spoj toga je jak mozak u zdravom tijelu i duhu, tijelo ima dovlojno snage i kisika da mozak moze vrsiti komplicirane funkcije kao sto je naprimjer telepatija ili telekineza, bez velikog iscrpljivanja.

Mozda u ovome svemu ima korjena i ona poslovica:˝Koristi vise glavu dok radis˝!

Su-Namin
12.01.2006., 13:45
Jer (neznam sad tocno na par mjesta sam drukcije procitao) koliko znadem covjek iskoristava samo 10 ili 20% svoga mozga, a sto je sa ostatkom, cemu ono sluzi, da se odara ili ?!?!?!?!
Koliko ja znam...upravo se u tom 'ostatku' 'nalaze' sve nadnaravne vjestine. ;)

Moontaylor
12.01.2006., 14:16
EEEEE bas zato cu ili cemo na tome raditi?!:D :top:

nikakva
12.01.2006., 15:36
odabrao sam dva osnovna stanja, smirenost i uznemirenost i tad se desilo nešto nevjerovatno, partnerica u pokusu je odjednom počela sve pogađati, promašaji su bili rjetkost. Tko bi htio nešto ozbiljnije pokušati na ovu temu predlažem mu da proba sa ovim, odnosno ako netko zna nešto o ovakvim vrstama telepatskih ispitivanja nek kaže!

to bi pripadalo pod DMILS eksperimente, proguglaj
dmils-direct mental interaktion of a living system-
i smirenost i uzbudjenost ide zajedno s povecanjem/smanjenjem pulsa, tlaka..., a sto se u tim eksperimentima pokusava uraditi

ups, to je pokusaj utjecaja na stanje, a ne "osjecanje" stanja drugoga
nisam naisla dosad na takve, ali raspitam se kod profesora ;)

majmun81
12.01.2006., 16:23
Stranica Michaela Danielsa:
http://www.mdani.demon.co.uk/
http://www.mdani.demon.co.uk/para/parapsy.htm
Ima svega, pa koga zanima nek prouči:kava:. Pozdrav:zzz:

CF
12.01.2006., 17:15
Cuo sam od jednog kompa da je negdje procitao, a i ja sam u jednoj knjizi nesto slucno cuo, da su valjda nacisti, a i ameri u 2.S.R. radili dosta na parapsihologiji, pa tako i na telepatiji i telekinezi.
!

to ti je bilo u onim discovery dvd što je izlazio u jutarnjem.

dvd o hitleru..
:kava:

red_shrike
12.01.2006., 17:16
Moontaylor: Jer (neznam sad tocno na par mjesta sam drukcije procitao) koliko znadem covjek iskoristava samo 10 ili 20% svoga mozga, a sto je sa ostatkom, cemu ono sluzi, da se odara ili ?!?!?!?!


Umirem od smijeha. Znate li vi da je to nešto što se zove moderni mit? Taj je nasto nakon što je neki znanstvenik odrezao goleme količine mozga mišu i ovaj je nastavio i dalje živjeti. Jedini zajeb jest da je (su) miš(evi) najčešće umrijeli nakon nekoliko sati ili dana:flop: . Niti jedan nije preživio dulje od tjedan ako se ne varam. Potražit ću to pa dat vam na pregled. Inače se slažem, ako se dokaže telepatija na jednoj osobi - i drugi je moraju imati.:top:

CF
12.01.2006., 17:23
1. Cro Fag, to sam napisao prije nego što su se nekakvi dokazi i pojavili. Doduše, valjanih dokaza nema, jer da ime ove diskusije ne bi bilo.


dokaza ima , naravno.
šesto čulo je dio većine ljudi, samo neki ne vjeruju..
;)
čovjek potpuno odraste kada shvati tj iskusi neke neopipljive stvari u životu
:)

♂♂♂♂
13.01.2006., 05:56
to bi pripadalo pod DMILS eksperimente, proguglaj
dmils-direct mental interaktion of a living system-
i smirenost i uzbudjenost ide zajedno s povecanjem/smanjenjem pulsa, tlaka..., a sto se u tim eksperimentima pokusava uraditi

ups, to je pokusaj utjecaja na stanje, a ne "osjecanje" stanja drugoga
nisam naisla dosad na takve, ali raspitam se kod profesora ;)


namjera je bila samo da pogodi kako se ja osjećam, da li je tu bilo u pitanju "čitanje" ili prenošenje ne može se znati ali nije toliko ni važno s obzirom da je oboje nevjerovatno, inače eksperiment je ukratko izgledao ovako:
napisao sam na papiriće dvije riječi, smiren i uznemiren, naravno jednak broj svih, papiriće bi izmješao, partnerici rekao "sad" (od tog trenutka pokušava osjetiti moje stanje) i nasumice izvlačio, ako bi pisalo uznemiren zamišljao bi neke strašne i uznemirujuće situacije i pokušavao se osjećati uznemireno ako bi pisalo smireno onda suprotno, kad bi se ona odlučila za osjećaj zapisala bi ga na papir i rekla "dosta" i tako dok se ne izredaju svi papirići, između nas je bio zid tako da se nismo mogli vidjeti.
Pa eto ako netko želi pokušati nek javi rezultat a možda se nekom i Nobel smješka;)

Su-Namin
13.01.2006., 06:24
Evo jedna vjezba za vjezbanje telepatije.
Radi se u paru-dvije osobe. Uzmete, npr. karte (ili mozete na papir nacrtati neke simbole).
Jedna osoba uzima kartu i vizualizira kartu te mentalno pokusava prenjeti sadrzaj te karte drugoj osobi, a ova 'pogadja' kartu. Vjezba je jednostavna i mozete raditi razne varijacije. Trebate biti uporni da bi postigli neki kvalitetan rezultat, ljudi obicno brzo odustanu... :zubo: :)

nikakva
13.01.2006., 08:03
Pa eto ako netko želi pokušati nek javi rezultat a možda se nekom i Nobel smješka :)

ne zvuci nemoguce, osobito ako si blizak s nekim
i ja sam,kao sto pretpostavljam vecina od nas, imala ponekad osjecaj sto se zbiva u emocionalnom smislu s nekim tko nam je blizak. neovisno o fizickoj udaljenosti

samo, pitanje je sto s tim?
kakva korist u znanstvene svrhe :)

koja mogucnost manipulacije, ako bi se moglo svoje osjecaje prenijeti na druge :eek:

delija
13.01.2006., 09:58
:)

ne zvuci nemoguce, osobito ako si blizak s nekim
i ja sam,kao sto pretpostavljam vecina od nas, imala ponekad osjecaj sto se zbiva u emocionalnom smislu s nekim tko nam je blizak. neovisno o fizickoj udaljenosti

samo, pitanje je sto s tim?
kakva korist u znanstvene svrhe :)

koja mogucnost manipulacije, ako bi se moglo svoje osjecaje prenijeti na druge :eek:

Da je telepatija prisutna u životu ljudi te da se kontakti te vrste mogu ostvarivati u to smo moja supruga i ja potpuno sigurni jer imamo veoma mnogo LIČNIH dokaza da telepatski komuniciramo - iz kog razloga i bezdiskutabilno vjerujemo u mogućnost, nazovimo, paranormalne komunikacije; mislima.

No ne ostvaruje se to misaono komuniciranje samo između ljudi već telepatski komuniciraju: između sebe životinje - no i čovjek sa životinjama (i obratno) - a šta više i predstavnici flore sa čovjekom.

Ovo zadnje je MATERIJALNO dokazao Marcel Vogl, istraživač na IBM-u, koji je iz Pariza MISAONO djelovao na jedno drvo života, koje se je nalazilo u njegovoj laboratoriji u Kaliforniji - da bi uspješno preko tog drveta života stvorio Impulse koji su AKTIVIRALI (Upalili) uređaj kojeg znamo kao dektektor za otkrivanje laži.
To je bilo prikazano na američkoj TV prije 35 godina.

Svakako, kako ja istražujem mnoge tajne koje ulaze tzv. paranormalno područje to (neovisno od mojeg ličnog istraživanja) imam u svojoj dokumentaciji mnoge izvještaje iz kojih se mogu izvuči čvrsti dokazi da se telepatija ostvaruje.
Uostalom, postoje znanstveno-istraživački centri gdje postoje dokazi u vezi ostvarivanja telepatije.

No šta vrijedi prezentirati ljudima moć telepatije - kad većina ne vjeruju ni onome koje VIDE, ČUJU, OPIPAJU... što je u krajnjoj liniji ljudski.

samo, pitanje je sto s tim?
kakva korist u znanstvene svrhe

To možeš pitati vojno-istraživačke centre koji, na primjer, koriste delfine koji su ''regrutirani'' da bi izvršavali zadatke kao vojnici.

Moontaylor
13.01.2006., 11:53
Moontaylor: Jer (neznam sad tocno na par mjesta sam drukcije procitao) koliko znadem covjek iskoristava samo 10 ili 20% svoga mozga, a sto je sa ostatkom, cemu ono sluzi, da se odara ili ?!?!?!?!


Umirem od smijeha. Znate li vi da je to nešto što se zove moderni mit? Taj je nasto nakon što je neki znanstvenik odrezao goleme količine mozga mišu i ovaj je nastavio i dalje živjeti. Jedini zajeb jest da je (su) miš(evi) najčešće umrijeli nakon nekoliko sati ili dana:flop: . Niti jedan nije preživio dulje od tjedan ako se ne varam. Potražit ću to pa dat vam na pregled. Inače se slažem, ako se dokaže telepatija na jednoj osobi - i drugi je moraju imati.:top:


Neznam , ali ako me sjecanje ne vara to smo ucili iz psihologije u drugom razredu, da covjek koristi samo odredjeni postotak mozga.

Sad bio to mit ili ne sveukupno mislim da nas mozak ima puno vece mogucnosti, a da ih mi nismo ni svijesni!


Slazem se sa Delijom, sve kad i prikaza ljudima ne bi vjerovali u to, ali tim jos bolje, onda ce samo moglo bi se reci ˝avangarda˝ tu vjestinu koristiti.
A ima dosta dokaza(sad nisu skroz teoreski dokazani), recemo sam je N.Tesla ima takve nekakve mogucnosti, jer je moga osjecati majcine misli kad bi ih ona usmjerila prema njemu.
Ili neki blizanci mogu osjetiti recemo strah ili takav nekakav osjecaj drugoga(jedno jajcani).
Recemo kad je moja baba operilala srce njezina je blizanka sestra bila u komi( a svaki put kad je isla na operaciju, ovoj drugoj je bilo slabao).

Ima tu nesto samo treba naci tu malu komponentu i napokon staviti tocku na i sto se tice telepatije.
Jer ako moze to jedan covjek iako mu je to urodjeno, onda to moze i neki drugi razviti ili nauciti.

Moj je moto: Nista nije nemoguce!:D :top:

Moontaylor
13.01.2006., 12:21
to ti je bilo u onim discovery dvd što je izlazio u jutarnjem.

dvd o hitleru..
:kava:


Mozda je bio, ali danas kad sam to spomenuo jednom prijatelju, on mi je rekao da mi je on to rekao, a nije da ga hvalim, ali je zivuca knjig sto se tice 2.S.R:;)

I uvjek ima zanimljivih inf.:D

princess999
26.01.2009., 20:39
EEEEE bas zato cu ili cemo na tome raditi?!:D :top:

vidim da dugo niste komentirali, no sasvim slučajno sam naletjela na temu, pa samo kratko; želim ti uspjeha u ostvarenju tvog plana budući da će biti cijele vojske farmaceutske i ostalih industrija, zatim sustav obrazovanja i općenito cijelokupni poredak na kojem počiva današnji svijet koji će - ili su barem do sada to uspješno radili - činiti sve da te spriječe u toj namjeri, jer kako će u suprotnom oni zarađivati milijarde ako svatko nauči sam sebe izliječiti mislima; a ako ti to uspiješ, vjeruj mi, vrlo brzo će se početi mijenjati kolektivna svijest i gotovo svi će to moći...
ali svakako bi bilo super i nadam se da će se svijet bar malo pomaknuti u tom smislu..... :top:

znashtikosam
26.01.2009., 20:53
Evo primjera:moja baka mene uvijek nazove (i dok sam bila dijete je bilo tako) kad imam nekih problema,to jest,kad se rasplačem. Žena je psychic.

antik
16.06.2010., 17:06
neki dan googlam po netu
naiđem na ime jednog liječika kod kojeg sam bio prije par godina
pomislim nešto o njemu
i za par sekundi dođe do mene prijetelj
i veli da me bi trebao neke informacije o tom liječniku, jer sam ja nekad pričao o njemu.

sunshine-girl
16.06.2010., 17:17
neki dan googlam po netu
naiđem na ime jednog liječika kod kojeg sam bio prije par godina
pomislim nešto o njemu
i za par sekundi dođe do mene prijetelj
i veli da me bi trebao neke informacije o tom liječniku, jer sam ja nekad pričao o njemu.

meni se takve stvari svakodnevno događaju.:ne zna:
samo ne volim pričati o tome u rl-u.