PDA

View Full Version : Drago Plečko


Divlji Cigan
16.01.2006., 22:36
Jeli Drago Plečko znanstvenik ili je on pak neki nadri istraživač. Piše li on znanstvene radove u nekom stručnom časopisu. I da čega je on magistar?

El Tomo
17.01.2006., 00:23
Jeli Drago Plečko znanstvenik ili je on pak neki nadri istraživač. Piše li on znanstvene radove u nekom stručnom časopisu. I da čega je on magistar?

Nema on nikakve veze sa znanoscu. On je magistar farmacije (dakle, ekvivalent zavrsenom faksu) - koliko je meni poznato. Uglavnom laprda neutemeljene gluposti koje uporno nastoji prodavati kao ozbiljnu znanost - ali to je svjetlosnim godinama daleko od bilo kakve znanosti. Zaobilazi ga u sirokom luku, jer velika vecina onoga sto on propagira je znanstveno potpuno neutemeljeno, krivo i neistinito.

Je li se danas pojavio u emisiji "Na rubu znanosti"? Cim sam cuo priloge u kojima se velica Poppa, Benvenistu i Puthoffa kao najvece znanstvenike 20. stoljeca, bilo mi je sve jasno - niti su oni najveci, niti njihove ideje i teorije nikada nisu dokazana (vec upravo suprotno - oborene su).

Osorkon
17.01.2006., 00:54
Da da bio je. Prićao je o nekoj nultoj energiji ili tak nešto nisam baš pratio. Prićao je o nekakvom popu i vraču koji lebde iliti levitiraju. Ma u ostalom na Na rubu znanost o ćem tamo mogu prićati osim o takvim stvarima....:)

bariole
17.01.2006., 01:04
Mislim da je čovijek jedan od rijetkih dobrih političara u hrvatskoj. Da nam je bar više takvih. Djeluje vrlo razumno i inteligentno..

Jedino što brije na čudne stvari, ali dok drugima to ne nameče to je fakat njegova stvar..

El Tomo
17.01.2006., 01:16
Da da bio je. Prićao je o nekoj nultoj energiji ili tak nešto nisam baš pratio. Prićao je o nekakvom popu i vraču koji lebde iliti levitiraju. Ma u ostalom na Na rubu znanost o ćem tamo mogu prićati osim o takvim stvarima....:)

:rofl: :rofl: :rofl:

Stvarno je nevjerojatno koliko ljudi mogu biti uporni. Iako je dokazano jos u 18. stoljecu kako perpetuum mobile nije moguc, jos i danas imamo takve pokusaje.

Ilium
17.01.2006., 07:33
:rofl: :rofl: :rofl:

Stvarno je nevjerojatno koliko ljudi mogu biti uporni. Iako je dokazano jos u 18. stoljecu kako perpetuum mobile nije moguc, jos i danas imamo takve pokusaje.

Nije da sam zagovornik Plecka ni ine gospode koja se bavi sa stvarima s ove ili one granice znanosti, al moram napomenuti da je kvazi utemeljena moderna fizika u zadnjih 100 godina (od razlicitih modela atoma do astronomskih pronalaska) podbacila u mnogo stvari. Moderna fizika danas je daleko od fizike iz 18 st. u kojoj se mislilo da sve objasnjivo. I fala Bogu da je tako. Sve u svemu znanost je uvijek vodila bitku, prije s crkvom, a u novije doba s politikom, odnosno world leaderima. Mislim da na sve treba gledat otvorena uma, pa tako i slusat svakoga, pa makar taj reko 1000 utvrdjenih gluposti, nadati se da mozda ipak 1001 stvar i nije glupost vec otkrice. Na stranu perpetuum mobile :rolleyes:... nisam gledao Plecka o cem je brijao tak da ne znam o cemu je rijec...

skeptik
17.01.2006., 09:30
Cim sam cuo priloge u kojima se velica Poppa, Benvenistu i Puthoffa kao najvece znanstvenike 20. stoljeca, bilo mi je sve jasno - niti su oni najveci, niti njihove ideje i teorije nikada nisu dokazana (vec upravo suprotno - oborene su).
A sto tvrde doticni?

Stribor cumez
17.01.2006., 10:13
Mene zanima da li bi ljudi potpisali peticiju o micanju te emisije sa TV-a ili barem da na pocetku svake moraju ispraviti sve netocne navode od prosle. Mislim tko je ovdje lud? DRZAVNA TELVIZIJA, kojoj se placa namet u obliku pretplate i kojoj je uloga izmedju ostaloga i sudjelovanje u OBRAZOVANJU GRADJANA, u ovoj emisiji u onih 30 sekundi koje sam imao zivaca pogledati izjavljuje da je "neoborivo dokazana interakcija kvantnog vakuma i mozga, sto je dokumentirano u nizu vrhunskih casopisa. Tako je dokazano da nam se svijest nalazi u kvantnom vakumu." Citat glasi poprilici ovako. Dakle to je direktno laganje gledateljima i ustvari osnova za kaznenu tuzbu protiv javne televizije. Neka postoji i nadriznanstvena emisija, ali bi tada barem recenice izrecene u njoj morale nositi nekakvu dozu opreznosti. Pa u ....@$%^* @%* jel bas to #%^&* od emisije mora biti perjanica "znanstvenog programa HTV-a"? Nek ode na RTL, NOVU ili OTV, pa nek se pokriva reklamama za viskove, uredjaje za beskonacan zivot i kamencicima za prociscavanje cakri . . .

WENZE
17.01.2006., 10:45
nevjerovatno, jucer gledam "na rubu znanosti" i on je pricao, kao i obicno, i bas mislim kako bi bilo postavit topic na ovu temu i sad je vidim :zubo:

djeluje u dosta podrucja, iznenadio sam se kad sam ga vidio u odboru zenske odbojkaske reprezentacije ili sl.

AxMi-24
17.01.2006., 10:46
Nije da sam zagovornik Plecka ni ine gospode koja se bavi sa stvarima s ove ili one granice znanosti, al moram napomenuti da je kvazi utemeljena moderna fizika u zadnjih 100 godina (od razlicitih modela atoma do astronomskih pronalaska) podbacila u mnogo stvari. Moderna fizika danas je daleko od fizike iz 18 st. u kojoj se mislilo da sve objasnjivo. I fala Bogu da je tako. Sve u svemu znanost je uvijek vodila bitku, prije s crkvom, a u novije doba s politikom, odnosno world leaderima. Mislim da na sve treba gledat otvorena uma, pa tako i slusat svakoga, pa makar taj reko 1000 utvrdjenih gluposti, nadati se da mozda ipak 1001 stvar i nije glupost vec otkrice. Na stranu perpetuum mobile :rolleyes:... nisam gledao Plecka o cem je brijao tak da ne znam o cemu je rijec...
E di bi znanost bila da se sluša svaku budalu. Samo bi im (uzaludno) objašnjavali di su krivo pohvatali stvari. Niko nebi imo vremena istraživat neš.

kumek
17.01.2006., 10:55
Mislim da je on magistar kemije, a ne farmacije. Taj čovjek je kaj se mene tiče trebao davno biti u zatvoru i to na duže vrijeme. Svojevremeno (prije možda 10-15 godina) je srao s nekim čajevima i uspio potrovati desetak djece sa živom jer su mu biljke bile njome krcate. Onda se povukao da bi opet počeo sada u zadnje vrijeme. Kao i večina tih nadri-ljekarnika običan opsjenar i prevarant koji se skriva iza titule koja nikakve veze s onim kaj dela nema jer je magistrirao anorgansku kemiju.
Netko je spomenuo otvorenost uma, nadam se da se ne miješa otvorenost uma i slušanje idiota iz kojeg zaključuješ da u hrpi gluposti nekad ima sustavnosti.

x-type
17.01.2006., 11:10
ja se Drage Plečka najviše sjećam iz spote "Kad bi svi ljudi na svijetu". zapravo, dosta je često visio na onoj Limačijadi, se sjećate? S Buckom, Darkom i Ivicom! kolko znam, sad je dogradonačelnik Samobora.

violent_femmes9
17.01.2006., 11:12
ne znam sto i kako d. plecko sad radi, ne kuzim se u alternativu, ali sto se tice formalnog obrazovanja: diplomirao je kemiju na PMF-u u Zagrebu, te magistrirao organsku kemiju (kod pokojnog Balenovica). a onda je otisao u helac... :zubo:

u svakom slucaju, sada se ne bavi ozbiljnim znanstvenim radom, niti publicira u znanstvenim casopisima.

Ilium
17.01.2006., 11:20
Mene zanima da li bi ljudi potpisali peticiju o micanju te emisije sa TV-a ili barem da na pocetku svake moraju ispraviti sve netocne navode od prosle. Mislim tko je ovdje lud? DRZAVNA TELVIZIJA, kojoj se placa namet u obliku pretplate i kojoj je uloga izmedju ostaloga i sudjelovanje u OBRAZOVANJU GRADJANA, u ovoj emisiji u onih 30 sekundi koje sam imao zivaca pogledati izjavljuje da je "neoborivo dokazana interakcija kvantnog vakuma i mozga, sto je dokumentirano u nizu vrhunskih casopisa. Tako je dokazano da nam se svijest nalazi u kvantnom vakumu." Citat glasi poprilici ovako. Dakle to je direktno laganje gledateljima i ustvari osnova za kaznenu tuzbu protiv javne televizije. Neka postoji i nadriznanstvena emisija, ali bi tada barem recenice izrecene u njoj morale nositi nekakvu dozu opreznosti. Pa u ....@$%^* @%* jel bas to #%^&* od emisije mora biti perjanica "znanstvenog programa HTV-a"? Nek ode na RTL, NOVU ili OTV, pa nek se pokriva reklamama za viskove, uredjaje za beskonacan zivot i kamencicima za prociscavanje cakri . . .

Kenjas... pa bar je zanimljivo. Ko to shvaca znanstveno???? Trebao si gledat Vucu jucer na Otvorenom, takvo sto bi se trebalo mnogo prije zabranit nego Plecko. Mislim, koji je Vuco faktor da zasluzuje govorit na nacionalnoj televiziji uopce?????? To je pravo trovanje!

E di bi znanost bila da se sluša svaku budalu. Samo bi im (uzaludno) objašnjavali di su krivo pohvatali stvari. Niko nebi imo vremena istraživat neš.

Nemres bas tak.. i Demokrita su smatrali budalom. Al opet, ne kazem da je Plecko na tragu znanstvenog otkrica.. vise, ono, pusti ga, zabavan je (zabavniji od Vuce u SVAKOM SLUCAJU, bar mi se ne riga kad ga gledam)!

AxMi-24
17.01.2006., 11:32
Neradi se tu o tome da li se može ili nemože nego da se nema izbora. Kao što rekoh. ima puno više budala sa glupim idejama nego znanstvenika koji bi to sve pobijali i ispravljali budalaštine.

Radi se o efikasnosti jednostavno.

Osorkon
17.01.2006., 11:49
Ne bi ste vjerovali koliko ljudi ima što misle da su takve emisije i ti ljudi što dolaze tamo eminentni znanstvenici i istraživaći priznati u svijetu.
Naravno ne znam tko je sve tamo gostovao i jel bila ikada neka koliko toliko ozbiljna emisija na temu znanosti. No zanm to kada god uhvatim tu emisiju uvijek vidim Plečka, a pojave se tu i tamo još Šimatovića i Gjurineka i onaj neki kreacionist iz Beograda, ne znam kako se zove.
Mislim da HTV na krivi naćin pristupa popularizaciji znanosti.

justapixel
17.01.2006., 11:58
Kenjas... pa bar je zanimljivo. Ko to shvaca znanstveno???? Trebao si gledat Vucu jucer na Otvorenom, takvo sto bi se trebalo mnogo prije zabranit nego Plecko. Mislim, koji je Vuco faktor da zasluzuje govorit na nacionalnoj televiziji uopce?????? To je pravo trovanje!


Nemoj mi po Vuci! Kad vidim Vucu na teve, automatski mi dolazi osmjeh na lice jer znam da je on garantirana zabava i svaki trenutak koji provedem uz njegove provale čini mi život bogatijim i ljepšim. :)

A što se tiče onih nadriznanstvenih papaka iz "Na rubu znanosti" - kad njih vidim promijenim kanal. Mijenjanje kanala čini mi život bogatijim i ljepšim.

.

skeptik
17.01.2006., 12:45
Mislim da HTV na krivi naćin pristupa popularizaciji znanosti.
HTV uopce i ne pristupa popularizaciji znanosti. Umjesto toga, pusta jednom voditelju emisije "Na rubu znanosti" da radi sto hoce. Slucajno doticni voditelj nema veze sa znanoscu, pa je emisija takva kakva jest. Da je slucajno taj posao dobio neki drugi voditelj, emisija bi bila drugacija. HTV kao institucija zapravo nema nikakve veze sa sadrzajem te emisije, osim po formalnoj odgovornosti. Glavni urednik znanstveno-obrazovnog programa vjerojatno i ne zna sto se tocno govori u toj emisiji.

Helder
17.01.2006., 13:08
Nema on nikakve veze sa znanoscu. On je magistar farmacije (dakle, ekvivalent zavrsenom faksu) - koliko je meni poznato. Uglavnom laprda neutemeljene gluposti koje uporno nastoji prodavati kao ozbiljnu znanost - ali to je svjetlosnim godinama daleko od bilo kakve znanosti. Zaobilazi ga u sirokom luku, jer velika vecina onoga sto on propagira je znanstveno potpuno neutemeljeno, krivo i neistinito.



No, ovakve priče ovog mračnog, dogmatskog uma već odavno slušamo.

Recimo negdje tamo u ranom Srednjem vijeku:

Na pitanje jesu li gnostici kršćani, jedan je rimski papa, odgovorio:

Oni vam govore stvari i šire nauke za koje tvrde da su kršćanski, ali oni nemaju nikakve veze s kršćanstvom. Molimo vas, ne idite k njima, ono što oni zagovaraju u kršćanskom je smislu potpuno neistinito.

Puno stoljeća kasnije čitamo isto, samo je taj dogmatski um promijenio svoju masku. Danas nema samo religijsku, nego i tzv. znanstvenu. Vuk je dlaku promijenio, ali ćud ostala ista!

kumek
17.01.2006., 13:19
No, ovakve priče ovog mračnog, dogmatskog uma smo već odavno slušali.

Recimo negdje tamo u ranom Srednjem vijeku:

Na pitanje jesu li gnostici kršćani, jedan je rimski papa, odgovorio:

Oni vam govore stvari i šire nauke za koje tvrde da su kršćanski, ali oni nemaju nikakve veze s kršćanstvom. Molimo vas, ne idite k njima, ono što oni zagovaraju u kršćanskom je smislu potpuno neistinito.

Puno stoljeća kasnije čitamo isto, samo je taj dogmatski um promijenio svoju masku. danas nema samo religijsku, nego i znanstvenu.

Da, da, vrhunski znanstveni autoriteti kao papa.
Svaki idiot koji tvrdi suprotno od svih ostalih bez ikakvog dokaza je otvoreni um, a svi ostali dogmate (i uz to nađe barem još dva ista takva idiota). Samo tako naprijed, Otvoreni Ume.:top: :top:
Doduše ne mislim da je Plečko idiot, osim što je potrovao djecu zaradio je i zarađuje popriličnu paru od istih takvih idiota.

Za tebe Otvoreni Ume evo jedan link. http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
Uopće ne sumljam u tvoj odličan rezultat.:zubo:

Stribor cumez
17.01.2006., 13:40
Inace ako se dobro sjecam, stvar kod Plecka je bila u "Ajurvedskom toniku", a trovanje nije bilo zivom nego olovom . . .

Sto se tice "Na rubu znanosti" - mislim da bi ta emisija trebala biti prebacena u zabavni program. Sama cinjenica da se nalazi u "obrazovno - znanstvenom" programu daje joj "tezinu" koju ne zasluzuje.

AxMi-24
17.01.2006., 13:50
No, ovakve priče ovog mračnog, dogmatskog uma već odavno slušamo.

Recimo negdje tamo u ranom Srednjem vijeku:

Na pitanje jesu li gnostici kršćani, jedan je rimski papa, odgovorio:

Oni vam govore stvari i šire nauke za koje tvrde da su kršćanski, ali oni nemaju nikakve veze s kršćanstvom. Molimo vas, ne idite k njima, ono što oni zagovaraju u kršćanskom je smislu potpuno neistinito.

Puno stoljeća kasnije čitamo isto, samo je taj dogmatski um promijenio svoju masku. Danas nema samo religijsku, nego i tzv. znanstvenu. Vuk je dlaku promijenio, ali ćud ostala ista!
Nešto se sve mislim da kad nas tu i onako prozivate ko wannabe crkvu da uvedemo i inkviziciju pa da barem imate neki argument za to.

Recimo tebe, gezana, i deliju tlačit dok nepriznate da ste sluge Luciferove :E

skeptik
17.01.2006., 14:04
Sto se tice "Na rubu znanosti" - mislim da bi ta emisija trebala biti prebacena u zabavni program. Sama cinjenica da se nalazi u "obrazovno - znanstvenom" programu daje joj "tezinu" koju ne zasluzuje.
Ako nista drugo, emisija ima znanstveni ton. Oni koji od televizije traze zabavu, sumnjam da bi ovu emisiju okarakterizirali kao zabavnu. Mozda kao dokumentarnu? :misli:
Siguran sam u jedno. Da se pita Dželu Hađiselimovića, on tu emisiju ne ni nikad odabrao. :)

Stribor cumez
17.01.2006., 14:13
Ima jedan mladji band koji imaju super stvar: "Odabrao Djelo Hadjiselimovic". Covjek fakat zasluzuje da o njemu pjesme pjevaju :)

Stribor cumez
17.01.2006., 14:25
Ako nista drugo, emisija ima znanstveni ton. Inace upravo u ovome lezi problem. Sto ljudi izjednacavju formu i sadrzaj. Tada gluposti postaju nedvojbene istine. Po mom misljenju to je upravo suprotno nacinu na koj bi javna televizija MORALA funkcionirati. Nemam nista konceptualno protiv toga da on to vrti na OTV-u. Imam da vrti na HTV-u.

skeptik
17.01.2006., 14:30
A da slozimo kakvu peticiju protiv te emisije? :)

Stribor cumez
17.01.2006., 14:47
Pa ja sam za :)

shipka
17.01.2006., 15:03
Ne vjerujem kako nitko nije spomenuo da Drago Plečko ima lijepe velike brkove :)

Sada se, koliko se sjećam, bavi proizvodnjom nekakvih začina u prahu, ili ne začina nego takvog nekakvog sranja u nekom stanju. A mislim da njegovi nastupi nisu nikakva opasnost jerbo i laik kuži da su to nadri-gluposti.

Dragu ozbiljno shvaća samo jedna posebna vrsta ljudi od kojih jedan radi u mojoj firmi. A njega ne može spasiti nikakva intervencija u programu HRT-a niti bilo kakva druga intervencija :D

slavko
17.01.2006., 15:03
Ako nista drugo, emisija ima znanstveni ton. Oni koji od televizije traze zabavu, sumnjam da bi ovu emisiju okarakterizirali kao zabavnu. Mozda kao dokumentarnu? :misli:
Siguran sam u jedno. Da se pita Dželu Hađiselimovića, on tu emisiju ne ni nikad odabrao. :)

Pa problem i je u tome što to nema nikakve veze sa znanošću. Naime svi ti ljudi izvode zaključke na osnovu pročitanih revijalnih radova struka o kojima nemaju osnovno obrazovanje, t.j. znanje. Normalno da im zbog toga nije niti jasno da su ti radovi pisani za one koji su upoznati i s radovima priloženim u prilično bogatoj bibliografiji, koja prati svaki takav revijalni rad. Revijalni radovi nemaju prosvetiteljsku ulogu. Teško je povjerovati da akademski obrazovani ljudi mogu imati toliko nepoštovanja prema baznom znanju struka za koje nisu obrazovani. Pravnik se bavi poviješću, fizičar biologijom, farmaceut fizikom, ... i tako u nedogled. Metode nikakve, pa prema tome ni znanosti.

Emisija bi se jednostavno trebala zvati Na rubu. Zašto se autor zakačio za znanost, kad je evidentno da su teme s ruba svega i svačega.:confused:

:) :) :)

kumek
17.01.2006., 18:22
Inace ako se dobro sjecam, stvar kod Plecka je bila u "Ajurvedskom toniku", a trovanje nije bilo zivom nego olovom . . .

Sto se tice "Na rubu znanosti" - mislim da bi ta emisija trebala biti prebacena u zabavni program. Sama cinjenica da se nalazi u "obrazovno - znanstvenom" programu daje joj "tezinu" koju ne zasluzuje.

Točno, Mea klupa;) :zubo: Olovo. Uopće ne znam kakav nam je to zakon koji dozvoljava da on opet nekaj prodaje ljudima (glupanima, ali ipak ljudima);)
Moj prijedlog emisije je Preko ruba bilo kakve pameti.

Osorkon
17.01.2006., 19:04
A da slozimo kakvu peticiju protiv te emisije? :)

Ej skeptiče zar ti nisi sudjelovao u jednoj od emisija? Znam da si pisao o tome na forumu. Samo ne znam o čemu je bilo riječ tada u emisiji.
I da, jesi li imao tremu pred tim voditeljem? :zubo:

El Tomo
17.01.2006., 21:50
Ej skeptiče zar ti nisi sudjelovao u jednoj od emisija? Znam da si pisao o tome na forumu. Samo ne znam o čemu je bilo riječ tada u emisiji.
I da, jesi li imao tremu pred tim voditeljem? :zubo:

Je, valjda u drugoj emisiji. U prvoj su gosti bili ljudi s fizickog odsjeka, kumericki i prester cini mi se. Naravno, iako su nastojali sto jednostavnije pricati, nitko od obicnog puka ih nije razumio. Voditelj emisije nakon toga vise nikada nije pozvao niti jednog pravog znanstvenika iz fundamentalnih znanosti (kemija, fizika, biologija). Pa kada govori o putovanju kroz vrijeme ili energiji vakuuma, gosti su mu Plecko i njemu slicni. Mos si misliti kako je to sada znanstvena emisija.

Voditelj je pokusao s pravim znanstvenicima, ali nije islo. Pa je krenuo s alternativom koja je puno jednostavnija i lakse shvatljiva. A i tko bi u 11 na vecer razbijao glavu s kompliciranim znanstvenim teorijama. Samo, mene uporno bode u oci to sto emisija spada u znanstvenu, a nema nikakve veze sa znanoscu. Nemam ja nista protiv te emisije, neka ona ide, ali neka se ne proklamira kao znanstveno utemeljenom. I neka prestanu lagati i obmanjivati javnost o 'znanstveno dokazanim' teorijama levitacije, homeopatije i slicnih nonsensa. Nema emisija spada u zabavnu, i neka se na nju gleda kao na 'alternativu'. Problem je u tome sto se ona prodaje pod pravu znanost, i to jos na javnoj televiziji. To je najveca sramota i za nase pucanstvo i za tu televiziju. Jer ako je HTV javna televizija, tada je njezina duznost i svrha, medu ostalom, edukacija i podizanje informiranosti i obrazovanja pucanstva. A sto oni rade? Lazu i obmanjuju, prodaju alternativu i neistine pod znanstveno utemeljene. Pa sto se onda bunimo kada ljudi rade odlaze travaru na lijecenje nego pravom lijecniku. Pa se svi cudimo kada covjek nastrada od tih tzv lijekovitih trava umjesto da je otisao pravom doktoru.

Imamo i kontra primjera na HTVu. Postoji ona emisija 'globalno sijelo', ili kako se vec zove. Tamo se javlja sva sila nadrilijecnika i nekakvih paranormalnih alternativaca. No, emisija je zabavna, sve okrene na sprdnju, i nitko, ukljucujuci i voditelja emisije ne proklamira njezin sadrzaj kao znanstveni. Za razliku od 'na rubu znanosti', gdje su rijeci 'znanost' i 'znanstveno dokazano' najupotrebljevanije rijeci u emisiji.

El Tomo
17.01.2006., 21:51
Moj prijedlog emisije je Preko ruba bilo kakve pameti.

Eh, vec sam odavno predlagao ime "Na rubu pameti" :D :D

El Tomo
17.01.2006., 21:57
E da, jos nesto glede 'znanosti' i 'znanstvenih emisija' na HTV-u. Gospodin voditelj emisije 'na rubu znanosti' opasno pretendira na titulu znanstvenog novinara. Vidao sam ga vec nekoliko puta na televiziji s iskljucivo znanstvenim prilozima. Valjda on doista smatra kako je njegova emisija znanstvena emisija, a kako je to valjda jedina 'znanstvena' emisija na HTV-u, tada je on po toj logici i jedini znanstveni novinar kod nas. Ono sto me najvise sokiralo je bilo javljanje s 1. sastanka hrvatskih znanstvenika u iseljenistvu (ili kako se vec zvao taj veliki skup). I koga vidimo na ekranu kao izvjestitelja sa skupa? Nikoga drugog nego doticnog voditelja 'na rubu pameti'!!! :D :D

Ono sto je najveca tragedija nije toliko ta emisija, vec cinjenica kako HTV nema niti jednu jedinu znanstvenu emisiju u vlastitoj produkciji, sto je sramotno za javnu televiziju! Sto reci o znanosti i obrazovanju u nasoj zemlji, kada je jedina 'znanstvena' emisija 'na rubu znanosti'??? Postoji jos ona emisija 'petica', ali ona ide jednom mjesecno.

El Tomo
17.01.2006., 22:03
Sve u svemu znanost je uvijek vodila bitku, prije s crkvom, a u novije doba s politikom, odnosno world leaderima. Mislim da na sve treba gledat otvorena uma, pa tako i slusat svakoga, pa makar taj reko 1000 utvrdjenih gluposti, nadati se da mozda ipak 1001 stvar i nije glupost vec otkrice. Na stranu perpetuum mobile :rolleyes:... nisam gledao Plecka o cem je brijao tak da ne znam o cemu je rijec...

Znanost uglavnom vodi ogorcenu bitku s neznanjem, diletantizmom i ljudskom neobrazovanoscu (ilitiga gluposcu). Bitke sa crkvenom dogmom ili politicarima su macji kasalj u odnosu na bitke protiv gluposti.

Da, ljudi trebaju biti otvorenog uma. Ali to ne znaci slusanje gomile nedokazanih ili nedokazljivih gluposti da bi se pukim slucajem naislo na jednu dobru ideju. Po toj logici trebali bi slusati i ideje majmuna, jer ce se kad-tad, prema matematickoj vjeorjatnosti izroditi neka pametna ideja. Treba znati selekcionirati i filtrirati, a prije svega treba znati razlikovati pseudo ili nadri-znanost od prave, utemeljene i opravdane nove ideje.

El Tomo
17.01.2006., 22:43
A sto tvrde doticni?

Sto se tice Puthoffa, njega ipak ne bi bilo fer i ne bi trebalo stavljati u isti kos s preostalom dvojicom. Puthoff je uvazeni i priznati teoreticar koji je osmislio teoriju 'zero point energy', i to je znanstveno utemeljena i korektna teorija. I sam je objavljivao u vrunskim casopisima, a ZPE je i dokazan kroz Casimirov efekt. No, njega spominjem zbog svega onoga sto se oko njega dogadalo, a niti on nije bas bio nevinasce u nekim svojim izjavama. Naravno, nakon otkrica Casimirovog efekta nasle su se cijele brigade 'znanstvenika' koji tvrde da su otkrili strojeve koji mogu crpsti energiju iz vakuuma. To bi znacilo dobivanje energije iz nicega, i kosi se s osnovnim zakonima termodinamike. Svako toliko netko uskrsne tko tvrdi da je nacinio eksperiment koji bas pokazuje crpljenje energije iz vakuuma. BTW, temelje ZPE je dao jos Saharov, poznati ruski nobelovac.

Benvenista je nekada bio ugledan i priznat biokemicar/molekularni biolog. A onda je jednog dana valjda shvatio kako je on premalo ugledan i poznat, pa je odlucio postati jos poznatiji. Odlucio je dokazati homeopatiju na mikroskopskoj razini. Pa je navodno napravio eksperiment u kojemu je natjerao vodu da zapamti ono sto je u njoj bilo, te je ta voda djelovala kao lijek s ucinkom suprotnim od onoga sto je u njoj prije bilo. U stvari, uzme se neki otrov i razrjeduje u vodi toliko puta da vise ne ostanu njegovi tragovi. Navodno voda je u stanju zapamtiti otrov koji je bio u njoj, i tako djelovati. On je s takvom vodom djelovao na bazofile (cini mi se) i navodno su oni pokazali reakciju. Naravno, i drugi laboratoriji su odmah pokusali ponoviti pokus, ali nikome to nije do danas uspjelo. Benvenista uporno tvrdi kako drugi laboratoriji grijese u proceduri, iako sam nikada nije uspio pokazati gdje to oni grijese. To je otislo toliko daleko da je Benvenista optuzio druge laboratorije da namjerno sabotiraju njegov eksperiment. Na kraju je dosla nezavisna komisija u njegov vlastiti laboratorij da kod njega provjeri eksperiment. I kakav je bio rezultat? Negativan - nikakvog efekta nije bilo. Tada je Benvenista potpuno presao granicu, i tvrdio kako su clanovi komisije namjerno potajno sabotirali njegov laboratorij. Cak je izjavio kako su negativne misli tih clanova komisije utjecali na eksperiment zbog cega nije uspio :rolleyes: :rolleyes:

Na kraju trakavice, Benvenista je ostatak zivota proveo u ocajnickim pokusajima da pokaze kako je ipak bio u pravu. Na njegovu zalost nije uspio. Cak je osnovao svoj vlastiti laboratorij. Na kraju izgleda kako je ili fabricirao rezultate po uzoru na nedavno otkrivenog Schona, ili je doslo do nekih propusta u njegovom eksperimentu koji su dali pozitivne rezultate. No, tip je na kraju prosvikao.

Treci je Popp, koji je takoder na kraju prosvikao i otisao 'na kvasinu'. Poznato je da ljudski organizam (stanice) u svom zivotu i medusobnoj interakciji emitiraju vrlo slabo UV zracenje (biofotoni). To je zracenje izmjereno i pokazano je da je njegova emisija slucajna i nekoherentna. Popp je pak tvrdio da je nacinio eksperiment u kojem je dokazao da su biofotoni koherentni, a njihova emisija gotovo periodicna. On je takoder tvrdio da je obasjavanjem UV zracenjem 'natjerao' 'pokvarene' stanice da same sebe poprave, i da je na taj nacin uspio izlijeciti tumor. Jos je tvrdio kako stanice medusobno komuniciraju biofotonima, i kako se kontrolom te komunikacije moze upravljati diferenciranjem i rastom stanica i organa. Naravno, niti njegove eksperimente nitko nije uspio replicirati, a kada bi netko i dosao ih vidjeti u njegov laboratorij, za cudo nikada nisu uspjevali kako treba. BTW i Popp je poceo kao 'normalan' znanstvenik, pa malo prosvikao.

Osorkon
17.01.2006., 23:18
A nije li taj Benvenista i levitirao ? Bar sam ja tak nekako čuo.

Osorkon
17.01.2006., 23:26
E da, jos nesto glede 'znanosti' i 'znanstvenih emisija' na HTV-u. Gospodin voditelj emisije 'na rubu znanosti' opasno pretendira na titulu znanstvenog novinara. Vidao sam ga vec nekoliko puta na televiziji s iskljucivo znanstvenim prilozima. Valjda on doista smatra kako je njegova emisija znanstvena emisija, a kako je to valjda jedina 'znanstvena' emisija na HTV-u, tada je on po toj logici i jedini znanstveni novinar kod nas. Ono sto me najvise sokiralo je bilo javljanje s 1. sastanka hrvatskih znanstvenika u iseljenistvu (ili kako se vec zvao taj veliki skup). I koga vidimo na ekranu kao izvjestitelja sa skupa? Nikoga drugog nego doticnog voditelja 'na rubu pameti'!!! :D :D

Ono sto je najveca tragedija nije toliko ta emisija, vec cinjenica kako HTV nema niti jednu jedinu znanstvenu emisiju u vlastitoj produkciji, sto je sramotno za javnu televiziju! Sto reci o znanosti i obrazovanju u nasoj zemlji, kada je jedina 'znanstvena' emisija 'na rubu znanosti'??? Postoji jos ona emisija 'petica', ali ona ide jednom mjesecno.


Možda bi trebalo Vladimira Paara postaviti na čelo znanstvenog programa. Možda bi onda napokon HTV imao neke emisije o znanosti. No nije HTV iznimka u tome tu je i Discovery Science. Evo baš u zadnjih par dana kako sam ga probao pratiti i zanimljivo je to da skoro uvijek naletim na neku emisiju u kojoj se govori ili o NLO, ili o krugovima u žitu ili pak o neki paranormalnim stvarima. Možda HTv pokušava pratiti neki svjetski trend, iako nije komercijalna televizija.

violent_femmes9
18.01.2006., 05:59
Možda HTv pokušava pratiti neki svjetski trend, iako nije komercijalna televizija.

how yes no :zubo:

stvar se svodi na to da javnosti jednostavno nisu zanimljive stvarno znanstvene teme, niti postoje kompetentni novinari koji bi ih bili u stanju prezentirati na dovoljno "novinarski" nacin, sto god to bilo (cast izuzecima, ne pratim sve. koliko se sjecam, tanja rudez ima pojma o onome sto pise)

uostalom, procitaj topic na ovom podforumu, ono neko prepucavanje izmedju drustvenjaka i prirodnjaka. upravo je zalosno koliko su se neki napinjali dokazati da su prirodne znanosti stvar tamo nekih cudaka, a ne "istinskih intelektualaca", te kako nisu nikome potrebne. osim doticnim nerdovima, jel.

a u svakodnevnom zivotu postoji mnostvo situacija u kojima je zbilja potrebno koristiti analiticki nacin razmisljanja, koji bi djeca trebala usvojiti u okviru srednjoskolskih programa iz fizike, kemije i biologije. pa ljudi ne znaju jesti razumno, jer ne zele shvatiti zasto im trebaju proteini, zasto ugljikohidrati a zasto masnoce :rolleyes: ali zato ce na stotinama stranica raspredati o "negativnim energijama", cakrama i sl., te njihovom utjecaju na debljanje.

gogo
18.01.2006., 06:38
Treba znati selekcionirati i filtrirati, a prije svega treba znati razlikovati pseudo ili nadri-znanost od prave, utemeljene i opravdane nove ideje.

mene zanima kako ćeš selekcionirati i filitrirati informacije kad već unaprijed imaš određene predrasude?

slavko
18.01.2006., 06:40
Znanost uglavnom vodi ogorcenu bitku s neznanjem, diletantizmom i ljudskom neobrazovanoscu (ilitiga gluposcu). Bitke sa crkvenom dogmom ili politicarima su macji kasalj u odnosu na bitke protiv gluposti.

Verbalna bitka je uglavnom izgubljena misija. Iluzije mogu uspješno raskrinkati samo kolege iluzionisti. Znanstvenici to nisu, a za neuke znanstveni argumenti ne znače ništa. Malo je onih koji vjerodostojnost znanosti vide u uporabnim premetima oko sebe ( od igle do svemirskog broda).

Da, ljudi trebaju biti otvorenog uma. Ali to ne znaci slusanje gomile nedokazanih ili nedokazljivih gluposti da bi se pukim slucajem naislo na jednu dobru ideju. Po toj logici trebali bi slusati i ideje majmuna, jer ce se kad-tad, prema matematickoj vjeorjatnosti izroditi neka pametna ideja. Treba znati selekcionirati i filtrirati, a prije svega treba znati razlikovati pseudo ili nadri-znanost od prave, utemeljene i opravdane nove ideje.

Sviđa mi se maksima Jakoba Burckhardta povjesničara umjetnosti i genijalnog profesora (1818.-1897.):

U ovom kratkom zemaljskom životu ne isplati se ono što je bitno zamjeniti pukim prividom.

Mislim da se kraće i jasnije ne može.

:) :) :)

soks
18.01.2006., 06:46
http://www.dragoplecko.hr/voda.htm
evo ovo sam pronašla na stranicama Drage Plečka. Ali ova teorija s vodom i oblicima kristala mi se čini lako provjerljivom, ako imaš dobar mikroskop.

justapixel
18.01.2006., 07:30
http://www.dragoplecko.hr/voda.htm
evo ovo sam pronašla na stranicama Drage Plečka. Ali ova teorija s vodom i oblicima kristala mi se čini lako provjerljivom, ako imaš dobar mikroskop.

Hehe, nije valjda da vjeruješ u tu priču? :)

.

skeptik
18.01.2006., 08:52
Ej skeptiče zar ti nisi sudjelovao u jednoj od emisija? Znam da si pisao o tome na forumu. Samo ne znam o čemu je bilo riječ tada u emisiji.
I da, jesi li imao tremu pred tim voditeljem? :zubo:
Kao sto je El Tomo vec odgovorio za mene, to je bilo na samom pocetku, kad je emisija zaista i bila "na rubu znanosti". (Konkretno, ja sam objasnjavao kako NIJE moguce putovati u proslost, barem ne u SF smislu. Bit ce da takve izjave nisu vukle vodu na voditeljev mlin.) Kasnije se sve to izmaklo kontroli, pa je taj rub danas vec odavno prijedjen.
A ste se tice treme, s obzirom da je to bilo moje prvo snimanje za televiziju, trema je bila zacudno mala. :)

soks
18.01.2006., 09:27
Hehe, nije valjda da vjeruješ u tu priču? :)

.
Ne znam je ništa :o A što je s iscjeljeninjima u Lourdesu? Jel to isto priča?:confused:

Osorkon
18.01.2006., 09:41
how yes no :zubo:

stvar se svodi na to da javnosti jednostavno nisu zanimljive stvarno znanstvene teme, niti postoje kompetentni novinari koji bi ih bili u stanju prezentirati na dovoljno "novinarski" nacin, sto god to bilo (cast izuzecima, ne pratim sve. koliko se sjecam, tanja rudez ima pojma o onome sto pise)

uostalom, procitaj topic na ovom podforumu, ono neko prepucavanje izmedju drustvenjaka i prirodnjaka. upravo je zalosno koliko su se neki napinjali dokazati da su prirodne znanosti stvar tamo nekih cudaka, a ne "istinskih intelektualaca", te kako nisu nikome potrebne. osim doticnim nerdovima, jel.

a u svakodnevnom zivotu postoji mnostvo situacija u kojima je zbilja potrebno koristiti analiticki nacin razmisljanja, koji bi djeca trebala usvojiti u okviru srednjoskolskih programa iz fizike, kemije i biologije. pa ljudi ne znaju jesti razumno, jer ne zele shvatiti zasto im trebaju proteini, zasto ugljikohidrati a zasto masnoce :rolleyes: ali zato ce na stotinama stranica raspredati o "negativnim energijama", cakrama i sl., te njihovom utjecaju na debljanje.


Da čitao sam taj topic, iako sam i sam društvenjak nebi mi palo na pamet reći da su društvene znanosti u prednosti nad prirodnima. No neš vjerovati i među sveučilišnim profesorima ima onih koji pokušavaju svoj predmet staviti u rang fizike, iako to nema veze sa zdravm razumom. Isto tako imao sam prilike slušati jedno predavanje na kojem je se profesor nakratko dotakao astronomije pokušavjući nam dokazati da se sazvježđe Oriona nalazi par stupnjeva sjeverno od Velikog Medvjeda i da ga je moguće vidjeti cijele godine ( nadam se da se čovjek samo neukusno pokušavao našalit :rolleyes: ) .

igor1976
18.01.2006., 10:11
Ne mogu vjerovati koliko su ljudi još uvijek neskloni novim idejama.
Zadnjih deset do dvadeset godina se intenzivno javljaju svakojake nove ideje od kojih bi neke možda bilo i zgodno istražiti, ali jednostvano nema volje u znanstvenoj zajednici.

Znam samo je Drago Plećko toliko toga prošao, vidio i osjetio, nešto o čemu mnogi od nas koji ovdje pišemo možemo samo sanjati, ali većina je svejedno uvijek spremna popljuvati čovjeka iako ga većinom niste niti upoznali.

Ne znam je li to strah da ga se proglasi šarlatanom, možda jednostavno zadojenost današnjeg čovjeka koji je završio školstvo zapadanog svijeta, ili jednostavno bezobraznost pojedinaca, mi smo najpametniji ostali nemate pravo riječi.

Znanost je i mora ostati instrument u čovjekovim rukama kako bi nešto postigao, alat s kojim moramo svakodnevno učiti rukovati, a ne instrument kojim ćemo pljuvati druge stavove i ideje i ono što je najgore, proživljena iskustva.

Činjenica da većina ljudi ne može doživjeti i napraviti ono što pojedinici mogu, ne daje za pravo većini da ponekad na zaista sramotan način omalovažava te pojedince.

Upoće ne želim komentirati ove ideje o zabrani emisije "Na rubu znanosti", sramite se inkvizitori današnje znanosti.

violent_femmes9
18.01.2006., 10:47
ma sve pet, igore, ali radi se o stvarima koje zadiru u metafiziku i ne mogu se reproducirati (vidi primjer s "memorijom" vode)

u tom kontekstu isticati nekad davno stecenu znanstvenu titulu je bespredmetno. covjek se bavi alternativom, sretno mu bilo. ali to nema veze s tim sto je 70-i-neke (ili kad vec) napravio magisterij iz organske kemije. taj magisterij ne daje mu legitimitet da prica o pamcenju vode ;)

ili jednostavnije: kad bi pamcenje vode bilo moguce stvarno reproducirati, taj fenomen/"fenomen" prestao bi biti dijelom alternative, i postat bi dio znanosti. zar mislis da se radi samo o oholosti i lijenosti znanstvenika koji to sprecavaju? :D

Ilium
18.01.2006., 11:13
Ne mogu vjerovati koliko su ljudi još uvijek neskloni novim idejama.
Zadnjih deset do dvadeset godina se intenzivno javljaju svakojake nove ideje od kojih bi neke možda bilo i zgodno istražiti, ali jednostvano nema volje u znanstvenoj zajednici.

Znam samo je Drago Plećko toliko toga prošao, vidio i osjetio, nešto o čemu mnogi od nas koji ovdje pišemo možemo samo sanjati, ali većina je svejedno uvijek spremna popljuvati čovjeka iako ga većinom niste niti upoznali.

Ne znam je li to strah da ga se proglasi šarlatanom, možda jednostavno zadojenost današnjeg čovjeka koji je završio školstvo zapadanog svijeta, ili jednostavno bezobraznost pojedinaca, mi smo najpametniji ostali nemate pravo riječi.

Znanost je i mora ostati instrument u čovjekovim rukama kako bi nešto postigao, alat s kojim moramo svakodnevno učiti rukovati, a ne instrument kojim ćemo pljuvati druge stavove i ideje i ono što je najgore, proživljena iskustva.

Činjenica da većina ljudi ne može doživjeti i napraviti ono što pojedinici mogu, ne daje za pravo većini da ponekad na zaista sramotan način omalovažava te pojedince.

Upoće ne želim komentirati ove ideje o zabrani emisije "Na rubu znanosti", sramite se inkvizitori današnje znanosti.

Pljuvanja je uvijek bilo kroz povijest: sto iz koristi (tipa Tesla i njegov prijenos energije na daljinu - dajte zamislite kolike bi industrije propale...), iz neznanja (covjek nikada nece moci letjeti,...), iz religijskih uvjernja (Galilei, Kopernik,...), iz ciste ljubomore (tu ima svega i svacega...). Veliki znanstvenici su cesto posthumno nagradjivani (Mendeljejev), bili su ismijavani tokom zivota. Mislim da su se ljudi dosta puta opekli i kad su vjerovali i kad nisu. Glupo je po nekome pljuvat, a pritom ne demantirat. Svako moze pljuvat. Premalo o svemu znamo da bi mogli tako reagirat. Sto se znanosti tice, mislim da je najveci gust bas u tom otkrivanju stvari ili kako je neko negdje napisao: "Neusporedivo ljepse je putovat nadajuci se, nego stici." Ne mogu ni zamisliti sto bi se dogodilo s ljudskim rodom da nam se sve sto se oko nas dogadja pojasni i da to shvatimo. Koliko god glupo zvucalo, ali mozemo biti samo sretni sto smo ogranicenog uma (neko vise, neko manje :p )... No, biti ce uvijek onih koji ce nesto izvalit i onih drugih koji ce im se smijat - bit je u dobroj zabavi. Pis :)

kumek
18.01.2006., 11:19
Otkud ti znaš kaj je Drago Plečko doživio i osjetio?? Zato jer ti je on to rekao? Zapadnjačko školovanje? Daj ne seri. Ako je istočnjačko tako dobro zašto onda u kini i indiji nije u punoj upotrebi nego jednako kao i na zapadu na margini? Čovjek je potrovao djecu to je činjenica, ništa od onoga kaj piše ne može dokazati, a tebi je problem u onima kaj traže dokaze, a ne u onima koji ih ne mogu prezentirati. Svašta. Nadalje nakon onog trovanja da je ovo ikakva pravna država njemu bi bilo najstrože zabranjeno ikad išta ikome prodavati.
Nitko nije za zabranu onog govna od emisije, takvih govana na TV ima koliko hočeš, mi smo za to da se ne prodaje pod znanost i znanstveni program nego tamo gdje joj je i mjesto pod alternativom, astrologijom i sličnim temama.
Kroz povijest su mnogo puta nove ideje bile zatrte, ali iz ideološko-političkih razloga bez obzira na dokaze tj usprkos dokazima. Drago Plečko i njemu slični ne mogu ništa dokazati osim eventualno placeba. Tu leži njegov problem i razlog zbog čega je svaka druga riječ njega i njemu sličnih znanost i znanstveno a gdje nema niti z od toga. Briga mene hoče li netko u to vjerovati ili ne, ali to prikazivati znanstvenim je blasfemija. I molim te ne kenjaj o otvorenim umovima, pokušaj svoj otvoriti prema mogučnosti da je on običan šarlatan.

Ilium
18.01.2006., 11:32
Otkud ti znaš kaj je Drago Plečko doživio i osjetio?? Zato jer ti je on to rekao? Zapadnjačko školovanje? Daj ne seri. Ako je istočnjačko tako dobro zašto onda u kini i indiji nije u punoj upotrebi nego jednako kao i na zapadu na margini? Čovjek je potrovao djecu to je činjenica, ništa od onoga kaj piše ne može dokazati, a tebi je problem u onima kaj traže dokaze, a ne u onima koji ih ne mogu prezentirati. Svašta. Nadalje nakon onog trovanja da je ovo ikakva pravna država njemu bi bilo najstrože zabranjeno ikad išta ikome prodavati.
Nitko nije za zabranu onog govna od emisije, takvih govana na TV ima koliko hočeš, mi smo za to da se ne prodaje pod znanost i znanstveni program nego tamo gdje joj je i mjesto pod alternativom, astrologijom i sličnim temama.
Kroz povijest su mnogo puta nove ideje bile zatrte, ali iz ideološko-političkih razloga bez obzira na dokaze tj usprkos dokazima. Drago Plečko i njemu slični ne mogu ništa dokazati osim eventualno placeba. Tu leži njegov problem i razlog zbog čega je svaka druga riječ njega i njemu sličnih znanost i znanstveno a gdje nema niti z od toga. Briga mene hoče li netko u to vjerovati ili ne, ali to prikazivati znanstvenim je blasfemija. I molim te ne kenjaj o otvorenim umovima, pokušaj svoj otvoriti prema mogučnosti da je on običan šarlatan.


To kaj je napravio DP je definitivno za svaku osudu i slazem se da ga ne bi trebalo biti u javnosti. Al postoje i oni koji su potrovali cijeli narod i nonstop su na tv-u. Poanta - samo luzeri gledaju hrt :)

ljiga
18.01.2006., 11:58
Mene zanima da li bi ljudi potpisali peticiju o micanju te emisije sa TV-a ili barem da na pocetku svake moraju ispraviti sve netocne navode od prosle. Mislim tko je ovdje lud? DRZAVNA TELVIZIJA, kojoj se placa namet u obliku pretplate i kojoj je uloga izmedju ostaloga i sudjelovanje u OBRAZOVANJU GRADJANA, u ovoj emisiji u onih 30 sekundi koje sam imao zivaca pogledati izjavljuje da je "neoborivo dokazana interakcija kvantnog vakuma i mozga, sto je dokumentirano u nizu vrhunskih casopisa... Možda nisi shvatio, ali emisija se zove "Na rubu znanosti". :)
Nažalost je u krivom terminu pa je rjetko pratim, ali ono što sam pratio je bila jedna od boljih stvari na HRT-u.

kumek
18.01.2006., 12:13
To kaj je napravio DP je definitivno za svaku osudu i slazem se da ga ne bi trebalo biti u javnosti. Al postoje i oni koji su potrovali cijeli narod i nonstop su na tv-u. Poanta - samo luzeri gledaju hrt :)
Nemojmo biti ekstremni, a liga prvaka, a petica, a talijanska liga a dokumentarac u 10 ujutro?;) Između 8 i 11 navečer HTV treba pod svaku cijenu izbjegavati (kao i druge naše "komercijalne" televizije) osim ako je sport ili ponekad dobar film, a i poslije ponekad.

kumek
18.01.2006., 12:16
Možda nisi shvatio, ali emisija se zove "Na rubu znanosti". :)
Nažalost je u krivom terminu pa je rjetko pratim, ali ono što sam pratio je bila jedna od boljih stvari na HRT-u.
Ne da je na rubu nego preko ruba i to ne znanosti nego pameti. Ako je to jedna od boljih stvari onda pod hitno treba ukinuti HTV.

El Tomo
18.01.2006., 15:08
A nije li taj Benvenista i levitirao ? Bar sam ja tak nekako čuo.

Mislim da nije. To bi cak i za njega bilo malo previse...

El Tomo
18.01.2006., 16:06
mene zanima kako ćeš selekcionirati i filitrirati informacije kad već unaprijed imaš određene predrasude?

Ma o cemu ti to govoris? O kakvim predrasudama? Smatras li zahtijevanje dokaza necije tvrdnje ili teorije predrasudom? Smatras li predrasudom i znanstvenu metodologiju? Ili ti je zahtjev za eksperimentalnim dokazom i repetitivnoscu predrasuda?

Daj procitaj jos jednom sto sam napisao. Pa procitaj sto si ti napisao. Najbolje bi bilo da sutro lijepo otides na sud i podignes tuzbu protiv HT-a s obrazlozenjem da su ti nanijeli velike dusevne boli, pa trazi milijun kuna. A kada te sudac bude pitao za dokaze, ti ga lijepo optuzi da ima predrasude i da je zatvorenog uma, pa se pozovi na ustav.

Meni nije jasno zasto je s jedne strane sasvim normalno i drustveno prihvatljivo traziti dokaze u nekim normalnim zivotnim situacijama ili na sudu, ali kada zatrazis dokaz za neku 'znanstvenu' teoriju koja se ne uklapa u postojece znanstvene teorije, tada te automatski optuze da si zatvorenog uma, konzerva, iskompleksirani dogmaticar, inkvizitor ili pun predrasuda.

Ako ti predrasude izjednacavas s dokazivanjem, tada nemamo o cemu pricati. Osobno sam oduvijek bio otvoren za sve, pa cak i za najnevjerojatnije stvari. Ali da bi u njih povjeravao, potrebno ih je znanstveno dokazati. Prije nekoliko godina nisam imao pojma o memoriji vode, i nisam imao nikakvo misljenje o tome. Mislim, zasto ne? No kada procitas stotine radova na tu temu, pa kada vidis da niti jedan znanstveni rad ne dokazuje teoriju, tada mogu samo zakljuciti da voda memorije nema. I tu je kraj svake price. Ti me sada optuzi za sto god hoces, ali barem na tom podrucju imas gomilu dokaza. Nije nista bolje ni na drugim alternativnim podrucjima.

El Tomo
18.01.2006., 16:15
Možda bi trebalo Vladimira Paara postaviti na čelo znanstvenog programa. Možda bi onda napokon HTV imao neke emisije o znanosti. No nije HTV iznimka u tome tu je i Discovery Science. Evo baš u zadnjih par dana kako sam ga probao pratiti i zanimljivo je to da skoro uvijek naletim na neku emisiju u kojoj se govori ili o NLO, ili o krugovima u žitu ili pak o neki paranormalnim stvarima. Možda HTv pokušava pratiti neki svjetski trend, iako nije komercijalna televizija.

Cekaj cekaj, nemoj mi po Discoveryju... Oni imaju osebujnu taktiku raskrinkavanja sarlatana i pseudoznanosti. Nekoliko puta sam se i ja razocarao na pocetku njihovih emisija koje su izgledale kao da ih je producirao Drago Plecko i njemu slicni. No, nakon pola sata 'alternative', slijedi paljba po toj alternativi i raskrinkavanje. I to tako efektno rade da na kraju emisije doista povjerujes kako ti alternativci govore gluposti. Oni stvar prividno pokazu sa svih strana, a onda zapocnu rafalima. Ovaj pristup mi se jako svida jer je blizak normalnom, prosjecnom covjeku. Svakog prosjecnog covjeka zanimaju vanzemaljci, duhovi, besplatna energije i slicno. U takvom tonu koji je na razini shvacanja prosjecnog covjeka zapocinje emisija, da bi kasnije iznijeli niz dokaza koji obaraju tu tzv alternativu.

Osobno, meni se samo neke emisije nisu svidale u kojima stvarno malo previse spekuliraju i iznose neutemeljene izjave.

Sto se tice Paara - on izgleda jako pametan i jako elokventan, no nakon sto ga podulje slusas skuzis kako stalno govori jedno te isti - on vidi kaos, kao i samo kaos. BTW, Paar JE u upravnom odboru HTV-a i zaduzen za znanstveno-obrazovni program, i ako nekome ide na dusu emisija "Na rubu znanosti", tada ide njemu koji se nije nista pobunio.

Neka rade uzmu neke mlade prirodnjake (ili drustvenjake, najbolje oboje). Evo, ja znam za Sibera sa IFS-a koji je sam samcat snimio znanstvenu seriju "Sfera" u vlastitoj produkciji. Bas me zanima da li ce HTV otkupiti taj pionirski pothvat.

El Tomo
18.01.2006., 16:17
http://www.dragoplecko.hr/voda.htm
evo ovo sam pronašla na stranicama Drage Plečka. Ali ova teorija s vodom i oblicima kristala mi se čini lako provjerljivom, ako imaš dobar mikroskop.

Eh, hrpe laboratorija je tu tezu provjeravalo, provjeravalo, provjeravalo - i na kraju nista. Provjeravalo se na fundamentalnoj (molekulskoj) razini i na makrorazini (medu pacijentima). Zakljucak - homeopatski ucinak (to je ta memorija vode) jednaka je ucinku placeba. EOF.

El Tomo
18.01.2006., 16:32
how yes no :zubo:

stvar se svodi na to da javnosti jednostavno nisu zanimljive stvarno znanstvene teme, niti postoje kompetentni novinari koji bi ih bili u stanju prezentirati na dovoljno "novinarski" nacin, sto god to bilo (cast izuzecima, ne pratim sve. koliko se sjecam, tanja rudez ima pojma o onome sto pise)

Ne bih se bas slozio kako javnosti nisu zanimljive znanstvene teme. Jesu, i te kako. Samo sto je kod nas najveci problem u prezentiranju takvih znanstvenih tema. U hrvatskoj nema niti jednog skolovanog znanstvenog novinara, i to odgovorno tvrdim. Ne postoji novinar koji je prosao barem osnovnu prirodnjacku naobrazbu u bilo kojem podrucju. Za humanisticke znanosti nisam siguran. I to je nas najveci problem koji izgleda da se nece tako brzo rijesiti. U hr nema novinarske skole u kojoj bi mogao steci neke osnovne prirodnjacke naobrazbe. Na novinarskom faksu nema izbornih predmete o fizici, biologiji, kemiji, tehnologiji. Postoji politicko nonivarstov, ali znanstveno je nepostojece.

Sa druge strane - ok, takva je situacija, pa ajmo se prilagoditi cinjenici kako nema znanstvenih novinara. I to se moze bas onako kako je napravila tanja rudez ili urednistvo novog lista. Pozovu se znanstvenici-konzultanti, i sa njima novinari zajednicki napisu clanak, kojeg nakon dovrsenja znansvenik-konzultant jos jednom procita kako bi vidio da li je smislen. No, kod nas se dogada upravo obrnuto. Ili novinar, koji pojma nema o znanosti dobije sefovskim dekretom posao napisati clancic o nekoj znanstvenoj temi, pa taj novinar (najcesce neki mlad, neiskusan, nadobudan, uvjeren kako on to moze i zna) malo prosurfa netom, pokupi gomilu poluinformacija ili totalno krivih informacija, pa napise clanak od kojeg ne znas da li bi povracao ili umirao od smijeha. Ili ima nekih novinara koji se ipak sjete nazvati nekog znanstvenika, pa ga oni malo slusaju, pola toga ne kuze, pohvataju nesto sto je on rekao, pa iz tih poluskuzenih stvari napisu neku njima smislenu pricu. Naravno, rezultat je poznat - ili bi rigao, ili plakao od smijeha...

O televizijskim znanstvenim novinarima ne treba niti trositi rijeci, jer oni ne postoje. Ona Separovicka koja sebe naziva profesionalnim znanstvenim novinarom u 30 sekundi priloga izrece toliko gluposti i krivih informacija, da bi trebala dodatna emisija od 30 minuta kako bi se razjasnile sve gluposti koje ona izusti.

Popularizatorskih novinara koji organiziraju predavanja, izlozbe, radionice u hrvatskoj nece biti jos jako dugo. A jos duze novinara-pisaca.

a u svakodnevnom zivotu postoji mnostvo situacija u kojima je zbilja potrebno koristiti analiticki nacin razmisljanja, koji bi djeca trebala usvojiti u okviru srednjoskolskih programa iz fizike, kemije i biologije. pa ljudi ne znaju jesti razumno, jer ne zele shvatiti zasto im trebaju proteini, zasto ugljikohidrati a zasto masnoce :rolleyes: ali zato ce na stotinama stranica raspredati o "negativnim energijama", cakrama i sl., te njihovom utjecaju na debljanje.

Koga to briga, bitno da smo osvojili Davis cup, da je Gotovina u corci a partizani u sumi. Koga danas briga analiticko razmisljanje? Pa za to treba razmisljati!! Ej, razmisljati?!?!? Pa tko danas jos razmislja i zivi od znanja u hrvatskoj? Vec smo odavno postali zemlja konobara i mesara, gdje je svako analiticko razmisljanje stran pojam, a oni koji tako razmisljaju su nerdovi, streberi i idioti, iskljuceni iz drustva konobara.

El Tomo
18.01.2006., 16:45
Pljuvanja je uvijek bilo kroz povijest: sto iz koristi (tipa Tesla i njegov prijenos energije na daljinu - dajte zamislite kolike bi industrije propale...), iz neznanja (covjek nikada nece moci letjeti,...), iz religijskih uvjernja (Galilei, Kopernik,...), iz ciste ljubomore (tu ima svega i svacega...). Veliki znanstvenici su cesto posthumno nagradjivani (Mendeljejev), bili su ismijavani tokom zivota.

Ma gledaj, nije znanost pljuvala po pojedincima vec pojedinci na druge pojedince. Znanstvenici uglavnom kritiziraju ideje i teorije, a ne individualce. Naravno, nakon sto dovoljno puta 'guras' teorije za koje nemas dokaze, znanstveni svijet te pocne cudno gledati i gubis vjerodostojnost-legitimitet. Tako je svugdje. Ako te banke tri puta prevari, pa trebao bi bitu glup i vjerovati da ce cetvrti put niti postena.

A sto se tice Galilea i Kopernika - ja sam to vec ranije rekao, njih crkva nikada nije pljuvala zbog znanstvenih uvjerenja. Od Galilea su zatrazili da dokaze ono sto je tvrdio, i to je on ucinio. Znanstvena strana je bila totalno minorna u odnosu na njegova religijska uvjerenja koje se crkvi nisu svidala. Uostalom, pa i sam Kopernik je bio svecenik koji je svoje djelo radio iz zabave i nije ga smatrao pretjerano bitnim. A ovo oko Tesle necu komentirati jer se radi o jos jednoj nedokazanoj teoriji - i teoretski i prakticno. Taj prijenos energije je do danas ostao neizvediv, i ne vidim nacina da se to promjeni iako su mnogi pokusavali.

Mislim da su se ljudi dosta puta opekli i kad su vjerovali i kad nisu. Glupo je po nekome pljuvat, a pritom ne demantirat. Svako moze pljuvat. Premalo o svemu znamo da bi mogli tako reagirat. Sto se znanosti tice, mislim da je najveci gust bas u tom otkrivanju stvari ili kako je neko negdje napisao: "Neusporedivo ljepse je putovat nadajuci se, nego stici." Ne mogu ni zamisliti sto bi se dogodilo s ljudskim rodom da nam se sve sto se oko nas dogadja pojasni i da to shvatimo.

Gledaj, znanost nije lartpurlatizam, ona nije 'per se' i ne postoji zbog sebe same. Znanost trazi neki red, sustavnost i dokazljivost. Znanost ne 'pljuje' tek tako. Ako nesto tvrdis, tada znanost trazi da to i dokazes. Ako ne mozes dokazati, tada tvoja tvrdnja nije znanstvena. I tocka. Ako ti se to ne svida, odi u neko drugo podrucje, odi u religiju pa vjeruj bez dokaza u svoju tvrdnju. Ja ne vidim kakve to veze uopce ima sa pljuvanjem, jer ovdje nitko nikoga ne pljuje. Znanost su argumenti, i ako nesto odbacuje znaci da argumentirano odbacuje, a ne da pljuje.

Ako zelis nesto znanstveno dokazati, tada igraj po pravilima znanosti. Ne mozes traziti legitimnost svojih tvrdnji kroz znanost tako sto se deres 'vi pljujete po meni, vi ste konzerve i zatvorenog uma' nakon sto ti znanstvenici odbace teoriju u nedostatku dokaza. To je kao da igras malo nogomet, pa pocnes gubiti, pa odlucis malo igrati rukomet, uzmes loptu i zakucas je u protivnicki gol.

El Tomo
18.01.2006., 16:56
Ne mogu vjerovati koliko su ljudi još uvijek neskloni novim idejama.
Zadnjih deset do dvadeset godina se intenzivno javljaju svakojake nove ideje od kojih bi neke možda bilo i zgodno istražiti, ali jednostvano nema volje u znanstvenoj zajednici.

Znam samo je Drago Plećko toliko toga prošao, vidio i osjetio, nešto o čemu mnogi od nas koji ovdje pišemo možemo samo sanjati, ali većina je svejedno uvijek spremna popljuvati čovjeka iako ga većinom niste niti upoznali.

Ne znam je li to strah da ga se proglasi šarlatanom, možda jednostavno zadojenost današnjeg čovjeka koji je završio školstvo zapadanog svijeta, ili jednostavno bezobraznost pojedinaca, mi smo najpametniji ostali nemate pravo riječi.

Znanost je i mora ostati instrument u čovjekovim rukama kako bi nešto postigao, alat s kojim moramo svakodnevno učiti rukovati, a ne instrument kojim ćemo pljuvati druge stavove i ideje i ono što je najgore, proživljena iskustva.

Činjenica da većina ljudi ne može doživjeti i napraviti ono što pojedinici mogu, ne daje za pravo većini da ponekad na zaista sramotan način omalovažava te pojedince.

Upoće ne želim komentirati ove ideje o zabrani emisije "Na rubu znanosti", sramite se inkvizitori današnje znanosti.

Ja opet ne vidim kako se to ovdje omalovazavaju pojedinci. Mozda tako sto za neke ideje i tvrdnje za koje autor tvrdi da su znanstvene, druga strana tvrdi da su gluposti jer ne postoji niti jedan eksperimentalni fakt koji podrzava tu 'znanstvenu' tvrdnju? Ili je mozda omalovazavanje tvrditi da netko laze i govori neistinu kada za nesto tvrdi da je 'znanstveno dokazano', a nije?

Najbolje mi je kada ovako ljudi idu tumaciti sto je znanost, a u ostatku posta govore o svemu samo ne o znanosti, a pri tome valjda ni ne kuze sto bi to znanost trebala biti. A napad na protivnike argumentima ad hominem stvarno ne treba komentirati - kakva je pak veza izmedu zapadnog skolstva, nekakve zadojenosti i bezobrazluka sa znanstvenom metodologijom?

I da - moram ponoviti jos jednom post uvazenog kumeka, kojeg cu uokviriti i staviti na zid. Vidim da je covjek opcinjen ljudskim tjelesnim polupreradenim izlucevinama :D :D


Otkud ti znaš kaj je Drago Plečko doživio i osjetio?? Zato jer ti je on to rekao? Zapadnjačko školovanje? Daj ne seri. Ako je istočnjačko tako dobro zašto onda u kini i indiji nije u punoj upotrebi nego jednako kao i na zapadu na margini? Čovjek je potrovao djecu to je činjenica, ništa od onoga kaj piše ne može dokazati, a tebi je problem u onima kaj traže dokaze, a ne u onima koji ih ne mogu prezentirati. Svašta. Nadalje nakon onog trovanja da je ovo ikakva pravna država njemu bi bilo najstrože zabranjeno ikad išta ikome prodavati.
Nitko nije za zabranu onog govna od emisije, takvih govana na TV ima koliko hočeš, mi smo za to da se ne prodaje pod znanost i znanstveni program nego tamo gdje joj je i mjesto pod alternativom, astrologijom i sličnim temama.
Kroz povijest su mnogo puta nove ideje bile zatrte, ali iz ideološko-političkih razloga bez obzira na dokaze tj usprkos dokazima. Drago Plečko i njemu slični ne mogu ništa dokazati osim eventualno placeba. Tu leži njegov problem i razlog zbog čega je svaka druga riječ njega i njemu sličnih znanost i znanstveno a gdje nema niti z od toga. Briga mene hoče li netko u to vjerovati ili ne, ali to prikazivati znanstvenim je blasfemija. I molim te ne kenjaj o otvorenim umovima, pokušaj svoj otvoriti prema mogučnosti da je on običan šarlatan.


:s :s :s :s :s

justapixel
18.01.2006., 17:20
Jebate El Tomo što si se raspisao. :)

Potpisujem sve što si potpisao jer time mogu uštediti gomilu vremena koju bih potrošio pišući replye na sve ove poruke u kojima bi u principu pisalo sve ovo što si ti rekao, samo slabije napisano. ;)

.

El Tomo
18.01.2006., 17:29
Jebate El Tomo što si se raspisao. :)

Potpisujem sve što si potpisao jer time mogu uštediti gomilu vremena koju bih potrošio pišući replye na sve ove poruke u kojima bi u principu pisalo sve ovo što si ti rekao, samo slabije napisano. ;)

.


Uf, necu vise. Ovakve stvari me samo raspizde. Izgubio sam 2 sata na budalastine, idem raditi nesto korisno.

Ilium
18.01.2006., 18:58
Jebate El Tomo što si se raspisao. :)

Potpisujem sve što si potpisao jer time mogu uštediti gomilu vremena koju bih potrošio pišući replye na sve ove poruke u kojima bi u principu pisalo sve ovo što si ti rekao, samo slabije napisano. ;)

.

:) :D

Firkragg
18.01.2006., 19:20
Cekaj cekaj, nemoj mi po Discoveryju... Oni imaju osebujnu taktiku raskrinkavanja sarlatana i pseudoznanosti. Nekoliko puta sam se i ja razocarao na pocetku njihovih emisija koje su izgledale kao da ih je producirao Drago Plecko i njemu slicni. No, nakon pola sata 'alternative', slijedi paljba po toj alternativi i raskrinkavanje. I to tako efektno rade da na kraju emisije doista povjerujes kako ti alternativci govore gluposti.

I NG ;)

Onaj 'is it true' mi je baš zboog toga zakon, kako kažeš počnu s glupostima i alternativama i onda se to raskrinka na jadne i totalno smiješne načine,
stvarno su zakon :top:

soks
19.01.2006., 04:36
Eh, hrpe laboratorija je tu tezu provjeravalo, provjeravalo, provjeravalo - i na kraju nista. Provjeravalo se na fundamentalnoj (molekulskoj) razini i na makrorazini (medu pacijentima). Zakljucak - homeopatski ucinak (to je ta memorija vode) jednaka je ucinku placeba. EOF.
Ne zanima me homeopatski učinak, nego kristaliziranje vode o kojem se piše. I neki link koji na temelju nekog eksperimenta opovrgava to što tamo piše.

Stribor cumez
19.01.2006., 09:41
Imam prijedlog. Doduse zahtjevao bi naseg vremena i zivaca, ali ... Tko bi bio voljan da napravimo blog za koji bi svi imali lozinku i koji bi se bavio ispravljanjem znanstveno netocnih navoda iz dnevnih tiskovina i TV-a. Sam za to nemam vremena, ali malo vise autora bi moglo to isfurati kako treba. El Tomo bi imao najvise posla jer je najpismeniji od nas, pa bi morao malo pri pomoci u lektoriranju :D

Firkragg
19.01.2006., 14:43
Mislim da bi 'ispravljanje netočnih navoda' bilo sizifov posao :rofl: :lol: :D

Stribor cumez
19.01.2006., 14:46
Bi

El Tomo
19.01.2006., 20:41
Imam prijedlog. Doduse zahtjevao bi naseg vremena i zivaca, ali ... Tko bi bio voljan da napravimo blog za koji bi svi imali lozinku i koji bi se bavio ispravljanjem znanstveno netocnih navoda iz dnevnih tiskovina i TV-a. Sam za to nemam vremena, ali malo vise autora bi moglo to isfurati kako treba. El Tomo bi imao najvise posla jer je najpismeniji od nas, pa bi morao malo pri pomoci u lektoriranju :D

Eto, ja bi pomogao, ali samo ako se na blogu ne bi koristili hrvatski dijakriticki znakovi :D :D :D

El Tomo
19.01.2006., 20:56
Ne zanima me homeopatski učinak, nego kristaliziranje vode o kojem se piše. I neki link koji na temelju nekog eksperimenta opovrgava to što tamo piše.

Ha gledaj, na tim stranicama imas cijelu papazaniju ideja, hipoteza, teorija i teorijica. Tamo je izneseno toliko toga za ne vjerovat. Stvano je nevjerojatno gdje covjek sve moze pronaci asocijacije i korelacije, i tamo gdje ih ima i tamo gdje ih nema!

Zato bi te molio da mi navedes sto tocno mislis pod kristalizacijom vodom, pa mozda mogu nesto o tome reci. Mislis li na tvrdnju kako muzika ili izbor rijeci utjece na oblik kristala vode? Ili na tvrdnju kako voda posjeduje memoriju o spoju koji se u njoj nalazio, a vise ga nema?

BTW, kada vec trazis dokaze koje opovrgavaju Pleckove tvrdnje, zasto ne pokazes (ili neka to Plecko ucini) dokaze/istrazivanja kojima se potvrduju njegovi iskaze? Meni je vec puna kapa te negativne selekcije, gdje se stalno od znanosti trazi da opovrgnu tude teorije, a od autora tih teorija se uopce ne trazi da ih znanstveno dokazu. To tako ne funkcionira. Zasto bi netko isao uopce obarati neku teoriju ako njezin autor nije smatrao svrsishodnom da ju dokaze?

Sto se tice Benvenista koji je isao znanstveno dokazivati svoju teoriju o memoriji vode, tu ti mogu dati reference.

Skot
19.01.2006., 23:10
Koja sranja pise Plecko:

Zgodan je pokušaj da se dokaže da je kvaliteta raslinja koje su jele životinje u prethistorijsko vrijeme bila znatno bolja, odnosno sadržavala je potrebne količine koloidalnih minerala. Brahiosaurus, dinosaur težine 30 tona, nije imao gubicu veću od magareće. Ako današnji slon težak tri tone treba dnevno jesti 4 do 6 sati, onda je brahiosaurus, sa svojih 30 tona trebao neprekidno jesti 40 sati dnevno, što je, dakako, nemoguće! Budući da nije izumro od gladi, nudi se teorija da je hrana tog biljoždera bila kvalitetnija. Odnosno, bogatija esencijalno važnim mineralima o kojima je riječ. Ovi, esencijalni minerali, koji su kroz godine isprani iz humusa kažu da su toliko rijetki da bi, da bi se dobilo svega nekoliko miligrama istih, morali pojesti cak 200 kg svježe hrane dnevno. Izlaz se nudi iskapanjima slojeva iz geološkog razdoblja Jure, jer tada nije bilo problema s nekima od rijetkih elemenata koji kronično nedostaju čovječjem tijelu danas.

Nije mu palo na pamet da dinosaurus nije bio toplokrvni i da nije ima (po jedinici mase) iste potrebe za energijom kao slon....

El Tomo
20.01.2006., 01:45
Koja sranja pise Plecko:

Nije mu palo na pamet da dinosaurus nije bio toplokrvni i da nije ima (po jedinici mase) iste potrebe za energijom kao slon....

Ma covjek ne kuzi neke stvari. Ili valjda smatra da su paleontolozi toliko glupi da im slicna zamisao i izracun nisu pali na pamet. Rjesenje lezi u odnosu povrsine i volumena tijela. Volumen tijela raste puno brzo nego povrsina. Kako se velike zivotinje hlade kroz kozu, njima tijelo proizvodi vise topline koju ne mogu dovoljno brzo odvesti kroz povrsinu koze kao manje zivotinje. Zato dinosaur od 50 tona ne mora proizvoditi 10 puta vise energije od slona koji ima 5 tona, jer se masivni dinosaur mnogo teze hladi. Dinosaur cak ima gadnih problema, jer konzumirajuci hranu cijeli dan proizvodi vise topline nego sto moze osloboditi kroz kozu i na taj nacin se ohladiti. Zato dinosauri nemaju krzno i neke posebne izolatore jer se blago receno, pregrijavaju.

Skot
20.01.2006., 17:19
...i zato slon ima velike usi, a nilski konj (iliti svinja) se brcka u blatu.
I zato kolibar (jednina od kolibri) mora da trazi hranu gotovo sve vreme.

Firkragg
20.01.2006., 17:27
Nije mu palo na pamet da dinosaurus nije bio toplokrvni i da nije ima (po jedinici mase) iste potrebe za energijom kao slon....

E to je jako spekulativno, praktički nema dokaza ni za ni protiv.
Potekli su od hladnokrvnih gmazova a iz njih su se razvile toplokrvne ptice,
tako da je moguće da su neke kasnije vrste razvile stalnu tjelesnu temperaturu (bilo je davno emisija u kojoj se o tom raspravljalo) pogotovo mali dinosauri brzog metabolizma, koji su mogli biti izravni preci ptica.

(zanimljivo al naravno ne opravdava bljuzgotine vezane uz topic)

grizli
21.01.2006., 00:48
:rofl: :rofl: :rofl:

Stvarno je nevjerojatno koliko ljudi mogu biti uporni. Iako je dokazano jos u 18. stoljecu kako perpetuum mobile nije moguc, jos i danas imamo takve pokusaje.

SVE je moguće što se ne dokaže suprotno

tak da;)

Firkragg
21.01.2006., 16:34
Grizli spameru :D

Captain Nemo
23.01.2006., 09:40
Nije mu palo na pamet da dinosaurus nije bio toplokrvni i da nije ima (po jedinici mase) iste potrebe za energijom kao slon....

Nevezano za Plečka, Romain Amiot sa sveučilišta u Lyonu je nedavno ispitao izotopski sastav kisika u zubnoj caklini dinosaura.
Taj sastav, koji je indikator tjelesne temperature organizma, dokazuje da je tjelesna temperatura dinosaura bila 37°C. Dakle bili su toplokrvni.

grizli
23.01.2006., 11:09
Grizli spameru :D
:E

Firkragg
23.01.2006., 11:59
Nevezano za Plečka, Romain Amiot sa sveučilišta u Lyonu je nedavno ispitao izotopski sastav kisika u zubnoj caklini dinosaura.
Taj sastav, koji je indikator tjelesne temperature organizma, dokazuje da je tjelesna temperatura dinosaura bila 37°C. Dakle bili su toplokrvni.

Bilo je svakakvih eksperimenata al nista nije jos dokazano, jako je moguce da su neke (ne sve) vrste dinosaura razvile stalnu temperaturu, no ništa tu još nije 100% dokazano i nemožemo reć da su bili ili nisu bili toplokrvni, jer su spona, od gmazova prema pticama znači oni su morali bit ti koji su je razvili, samo pitanje kada i kako...
Možda tek kod praptica a možda puno prije...

grizli
23.01.2006., 12:03
Bilo je svakakvih eksperimenata al nista nije jos dokazano, jako je moguce da su neke (ne sve) vrste dinosaura razvile stalnu temperaturu, no ništa tu još nije 100% dokazano i nemožemo reć da su bili ili nisu bili toplokrvni, jer su spona, od gmazova prema pticama znači oni su morali bit ti koji su je razvili, samo pitanje kada i kako...
Možda tek kod praptica a možda puno prije...

niti darvinova teorija nije 100 % dokazana.. a mnogo i manje od toga:)

Firkragg
23.01.2006., 12:16
PS.
nemo daj link do tog o čemu pričaš jer kolko sam skužio baš to što si reko su nebuloze...

Bilo je eksperimenata koji su proučavali izgled unutrasnjih organa (u biti njihove 'slike' u okaminama tako da je bilo jako teško za analizu) ali pomalo se utvrdilo da
srce ima 4 komore, kod jednog malog dinosaura, koje su odvojene zaliscima poput današnjih srca sisavaca. Nije neki izravni dokaz ali značajno podiže mogućnost teorije.
Pozdrav

Captain Nemo
23.01.2006., 12:38
PS.
nemo daj link do tog o čemu pričaš jer kolko sam skužio baš to što si reko su nebuloze...
Ne znam... evo ti njegova adresa, pa ga pitaj sam: Romain.Amiot@univ-lyon1.fr
;)

Firkragg
23.01.2006., 16:30
Eh, bas hvala, ali mozel kojim slucajem link :D

kumek
24.01.2006., 09:34
niti darvinova teorija nije 100 % dokazana.. a mnogo i manje od toga:)
Koliko manje?;)

ishamael
24.01.2006., 10:50
Ma covjek ne kuzi neke stvari. Ili valjda smatra da su paleontolozi toliko glupi da im slicna zamisao i izracun nisu pali na pamet. Rjesenje lezi u odnosu povrsine i volumena tijela. Volumen tijela raste puno brzo nego povrsina. Kako se velike zivotinje hlade kroz kozu, njima tijelo proizvodi vise topline koju ne mogu dovoljno brzo odvesti kroz povrsinu koze kao manje zivotinje. Zato dinosaur od 50 tona ne mora proizvoditi 10 puta vise energije od slona koji ima 5 tona, jer se masivni dinosaur mnogo teze hladi. Dinosaur cak ima gadnih problema, jer konzumirajuci hranu cijeli dan proizvodi vise topline nego sto moze osloboditi kroz kozu i na taj nacin se ohladiti. Zato dinosauri nemaju krzno i neke posebne izolatore jer se blago receno, pregrijavaju.


:top: :s :s :s

el tomo jako mi nabijas komplekse...al ono jako jako...jednog dana, kad me neki institut primi za zn. novaka, izazvat cu te na dvoboj:zubo: :zubo:

blue bird
25.01.2006., 23:04
Ne zanima me homeopatski učinak, nego kristaliziranje vode o kojem se piše. I neki link koji na temelju nekog eksperimenta opovrgava to što tamo piše.



kristali i 'memorija vode' Dr. Emoto Masaru,jap.kvantni fizicar

http://www.life-enthusiast.com/twilight/research_emoto.htm


ako nije jako hereticki o ovak necem pricati na znanstvanom forumu:nono:

bariole
25.01.2006., 23:34
PS.
nemo daj link do tog o čemu pričaš jer kolko sam skužio baš to što si reko su nebuloze...

Bilo je eksperimenata koji su proučavali izgled unutrasnjih organa (u biti njihove 'slike' u okaminama tako da je bilo jako teško za analizu) ali pomalo se utvrdilo da
srce ima 4 komore, kod jednog malog dinosaura, koje su odvojene zaliscima poput današnjih srca sisavaca. Nije neki izravni dokaz ali značajno podiže mogućnost teorije.
Pozdrav
Otvorio sam ja još davano temu o tome zašto su dinosaurusi bili jako veliki i sl..
Proučavajući malo tematiku tada sam naletio na to da su dinosaurusi u osnovi imali tipično 5 puta manje energetske potrebe po kg mase. Također da su mladi dinosaurusi tokom rasta vjerojatno imali povišenu, gotovo toplokrvnu, temperaturu tijela.

Inače pa zar krokodil nema 3 klijetke? Ne bi li on bio neki ok "prototip" dinosaura? Tu je negdje star.

KiD
29.01.2006., 05:24
Ovo sa vodom mi je apsolutno debilno, jer da smrznem 10 000 kapljica vode dobio bih bar par tisuća različitih kristala i za one lijepe bi rekao da su nastali poslje orgazma / mise / newage muzike, a za one ružne da su merlin manson / hitler / bush i kapitalizam naravno i eto ti nauke

A znanstveno osporavanje


prljava voda sadrži mnoge čestice i spojeve raznih drugih elemenata osim kisika i vodika i naravno da oni narušavaju kristalnu rešetku

glasna metal muzika osim što je vjerojatno glasnija od klasične glazbe koristi i mnogo više raznih tonova / basova ne znam kako bi to sve nazvao, ali recimo da mjerimo podrhtavanja uzrokovana takvom glazbom i onom klasičnom na staklu u prvom slučaju bi slika bila mnogo nepravilnija i protrešenija nego u drugom pa tako i stvaranje kristala u tim uvjetima ne može biti isto

a za imena adolf / marija ono zbilja no coment

hitler je bio največi zločinac, ali to ne znači da je voda čula za njega (kako bi izgledali kristali vode na ime adolfa hitlera prije njegova rođenja, jeli se tu i bog umješao ? )

Bhakti
05.02.2006., 10:15
kristali i 'memorija vode' Dr. Emoto Masaru,jap.kvantni fizicar

http://www.life-enthusiast.com/twilight/research_emoto.htm


ako nije jako hereticki o ovak necem pricati na znanstvanom forumu:nono:to sam čitao još prije par godina, sad češ ćut komentare tipa...kupio doktorat u Hercegovini i sl. :zubo:

oklej
14.03.2006., 12:48
bestidna gomila nevjernika.. gdje vam je masta?

1.neznamo od dakle smo?
2.tko smo?
3. gdje idemo?

Sudili su nikoli koperniku, teslu obezvriedili.. nevjerujem da bi sada itko od nas sjedio pred monitorom i pomalo piskarao nebuloze..
sto je ono rekao ajshtajn?

oklej
14.03.2006., 12:49
bestidna gomila nevjernika.. gdje vam je masta?

1.neznamo od dakle smo?
2.tko smo?
3. gdje idemo?

Sudili su nikoli koperniku, teslu obezvriedili.. nevjerujem da bi sada itko od nas sjedio pred monitorom i pomalo piskarao nebuloze..
sto je ono rekao ajshtajn?

oklej
14.03.2006., 12:52
bestidna gomila nevjernika.. gdje vam je masta?

1.neznamo od dakle smo?
2.tko smo?
3. gdje idemo?

Sudili su nikoli koperniku, teslu obezvriedili.. nevjerujem da bi sada itko od nas sjedio pred monitorom i pomalo piskarao nebuloze..
sto je ono rekao ajshtajn?

oklej
14.03.2006., 12:57
bestidna gomila nevjernika.. gdje vam je masta?

1.neznamo od dakle smo?
2.tko smo?
3. gdje idemo?

Sudili su nikoli koperniku, teslu obezvriedili.. nevjerujem da bi sada itko od nas sjedio pred monitorom i pomalo piskarao nebuloze..
sto je ono rekao ajshtajn?

oklej
14.03.2006., 12:57
bestidna gomila nevjernika.. gdje vam je masta?

1.neznamo od dakle smo?
2.tko smo?
3. gdje idemo?

Sudili su nikoli koperniku, teslu obezvriedili.. nevjerujem da bi sada itko od nas sjedio pred monitorom i pomalo piskarao nebuloze..
sto je ono rekao ajshtajn?

samoborec
16.03.2006., 09:48
Otkud ti znaš kaj je Drago Plečko doživio i osjetio?? Zato jer ti je on to rekao? Zapadnjačko školovanje? Daj ne seri. Ako je istočnjačko tako dobro zašto onda u kini i indiji nije u punoj upotrebi nego jednako kao i na zapadu na margini? Čovjek je potrovao djecu to je činjenica, ništa od onoga kaj piše ne može dokazati, a tebi je problem u onima kaj traže dokaze, a ne u onima koji ih ne mogu prezentirati. Svašta. Nadalje nakon onog trovanja da je ovo ikakva pravna država njemu bi bilo najstrože zabranjeno ikad išta ikome prodavati....

Slucajno naletjeh na ovu temu, a znate, Samobor je jos uvijek dovoljno malen da se vecina ljudi poznaje.
Ovo da je potrovao djecu nije nikakva cinjenica, i koristis argumente iste kao Plecko. Jako se dobro sjecam te situacije, bilo je to 1993. godine, naravno da smo svi u Samoboru htjeli doznati sto se to dogadja. Stvar se svela na tuzbu neke obitelji koja je klinca odvela u Bosnu i tvrdila da mu je baka davala neke Pleckove tablete. Onda se javila hrpa ljudi da su i oni otrovani, a dokaza, naravno nigdje.
Osobno mi Plecko ne predstavlja nista, poznajem ga, ono: bok, bok, poznajem mu familiju, ljude koji su kod njega radili u to vrijeme, itd., A o teorijama koje zastupa nemam pojma niti me zanimaju.

Hmmm
18.03.2006., 21:12
Editirano krivo. izbrisite drugovi.

Taroth
20.03.2006., 08:12
valjda cu ja ovdje biti jedini koji ce ga braniti...

naime, on po mom misljenju je jedan od rijetkih koji sustavno prati i poznaje sve na podrucju parapsihologije/paranormalnog/alternative i sl.
I potrebno je jer ljudi kada se nadju u problemima, onda cesto idu kod raznih travara, bioenergeticara ovih-onih...
a ima ih dosta koji samo zele novce uzeti...

i treba biti netko tko ce se sustavno baviti time da ljude tjera od onih koji su tu samo radi novaca... ma sto god neki ljudi govorili, ima ih koji na tome zgrcu bogatstva a (sto je najgore) ljudima nista ne pomazu.
e ja ga branim kao covjeka koji je upucen u sve to (ili barem vecinu) i moze za svaku tahniku, meditaciju ili sl. reci nesto o njoj, da li valja ili sl.

sto se tice odmahivanja rukom, evo moj primjer...
bavim se reikijem x godina... i prije nego sto sam se isao baviti, pitao sam ljude koji znaju puno o medicini, psihologiji i sl. o takvim stvarima. I naravno, svi su odmahivali rukom... i ja se inicirao i poceo baviti... i vidio da oni nisu u pravu...
kada sam im ponudio da rade neka istrazivanja ili barem da prate rezultate koje neki postignu, nisu htjeli...

rezultat je jedino taj na kraju da se jos x mojih frendova iniciralo u to i da imaju okej razultate, a na prigovore samo mi odmahujemo rukom...

mislim da ignoriranje nekih stvari nije previse pomoglo u povijesti, a najvise je pomoglo onima koji u takvim stvarima vide iskljucivo financijsku korist

kumek
20.03.2006., 10:06
Slucajno naletjeh na ovu temu, a znate, Samobor je jos uvijek dovoljno malen da se vecina ljudi poznaje.
Ovo da je potrovao djecu nije nikakva cinjenica, i koristis argumente iste kao Plecko. Jako se dobro sjecam te situacije, bilo je to 1993. godine, naravno da smo svi u Samoboru htjeli doznati sto se to dogadja. Stvar se svela na tuzbu neke obitelji koja je klinca odvela u Bosnu i tvrdila da mu je baka davala neke Pleckove tablete. Onda se javila hrpa ljudi da su i oni otrovani, a dokaza, naravno nigdje.
Osobno mi Plecko ne predstavlja nista, poznajem ga, ono: bok, bok, poznajem mu familiju, ljude koji su kod njega radili u to vrijeme, itd., A o teorijama koje zastupa nemam pojma niti me zanimaju.

Koliko se ja sjećam njegovi čajevi su bili na analizi i dokazali su mu olovo. Koliko je tužbi bilo ne znam.

samoborec
20.03.2006., 10:47
Koliko se ja sjećam njegovi čajevi su bili na analizi i dokazali su mu olovo. Koliko je tužbi bilo ne znam.
To nema veze sa cajevima, to su bile neke tablete, zvale su se ajurvede ili sl. Na kraju nikome nije bio nista, nista mu nije dokazano, ali eto, tebi je ostalo samo ono glavno kriv je, olovo, djeca...
Za usporedbu, bas sam se sjetio kao je na pred godinu-dvije naslovnicama jutarnjeg i vecernjeg bilo kako su u Samoboru otkrivene ljudske kosti, u centru grada, pa je to bilo kao masovna grobnica iz 2 svj. rata... Onda je drugi dan malim slovima na nekoj osmoj strani pisalo da su to zapravo kosti goveda...

Dilbert_Zg
26.03.2006., 13:00
To nema veze sa cajevima, to su bile neke tablete, zvale su se ajurvede ili sl. Na kraju nikome nije bio nista, nista mu nije dokazano, ali eto, tebi je ostalo samo ono glavno kriv je, olovo, djeca...
Za usporedbu, bas sam se sjetio kao je na pred godinu-dvije naslovnicama jutarnjeg i vecernjeg bilo kako su u Samoboru otkrivene ljudske kosti, u centru grada, pa je to bilo kao masovna grobnica iz 2 svj. rata... Onda je drugi dan malim slovima na nekoj osmoj strani pisalo da su to zapravo kosti goveda...
...hmm ne sjecam se tocno o kakvom se preparatu radilo, no mislim da su u igri ipak bili neki cudotvorni cajevi... cija sirovina je bila trava/sijeno pokoseno kraj autoputa. No cini mi se da je radijus cca 50 - 100 m zagadjen olovom i da se na tom terenu nebi smjele uzgajati kulture za prehranu ljudi.

A Plecko je jednostavno zaj..o, pokusao je prodati cudotvornu placebo foliranciju, no bio je preljen za prosetati se malo dalje od parkiralista gdje je ostavio auto, u nedirnutu prirodu, nego je svoju sirovinu pokosio tik do auta...,
pa i cudotovrnu sirovinu za cudotovrni caj je tesko tegliti..

Zapravo, fascinantno je kako je nakon toga ponovno ispivao, tu mu skidam kapu.

I na kraju, covjek ima fakat guba brkove.

Balkanijan Pimp
26.03.2006., 13:47
laik sam za ajurvedu pa nek me neko ispravi ako zna, ali mislim da se u njoj i koristi olovo, ziva i drugi otrovni metali. Samo se obradjuju na odredjeni nacin da ne budu stetni. Sad jel falio nesto u recepturi il se zezno il bio preljen il je sve namjestaljka ili je u sumi ne bim stel da se mjesam... po onom sto se prica izgleda mi previse cudno i nedokazano (uostalom ne bi inace propustili neku paricu izvuc osteceni) da bih bio jako siguran u optuzbe.

retrovirus
05.04.2006., 10:47
mene zanima nekoliko stvari ,a mislim da bi na to mogli odgovoriti službujući skeptici i samozvani znanstvenici:
-zemlja je bila ravna ploča (u glavnom na plećima neke beštije)
-zemlja je bila centar svemira
-Kolumbo je bio idiot koji je trebao pasti sa ruba svjeta
-Tesla je bio sanjar koji je želio besplatnu energiju za sve
-gripa je bila bolest koja je pobila na tisuće ljudi
-svojevremeno Europa je bila puna vještica i đavoljih podanika da ih je trebalo paliti
--I SVE TO JE BILA ZNANOST ,I NARAVNO SVI ONI KOJI NISU MISLILI TAKO BILI SU HERETICI ,ŠARLATANI I TROVAČI--
-a i svojevremeno jedan takav znanstvenik je rekao da ne vidi svrsishodnu primjenu računala
e sad mene zanima dali je ovo moderna inkvizicija ljudi koji se boje da se njihov svjet ne poljulja novim idejama ili je g. Plecko ispred svog vremena i neshvačen tj. ono što on propagira je margina zato što je večina ljudi ne razumije:kukuc:

kumek
05.04.2006., 11:27
mene zanima nekoliko stvari ,a mislim da bi na to mogli odgovoriti službujući skeptici i samozvani znanstvenici:
-zemlja je bila ravna ploča (u glavnom na plećima neke beštije)
-zemlja je bila centar svemira
-Kolumbo je bio idiot koji je trebao pasti sa ruba svjeta
-Tesla je bio sanjar koji je želio besplatnu energiju za sve
-gripa je bila bolest koja je pobila na tisuće ljudi
-svojevremeno Europa je bila puna vještica i đavoljih podanika da ih je trebalo paliti
--I SVE TO JE BILA ZNANOST ,I NARAVNO SVI ONI KOJI NISU MISLILI TAKO BILI SU HERETICI ,ŠARLATANI I TROVAČI--
-a i svojevremeno jedan takav znanstvenik je rekao da ne vidi svrsishodnu primjenu računala
e sad mene zanima dali je ovo moderna inkvizicija ljudi koji se boje da se njihov svjet ne poljulja novim idejama ili je g. Plecko ispred svog vremena i neshvačen tj. ono što on propagira je margina zato što je večina ljudi ne razumije:kukuc:
Ne razumije većina ljudi niti genetiku, niti kvantnu fiziku niti nanoznanosti pa kaj to znači da nisu znanost?

Jesi li uzeo u obzir mogučnost da je drago plečko šarlatan? Gore navedene pretpostavke nikad nisu bile znanstvene i uglavnom ih je propagirala crkva a ne znanstvene organizacije i samo pokazuju dubinu tvojeg neznanja. Uostalom upravo su znanstvene ustanove i znanstveni pokusi pomeli gornje izjave večinom ideološki nametnute. Ako malo pogledaš po webu naći češ jalove pokušaje crkveno osvještenih astronoma koji su pokušali napraviti model geocentričnog sustava a da se može objasniti gibanje planeta koje su vidjeli. Nikad nitko nije tvrdio da bi kolumbo trebao pasti na kraju svijeta, to je obična izmišljotina koju si sam izmislio. Uostalom tvoje izjave i činjenice da nam je sad to smiješno upravo potvrđuju vrijednost i vjerodostojnost suvremene znanosti a ti misliš da je ruše. Ignorancijo, ignorancijo, temelj si ovog podforuma.;)
Nadalje, znanost ne tvrdi da je nepogrešiva, daleko od toga. Ti jednostavno ne znaš kaj je znanost.

El Tomo
05.04.2006., 16:40
mene zanima nekoliko stvari ,a mislim da bi na to mogli odgovoriti službujući skeptici i samozvani znanstvenici:
-zemlja je bila ravna ploča (u glavnom na plećima neke beštije)
-zemlja je bila centar svemira
-Kolumbo je bio idiot koji je trebao pasti sa ruba svjeta
-Tesla je bio sanjar koji je želio besplatnu energiju za sve
-gripa je bila bolest koja je pobila na tisuće ljudi
-svojevremeno Europa je bila puna vještica i đavoljih podanika da ih je trebalo paliti
--I SVE TO JE BILA ZNANOST ,I NARAVNO SVI ONI KOJI NISU MISLILI TAKO BILI SU HERETICI ,ŠARLATANI I TROVAČI--


Znanost?? Savjetujem ti da prije nego napises ovakve gluparije da najprije zaviris u neku knjigu iz povijesti znanosti i naucis sto je to u stvari znanost i kada je nastala. Koja je t znanost tvrdila da je zemlja ravna ploca, centar svemira, a kolumbo idiot, i koji je to znanstvenik po evropi palio vjestice? Daj molim te procitaj jos jednom sto si napisao, pa ako imas malo inteligencije u glavi sam izvuci zakljucak tko je i kada ovavke stvari tvrdio. Znanost to sigurno nije bila jer tada nije niti postojala.

I da, besplatne energije za sve nema (osim ako stojis vani i grijes se na suncu), a Tesla je bio jedan od najvecih izumitelja nase civilzacije, ali isto tako i poprilicno los znanstvenik koji bas i nije previse razumio neke fundamentalne koncepte iako je genijalno pronalazio primjenu i znao rijesiti problem.

grizli
05.04.2006., 18:37
Znanost?? Savjetujem ti da prije nego napises ovakve gluparije da najprije zaviris u neku knjigu iz povijesti znanosti i naucis sto je to u stvari znanost i kada je nastala. Koja je t znanost tvrdila da je zemlja ravna ploca, centar svemira, a kolumbo idiot, i koji je to znanstvenik po evropi palio vjestice? Daj molim te procitaj jos jednom sto si napisao, pa ako imas malo inteligencije u glavi sam izvuci zakljucak tko je i kada ovavke stvari tvrdio. Znanost to sigurno nije bila jer tada nije niti postojala.

I da, besplatne energije za sve nema (osim ako stojis vani i grijes se na suncu), a Tesla je bio jedan od najvecih izumitelja nase civilzacije, ali isto tako i poprilicno los znanstvenik koji bas i nije previse razumio neke fundamentalne koncepte iako je genijalno pronalazio primjenu i znao rijesiti problem.


razumio je . ali malo pre dobro i pre izvan svoga vremena i naseg vremena:D

El Tomo
05.04.2006., 20:20
razumio je . ali malo pre dobro i pre izvan svoga vremena i naseg vremena:D


A sta je to razumio? Da se elektricna energija zrakom moze besplatno slati po svijetu? Eh, pa da pogleda malo Maxwellove jednadzbe elektrodinamike shvatio bi da to bas i nije tako. U stvari, jako je daleko od toga. A da ne pricamo o njegovim nebulozama pred kraj zivota, kada je valjda vec malo 'mako' kako bi rekli dalmatinci. Samo, to se sprema pod tepih i o tome nitko ne zeli govoriti. Recimo, o njegovoj 'teoriji' vanzemaljaca. A u to vrijeme spada i prica o zrakama smrti i besplatnoj energiji.

Covjeku je tesko zivjeti s teretom stare slave, one iz mladih dana. Pa pocinje svasta izmisljati. Nije jedini.

grizli
06.04.2006., 01:34
A sta je to razumio? Da se elektricna energija zrakom moze besplatno slati po svijetu? Eh, pa da pogleda malo Maxwellove jednadzbe elektrodinamike shvatio bi da to bas i nije tako. U stvari, jako je daleko od toga. A da ne pricamo o njegovim nebulozama pred kraj zivota, kada je valjda vec malo 'mako' kako bi rekli dalmatinci. Samo, to se sprema pod tepih i o tome nitko ne zeli govoriti. Recimo, o njegovoj 'teoriji' vanzemaljaca. A u to vrijeme spada i prica o zrakama smrti i besplatnoj energiji.

Covjeku je tesko zivjeti s teretom stare slave, one iz mladih dana. Pa pocinje svasta izmisljati. Nije jedini.


nemas pojma.. i loš si znanstvenik, tj. nisi uopce znanstvenik... znanstvenik je širokog gledista.. ti si ko i svi ostali naucio sto su znanstvenici prije tebe otkrili..
:D

itekako da se bezicno moze preonisti energija;)

naparavi tela trafo pa ces vidjet...

Da ali ovo njegovo bi rezoniralo sa cijelom zemljom.. he he nekako, valjda bi tada bili manji gubici.. ma zapravo ako stvarno znas maxvelove jednadzbe nemam kaj da kazem.. ali.:D

kumek
06.04.2006., 10:13
nemas pojma.. i loš si znanstvenik, tj. nisi uopce znanstvenik... znanstvenik je širokog gledista.. ti si ko i svi ostali naucio sto su znanstvenici prije tebe otkrili..
:D

itekako da se bezicno moze preonisti energija;)

naparavi tela trafo pa ces vidjet...

Da ali ovo njegovo bi rezoniralo sa cijelom zemljom.. he he nekako, valjda bi tada bili manji gubici.. ma zapravo ako stvarno znas maxvelove jednadzbe nemam kaj da kazem.. ali.:D

Rezonira sa zemljom???? Daj prosim te to malo elaboriraj, s čime rezonira u zemlji? Mehaničkom vibracijom, IR zračenjem zemlje? S čime? Možda s ezoteričnim oblicima kao energija etera?;)

El Tomo
06.04.2006., 13:36
Rezonira sa zemljom???? Daj prosim te to malo elaboriraj, s čime rezonira u zemlji? Mehaničkom vibracijom, IR zračenjem zemlje? S čime? Možda s ezoteričnim oblicima kao energija etera?;)


Vjerojatno je mislio na Schumannovu rezonanciju zemljine atmosfere. Ionosfera kao vrlo dobar vodic djeluje kao jedna ploca kondenzatora, dok je povrsina zemlje druga ploca, pa imas nesto poput gigantskog sfernog kondenzatora. U takvom kondenzatoru mogu nastati stojni elektromagnetski valovi (koji su u stvari statički valovi) tocno odredene frekvencije. Schumann je takvo prirodno rezoniranje zemljine atmosfere izmjerio na nekoliko Hz. Uglavnom, ti u taj sustav mozes pumpati koliko god zelis energije, ali ta se energija raspodjeljuje na cijeli volumen zemlje, pa to nema nikakvog smisla. Iz takvog rezonatora opet ne moze dobiti nista energije jer su naponi dosta veliki, ali struje zanemarivo malene.A da bi ista korisnog dobio tebi trebaju dovoljno visoke struje.

I sama atmosfera ima ogroman gradijent potencijala/napona. Ali badava ta razlika napona kada kroz atmosferu ne prolazi nikakva struja (inace bi prezivjeli valjda samo patuljci), tako da takvi izvori energije stvarno nemaju nikakvog smisla.

kumek
06.04.2006., 14:33
Aaaaa, to je to. Fala.:top:

grizli
06.04.2006., 20:26
Rezonira sa zemljom???? Daj prosim te to malo elaboriraj, s čime rezonira u zemlji? Mehaničkom vibracijom, IR zračenjem zemlje? S čime? Možda s ezoteričnim oblicima kao energija etera?;)

nema pojma pitaj telsu he he...

zemlja ima kapacitet.. teslin trafo je induktivitet...

pa ovaj...:D

grizli
06.04.2006., 20:27
Rezonira sa zemljom???? Daj prosim te to malo elaboriraj, s čime rezonira u zemlji? Mehaničkom vibracijom, IR zračenjem zemlje? S čime? Možda s ezoteričnim oblicima kao energija etera?;)

nema pojma pitaj telsu he he...

zemlja ima kapacitet.. teslin trafo je induktivitet...

pa ovaj...:D

da ali nit ja ovdje odgovorno ne tvrdim, nego tesla je sve sto ej zamislio ostvario, za razliku od drugih znastvenika, tesla jedino nije sotvario ono za sto nije imao novaca:D

grizli
06.04.2006., 20:30
Vjerojatno je mislio na Schumannovu rezonanciju zemljine atmosfere. Ionosfera kao vrlo dobar vodic djeluje kao jedna ploca kondenzatora, dok je povrsina zemlje druga ploca, pa imas nesto poput gigantskog sfernog kondenzatora. U takvom kondenzatoru mogu nastati stojni elektromagnetski valovi (koji su u stvari statički valovi) tocno odredene frekvencije. Schumann je takvo prirodno rezoniranje zemljine atmosfere izmjerio na nekoliko Hz. Uglavnom, ti u taj sustav mozes pumpati koliko god zelis energije, ali ta se energija raspodjeljuje na cijeli volumen zemlje, pa to nema nikakvog smisla. Iz takvog rezonatora opet ne moze dobiti nista energije jer su naponi dosta veliki, ali struje zanemarivo malene.A da bi ista korisnog dobio tebi trebaju dovoljno visoke struje.

I sama atmosfera ima ogroman gradijent potencijala/napona. Ali badava ta razlika napona kada kroz atmosferu ne prolazi nikakva struja (inace bi prezivjeli valjda samo patuljci), tako da takvi izvori energije stvarno nemaju nikakvog smisla.


ovdje prcamo obezicnom prijenosu energije jel..

kolko ja znam tesla je izracunao tj ZNAO je okvirno da sumahovu rezonancu i bilo bi cudno da je pogrijesio tj da bi pogrijesio u ovome sto ti tvrdis..

nego ajmo ovako: da li ti tvrdis ili opovrgavas da je tesla u koorado sprongu prenio enrgiju bezicno na sta ja znam kolko kilo metara i upalio zarulje tamo: spojene na antenu

retrovirus
07.04.2006., 09:55
internet je jebeno dobra stvar jer kojekakvi zmijoljubci mogu sebe nazivati znanstvenicima,pljuvat rezultate ljudi koji su nešto postigli tj. kad kumek El Tomo uzme čika Teslu na zub i opere ga brate ko zadnju štracu sa veseljem uvaljan u samozadovoljstvo --VELIKOG-- znanstvenika.a što sa tiće čitanja knjiga bilo povjesnuh ili bilo kakvih drugih baš mi one omogučuju da se ovakvim genijalcima nasmijem u brk:rofl:

kumek
07.04.2006., 12:21
internet je jebeno dobra stvar jer kojekakvi zmijoljubci mogu sebe nazivati znanstvenicima,pljuvat rezultate ljudi koji su nešto postigli tj. kad kumek El Tomo uzme čika Teslu na zub i opere ga brate ko zadnju štracu sa veseljem uvaljan u samozadovoljstvo --VELIKOG-- znanstvenika.a što sa tiće čitanja knjiga bilo povjesnuh ili bilo kakvih drugih baš mi one omogučuju da se ovakvim genijalcima nasmijem u brk:rofl:

A) Tko je to Teslu uopće uzeo na zub?
B) Tko uopće pljuje po rezultatima Tesle?

Ništa od onoga kaj je rečeno uopće nisi razumio i sumljam da bi Tesla koji je bio pametan čovjek uopće htio ovakvog branitelja koji nit o njegovom radu nit uopće o struji ništa ne zna poput tebe.:flop: :flop: Možda čitaš povijesne knjige (iako to navodiš kao da je to dokaz pameti) ali slabo nešto razumiješ. Obzirom da ne kužiš kaj piše u postu onda ne kužiš niti kaj piše u knjizi.
Primi se kopanja kanala da ne gubiš vrijeme čitanjem od kojeg nemaš nikakve koristi.;)

retrovirus
08.04.2006., 08:46
A) Tko je to Teslu uopće uzeo na zub?
B) Tko uopće pljuje po rezultatima Tesle?

Ništa od onoga kaj je rečeno uopće nisi razumio i sumljam da bi Tesla koji je bio pametan čovjek uopće htio ovakvog branitelja koji nit o njegovom radu nit uopće o struji ništa ne zna poput tebe.:flop: :flop: Možda čitaš povijesne knjige (iako to navodiš kao da je to dokaz pameti) ali slabo nešto razumiješ. Obzirom da ne kužiš kaj piše u postu onda ne kužiš niti kaj piše u knjizi.
Primi se kopanja kanala da ne gubiš vrijeme čitanjem od kojeg nemaš nikakve koristi.;)
e fakat nemam namjeru zaspamat topic ali čovječe daj se pročitaj ,mislim da bi u tvom slučaju upražnjavanje sexa barem 1 u 3 mjeseca bitno smanjilo intenzitet nervoze koja rezultira verbalnom agresivnošču na sve one koji ne misle kao ti,
--ili pojednostavljeno --sine ufati se mufa biče ti lakše:rofl:

kumek
09.04.2006., 22:00
e fakat nemam namjeru zaspamat topic ali čovječe daj se pročitaj ,mislim da bi u tvom slučaju upražnjavanje sexa barem 1 u 3 mjeseca bitno smanjilo intenzitet nervoze koja rezultira verbalnom agresivnošču na sve one koji ne misle kao ti,
--ili pojednostavljeno --sine ufati se mufa biče ti lakše:rofl:
Sine uhvati se lopate, to ti pretpostavljam puno bolje ide, jer ti ovoga ovdje ne može ići lošije.

El Tomo
09.04.2006., 22:13
internet je jebeno dobra stvar jer kojekakvi zmijoljubci mogu sebe nazivati znanstvenicima,pljuvat rezultate ljudi koji su nešto postigli tj. kad kumek El Tomo uzme čika Teslu na zub i opere ga brate ko zadnju štracu sa veseljem uvaljan u samozadovoljstvo --VELIKOG-- znanstvenika.a što sa tiće čitanja knjiga bilo povjesnuh ili bilo kakvih drugih baš mi one omogučuju da se ovakvim genijalcima nasmijem u brk:rofl:

A ti si vidim neki jako uvazeni i poznati znanstvenik, opce obrazovani homo universalis koji je eto, u stanju prepoznati zmijoljupce koji sebe nazivaju znanstvenicima? Nego, da te pitam - kolika je tvoja VELICINA znanstvenika kada vec nas optuzuje da se mjerimo??

I bas me zanima kako to citanje povijesnih knjiga moze pomoci u odredivanju tko je VELIKI a tko MALI znanstvenik? Daj molim te otkrij mi tu tajnu, jer mene su ucili kako se velicina znanstvenika odreduje citanjem njihovih znanstvenih radova, a ne povijesnoh knjiga. No istina, kako sam ja samo produkt skolastickih institucija, i kako samo recipliram postojece znanje pod terorom autoriteta, ja o tome ne znam nista. Ajde me prosvijetli, jer mi se cini kako je citanje povijesnih knjiga ipak puno laksi posao od citanja kojekakvih znanstvenih radova....

BTW, jesi li se ikada bavio znanoscu? Ili ti i jednog lijecnika optuzis da je samozvani lijecnik kada Plecku kaze da je sarlatan i varalica?

El Tomo
09.04.2006., 22:16
--ili pojednostavljeno --sine ufati se mufa biče ti lakše:rofl:

Ej, muf ti je izasao iz mode jos krajem 80-ih godina. Danas ti moderne zene preferiraju brazilsku depilaciju, trebao bi to znati ako konzumiras seks barem jednom u 3 mjeseca!!

soks
09.04.2006., 22:18
Baš sam danas vidjela Plečka i zaboravila ga pitat za onu kristalizaciju, iako to već dugo vremena želim. :bonk:

grizli
09.04.2006., 23:08
Baš sam danas vidjela Plečka i zaboravila ga pitat za onu kristalizaciju, iako to već dugo vremena želim. :bonk:


kristalizaciju cega?

:rolleyes:

retrovirus
10.04.2006., 17:01
Ej, muf ti je izasao iz mode jos krajem 80-ih godina. Danas ti moderne zene preferiraju brazilsku depilaciju, trebao bi to znati ako konzumiras seks barem jednom u 3 mjeseca!!

http://www.iskon.hr/webcafe/djevojka/:top:

soks
10.04.2006., 17:39
kristalizaciju cega?


Za oblike kristala vode.
Pa pisali smo o tome, a i link je bio tu negdje.

Cijanid
11.04.2006., 23:33
Plečko sigurno ima nadnaravne moći jer oni brkovi ne mogu sami na prirodan način onako stršati. To mora da su neka magnetska polja, silnice i elektriciteti u pitanju, a ne bih isključio ni božanske moći :s

grizli
14.04.2006., 00:30
Plečko sigurno ima nadnaravne moći jer oni brkovi ne mogu sami na prirodan način onako stršati. To mora da su neka magnetska polja, silnice i elektriciteti u pitanju, a ne bih isključio ni božanske moći :s

:rofl: :rofl:

brkovi te strase :rofl: :rofl: :rofl:

pa on je kolko vidim dosta "pjegava" osoba pa su mu i brkovi te boje pigmentacije: zuckasto smedji;)

sta je tu tak cudno

a da imaju poseban oblik: pa naravno kad ih ivjek lijepo frće:rofl:

grizli
14.04.2006., 00:31
kad bi bilo natjecanje ko ima najbolje brkove ja bi njemu dao prvo mjesto :s

soks
15.04.2006., 20:25
Plečko sigurno ima nadnaravne moći jer oni brkovi ne mogu sami na prirodan način onako stršati. To mora da su neka magnetska polja, silnice i elektriciteti u pitanju, a ne bih isključio ni božanske moći :s
Kaj ti cijankalij briješ? :D Kakvo stršanje brkova? :D

retrovirus
16.04.2006., 17:09
zašto na ovom forumu ljudi napadaju D.PLEČKA?:kiss:

Leviant
16.04.2006., 17:58
Ma fura se na Gurdijeva

Roving Gambler
16.04.2006., 19:03
Ovdje dosta ljudi otvara vatru po Plecku a da zapravo na 6. stranici teme jos nitko nije sa sigurnoscu ustvrdio za sto ga tuzbe terete, neki melju o zivi, neki o olovu, a ja sam npr. jos davno cuo da mu je to namjesteno, a i osobno ga poznam i sklon sam tome vjerovati. Medjutim, ne namjeravam ga tu braniti itd, samo mi se ovaj topic cini kao lavina, jedan je cuo ovo pa pokrene lavinu, a ostali su culi ono pa to zavaljaju, svatko je cuo neki djelic necega i na temelju toga sude o osobi. U to vrijeme je bio bioenergicar, a koliko znam prestao se time baviti radi svog zdravlja.

Neka njegova iskustva se mogu naci u njegovoj knjizi "Moji susreti s Jogijima" ako se dobro sjecam naslova, a dosta cesto je svoja iskustva opisivao u raznim medijima, pa je to odgovor na pitanje od ranije "otkud se zna sta je on dozivio".

Inace, cinjenica je da mu fax nema veze s tim sto se bavi (a nije da nema bas nimalo), ali kakve sad to veze ima, barem u ovoj drzavi nije jedini takav. A znam da je covjek jako dugo to sto ga zanima proucavao u Indiji i da ne baljezga bas o svemu bezveze.

Sto se tice emisije "Na rubu znanosti", pa sam naslov vam govori da ne trebate ono sto se tamo kaze uzimati zdravo za gotovo. Ne mislim da emisiju treba ukinuti, nego da je dobro da emisija postoji, a druga stvar je sto bi trebalo uvesti bar 2-3 znanstvene obrazovne emisije. Ne vidim logiku ukidanja "drukcije" emisije.

Skviki
17.04.2006., 12:59
plečko je najbolji i najveći i najbrkatiji. plečko ima čivavu :jumping:

bigfoot
20.04.2006., 20:01
zavist i jal

Plecko je uspjesan za razliku od nekih s ovog foruma

i dobro da je to umjerena kritika, nego "kriticari" cesto sve svedu na ovo:
on prodaje maglu sirokim narodnim masama pa je zato popularan, a ja sam eto neshvacen iako sam spoznao cijeli svemir, samo sto nemam smisla za marketing
inace sam naravno ja i samo ja onaj pravi:D

ozbiljne argumente molimo, a ne rekla-kazala:)

Yoogi
22.04.2006., 14:04
Ja bash citam ''Moji susreti s Jogijima'' i knjiga je fantasticna, a nije prva koju citam o toj temi...

Citao sam i Paramahansu Yoganandu etc...

To sto smo mi hrvati tako sjeban narod pa volimo po svacemu i svakomu bezrazlozno srat to je druga stvar.

dukatela
23.04.2006., 16:14
Evo vam pa procitajte sto kaze i sam gospodin Plečko:

http://www.samoborskiglasnik.net/kolumne.asp?sif=493&tip=113&tempg=2005

siskara
01.03.2008., 12:30
čovjek zna šta priča i ja ga poštujem kao jako mudrog tipa:rofl::rofl::rofl:

mada ga ne razumijemo ponekad jer nismo na istoj valnoj duljini...:lol::lol:

robi500
01.03.2008., 13:03
šta je plečko bez brkova??????????

CosmaShiva
01.03.2008., 14:16
meni Plećko djeluje neozbiljno iz razloga što čovjek misli da se u sve živo razumije što se
natprirodnog tiče,ima o svemu saznanja i odgovore.ok,da se usredotoči na jednu stvar al jebote
on zna sve od čudovišta iz drugih dimenzija do liječenje raka i vanzemaljaca...ma sve pičke materine :rolleyes::rolleyes::rolleyes: uglavnom jako neuvjerljivo.

UBERSOLDAT
01.03.2008., 14:43
Drago plečka od svinje je obični brijač.

Nema on ništa pametno reći.
Njega trpaju na TV zato što glupostima zabavlja ljude.

Nitijedna njegova tvrdnja nije dokazana, al baš ni jedna!

evo jedne:

Kaže on tako jednom; da su sve ove nove životinjske boleščine
( kravlje ludilo, ptičije i atipične gripe itd.. ) opasne za čovjeka ustvari životinjski
obrambeni mehanizam od čovjekove besčutne
konzumacije mesa :lol::lol::lol::lol:

A zaboravio je na male detaljčiče kao npr.: kanibalizam uzgojenih životinja
(kao gl.razlog kravljeg ludovanja )

geronimos winner
07.07.2008., 08:44
zna netko kako doći do gospodina ili neki kontakt broj?hvala

RedkinG
21.08.2008., 14:55
drago.plecko@gmail.com

mr Drago Plečko
Nutricionističko-terapijsko savjetovalište

Perkovčeva 21
10430 Samobor

tel. 01/3360-029
mob. 098/1897-021

familyman
13.10.2009., 22:08
Sve ljude u povijesti,koji su tvrdili nesto sto je bilo u suprotno razmisljanju 90% pucanstva,su smatrali ludima i koje kakvima,a na kraju se ispostavilo suprotno.

"Bolje da me smatraju ludom,nego da poludim"citat poznanice

evo primjera iz glasa koncila:


GK: Isaac Newton?

Akademik Paar: On se, razumije se, ne smije zaobići, jer se smatra da je najveći znanstvenik svih vremena, i jer je svojevrsna kruna i završetak tog razdoblja. On ne samo da je bio vjernik nego je bio i duboko teološki obrazovan i orijentiran. Pisao je teološke rasprave, napisao je npr. teološku knjigu od četiri stotine stranica za koju je smatrao da je njegovo najveće znanstveno dostignuće, bolje čak i od prirodoznanstvenih rasprava po kojima je ipak postao svjetski poznat. To je bio čovjek koji je za svoje znanstvene ideje inspiraciju tražio u teološkim nadahnućima. Kad je objavio teoriju gravitacije, napadali su ga da je to praznovjerje, misticizam, religiozna vizija, vjerski konstrukt jer govori o sili koju ne možemo ni opipati ni vidjeti, ni omirisati. Pa pomislimo i danas da neka sila djeluje između Sunca i Zemlje na udaljenosti od 150 milijuna kilometara. Tada znanstvenici to nisu htjeli prihvatiti. On je primjer najizvrsnijeg znanstvenika koji je bio potpuno uronjen u vjeru, što ga uopće nije sputavalo u znanstvenom istraživanju. To je razdoblje donedavno bilo falsificirano, zaboravljeno, krivo interpretirano i iskrivljavano zbog ideoloških razloga.

dubic72
13.10.2009., 22:16
taj čovjek je pun tvrdih govana
ali i kaka dobro dođe :top::kava:

krena
26.04.2010., 12:05
Sir Izaaku Newtonu su pronašli cijeli sanduk alkemijskih spisa. Nekoliko puta više negoli znanstvenih.

El Tomo
27.04.2010., 11:46
Sir Izaaku Newtonu su pronašli cijeli sanduk alkemijskih spisa. Nekoliko puta više negoli znanstvenih.

A kakve to veze ima s Dragom Pleckom? Nemojte se zavaravati, nisu najveci znanstvenici bili proglasavani ludim i izopceni iz znanstvene zajednice, na takve budalastine se pozivaju samo oni koji smatraju ludosti Plecka i njemu slicnima imalo vaznim i relevantnim za nasu civilizaciju, medicinu i znanost.

Zar netko doista misli da bi britanski kralj za svog kraljevskog astronoma uzeo ludaka, bas kao sto bi u svoje redove Royal Astronomical Society primio lude tipuse?

I da mi je znati odakle ti ovaj podatak - gdje je to pronaden cijeli sanduk alkemijskih spisa, nekoliko puta vise nego znanstvenih? Ti bas i ne razumijes povijesni kontekst u kojem je zivio Newton. U njegovo vrijeme nije bilo znanosti kakvu danas poznajemo, pa tako nije moglo biti niti znanstvenih spisa. U to je vrijeme alkemija bila preteca kemiji, i nikako se ne moze smatrati alternativom jer jednostavno 'znanstvene' kemije tada nije ni bilo. Alkemija je u mnogim svojim podrucjima i otkricima itekako bila znanstvena, i tu nema puno mistike.

krena
27.04.2010., 18:28
A kakve to veze ima s Dragom Pleckom? Nemojte se zavaravati, nisu najveci znanstvenici bili proglasavani ludim i izopceni iz znanstvene zajednice, na takve budalastine se pozivaju samo oni koji smatraju ludosti Plecka i njemu slicnima imalo vaznim i relevantnim za nasu civilizaciju, medicinu i znanost.

Zar netko doista misli da bi britanski kralj za svog kraljevskog astronoma uzeo ludaka, bas kao sto bi u svoje redove Royal Astronomical Society primio lude tipuse?

I da mi je znati odakle ti ovaj podatak - gdje je to pronaden cijeli sanduk alkemijskih spisa, nekoliko puta vise nego znanstvenih? Ti bas i ne razumijes povijesni kontekst u kojem je zivio Newton. U njegovo vrijeme nije bilo znanosti kakvu danas poznajemo, pa tako nije moglo biti niti znanstvenih spisa. U to je vrijeme alkemija bila preteca kemiji, i nikako se ne moze smatrati alternativom jer jednostavno 'znanstvene' kemije tada nije ni bilo. Alkemija je u mnogim svojim podrucjima i otkricima itekako bila znanstvena, i tu nema puno mistike.

Jučer popodne sam gledao Plećka na HRTu. Bilo je nešto o vlč Sudcu i njegovim moćima.
http://www.youtube.com/watch?v=NHwhGUo90jw
Gospodin Plećko je kao i moja malenkost TM-sidha skakač. Neki to zovu levitacija, a ja zovem samo ugodno skakutanje po strunjačama.
Daleko od prave levitacije. Ja sam samo čud za slučaj nekolicine meditanata koji su ostali u zrako nekoliko sekundi. Ja to nisam vidio i ne mogu ništa tvrditi.
Kada budem ja ostao u zraku, onda ću moći drugima soliti pamet. A možda i neću. Jedan moj prijatelj je jednom bio rekao, kada su ga pitali, što će napraviti ako se prosvjetli. Rekao je: ništa. Samo ću svima reći: ja sam se prosvjetlio, a vi ostali oko mene se jebite. Nije baš pohvalno, ali to je razmišljanje moje prijatelja.

Bodjan
27.04.2010., 20:11
Nisam TM skakavac :), ali mozda vrijedi znati da u univezrumu postoji jedna energija koja ima suprotno djelovanje od sile gravitacije. Rijetki pojedinci su duhovnim razvojem dostigli moc aktiviranja te energije na odredjenom malom prostoru sto im omogucuje "ponistavanje" gravitacije i pravu levitaciju. Za ovako nesto je potreban vrlo visok razvoj i puno godina rada bas sa tom energijom - cak i 20 godina - i to je prilicno besmisleno ulozeno vrijeme. Tko se vec toliko razvio treba se posvetiti prosvjetljenju, a ne gubiti toliko vremena na "cirkuski" efekt.

Kronični Vlado
27.04.2010., 20:24
suprotno djelovanje od sile gravitacije..

da, i zove se gravitacija... naime ona moze biti i negativna ;)

angrif
27.04.2010., 20:53
Otkud ti znaš kaj je Drago Plečko doživio i osjetio?? Zato jer ti je on to rekao? Zapadnjačko školovanje? Daj ne seri. Ako je istočnjačko tako dobro zašto onda u kini i indiji nije u punoj upotrebi nego jednako kao i na zapadu na margini? Čovjek je potrovao djecu to je činjenica, ništa od onoga kaj piše ne može dokazati, a tebi je problem u onima kaj traže dokaze, a ne u onima koji ih ne mogu prezentirati. Svašta. Nadalje nakon onog trovanja da je ovo ikakva pravna država njemu bi bilo najstrože zabranjeno ikad išta ikome prodavati.
Nitko nije za zabranu onog govna od emisije, takvih govana na TV ima koliko hočeš, mi smo za to da se ne prodaje pod znanost i znanstveni program nego tamo gdje joj je i mjesto pod alternativom, astrologijom i sličnim temama.
Kroz povijest su mnogo puta nove ideje bile zatrte, ali iz ideološko-političkih razloga bez obzira na dokaze tj usprkos dokazima. Drago Plečko i njemu slični ne mogu ništa dokazati osim eventualno placeba.

Tek sam sada vidio ovaj topic pa se sa dosta velikim zakašnjenjem uključujem u diskusiju. Kao prvo mislim da nije pošteno optuživati Plečka da je potrovao djecu, već nekoga u državi tko je trebao biti zadužen za nadzor nad prodavanjem takvih pripravaka. DP je mogao imati savršeno dobre namjere, ali lošu provedbu te namjere-kao i amateri kiropraktičari i osteopati s kojima sam se i sam susretao. Naravno da se nije trebao upuštati u takve prakse ako nije 100% znao što radi ali nije jedini krivac. Pa jedan od najčešćih uzroka smrti u razvijenim zemljama je kombiniranje ili neodgovarajuće korištenje lijekova-što ćemo onda, zatvoriti sve farmaceutske kompanije jer svjesno truju djecu, starce, žene i trudnice radi profita? Kao i pivovare, tvornice cigareta, rafinerije nafte itd.

Dalje, svi znamo za placebo efekt, ali budimo pošteni-nitko ne zna što zapravo stoji iza placebo efekta, nikada to nitko nije znanstveno dokazao. Samo se pretpostavlja da se radi o nekim psihološkim okidačima no točni mehanizam nitko ne poznaje. Dakle pripisivati nešto placebo efektu ne znači da si nešto objasnio, samo da si neku pojavu strpao u pretinac s tim nazivom.

Zatim-totalno si u krivu da se u Indiji i Kini takve metode liječenja ne koriste. Sa strastvenošću argumentacije samo pokazuješ svoje neznanje i emotivni stav. Ne znam samo odakle ti takva bahatost da iznosiš takve tvrdnje kada očito ne znaš ništa o tim temama. Primjerice, Qigong i liječenje energijom, kao i drugi tradicionalni oblici liječenja se naveliko koriste po bolnicama širom Kine, a o učincima tih metoda su objavljene mnoge znanstvene studije, od kojih su mnoge publicirane i na zapadu. Malo prosurfaj po amazonu pa ćeš i sam pronaći to o čemu govorim. O ovome što govorim postoje doslovno stotine knjiga i znanstvenih radova.

Neke metode liječenja poput akupunkture su doživjele veliku afirmaciju i u zapadnim zemljama, pa zdravstvena osiguranja iznimno često pokrivaju i takve vrste tretmana/liječenja. A i ostalo se proučava i primjenjuje više nego smo svjesni u Hr

Da, i mene smeta što se Plečko prezentira kao stručnjak za doslovno sve u alternativi i graničnim područjima znanosti-od Zlatka Suca pa do levitacije-to mi djeluje prilično pretenciozno. No mislim da je izvrsno što se takve teme otvaraju širem krugu ljudi, makar nisu obrađene na najbolji način, jer je voditelj emisije koja se spominje totalni laik, a u Hrvatskoj jednostavno ne postoji puno drugih sugovornika za takve teme osim Plečka i par drugih ljudi. Mala smo zemlja u svakom smislu. Pa nemamo dovoljno stručnjaka i za puno ozbiljnije teme.

krena
28.04.2010., 07:17
Napomena: Pročitajte njegovu knjigu: Moji susreti sa yogijima. On je bio aktivni TMovac. Kaže da mu yoga-skakutanje nije bilo baš previše uspješno u duhovnom razvoju, pa je usvojio neke druge tehnike. Inače, on početnicima preporučuje Tollea.
Što se tiče grešaka u lijećenu, samo u mojoj bližoj okolini ih znam za nekoliko. Ali to su greške klasičnih liječnika. Otiđite u jednu privatnu poliklinku u mojem gradu (ne želim ljude blatiti, pa vam neću reći koju, iako zaslužuju kritiku). Recite da imate problema sa disanjem ORL specijalista u toj poliklinici (bivši primarijus, sada privatnik) će vam reći da vam je imate krive nosne kanale, ili da su vam krajnici upaljeni. Obavezno trebate napraviti operaciju kod njih. Cijena je oko 1500 eura. Vrlo čudna stvar: od desetorice koji su otišli u tu polikliniku, osmorici će reći da im treba operacija. I meni je taj primarijus tražio operaciju nosa. Meni je to izgledalo neozbiljno, pa sam u običnoj bolnici obavio pretrage kod dvojice specijalista za ORL. Normalno, nitko nije preporučio operaciju, nego samo taj privatnik! I sada će mi netko pizditi da su alternativci obićno smeće !?? Oni su smeće, a klasični doktori lopovi !!!!!???
Placebo efekt: nitko još ne zna kako to mozak djeluje na bolest i kako ju uspijeva liječiti. Psihoneuroimunologija je mlada znanost. Ja sam bio par puta kod kineza. Više mi je pomagao nego puste tablete. Klasični bi doktori rekli da je ono na koji on način liječi, obično smeće. (zabadanje iglica, nega masaža, vakuumske čaše)

rodjo2u
04.07.2011., 16:50
Evo neki članak vezano uz memoriju vode. Izgleda da će netko provesti slično istraživanje. U članku postoje 2 reference.

Ovo je dio koji je bitan, možda bude nešto od toga:

"Besides screening the children for pathogens with conventional DNA-amplification techniques, the researchers will use a diagnostic test based on the controversial idea championed by the late French scientist Jacques Benveniste, who claimed that water can retain the memory of substances it contained even after they have been diluted away. Studies have failed to confirm the claim, but Montagnier thinks that the 'memory' structures in the water can resonate with low-frequency electromagnetic signals, which he hopes can be transmitted over the Internet. He claims that very dilute solutions of pathogen DNA also emit such signals, and he intends to use this as a sensitive 'biomarker' for chronic infection."

http://www.nature.com/news/2010/101208/full/468743a.html

kaiserjoseph
02.04.2014., 14:51
Pozdrav svima!

Dali je netko bio kod g. Plečka u savjetovalištu? Zanima me kolika je cijena?

Može i na PM!

Zahvaljujem!