PDA

View Full Version : Ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju


stranice : [1] 2 3

Higijenichar
17.07.2006., 23:21
dakle, sklopio bi sa ocem, koji je vlasnik kuće ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, tako da kasnije izbjegnem moguće traženje nužnog dijela i sl., pa me zanima, budući da bi odmah i formalno postao vlasnik te kuće, da li bi trebao platiti neki porez na nekretninu?

johnny_b_good
18.07.2006., 07:18
Da. S obzirom da se ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju odmah u zemljišnim knjigama vrši prijepis vlasništva, odmah se mora platiti i porez na promet nekretnina u iznosu od 5%.

Akotrenutno nemaš toliko novaca onda napravi ugovor o doživotnom uzdrržavanju, koji se pribilježi u zemljišne knjige, a prijenos vlasništva i plaćanje poreza ide nakon smrti primatelja uzdržavanja.

marijeta
18.07.2006., 07:49
nadovezala bih se na ovu temu, ali imam jos par dodatnih pitanja. naime, moj otac zivi sa svojom "druzicom", nisu u braku. on na sebe ima firmu, i stan koji je u vlasnistvu firme. ukoliko ja sklopim s njim ugovor o dozivotnom uzdrzavanju, s tim da i firma i stan budu na moje ime, ima li ta njegova druzica pravo osporavanja istog i trazenje svoga dijela?
uglavnom, zanima me, iskreno - kako da se zastitim od te kucke koja hoce samo novac? ukoliko ugovor o uzdrzavanju nije opcija, molim vas bilo kakve savjete kakoizvuci najbolje iz ove situacije. thnx.

Higijenichar
18.07.2006., 08:54
Da. S obzirom da se ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju odmah u zemljišnim knjigama vrši prijepis vlasništva, odmah se mora platiti i porez na promet nekretnina u iznosu od 5%.

Akotrenutno nemaš toliko novaca onda napravi ugovor o doživotnom uzdrržavanju, koji se pribilježi u zemljišne knjige, a prijenos vlasništva i plaćanje poreza ide nakon smrti primatelja uzdržavanja.



da, ali me zanima, budući da sam ja prvi nasljedni red (sin) i to bi bila prva nekretnina u mom vlasništvu, da li bi bio oslobođen od plaćanja poreza na nekretnine? Ili to ne važi kod ugovora o dosmrtnom ili doživotnom uzdržavanju?

Vojky
18.07.2006., 11:06
Da. S obzirom da se ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju odmah u zemljišnim knjigama vrši prijepis vlasništva, odmah se mora platiti i porez na promet nekretnina u iznosu od 5%.


Kod prvog nasljednog reda nema plaćanja poreza na promet nekretnina!

johnny_b_good
18.07.2006., 11:49
Sori, nisam vido da si napisao da je u pitanju tvoj otac. Onda se ne plaća porez na promet nekretnina.

Higijenichar
18.07.2006., 12:18
Sori, nisam vido da si napisao da je u pitanju tvoj otac. Onda se ne plaća porez na promet nekretnina.


Bio sam kod jedne odvjetnice, koja mi je rekla da je moguće da kod ove vrste ugovora ne budem platio porez samo na onaj dio kuće koji bi me pripao nasljedstvom (u ovom slučaju 1/3), a za 2/3 ću morat napravit procjenu i platit porez od 5%, ali da nije sigurna u to, pa me zanima ako tko zna nešto više o tome, jer nisam ništa mogao preciznije naći u Zakonu o nasljeđivanju.

Eli_jana
18.07.2006., 13:47
u Zakonu o porezu na promet nekretnina možeš naći popis osoba koje su oslobođene plaćanja poreza na promet, i to u slučajevima nasljeđivanja, darovanja... bitno je da se radi o pravnim poslovima bez naknade. besplatnim poslovima.

flint
19.07.2006., 08:04
Ali ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju je naplatan pravni posao, zar ne?
I neces nista naci u zakonu o nasljedivanju jer su ugovori o dozivotnom i dosmrtnom uzdrzavanju od lani regulirani ZOO-om.

dr. Szmola
19.07.2006., 10:15
Ali ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju je naplatan pravni posao, zar ne?

...tako je, i obzirom da je sada i dosmrtno regulirano zakonom, ne bi se čudio da porezna donese "mišljenje" i počne oporezivati dosmrtna uzdržavanja, jer zakon o porezu na promet nekretnina govori samo o doživotnom...još jedan primjer kako nam je zakonodavac ažuran i kako uvijek radi iste greške, svako razmišlja samo o svom području, kao da drugo ne postoji...
:flop:
Članak 11.

Porez na promet nekretnina ne plaćaju:

1. ...
...7. osobe koje stječu nekretnine na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju koje su nasljednici prvoga nasljednog reda u odnosu prema davatelju nekretnine

Eli_jana
19.07.2006., 12:27
da, taj zakon izričito spominje ugovor o doživotnom uzdržavanju. iako je naplatan, ne plaća se porez na promet nekretnina. a ne spominje ugovor o dosmrtnom koji je isto naplatan.
po meni ne bi ipak trebali naplatiti jer se odredbe ugovora o doživotnom na odgovajući način primjenjuju i na ugovor o dosmrtnom uzdržavanju.
e sad, da li to ovi u Poreznoj tako primjenjuju... nadam se da da.

Blossom
27.07.2006., 11:27
Marijeta kod tebe je stvar bitno složenija. Nije to obično darovanje niti ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Tvoj otac bi sa tobom trebao zaključiti Ugovor o prijenosu poslovnog udjela (ako je ta "firma" d.o.o.) kojim bi ti postala jedini član trgovačkog društva ili ti ga jedini "vlasnik firme". Stan bi i u tom slučaju i dalje bio na "firmu" ali bi tako bilo onemogućeno "družici" da se petlja. E sad da li bi jednog dana "družica" dokazivala da je s tvojim ocem bila u izvanbračnoj zajednici koja je kod nas po pravima i obvezama izjednačena s bračnom te potraživala nužni dio i dokazivala da je očeva imovina promijenila vlasnika samo da bi se izigrala njena prava, to treba vidjeti.

vukovarac69
28.07.2006., 08:43
na ovo točno bi ti mogao Vojky odgovorit stručno.
kod kupnje prve nekretnine nema poreza, o takvog ugovoru o doživotnom uzdržavanju neznam točno, al logično je budući da si prvi nasljedni red da nije oporezivo...

e da, ukoliko nekim darovnim ugovorom otac prepiše stan na tebe, bi li trebao platit porez?zna li tko?

mislim da ne bi trebalo...

Blossom
28.07.2006., 08:50
Vukovarac, ne bi trebao. Na prijenos vlasništva nekretnine temeljem darovnog ugovora u kojem sudarovatelj i obdarenik srodnici u pravoj liniji nema porezne obveze.
Kvaka je samo jedna i to kod darovanja motornih vozila. Ako pretci daruju potomku motorno vozilo, nema obveze plaćanja poreza na promet, ali ako potomak daruje pretku motorno vozilo, postoji obveza plaćanja poreza na promet (5%).

Jack Sparrow
28.07.2006., 09:00
Ljudi, lijepi pozdrav svima. Molim vas da mi objasnite koja je razlika (ukoliko je ima) izmedju ugovora o dosmrtnom i ugovora o dozivotnom uzdrzavanju? Sto je sve potrebno napraviti, i koje dokumente skupiti da bi se jedan takav ugovor mogao pravno valjano sastaviti i potpisati? Unaprijed hvala.

vukovarac69
28.07.2006., 11:03
da vidiš, znam sličnu situaciju, recimo ukoliko sestra sestri želi darovat svoj dio stana darovnim ugovorom, plaća se porez na PN (5%),

ukoliko sestra daruje majci pa nakon toga majka drugoj sestri - nema poreza...eto za informaciju samo (komplikacije ha?)

za automobile nisam upoznat točno...

Blossom
28.07.2006., 11:06
Kod oba ugovora uzdržavatelj se obvezuje uzdržavati uzdržavanoga do njegove smrti a uzdržavani za uzvrat prenosi na uzdržavatelja vlasništvo nad cjelokupnom ili na dijelu svoje imovine (najčešće nekretnina). Razlika je u trenutku prijenosa tog vasništva. Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju vlasništvo na imovini prenosi se na uzdržavatelja na temelju samog zaključenog ugovora (znači, potpišete, ovjerite i ti s tim u gruntovnicu i upisuješ se kao vlasnik). Temeljem ugovora o doživotnom vlasništvo se prenosi tek nakon smrti uzdržavane osobe (ugovor o doživotnom + smrtni list je osnova za prijenos vlasništva).

Uz to, ugovori o doživotnom se puno češće i lakše poništavaju i raskidaju za života ugovornih strana a i pobijaju nakon smrti uzdržavanog.

Nadam se da sam pomogla.

Blossom
28.07.2006., 11:09
Da. Jer lijepo zakon kaže da su oslobođeni srodnici u pravoj liniji, tj. prvi nasljedni red. Sestre i braće nisu srodnici u pravoj nego pobočnoj liniji i drugi su nasljedni red.
Sve je jasno.

hortenzija
28.07.2006., 11:32
sestra i ja smo sklopile darovni ugovor, ali kako smo obje prijavljene na istoj adresi (na kojoj se nalazi i darovana nekretnina), nismo morale platiti porez ... barem je tako bilo prije 4-5 godina ...

Blossom
28.07.2006., 11:50
Je, još uvijek postoji iznimka. Ako osobe žive u gospodarskoj zajednici (znači zajedničko kućanstvo, privređivanje, ista kasa blabla,). Sorry, smetnula sam to s uma.

gbrezjan
17.10.2007., 19:53
:misli: Trebam malu pomoć!! Moj djed i baka napravili su sa ocem ugovor o doživotnom uzdržavanju u kojem je moj otac nasljednik. Djed je umro prije nekoliko godina a baka je još uvijek živa. Moj otac je trenutačno izvan zemlje a baka kod mene na uzdržavanju a zapravo bi se on trebao brinuti o njoj jel tako je navedeno u ugovoru tj.mora joj osigurat jednu sobu,hranu,odijeći itd. on se toga ne pridržava. Zanimalo bi me dali bi baka mogla darovnim ugovorom dati svoje nasljedstvo meni ili moram tužit oca da se ne pridržava pravila u ugovoru kako bi se taj ugovor poništio?? :confused: :confused:

Drakon
17.10.2007., 20:13
Svaka stranka može tražiti raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju ukoliko se druga strana ne pridržava svojih obveza.

Dakle, baka može tražiti raskid tog ugovora ali ne može ti darovati ono što je navedeno u tom ugovoru dok se on ne raskine. Nakon raskida tog ugovora ti možeš sklopiti s njom ugovor o doživotnom uzdržavanju ili ti ona ona može sve darovati darovnim ugovorom.

gbrezjan
17.10.2007., 20:20
gdje i kako bi baka trebala zatražit taj raskid? Ona je nepokretna! Drakon hvala na odgovoru

tajanstvenaa
18.10.2007., 08:50
naravno, baka ima pravo na raskid ugovora. ponekad bude u ugovoru i clausula da je primatelj uzdržavanja duzan prethodno zahtjevati izvršenje obveza od davatelj uzdržavanja, tek onda raskid.kako tvoj otac ne zivi tu, ocito je da obveze ne izvrsava i nema namjeru.

baka podnosi tužbu sudu, a budući da je nepokretna i da je za takav postupak potrebno dosta strucnog znanja preporucam da opunomoći odvjetnika koji ce za nju voditi postupak...

digger
25.10.2007., 12:45
...zanima me da li postoji neka pravna osnova na temelju koje bi neka treća osoba na sudu uspijela ''poništiti'' Ugovor o doživotnom uzdržavanju između dvije osobe?
konkretno, ugovor se sklapa između oca i sina a treća osoba u ovom slučaju je starija kćer. s tim da u taj Ugovor ne bi sadržavao cjelokupnu očevu imovinu - dakle nakon njegove smrti preostala imovina bi se podijelila između sina i kćeri na ostavinskoj raspravi.
dakle, ako kćer dobiva svoj nužni dio(i više od toga) da li može tražiti i dio imovine koja je Ugovorom o doživotnom uzdržavanju namijenjena sinu?

larazg
25.10.2007., 12:48
...zanima me da li postoji neka pravna osnova na temelju koje bi neka treća osoba na sudu uspijela ''poništiti'' Ugovor o doživotnom uzdržavanju između dvije osobe?
konkretno, ugovor se sklapa između oca i sina a treća osoba u ovom slučaju je starija kćer. s tim da u taj Ugovor ne bi sadržavao cjelokupnu očevu imovinu - dakle nakon njegove smrti preostala imovina bi se podijelila između sina i kćeri na ostavinskoj raspravi.
dakle, ako kćer dobiva svoj nužni dio(i više od toga) da li može tražiti i dio imovine koja je Ugovorom o doživotnom uzdržavanju namijenjena sinu?

je li taj ugovor konzumiran? je li darodavac ziv?

digger
25.10.2007., 12:53
tek razmatramo opcije koje bi mogli napraviti.

digger
25.10.2007., 12:54
:mig:

digger
25.10.2007., 13:58
I need help here.. anywone...

Zomboni
25.10.2007., 14:10
Da li je primatelj uzdržavanja "sposoban za rasuđivanje"?

Da li davatelj uzdržavanja stvarno uzdržava primatelja uzdržavanja?

digger
25.10.2007., 14:54
primatelj uzdržavanja je pretrpio moždani udar i većim dijelom mu je oduzeta sposobnost govora - ne potpuno, i može sa ''da'' ili ''ne'' izraziti svoju želju. unatoč tome razumije što se oko njega događa i što mu se govori i po tome je sposoban rasuduđivati što želi a što ne. samo neznam ako je to dovoljno?
što se uzdržavanja tiče trenutno situacija jest takva da davatelj uzdržavanja zaista vodi brigu o svim potrebama primatelja uzdržavanja mada primatelj ima svoja primanja. njegova kćer iz prvog braka nikada nije vodila brigu o njemu (niti financijsku niti ikakvu drugu) niti je živjela u istom kućanstvu sa njim od kada se razbolio - sin jest.
ustvari, radi se o tome da otac želi spriječiti kćer da dobije njegovu kuću i želi bit siguran da ona ostaje sinu a ne njoj. da se njega pita ne bi joj ostavio ni dijelić svoje imovine. sin se sa tim ne slaže i bez obzira na sve želi da i njegova sestra ima nešto od oca.
nadam se da nisam previše zakomplicirao...
:D

Zomboni
25.10.2007., 15:29
Pa onda je jednostavno.

Nakon što otac umre sin daruje sestri dio imovine koju je stekao temeljem ugovora o uzdržavanju.

tajanstvenaa
25.10.2007., 16:39
jako su male sanse za pobijanje tog ugovora osim ako primatelj uzdržavanja recimo u vrijeme sklapanja ugovora nije bio sposoban za rasuđivanje, ali ovdje to nije slucaj, cini se da je primatelj uzdržavanja jasno i svijesno izrazio svoju volju.

digger
25.10.2007., 19:26
meni isto djeluje jednostavno. samo kompliciranim slučaj čini to što je otac smješten u domu za nemoćne i da bi se taj ugovor uopće i napravio rekli su mi da trebam dovesti kod njega suca,odvjetnika i sudskog vještaka tj.psihijatra koji bi potvrdio da je otac u vrijeme sklapanja tog ugovora bio ''pri zdravoj pameti'' da se tako izrazim.
jel mi može netko reći koliki su cirka sudski troškovi, takse i što već sve ne u takvim slučajevima?

čuo sam da se takvi ugovori vrlo teško ili nikako ne mogu pobiti ali ipak je bolja dodatna provjera nego da se kasnije tučem po glavi::bonk:

tajanstvenaa
26.10.2007., 09:47
tesko je govoriti o troškovima jer je neizvjesno koliko ce taj postupak trajati. dakle, vjerujem da znas da ih u postupku( troškove) svaka strana plaća svoje, a po okončanju postupka, ona strana koja u postupku ne uspije plaća sve troškove.

isto tako, taško je govoriti kolike su šanse to pobiti jer smo mi u uredu upravo izgubili spor za koji nije bilo nikakvih osnova da se pobije ugovor ( mi smo bili tuženici, dakle nas ugovor su pobijali zakonski nasljednici, i uspjeli su u tome, doduse u prvom stupnju).

imali smo i predmet gdje je smo takodjer bili tuženici, osporavao se nas ugovor i sud prvog stupnja odbije tužbeni zahtjev, po zalbi drugostupanjski sud ukine presudu i predmet vrati na ponovni postupak i na ponovljenom postupku sud prvog stupnja donese"dijametralno suprotnu" presudu.šok zivi!!!

Zomboni
26.10.2007., 09:57
digger misli na trošak sastavljanja ugovora i ovjere od strane suda, uz ocjenu psihijatra o stanju uzdržavanog.

Koliko je meni poznato, ovjera ugovora o doživotnom u sudu košta manje od tisuću kuna, kod bilježnika ovisi o vrijednosti imovine, te je u pravilu višestruko skuplje.

Ne znam koliko bi koštalo da sudac ode u bolnicu, ali mislim da prisustvo odvjetnika nije potrebno.

Po meni bi trebao sastaviti ugovor, dati prijedlog Općinskom sudu da u vanparničnom postupku ovjeri ugovor. U prijedlogu bi trebao navesti sve činjenice o stanju budućeg uzdržavanog, pa ako sud ocijeni da je potrebno vještačenje, onda bi trebao isto i platiti. Ne vjerujem da vještačenje može koštati više od 2.500 kuna, makar nakon što sam nedavno vidio da vještačenje vještaka za sigurnost na radu košta 12.000 kuna, više ništa nije sigurno.

Ali mi nije jasno, ako je situacija takva kakvu si naveo, dakle da se sestra i brat mogu dogovoriti nakon smrti oca, tko bi imao interesa pobijati taj ugovor? Postoji li i neki drugi nasljednik?

digger
26.10.2007., 10:47
ne, ne. sestra i brat nisu u dobrim odnosima i ne postoji mogućnost ikakvog dogovora. ona je zapela za tatinu kuću i sveukupno cijelu tatinu imovinu i želi izvući iz svega što više može. tata nju baš i ne voli iz razloga prije navedenih ( nije se brinula za njega nikada) a i iz nekih drugih razloga mu se dosta zamjerila. zato bi želio sve ostaviti sinu - cijelu imovinu. sin to ne želi jer smatra da bi mu to stvorilo dodatne probleme kao npr. da sestra ide putem suda tražiti svoj nužni dio i dobije ga između ostalog i u kući za koju je ocu najviše stalo da u nju ona nema pristupa.
zato smo mislili da bi možda mogli veći dio očeve imovine izostaviti iz Ugovora o doživotom uzdržavanju i na taj način da sestra kasnije na ostavinskoj raspravi dobije svoj dio i time ju se onemogući da traži putem suda dio kuće -jer bi tako dobila svoj nužni dio iz ostavinske mase (vjerovatno i više nego iznosi nužni dio).
da li bi se na taj način mogla da tako kažem ''onesposobiti'' sestra da traži išta na sudu?
to mi je jako bitno jer ta kuća ocu predstavlja i više nego nekretninu i na neki način ako ne uspijem ispuniti mu tu želju mislim da bi ga iznevjerio na najgori mogući način.
zaista nisam pametan što mi je najbolje učiniti...:ne zna:

Zomboni
26.10.2007., 10:58
Gledaj, Ugovorom o doživotnom, ili dosmrtnom uzdržavanju, uzdržavani raspolaže imovinom naplatnim pravnim poslom. Time je imovina koja je predmet ugovora u cijelosti isključena iz ostavinskog postupka, tj. ne predstavlja dio ostavinske mase.

Nužni dio se može tražiti samo s obzirom na preostalu imovinu, i to ako je oporučnim raspolaganjem ostavitelja narušeno pravo nasljednika na nužni dio.

Morate biti oprezni s time da je sklapanje ugovora putem suda dosta sporo, posebno s obzirom na konkretne okolnosti(osim ako nemate vezu na vanparničnom odjelu), tako da bih Vam savjetovao da razmislite o odlasku kod bilježnika i raspitate se kako to možete obaviti s njim. Ovo iz razloga da otac ne bi u međuvremenu umro.

digger
26.10.2007., 13:09
znači ako sam dobro shvatio ako je otac u Ugovoru naveo da nakon njegove smrti kuća prelazi automatski u moje vlasništvo i ako sestra dobije dio njegove imovine iz preostale imovine koja je ostavinska masa, ona nema nikakvog pravnog temelja tražiti da se Ugovor sudskim putem proglasi ništavnim?
mislim da nam javni bilježnik i ne bi mogao baš puno pomoći s obzirom, na to da je otac i nepokretan a i kako sam prije rekao mozak mu je oštećen zbog moždanog udara i ne može baš puno govoriti. tako da iako on shvaća sve što se događa ako njega svemu mora biti prisutan i sudski vještak tj.psihijatar koji će potvrditi da je on u stanju odlučivati svojom voljom. tako sam barem dobio informaciju.
nažalost sud nam je jedina opcija... ili možda nije?

Zomboni
26.10.2007., 20:50
Možda sam bio malo neprecizan, i bilježnik može otići kod oca i sastaviti ugovor, i to brže od suda, ali je možda sigurnije da se to obavi putem suda, sa sudski određenim vještakom, zbog očevog stanja.

Sestra može pobijati ugovor, ali mora dokazati da je otac bio nesposoban za rasuđivanje. Ako ti imaš vještaka koji će potvrditi da je bio sposoban nema šanse za uspjeh u parnici. Također, u svakom ti slučaju preporučujem da stvarno uzdržavaš oca, redovito ga posjećuješ i sl., tako da sestra ne bi mogla tvrditi da je to bio fiktivan ugovor s ciljem da se nju liši nasljedstva. Također, pokušaj se osigurati na način da imaš i svjedoke koji će potvrditi da si ga stvarno uzdržavao. Saznaj imena sestara u domu i sl.

digger
27.10.2007., 14:14
razumijem. hvala na pomoći zomboni!

gbrezjan
30.10.2007., 11:33
Koliko otprilike traje taj postupak dali ćemo morat svi na sud (mislim na sebe i oca) ili odvijetnik to sve riješava sam??

tajanstvenaa
30.10.2007., 17:26
morati ce biti saslusana baka ako bude tuzitelj, tata kao tuženik, a ti mozda kao svjedok.moglo bi trajati poprilicno, ali sve to ovisi....

gbrezjan
10.12.2007., 12:34
sada bi imao još jedno pitanje u slučaju da moja baka želi prodati neki dio zemlje dali ona to može bez prisutstva mog oca ili ne

Vespazijan
11.12.2007., 22:55
sada bi imao još jedno pitanje u slučaju da moja baka želi prodati neki dio zemlje dali ona to može bez prisutstva mog oca ili ne

e vako

ona moze prodati zemlju ali ako je ugovor o dozivotnom zabiljezen u vlasnickom listu onda ovaj koji kupuje ima da se pojede jer je budala i jer ce ostati bez zemlje :s

gbrezjan
13.12.2007., 12:49
nije mi bas jasno zašto bi ostao bez zemlje znači ona to nemože prodati???

vaci
13.12.2007., 13:08
zato jer kad na umre to ide tvom ocu ako ništa ne učinite.
Ako je ugovor zabilježen, neće niko kupit. Možda opet neki naivac ipak oće :D

gbrezjan
27.01.2008., 16:02
ugovor o uzdržavanju glasi ovako:
-zaključen između xx s jedne strane kao primaoca uzdržavanja, zatim xx s druge strane kao davaoca uzdržavanja
1.
xx kao primaoci uzdržavanja ostavljaju u nasljedstvo i posijed xx i kao davaocu uzdržavanja svoje cijele nekretnine upisane u z.k.ul.brojxx
(sada su navedene nekretnine) zajedno sa obiteljskom kućom, gospodarskim zgradama,... ,koje če se nači u času smrti primaoca uzdržavanja,a xx obavezuje se doživotno uzdržavat xx.
Predaja navedenih nekretnina u vlasništvo davaoca uzdržavanja odgođeno do smrti primaoca uzdržavanja.
2.
Primaoc i davaoc uzdržavanja živjet će u zajedničkom domačinstvu, te se davalac obavezuje da će primaoca uzdržavanja osigurati u kući u kojoj žive jednu namještenu i zračnu sobu s potrebnim zagrijavanjem,potpunom prehranom,spremanje sobe.....
3.
primalac uzdržavanja odnosno primaocu ovlaščuju davaocu uzdržavanja da na temelju ovog ugovora ishode u zemljišnjim knjigama zabilježbu prava davaoca uzdržavanja iz ovog ugovora na nekretninama iz točke 1 ovog ugovora.
uknjižbu vlasništva na tim nekretninama davalac uzdržavanja može ishoditi nakon smrti primaoca uzdržavanja.


e sada par pitanja. Danas sam slučajno saznao da je moj otac ugovorio prodaju preko agencije za prodaju nekretnina,zanima me na koji način je to moguće?

Robby
27.01.2008., 22:24
e sada par pitanja. Danas sam slučajno saznao da je moj otac ugovorio prodaju preko agencije za prodaju nekretnina,zanima me na koji način je to moguće?

može se on dogovarati i ugovarati, ali neće moći ništa prodati dok ne bude upisan kao samovlasnik nekretnine.

slatka*
07.10.2008., 14:30
sklopili smo ugovor o dosmrtnom udržavanju sa jednom poznanicom

ona je živjela u užasnim uvjetima( bez vode, prala je veš na ruke, bez grijanja,....)

pošto nije željela živjeti u našem stanu jer joj je bio previsoko, unajmili smo joj manji stan u susjednoj zgradi

mi smo se stvarno za nju super brinuli ( vodili je pedikeru, frizeru, prvatnom dr,....), no ona ničim nije bila zadovoljna

sada me zanima kako ona može raskinuti ugovor sa nama ( to želi ), ako smo mi izvršavali sve obveze koje su u njemu navedene?
kako se utvrđje da li netko ispunjava uvjete takvog ugovora?:confused:

hvala

fooreest
08.10.2008., 11:19
Svaka strana može zahtijevati raskid ugovora ako druga strana ne ispunjava svoje obveze, doživotni ili dosmrtni.
Vi tvrdite jedno, ona drugo, što će se dokazati na sudu, ukoliko ne dođe do sporazumnog raskida.

Zakon o obveznim odnosima, članci 589., 583

slatka*
08.10.2008., 11:53
ok, hvala, to mi je jasno
ali da li postoji način na koji se utvrđuje da li netko ispunjava uvjete iz ugovora?tj, koji je to način?

lawyer-to-be
08.10.2008., 13:44
upravo kao što je rekao foorest-utvrđuje se na sudu. Prvenstveno iz vaših iskaza a bili bi dobro ako imate i račune za sve to

fooreest
08.10.2008., 13:57
Nije to baš tako lako objasniti, svaki je slučaj zaseban, puno toga kod tebe je nejasno i ne možemo sada ovdje nagađati na osnovu tvojih 3 rečenice. Situacija je sigurno puno kompleksnija. Kad dodete na sud vidjeti ćeš koji su njeni dokazi na osnovu kojih traži raskid ugovora, pa ćeš ti prilagati svoje dokaze.

M@3X
09.10.2008., 09:58
Koja je vasa korist od tog ugovora? :D
Ovako napisano zvuci kao da ste siroticu iz kamenog doba primili da bude kraljica ovog vijeka...a sigurno da nije tako, ako strepite od raskida ugovora... :D

U svakom slucaju ako gospodja i postigne cilj da ugovor s vama raskine, vi mozete zatim traziti naknadu troskova od nje za sve ono sto ste joj vi placali (smjestaj, pedikira :D, doktora...), a sto bi takodje trebali dokazati da ste joj pruzili...

neznalac
02.11.2008., 16:56
Poštovanje!
Interesuje me kakvi su mi izgledi da poništim ugovor o doživotnom izdržavanju napravljen između oca i jednog sina (od 4 ).Ugovor je napravljen 50dana prije smrti od raka,za koji su znali svi osim umiruće osobe 14mj prije smrti,kad su i neki doktori dali procjenu smrti od najdalje za 18mj.Ugovor je napravljen ,potpisan i ovjeren kod notara ali nije pročitan i ovjeren kod suda.Prije i nakon otkrivanja bolesti sva djeca su pružala pomoć ocu i nisu znala za ugovor.Vrijednost imovine je oko 1milion EURa. Prije potpisivanja ugovora na 4god. otac je podjelio pola imovine među djecom gdje je isti sin dobio 50% te imovine.Imovinu koju je otac dao preko ugovora o izdržavanju je nasljedio 1/4 a tri četvrtine isplaćivao sestrama dok je bio u braku s majkom koja je umrla prije 4 god. i iza nje nije pokrenuta ostavinska rasprava jer je imovina glasila na ocu.Potrudio sam se da napišem sve bitno i molim odgovor od nekog iz pravne branše.Hvala!

aircanada
02.11.2008., 19:27
cekaj, svi su znali za ugovor osim oca?
Ako je otac svjesno potpisao, i ako je sin svjesno potpisao, da ces to osporit, sanse su ti 0,01%.
Znam slucaj di je davno prije smrti potpisan takav ugovor, recimo 20ak godina sa prvim sinom. Taj sin se nije skoro uopce brinuo o ocu, vec mu je karijera bila No.1
Drugi sin se brinuo o ocu, ali nije znao za ugovor dok nije otac bio pred samrti. Promjenit nije stigao. Ovaj drugi sin nista nije mogao, sve pripalo prvom sinu...

neznalac
02.11.2008., 20:02
Ne,za ugovor je znao nego za bolest nije,mi svi smo znali a jedan je iskoristio njegovo predsmrtno stanje i nagovorio ga na taj ugovor.

aircanada
02.11.2008., 20:05
Ne,za ugovor je znao nego za bolest nije,mi svi smo znali a jedan je iskoristio njegovo predsmrtno stanje i nagovorio ga na taj ugovor.

Mislim da je sve legalno. Osoba je svojevoljno napravila ugovor. Iako nisam pravnik, znam da je takav ugovor jedan od najzasticenijih od strane suda...

neznalac
02.11.2008., 20:21
Nemoj zamjeriti ali ja bi volio da mi odgovore samo pravnici ili ljudi koji su imali slična iskustva.Ima ovdje, po mom zaključku,nakon traženja po netu,dosta toga sporno.Interesuje me hoću li moći tražiti odvajanje majčinog dijela,čitao sam da je to ugovor gdje se ide na rizik (ne znaš koliko će druga osoba živjeti) ovdje je to prilično bilo izvjesno,može još 2,3mj ali nikako još godinu.Možda je to na šta mogu ići.

aircanada
02.11.2008., 20:50
gore sam ti dao primjer...

autan
05.11.2008., 14:45
Ja se ispricavam sto ulijecem u ovu temu ali moderator je obrisao moju:ne zna:, koja jeste ima isti naziv ali problem je skorz drugaciji:


Da li se ugovor o dozivotnom uzdrzavanju u kojem je predmet nekretnina moze kasnije nakon smrti primatelja uzdrzavanja pobiti s naknadnom oporukom ili darovnicom? Znaci sklopljen je taj ugovor koji nije opovrgnut, a oporuku ili darovnicu je primatelj naknadno napisao u korist trece osobe.

I jos, da li jedna od strana ovog istog ugovora moze raskinuti taj ugovor a da druga strana ne zna za to. Znaci primatelj ode na sud i raskine ugovor a da davatelj uzdrzavanja nije uopce znao za to vec to sazna nakon smrti primatelja.

Ili sud ipak zove drugu stranu i vodi se sudski proces.

Ako tko zna zahvaljujem na savjetu.

aircanada
05.11.2008., 14:56
Ja se ispricavam sto ulijecem u ovu temu ali moderator je obrisao moju:ne zna:, koja jeste ima isti naziv ali problem je skorz drugaciji:


Da li se ugovor o dozivotnom uzdrzavanju u kojem je predmet nekretnina moze kasnije nakon smrti primatelja uzdrzavanja pobiti s naknadnom oporukom ili darovnicom? Znaci sklopljen je taj ugovor koji nije opovrgnut, a oporuku ili darovnicu je primatelj naknadno napisao u korist trece osobe.

I jos, da li jedna od strana ovog istog ugovora moze raskinuti taj ugovor a da druga strana ne zna za to. Znaci primatelj ode na sud i raskine ugovor a da davatelj uzdrzavanja nije uopce znao za to vec to sazna nakon smrti primatelja.

Ili sud ipak zove drugu stranu i vodi se sudski proces.

Ako tko zna zahvaljujem na savjetu.
dakle, ako si potpisao ugovor o uzdrzavanju, ovisi kakav je sam on.
Naime, znam da moze bit takav da se nekretnina prepisuje na osobu koja uzdrzava, uglavnom, stariju/bezpomocnu osobu. A kao nacin zamjene za toga je obecanje da ces pruziti toj osobi sve sta joj treba.
Samim time, ta osoba ne posjeduje vise tu nekretninu, pa ju i ne moze stavit u oporuku.

autan
05.11.2008., 15:01
Izmjenjujem jer nisam dobro procitala. Nekretnina se prepisuje tek nakon smrti primatelja uzdrzavanja. Znaci primatelj je jos uvijek vlasnik ali s ugovorom ovlascuje davatelja uzdrzavanja da uknjizi nekretninu nakon svoje smrti. S ugovorom o dosmrtnom uzdrzavanju se nekretnina odmah upisuje na ime davatelja uzdrzavanja.

I bitno je jos da li jedna od ugovornih strana moze raskinuti ugovor bez znanja i obavjestenja druge strane. Ja se nadam da ne moze. Znaci da je primatelj raskinuo ugovor davatelj bi bio obavijesten ( ne mislim na obavjestenje kad je primatlej vec umro vec odmah pri pokretanju raskida ugovora)

Ali nisam sto posto sigurna pa pitam.

goliath
06.11.2008., 10:20
Ugovor o doživotnom uzdržavanju ne može se nakon smrti primatelja nikako više pobijati. Zbog toga i postoji takva procedura za sklapanje istog. U ovom slučaju se čak ne može ni tražiti nužni dio nasljednika, s kojim bi se recimo mogla pobijati oporuka.

Usputno pitanje budući da se radi o nekretnini, jel ste tražili zabilježbu tog ugovora u zemljišnu knjigu?

Ugovor o doživotnom uzdržavanju se može raskinuti sporazumno ili zahtjevom za raskid ugovora. Raskid ugovora se može tražiti ako druga strana ne ispunjava svoje obveze, a procedura je ta da se mora podnijeti tužba na sud i u tom postupku dokazati svoje tvrdnje, jer u protivnom taj ugovor i dalje vrijedi. Tako da je odgovor na tvoje pitanje taj da jedna strana ne može raskinuti ugovor bez znanja druge strane odnosno bez nekog valjanog razloga.

autan
06.11.2008., 11:53
Znam da kao davatelj uzdrzavanja imam ovlastenje traziti da se ugovor zabiljezi u zemljisne knjige ali to jos nije ucinjeno. Hoce li to biti kakav problem kasnije?
Inace primatelj uzdrzavanja je izvanknjizni vlasnik te neketnine (nije uknjizena na njegovo ime- nije na nikoga jos uknjizena) ali je u ugovoru meni dao ovlasti da nakon njegove smrti tu neretninu uknjizim na svoje ime i korist. I sad ako ugovor (a vidim da nije mogao biti) nije raskinut ja bih to ucinila odmah po smrti primatelja uzdrzavanja bez cekanja ostavinske rasprave koja ce se vjerojatno pokrenuti oko 2, 3 mjeseca nakon njegove smrti. naravno ako budem mogla, a u ugovoru pise da mogu.

malica
11.11.2008., 10:11
pravnici mozete li me savjetovati?

imam sklopljen ugovor o dozivotnom uzdrzavanju s mojom mamom, koji sam sklopila dok sam bila hrvatski drzavljanin. U meduvremenu sam promjenila drzavljanstvo. Pravnica koja nam je radila taj ugovor mi je rekla da taj ugovom u tom slucaju vise nije vazeci. Jeli to istina?

U meduvremenu se moja mama razbolila i ja ju financijski potpomazem, ali postoji od socijalnog ona mogucnost dobivanja doplatka za pomoc i njegu na koji nam je receno da nemamo pravo ako postoji ugovor o uzdrzavanju. Sto sad uciniti, kako dokazati da taj ugovor vise nije valjan, da li ga treba sudski otkazati ili sto?

Pomagajte
Hvala

StreetCleaner
12.11.2008., 20:54
pravnici mozete li me savjetovati?

imam sklopljen ugovor o dozivotnom uzdrzavanju s mojom mamom, koji sam sklopila dok sam bila hrvatski drzavljanin. U meduvremenu sam promjenila drzavljanstvo. Pravnica koja nam je radila taj ugovor mi je rekla da taj ugovom u tom slucaju vise nije vazeci. Jeli to istina?

U meduvremenu se moja mama razbolila i ja ju financijski potpomazem, ali postoji od socijalnog ona mogucnost dobivanja doplatka za pomoc i njegu na koji nam je receno da nemamo pravo ako postoji ugovor o uzdrzavanju. Sto sad uciniti, kako dokazati da taj ugovor vise nije valjan, da li ga treba sudski otkazati ili sto?

Pomagajte
Hvala

Mislim da ta opcija i nije neki prolaz!!!
Ugovorom je vjerojatno predviđeno nasljeđivanje imovine - najčešće su u pitanju nekretnine. Pitanje je što traži socijalno tj. da li gospođa udovoljava i drugim zakonskim uvjetima koji se traže za takvu pomoć!!!
Mislim da se odgovor nameće sam po sebi - raspitaj se o cijenama osoba koje obavljaju djelatnost pružanja pomoći koje su za tu uslugu plaćene po satu.

Da se vratimo tvom Ugovoru. Zašto ne bi bio važeći?! Postoji pravo reciprociteta, a i pitanje je da li i dalje imaš državljanstvo?

miška
14.03.2009., 17:51
Molila bih pomoć ili neki odgovor ukoliko je to moguće...situacija je malo zakomplicirana, ali nadam se da ću ju jasno moći objasniti...

Ovako, nekada davno kada su se stanovi još dijelili od firmi u ono vrijeme, moj tata je koristio stan od 32 kvadrata, odrekao se toga kako bi njegovi mama i tata(moji baka i djed) mogli također dobiti stan od firmi i to veći, trosobni!(e sada tata tvrdi kako za to on nema papira, pa vas pitam da li bi se mogli oni negdje izvući kako je baka dobila stan i na temelju negovog odricanja.) Tata se preselio kod njih, naravno kasnije je došla žena, ja i seka i sada kreće zavrzlama.

Živjeli su zajedno, stan je glasio na baku, jer Bože mili,, mama mu je pa ga neće on valjda prevariti!Tada se je plaćala samo stanarina, koju je plaćala baka(nešto sitno), a mama i tata su plaćali sve režije. Kada je došla mogućnost otkupa moja pohlepna baka je sa svojom drugom kćeri (tatinom sestrom) otišla i do kraja isplatila stan, nekih 11000 maraka i napravila ugovor (koji skriva ko zmija noge) kako nakon njezine smrti stan ostaje teti.
Tatu i nas su izbacili i od onda smo podstanari! Sada je moje pitanje, da li tata ima kakva prava na taj stan?
I da na glasim, znam samo da je baka negdje dala izjavu kako nikada sa njome nitko nije živio!

dorino
07.04.2009., 19:11
kazete da se ugovor o dozivotnom uzdrzavanju nemoze pobijat nakon smrti,a sto je sa ugovorom o dosmrtnom?
na koje se nacine uopce moze pobit ?

zabrinuta5
09.05.2009., 20:39
Moja majka je prošle godine, dok sam bila na godišnjem odmoru sklopila s mojom sestrom ugovor o đoživotnom uzdržavanju, a ne o dosmrtnom. U drugoj stavci ugovora definirano je da imovina odmah prelazi na moju sestru. Ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika, proveden je u zemljišnoj knjizi i sva imovina glasi na moju sestru. Moja majka smatra da je na prevaru potpisala taj ugovor, jer se moja sestra ne brine o njoj i sada kada je shvatila što je učinila željela bi raskinuti taj ugovor. Da li ima veze što je ugovor naslovljen na ugovor o doživotnom uzdržavanju, a imovina je odmah prešla na moju sestru, da li je to formalna pogreška i da li je takav ugovor valjan? Kako ga pobiti?

liberty_pu
10.05.2009., 20:57
Moja majka je prošle godine, dok sam bila na godišnjem odmoru sklopila s mojom sestrom ugovor o đoživotnom uzdržavanju, a ne o dosmrtnom. U drugoj stavci ugovora definirano je da imovina odmah prelazi na moju sestru. Ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika, proveden je u zemljišnoj knjizi i sva imovina glasi na moju sestru. Moja majka smatra da je na prevaru potpisala taj ugovor, jer se moja sestra ne brine o njoj i sada kada je shvatila što je učinila željela bi raskinuti taj ugovor. Da li ima veze što je ugovor naslovljen na ugovor o doživotnom uzdržavanju, a imovina je odmah prešla na moju sestru, da li je to formalna pogreška i da li je takav ugovor valjan? Kako ga pobiti?
za ugovor je bitno što on u naravi je, a ne kako je nazvan
mama po meni neće uspjeti dokazati da nije znala što potpisuje zbog forme u kojoj je taj ugovor rastavljen - mama je bila upozorena na sve stavke ugovora i potanko joj je objašnjen

palj
11.05.2009., 17:35
...to ne znači da mama ne može zahtjevati raskid ugovora...ako se naravno ta kćer zaista ne brine o njoj, što treba dokazati

damir1976
12.05.2009., 10:04
Bok
ispričavam se na upadu u temu,molio bi nekoga ko se razumije u nasljedno pravo za savjet
zivim sa prijateljem u hrvatskoj (obojica smo strani drzavljani) i on nakon svoje smrti zeli sve meni dati.Da li sa Ugovorom o doživotnom uzdržavanju moze izbjeci da njegova sestra(koja zivi u inozemstvu i on sa njom uopce nije u dobrim odnosima skoro pa nekomuniciraju)nakon njegove smrti trazi svoj dio ?
Hvala

Katrin
12.05.2009., 12:07
za ugovor je bitno što on u naravi je, a ne kako je nazvan
mama po meni neće uspjeti dokazati da nije znala što potpisuje zbog forme u kojoj je taj ugovor rastavljen - mama je bila upozorena na sve stavke ugovora i potanko joj je objašnjen
kako to znas?

Bok
ispričavam se na upadu u temu,molio bi nekoga ko se razumije u nasljedno pravo za savjet
zivim sa prijateljem u hrvatskoj (obojica smo strani drzavljani) i on nakon svoje smrti zeli sve meni dati.Da li sa Ugovorom o doživotnom uzdržavanju moze izbjeci da njegova sestra(koja zivi u inozemstvu i on sa njom uopce nije u dobrim odnosima skoro pa nekomuniciraju)nakon njegove smrti trazi svoj dio ?
Hvala
sestra ionako nije nuzni nasljednik tako da nema pravo na taj dio. ukratko, da, moze se.

liberty_pu
12.05.2009., 23:25
kako to znas?


sestra ionako nije nuzni nasljednik tako da nema pravo na taj dio. ukratko, da, moze se.

što kako znam
što piše u pečatu potvrde/solemnizacije - tamo ti leži odgovor na tvoje pitanje

Katrin
13.05.2009., 10:47
to je meni jasno, ali opet ne znas sto je tocno njoj receno.

liberty_pu
13.05.2009., 13:45
to je meni jasno, ali opet ne znas sto je tocno njoj receno.

ok
ali, iskreno, kako ti znaš što joj je rečeno
i zašto misliš da joj nije rečeno

naime, kad nešto ljudima nije po volji, vole istaknuti da nisu bili upozoreni
a opet klimaju glavama i potvrdno odgovaraju dok im se čita/tumači/prevodi/upozorava i sl.:mig:

ovaj tip ugovora upravo zato i ima strogu formu da ne bi poslije bilo nisam znala/nisam razumjela
i zato ga je po tom pitanju teško ili nemogće pobiti

e sad, da li je sudac/bilježnik postupao u skladu sa zakonima, pravilnicima, poslovnicima, kodeksima i pravilima struke - ne znam, volim vjerovati da je postupano kako spada

ipak se radi o iznimno ozbiljnom, dvostranoobveznom naplatnom pravnom poslu koji sukladno ZOO predviđa i mogućnost prekida odnosa u slučaju nepostupanja u skladu s obvezama

Katrin
13.05.2009., 14:31
gle, sve je to meni jasno. nije da sumnjam da biljeznik nekome nece pri solemnizaciji napraviti sve sto je propisano nego samo zelim reci da ne treba uvijek pretpostavljati da je sve po pravilima. pogotovo kad ljudi savjete traze preko foruma i mi tu znamo samo jednu stranu price i nikakav uvid u dokumentaciju :mig:

File
13.05.2009., 15:41
gle, sve je to meni jasno. nije da sumnjam da biljeznik nekome nece pri solemnizaciji napraviti sve sto je propisano nego samo zelim reci da ne treba uvijek pretpostavljati da je sve po pravilima. pogotovo kad ljudi savjete traze preko foruma i mi tu znamo samo jednu stranu price i nikakav uvid u dokumentaciju :mig:


Slažem se. Ne treba uvijek pretpostaviti da je sudac/ bilježnik sve izveo po pravilima.
Već sam vidio dva slučaja gdje primatelj uzdržavanja uopće nije bio kod javnog bilježnika na solemnizaciji, a mislim da je u jednom slučaju čak to na sudu kasnije i dokazano.

liberty_pu
13.05.2009., 15:44
Slažem se. Ne treba uvijek pretpostaviti da je sudac/ bilježnik sve izveo po pravilima.
Već sam vidio dva slučaja gdje primatelj uzdržavanja uopće nije bio kod javnog bilježnika na solemnizaciji, a mislim da je u jednom slučaju čak to na sudu kasnije i dokazano.

a tko je potpisao umjesto primatelja uzdržavanja:ne zna:

File
13.05.2009., 16:35
a tko je potpisao umjesto primatelja uzdržavanja:ne zna:


Pa koliko sam ja bio upoznat sa tim slučajem, mislim da je primatelj uzdržavanja to i potpisao, negdje doma ili slično, ali ne pred bilježnikom, niti su se ikada oni vidjeli, tako da primatelj uzdržavanja zasigurno nije na ništa upozoren, niti mu je propisno nešto objašnjeno.

Samo sam htio reć da se i to dešava, da nije uvjek sve formalno kako treba.

liberty_pu
13.05.2009., 17:47
Pa koliko sam ja bio upoznat sa tim slučajem, mislim da je primatelj uzdržavanja to i potpisao, negdje doma ili slično, ali ne pred bilježnikom, niti su se ikada oni vidjeli, tako da primatelj uzdržavanja zasigurno nije na ništa upozoren, niti mu je propisno nešto objašnjeno.

Samo sam htio reć da se i to dešava, da nije uvjek sve formalno kako treba.

a jel solemnizirano u odnosu na primatelja
jel na vanjskom uredovanju obavljeno u odnosu na njega
taj ugovor se mora solemnizirat u odnosu na obje ugovorne strane, zato pitam

File
13.05.2009., 18:15
a jel solemnizirano u odnosu na primatelja
jel na vanjskom uredovanju obavljeno u odnosu na njega
taj ugovor se mora solemnizirat u odnosu na obje ugovorne strane, zato pitam


Koliko znam solemniziran je u odnosu na obje stranke u ugovoru. Mislim da nije bilo vanjskog uredovanja javnog bilježnika, ali ponavljam neznam sve detalje tih slučajeva.

Ali, znam da se u oba slučaja (nakon što se razjasnilo da primatelj uzdržavanja nije uopće vidio bilježnika/suca) vode kazneni postupci protiv sudca/bilježnika koji su sudjelovali u tim ugovorima.

Znam da se mora solemnizirat u odnosu na obje stranke, ali isto (koliko znam) da se sve donedavno solemnizacije (za razliku od ovjera) nisu potpisivale bilježniku u knjigu, što je po meni bilo posve nelogično.

liberty_pu
13.05.2009., 18:28
Koliko znam solemniziran je u odnosu na obje stranke u ugovoru. Mislim da nije bilo vanjskog uredovanja javnog bilježnika, ali ponavljam neznam sve detalje tih slučajeva.

Ali, znam da se u oba slučaja (nakon što se razjasnilo da primatelj uzdržavanja nije uopće vidio bilježnika/suca) vode kazneni postupci protiv sudca/bilježnika koji su sudjelovali u tim ugovorima.

Znam da se mora solemnizirat u odnosu na obje stranke, ali isto (koliko znam) da se sve donedavno solemnizacije (za razliku od ovjera) nisu potpisivale bilježniku u knjigu, što je po meni bilo posve nelogično.

stalno se raspravlja da li bi solemnizacije išle pod OV ili OU upisnik
točno, prije da se na vanjskom obavilo potpisivanje - nije ni bilo zapisnika o vanjskom uredovanju jer nije bilo OV

Katrin
13.05.2009., 18:36
ljudi, nije to tema, nemojte vise u offtopic.

braingym
25.05.2009., 14:13
1.može li se ugovor o doživotnom pobijati na osnovu nekakvih medicinskih nalaza,povijesti bolesti-npr.psihički problemi,nesposobnost rasuđivanja i sl.primatelja uzdržavanja?

2.postoji li način da se u taj ugovor unese nakakva klauzula o "neprodavanju nakretnine inače ugovor postaje ništavan..." ili je za to jedini način oporuka? ili i oporuka i ugovor,tj i jedno i drugo? ide li to?

Fala!

salviol
26.05.2009., 09:36
1.može li se ugovor o doživotnom pobijati na osnovu nekakvih medicinskih nalaza,povijesti bolesti-npr.psihički problemi,nesposobnost rasuđivanja i sl.primatelja uzdržavanja?
Može ako se dokaže da je ugovor sklopila ograničeno poslovno sposobna strana ili da je bilo mana volje (prijetnja, zabluda, prijevara) ... ali sve to se mora dokazati u roku od jedne godine od saznanja za razlog pobojnosti, a najkasnije u roku od tri godine od dana sklapanja ugovora.
2.postoji li način da se u taj ugovor unese nakakva klauzula o "neprodavanju nakretnine inače ugovor postaje ništavan..." ili je za to jedini način oporuka? ili i oporuka i ugovor,tj i jedno i drugo? ide li to?
Fala!
Klauzula o „neprodavanju nekretnine“ nema smisla u ugovoru o doživotnom uzdržavanju, jer davatelj uzdržavanja može raspolagati imovinom primatelja uzdržavanja, tek kad potonji umre. Ono što bi se moglo ugovoriti jest da primatelj uzdržavanja daje samo dio svoje imovine davatelju uzdržavanja, a ne cijelu, pa bi se tako eventualno moglo postići to da određena nekretnina ne prijeđe na davatelja uzdržavanja.

Oporuka je nešto drugo, za nju uz sposobnost oporučitelja treba imati i imovinu, pa ako s nekim ugovoriš doživotno uzdržavanje i daš mu svu imovinu, s oporukom nemaš što raditi.

I na kraju smisao priče – davatelj uzdržavanja hoće svu imovinu, naročito nekretninu!

braingym
26.05.2009., 13:41
poanta je u tome da se ja,kao davatelj uzdržavanja koji nije u nikakvom srodstvu sa primateljem,želim obvezati da uz sve klasične stavke iz ugovora(režije,liječenje,itd...) nekretnina neće ići u plavi oglasnik,već ostaje u mom vlasništvu(mojeg bebača..)

a istovremeno je ugovor o doživotnom praktičniji(sigurniji) od oporuke kao zaštita od osoba koje će,pretpostavljam, zahtijevati nužni dio,barem sam tako shvatio cijelu priču

salviol,najljepša hvala na odgovoru

Nata07
03.06.2009., 07:53
po ovome znači stoji: da je ugovor o doživotnom uzdržavanju siguran od osoba koje bi možda zahtijevale nužni dio ali ga zbog ovog ugovora nemogu dobiti ?
ili se nužni dio nemože isključiti??

qwer
03.06.2009., 09:06
po ovome znači stoji: da je ugovor o doživotnom uzdržavanju siguran od osoba koje bi možda zahtijevale nužni dio ali ga zbog ovog ugovora nemogu dobiti ?
ili se nužni dio nemože isključiti??

Da, siguran je.
Ovdje se zapravo i ne radi o isključenju nužnog nasljednika, nego ostavitelj uglavnom sve svoje ostavlja nekom drugom (mužu, ženi, potomcima ili skroz desteoj osobi). Razlika je jedino kada; odmah ili po smrti. Tako da ta osoba i nema imovine kad umre, pa nema ni nužnog dijela.

salviol
04.06.2009., 13:54
Vidim da ima interesa oko ugovora o doživotnom uzdržavanju, pa čisto informacije radi, nužni nasljednici (dio zakonskih nasljednika koji imaju pravo na nužni dio) mogu pobijati ostaviteljeva oporučna raspolaganja suprotno njihovom pravu na nužni dio i darovanja koja je ostavitelj učinio tako da nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela.
Dakle, to dvoje!

Katrin
04.06.2009., 15:59
ali ovi ugovori nisu ni oporucno raspolaganje ni darovanje.

salviol
04.06.2009., 16:16
ali ovi ugovori nisu ni oporucno raspolaganje ni darovanje.
Pa da, upravo to! To sam i ja htio istaknuti, ali mi očito nije uspjelo! :D

File
04.06.2009., 17:21
..... nužni nasljednici (dio zakonskih nasljednika koji imaju pravo na nužni dio) mogu pobijati ostaviteljeva oporučna raspolaganja suprotno njihovom pravu na nužni dio i darovanja koja je ostavitelj učinio tako da nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela.
Dakle, to dvoje!

Zar ovo nije tema "Ugovor o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju":ne zna:

O oporukama, nasljeđivanju i darovanju mislim da postoje druge teme...:kava:

Diegos
04.06.2009., 20:52
Stanujemo u 3-etažnoj kući. Roditelji, kćer i sin svaki u svojoj etaži.
Uknjižbom u zemljišnim knjigama svatko od nas je vlasnik 1/3 stambene zgrade i zemljišta.

Dana 26.03.2008. između kćerke i roditelja sklopljen je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju bez znanja sina. Ugovorom je naznačeno da kćerka ima pravo na doživotno korištenje 1/3 dijela nekretnine roditelja (postaje vlasnik 2/3)

U tijeku je parcelizacija koju nismo voljni potpisati zbog gore navedenog.
Molimo da li postoji mogućnost i kakva, za poništenje spornog ugovora?
Unaprijed zahvaljujem!

Slavenko
07.06.2009., 22:00
Molim odgovor, stručnjaka. Radi se o poništenoj prvostupanjskoj presudi, koja je bila u moju korist a u predmetu Ugovora o doživotnom uzdržavanju. Dokazano je da sam ugovorene obaveze uredno izvršavao, da sam davao uzdržavanje 10 godina. Žalili su se nužni nasljednici i tražili da se ugovor poništi, jer je navodno fiktivan. Drugostupanjski sud poništio je prvostupanjski presudu i predmet vratio na sud prvog stupnja, s obrazloženjem, da je primatelj uzdržavanja imao mirovinu i da se sam uzdržavao ( kad je umro imao je skoro 90 godina)te da se ispita dali je taj ugovor bilo potrebno sačiniti sa sada već pokojnim primateljem uzdržavanja, jer im je valjda sumnjivo da je taj ugovor sačinjen u cilju oštete nasljednika. Zakon kaže da takva mogućnost postoji, ali postoji i zakonska odredba, da ako se obaveze iz ugovora uredno izvršavaju i ako se primatelj uzdržavanja nikada nije žalio, tada je taj ugovor pravno valjan, jer je za trajanja života mogao i prodati svoju imovinu ( dio nekretnina koji su navedeni u ugovoru) Molim mišljenje stručnjaka o mom slučaju, jer Ugovor o doživotnom uzdržavanju jest teretni ugovor i ne spada u nadležnost Zakona o nasljeđivanju. Hvala vam.

Katrin
07.06.2009., 22:05
ako zelite strucno, relevantno misljenje i savjet onda odite odvjetniku i pokazite mu svu dokumentaciju, ovako preko foruma 'na slijepo' je tesko ljude savjetovati.

File
08.06.2009., 15:47
......Drugostupanjski sud poništio je prvostupanjski presudu i predmet vratio na sud prvog stupnja, s obrazloženjem, da je primatelj uzdržavanja imao mirovinu i da se sam uzdržavao........

Gle, to što je drugostupanjski sud ukinuo presudu, i vratio na ponovni postupak, ne znaći automatski da će nova presuda, u tom ponovljenom postupku, biti drukčija...

Možda su ukinuli samo da bi prvostupanjski malo detaljnije utvrdio neke činjenice (npr.visinu mirovine ili sl.) ; koje nije dovoljno detaljno prvi puta utrvdio...

Suci u pravilu nakon ukidanja, u ponovljenom postupku, opet donesu istu presudu, samo detaljnije ispitaju neke činjenice, i malo bolje obrazlože... nije 100% pravilo, ali je najčešće tako..:kava:

Svakako za neki konkretnini savjet, u tvojoj situaciji, gdje se parnica već vodila, i jedna presuda već donjela i ukinula, trebaš sa spisom otići kod nekog odvjetnika za savjet što dalje...:kava:

Slavenko
09.06.2009., 19:22
Hvala na savjetima. Logično je da u ovako delikatnim sudskim sporovima, odvjetnik je nepohodan. I ja sam ga već davno angažirao. I on je zaprešašten drugostupanjskom presudom, o vraćanju predmeta prvstupanjskom sudu na ponovno dokazivanje. Jedan od navoda suda drugog stupnja je taj, da se provjeri, dali je Ugovor o doživotnom uzdržavanju u suprotnosti s moralom ??? te time ništavan, Odvjetnik, koji je i sastavljao taj ugovor prije solemnizacije, tvrdi da je urađeno sve prema važećim pravilima tog vremena. Ipak, zabrinut sam jer nemam povjerenja u sudstvo, a što se može isčitati i iz prethodnih komentara. Ipak, ja sam sretan jer sam sve ugovorene obveze ispunio, a što je i Sud prvog stupnja utvrdio. Pa kako Bog da. Doduše sud prvog stupnja naveo je u obrazloženju, da je i jedan nužni nasljednik pomagao svog oca, ali ja mislim da je on to radio, ako je radio, dobrovoljno, a ja sam bio obvezan brinuti se i žrtvovati se danju i noću, jer sam bio davatelj uzdržavanja. I kakve veze ima visuna mirovine. Pa zar čovjeku treba samo kruh i voda za život. Potrebno mu je i društvo, prijateljstvo, ljubav i pažnja. Stoga je i predložio da sačinimo taj Ugovor, jer sve navedeno nije imao od nužnih nasljednika, koji su ga slabo ili nikako posjećivali. Stoga sam povrijeđen i tužan, zbog čini mi se nepravedne odluke Županijskog suda., Hvala na strpljenju.

Nata07
16.06.2009., 08:40
ima li tko kakva ogledni primjerak kako bi trebao izgledati ugovor o doživotnom uzdržavanju?

braingym
16.06.2009., 19:21
Hvala na savjetima. Logično je da u ovako delikatnim sudskim sporovima, odvjetnik je nepohodan. I ja sam ga već davno angažirao. I on je zaprešašten drugostupanjskom presudom, o vraćanju predmeta prvstupanjskom sudu na ponovno dokazivanje. Jedan od navoda suda drugog stupnja je taj, da se provjeri, dali je Ugovor o doživotnom uzdržavanju u suprotnosti s moralom ??? te time ništavan, Odvjetnik, koji je i sastavljao taj ugovor prije solemnizacije, tvrdi da je urađeno sve prema važećim pravilima tog vremena. Ipak, zabrinut sam jer nemam povjerenja u sudstvo, a što se može isčitati i iz prethodnih komentara. Ipak, ja sam sretan jer sam sve ugovorene obveze ispunio, a što je i Sud prvog stupnja utvrdio. Pa kako Bog da. Doduše sud prvog stupnja naveo je u obrazloženju, da je i jedan nužni nasljednik pomagao svog oca, ali ja mislim da je on to radio, ako je radio, dobrovoljno, a ja sam bio obvezan brinuti se i žrtvovati se danju i noću, jer sam bio davatelj uzdržavanja. I kakve veze ima visuna mirovine. Pa zar čovjeku treba samo kruh i voda za život. Potrebno mu je i društvo, prijateljstvo, ljubav i pažnja. Stoga je i predložio da sačinimo taj Ugovor, jer sve navedeno nije imao od nužnih nasljednika, koji su ga slabo ili nikako posjećivali. Stoga sam povrijeđen i tužan, zbog čini mi se nepravedne odluke Županijskog suda., Hvala na strpljenju.

prvi put čujem za ovo..da se radi o ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju,kad se vlasništvo nad nekretninom upisuje odmah,onda bi se eventualno moglo o ovome razgovarat..

pretpostavljam da ako se primatelj uzdržavanja nije žalio,ugovor nije raskidan i slično,nema razloga za ovakve gluposti..što to znači,da netko tko ima mirovinu 10-15k kuna ne smije potpisat ugovor o doživotnom jer kao ima para za život?glupost
davatelj uzdržavanja na sebe prihvaća ozbiljnu obavezu da će se skrbit o primatelju,godine mogu svašta promijenit

ajde javi dalje situaciju,zanima me jer sam i ja trenutno okupiran s tim

Slavenko
20.06.2009., 13:29
Muči me pravno neznanje, pa molim znalce za pomoć.
Dali solemnizacija Ugovora o doživotnom uzdržavanju izvršena na sudu, znači da je ugovor pravno ispravan, moralan i u skladu s interesima Republike Hrvatske, te da nije sačinjen pod prisilom. Pošto se podrazumjeva da solemnizacija znači i objašnjenje strankama o pravnim posljedicama, uz čitanje samog Ugovora, jeli moguće da Sud u kasnijem sporu koji pokreću nasljednici i traže proglađšenje tog Ugovora ništavnim, prihvaća tužbeni zahtjev. Pa jeli uopće moguće sačiniti s nekim Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ispoštovati sve ugovorne obveze, na zadovoljstvo sada pokojnog primatelja uzdržavanja, a da takav Ugovor naknadno bude proglašen da je u "SUPROTNOSTI S MORALOM", te kao takav ništavan. :misli:

File
20.06.2009., 20:51
Muči me pravno neznanje, pa molim znalce za pomoć.
Dali solemnizacija Ugovora o doživotnom uzdržavanju izvršena na sudu, znači da je ugovor pravno ispravan, moralan i u skladu s interesima Republike Hrvatske, te da nije sačinjen pod prisilom. Pošto se podrazumjeva da solemnizacija znači i objašnjenje strankama o pravnim posljedicama, uz čitanje samog Ugovora, jeli moguće da Sud u kasnijem sporu koji pokreću nasljednici i traže proglađšenje tog Ugovora ništavnim, prihvaća tužbeni zahtjev. Pa jeli uopće moguće sačiniti s nekim Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ispoštovati sve ugovorne obveze, na zadovoljstvo sada pokojnog primatelja uzdržavanja, a da takav Ugovor naknadno bude proglašen da je u "SUPROTNOSTI S MORALOM", te kao takav ništavan. :misli:

Odakle ti ovo? Kakve veze ima ugovor o doživotnom sa interesima RH?

Inače sve ovo što pitaš, je moguće,....u praksi se jako rijetko događa da se ugovor o doživotnom utvrdi ništavan (posebno ako je ispoštovan)...ali kad već pitaš je li moguće, - moguće je.

ovisi od slučaja do slučaja...razlozi i sl.

braingym
20.06.2009., 21:43
a koji bi to bili razlozi ako je ugovor ispoštovan? čovjek je 10 godina izvršavao(barem tako tvrdi ovdje na forumu) svoj dio ugovora kao davatelj uzdržavanja i sad netko traži nužni dio..

ajde,koji bi to bio razlog za proglašenje takvog ugovora ništavnim?
visina mirovine? glupost...potpuno nebitno,mirovina može bit sto iljada,a bakica oće nekog da joj maše palminim listom dok pije koktele(čitaj nekog da joj presvlači pelene) ak oćeš njenu nekretninu
sin je pomagao? a zašto je čovjek sklapao ugovor kad ima sina koji se brine o njemu?...

ne vidim niti jedan mogući razlog da se ugovor proglasi ništavnim ako je ispoštovan ili ako primatelj uzdržavanja nije pokrenuo postupak za raskidanje ugovora prije smrti(opet vjerojatno zbog neizvršenja obveza)

File
20.06.2009., 22:09
Samo kažem da je moguće svašta...ovisi od konkretnih okolnosti...

vidio sam u dosadašnoj praksi dvije presude gdje je ugovor utvrđen ništavim (po meni bez razloga) ali je Županijski potvrdio...

Primjer ti je i ovaj gore navedeni slučaj,....

Mislim da je baš to bio slučaj u jednoj ovoj mojoj presudi, sličan ovom gore slučaju - da je primatelj uzdržavanja ima baš ono veliku mirovinu, veliku ušteđevinu, veliku imovinu, živio u svojoj kući, nikada bolestan, umro ono preko noći.......i sud je utvrdio ugovor ništetnim...

braingym
20.06.2009., 22:47
u redu,ali meni još uvijek nije jasno kako se jedan takav ugovor može proglasit ništavnim,na osnovu čega?

nije bitno klet,kuća,sobica,ranč ili pola jadranske obale,ako je ugovor ispoštovan,po meni je nebitno i trajanje ugovora-pola godine ili dvadeset..

i ne razumijem što znači visina mirovine?

jedan od razloga za sklapanje ovakvih ugovora je i isključivanje pravnih nasljednika iz mogućih ostavinskih rasprava,pravnih nasljednika koji po primatelju uzdržavanja nisu zaslužili svoj nužni dio,a jedan je sigurno potreba za određenom(medicinskom ili prijateljskom) skrbi koju upravo od pravnih nasljednika ne mogu očekivati
dakle bez obzira na financijsko stanje,ušteđevinu i sl...i onda na kraju balade sud poništi...žalosno

Slavenko
21.06.2009., 08:31
Znam, jer tako piše u Zakonu da je svaki naplatni ugovor ništavan, ako je u suprotnosti s interesima Republike Hrvatske, ili je sačinjen pod prisilom ili je u suprotnosti s moralom. Tako piše. Ja sam-ponavljam- prije potpisivanja ugovora o doživotnom uzdržavanju, imao s opcem darovni ugovor, koji se nakon njegove smrti vraća u ostavinsku masu. Raskinuli smo taj ugovor, na njegovu inicijativu, kad je otac uvidio da ću morati dijeliti njegovu imovinu s onima koji nisu ni bili u Republici Hrvatskoj, i sačinili ugovor o doživotnom uzdržavanju. Zakon kaže i ovo: Motivi ili pobude sklapanja naplatnog ugovora nisu razlog njegovoj ništavnosti. I eto sad Županijski sud predlaže općinskom sudu, da preispita svoju odluki, iako su se ugovorene obaveze izvršavale. Tužitelji kažu, da je postojeći ugovor o doživotnom uzdržavanju FIKTIVAN, a sud kaže, da se po službenoj dužnosti mora ispitati moranost, koja utiče na eventualnu ništavnost, te dali je taj ugovor uo:top:pće bio potreban, jer je starac-otac- imao penziju. doduše malu, ali imao ju je. Što sad? Kako mirno spvati, jer ko zna nako će sad Općinski sudac o ovom slučaju donjeti odluku. Tko može mirno spavati? Užas !

File
21.06.2009., 08:55
u redu,ali meni još uvijek nije jasno kako se jedan takav ugovor može proglasit ništavnim,na osnovu čega?

nije bitno klet,kuća,sobica,ranč ili pola jadranske obale,ako je ugovor ispoštovan,po meni je nebitno i trajanje ugovora-pola godine ili dvadeset..

i ne razumijem što znači visina mirovine?

jedan od razloga za sklapanje ovakvih ugovora je i isključivanje pravnih nasljednika iz mogućih ostavinskih rasprava,pravnih nasljednika koji po primatelju uzdržavanja nisu zaslužili svoj nužni dio,a jedan je sigurno potreba za određenom(medicinskom ili prijateljskom) skrbi koju upravo od pravnih nasljednika ne mogu očekivati
dakle bez obzira na financijsko stanje,ušteđevinu i sl...i onda na kraju balade sud poništi...žalosno

Pa upravo iz ovog navedenog razloga je sud koliko se sječam, i utvrdio ništavim ugovor o doživotnom, jer je smatrao da stvarne potrebe za uzdržavanjem, skrbi i sl. nije bilo, već je jedina namjera stranaka bila isključivti druge nasljednike....

Zakon je predvidio da se Ugovor o doživotnom uzdržavanju, sklapa da bi netko davao uzdržavanje (i nešto za to dobio) i a drugi to uzdržavanje primao (i nešto dao) ; a ne da bi se isključili drugi nasljednici....

Katrin
21.06.2009., 09:36
Znam, jer tako piše u Zakonu da je svaki naplatni ugovor ništavan, ako je u suprotnosti s interesima Republike Hrvatske, ili je sačinjen pod prisilom ili je u suprotnosti s moralom. Tako piše.

Ne pise bas tako, interesi RH nemaju nikakve veze. Pise ovako:

Ništetnost
Ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan je, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.

Znaci, postoji pravilo kad je ugovor nistetan, ali i iznimke.

braingym
21.06.2009., 09:39
Pa upravo iz ovog navedenog razloga je sud koliko se sječam, i utvrdio ništavim ugovor o doživotnom, jer je smatrao da stvarne potrebe za uzdržavanjem, skrbi i sl. nije bilo, već je jedina namjera stranaka bila isključivti druge nasljednike....

Zakon je predvidio da se Ugovor o doživotnom uzdržavanju, sklapa da bi netko davao uzdržavanje (i nešto za to dobio) i a drugi to uzdržavanje primao (i nešto dao) ; a ne da bi se isključili drugi nasljednici....


kako je sud utvrdio da nije bilo stvarne potrebe za uzdržavanjem? što to znači? jel uzdržavanje korica kruha ili putovanja po svijetu koja želi svaki penzić?

i koja je to visina mirovine potrebna da netko "nema potrebu za uzdržavanjem"?

ako ja danas sklopim ugovor o doživotnom sa nekim,osoba umre za 20 godina,čila i vesela,nikad bolesna,a ja sam joj 20 godina dolazio na vrata,mazio,čistio i pazio,a ona ima mirovinu 10 k kuna,oće li mi sud proglasit ugovor ništavnim jer "nije bilo potrebe za uzdržavanjem i ugovor je fiktivan jer je želja bila isključit pravne nasljednike" koji tu osobu vide jednom u dvije godine i čekaju da ista odapne da rasprodaju nekretnine?

tko je taj sudac koji će ispoštovani ugovor,ovjeren i solemniziran, poništit?

vani to tako ne ide,kod nas se i oporuke pobijaju bez većih problema,dovoljno je da si u srodstvu s nekim,ko turci smo

Neuson
21.06.2009., 13:04
Pa upravo iz ovog navedenog razloga je sud koliko se sječam, i utvrdio ništavim ugovor o doživotnom, jer je smatrao da stvarne potrebe za uzdržavanjem, skrbi i sl. nije bilo, već je jedina namjera stranaka bila isključivti druge nasljednike....
Piše li negdje u zakonu koja i kakva mora biti namjera? Pa nije moral jedinstven svugdje i za svakoga u državi (kao npr. neki zakon) pa da ugovori moraju biti moralni.

Zakon je predvidio da se Ugovor o doživotnom uzdržavanju, sklapa da bi netko davao uzdržavanje (i nešto za to dobio) i a drugi to uzdržavanje primao (i nešto dao) ; a ne da bi se isključili drugi nasljednici....
Molim te članak zakona koji podupire ovu tvoju tvrdnju. Thanks.

qwer
21.06.2009., 16:04
Molim te članak zakona koji podupire ovu tvoju tvrdnju. Thanks.

Evo, ja ću umjesto njega:

Članak 579.

(1) Ugovorom o doživotnom uzdržavanju obvezuje se jedna strana (davatelj uzdržavanja) da će drugu stranu ili trećega (primatelja uzdržavanja) uzdržavati do njegove smrti, a druga strana izjavljuje da mu daje svu ili dio svoje imovine, s time da je stjecanje stvari i prava odgođeno do trenutka smrti primatelja uzdržavanja.

Ima i davanja i dobivanja...

hipnotajz
21.06.2009., 17:28
može li netko definirati ovo "uzdržavati"? ili se to navodi u ugovoru?

uzdržavanje-posjećivanje,prematanje,hranjenje,organiziranje putovanja,plaćanje režija,masaža,vožnja u bolnicu,dolazak po pozivu,održavanje travnjaka,šišanje čempresa i kupanje u slučaju bolesti...

ili ništa od navedenog ako osoba ima mirovinu npr.5000 kn pa nema potrebe za ugovorom o doživotnom uzdržavanju?

qwer
21.06.2009., 18:05
može li netko definirati ovo "uzdržavati"? ili se to navodi u ugovoru?

uzdržavanje-posjećivanje,prematanje,hranjenje,organiziranje putovanja,plaćanje režija,masaža,vožnja u bolnicu,dolazak po pozivu,održavanje travnjaka,šišanje čempresa i kupanje u slučaju bolesti...

ili ništa od navedenog ako osoba ima mirovinu npr.5000 kn pa nema potrebe za ugovorom o doživotnom uzdržavanju?

Sve gore navedeno, uključuje još i sprovod, mogućnosti su bezbrojne, čak i famozni čempresi. Npr osoba ima njivu koju obrađuješ umjesto nje, ali za nju, davanje novaca svaki mjesec itd itd itd.

Neuson
21.06.2009., 20:54
@qwer

Hvala na citatu. Ovdje piše što može biti cilj takvog ugovora, no nisu isključeni neki drugi ciljevi tj. isključivanje potenc. nasljednika. Maglovito napisano. Kao i što je maglovito napisano da je cilj uzdržavanje no nigdje nije taksativno navedeno što to obuhvaća pa onda dođemo do ovoga što hipnotajz pita.

Netko će reći: "Ah ta osoba ima "debelu" mirovinu, ne treba njoj uzdržavanje, sposoban je platiti sve što mu treba" i onda dolazimo do situacije da neka, ne treća, nego trideset i treća strana upleće i daje svoj sud što je primatelj uzdržavanja trebao htjeti. Kao da nije imao poslovnu sposobnost i neke svoje želje što će s svojom imovinom.

Kako će neki Sud utvrditi koji aspekt uzdržavanja je primatelju bio primaran? Je li to bila financijska strana, osjećaj sigurnosti, osjećaj da ima neku osobu stalno da dispoziciji, psihički mir itd. jer to je nečija privatna stvar.

Ako primatelj nije osporavao ugovor dok je bio živ, preminuo je, kako osporavati taj ugovor ima pravo raditi netko osim njega tj. netko tko nije potpisnik ugovora?

Nekako me ova tema iznenadila, jer doasada sam uvijek slušao da je ovakav ugovor neprobojan, za par kopalja bolji od oporuke ili darovonog ugovora, no kada ovo čitam...

Da ne otvaram novu temu, koliko je lagano osporiti kupoprodaju? Što bi bilo da je osoba A osobi B prodala svoju imovinu, sve crno na bijelo i upisalo doživtno pravo plodouživanja. Bi li se to moglo osporavati i koliko uspješno?

braingym
21.06.2009., 22:36
Ako primatelj nije osporavao ugovor dok je bio živ, preminuo je, kako osporavati taj ugovor ima pravo raditi netko osim njega tj. netko tko nije potpisnik ugovora?


e,ovo se i ja pitam,kako netko tko uopće nema pojma o toj osobi primatelju uzdržavanja(u ovom slučaju sud),može poništit taj ugovor koji je on iz sebi možda najvažnijih razloga na svijetu,koji ne moraju bit financijske prirode, sklopio sa davateljem ako ga sam primatelj za života nije poništio,ili barem pokrenuo postupak za njegovo poništavanje?

i tko može utvrdit što je uopće "uzdržavanje" i čemu uopće pitanje visine mirovine?
pa i najvećeg tajkuna treba "uzdržavat" i pjevat mu uspavanke kad dođe vrijeme za promjenu pelena...
razumljivo da postoje malverzacije i da je sud tu da ih preispita,ali ovjeren,solemniziran,bez prisile,ispoštovan kako je ugovoreno,nikad poništen...mislim da se sud u to više ne bi smio petljat

File
22.06.2009., 15:08
i tko može utvrdit što je uopće "uzdržavanje" i čemu uopće pitanje visine mirovine?pa i najvećeg tajkuna treba "uzdržavat" i pjevat mu uspavanke kad dođe vrijeme za promjenu pelena...
razumljivo da postoje malverzacije i da je sud tu da ih preispita,ali ovjeren,solemniziran,bez prisile,ispoštovan kako je ugovoreno,nikad poništen...mislim da se sud u to više ne bi smio petljat

Upravo ovo što si nabrojao, je i posao suda...i normalno da sud ima ovlasti to sve utvrđivati,preispitati, i ako smatra da ima osnove može bilo koji ugovor i utvrditi ništavim...

To je posao suda.:kava:

File
22.06.2009., 15:13
[......Ovdje piše što može biti cilj takvog ugovora, no nisu isključeni neki drugi ciljevi tj. isključivanje potenc. nasljednika. Maglovito napisano...... [/QUOTE]


Te druge ciljeve koje ti istićeš (isključenje drugih nasljednika) zakonodavac nije predvidio kao svrhu ovog ugovora, u tome je bitna razlika...

Taj cilj su si ljudi u praksi smislili, ali taj cilj nije imao zakonodavac na umu kada je regulirao ovaj ugovor...

I onaj gore članak, uopće nije maglovito napisan, dapače vrlo je jasan....vjeruj mi ima ih puuuuno maglovitijih..

Neuson
22.06.2009., 16:47
Zakonodavac nije predvidio, no nije ni zabranio, a što nije zabranjeno... ;) Zakonodavac uopće nije nikako predvidio isključenje potenc. nasljednika i time krši ljudska prava. Normalno da su se ljudi dosjetili rupi u zakonu jer gledaju američke filmove gdje stari milijunaši sve ostave Caritasu da "zabibiere" rodbini koja ih ne voli i samo čeka da odapne. I naši ljudi vi voljeli da mogu zabiberiti pa pokušavaju tome doskočiti. :D

A ovo da je maglovito, jest. Jer je samo napisano da je cilj "uzdržavanje" što god to kome značilo. Meni je možda uzdržavanje da mi netko sortira kanale na tv-u po abacedi, a tebi da nemaš prašine po biljkama. Sto ljudi, sto čudi i zahtjeva. Baš zato, što ljudi iz različitih subjektivnih razloga sklapaju takav ugovor, smatram da Sud tu nema što raditi, ako je ugovor ispoštovan, nije osporavan od ugovornih strana te je i ovjeren pred samim tim Sudom. Pa ne može sebi Sud u usta skakati.

qwer
22.06.2009., 18:09
Prilično zanimljiva diskusija....

Ne znam ni sam što bih mislio, s jedne strane zakon o nasljeđivanju na više mjesta nudi mogućnost da se potencijalne nasljednike liši njihovog nužnog dijela (nedostojnost, isključenje i lišavanje, pa donekle i odvajanje ostavine) tako da ugovor obveznog prava zapravo u praksi i ne bi trebao služiti tome.
A opet, ako je nešto moje trebao bih, ako sam pri zdravoj pameti, s tim raditi što me volja, pogotvo jer mi baš taj konkretni ugovor to dozvoljava.

Ja to nekako ovako gledam; trebalo bi baš vidjeti presudu i cijeli spis, pa ako se uzdržavanje sastojalo samo u davanju novca, a osoba ima sasvim dovoljno primanja, možda i je neka manipulacija u pitanju.
E sad, uzdržavanje se može sastojati i u mnogočemu drugom, a od djece ne možete zahtijevati da su stalno na raspolaganju roditeljima pa da im brišu prašinu, ili žive u inozemstvu ili drugom gradu i sl.
Netko spominje da je starijima potrebno i društvo, mijenjanje pelana; sve pet, al zar se smještanje u odgovarajući i kvalitetan dom za starije može samo po sebi smatrati nebrigom za roditelje. Jer netko će reći vidi ih riješili se rođene matere/oca, ne bi im ja ništa ostavia a u stvari im pružaju puno bolju brigu nego bi im oni sami mogli.

EDIT: čitavo vrijeme bi trebali imati na umu da koliko god jedan zakon štiti privatno vlasništvo i raspolaganje s istim, drugi zakon štiti i nužne nasljednike.

File
22.06.2009., 19:08
Zakonodavac nije predvidio, no nije ni zabranio, a što nije zabranjeno... ;) Zakonodavac uopće nije nikako predvidio isključenje potenc. nasljednika i time krši ljudska prava.
......., smatram da Sud tu nema što raditi, ako je ugovor ispoštovan, nije osporavan od ugovornih strana te je i ovjeren pred samim tim Sudom. Pa ne može sebi Sud u usta skakati.

Masa zakona u nekim svojim odredbama krše razna ljudska prava, to je u pravo posve uobičajeno...

A kako bi ti to stranke same utvrdile je li ugovor ispoštovan ili ne ?? Opet je to na sudu da utvrdi...opet se vračamo na sud...:kava:

To što je "ovjeren" na sudu, nema nikakve veze sa eventualnim kasnijim parnicama radi utvrđenja ništetnim..
to su (uglavnom) dvije različite stvari...



EDIT: čitavo vrijeme bi trebali imati na umu da koliko god jedan zakon štiti privatno vlasništvo i raspolaganje s istim, drugi zakon štiti i nužne nasljednike.

Slažem se!:top:

Neuson
22.06.2009., 19:41
A opet, ako je nešto moje trebao bih, ako sam pri zdravoj pameti, s tim raditi što me volja, pogotvo jer mi baš taj konkretni ugovor to dozvoljava.

Ovo je i moj stav, ti si ga nekako najbolje artikulirao. Nešto je moje, dok sam živ mogu to prokartat, propit, zapalit, porušit, ali po mojoj smrti imovina se komada mimo moje oporuke koja je takva kako sam ja htio pošto je i imovina bila moja. Čim umreš nitko te ne sluša. :)

EDIT: čitavo vrijeme bi trebali imati na umu da koliko god jedan zakon štiti privatno vlasništvo i raspolaganje s istim, drugi zakon štiti i nužne nasljednike.
Zakoni su nam, blago je reći, neusklađeni.

A kako bi ti to stranke same utvrdile je li ugovor ispoštovan ili ne ?? Opet je to na sudu da utvrdi...opet se vračamo na sud...:kava:


Ja govorim za slučaj kada se "posthumno" određuje ništetnost, a to pokreće strana (obično nužni nasljednici) koji nisu potpisnici tog ugovora. Tu se Sud plete, a ugovor je ispoštovan.

Jasno da mora postojati mogućnost raskinuti taj ugovor pred sudom dok su potpisnici živi i jedna strana nije zadovoljna. O tome nema spora.

qwer
22.06.2009., 19:54
Zakoni su nam, blago je reći, neusklađeni.



Ja govorim za slučaj kada se "posthumno" određuje ništetnost, a to pokreće strana (obično nužni nasljednici) koji nisu potpisnici tog ugovora. Tu se Sud plete, a ugovor je ispoštovan.

Jasno da mora postojati mogućnost raskinuti taj ugovor pred sudom dok su potpisnici živi i jedna strana nije zadovoljna. O tome nema spora.

Nisu zakoni neusklađeni... U Hrvatskoj, hvala Bogu, ne postoji skoro ni jedan zakon koji uvelike nije prepisan iz pravnih sustava kontinentalne europe.

Ovo drugo mi i je najsumnjivi dio, ako je osoba sklopila ugovor a nije bila "luda", i još je do kraja života ostala pri pameti, sud se baš i ne bi trebao petljati previše samo zato jer sin smatra da nekom susjedu nešto ne pripada.
Ali, ovo je sve generaliziranje, tko zna kakva je ta preusda zapravo.

braingym
22.06.2009., 21:56
Ja govorim za slučaj kada se "posthumno" određuje ništetnost, a to pokreće strana (obično nužni nasljednici) koji nisu potpisnici tog ugovora. Tu se Sud plete, a ugovor je ispoštovan.

Jasno da mora postojati mogućnost raskinuti taj ugovor pred sudom dok su potpisnici živi i jedna strana nije zadovoljna. O tome nema spora.

to je i bit cijele ove rasprave,davatelju i primatelju uzdržavanja i jest ostavljena mogućnost raskida sklopljenog ugovora za vrijeme njegovog trajanja a sud se,kako ti veliš,"posthumno",ne bi smio miješat na kraju balade i određivat što je moralno a što nije

File
22.06.2009., 22:11
Ljudi moji šta vi mislite da je posao suda? Normalno da suci u okviru spisa određuju šta je moralno, šta nije, šta su stranke htjele, mislile,...i to u svakom predmetu, pa tako i u ovom...

Ista je situacija kod parnica radi poništavanja oporuka, isto sud posthumno utvrđuje koja je bila volja pokojnika, što je tada mislio, koja mu je bila stvarna volja, je li možda bio pod prislilom, kakvom...i 100 drugih stvari...

nisu stvari tako crno bjele (ugovor "ispoštovan" = odmah neoboriv ???)

braingym
22.06.2009., 22:19
A kako bi ti to stranke same utvrdile je li ugovor ispoštovan ili ne ?? Opet je to na sudu da utvrdi...opet se vračamo na sud...:kava:

To što je "ovjeren" na sudu, nema nikakve veze sa eventualnim kasnijim parnicama radi utvrđenja ništetnim..
to su (uglavnom) dvije različite stvari...

pa stranke su "utvrdile" da je ugovor ispoštovan samim tim što nisu pokrenule postupak za njegovim poništenjem zbog neizvršavanja obveza

zar nije čovjek tu napisao da mu preispituju moralnost ugovora,nesrazmjer uloženo-dobiveno jer je on šta ja znam,"samo kosio travu,kuvao kavu i za to dobio kuću" pa se nužni nasljednik iz, šta je znam,australije,žali na moralnost ugovora koji je isti taj sud ovjerio i odobrio,kako sad to?

braingym
22.06.2009., 22:21
Ljudi moji šta vi mislite da je posao suda? Normalno da suci u okviru spisa određuju šta je moralno, šta nije, šta su stranke htjele, mislile,...i to u svakom predmetu, pa tako i u ovom...

a zašto sud odobri takav ugovor,pročita ga pred strankama,uzme pare pa ga nakon deset godina preispituje jel moralan?

Neuson
22.06.2009., 22:26
@file30
Po meni Sud mora striktno paziti na poštivanje članaka zakona. Teško je meni (nama) laiku "prešaltati se" na pravniki način mišljenja. Po meni je pravo kao matematika, ograničeno jasnim i točnim pravilima, zakonima. Kakav moral i etika (koji su subjektivne kategorije pojedinca), ako je slovo zakona ispoštovano.

Ugovor o doživtnom uzdržavanju traje dok jedna strana ne umre. Ako do trenutka smrti nije pokrenuto, pred Sudom, poništenje ugovora, to meni znači da su obje strane bile zadovoljne, ugovor im je odgovarao i kao takav je ispoštovan i završila je njegova svrha. Amen.

Još kad je taj ugovor ovjeren pred sudom ili solemniziran kod javnog bilježnika znači da je detaljno provjerena pravna ispravnost ugovora. Jer tome to služi, a bome i košta. Ako je jednom davno Sud ili JB "amenovao" takav ugovor kao pravno ispravan nezamislivo mi je Sud hipotetski naknadno poništi takav ugovor. I to opet kažem, poništenje traži stranka koja se trpa u nešto što se nje ne tiče, čega nije bila ugovorna strana.

Katrin
22.06.2009., 22:29
i suci i javni biljeznici su ljudi... nisu strojevi. inace, ne samo u ovim stvarima, ne bi uopce bilo potrebe za drugostupanjskim sudovima i slicnim stvarima. nemojte pretjerivati.
a opet, jedna stvar je sklopiti ugovor, druga stvar je kako se on provodi i kako se ostvaruje njegov sadrzaj.

File
22.06.2009., 22:39
a zašto sud odobri takav ugovor,pročita ga pred strankama,uzme pare pa ga nakon deset godina preispituje jel moralan?

To što ga sud "odobri" i "pročita" nema nikakve veze sa onim što se dešava poslije -sa daljnim životom, iza tog ugovora, pozadinom toga ugovora (koje sud ili j.bilježnik tada nije bio svjestan ili je bi pa se pravio da nije i sl.)... sve su to stvari koje sud može kasnije preispitivati u parnicama....

Ne mješajte solemnizaciju ugovora (to je forma ili procedura), sa kasnijom provedbom ugovora - ili njegovim eventualnim pobijanjem,...solemnizacija može biti u vezi sa razlogom ništetnosti, ali i ne mora biti...:kava:

File
22.06.2009., 22:45
I to opet kažem, poništenje traži stranka koja se trpa u nešto što se nje ne tiče, čega nije bila ugovorna strana.


Ne bi reka da se nužnog nasljednika to ne tiče...

itekako ga se tiće, i zainteresiran je....

Iako nije stranka u ugovoru, ipak se dira u nešto "potencijalno njegovo"...:kava:


Još jednom, da se ne stekne pogrešan dojam da se svi ugovori o doživotnom pobijaju pred sudovima - vrlo je rijetko da se ugovor o doživotnom uzdržavanju uspješno pobije pred sudom...

znaći dešava se - moguće je,ima slučajeva i situacija, ali je rijetko.:top:

Nata07
03.07.2009., 10:03
jel ima tko kakav ogledni primjerak ???

borongajac
14.07.2009., 17:14
ovako kada radite takav ugovor najbolje vam je da ga sastavi odvjetnik onda imate dvije mogučnosti ili ovjera kod javnog bilježnika ili iči na sud. Na sudu sudac nakon razgovora sa primateljem i davateljem uzdržavanja ovjerava ugovor (300 kuna), javni bilježnik je puno skuplji on radi solmizaciju i naplačuje po vrijednosti stana starogradnja 2000 - 3000 kuna moj primjer ja sam išao na sud. nakon toga ugovor se može položiti na gruntovnicu ili ne treba i po smrti primatelja uzdržavanja daje se zahtjev na upis prava vlasništva riješenje se čeka cirka dva mijeseca ali se nakon 20 dana može napisati požurnica da je riješenje potrebno i ranije. E sada porez familija je oslobođena poreza s time da ipak trebate odnijeti sve papire na poreznu (novi zagreb)

1 ugovor o doživotnom uzdržavanju
2 vlasnički list primatelja uzdržavanja ili gruntovni izvadat na njegovo ime ili (kopiju ugovora o otkupu stana ali sve mora biti na ime primatelja uzdržavanja ako je stan još uvije na otkupu) ili ako niste dobili rješenje o vlasništvu
3 izvod iz matice rođenih
4 smrtni list
5 ujerenje o neposjedovanju nekretnina (podignuti u katastru u vukovarskoj odmah poslije zagrepčanke ne trebaš biljege)
formulare dobijete na poreznoj

ja sam morao donijeti i izvod iz matice rođenih od oca zato kaj mi je njegova mama moja baka ostavila stan na taj način ( po ugovoru o doživotnom uzdržavanju) da mogu dokazati da smo u srodstvu

moj savjet ako skupljate potrebne dokumente uzmite si jedno prijepodne samo da obiđete sve i prikupite potrebne informacije ne preko telefona a onda tek idite i jurite za papirima

sretno budučim nasljednicima:top:

File
14.07.2009., 17:43
E sada porez familija je oslobođena poreza s time da ipak trebate odnijeti sve papire na poreznu

Ovo ti je malo preširok pojam...

postoji "dio familije" koji plaća porez kod ugovora o doživotnom uzdržavanju...

borongajac
15.07.2009., 18:33
Ovo ti je malo preširok pojam...

postoji "dio familije" koji plaća porez kod ugovora o doživotnom uzdržavanju...

sin/kčer od pokojnika/ce i unuk/unuka samo treba dokazati srodstvo sa izvodima iz matice rođenih

Nata07
16.09.2009., 09:05
Ajde malo pomoći ako tko zna! Suprug je napravio ugovor o doživotnom uzdržavanju sa svojim roditeljima te ga položio u gruntovni - putem stambene štednje ja imam pravo podići kredit za renoviranje kuće ili stana ali ništa zapravo ne stoji na mene pa je kao nemoguće to realizirati. Pitanje je sad kako to riješiti? Jel postoji kakav način da suprug darovnim ugovorom prenese 1/2 svega na mene ili ništa prije smrti njegovih roditelja???

File
16.09.2009., 10:08
Ako je sklopljen ugovor o doživotnom, a roditelji su još živi, onda je sva ta imovina još uvijek njihovo vlasništvo...

dakle suprug ne može s time raspolagati, prodati, niti tebi darovati, niti opteretiti kreditom...

Taya
17.09.2009., 17:42
Molim vas za uputu kuda i kako krenuti.Radi se o slijedećem.Moja majka bi htjela da kuću ( i ostalo) nakon njene smrti naslijedim isključivo ja, ne i moj brat (iz zdravstvenih razloga).Brat bi imao samo pravo živjeti u kući, ni u kom slučaju nešto naslijediti.Uglavnom situacija je dosta zapetljana i zapravo nas zanima gdje potražiti odgovarajuću pravnu pomoć. Da li potražiti nekoga tko se bavi isključivo nasljeđivanjima, obiteljskim pravom :ne zna:.Usmjerite me molim vas.

File
18.09.2009., 20:15
Molim vas za uputu kuda i kako krenuti.Radi se o slijedećem.Moja majka bi htjela da kuću ( i ostalo) nakon njene smrti naslijedim isključivo ja, ne i moj brat (iz zdravstvenih razloga).Brat bi imao samo pravo živjeti u kući, ni u kom slučaju nešto naslijediti.Uglavnom situacija je dosta zapetljana i zapravo nas zanima gdje potražiti odgovarajuću pravnu pomoć. Da li potražiti nekoga tko se bavi isključivo nasljeđivanjima, obiteljskim pravom :ne zna:.Usmjerite me molim vas.

Pa odite u javnog bilježnika ili odvjetnika koji se bavi tim stvarima....... i sklopite ti i majka ugovor o doživotnom uzdržavanju i to je to......

Nada54
23.09.2009., 16:36
Da li osoba koju zbog bolesti roditelj mora dozivotno uzdrzavati nasljeduje ista
ako roditelj sklopi ugovor o dozivotnom uzdrzavanju sa trecom osobom?

File
23.09.2009., 19:51
Ne.
Jer "roditelj" koji je sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju sa trećom osobom - u trenutku smrti nema imovine, pa ga nitko ni ne nasljeđuje.

mimi78
25.09.2009., 18:01
Lijepo molim , ako mi netko može pomoći !
Moj tata ima tetku i tetka u Licii imaju 87 godina.Mi se radi financijske situacije nismo mogli skrbiti o njima,pa smo sve prepustili socijalnom radu,koji ih je smjestio u dom, A oni su vjerojatno njima prepisali kuću,zemlju i šumu.Tetka je umrla nedugo,što nas nitko nije obavijestio.Saznali smo od susjeda.Da li mi možemo kako raskinuti taj ugovor ?Jako smo ljuti,jer smatramo da su nas bar trebali obavijestiti da dođemo na sahranu.

Kladi
26.09.2009., 21:53
koji ugovor bi vi raskinuli?:rolleyes:

borongajac
27.09.2009., 01:12
Ajde malo pomoći ako tko zna! Suprug je napravio ugovor o doživotnom uzdržavanju sa svojim roditeljima te ga položio u gruntovni - putem stambene štednje ja imam pravo podići kredit za renoviranje kuće ili stana ali ništa zapravo ne stoji na mene pa je kao nemoguće to realizirati. Pitanje je sad kako to riješiti? Jel postoji kakav način da suprug darovnim ugovorom prenese 1/2 svega na mene ili ništa prije smrti njegovih roditelja???

ne dok ne umreju i ne sredi se prijenos to znači kada ti muž po smti staraca prenese sve na sebe tek onda može raspolagati imovinom i dati ti pola svega


Molim vas za uputu kuda i kako krenuti.Radi se o slijedećem.Moja majka bi htjela da kuću ( i ostalo) nakon njene smrti naslijedim isključivo ja, ne i moj brat (iz zdravstvenih razloga).Brat bi imao samo pravo živjeti u kući, ni u kom slučaju nešto naslijediti.Uglavnom situacija je dosta zapetljana i zapravo nas zanima gdje potražiti odgovarajuću pravnu pomoć. Da li potražiti nekoga tko se bavi isključivo nasljeđivanjima, obiteljskim pravom :ne zna:.Usmjerite me molim vas.


najbolje ti je da skolopiš sa mamom ugovor o doživotnom uzdržavanju kakav je postupak pročitaj moj post više gore sve sam objasnio

jaaaa
27.09.2009., 15:17
Poštovanje!
Nakon što je sin s ocem napravio ugovor o dož. uzdržavanju i vrlo brzoj smrti oca,on pokušava provesti ga u gruntovnici.Zbog niza grešaka i reakcije druge djece,službenik iz gruntovnice traži savjet suda koji odbijaju ugovor i on nije uspjeo uknjižiti imovinu.Nakon toga on nalazi advokata koji pravi žalbu i nakon 4mj. tj.prije par dana dolazi opet odbijanje.Mene kao brata interesuje šta da radimo sad pošto nismo u posjedu imovine i nemamo nikakve koristi od iste? Ja sam isto angažirao advokata koji je napravio tužbu za poništenje ug.o dož. uzd.,interesuje me ima li smisla ta moja tužba kad se sud već očitovao o tom ugovoru i odbio ga.Znam da će neki reći imaš advokata pitaj ga,ja mislim da njemu odgovara da to traje pa pitam ljude s strane.Hvala

File
27.09.2009., 17:16
Znam da će neki reći imaš advokata pitaj ga,ja mislim da njemu odgovara da to traje pa pitam ljude s strane.Hvala

Onda ako (a očito je) nemaš dovoljno povjerenja u sadašnjeg odvjetnika:rolleyes:, uzmi si drugog, pa će ti on najbolje odgovoriti na ovo tvoje pitanje.:top:

mimi78
28.09.2009., 17:29
koji ugovor bi vi raskinuli?:rolleyes:

Hvala, što ste se javili!Danas ama saznala da se radi o ugovoru o doživotnom uzdržavanju.Sklopljen je 08.mj.2008. s Općinom - potpis ovjerio javni bilježnik,dolaskom u Dom za starije i nemoćne-napominjem da je tetak star 88 god .,senilan je i lošeg zdravstvenog stanja.

patak3698
01.12.2009., 18:01
Molim Vas za pomoć. Bila sam sa ocem kod javnog bilježnika da napravimo Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju u kojem bi mi darovao kuću i dvorište, ali smo naišli na par problema.
1. Javni bilježnik kaže da ne može uvjeriti Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju koji on nije napisao, a da ga napiše traži dosta novaca. Da li je u pravu što se tiče pisanja Ugovora i na osnovi kojeg Zakona je stekao to pravo?
2. Kaže da se u Ugovoru mora napisati vrijednost nekretnine koja se daruje, ali to mi je besmisleno jer on nije Porezna uprava. Da li je u pravu?
3. Da li se Ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju kojim se daruje kuća treba navest da se daruju i pokretnine koje se nalaze u kući?

crvenkapa nina
03.12.2009., 00:34
Molim Vas za pomoć. Bila sam sa ocem kod javnog bilježnika da napravimo Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju u kojem bi mi darovao kuću i dvorište, ali smo naišli na par problema.
1. Javni bilježnik kaže da ne može uvjeriti Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju koji on nije napisao, a da ga napiše traži dosta novaca. Da li je u pravu što se tiče pisanja Ugovora i na osnovi kojeg Zakona je stekao to pravo?
2. Kaže da se u Ugovoru mora napisati vrijednost nekretnine koja se daruje, ali to mi je besmisleno jer on nije Porezna uprava. Da li je u pravu?
3. Da li se Ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju kojim se daruje kuća treba navest da se daruju i pokretnine koje se nalaze u kući?

1.moraš izvaditi u zemljišniku vlasnički list nekretnina koje ti tvoj otac ostavlj znaći da je on vlasnik jer ti ne može ostaviti nešto što nije njegovo. 2.ti otac i potrebna su ti dva svjedoka odeš advokatu(prvo se informiraj koliko računaju manje od 1000 nije a nebi smjelo bit puno više od 2000 kn)kod advokat napiše da ti otac ostavlja imovinu pokretnu i nepokretnu i navede se što je pokretna a što nepokretna imovina a ti da si dužna da ga uzdržavaš dp smrti.nigdje se ne piše vrijednost nekretnina.jedan ugovor ostaje kod odvjetnika a jedan ide tebi

Katrin
03.12.2009., 10:30
za taj ugovor je potrebna solemnizacija kod javnog biljeznika ili ovjera na sudu. vrijednost nekretnine se navodi u ugovoru s obzirom da se iz vrijednosti premdeta radnje racuna nagrada javnom biljezniku.

autan
08.12.2009., 17:52
1.moraš izvaditi u zemljišniku vlasnički list nekretnina koje ti tvoj otac ostavlj znaći da je on vlasnik jer ti ne može ostaviti nešto što nije njegovo. 2.ti otac i potrebna su ti dva svjedoka odeš advokatu(prvo se informiraj koliko računaju manje od 1000 nije a nebi smjelo bit puno više od 2000 kn)kod advokat napiše da ti otac ostavlja imovinu pokretnu i nepokretnu i navede se što je pokretna a što nepokretna imovina a ti da si dužna da ga uzdržavaš dp smrti.nigdje se ne piše vrijednost nekretnina.jedan ugovor ostaje kod odvjetnika a jedan ide tebi

nije nuzan iskljucivo vlasnicki list jer nekretnina koju joj daruje moze biti neknjizena (a za knjizenje je nekad potrebno cekati nekoliko godina)pa je otac neknjizni vlasnik sto moze dokazati Kupoprodajnim ugovorom za tu nekretninu ili Rjesenjem o nasljedjivanjem (jer su mu ostavili njegovi roditelji npr.) ili nekim trecim nacinom u kojem se vidi da je vlasnik imovine.
Vlasnicki list bi bio najbolji ali nije nuzno ako ga se nema jer kao sto sam navela cekati se za uknjizenje u zemljisne knjige moze nekoliko godina, a dok se ne uknjizi ne moze se izvaditi vlasnicki list tj vlastovnica.

cane_spalato
09.12.2009., 17:42
Pozdrav pravnici!

Potreban mi je jedan savjet. Naime sklopljen je ugovor o uzdržavanju, sud je ugovor ovjerio i davatelj uzdržavanja se uknjižio u zemljišne knjige, te ishodovao vlasnički list.
Tek kasnije je davatelj uzdržavanja uočio da je na dnu ugovora on potpisao da je PRIMATELJ uzdržavanja, a da je DAVATELJ zapravo primatelj. Odvjetnička greška :flop:

Sa druge strane papira stoje ispravni podaci o davatelju uzdržavanja i primatelju.
I to je sud ovjerio te sudac potpisao!
Ugovor se konzumira već niz godina.


Da li postoji pravnih osnova za obaranje ovakvog ugovora do neke treće strane ?

Hvala

KraljicaSparoga
10.12.2009., 11:21
Sad cu vam ja ispricat svoju pricu..
Uglavnom kad je moja majka umrla, meni je u nasljedstvo ostavila 1/8 kuce i to je sad moje.
Pošto imam 2 tete(mamine sestre) koje su užasno pokvarene, zmije skoro sve prodale jer je teta broj 1 imala sa svojom mamom (moja baka) ugovor o doživotnom uzdržavanju.Uglavnom teta broj 1 je dobila hrpu terena, 3 kuce, stan sve, dok je teta broj 2 sve podržavala i samo dobivala pare od ove broj 1..e i dode taj dan kad je moja baka umrla..ja uzela odvjetnika da malo pročačka i kad smo skužili da teta broj 1 ima ugovor i da je skoro sve prodala meni doslo slabo..meni odvjetnik govori da najvjerojatnije necu dobit ništa jer imaju ugovor o doživotnom. dođe meni poziv o ostavinskoj, ja obavijestim odvjetnika i idemo mi..Njih dvije kod bilježnika naprlitane u skupim krpicama, mirišu na skupi parfem, ljube me joj nasa mala kiki kako je narasla, joj kosica ovo ono..a meni slabo kad ih vidis..Uglavnom pozove bas bilježnik unutra, onak hi, hi hi smješkaju se one kad bilježnik počne i izvadi oporuku :rofl:..ove dvije ostale da kako to??? :eek: od kud njemu ta oporuka, da je sve krivotvoreno..naime baka par dana prije nego sto je umrla je napravila oporuku (od onoga što je ostalo) žena je vec bila i malo munjena..Uglavnom kad ti napraviš oporuku ugovor o doživotnom uzdržavanju se poništava(tako mi je rekao odvjetnik) i ja sam dobila od svega svoj nužni dio 1/6.. ajme da ste kuckama vidile face :lol:
Sad teta broj 2 živi u stanu u kojem sam ja suvlasnica i placa mi najam mjesečno za 1/6 i na još par nekretnina.
Uglavnom htijela sam sa svojom pricom rec da neki put ugovor o doživotnom uzdržavanju može past u vodu..eto sretno svima koji muku muce sa tim ugovorom..nekom pase ugovor, a nekome ne..kao u mom slučaju

dragonrider1806
17.02.2010., 20:16
Molio bi vas pomoc u vezi ugovora o dosmrtnom uzdrzavanju ... Zanima me posto sam ja sklopio sa svojim pokojnim ocem ugovora o dosmrtnom uzdrzavanju dali imas jos tko (npr. recimo ljubavnica ili zena sa kojom je bio jedno vrijeme boravio ) pravo na nekretnine navedene u ugovoru jer u ugovoru pise da sva imovina pokojnoga prelazi na mene u trenutku njegove smrti ??? s time da ta zena ima ugovor koji je sproveden nakon smrti pokojnoga ( darovni ugovor na polovicu imovine ) .

palj
18.02.2010., 07:45
U istoj rečenici se ne mogu naći dosmrtno uzdržavanje i prijelaz imovine nakon smrti.
Dakle, ili je u pitanju doživotno uzdržavanje, gdje imovina prelazi nakon smrti ii je riječ o dosmrtnom uzdržavanju, gdje imovina prelazi odmah nakon zaključenja ugovora.

Pitanje je i što je bilo prije - darovanje ili ugovor o dosmrtnom (vjerojatno zapravo doživotnom)?

I da li je uopće u zemljišniku, na čestice o kojima je riječ, stavljena zabilježba (plomba) nakon zaključenja ugovora, ukoliko se radi o doživotnom uzdržavanju?

Ima dosta nejasnoća, pitanje je koji je bi slijed događaja i raspolaganja te, prije svega, o kakvom je ugovoru zapravo riječ (dosmrtnom ili doživotnom)???

maina28
21.02.2010., 21:31
pozdrav ljudi :)

imam pitanje....da li postoji nacin da se dozna/provjeri da li je sklopljen ugovor o dozivotnom/ dosmrtnom uzdrzavanju i na koji nacin?
naime imamo strinu ( njen muz nam je krvno srodstvo a on je umra davno i ona je sve njegovo prepisala na sebe, a nisu imali djecu) koja tvrdi kako nikome nista nije potpisala o ostavljanju nakon svoje smrti a nedavno nas je nazvala neka gospoda koja njome povremeno dolazi ( ne zivimo u istom gradu tako da ne znamo o toj gospodi nista, niti tko je ni odakle se stvorila, a i strina govori kako ne zna zbog cega joj ona dolazi stalno - iako je to upitno jer nije bas pri sebi, pa ne znamo koliko ima istine u tom svemu) i rekla kako joj je strina sve ostavila nakon svoje smrti. Sad nas zanima da li postoji neki nacin na koji bi mi mogli provjerit da li je to istina i da li kada bi mi sklopili ugovor s njom o dozivotnom/dosmrtnom uzdrzavanju bi nas ugovor bio valjaniji posto bi bio novijeg datuma? da li bi mogla oporucno ostavit nama sve i tako pobit ugovor koji je sklopila s njom ako ga je sklopila? i u slucaju da je ugovor s njom potpisala ili joj oporucno ostavila sve da li je moguce da mi otkupimo dio njenog zemljista od nje sada?
hvala vam svima

File
26.02.2010., 19:04
Pa ako ta strina nezna je li sklopila nekakav Ugovor, onda bi mogli provjeriti u zk odjelu suda gdje se vode zemljišne knjige za nekretnine koje su u njenom vlasništvu i provjeriti da li je ta osoba podnjela prijedlog za zabilježbu Ugovora o doživotnom uzdržavanju (ako je taj sklopljen) ili uknjižbu vlasništva ako je možda sklopljen ugovor o dosmrtnom uzdržavanju.

Tek nakon što utvrdite je li ugovor sklopljen, kakav, onda bi se moglo odgovoriti na ova ostala pitanja.

braingym
01.03.2010., 13:45
Uglavnom kad ti napraviš oporuku ugovor o doživotnom uzdržavanju se poništava(tako mi je rekao odvjetnik)

ovo mi isto nije jasno...zar ta nekretnina(pokretnina) koja se definira u ugovoru o doživotnom uzdr.uopće ulazi u ostavinsku raspravu?

kako je moguće pobit ugovor o doživotnom uzdržavanju sa darovnim ugovorom ili oporukom?

palj
01.03.2010., 14:30
ovo mi isto nije jasno...zar ta nekretnina(pokretnina) koja se definira u ugovoru o doživotnom uzdr.uopće ulazi u ostavinsku raspravu?

kako je moguće pobit ugovor o doživotnom uzdržavanju sa darovnim ugovorom ili oporukom?

Ovo što si quotao nije točno.:mig:

Zamisli, temeljem ugovora uzdržavaš nekoga 10 godina, ugovor je naravno zabilježen na tim i tim nekretninama...i onda nakon smrti primatelja uzdržavanja ostaneš kratkih rukava, jer je on iste nekretnine nekome oporučno ostavio. Nema baš logike, zar ne?

Dakle, u pravu si.

SUNDOWN
18.03.2010., 17:51
ima li netko kakvo slč.iskustvo ili savjet;naime djed koji od sklapanja ugovora o doživotnom uzdžavanju s nama živi u našem domaćinstvu isto tako sve pokretnine koje su ugovorom obuhvaćene je dao isto preseliti k nama,a sada želi otići i raskinuti ugovor.

zanima me da li ja mogu da mu nedozvolim bilo što iznositi dok raskid ugovora nebude na papiru crno na bijelo i kakav je uopće postupak i koliko otprilike to traje da on raskine ugovor

kiss me
18.03.2010., 18:10
Pretpostavljam da je ili djeda neko "obradio" ili ste bili jako zločesti prema njemu :rolleyes:
Ali on je taj koji pokrenuti postupak za raskidanje ugovora i obrazložiti taj zahtjev, a vi možete ukoliko dođe do raskida ugovora tražiti naknadu za svoju brigu za to vrijeme dok je ugovor bio na snazi.

Nemate mu pravo braniti ništa, jer kao što vam piše u ugovoru - on ima pravo uživanja u tome za života... da skratimo - stvari su njegove.

File
19.03.2010., 04:23
a vi možete ukoliko dođe do raskida ugovora tražiti naknadu za svoju brigu za to vrijeme dok je ugovor bio na snazi.

Teoratski da, ali isto tako postoji zakonska obveza djece da uzdrzavaju roditelje, pa u praksi sudovi bas i nisu skloni odredjivati naknadu za dano uzdrzavanje u slucaju raskida ugovora,.... jedino u nekim ekstremnim slucajevima, ekstra brige, njege, smjestaja, putovanja i sl.

kiss me
19.03.2010., 16:19
Teoratski da, ali isto tako postoji zakonska obveza djece da uzdrzavaju roditelje, pa u praksi sudovi bas i nisu skloni odredjivati naknadu za dano uzdrzavanje u slucaju raskida ugovora,.... jedino u nekim ekstremnim slucajevima, ekstra brige, njege, smjestaja, putovanja i sl.

Stvar je regulirana ugovorom koji je njih obavezao s točno određenim brojem obroka, brigom, liječničkom njegom... i ukoliko on traži raskid ugovora, oni imaju pravo tražiti sve što su mu osigurali po ugovoru.
Ovdje nije u pitanju otac nego djed... treba malo pažljivije čitat prije nego se mudro ulijeće sa primjedbama :kava:

montag
22.03.2010., 23:57
Ovo što si quotao nije točno.:mig:

Zamisli, temeljem ugovora uzdržavaš nekoga 10 godina, ugovor je naravno zabilježen na tim i tim nekretninama...i onda nakon smrti primatelja uzdržavanja ostaneš kratkih rukava, jer je on iste nekretnine nekome oporučno ostavio. Nema baš logike, zar ne?

Dakle, u pravu si.

pratim ovu raspravu, pa bih ovdje samo napisala kratku repeticiju svega... (čisto da vidim jesam li dobro shvatila, ne zamjerite...)

znači postoje 2 vrste ugovora:
a) ugovor o doživotnom uzdržavanju
- imovina prelazi na ugovornu stranku u trenutku smrti uzdržavanog
- ugovor se odmah može zabilježiti u gruntovnici (može ili mora? ugovor je važeći i ako se ne zabilježi u gruntovnicu???)
- svaka strana može tražiti raskid, u slučaju da se ne ispunjavaju obaveze iz ugovora (to ide onda na sud)
b) ugovor o dosmrtnom udržavanju
- ugovorna strana odmah postaje vlasnik/ca imovine i uzdržava uzdržavanog.
- postoji li tu mogućnost raskida /i povratka imovine?/ između ugovornih stranaka?

i u jednom i u drugom slučaju - uzdržavani nema više pravo raspolagati tom imovinom (iako u prvom slučaju je još uvijek njen vlasnik). tj. svaka oporuka/darodavni ugovor i sl nakon ovog ugovora su ništavni.

i u jednom i u drugom slučaju imovina iz ugovora ne ulazi u nasljednju masu, pa s time i ne može biti predmet rasprave o nužnom dijelu. nasljednici mogu opovrgnuti ovaj ugovor samo ako bi dokazali da uzdržavana osoba psihički nije bila sva svoja u trenutku potpisa ugovora ili ako je bila obmanjena il nešto slično (što to)? ali ne (samo) iz razloga jer se tim ugovorom nije poštovala odredba o nužnom dijelu (kao što je to u slučaju oporuke ili darovanja i to samo: pred samu smrt da bi ih se zeznulo za nužni dio)? također ne iz razloga jer recimo jedna ugovorna strana nije se držala ugovora (to je onaj primjer gdje 1. sin potpiše ugovor, a 2. sin uzdržava oca, pa sad 2. sin tuži prvog)?

kao zaključak: nasljednici ne mogu pobiti takav ugovor (il bolje reći jedva!), nebitno jel njima ostalo imovine za nužni dio ili nije?

i što se tiče poreza - porez ne plaćaju prvi nasljednici (kao što je i kod darovanja nekretnine slučaj).

ovaj ugovor se može dati sudu na potvrdu (već sastavljen?) ili sastaviti (jel bilježnik sastavlja ugovor ili se samo tu potpisuje?) i potpisati kod bilježnika (s tim da je prva varijanta jeftinija?). koliko sam shvatila jedno ili drugo je dovoljno ? ne mora prvo bilježnik, pa onda sud?

jel to ok? hvala na ispravci i odgovorima. :)

palj
23.03.2010., 07:37
Da, sve je tako kako si napisao/la.

U odnosu na boldano:
1. Zabilježba u gruntovnici je bitna za davatelja uzdržavanja zbog prvenstva prava upisa (tzv. plomba). Ako se ugovor odmah ne zabilježi u zemljišnik, neće zbog toga biti nevažeći, međutim, može se dogoditi npr. da primatelj uzdržavanja istu nekretninu proda ekom trećem. Ako taj treći donese ugovor o kupoprodaji na zemljišnik i zatraži uknjižbu, sud će mu tu uknjižbu i provesti ukoliko se nigdje ne vidi da je nekretnina "opterećena" ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Zato je ta zabilježba bitna...kao sigurnost za davatelja uzdržavanja.

2. što to? pa, u pravilu, svodi se više-manje na ste spomenute slučajeve. Znači, nekakva obmana, zabluda, prisila, prijevara...pogledaj razloge ništetnosti ugovora u ZOO-u.

3. da, sklapanja ugovora, odnosno potvrda pred sudom je nešto jeftinija, nego kod bilježnika. Koliko, ne znam, ali znam da je. A ugovor može biti ili sastavljen od bilježnika ili donesen gotov ugovor, pa solemniziran.

montag
23.03.2010., 08:00
Da, sve je tako kako si napisao/la.

U odnosu na boldano:
1. Zabilježba u gruntovnici je bitna za davatelja uzdržavanja zbog prvenstva prava upisa (tzv. plomba). Ako se ugovor odmah ne zabilježi u zemljišnik, neće zbog toga biti nevažeći, međutim, može se dogoditi npr. da primatelj uzdržavanja istu nekretninu proda ekom trećem. Ako taj treći donese ugovor o kupoprodaji na zemljišnik i zatraži uknjižbu, sud će mu tu uknjižbu i provesti ukoliko se nigdje ne vidi da je nekretnina "opterećena" ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Zato je ta zabilježba bitna...kao sigurnost za davatelja uzdržavanja.


hvala na odgovorima. :top:to sam /sve/ i pretpostavljala. samo da još do kraja izvedemo ovaj slučaj... znači ako se ne sprovede zabilježba, to ne znači da ugovor nije važeći, jer se na osnovu njega može ići na sud i tražiti vlasništvo nad spornom nekretninom u slučaju smrti (ako bi se ta nekretnina recimo dalje darovala/prodala nekoj trećoj osobi, a da ovaj to nekim slučajem nije znao), no to onda znači (samo) naporan sudski postupak? znači ne postoji mogućnost da se na sudu veli da darodavni/kupoprodajni ugovor ipak važi (a ne prijašnji ugovor o uzdržavanju) jer je treća osoba bila (kako se ono veli) u "dobroj namjeri"? ili taj novi ugovor važi, a onaj koji uzdržava ima pravo tražiti nadoknadu štete iz ugovora o izdržavanju (kako, kome? kad je ovaj recimo u međuvremenu umro)?! (spetljala sam se sad) :confused:

palj
23.03.2010., 09:38
Pa nije baš tako.

Da, ugovor o dož.uzd. će biti valjan i bez zabilježbe u zk. No, to ne znači da npr. ugovor o kupoprodaji nije valjan.
Jer, kupac postupa u dobroj vjeri, a postoji i nešto što se zove načelo povjerenja u zemljišne knjige. Znači, svaki kupac (ako zna što radi) prije kupnje nekretnine vadi zk. izvadak za predmetnu nekretninu.
Ako je iz takvog izvatka jasno da je prodavatelj zaista vlasnik, a nema nikakve druge zabilježbe (u vidu ugovora o doživotnom), tada će se kupac, temeljem ugovora valjano upisati kao vlasnik nekretnine.
U tom slučaju, on ne smije ispaštati (jer, uredno je ispunio svoju obvezu - platio cijenu) zbog toga što je treća osoba propustila zabilježiti doživotno uzržavanje na nekretnini.
E sad, kakve su šanse davatelja uzdržavanja u tom slučaju, odnosno od koga može tražiti naknadu i kako, to će ti morati netko drugi odgovoriti.
Naravno, u cijeloj toj priči je kupac najmanje kriv, pa je izvjesno da neće ostati bez pošteno stečenog i plaćenog stana niti će biti dužan ikakvu naknadu ikome.

Dakle, da podvučemo crtu, kod ugovora o doživotnom uzdržavanj JAKO JE VAŽNO u zemljišniku zabilježiti postojanje ugovora na predmetnim nekretninama.

montag
23.03.2010., 11:19
Pa nije baš tako.

E sad, kakve su šanse davatelja uzdržavanja u tom slučaju, odnosno od koga može tražiti naknadu i kako, to će ti morati netko drugi odgovoriti.

Naravno, u cijeloj toj priči je kupac najmanje kriv, pa je izvjesno da neće ostati bez pošteno stečenog i plaćenog stana niti će biti dužan ikakvu naknadu ikome.

Dakle, da podvučemo crtu, kod ugovora o doživotnom uzdržavanj JAKO JE VAŽNO u zemljišniku zabilježiti postojanje ugovora na predmetnim nekretninama.

da, to mi je jasno da je kupac najmanje kriv. zato sam i pitala. pretpostavljam da onda nikome ništa. :ne zna: tj ugovorna stranak o dož. ostaje bez imovine.

montag
23.03.2010., 11:58
samo još jedno pitanje...

jel ovo što napisah gore onda važi ili ne??? molim pravnike da mi odgovore...

i u jednom i u drugom slučaju - uzdržavani nema više pravo raspolagati tom imovinom (iako u prvom slučaju je još uvijek njen vlasnik). tj. svaka oporuka/darodavni ugovor i sl nakon ovog ugovora su ništavni ?!

znači nakon ugovora o uzdržavanju, uzdržavani nekoliko godina kasnije istu imovinu
a) pokloni - jel to moguće? posebice ako nema plombe? ako se recimo darovani upiše kao vlasnik... što onda?
b) oporukom ostavi drugoj osobi. - to nije moguće, jer imovina iz ugovora ne ulazi u nasljednju imovinu
c) proda - to je moguće? posebice ako nema plombe?

damir1976
25.03.2010., 18:00
Pozdrav
zanimljiva i poucna diskusija.Nakon svega procitanog namece mi se sledeci zakljucak:
ako nekoga uzdrzavas kako treba i on ti iz zahvalnosti nesto ostavi kakav god ugovor sklopili nemozemo nikada do kraja biti sigurni da je to nase jer neki zakonski nasljednik odnekud se pojavi i pokrene proces za ponistenje ugovora i sud mu to odobri.Neznam,stekao sam takav dojam,zakonski nasljednik je jači od ugovora o dozivotnom ili dosmrtnom uzdrzavanju.

kiss me
26.03.2010., 12:16
Pozdrav
zanimljiva i poucna diskusija.Nakon svega procitanog namece mi se sledeci zakljucak:
ako nekoga uzdrzavas kako treba i on ti iz zahvalnosti nesto ostavi kakav god ugovor sklopili nemozemo nikada do kraja biti sigurni da je to nase jer neki zakonski nasljednik odnekud se pojavi i pokrene proces za ponistenje ugovora i sud mu to odobri.Neznam,stekao sam takav dojam,zakonski nasljednik je jači od ugovora o dozivotnom ili dosmrtnom uzdrzavanju.

Stekao si krivi dojam! :kava:

damir1976
26.03.2010., 18:20
Bok
a dobro,svako ima pravo na svoje misljenje i razmisljanje!:)

kiss me
26.03.2010., 18:54
Bok
a dobro,svako ima pravo na svoje misljenje i razmisljanje!:)

Pa nema tu mišljenja i razmišljanja... nije to stvar ukusa, pa je l se nekom sviđa, a nekom ne... :rolleyes:

Kad je ugovor propisno napravljen, ovjeren i proveden kroz knjige može si zakonski nasljednik i kitu od muke odgrist, ali nema načina da to pobije, ni promjeni... :rofl:

montag
29.03.2010., 16:16
samo još jedno pitanje...

jel ovo što napisah gore onda važi ili ne??? molim pravnike da mi odgovore...



znači nakon ugovora o uzdržavanju, uzdržavani nekoliko godina kasnije istu imovinu
a) pokloni - jel to moguće? posebice ako nema plombe? ako se recimo darovani upiše kao vlasnik... što onda?
b) oporukom ostavi drugoj osobi. - to nije moguće, jer imovina iz ugovora ne ulazi u nasljednju imovinu
c) proda - to je moguće? posebice ako nema plombe?

molim još jednom potvrdu mojih razmišljanja :D znači kod ugovora o doživotnom uzdržavanju svakako treba napraviti zabilježbu u knjige, jer u suprotnom je moguće da primatelj uzdržavanja proda kupcu u dobroj namjeri. i da kupac sebe zabilježi kao novog vlasnika i pojeo vuk magare.

s druge strane nije moguće da ostavi oporukom, jer taj dio imovine ionako više nije imovina (u trenutku smrti). tako da to nije moguće.

a što je sa darodavnim ugovorima za vrijeme života? a bez plombe u knjigama? jel onda isti slučaj kao i s kupcem?

hvala na odgovorima.

superone
18.05.2010., 22:15
Pozdrav forumašima! :)

Molim vas za savjet, naime, svoj stan namjeravam ostaviti bliskoj osobi.

Zanima me koja opcija od dolje tri navedene je "najjača" u smislu nemogućnosti pobijanja moje odluke kasnije na sudu od strane moje rodbine (bratići, sestrične), tj. kako da moja odluka bude neosporiva?

Dakle:

1. Oporuka
2. Ugovor o doživotnom uzdržavanju
ili
3. Darovni ugovor?

Unaprijed se zahvaljujem na odgovorima! :)

kiss me
18.05.2010., 23:11
Pa opcija ugovora o doživotnom uzdržavanju je najsigurnija, jer je u tom slučaju stan tvoj dok si živa, a nakon tvoje smtri nema ostavinske, odnosno taj stan ne ulazi u raspravu.

superone
19.05.2010., 00:31
znači ostaje direktno onome s kim sam sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju? i taj ugovor nemože nitko ići osporavati na sud sa "pričom" kako me ta osoba nije uzdržavala?

File
19.05.2010., 10:02
Nije za jednu od ovih opcija nema 100% sigurnosti.

Istina, ugovor o doživotnom uzdržavanju je možda najbolje rješenje, ali ako se stvarno bar donekle daje uzdržavanje. Ako se samo fiktivno sklapa takav ugovor, nitko ne brani zainteresiranim osobama (zakonskim nasljednicima) da ga pobijaju kasnije u sudskom postupku i dokazuju da uzdržavanja nije bilo. Ovo navodim zato što ljudi shvaćaju taj ugovor kao pravni institut za izigravanje i zaobilaženje zakonskih nasljednika, a što nije smisao zakonodavca kad ga je regulirao.

Pročitaj ovu temu od početka, pa ti možda bude nešto jasnije.

superone
20.05.2010., 00:49
koliko sam ja upućena - svaki ugovor se može pokušati pobiti na sudu, dok je oporuka praktički neosporiva, a i ako je netko ide osporavati na sudu mora dokazati da je ta osoba bila "luda" što je poprilično teško, potrebni su silni svjedoci i medicinska dokumentacija i poprilično love za odvjetničke i sudske troškove...

dok ugovor o doživotnom uzdržavanju se puno lakše može pobiti - npr. dovoljno je da netko zatraži na sudu dokaze o uzdržavanju - kojekvakve uplatnice, potvrde i sl. koji svjedoče o ispunjenju dužnosti uzdržavanja

jesam li u pravu?

zahvaljujem na odgovorima! :)

Brazil
20.05.2010., 07:25
koliko sam ja upućena - svaki ugovor se može pokušati pobiti na sudu, dok je oporuka praktički neosporiva, a i ako je netko ide osporavati na sudu mora dokazati da je ta osoba bila "luda" što je poprilično teško, potrebni su silni svjedoci i medicinska dokumentacija i poprilično love za odvjetničke i sudske troškove...

dok ugovor o doživotnom uzdržavanju se puno lakše može pobiti - npr. dovoljno je da netko zatraži na sudu dokaze o uzdržavanju - kojekvakve uplatnice, potvrde i sl. koji svjedoče o ispunjenju dužnosti uzdržavanja

jesam li u pravu?

zahvaljujem na odgovorima! :)



Ako je bila oporuka zakonski nasljednici mogu tražiti nužni dio. Uopće ne moraju osporavat oporuku da bi ga dobili. U svakom slučaju oporuka bi za opisanu situaciju bila zadnja solucija.

superone
20.05.2010., 13:54
Ako je bila oporuka zakonski nasljednici mogu tražiti nužni dio. Uopće ne moraju osporavat oporuku da bi ga dobili. U svakom slučaju oporuka bi za opisanu situaciju bila zadnja solucija.

znači onda da idem na opciju ugovora o doživotnom uzdržavanju kao najsigurniju?

i da, jel moji bratići imaju pravo nasljedstva moje imovine, tj. osporavanja ugovora o dož. uzdržavanju onoj osobi s kojom ga sklopim?

hvala :)

opa22
17.06.2010., 00:57
znači onda da idem na opciju ugovora o doživotnom uzdržavanju kao najsigurniju?

i da, jel moji bratići imaju pravo nasljedstva moje imovine, tj. osporavanja ugovora o dož. uzdržavanju onoj osobi s kojom ga sklopim?

hvala :)

kao provo postoje odredjeni uvjeti da bi se mogao zakljuciti ugovor o dozivotnom uzdrzavanju. u pravnoj teoriji vlada misljenje da primatelj uzdrzavanja moze biti samo fizicka osoba, jer je cilj zakljucenja ugovora osiguranje egzistenije fizicke osobe. primatelj izdrzavanja treba biti polovno sposobna osoba. kao primatelj se ne bi moglo pojaviti ni malodobna osoba, jer postoji zakonska obveza izdrzavanja maloljetnika od strane roditelja. no vjerojatno ste upoznati o tome tako da necu o tome mnogo da pricam... vasi bratici nemaju prava nasljedstva imovine jer po Zakonu o nasljedjivanju RH, otavitelja nasljedju sljedece osobe tocno ovim redosljedom:
1. djeca ostavitelja i njegov bracni drug
2. roditelji ostavitelja i njihovi potomci
3. djed i baka ostavitelja i njohovi potomci (ujak, striko, tetka ostavitelja, pravo predstavljanja je ograniceno samo na njihovu djecu).

Vasi bratici su jako daleko od vase imovine, jedino ako ne postoji nitko tko bi prije njih imao pravo na dio vase imovine! :D

paullaa
17.06.2010., 08:58
Što da radim?Moja majka je jako bolesna,imala je dosta moždanih udara te se moram brinuti za nju, doslovce 24 sata njega. E sad, što da ja napravim tako da njen stan u kojem živim ne uđe u ostavnisku masu jer bi me javni bilježnik dobro opali po đepu naravne nerealno jer je stan star a on bi ga, iz slučaja susjede, ocijeni po tržišnoj cijeni 30 tisuća eura koje nitko živ ne bi dao. Niti je grijanje etažirano da ne idem dalje...
Kako napraviti taj ugovor a mama mi je upitno poslovno sposobna. Možda čak ujutro bi mi bila lucida za potpis ali dalje..ne vjerujem da ne govorim da se ne može spustiti sa drugog kata i ići na potvrdu ugovora jer se ograničena u kretanju? I koliko stoji taj ugovor tj. sigurno se plaćaju neke takse...
I još nešto, stan je u otkupu tako da grad ima zabilježbu hipoteke dok se ne otplati.

Kod prvog nasljednog reda nema plaćanja poreza na promet nekretnina!

Da, a koliko te javni bilježnik, ne znam po kojoj logici i tarifi, opali na ime troškova ostavinskog postupka. I još ako nisi zaposlen...

File
17.06.2010., 18:12
Vasi bratici su jako daleko od vase imovine, jedino ako ne postoji nitko tko bi prije njih imao pravo na dio vase imovine! :D

Obzirom da je superone sam u pitanju naveo "bratići i sestrične", očito je da su oni zakonski nasljednici, pa su onda rekao bih "dosta blizu" te ostavine.

Što da radim?Moja majka je jako bolesna,imala je dosta moždanih udara te se moram brinuti za nju, doslovce 24 sata njega. E sad, što da ja napravim tako da njen stan u kojem živim ne uđe u ostavnisku masu jer bi me javni bilježnik dobro opali po đepu ..

Možete sklopiti Ugovor o dosmrtnom/doživotnom uzdržavanju ili eventualno darovni ugovor, ali ako je majka upitno poslovno sposobna, onda neznam koliko je to pametno. A ima li još tko osim tebe kao zakonski nasljednik, tj.netko tko bi bio zainteresiran pobijati takav ugovor?

Ripped
18.06.2010., 21:07
Imam pitanja za znalce!

Je li pravno valjano da neka osoba potpiše s drugom ugovor o doživotnom uzdržavanju koji se odnosi na jednu nekretninu a kasnije i ugovor o dosmrtnom uzdržavanju s istom osobom ali za drugu nekretninu?
Ostaju li oba ta ugovora važeća u takvom slučaju?

Također me zanima smije li (u pravnom smislu) neka osoba potpisati ugovore o uzdržavanju s više različitih osoba za različite nekretnine koje posjeduje?

Hvala!

File
20.06.2010., 18:05
Nema razloga zašto se to nebi moglo. Nigdje ne piše da se ugovorom o dosmrtnom/doživotnom uzdržavanja moraju obuhvatiti sve nekretnine koje se posjeduju, pa se onda jednim nekretninama može raspolagati jednim ugovorom, drugima drugim ugovorom. Isto tako, nigdje nije zabranjeno da se za različite nekretnine, sa različitim osobama sklapaju odvojeni ugovori (možda npr.nekome treba/želi veći stupanj uzdržavanja:ne zna:). Glavno da ugovori nisu u koliziji.

Ripped
20.06.2010., 18:52
Nije li kolizija to da davatelj uzdržavanja u novom ugovoru za drugu nekretninu daje istu uslugu uzdržavanja kao i u prvosklopljenom ugovoru za prvu nekretninu?

File
22.06.2010., 16:09
Zašto misliš da bi to bila kolizija?

Možda npr.nekretnina iz prvog ugovora nije dovoljno vrijedna, za dano uzdržavanje ; pa su kasnije uvidjevši to, stranke dodale novu nekretninu ili npr.primatelj uzdržavanja želi dodatno "nagraditi" dano uzdržavanje, jer su se promjenile (povećale) potrebe uzdržavane osobe...

Ripped
22.06.2010., 21:25
Zna li netko kako bih najefikasnije za stan dobiven darovnim ugovorom od majke i temeljem toga upisanog vlasništva u zemljišnim knjigama preinačio osnov stjecanja vlasništva na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju?

Da li bih mogao sve u jednom ugovoru ili bih prvo trebao novim darovnim ugovorom stan vratiti mami i tek nakon njenog ponovnog uknjiženja u gruntovnici kao vlasnika sklopiti posebno ugovor o dosmrtnom uzdržavanju?

Hvala!

Nasumica
23.06.2010., 11:16
ne može jedan ugovor, prvo mami darovati nekretninu, a zatim ugovor o dosmrtnom.

File
26.06.2010., 18:50
Da li bih mogao sve u jednom ugovoru ili bih prvo trebao novim darovnim ugovorom stan vratiti mami i tek nakon njenog ponovnog uknjiženja u gruntovnici kao vlasnika sklopiti posebno ugovor o dosmrtnom uzdržavanju?

Hvala!

Ne može se sve spojiti u jedan ugovor, pa bi prvo trebalo ugovorom vlasništvo prenijeti na majku, a potom sklopiti ugovor o dosmrtnom uzdržavanju.

Ripped
26.06.2010., 19:48
Puno hvala na odgovorima!

samo pitam
29.06.2010., 21:12
Pravnici, stručnjaci ili netko razumije stvari molim za pomoć,ovako stoje stvari otac i majka su mi vlasnici stana po pola, dali su mi darovnim ugovorom stan i napravili smo ugovor o dozivotnom uzdrzavanju, živim s njima 30 godina u tome stanu od rodjenja skoro.Imam dvoje klinaca pa se uskoro planiramo seliti u veći, moj otac ima iz prvog braka sina, znači mog polubrata koji je pri rastavi pripao svojoj majci(prije cca 35 godina),oni su skroz zbrinuti financiski i stambeno ali me zanima ima li taj moj polubrat ikakva prava na ovaj naš stan neki nužnio dio ili sl, i dali postoji neki bolji ugovor za napraviti da se zaštitim, ipak živim u stanu i ulažem godinama u njega i smatram da imam sva prava na njega dali sam u pravu?? Hvala unaprijed

palj
30.06.2010., 08:17
Jedini siguran način da se "eliminira" nužne nasljednike je ugovor o dosmrtnom/doživotnom uzdržavanju.

Budući se ovdje spominje najprije darovanje, pa onda ugovor o doživotnom uzdržavanju, nije mi baš sve jasno što je točno sa stanom i na kome je trenutno.

U svakom slučaju, nužni nasljednik ima pravo zahtjevati povrat dara do namirenja nužnog dijela. Pa, ako si stan stekao darovanjem od roditelja, tada bi polubrat imao pravo zahtjevati nužni dio od očeve polovice stana.

Ukoliko je stan predmet ugovora o dož. uzdržavanju, dakle još je u vlasništvu roditelja, a na tebe će se prepisati nakon njihove smrti, tada polubrat nema nikakvih prava na spomenutom stanu.

Da podvučem crtu: ako postoje oba ugovora, ali je stan još na roditeljima, predlažem da jednostavno zanemarite i raskidate ugovor o darovanju, a u zk. odjelu suda zabilježite postojanje ugovora o uzdržavanju, na predmetnoj nekretnini. To će biti dovoljna zaštita.

samo pitam
30.06.2010., 09:06
hvala Palj na odgovoru, sve mi jasno mi smo to i napravili na sudu i u ugovoru naveli da nakon njihove smrti sva prava ostaju meni.

MicaMaca
03.07.2010., 22:12
Muž i ja bi s mojom majkom potpisali ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojim bi njoj do kraja života plaćali dogovoreni iznos a ona bi nama ustupila kuću. Kako ja nemam prihoda, plaćanje bi moglo ići samo preko muževa računa. Moja pitanja su sljedeća:
1)Možemo li muž i ja zajedno biti nositelji tog ugovora i da novci sjedaju s njegovog računa a da pritom ne platimo porez na nekretninu?
(rekli su mi da nebih platila porez kad bih sama sklopila s majkom ugovor jer smo prva linija, ali sto ako njoj novci ne bi sjedali s mog nego s muževog računa, jer ona ce naime potrazivati i bianco zaduznice kao garanciju za namirenje ukoliko ne placamo a te zaduznice opet mogu glasiti jedino na njega)
2) Ako u ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju stavimo da smo duzni davati "samo" novcane iznose dozivotno da li se time ogradjujemo od potencijalnih buducih prohtjeva tipa: vozite me simo, napravite mi ovo ili ono te optuzbi: ne zovete me triput na dan, ne zovete me na kavu itd....ili takvi ugovori defaultno podrazumijevaju i odredjenu skrb prema toj osobi?
Pitam ovo jer su nam odnosi naruseni i nema izgleda za poboljsanja a radi se o osobi koja je jako podlozna promjenama raspolozenja i ideja
Pitala bih i odvjetnicu koju imamo, ali za svako pitanje iz nekog razloga treba po sedam i vise dana da dobijemo odgovor, pa mi se ovo ucinilo brzim, molim vas dosta je goruce pa pomgajte cim prije!
Hvala

Slavenko
04.07.2010., 09:04
Ja mislim, da ti nisi sasvim razumjela svrhu i bit Ugovora o doživotnom ili Dosmrtnog uzdržavanja. Tvoje mi se pitanje čini da je malo van zakona, pa bi, ja mislim, bilo dobro da se savjetuješ sa odvjetnikom, jer ugovor o kojima govoriš su dvostrano obvezujući, pa ih ti sama ne možeš, bez majke , realizirati. Pošto i ja imam problema sa zakonski napravljenim takvim ugovorom, mislim da bi ti imala i većih problema sa nikakvim uspjehom u eventualnom sporu, ako bi netko od zakonskih nasljednika tužbom tražio svoj nužni dio.

MicaMaca
04.07.2010., 12:42
Ja mislim, da ti nisi sasvim razumjela svrhu i bit Ugovora o doživotnom ili Dosmrtnog uzdržavanja. Tvoje mi se pitanje čini da je malo van zakona, pa bi, ja mislim, bilo dobro da se savjetuješ sa odvjetnikom, jer ugovor o kojima govoriš su dvostrano obvezujući, pa ih ti sama ne možeš, bez majke , realizirati. Pošto i ja imam problema sa zakonski napravljenim takvim ugovorom, mislim da bi ti imala i većih problema sa nikakvim uspjehom u eventualnom sporu, ako bi netko od zakonskih nasljednika tužbom tražio svoj nužni dio.

mislim da moje pitanje nije bilo shvaceno, iako smatram da sma ga prilicno jasno postavila. I muz i ja smo ga jos jednom procitali i sve je jasno pa zapravo nismo sigurni je li ovo uopce odgovor na nase pitanje ili na neko drugo.
Ispricavam se ako nije bilo namijenjeno nama, a ako jest hvala, ali molila bih nekog drugog da odgovori.
Hvala.

paullaa
04.07.2010., 13:16
Obzirom da je superone sam u pitanju naveo "bratići i sestrične", očito je da su oni zakonski nasljednici, pa su onda rekao bih "dosta blizu" te ostavine.



Možete sklopiti Ugovor o dosmrtnom/doživotnom uzdržavanju ili eventualno darovni ugovor, ali ako je majka upitno poslovno sposobna, onda neznam koliko je to pametno. A ima li još tko osim tebe kao zakonski nasljednik, tj.netko tko bi bio zainteresiran pobijati takav ugovor?

Nitko ne bi pobijao ugovor a što se tiče njene poslovne sposobnosti...pa sve bi mi dala na ovome svijetu jer se skrbim o njoj doslovce, pa svijesna je tim ugovorm meni prenosi vlasništvo stana,nije ona luda žena, ja samo ne znam kako bi to bilo kad bi došao sudac ili javni bilježnik potvrditi ugovor. neurolog mi je rekao da ona dugo živi samo zahvaljujući mojj skrbi o njoj i kažu svaka čast!

iPhone_Killer
19.07.2010., 11:38
Jedan stariji gospodin s kojim smo pristali na dohranu do njegove smrti budući da nije imao nasljednike, u zamjenu za stan, umro je prije par godina.
Ostao je stan, kojeg je željela i njegova obitelj.
Među dokazima su bile i naše uredno uplaćivane uplatnice, te potpisana izjava vlasnika da nam ostavlja stan poslije svoje smrti.
Sve je to otišlo na sud, te je nakon višegodišnjeg navlačenja sutkinja presudila da sve ostaje kako je bilo prije suđenja.
Što sada činiti??

palj
19.07.2010., 12:04
Žaliti se, nema druge.

Može bar informacija iz obrazloženja presude, zašto je sutkinja presudila, kako je presudila? I na kakav se se uopće dokumentu misli, pod ovim "potpisana izjava nasljednika"?

iPhone_Killer
19.07.2010., 14:20
Postoje dokazi o uplacivanju izvjesne svote svaki mjesec, i ugovor o dozivotnom uzdrzavanju. Postojao je problem pri upisu nas kao vlasnika u gruntovnicu, ali mi smo otplatili taj stan, što piše u ugovoru. Fali aneks ugovora, nisam siguran kakav, koji nije napravljen jer je gospodin u međuvremenu umro.

Kako se žaliti i kome? Smije li sutkinja tako presuditi? I ako da, zašto se plaća sudska pristojba ako ništa nije napravljeno?

TZ73
20.07.2010., 03:38
Ja imam slican problem.
Ukoliko je ugovor o dozivotnom izdrzavanju zakljucen 3 mjeseca prije nego je stan u procesu privatizacije majka otkupila a ja ucestvovala dijelom sa svojim certifikatima da li je pravno valjan? U ugovoru stoji da majka ostavlja svu svoju pokretnu i nepokkretnu imovinu meni stim da se brinem o njoj do kraja zivota. Sto sam i cinila.Da li je taj stan nakon mamine smrti postao automatski predmetom ostavinske rasprave ili ja ipak imam prava da potrazujem taj stan na osnovu ugovora o dozivotnom izdrzavanju.

Ugovor sacinjen 16 Juna 2000
Stan otkupljen 12 Octobra 2000
Mama umrla 3 marta 2005
Hvala

goliath
20.07.2010., 09:17
Postoje dokazi o uplacivanju izvjesne svote svaki mjesec, i ugovor o dozivotnom uzdrzavanju. Postojao je problem pri upisu nas kao vlasnika u gruntovnicu, ali mi smo otplatili taj stan, što piše u ugovoru. Fali aneks ugovora, nisam siguran kakav, koji nije napravljen jer je gospodin u međuvremenu umro.

Kako se žaliti i kome? Smije li sutkinja tako presuditi? I ako da, zašto se plaća sudska pristojba ako ništa nije napravljeno?

Moram vam reći da ste stvarno neozbiljni ako o tako važnoj stvari pitate ovdje na forumu! Niste dali baš nikakve relevantne podatke i sad pitate kako se žaliti, kome i smije li sutkinja tako presuditi :bonk:

Pod hitno uzmite odvjetnika i žalite se na odluku, ako već sad niste zeznuli postupak zbog neangažiranja istog... :flop:

palj
20.07.2010., 09:36
Pod hitno uzmite odvjetnika i žalite se na odluku, ako već sad niste zeznuli postupak zbog neangažiranja istog... :flop:

Evo, ovako bi glasio i moj odgovor.

Zaista je teško bez gotovo ikakvih podataka dati odgovor na pitanje što, kako i zašto.

iPhone_Killer
20.07.2010., 11:15
Naravno da imamo odvjetnika koji nas je zastupao u sporu, samo informativno pitam kako toj sutkinji takav kretenizam moze pasti na pamet.. zar bi netko ulazio u spor za nekretninu bez pravnog zastupnika?

Katrin
20.07.2010., 13:45
Odvjetnik koji ima pred sobom cijeli spis je daleko upuceniji nesto ti objasniti nego mi na forumu.

TZ73
21.07.2010., 14:05
Nisam sigurna ako se ovo odnosilo na moj slucaj ali ugovor o dozivotnom je jedna druga parnica. Nakon razvoda pokrenuta je parnica o podjeli bracne imovine, pored zajednicke nedovrene kuce trazila sam ( uz savjet advokata) i 1/2 stana jer sam radila a moj bivsi suprug 3 godine bio bez posla. Slal sam novac on je pomagao majku tim novcem sto ne spori ali je sudija iz nekog razloga odlucila da proglasi tuzbu u tom djelu neosnovanu i rekla da nemam pravo da potrazujem stan . Moj advokat je ulozila zalbu i sad cekam na to ali je pokrenula i krivicnu tuzbu protiv brata da se dokaze da je u ostavinskoj zbog neupucenosti suda stan tretitran kao dijelom ostavinske, vjerovatno jer ga bivsi suprug nije preveo na svoje ime nakon mamine smrti. Pitanje je s obzirom da me prvi proces kostao jako puno a presuda je bila sve 1/2 osim stana, da li ja imam pravo da ga potrazujem jer nije u ugovoru navedeno iskljucivo stan da ostaje njemu sa ostalom maminom pokretnom i nepokretnom imovinom . A sobzirom da smo bili u braku i da sam doprinosila bracnoj zajednici zar mi nismo sudruznici u svemu tome. Hvala

marijoj
22.09.2010., 08:56
Trebao bih sastaviti Ugovor s ocem o doživotnom uzdržavanju pa molim dobre duše šprancu (izgled) Ugovora o doživotnom uzdržavanju (malo je stiska s lovom pa mi se neide kod odvjetnika da ga on slaže a gotov Ugovor ne postoji. Svi katastarski podatci su poznati samo mi treba tekst samog Ugovora pa da ga prilagodim svojim potrebama.)
Unaprijed hvala

jaaaa
22.09.2010., 11:55
Očekujemo početak rasprave zbog pobijanja ugo. o dož. uzd.,pored niza osnova za poništenje ugo. našao se još jedan.U ugovoru se daje sva imovina bratu a on daje uzdržavanje za života oca.Pored ovog u ugovoru se navodi i da je brat obavezan otplatiti kredit oca a on nakon smrti nije htio otplaćivati pa ga sad ja otplaćujem jer sam bio jemac ocu.Interesuje me koliko to utječe na ishod procesa.

Jellle
26.09.2010., 19:08
Zanima me, što moram napraviti, kome se javiti nakon smrti uzdržavane osobe s kojom imam sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju?

File
04.10.2010., 17:33
Predati ga kod ZK odjela nadležnog suda radi uknjižbe, dakako original, sa original smrtnim listom, prijedlogom za uknjižbu, i uplatnicom 250,-- kn taxe.

vidakis
14.10.2010., 20:56
Naime da ne dužim puno ovakva je situacija:
Prije nekoliko godina osoba je sama sebe ozlijedila i prouzrokovala to da joj se morala amputirati noga,nakon amputacije dolazi kuci i pije 120 tableta da bi se ubila,medutim nije uspila i u bolnici nakon 3 ili 4 dana potpisuje sa unukom ugovor o doživotnom uzdržavanju čime izbacuje sina i kćer iz nasljedstva.Moram napomenuti da je unuka sa njom i živjela par godina prije toga , kćer je posjećivala ljeti a sin dva tri puta mjesecno.Čim je potpisan ugovor smještena je u dom a njena penzija koja iznosi 5000 kn prolazi preko racuna od unuke tako da ispada da joj unuka placa dom.Molim Vas za savjet sta se moze napravit po ovom pitanju i kakav advokat bi mi trebao da bi eventualno kcer dobila nuzni dio nasljedstva?
Da li je moguce ici na neuracunljivost i uopce koji su pravni manevri koje bi mogla napraviti?
Unaprijed zahvaljujem
:(:(:(:(:(:(:(:(:(

wolfica
15.10.2010., 13:52
Može pomoć? Otac i ja samo prije godinu dana napravili ugovo o darovanju kojim je stan prepisan na mene. Naknadno smo saznali da kod takvog ugovora moja sestra moze tražiti nužni dio pa bi sada napravili ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (dio novca za stan sam joj već isplatila, za to nemam nikakvu potvrdu a u njene namjere nisam sigurna.)
Zanima me što mogu napraviti? i da li je moguće da ja sada ponovno ocu darujem stan i da onda sklopimo ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, te da li je moguće ta 2 postupka voditi usporedno?
Znam puno pitanja, unaprijed hvala na pomoći :D

Jellle
21.10.2010., 23:05
Predati ga kod ZK odjela nadležnog suda radi uknjižbe, dakako original, sa original smrtnim listom, prijedlogom za uknjižbu, i uplatnicom 250,-- kn taxe.

Dali placam po svakoj nekretnini i svakom zemljištu 250kn taxe? Pretpostavljam da da, za svaku posebno. a i svaka je u drugoj gruntvonici.
ukoliko smo nekretninu nasljedile ja i sestra dali svaka placa 250kn taxe ili skupa ako predajemo zajedno zahtjev/prijedlog za uknjižbu?

Hvala na odg.

nanica
13.11.2010., 16:10
Bok,imam jedno pitanje na koje mi mislim vi mozete pomoci.Naime,moj otac je sklopio s bakom ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju.Baka je umrla i na njuj je bila ta nekretnina ali je djed jos ziv.Sad me zanima koliku djed ima ulogu u tome odn.ukoliko on odobri dal se ta nekretnina moze prodati?Hvala

File
17.11.2010., 10:17
Bok,imam jedno pitanje na koje mi mislim vi mozete pomoci.Naime,moj otac je sklopio s bakom ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju.Baka je umrla i na njuj je bila ta nekretnina ali je djed jos ziv.Sad me zanima koliku djed ima ulogu u tome odn.ukoliko on odobri dal se ta nekretnina moze prodati?Hvala

Ako su ti otac i baka sklopili ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, ne vidim što bi kupoprodaju trebao djed odobravati.

Dakle, može se prodati, dakako ako je ta konkretna nekretnina navedena u ugovoru.

wattie
17.11.2010., 12:36
imam veliki problem, molim pomoc
naime teta mi je nedavno umrla sa kojom sam imao ugovor o dozivotnom uzdrzavanju, ugovor je glasio ukratko da mi nakon njene smrti ostavlja xxx cesticu tj cijeli stan
problem je u tome sto se stan sastoji od dvije cestice xxx i yyy te ova druga yyy nije upisana u ugovor o dozivotnome uzdrzavanju, a nakon sto je stric(prije 10-tak godina) umro u ostavinskoj raspravi stoji da on njoj oporucno ostavlja svoj dio stana nigdje se ne spominje yyy cestica tako da su i dalje stric i teta upisani nad yyy cesticom 50:50
greskom je sudac naveo tetku na tadasnjoj ostavinskoj samo na xxx cestici, a u biti je bila vlasnica cijelog stana tj xxx i yyy ,a mi smo na temelju ostavinske sastavili ugovor o dozivotnome uzdrzavanju
zanima me da li mogu napravit ispravak ostavinske rasprave (nakon sto je stric umro prije 10tak godina) i koliko je "pravno jaka" i recenica u ugovoru da mi nakon njene smrti ostavlja cijeli stan bez obzira sto yyy cestica nije naveden u ugovoru o dozivotnome uzdrzavanju ili ce ovaj yyy dio otici nasljednicima na tetkinoj ostavinskoj raspravi koja ce biti zakazana za 30-60dana
za tetu sam se brinua dobrih 20 godina i stvarno bi bila steta da ovakav propust uprska sve

hvala unaprijed

File
17.11.2010., 14:28
Ako ti drugi nasljednici na ostavinskoj raspravi budu sebi svojatali vlasništvo tog spornog dijela, možeš temeljem toga ugovora ustati tužbom prema njima, radi utvrđenja tvoga vlasništva na tome spornom dijelu i izdavanja tabularne isprave.

wattie
17.11.2010., 16:36
Ako ti drugi nasljednici na ostavinskoj raspravi budu sebi svojatali vlasništvo tog spornog dijela, možeš temeljem toga ugovora ustati tužbom prema njima, radi utvrđenja tvoga vlasništva na tome spornom dijelu i izdavanja tabularne isprave.
ne razumijem ovo oko tabularne isprave??
sorry laik

File
17.11.2010., 17:53
Tabularna isprava bi znaćila presudu temeljem koje ćeš se uknjižiti - umjesto toga ugovora u kojem je greškom ispušten taj sporni dio nekretnine.

Uostalom sama (kao pravni laik) nemožeš to uspješno riješiti, tj.pisati takvu tužbi i voditi taj postupak, pa ćeš vjerojatno morati ovlastiti nekog odvjetnika za taj posao, koji će znati što to znaći.

wattie
17.11.2010., 18:13
Tabularna isprava bi znaćila presudu temeljem koje ćeš se uknjižiti - umjesto toga ugovora u kojem je greškom ispušten taj sporni dio nekretnine.

Uostalom sama (kao pravni laik) nemožeš to uspješno riješiti, tj.pisati takvu tužbi i voditi taj postupak, pa ćeš vjerojatno morati ovlastiti nekog odvjetnika za taj posao, koji će znati što to znaći.

znaci stvari se daju ispravit

nanica
18.11.2010., 22:21
Ako su ti otac i baka sklopili ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, ne vidim što bi kupoprodaju trebao djed odobravati.

Dakle, može se prodati, dakako ako je ta konkretna nekretnina navedena u ugovoru.

mislila sam da on kao suprug ima nekakvo pravo na to,vodeci se za onim "sve sto je steceno u braku dijeli se 50:50"

sretnamama32
24.11.2010., 14:18
Imam jedno pitanje, naime radi se o slijedećem. Unuk je sa bakom sklopio darovni ugovor kojim mu ona daruje svoj stan, i upisao se u gruntovnici kao vlasnik stana. Nakon nekog vremena doznaje da je baka prije 10g. sklopila sa daljnjim rođacima ugovor o doživotnom uzdržavanju, što mu nije rekla. :eek:
Napominjem da je baka još uvijek živa.
Šta mu je činiti? Da li tražiti raskid tog ugovora o doživotnom uzdržavanju? Pretpostavljam da je to sad mukotrpno povlačenje po sudu, i na kraju će vjerojatno ostati bez vlasništva nad stanom. Kakva su sad njegova prava i da li ih uopće ima?

Slavenko
27.11.2010., 14:57
Imam jedno pitanje, naime radi se o slijedećem. Unuk je sa bakom sklopio darovni ugovor kojim mu ona daruje svoj stan, i upisao se u gruntovnici kao vlasnik stana. Nakon nekog vremena doznaje da je baka prije 10g. sklopila sa daljnjim rođacima ugovor o doživotnom uzdržavanju, što mu nije rekla. :eek:
Napominjem da je baka još uvijek živa.
Šta mu je činiti? Da li tražiti raskid tog ugovora o doživotnom uzdržavanju? Pretpostavljam da je to sad mukotrpno povlačenje po sudu, i na kraju će vjerojatno ostati bez vlasništva nad stanom. Kakva su sad njegova prava i da li ih uopće ima?

Ugovor o darovanju,koji je proveden u ZK ne može se pobijati od strane ne nužnih naslijednika, iako postoji prije tog darovnog ugovora, Ugovor o doživotnom uzdržavanju. Taj ugovor o doživotnom uzdržavanju, ako nije zabilježenu u ZK, pobija se valjanim ugovorom o darovanju, ako je nastao nakon tog Ugovora o doiživotnom uzdržavanju. Ovo znam iz vlastitog iskustva.:kava:

File
28.11.2010., 17:42
Imam jedno pitanje, naime radi se o slijedećem. Unuk je sa bakom sklopio darovni ugovor kojim mu ona daruje svoj stan, i upisao se u gruntovnici kao vlasnik stana. Nakon nekog vremena doznaje da je baka prije 10g. sklopila sa daljnjim rođacima ugovor o doživotnom uzdržavanju, što mu nije rekla. :eek:
Napominjem da je baka još uvijek živa.
Šta mu je činiti? Da li tražiti raskid tog ugovora o doživotnom uzdržavanju? Pretpostavljam da je to sad mukotrpno povlačenje po sudu, i na kraju će vjerojatno ostati bez vlasništva nad stanom. Kakva su sad njegova prava i da li ih uopće ima?

Ne vidim potrebe pobijati taj Ugovor o doživotnom uzdržavanju, kad je darovni ugovor uredno proknjižen u zemljišnim knjigama.

Problem je tih rođaka, što nisu u zemljišnoj knjizi zabilježili taj ugovor o doživotnom uzdražavanju.

A najvažnije pitanje je, da li ti rođaci, zaista u stvarnosti uzdržavaju tu baku?:ne zna:

Izvršavaju li oni svoje obveze iz ugovora?:ne zna:

mislila sam da on kao suprug ima nekakvo pravo na to,vodeci se za onim "sve sto je steceno u braku dijeli se 50:50"

U prvom postu nisi napisala da bi se radilo o bračnoj stečevini bake i djeda.

Ako je tako, djed bi imao pravo dokazivati tu svoju bračnu stečevinu, i u tome dijelu pobijati ugovor između bake i tvog oca ; pa bi u tome smislu djed i "trebao odobriti" takav ugovor.

mst
04.12.2010., 08:33
bok, prebacite me ako se ponavljam, ali trebalo bi mi što prije ako netko zna kako bi mi trebao izgledat ugovor o dozivotnom ovjeren kod bilježnika, znam da je skuplji puno, ali pitam se koliko je to?!moram svakako izbjeći sud.....hvala!

sd74
15.03.2011., 10:04
Trebam hitan odgovor:
Sklopila sam 2004. ugovor o dosmrtnom uzdržavanju s drugom suprugom (pomajka) mog oca s kojom nisam živjela u zajedničkom domaćinstvu o darovanju apartmana na moru.
Danas sam dobila opomenu da nisam platila 5% poreza na promet nekretninama.
Rješenje do današnjeg dana nisam dobila jer su mi ga slali 2 puta u ovih 7 godina i to tijekom ljeta kad sam na moru. To sam danas saznala kad sam zvala poreznu upravu da vidim o čemu se radi. Mislila sam da se ne plaća porez na ugovor o dosmrtnom uzdržavanju.
Molim odgovor da li sam shodno gore navedenom dužna platiti porez?
Hvala

kataka
28.03.2011., 00:07
ako imam sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju s ocem čijih se odredaba pridržavam, je li moguće da otac mimo mog znanja sastavi oporuku čije su odredbe u suprotnosti s onima iz ugovora te npr. sve ostavi mojoj sestri pa time ovaj ugovor učini bezvrijednim ili je to naprosto nemoguće?

Slavenko
31.03.2011., 10:11
ako imam sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju s ocem čijih se odredaba pridržavam, je li moguće da otac mimo mog znanja sastavi oporuku čije su odredbe u suprotnosti s onima iz ugovora te npr. sve ostavi mojoj sestri pa time ovaj ugovor učini bezvrijednim ili je to naprosto nemoguće?
Ako imate već solemnizirani Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ODMAH ga zabilježite u Zemljišne knjige, jer ako taj Ugovor nije zabilježen u ZK, onaj tko ima valjan pravni posao sklopljen posije vas, i to zabilježi u ZK, ima prednost, pa vaš ugovor koji imate, možete objesiti mačku za rep.

rovale
31.03.2011., 17:06
evo ovako, možda sam of topic, ali zbog ovog jednog jedinog pitanja koje se tiče UGOVORA O DOSMRTNOM UZDRŽAVANJU nisam htjela otvarati novu temu.
Uglavnom, ovakav ugovor ima strogo propisanu formu, zanima me što to točno znaći... tj. jesam li dobro razumjela da to znači kako on mora biti u pisanom obliku i ovjeren od javnog bilježnika ili od strane suca nadležnog Suda? ako je tome tako, a bilježnici su strašno skupi za takve stvari, u slućaju da je predmet ugovora nekretnina, dali je itko upoznat sa time koliko takva ovjera košta na sudu i koji sud je nadležan za tako nešto? (a sve to u Gradu Zagrebu)
hvala, nadam se da mi post nije previše zbunjen

little_kitten
08.04.2011., 21:27
evo ovako, možda sam of topic, ali zbog ovog jednog jedinog pitanja koje se tiče UGOVORA O DOSMRTNOM UZDRŽAVANJU nisam htjela otvarati novu temu.
Uglavnom, ovakav ugovor ima strogo propisanu formu, zanima me što to točno znaći... tj. jesam li dobro razumjela da to znači kako on mora biti u pisanom obliku i ovjeren od javnog bilježnika ili od strane suca nadležnog Suda? ako je tome tako, a bilježnici su strašno skupi za takve stvari, u slućaju da je predmet ugovora nekretnina, dali je itko upoznat sa time koliko takva ovjera košta na sudu i koji sud je nadležan za tako nešto? (a sve to u Gradu Zagrebu)
hvala, nadam se da mi post nije previše zbunjen

pisani oblik, ovjeren.

Općinski građanski sud u Zagrebu
Izvanparnični odjel
Vodnikova 14
10000 Zagreb

troškovi suda cca 500 kuna

XeiX
25.04.2011., 02:32
Ne znam je li ovo pravi podforum pa ako nije uz isprike molim moderatore da to premjeste tamo gdje smatraju da je okej. Evo o cemu se radi: Pregledavajuci oglase na Plavom oglasniku naisao sam na nekoliko oglasa u kojima mlada obitelj oglasava da zeli dohraniti stariju osobu u zamjenu za nekretninu.

Nekoliko pitanja: Je li to uopce legalno? Mislim, tko i kako stiti interese starijih osoba koje mogu biti izlozene kojekakvim zlonamjernicima? Ako je legalno, kakvi ugovori se tu sklapaju i koja je procedura za to? I na kraju, ima li netko iskustva s takvim nacinom stjecanja vlasnistva nad nekretninom? Koji je tu novac u igri, kakve obaveze preuzima onaj tko se upusti u to i tako....

Mene zanima steci nekretninu u Hrvatskoj u kojoj nisam kreditno sposoban pa mi se to cini kao nacin. Ne zelim medjutim gubiti vrijeme na nesto sto nema utemeljenja u praksi i zakonu.

little_kitten
26.04.2011., 14:57
Čuj, u kapitalizmu u pravilu sam štitiš svoj interes. Starijim ljudima je sigurno teže to sve pratiti.

Obaveze ti mogu biti različite. Najbolje staviti novčane iznose. U igri su ugovori o dosmrtnom/doživotnom uzdržavanju. Za onog čije se pravo djelomično ukida bolje doživotno. Imaš na netu detaljno objašnjeno...

XeiX
27.04.2011., 04:49
Little kitten, ne obicavam gnjavit ljude da umjesto mene sljakaju, ali bio bih ti zahvalan na kakvom linku ili ako imas osobnih iskustava s takvim poslovima mozes mi se ako zelis javiti na pm.

Katrin
27.04.2011., 07:50
Imas na ovoj temi puno informacija, samo treba citati. Zakonske odredbe o ovim ugovorima se nalaze u Zakonu o obveznim odnosima, lako se izgugla. Naravno, uvijek mozes otici najblizem odvjetniku na savjetovanje.

little_kitten
27.04.2011., 20:49
Little kitten, ne obicavam gnjavit ljude da umjesto mene sljakaju, ali bio bih ti zahvalan na kakvom linku ili ako imas osobnih iskustava s takvim poslovima mozes mi se ako zelis javiti na pm.

U gužvi sam ovih dana jako.. Kao prvo pročitaj dijelove zakona o obaveznim odnosima koji se odnose na doživotno/dosmrtno. Nakon toga pravac na stranice porezne pa vidjeti koje su ti obaveze u pojedinom slučaju.

Pravo pitanje je ovo, imaš li nekoga s kime bi mogao potpisati takav ugovor na obostranu korist? Sve ostalo je stvar tehnike i dobrog ugovora. I naravno ispunjavanja istog.

Evo 2 linka:
http://www.poslovniforum.hr/about/dozivotno_uzdrzavanje.asp
http://www.poslovniforum.hr/pojmovnokazalo/zakonoobveznimodnosima/default.asp?cat=UGOVOR+O+DOSMRTNOM+UZDR%8EAVANJU

XeiX
27.04.2011., 21:47
Hvala puno, uopce nisam imao pojma od kuda krenuti. To medjutim pokriva legalnu stranu problema - zanima ovo s oglasima - jel to sljaka. Preletio sam preko ove teme i uocio da se tu puno pise o sklapanju takvih ugovora s roditeljima i familijom. Mene interesira ovo prek oglasa - jel se to uopce isplati i koji su problemi s kojima su se susreli oni koji su to tako i napravili. I koja je lova u pitanju. Sto zapravo znaci uzdrzavati osobu - samo financijski ili sto? To su konkretna pitanja i ne trazim nuzno pravnu sliku posla. Recimo ak netko ima stan u vrijednosti od 100 000 eura i ima 63 godine koju lovu mjesecno ljudi placaju u slicnim slucajevima? U svakom slucaju hvala jos jednom. Idem citati ....:-)

Katrin
28.04.2011., 08:17
Sve je stvar dogovora i zelja. Netko trazi financijsko uzdrzavanje, netko samo povremene posjete, netko skrb 24 sata...

little_kitten
28.04.2011., 09:33
Hvala puno, uopce nisam imao pojma od kuda krenuti. To medjutim pokriva legalnu stranu problema - zanima ovo s oglasima - jel to sljaka. Preletio sam preko ove teme i uocio da se tu puno pise o sklapanju takvih ugovora s roditeljima i familijom. Mene interesira ovo prek oglasa - jel se to uopce isplati i koji su problemi s kojima su se susreli oni koji su to tako i napravili. I koja je lova u pitanju. Sto zapravo znaci uzdrzavati osobu - samo financijski ili sto? To su konkretna pitanja i ne trazim nuzno pravnu sliku posla. Recimo ak netko ima stan u vrijednosti od 100 000 eura i ima 63 godine koju lovu mjesecno ljudi placaju u slicnim slucajevima? U svakom slucaju hvala jos jednom. Idem citati ....:-)

Preko oglasa ne znam.. Probaj..

Cijena: koju se dogovoriš. Trebaš izračunati dobiveno/uloženo. To je jedini ispravni put.

little_kitten
28.04.2011., 20:28
Zanima me jedna stvar. Naime temeljem doživotnog uzdržavanja se mora u roku od 30 dana od dana smrti uzdržavanoga prijaviti poreznoj stjecanje nekretnine radi razreza poreza.

Pitanje je ovo. Kako porezna zna za ovu obavezu?

File
02.05.2011., 19:48
Zanima me jedna stvar. Naime temeljem doživotnog uzdržavanja se mora u roku od 30 dana od dana smrti uzdržavanoga prijaviti poreznoj stjecanje nekretnine radi razreza poreza.

Pitanje je ovo. Kako porezna zna za ovu obavezu?

Npr.javni bilježnik joj proslijedi jedan primjerak samog ugovora.

Ili ako je ovjereno na sudu, onda kad porezna dobije primjerak ugovora ili rješenje o uknjižbi po ugovoru, jasno se vidi datum sklapanja i eto porezna zna.

dobra_najdraza
04.05.2011., 07:21
Pravnici pozdrav! :P
Zanima me što se radi u slučaju kada bi netko od članova obitelji htio prije smrti roditelja sebi osigurati dio kuće? Naime, dečko i ja počinjemo uređivati sebi potkrovlje u obiteljskoj kući njegovih roditelja i pošto su već sada počela svojatanja oko njega i njegove braće koji dio je čiji, mi bismo to htjeli prepisati na sebe (pošto ćemo uložiti novce u to) da kasnije, nakon smrti njegovih roditelja nemamo problema s ostatkom obitelji.
Moje prvo pitanje bi bilo: Da li je potrebno samo otići kod javnog bilježnika i tamo napraviti darovni ugovor? Kako napraviti da se to ne može nekako poništiti nakon njihove smrti?
I drugo: Što je s okućnicom? Naime, mi bismo si napravili stepenice tik do kuće, ali ne bi htjela da kasnije ispadne da smo nešto gradili za sebe na zajedničkoj zemlji.
Hvala unaprijed na odg!

little_kitten
04.05.2011., 10:06
Npr.javni bilježnik joj proslijedi jedan primjerak samog ugovora.

Ili ako je ovjereno na sudu, onda kad porezna dobije primjerak ugovora ili rješenje o uknjižbi po ugovoru, jasno se vidi datum sklapanja i eto porezna zna.

Ok javni bilježnik proslijedi ali tek u trenutku smrti nastaje porezna obaveza.

Ako je ovjereno na sudu, opet porezna ima prijavu ugovora i to je OK ali jel sigurno da oni dobivaju rješenja o uknjižbi?????

Zovem već poreznu danima da pitam neke stvari o procjeni nekretnine i ništa... imaju previše para pa im nije žurba. :D

Jel netko zna da li trebaš procijeniti vrijednost i to predati poreznoj ili kako??

babebabe
04.05.2011., 11:02
Kod mene je slična situacija, ali je kuća opterećena hipotekom. kakva je tad procedura prijenosa vlasništva (ali dijela kuće, s tim da je cijela kuća pod hipotekom)?

Brazil
04.05.2011., 11:45
Kod mene je slična situacija, ali je kuća opterećena hipotekom. kakva je tad procedura prijenosa vlasništva (ali dijela kuće, s tim da je cijela kuća pod hipotekom)?


Procedura je jednaka kao da nema hipoteke.

File
04.05.2011., 17:31
Ok .... ali jel sigurno da oni dobivaju rješenja o uknjižbi?????


100%

Jumai
09.05.2011., 20:18
Da li se osnovica za plaćanje poreza uzima tržišna vrijednost na dan sklapanja ugovora ili se uzima tržišna vrijednost na dan smrti uzdržavane osobe, odnosno nastanka porezne obveze?

Jer u drugom slučaju se dosta toga prepušta sreći, tko zna kako će ići cijene u vrijeme smrti te hoće li doći do promjena zakona, povećati se porez ili tržišna vrijednost u tablicama biti viša.

Katrin
09.05.2011., 21:26
Porezna osnova je vrijednost nekretnine u trenutku stjecanja, sto je kod ugovora o dozivotnom uzdrzavanju trenutak smrti uzdrzavane osobe.