PDA

View Full Version : Što uzrokuje gravitaciju?


Herp
13.08.2006., 22:29
Evo, pitanje je jasno, pa objasnite malom tudumu. Dozvoljena upotreba višesložnih riječi i tuđica :)

H5N1
13.08.2006., 22:35
masa

analogno kako naboj stvara elektricno polje tako masa stvara gravitacijsko polje :mig:

kod naboja je doduse shema da se suprotni privlace, a isti odbijaju dok je kod mase shema da jedna masa uvijek (jel ovdje ije il je :zubo: ) privlaci drugu

os jos :D

Minam
13.08.2006., 22:41
Cula sam neku teoriju o gravitonima. To su kao "cestice" koje "prenose" gravitaciju.

Herp
13.08.2006., 22:49
masa

analogno kako naboj stvara elektricno polje tako masa stvara gravitacijsko polje :mig:

kod naboja je doduse shema da se suprotni privlace, a isti odbijaju dok je kod mase shema da jedna masa uvijek (jel ovdje ije il je :zubo: ) privlaci drugu

os jos :D

To sve znam. Mislila sam na objašnjenje na nekoj nižoj (submolekularnoj ?) razini. Daklem da preoblikujem: na koji način masa uzrokuje gravitaciju?

Minam
13.08.2006., 22:50
To moze da se pita i ovako..
Kako jedna masa registruje/primecuje drugu masu?

H5N1
13.08.2006., 23:06
Cula sam neku teoriju o gravitonima. To su kao "cestice" koje "prenose" gravitaciju.


tako je, postoji nesto sto se zove standardni model (mozete to zamisliti kao granu fizike u kojoj su sve ostale grane, kao naprimjer mehanika, termodinamika itd., poseban slucaj ) i taj model objsnjava interakciju medju cesticama kao izmjenu nekih drugih cestica medijatora izmedju njih

taj standardni model zapanjujuce dobro objasnjava jaaaaaaaaaaaako puno pojava na subatomskom modelu medjutim gravitacija nije objasnjena njim i nije ukljucena u taj model (to ne predstavlja problem jer je gravitacija zanemariva na subatomskom nivou)

cestice medijatori za gravitaciju se nazivaju gravitoni, oni jos nisu eksperimentalno otkriveni vec je samo teoretski pretpostavljeno njihovo postojanje na osnovu standardnog modela, dakle njihovo postojanje je za sada upitno i znanost tu tek treba da se iskaze

H5N1
13.08.2006., 23:12
evo link, sve sto ja znam tamo pise i pisano je ko za djecu :D, preporucujem :top:
cern (http://pdg.web.cern.ch/pdg/particleadventure/frameless/startstandard.html)

tukad
13.08.2006., 23:31
Moglo bi se reć da je to zbog višedimenzionalnosti svemira :confused: :s

tukad
13.08.2006., 23:32
Isto tako bi se moglo reć da je to zbog k-a, što ne povlači sa sobon automatski činjenično stanje da je ta tvrdnja istinita, a ja ne bi tija prejudicirat jer to radi cca dosta judi :confused:

tome
14.08.2006., 01:05
Bila je i neka priča potekla iz one teorije stringova, gdje je naš svemir samo jedna membrana u prostoru, a gravitacija je sila koja dolazi iz neke druge membrane u našu. To je razlog zašto je gravitacija puno "slabija" sila od drugih koje primjećujemo. (Dodaj između puno riječi koje će gornju rečenicu učiniti točnom iako ne išta razumljivijom.)

Ono gdje ljudi obično izgube interes kad razgovaram o tome je slijedeća točka: da, svemir ima dosta više od te tri prostorne dimenzije, ali su sve ostale osim ove tri tako "sfrkane" da ih ne primjećujemo u makrosvijetu. Drugim riječima, ta druga membrana je od nas udaljena možda kojih "nešto-nešto" puta deset na minus 42-gu milimetara (koji broj redova veličine više ili manje).

Ono gdje ljudi definitivno izgube interes jest da se s druge strane od tih "na minus četrdesetdrugu milimetara" povremeno odvoji poneka membrana koja otpluta i sudari se s našom membranom. Tada se dogodi Big-Bang.

Možda i dezinformiram javnost, ali zvuči dobro.

AllweEverWanted
14.08.2006., 05:35
evo link, sve sto ja znam tamo pise i pisano je ko za djecu :D, preporucujem :top:
cern (http://pdg.web.cern.ch/pdg/particleadventure/frameless/startstandard.html)
odlican ti je link samo cemu objasnjenje koje i djeca razumiju kad ni znansvenici ne razumiju gravitaciju????
Eto cak su i Dark meter and Energy izmislili da bi se slucajno ne bi odmakli od Newtona,...

AllweEverWanted
14.08.2006., 05:39
Bila je i neka priča potekla iz one teorije stringova, gdje je naš svemir samo jedna membrana u prostoru, a gravitacija je sila koja dolazi iz neke druge membrane u našu. To je razlog zašto je gravitacija puno "slabija" sila od drugih koje primjećujemo. (Dodaj između puno riječi koje će gornju rečenicu učiniti točnom iako ne išta razumljivijom.)

Ono gdje ljudi obično izgube interes kad razgovaram o tome je slijedeća točka: da, svemir ima dosta više od te tri prostorne dimenzije, ali su sve ostale osim ove tri tako "sfrkane" da ih ne primjećujemo u makrosvijetu. Drugim riječima, ta druga membrana je od nas udaljena možda kojih "nešto-nešto" puta deset na minus 42-gu milimetara (koji broj redova veličine više ili manje).

Ono gdje ljudi definitivno izgube interes jest da se s druge strane od tih "na minus četrdesetdrugu milimetara" povremeno odvoji poneka membrana koja otpluta i sudari se s našom membranom. Tada se dogodi Big-Bang.

Možda i dezinformiram javnost, ali zvuči dobro.
Nas kako ti je to u Teoriskoj fizici,.. neko izbaci teoriju pa trazi pobornike a onda trazi financiranje da trazi neku cesticu koja ce poduprijeti njegovu teoriju,.... dakle sve vezano uz gravitaciju nije se maklo puno od Newtona... i dalje jabuka pada sa stabla jer ....

AxMi-24
14.08.2006., 08:17
Molio bi ekipu sa ":s" da olade. Ako nemate šta pametnoga za reć onda postajte negdje drugdje.

Adonia
14.08.2006., 08:17
i ja sam gledala taj dokumentarac about string, kazu 11 dimenzija, neki 20..
mozda nadem link da si skinete

Daniels
14.08.2006., 09:32
Za razliku od EM slie, za gravitaciju još nije sasvim objašnjeno što ju točno uzrokuje, ima samo nekoliko teorija od kojih niti jedna ne mora biti točna.

Ali upada u oči ekvivalencija teške i trome mase (proporcionalnost mase i "gravitacijskog naboja"), što navodi na pomisao da gravitacija ne djeluje na način na koji djeluju ostale tri fundamentalne sile, a i nije uključena u Standardni Model, kako je to netko već napomenuo.

Ima jedan topic o gravitaciji (http://www.forum.hr/showthread.php?t=153716) otvoren na Na rubu...

skeptik
14.08.2006., 11:07
Daklem da preoblikujem: na koji način masa uzrokuje gravitaciju?
Na nacin da se zadovolji Eisteinova jednadzba. :zubo:
Pojednostavljeno, ta jednadzba kaze da u svakoj tocki prostor-vremena zakrivljenost prostor-vremena mora biti jednaka produktu Newtonove gravitacijske konstane i gustoce materije.
A zasto mora vrijediti ta jednadzba? Ta jednadzba moze se izvesti na vise nacina, no svaki izvod zahtjeva neku drugu pretpostavku. Tako da je tesko reci sto je "pravi" razlog.

Daniels
14.08.2006., 12:32
A čini mi se da se ovdje traži baš taj "pravi" razlog zašto Einsteinove jednadže polja vrijede.

skeptik
14.08.2006., 13:10
Pa, jedan moguci razlog je slijedeci:
To je najjednostavnija moguca dinamicka jednadzba konzistentna sa pretpostavkom da gravitacija opisuje zakrivljenost prostor-vremena.

Daniels
14.08.2006., 19:55
Jednostavnije bi bilo kad nebi bilo gravitacije. Ali očito je da ima gravitacije i sad je pitanje zašto je ima i što je to što taj jednostavni slučaj bez gravitacije čini netočnim.

AllweEverWanted
15.08.2006., 19:46
Evo, pitanje je jasno, pa objasnite malom tudumu. Dozvoljena upotreba višesložnih riječi i tuđica :)
Dakle gravitaciju uzrokuje masa.

AllweEverWanted
15.08.2006., 19:47
Molio bi ekipu sa ":s" da olade. Ako nemate šta pametnoga za reć onda postajte negdje drugdje.
Ajde pobrisi i svoj gorecitirani post kad si pobrisao moj odgovor na njega.

AllweEverWanted
15.08.2006., 19:51
Na nacin da se zadovolji Eisteinova jednadzba. :zubo:
Pojednostavljeno, ta jednadzba kaze da u svakoj tocki prostor-vremena zakrivljenost prostor-vremena mora biti jednaka produktu Newtonove gravitacijske konstane i gustoce materije.
A zasto mora vrijediti ta jednadzba? Ta jednadzba moze se izvesti na vise nacina, no svaki izvod zahtjeva neku drugu pretpostavku. Tako da je tesko reci sto je "pravi" razlog.
Dakle to ne objasnjava jednaku brzinu vrtnje zvijezda na perifieriji galaktike i onih blize centru,....
Meni nije jasan pojam zakrivljenosti prostora,.. da li to moze neko malo bolje objasniti.

MoW
15.08.2006., 21:30
Dakle gravitaciju uzrokuje masa.

Netočno. Masa kao takva ne postoji. Postoji samo energija. Masa je koncentrirana energija. To je odavno poznato. Vrlo malo toga se na kvantnoj razini mjeri putem mase.

Ako hoćete vidjeti što vjerojatno uzrokuje gravitaciju te posljedično - inerciju, vidi:

Gravity and the Quantum Vacuum Inertia Hypothesis
Alfonso Rueda & Bernard Haisch, Annalen der Physik, Vol. 14, No. 8, 479-498 (2005).

http://www.calphysics.org/articles/gravity_arxiv.pdf

Napominjem da je ovo samo hipoteza, ali je nadasve zanimljivo, jer ovi ljudi shvaćaju bit.

Daniels
16.08.2006., 07:27
A što je energija drugo nego masa pomnožena s c^2, a u plankovim jedinicama c=1, pa je E=m.

Tako da je često svejedno govori li se o masi ili energiji.

skeptik
16.08.2006., 09:19
Dakle to ne objasnjava jednaku brzinu vrtnje zvijezda na perifieriji galaktike i onih blize centru,....
Meni nije jasan pojam zakrivljenosti prostora,.. da li to moze neko malo bolje objasniti.
Objasnjava, ako pretpostavis da postoji tamna materija.
A sto se tice zakrivljenosti, za 2-dimenzionalni prostor nije tesko zamisliti (npr. povrsina lopte). U vise dimenzija ne mogu slikovno zamisliti ni najbolji matematicari ili fizicari, ali znaju kako racunati bez slika.

zzzzzz
17.08.2006., 07:36
Evo, pitanje je jasno, pa objasnite malom tudumu. Dozvoljena upotreba višesložnih riječi i tuđica :)

Gravitacija je matematička posljedica univerzalne jednađbe.

Ona se mora pojaviti isto kao i recimo inercija koja ti je u stvari jedno te ista stvar.

Kada bismo znali univerzalnu jednađbu tada bi pitanje što je gravitacija, što ju uzrokuje, što ju prenosi... postalo sporedno.

Al to sve teško ide sa newtonovim pogledom na prirodu.

skeptik
17.08.2006., 09:15
Gravitacija je matematička posljedica univerzalne jednađbe.

Kada bismo znali univerzalnu jednađbu tada bi pitanje što je gravitacija, što ju uzrokuje, što ju prenosi... postalo sporedno.

E jebiga, tako mozes odgovoriti na apsolutno bilo koje pitanje. :flop:

Zasto je trava zelena?
Zelenost trave je matematicka posljedica univerzalne jednadzbe.
Kada bismo znali univerzalnu jednadzbu, ...

Takav odgovor ne razlikuje se nipocemu od jos slavnijeg univerzalnog odgovora - jer Bog tako zeli. :rolleyes:

zzzzzz
17.08.2006., 10:48
E jebiga, tako mozes odgovoriti na apsolutno bilo koje pitanje. :flop:

Zasto je trava zelena?
Zelenost trave je matematicka posljedica univerzalne jednadzbe.
Kada bismo znali univerzalnu jednadzbu, ...

Takav odgovor ne razlikuje se nipocemu od jos slavnijeg univerzalnog odgovora - jer Bog tako zeli. :rolleyes:

Ja nisam odgovorio na pitanje, samo sam pripomenuo što će biti pravi odgovor. Dakle gravitacijska pojava se mora izvesti kao matematička nužnost, a ne kao posljedica nekog svojstva koje opet neznamo što je i zašto je.

Osim toga ja sam uspostavio vlastiti mat-fizikalni model koji za posljedicu ima i gravitaciju.

Neznam zašto spominješ boga, bilo bi mi logičnije da si ustvrdio da nema univerzalne jednađbe, to je glavnastruja kolko je meni poznato.

Daniels
17.08.2006., 15:10
Za mnoge zakone fizike, pa tako i gravitaciju se može raći da su posljedica univerzalne jednadžbe.

Ali gravitacija najverojatnije nije skroz izravna posljedica univerzalne jednadžbe, nego posljedica neke posljedice univerzalne jednadžbe.

Zobro bi bilo znati što više o posljedicama univerzalne jednadžbe, kojima je gravitacija posljedica i na koji im je način ona posljedica.

ijon
17.08.2006., 15:34
ovo objašnjenje sam našla na jednom drugom forumu a baš mi je ok:
-------------------------------------------------------------------------------------------
(pitanje je bilo da li bi gravitacija sunca prestala djelovati istog trena kad bi sunce najednom nestalo, ili bi mi na Zemlji osjetili da sunca više nema tek nakon 8 minuta koliko treba da svjetlost sunca stigne do nas)

gravity works instantly, because it is not a force, it is motion. more specifically, it is our motion through a curved fourth dimension. analyzing it by force and speed would imply that if you were to release something, it would take a small amount of time for it to begin dropping. this is not the case, as gravity acts instantaneously on all objects (in answer to your original question).

imagine a sphere, like the earth. if you were to send two objects off in different directions on the surface of that sphere, eventually they would come back together, not because there is some force pulling them together, but because that's the natural path of motion for both of them. now, flatten that sphere as you would a map of the world. it would appear from this vantage point that the two objects were being pulled towards each other, when in fact this is simply how they follow a straight path through an unseen dimension. this explains why all things fall at the same rate (9.8 m/s^2).

why are things with more mass heavier? good question, self. this is because when you carry something such as a book, you are actually accelerating it from it's natural path of momentum. because of the curvature of fourth dimensional space, the book's inertia would bring it down. but you exert sufficient force to prevent that path of motion, which is why you would get tired holding a heavy book in the same place for a long time, even though it seems to you that you haven't moved it at all.

in fact, the way we simulate the weightlessness caused in space is by flying a plane almost straight down at the earth (side note: the plane is called the "vomit comet"). also, the way to simulate gravity in a weightless environment is to accelerate at exactly 9.8 m/s^2. you would never know the difference. buy samus brand simulated gravity! just like the real thing!

--------------------------------------------------------------------------


chris, i'm going to pretend that me and stephen hawking (and every other noted scientist on the subject for that matter) know what we are talking about here and try this one more time.

first, the curvature of time/space in the fourth dimension is a distortion caused by mass. this is why the motion is in the direction of that mass. larger mass causes a larger curve, ass seen by the earth, the moon, the sun, etc. but the size of this curve is decided by total mass, and not the masses of individual objects. in other words, large objects fall at the same rate as small objects on the same planet.

second, as just stated, all objects fall at the same rate on earth. if it were a force, then objects with larger mass would fall faster than those with smaller mass. this does not occur.

third, gravity requires no medium to work. all forces require a medium with which to transmit their energy, yet gravity works even through empty space.

fourth, gravity works the same through all mediums. there is no substance that can block gravity. if it were a force, physics would predict that there should be some substance which you could place between yourself and the center of earth to prevent or change the effects of gravity. there isn't.

fifth, gravity works the same on all things regardless of molecular makeup. if gravity were a force, this would require something in matter which attracts it to other matter. physics would then predict that some substances would have proportionally more (and some less) of this than other substances. but we see that in ALL cases, an object's weight ALWAYS corresponds with the force required to move that object 9.8 m/s^2.

and finally, we can reproduce gravity's effect perfectly through acceleration and gravity can be used to perfectly simulate acceleration. yet no force in the universe acts as gravity does.

i'm telling you, gravity is natural motion.

skeptik
18.08.2006., 09:57
Ja nisam odgovorio na pitanje, samo sam pripomenuo što će biti pravi odgovor. Dakle gravitacijska pojava se mora izvesti kao matematička nužnost, a ne kao posljedica nekog svojstva koje opet neznamo što je i zašto je.

Neznam zašto spominješ boga, bilo bi mi logičnije da si ustvrdio da nema univerzalne jednađbe, to je glavnastruja kolko je meni poznato.
Bas kao i za Boga, nemam pojma da li univerzalna jednadzba postoji ili ne.
A i ako nadjes univerzalnu jednadzbu, uvijek mozes pitati - a zasto je ona bas takva a ne drugacija.

El Tomo
20.08.2006., 02:50
ovo objašnjenje sam našla na jednom drugom forumu a baš mi je ok:
-------------------------------------------------------------------------------------------
(pitanje je bilo da li bi gravitacija sunca prestala djelovati istog trena kad bi sunce najednom nestalo, ili bi mi na Zemlji osjetili da sunca više nema tek nakon 8 minuta koliko treba da svjetlost sunca stigne do nas)

gravity works instantly, because it is not a force, it is motion. more specifically, it is our motion through a curved fourth dimension. analyzing it by force and speed would imply that if you were to release something, it would take a small amount of time for it to begin dropping. this is not the case, as gravity acts instantaneously on all objects (in answer to your original question).

Oaj tekst ne samo da nije ok, vec je i potpuno pogresan! U stvari, on pokazue elementaro nepozavanje sila i gravitacije. A tvrditi kako je djelovanje gravitacije trenutacno, nazvao bih vlo neutemeljenim, pa cak i pogresnim. Iako postoji debata da li su mjerenja dobro izvedena ili ne, ja bih se ipak priklonio slijedecem:

"We have determined that gravity's propagation speed is equal to the speed of light within an accuracy of 20 percent," said Ed Fomalont, an astronomer at the National Radio Astronomy Observatory (NRAO) in Charlottesville, VA. The scientists presented their findings to the American Astronomical Society's meeting in Seattle, WA.

Toliko o tome da je gravitacija nekog 'bozanskog' nadsilnog uzroka, i da se moze svesti na gibanje...

El Tomo
20.08.2006., 02:53
A sto se tice van flanderna i njegovih ludackih ideja o gotovo bezgranicnoj brzini gravitacije recu cu samo ovo - tip je teski weirdo i zivi na slavi sezacionalnih izjava (koje su djelomicno doista utemeljene na opazanju, ali totalno nevjerojatne). Imao je on tako teorija o nastanku meteorskih rojeva koje su cak jedno vrijeme uspesno objasnjavale ponasanje meteora i uspjesno predvidale vremena maksimuma meteorskog broja. No, na kraju je ipak jedna druga puno 'normalnija' i sveobuhvatnija teoria Asher-McNaught pokazala pravu istinu.

ijon
20.08.2006., 12:40
Toliko o tome da je gravitacija nekog 'bozanskog' nadsilnog uzroka, i da se moze svesti na gibanje...

Nisam ja taj tekst baš tako shvatila i nisam ga ni kopirala tu zbog takvog zaključka.
(ja sam shvatila da se u tekstu objašnjava da je gravitacija prirodno gibanje tijela u 4. dimenziji u zakrivljenom prostorvremenu koje je uzrokovano masom tog tijela, nigdje se ne spominje bog?)

A ovo o trenutnom djelovanju gravitacije odnosilo se na pitanje - da li bi na zemlju prestala djelovati sunčeva gravitacija kad bi sunce iznenada nestalo istog trena - ili nakon nekog vremena, jer znamo da bi svjetlost dopirala do zemlje još 8 minuta nakon tog nestanka.

Tekst malo je izvan konteksta, ali mislim da je blizak ovoj temi.
A ti kažeš da bi još neko vrijeme gravitacija djelovala kad bi sunce odjednom nestalo, nisi o tome ništa napisao?

kvazar33
20.08.2006., 14:17
Nisam ja taj tekst baš tako shvatila i nisam ga ni kopirala tu zbog takvog zaključka.
(ja sam shvatila da se u tekstu objašnjava da je gravitacija prirodno gibanje tijela u 4. dimenziji u zakrivljenom prostorvremenu koje je uzrokovano masom tog tijela, nigdje se ne spominje bog?)

A ovo o trenutnom djelovanju sile odnosilo de na pitanje - da li bi na zemlju prestala djelovati sunčeva gravitacija kad bi sunce iznenada nestalo istog trena - ili nakon nekog vremena, jer znamo da bi svjetlost dopirala do zemlje još 8 minuta nakon tog nestanka.

Tekst malo je izvan konteksta, ali mislim da je blizak ovoj temi.
A ti kažeš da bi još neko vrijeme gravitacija djelovala kad bi sunce odjednom nestalo, nisi o tome ništa napisao?
ni ja nisam tekst procitao na taj nacin (mozda zato sto to i ne pise)... tekst je, po meni, sasvim solidan i potpuno u duhu opste teorije relativnosti...o bogovima nema ni pomena...:)
to sto "malo odudara" od kvantne teorije - Boze moj, sta se tu moze... ppostojanje gravitona ionako do sad nije potvrdjeno...
a ZAKRIVLJENOST PROSTOR-VREMENA jeste...

kvazar33
20.08.2006., 14:19
zaboravih...
naravno da bi sa trenutnim nestajanjem Sunca trenutno nestao i gravitacijski uticaj na Zemlju... toliko o vezi gravitacije i svjetlosti...;) :) :)

zzzzzz
21.08.2006., 06:45
zaboravih...
naravno da bi sa trenutnim nestajanjem Sunca trenutno nestao i gravitacijski uticaj na Zemlju... toliko o vezi gravitacije i svjetlosti...;) :) :)

Da ti vjerujemo na riječ.

Naravno da bi zemlja još osam minuta kružila. Polje sila se izgrađuje i razgrađuje brzinom c.

Daniels
21.08.2006., 09:35
ovo objašnjenje sam našla na jednom drugom forumu a baš mi je ok:
-------------------------------------------------------------------------------------------
(pitanje je bilo da li bi gravitacija sunca prestala djelovati istog trena kad bi sunce najednom nestalo, ili bi mi na Zemlji osjetili da sunca više nema tek nakon 8 minuta koliko treba da svjetlost sunca stigne do nas)

gravity works instantly, because it is not a force, it is motion. more specifically, it is our motion through a curved fourth dimension. analyzing it by force and speed would imply that if you were to release something, it would take a small amount of time for it to begin dropping. this is not the case, as gravity acts instantaneously on all objects (in answer to your original question).

A, u kojem to referentnom sustavu gravitacija djeluje trenutačmo? I kako to da ne narušava kauzalnost?

Promjena zakrivljenosti prostora također treba vremena za širenje, a ona se širi brzinom svijetlosti postojali gravitoni ili ne.

skeptik
21.08.2006., 09:47
Naravno da bi zemlja još osam minuta kružila. Polje sila se izgrađuje i razgrađuje brzinom c.
:top:
Zzzzzzzzzzzzz, ti si mi najkontroverznija osoba ovdje. Cas jako mudro zboris (kao sada), a cas drobis totalne gluposti. Da nisi mozda podvojena licnost? :D

zzzzzz
21.08.2006., 10:49
:top:
Zzzzzzzzzzzzz, ti si mi najkontroverznija osoba ovdje. Cas jako mudro zboris (kao sada), a cas drobis totalne gluposti. Da nisi mozda podvojena licnost? :D

Ma nemam pasword pa svako može postat s mog računala.

kvazar33
21.08.2006., 13:06
Da ti vjerujemo na riječ.

Naravno da bi zemlja još osam minuta kružila. Polje sila se izgrađuje i razgrađuje brzinom c.
kojih sila??? procitaj tekst, tamo se ne spominju sile...
'ade i da to prenebregnemo, ali gdje su dokazi za korelaciju izmedju deformisanosti prostora i brzine svjetlosti???

kvazar33
21.08.2006., 13:12
A, u kojem to referentnom sustavu gravitacija djeluje trenutačmo? I kako to da ne narušava kauzalnost?

Promjena zakrivljenosti prostora također treba vremena za širenje, a ona se širi brzinom svijetlosti postojali gravitoni ili ne.
prvo, promjena zakrivljenosti prostora se ne moze siriti, to je besmislica... no pretpostavljam da je u pitanju lapsus u izrazavanju i da mislimo na isto...
bilo kako bilo, postojali gravitoni ili ne, ovo je spekulacija... mi to ne znamo...
jedva da se moze registrovati zakrivljenost prostor-vremena a o brzini pomjeranja deformisanosti da ne govorimo...

Daniels
21.08.2006., 13:24
prvo, promjena zakrivljenosti prostora se ne moze siriti, to je besmislica... no pretpostavljam da je u pitanju lapsus u izrazavanju i da mislimo na isto...
bilo kako bilo, postojali gravitoni ili ne, ovo je spekulacija... mi to ne znamo...
jedva da se moze registrovati zakrivljenost prostor-vremena a o brzini pomjeranja deformisanosti da ne govorimo...

Istina da sam se malo nespretno izrazio, ali htio sam reći da to što je gravitacija posljedica zakrivljenosti prostorvremena joj ne omogućava trenutačno djelovanje.

Ako se gravitacija širi brzinom različitom od brzine svijetlosti (trenutačnost uzeti kao beskonačnu brzinu, što je opet različito od c), tada se ona tom brzinom širi u određenom referentnom sustavu. Ako se gravitacija širi brže od svijetlosti (pod to spada i trenutačnost), tada ona direktno narušava kauzalnost, jer svako putovanje, ili slanje signala FTL, gotovo neizbježno omogućava time travel.

Zato je najjednostavnije pretpostaviti da se gravitacija, širi brzinom svijetlosti, bez obzira dali je ona fundamentalna interakcija, kao elektromagnetizam, ili posljedica zakrivljenja prostorvremena (ili neka bolesna mješavina toga dvojega:zubo:).

kvazar33
21.08.2006., 13:51
Istina da sam se malo nespretno izrazio, ali htio sam reći da to što je gravitacija posljedica zakrivljenosti prostorvremena joj ne omogućava trenutačno djelovanje.

Ako se gravitacija širi brzinom različitom od brzine svijetlosti (trenutačnost uzeti kao beskonačnu brzinu, što je opet različito od c), tada se ona tom brzinom širi u određenom referentnom sustavu. Ako se gravitacija širi brže od svijetlosti (pod to spada i trenutačnost), tada ona direktno narušava kauzalnost, jer svako putovanje, ili slanje signala FTL, gotovo neizbježno omogućava time travel.

Zato je najjednostavnije pretpostaviti da se gravitacija, širi brzinom svijetlosti, bez obzira dali je ona fundamentalna interakcija, kao elektromagnetizam, ili posljedica zakrivljenja prostorvremena (ili neka bolesna mješavina toga dvojega:zubo:).
odmah na pocetku da kazem da je tvoje objasnjenje strogo naucno, dakle negdje na liniji dosadasnjih saznanja (bolje receno hipoteza)... medjutim, ja moram da kontriram i da postavljam pitanja kako bi sve (ako je to moguce) bilo jasnije i meni i drugim...
- ne znam zasto bi kazualnost bila jedna od bozijih zapovijesti i nedodirljiva (mozda zato sto se nauka plasi time travel
- postavimo sistem referencije nu centar Sunca a posmatrajmo Zemlju i njenu gravitaciju (zakrivljenost prostora - ZK)... logicno je da, kako se Zemlja krece u odnosu na sistem referencije, tako se krece i njen ZK... da li se krece brzinom c??? ne vjerujem... sistem referencije mozemo postaviti i bilo gdje drugo...
- kako ti zamisljas i percepiras prostor i materiju (npr. Zemlju i prostor oko nje)??? da li materiju i prostor percepiras odvojeno i nezavisno???

Zego
21.08.2006., 13:57
mjesec

skeptik
21.08.2006., 14:18
Ma nemam pasword pa svako može postat s mog računala.
:lol:

justapixel
21.08.2006., 14:30
Ma nemam pasword pa svako može postat s mog računala.

:rofl: :rofl:

.

Herp
25.08.2006., 01:14
Gravitacija je matematička posljedica univerzalne jednađbe.

Ona se mora pojaviti isto kao i recimo inercija koja ti je u stvari jedno te ista stvar.

Kada bismo znali univerzalnu jednađbu tada bi pitanje što je gravitacija, što ju uzrokuje, što ju prenosi... postalo sporedno.

Al to sve teško ide sa newtonovim pogledom na prirodu.

Da pogodim...rješenje univerzalne jednadžbe je 42.
Samo još nitko ne zna kako glasi jednadžba. :)