PDA

View Full Version : Tko je govorio kroz Muhameda?


Hrišćanin
09.04.2003., 09:53
[posluga izvora svajcarskog instituta za Islam, Dr. Christine Schirmacher]

Varnavino jevandjelje drze skoro svi muslimanski apologeti kao pravo jevandjelje Isusa Hrista, dok ne-muslimani skupa odbacuju istinitost i ovo jevandjelje drze kao falsifikat najranije iz srednjeg veka.

- Najstariji poznati eksemplar

Dugo vreme javnosti bio je poznat samo jedan eksemplar na italijanskom jeziku, koje se danas nalazi u austrijskoj nacionalnoj biblioteci u Becu.
Pored italijanskog manuskripta poznati su jos dva spanski manuskripti iz 18. veka, od kojih jedan vazi kao izgubljen, drugi ali pronadjen u Sidnej, Austaliji, gde se i dan danas nalazi.
Osim jednog italijanskog i dva spanskih spisaka nikada se nije naso jedan grcki, latinski ili jevrejski eksemplar, i takodje nije pronadjen nijedan istorijski dokaz da je to jevandjelje postojalo pre 16. veka.

Pocetkom 20. veka Hriscani su bili u islamskim svetu konfrontirani sa pricama o ovim jevandjelju, od kojeg su samo delovi bili poznati javnosti.
Dvoje saradnika Anglikanske crkve, Lonsdale i Laura Ragg, zbog toga su bili odlucili da izdaju jednu kompletnu ediciju celog jevandjelja na engleskom jeziku.
1907 izasla je prva dvojezicna edicija na engleskom i italijanskom, godine 1908 jevandhjelje po Varnavi bilo je vec prevedeno na 'arapski'; posle toga jevandjelje je posluzilo u Islamu kao veoma vazno sredstvo u borbi protiv Hriscanstva.

- Islam i jevandjelje po Varnavi, zasto Muslimani toliko brane ovo jevandjelje?

Zato sto ovo jevandjelje za sebe veli da je jedino jevandjelje jednog svedoka o zivotu Isusa Hrista, i trazi pravo da sadrzava istinu o Hriscanstvu. U isto vreme ne priznaje glavne temelje hriscanske vere, koje inace i Islam odbacuje:

Jevandjelje po Varnavi odricuje da je Isus sin Boziji, takodje Njegovo raspece i smrt na krstu radi spasenja covecanstva, i Njegovo vaskrsenje.
Tako se ovo jevandjelje kao 'hriscansko' uzima kao navodno glavni svedok protiv - kako Muslimani tvrde, pokvarenog i falsifikovanog - 'Pavlovog' Hriscanstva, dok jevandjelje u isto vreme potvrdjuje izjave kurana.
Da pravo hriscansko otkrivenje ne stoji suprotno Islamu, vec da sa ovim harmonira, jeste stalno izjavljena muslimanska dogma koja se - sa muslimanskog gledista - dokazuje Varnavinom jevandjelju.

- Jevrejski, hriscanski i muslimanski elementi

Varnavino jevandjelje, koje sadrzava jevrejske, hriscanske i muslimanske elemente, pise o zivotu Isusa Hrista, od Njegovog rodjenja sve do Njegove smrti, dalje o Njegovim cudesima, Njegovim ucenju, tajnoj veceri, izdaje, sudjenju i raspecu, kojim ovo jevandjelje daje muslimansko tumacenje: ne Isus, vec Juda Iskariotski umire na krst.

Ova 'razmena teorija' koja kazuje da je Juda bio pomesan sa Isusom i umesto Njega uhvacen i ubijen na krstu, danas jeste najcesce misljenje u muslimanske teologe o raspecu Hristovom.
Jedina izjava u kuranu o raspecu Hristovom, u suri 4,157-158, govori u tamnom pokazivanju oko tog desavanja, i tako bi se moglo protumaciti, da nije Isus vec neki drugi bio raspet na krst. Sa objasnjenjem da se radilo o Judi, Varnavino jevandjelje de fakto potvrdjuje kuran.

- Razlozi protiv autenticnosti

Skoro za svakog ne-muslimana, koji Varnavino jevandjelje ne bi branio iz stranacnosti za Islam, vaze teski razlozi koji govore protiv istinitosti tog jevandjelja, posto sve pokazuje da je Varnavino jevandjelje napisano izmedju 14. i 16. veka.
Mnogo je teze odgovoriti na pitanje namere i okolnosti zasto je pisano Varnavino jevandjelje.

- Namera i okolnost o pisanju Varnavinog jevandjelja

Ne-muslimani idu od toga da je jedan bivsi Hriscanin koji je presao u Islam bio pisac tog jevandjelja, posto je kao takvi bio poznat i sa Hriscanstvom i sa Islamom.
Ovo je moguce bilo iz osvete Hriscanstvu zbog spanske inkvizacije u 16/17. veku, posto se u Spaniji gleda moguce poreklo Varnavinog jevandjelja.

Muslimanski pokusaji da povezu Varnavino jevandjelje sa ranim izjavama o jednim jevandjelju po Varnavi nisu uspeli.
Tako je bilo pokusano da se nadju dokazi u apokrifnom Varnavinom pismu, ovaj medjutim sadrzava 21 glave, dok Varnavino jevandjelje sadrzava svega 222.
Muslimani dalje pokazuju na Varnavine akte, ovo je medjutim jedno psevdo-epigrafsko delo iz 5. veka, i na grckom jeziku.
Jedan 'Decretum Gelasianum de libris recipiendis et non recipiendis' iz 4./5. veka govori o jednom jevajdjelju po Varnavi, ali od ovoga nije nista sacuvano, tako da je cista spekulacija da li sadasnje jevandjelje ima sta zajedno sa tim iz 4./5. veka.
U spisku 60 kanonskih knjiga iz vremena 7. do 8. veka takodje imenuje jedno Varnavino jevandjelje, ali i o ovome dalje nije nista poznato.
Medjutim, svi rano-hriscanski dokumenti kao i rana crkvena istorija nedaju nikaki uput o povezanosti sa sadasnjim poznatom jevandjelju po Varnavi.

- Uglavnom islamska ideologija

Sadasnje Varnavino jevandjelje drzi islamsku interpretaciju, koje - mada osim licnosti Muhameda nigde ne pominje Islam - jako poseca na kuran i muslimansko predanje.
Posto je Islam nastao tek u 7. veku, ovo jevandjelje zbog toga i nemoze biti iz rano-hriscanskog vremena.



P.S. kOJI STE VI FALSIFIKATORI?

El-Kalem
09.04.2003., 11:02
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Hriscaninu, ti zaboravljas da je jedna vjera u Boga.
Bog nije objavio 3 vjere.

Kazes: "posto je Islam nasta u 7 veku"
Muammedov s.a.w.s. ummet je samo jedan od raznih drugi.
Svakoj skupini ljudi je bio poslan poslanik od Boga
da ih opominje. Svaki poslanik je imao svoj ummet.
Muhammed s.a.w.s. je bio zadnji.
Mi muslimani priznajemo svaku istinutu
stvar iz Jevandjelja.
Barnabino priznajemo u cjelosti.
Sveto trojstvo je djelo Pavlovo. Isusus nije pozivao
na trojstvo, vec u vjeru u jednog Boga.
On je pripisao Bogu druga sto se kosi sa Kur'anom.
Posto je on bio Jevrej jasna je stvar zbog cega je doslo
do izmjene Bozije rijeci, jer se kroz svet knjige zna da su
oni ubijali Bozije poslanike.
Barnaba se je suprostavljao Pavlu, ali on mu je
prijetio i tu se nije moglo nista uciniti da se jevandjelje sacuva
u orginalnom ruhu.
Cinjenica je da ni sam Pavle nije stigao iskriviti sve, pa se i dalje mogu izvlaciti lijepi ostaci ranjenog Jevandjelja i same Biblije.

pozdrav

Hrišćanin
09.04.2003., 11:18
1.
ti si patoloski lazov, koji nema obraza, casti i postenja da ista argumentuje za razliku od mene koji sam ponudio relevantne dokaze;

2.
muhhamedanac mene da uci o apostolu Pavlu, Svetom Trojstvu je gore nego da sam neznabozac.

Hrišćanin
09.04.2003., 11:20
Za tu svoju fals spiku, moz da nadjes eventualno neku najcrnju-najotpadnickiju zidovsku sektu, jer cak ni hebreji nisu spali na te mizerne grane da na tako gnusan nacin ruze hriscanstvo.

El-Kalem
09.04.2003., 12:29
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Sto se namah ljutis.
Polahko....smiri hormone.
Ko ti je kriv kad ti je Pavle vazniji od Isusa...:D
Nisam ja nista ruzio....Ja ne vjerujem u Pavla ko ti.
Pa on je tvorac krscanstva, zar ne.;)

tuk'bah
09.04.2003., 12:32
El-Kalem kaže:
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Sto se namah ljutis.
Polahko....smiri hormone.
Ko ti je kriv kad ti je Pavle vazniji od Isusa...:D
Nisam ja nista ruzio....Ja ne vjerujem u Pavla ko ti.
Pa on je tvorac krscanstva, zar ne.;)

Zar to nije Isus? :confused:

El-Kalem
09.04.2003., 12:36
...Kakav Isus.
Pavle je izmislio trojstvo.
Isus to nigdje nije spomenuo.
Dabome da je Isus primao Boziju objavu
al' zidovi su i tako bili protiv nje
te su htjeli da izmjene Boziju rijec sto im se
dakako i ostvarilo. Pa nije cudo sto
Barnabino jevandjelje nije prihvaceno.
Nije Pavlu odgovaralo.
Kada govorim o zidovima mislim na ondasnje
kako nam stoji u Kur'anu.
Samo da ne ispadne frka....


pozdrav

tuk'bah
09.04.2003., 12:39
Kalem,
A sto je s onim "U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog"? :D :D

El-Kalem
09.04.2003., 12:40
Eno ga gore....

Hrišćanin
09.04.2003., 12:47
Zasto gospon moderator dozvoljava ovaj pink spam, ugrusak, sta li je, koji veze nema sa temom?

Rima
09.04.2003., 12:48
Hrišćanin kaže:
1.
argumentuje za razliku od mene koji sam ponudio relevantne dokaze.

ahahahhaah
argumente ahahahha dokaze ahahahahh
al je zabavan

ljudi jeste li vidjeli argumente :D

Hrišćanin
09.04.2003., 12:51
jok, nego smo videli klanjanje kamenu i natrt....... :s :s, joj, patos.

Rima
09.04.2003., 12:53
Hrišćanin kaže:
jok, nego cu da se molim kamenu i da :s :s, joj, patos.
ne bolje da se pomolis citajuci o magrcevim penisima ..(Ezekiel 23:20) :D

Hrišćanin
09.04.2003., 12:56
'oces da kazes da Jezekilj nije prorokovao o mujamedu?

Rima
09.04.2003., 12:58
Hrišćanin kaže:
'oces da kazes da Jezekilj nije prorokovao o mujamedu?
ne mozda je prorokovao tvog dolaska na forumu :D

uspust pametnjakovicu: ja nisam musliman , dzaba vrijedjas muslimane boli me briga

Hrišćanin
09.04.2003., 13:26
jok nego si egipcanin.

nego jel si ti musko ili zensko, da te ne uvredim posto kazes da nisi musliman, a ne muslimanka?

Aganor
09.04.2003., 13:28
[QUOTE]El-Kalem kaže:
[B]...Kakav Isus.
Pavle je izmislio trojstvo.
Isus to nigdje nije spomenuo.
Dabome da je Isus primao Boziju objavu
al' zidovi su i tako bili protiv nje
te su htjeli da izmjene Boziju rijec sto im se
dakako i ostvarilo. Pa nije cudo sto
Barnabino jevandjelje nije prihvaceno.
Nije Pavlu odgovaralo.
Kada govorim o zidovima mislim na ondasnje
kako nam stoji u Kur'anu.
Samo da ne ispadne frka....

Aganor:
*Koji ste vi idi... i lazovi to je nevjerojatno.
Pa zasto ne procitas NZ; i uvjeris se u njegovu ispravnost, te napustis lazi tvoga pedofilnog i "vragom inspiriranog" proroka, Satanasova sljedbenika Mohameda.

Dokaz za Sv. Trojstvo:
"Tada im se priblizi Isus te im rece: 'Dana mi je sva vlast, nebeska i zemaljska. Zato idite i ucinite sve narode ucenicima mojim ! Krstite ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga ! Ucite ih da vrse sve sto sam vam zapovijedio ! Ja sam s vama u sve vrijeme do svrsetka svijeta.' "
(Matej; 28; 18-20)

Ali jednoj Kameli niti to nije dovoljno, jer njezin IQ-se mjeri u decimalnim velicinama, sa pocetnom nulom ispred zareza.

Upravo smo svjedoci, kako se raspada islamisticka kuca, "Dar al-Islam" u Iraku, pa se nadajmo i brzom rjesenju Blisko-Istocne krize.

Islamizam i terorizam, nemaju nikakve sanse protiv slobodnog zapadnog svijeta, a njihov Dzihad, izvikan protiv Krscana, postao im je kobni udes.

Zlo se samo pobijedilo !
Danas skandiraju i slobodni Iracani: "Hvala Gospodine Bush, hvala gospodine Blair!"
Tako zavrsava Takija satanovih sljedbenika!
Sa stovanjem!

Super Hrvoje
09.04.2003., 14:08
Rima kaže:
ne bolje da se pomolis citajuci o magrcevim penisima ..(Ezekiel 23:20) :D

Opet ova o penisima...

Aganor je u pravu kada kaže da se kod Rime radi o seksualnim frustracijama!

Hrišćanin
09.04.2003., 14:10
hermafrodit, moze biti? dal' neko rece?

Rima
09.04.2003., 14:13
Super Hrvoje kaže:
Opet ova o penisima...

Aganor je u pravu kada kaže da se kod Rime radi o seksualnim frustracijama!

Hrvoje :
opozorenje broj 2 ...NE KACI SE SAMNOM

drugo:
zbog starog zavjeta , jedan citav narod gine i uskoro ce ga iskorijeniti , oni pozivaju na dokaze iz starog zavjeta , i ja cu ga dovjesti pod upitnikom

inace Penisi su u Bibliji spomenuti 56 puta , Izmet 20 , mokrace 3 , kurve 128 , zenske sise i noge 1352 puta , mozes zamisliti kako je divna

znas li da postoji jedna citava knjiga starog zavjeta u koju nije spomenuta RIJEC BOG nikako ..pogodi o kojoj knjizi je rijec

Porto
09.04.2003., 14:29
Rima kaže:
opozorenje broj 2 ...NE KACI SE SAMNOM

inace Penisi su u Bibliji spomenuti 56 puta , Izmet 20 , mokrace 3 , kurve 128 , zenske sise i noge 1352 puta , mozes zamisliti kako je divna

Znaci ti mislis da je upravo Isus taj tvoj Penis iz SZ, sto se moze protumaciti iz njegovih rijeci "Dosao sam da ispunim..?"

:D :D :D

Rima
09.04.2003., 14:36
Porto kaže:
Znaci ti mislis da je upravo Isus taj tvoj Penis iz SZ, sto se moze protumaciti iz njegovih rijeci "Dosao sam da ispunim..?"

:D :D :D
Jebi ga porto ako za tebe Penis je Isusovo ispunjenje onda mogu zamisliti
samo ti izvrni te gluposti kako ti uho zvoni a ti i ja i svi koji su napisali ili citali ove gluposti u njegovo ime cemo svi stati pred njim jednom i odgovarati

El-Kalem
09.04.2003., 14:36
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Agi djaba, ne vjerujem ja u Pavla.
Mogao je reci i peterojstvo.
Iz Biblije uzimam samo ono sto mi pase.
Pavline isjecke izbacujem.


pozdrav

Porto
09.04.2003., 14:53
Pa tako je, El-Kaleme moj i najispravnije...

To je nacin na koji Istina samu sebe cuva.
Zasto bi se morao opterecivati sa necime sto jednostavno "ne ide..."
Bog je prije svega Milostiv.
On za nas sprema upravo onoliko koliko smo spremni ponjeti...

Kada ces biti spreman suociti se sa snagom Pavlovog svjedocenja, naici ces na odlomak koji veli (parafraziram):

"Dok ste jos bili nejac (u Kristu) dobivali ste i laganu hranu, a sada kad ste podrasli sad dobivate konkretnu hranu."

Tko ima usi neka cuje.

I samo da sve vas kriticare podsjetim na nesto sto kritizirate a ne razumijete, pogotovo Pavla, Knjigu i Isusov nauk:

Allah ne voli javnost zlog govora (javno ogovaranje, prazne price o drugima, potvore, sumnje), izuzev onoga kome je učinjena nepravda. A Allah je Onaj koji čuje, Znalac.(4:148)

El-Kalem
09.04.2003., 15:20
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Mir i dobro

Da ne bi otisli sa teme ev' nesto i NZ-a

Silni Pavle se napunio "duha svetog" i izmislio trojstvo.
On je taj koji je propovjedao na svoju
ideju. Nije plemeniti Isus neka je nad njim mir i blagoslov
Boziji.

9:17 Ananija ode, udje u kucu, položi na nj ruke i recce: "Savle, brate! Gospodin, Isus koji ti se ukaza na putu kojim si išao, posla me da progledaš i napuniš se Duha Svetoga."
9:18 I odmah mu s ociju spade nešto kao ljuske te on progleda pa usta, krsti se
9:19 i uzevši hrane, okrijepi se. Nekoliko dana provede s uèenicima u Damasku.
9:20 te odmah stade po sinagogama propovijedati Isusa, da je onSin Božji .
9:21 Koji ga god slušahu, izvan sebe govorahu: "Nije li ovo onaj koji je u Jeruzalemu istrebljivao sve koji Ime ovo prizivlju, pa i ovamo zato došao da ih okovane odvede pred velike sveæenike?"
9:22 Savao pak, sve silniji, zbunjivaše Židove koji prebivahu u Damasku dokazujuci: "Ovo je Krist!" (Djela Apostolska)






9:26 Kad je Savao došao u Jeruzalem, gledao se pridružiti uèenicima, ali ga se svi bojahu: nisu vjerovali da je ucenik.
9:27 Tada ga Barnaba uze i povede k apostolima te im pripovjedi kako je Savao na putu vidio Gospodina koji mu je govorio i kako je u Damasku smjelo propovijedao u ime Isusovo.


Zanimljivo da Isus i Bog nigdje nije rekao kako ce se sljedbenici vjere zvati. Kur'an to lijepo spominje kao >>Sljedbenici knjige<< ili >>oni kojima je knjiga data<<. No, ovdje imamo podatak da su se ucenici sami prozvali krscanima. Kako???

11:22 Vijest o tome doprije do Crkve u Jeruzalemu pa poslaše Barnabu u Antiohiju.
11:23 Kad on stiže i vidje milost Božju, obradova se te potaknu sve da u odlucnosti srca ostanu uz Gospodina.
11:24 Ta bijaše to muž cestit, pun Duha Svetoga i vjere. Znatno se mnoštvo prikloni Gospodinu.
11:25 Barnaba se zatim zaputi u Tarz potražiti Savla.
11:26 Kad ga nadje, odvede ga u Antiohiju. Punu su se godinu dana sastajali u toj Crkvi i poucavali povece mnoštvo te se u Antiohiji ucenici najprije prozvaše kršcanima.
11:27 U one dane dodjoše u Antiohiju neki proroci iz Jeruzalema.
11:28 Jedan od njih, imenom Agab, usta i po Duhu pretkaza da ce uskoro nastati velika glad po svem svijetu. Ona i nasta za Klaudija.
11:29 Stoga ce svatko od ucenika, odluciše, koliko smogne poslati da se posluži braci u Judeji.
11:30 To i uciniše te poslaše starješinama po Barnabi i Savlu.

13:1 U antiohijskoj je Crkvi bilo proroka i ucitelja: Barnaba, Šimun zvani Niger, Lucije Cirenac, Manahen, suothranjenik Heroda cetverovlasnika, i Savao.
13:2 Dok su jednom obavljali službu Božju i postili, rece Duh Sveti: "De mi odlucite Barnabu i Savla za djelo na koje sam ih pozvao." (Djela Apostolska)

Zasto se onda ne priznaje Barnabino Jevandjelje?


pozdrav

Rima
09.04.2003., 15:25
El-Kalem kaže:


Zanimljivo da Isus i Bog nigdje nije rekao kako ce se sljedbenici vjere zvati. <<. No, ovdje imamo podatak da su se ucenici sami prozvali krscanima. Kako???
a ja sam mislila da je Isus bio prvi Krscanin ... ovo me zbuni

Porto
09.04.2003., 15:41
E-Kalem:

"Silni Pavle se napunio "duha svetog" i izmislio trojstvo.
On je taj koji je propovjedao na svoju
ideju. Nije plemeniti Isus neka je nad njim mir i blagoslov
Boziji."

ma pricas gluposti El Kaleme...
odakle ti takve konstrukcije?
sa nekih islamistickih siteova?

Otac, Sin i Sveti Duh su tri Bozanske Snage djelotvorne u covjeku, odnosno snage na koje covjek moze reagirati u funkciji svojeg rodjenja u Bogu (Otac), umiranja svog nafsa u Kristu (Sin) te uskrsnuca po Duhu Svetomu.
Mozemo ih nazvati i jedna od tri imena ili atributa Allaha.
Koliko znam u Kur'anu mozemo naci na cak 99 bozanskih atributa.

99!!!

A tebi u glavi predstavlja problem (tro)jedinstvenosti Boga!
Ili ne razumijes Bozansku Objavu kako onu Isusovu tako i Muhamedovu, ili si jednostavno...zlonamjeran...jer ovo nije prvi put da o tome pricamo.

I samo da te podsjetim, jel velis, a po tome je ocito da uopce ne poznajes svete tekstove iz Biblije kao ni Isusov nauk koji je potpuno potvrdjen u Kur'anu:

"Tada im se priblizi Isus te im rece: 'Dana mi je sva vlast, nebeska i zemaljska. Zato idite i ucinite sve narode ucenicima mojim ! Krstite ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga ! Ucite ih da vrse sve sto sam vam zapovijedio ! Ja sam s vama u sve vrijeme do svrsetka svijeta.' "
(Matej; 28; 18-20)

Selam

;)

El-Kalem
09.04.2003., 15:42
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Mir i dobro


Da zanimljivo bas. Dok npr Kur'an recimo ovako kaze:

On vas je izabrao i u vjeri vam nije ništa teško propisao, u vjeri pretka vašeg Ibrahima. Allah vas je odavno muslimanima nazvao, i u ovom Kur’anu, da bi Poslanik bio svjedok protiv vas, i da biste vi bili svjedoci protiv ostalih ljudi. Zato, molitvu obavljajte i zekat dajite i u Allaha se pouzdajte; On je Gospodar vaš, i to kakav Gospodar i kakav zaštitnik!

Ipak taj "pedofil" i scime vise nije nazivan nije kazao
za sebe i svoje da se zovu Muhammedancima.
Odkuda dolazi naziv >>musliman<<?
A volio bih cuti odkuda >>krscanin<<?

Ibrahim = Abraham[/SIZE
[SIZE=1]Allah = Jahve/Bog/Otac

pozdrav

El-Kalem
09.04.2003., 15:53
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Mir i dobro dobri Porto


Koliko znam u Kur'anu mozemo naci na cak 99 bozanskih atributa.
99!!!

To su Allahova svojstva mozes ih naci na topicu "Krscasnski Bog"
Meni se cini da se tak ozove. Tamo imas opsirnije.


Porto:
samo da te podsjetim, jel velis, a po tome je ocito da uopce ne poznajes svete tekstove iz Biblije kao ni Isusov nauk koji je potpuno potvrdjen u Kur'anu:

"Tada im se priblizi Isus te im rece: 'Dana mi je sva vlast, nebeska i zemaljska. Zato idite i ucinite sve narode ucenicima mojim ! Krstite ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga ! Ucite ih da vrse sve sto sam vam zapovijedio ! Ja sam s vama u sve vrijeme do svrsetka svijeta.' "
(Matej; 28; 18-20)

Da poznajem itekako.
A ko je onda Isusa prekrstio?
Moro ga je neko....:rolleyes:
Da nije Pavle?

pozdrav

Porto
09.04.2003., 16:04
El-Kalem kaže:
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Mir i dobro dobri Porto

99!!!

To su Allahova svojstva mozes ih naci na topicu "Krscasnski Bog"
Meni se cini da se tak ozove. Tamo imas opsirnije.


Porto:

(Matej; 28; 18-20)

Da poznajem itekako.
A ko je onda Isusa prekrstio?
Moro ga je neko....:rolleyes:
Da nije Pavle?

pozdrav

"Otac" "Sin" i "Sveti Duh" su isto tako Bozja, Allahova svojstva.
dali to sad konacno razumijes?
I dali razumijes rijeci da je hula protiv svojstva Allaha - "Sveti Duh" po Bibliji pa i po Kur'anu najveci grijeh?

A da te malo podsjetim na Sveto Pismo:
Isusa je prekrstio Ivan Krstitelj vodom na rijeci Jordan.
A vatrom ga je krstio Sveti Duh.

nadam se da sam bio jasan oko toga da se nebi trebali ponavljati.

Selam




:)

El-Kalem
09.04.2003., 16:27
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Porto:
Otac" "Sin" i "Sveti Duh"

Ne, ne dragi Porto to su tri il' po pravoslavlju
dvije licnosti.
Sad kome vjerovati ne znam....:rolleyes:
No, mozda si kad citao, al' opet cu te podsjetiti sta znaci
rijec svojstvo....
Mada je ova tema bila evo ti ovdje svih 99 svojstava.

(izvinjavam se zbog ponavljanja)


Huvallahul~lezi la ilahe illa huve = On Allah je onaj osim koga drugog boga nema, On je:

Er~Rahmanu = Milostivi čija milost se proteže na sve stvoreno.

Er~Rahimu = Samilosni koji je osobito samilostan prema vjernicima.

El~Meliku = Vladar koji svime upravlja.

El~Kudduusu = Sveti i čist od svake mahane.

Es~Selamu = Izvor smirenosti i spasa.

El~Mu`minu = Izvor mira.

El~Muhejminu = Onaj koji daje zaštitu.

El~`Azizu = Silni pred čijom silinom se sve povija.

El~Džabbaru = Onaj kome se ništa ne može oduprijeti.

El~Mutekebbiru = Samodostojni čije dostojanstvo ni od čega ne ovisi.

El~Haliku = Stvoritelj koji je sve stvorio i stvara.

El~Bariu = Onaj koji daje život.

El~Musavviru = Onaj koji sve uobličuje.

El~Gaffaru = Onaj koji najviše prašta.

El~Kahharu = Onaj koji ima kontrolu nad svim stvarima.

El~Vehhabu = Darovatelj svih stvari.

Er~Rezzaku = Onaj koji sve opskrbljuje i izdržava.

El~Fettahu = Onaj koji otvara put iz svake tegobe i donosi odluke o svemu.

El~`Alimu = Onaj koji sve zna.

El~Kabidu = Onaj koji podmiruje opskrbu.

El~Basitu = Onaj koji povećava opskrbu.

El~Hafidu = Onaj koji ponizuje.

Er~Rafi`u = Onaj koji uzdiže.

El~Mu`izzu = Onaj koji počast daruje.

El~Muzillu = Onaj koji šalje sramotu.

Es~Semi`u = Onaj koji sve čuje.

El~Basiru = Onaj koji sve vidi.

El~`Adlu = Pravedni koji nikom nepravdu ne nanosi.

El~Latifu = Suptilni koji svaku delikatnost poznaje.

El~Habiru = Onaj koji je uvijek svega svjestan.

El~Halimu = Onaj koji je pažljiv i ljubazan.

El~`Azimu = Grandiozni pred čijom sjenom veličanstva sve nestaje.

El~Gafuru = Onaj koji sve prašta.

Eš~Šekuru = Onaj koji cijeni odanost robova i koji prihvata zahvalnost.

El~`Alijju = Uzvišeni koji je visoko nad onim što Mu ne dolikuje.

El~Kebiru = Veliki pred čijom veličinom se sve gubi iz vida.

El~Hafizu = Zaštitnik koji zaštitu kome On hoće pruža.

El~Mukitu = Onaj koji svime raspolaže.

El~Hasibu = Onaj koji sve obračunava i u mjerama drži.

El~Dželilu = Veličanstveni kojem ništa ravno nije.

El~Kerimu = Plemeniti čija plemenitost svim svjetovima caruje.

Er~Rakibu = Onaj koji sve nadgleda i spokoj daje.

El~Mudžibu = Onaj koji na molbe robova Svojih odgovor daje.

El~Vasiu = Onaj koji obilnim dobrom obuhvata.

El~Hakimu = Mudri čija mudrost granice ne poznaje.

El~Vedudu = Izvor apsolutne ljubavi. Onaj koji najviše voli i koji se najviše voli.

El~Medžidu = Ugledni i Štovani.

El~Ba`isu = Onaj koji mrtve proživljuje.

Eš~Šehidu = Sveprisutni koji svemu svjedoči.

El~Hakku = Istiniti koji svaku neistinu uništi.

El~Vekilu = Onaj kog se pita i kome se pokorava.

El~Kavijju = Moćni koji svakom snagu s mjerom dodjeljuje.

El~Metinu = Postojani čija čvrstina kolebanje ne poznaje.

El~Velijju = Prijatelj zaštitinik.

El~Hamidu = Onaj koji je svake hvale dostojan.

El~Muhsiu = Onaj koji sve bilježi.

El~Mubdiu = Onaj koji sve inicira i ostvaruje.

El~Mu`idu = Onaj koji ima moć da uništeno ponovo stvori.

El~Muhji = Onaj koji daruje život.

El~Mumitu = Onaj koji daruje smrt.

El~Hajju = Živi čiji život nema početka niti kraja.

El~Kajjumu = Onaj koji sam po sebi opstoji.

El~Vadžidu = Onaj koji inovira tj. nešto novo ni od čega stvara.

El~Madžidu = Ekselentni svakog štovanja vrijedan.

El~Vahidu = Jedan koji apsolutno pobija nevjerničke aluzije trojstva i mnoštva.

El~Ehadu = Jedan i Jedini.

Es~Samedu = Apsolutni o svemu neovisan a o kojem sve ovisi.

El~Kadiru = Onaj koji snagu i sposobnost za sve posjeduje.

El~Muktediru = Onaj koji sve može.

El~Mukaddimu = Onaj koji unapređuje.

El~Muahhiru = Onaj koji unazađuje.

El~Evvelu = Prvi prije koga nikog nema.

El~Ahiru = Posljednji poslije koga nikog nema.

Ez~Zahiru = Pojavni koji se otkriva.

El~Batinu =Skriveni koji se zakriva.

El~Vali` = Onaj koji nad svime moć Svoju izražava.

El~Mute`ali` = Daleko iznad stvorenog.

El~Berru = Onaj koji se ljubazno odnosi.

Et~Tevvabu = Onaj koji stalno pokajanje prima.

El~Muntekimu = Onaj koji apsolutno pravo na osvetu drži.

El~`Afuvvu = Onaj koji prašta.

Er~Reufu = Saosjećajni koji najbolje razumije i tješi.

Malikul~Mulki = Posjednik vlasti kome je sve milom ili silom podređeno.

Zuldželali Vel Ikram = Vasnik veličanstva i plemenitosti.

El~Muksitu = Onaj koji nepravdu pravdom zamjenjuje.

El~Džami`u = Onaj koji sve okuplja i na okupu drži.

El~Ganijju = Neovisni koji sve ima.

El~Mugni` = Onaj koji obogačuje.

El~Mani`u = Onaj koji sprečava.

Ed~Daarru = Onaj koji oneraspoložuje.

En~Nafi`u = Onaj koji korist daruje.

En~Nuuru = Svjetlo nebesa i zemlje koje svaku tamu prodire.

El~Hadi = Onaj koji upućuje.

El~Bedi`u = Onaj koji sve oformljuje.

El~Baki = Vječni kojeg vrijeme ne dotiče.

El~Varisu = Nasljednik pored koga niko ne preostaje.

Er~Rešidu = Onaj koji voli vrlinu i na vrlinu upućuje.

Es~Saburu = Suzdržljivi koji najviše strpljenja i tolerancije pokazuje.


Ovdje se radi o jednom Stvoritelju. Nije raskomadan,
nije rodjen niti je rodio.
Ovako se On spoznaje....to se nazica >>svojstvima<<.

pozdrav

Porto
10.04.2003., 09:19
Čas me zovu pastirom pustinjskih gazela,
Čas kršćanskim monahom,
Čas sljedbenikom Zarathustre.
Ljubljenih je Tri, ali ipak Jedan
Baš kao što su tri u stvarnosti jedan.


Tako je govorio Mohiudin ibn el-Arabi....

Dobar uvod za razgovor o Sv. Trojstvu, o tri božanske snage na koje čovjek još jedino može odreagirati na svom putu nastajanja Novim čovjekom.
Takvu «raskomadanost», kada se govori o krscanskom poimanju Bozje (tro)jedinstvenosti dozivljavate jedino vi koji Objavu ne razumijete a vjerojatno i zbog istih takvih kvazikrscanskih interpretatora s kojima komunicirate a koji je jos manje razumiju.
To ti je po onoj narodnoj poslovici: «hebe lud zbunjenog….», «vodi slijep gluhog» itd…
U Krscanskoj Objavi, spustenoj po Duhu preko Isusa Krista nema ni govora o tri razlicite osobe koje djeluju «na svoju ruku» izvan Bozanske punine. Napisao si da se Stvoritelj moze spoznati preko 99 svojstava…e pa da ti kazem nesto…krscanska Objava je ezotericna, dakle unutarnja, dozivljava se, prozivljava i postaje djelotvornom IZNUTRA. Zato je Isus i napravio, ajmo je tako nazvati «hermeticku sintezu» Bozanskih svojstava stvoritelja i zaustavio se na TRI osnovna svojstva, koja u sebi sadrzavaju ostalih 99 navedenih u Kur'anu. To su tri osnovne snage Stvoritelja koje nazivaju «Otac», «Sin» i «Sveti Duh» a na koje covjek moze reagirati, koje u njemu mogu postatidjelotvorne, zivotvorne. I sam broj tri, po svetoj simbolici brojeva ponovno cini cjelovitost, ponovno uspostavljenu (tro)jedinstvenost nakon sto se iz jednog, Boga, prilikom stvaranja Duh odjelio od pramaterije (dva). Sam covjek, kao i cijela kreacija, ima sedmerostruki ustroj cetiri niza nosaca: materijalno, eterno, emotivno i mentalno tijelo kao nosaca MONADE, mikrokosmosa, prvobitnog Adama u kojemu se mora uspostaviti prvobitna (tro)jedinstvenost Boga, ako zelis prvobitna 99-tnost bozanskih svojstava koja cine JEDNO! Bozansku Puninu. Razumijes li ti to?
A da bi razumio, probaj konteplirati nad tih 99 bozanskih svojstava navedenih u Ku'ranu na ovaj nacin, kroz krscansku podjelu na «Oca», «Sina» i «svetog Duha» pa ces shvatiti da do sada nisi razumio, osjecao, niti imao pojma o Bozanskim svojstvima, Objavi Isusa Krista, Objavi danoj od Allaha, preko Dzibrila, a po poslaniku Muhhamedu, pa ces shvatiti, ako bas inzistiras, a inzistiras na brojkicama, da je krscanska Objava barem po broju i razumjevanju i bliza JEDNOM jer se svela na tri, za razliku od 99 u Kur'anu, a sto je velikoj vecini vjernika ukljucujuci i tebe totalno nerazumljivo i stvara zbrku i konfuziju. Kada se udubis u svako od tih 99 bozanskih svojstava i pronadjes slicnost sa isuovim sistemom, e pa javi se da malo porazgovaramo o Bogu.

Porto
10.04.2003., 09:20
El~Meliku = Vladar koji svime upravlja.
El~Haliku = Stvoritelj koji je sve stvorio i stvara.
El~Musavviru = Onaj koji sve uobličuje.
El~Kahharu = Onaj koji ima kontrolu nad svim stvarima.
El~Vedudu = Izvor apsolutne ljubavi (Krista, Sina). Onaj koji najviše voli i koji se najviše voli.
El~Mutekebbiru = Samodostojni čije dostojanstvo ni od čega ne ovisi.
El~Vehhabu = Darovatelj svih stvari.
El~`Alimu = Onaj koji sve zna.
Es~Semi`u = Onaj koji sve čuje.
El~Basiru = Onaj koji sve vidi.
El~Mu`izzu = Onaj koji počast daruje.
El~Muzillu = Onaj koji šalje sramotu.
El~Mukitu = Onaj koji svime raspolaže.
El~Hasibu = Onaj koji sve obračunava i u mjerama drži.
El~Bedi`u = Onaj koji sve oformljuje.
El~Džami`u = Onaj koji sve okuplja i na okupu drži.
Malikul~Mulki = Posjednik vlasti kome je sve milom ili silom podređeno.
El~Dželilu = Veličanstveni kojem ništa ravno nije.
El~Evvelu = Prvi prije koga nikog nema.
El~Ahiru = Posljednji poslije koga nikog nema.
El~Vahidu = Jedan koji apsolutno pobija nevjerničke aluzije trojstva i mnoštva.
El~Ehadu = Jedan i Jedini.
El~Hajju = Živi čiji život nema početka niti kraja.
El~Kajjumu = Onaj koji sam po sebi opstoji.
El~Vadžidu = Onaj koji inovira tj. nešto novo ni od čega stvara.
El~Madžidu = Ekselentni svakog štovanja vrijedan.
Es~Samedu = Apsolutni o svemu neovisan a o kojem sve ovisi.
El~Kadiru = Onaj koji snagu i sposobnost za sve posjeduje.
El~Muktediru = Onaj koji sve može.
El~Muhsiu = Onaj koji sve bilježi.
El~Mubdiu = Onaj koji sve inicira i ostvaruje.
El~Mu`idu = Onaj koji ima moć da uništeno ponovo stvori.
El~Muhji = Onaj koji daruje život.
El~Mumitu = Onaj koji daruje smrt.
El~Hamidu = Onaj koji je svake hvale dostojan.
El~Vali` = Onaj koji nad svime moć Svoju izražava.
El~Muntekimu = Onaj koji apsolutno pravo na osvetu drži.
El~Bariu = Onaj koji daje život.
Es~Selamu = Izvor smirenosti i spasa.
El~Mu`minu = Izvor mira.
El~Baki = Vječni kojeg vrijeme ne dotiče.

Porto
10.04.2003., 09:21
El~Varisu = Nasljednik pored koga niko ne preostaje.
En~Nuuru = Svjetlo nebesa i zemlje koje svaku tamu prodire.
Ez~Zahiru = Pojavni koji se otkriva.
El~Ba`isu = Onaj koji mrtve proživljuje.
El~`Afuvvu = Onaj koji prašta.
Er~Reufu = Saosjećajni koji najbolje razumije i tješi.
Er~Rahmanu = Milostivi čija milost se proteže na sve stvoreno.
Er~Rahimu = Samilosni koji je osobito samilostan prema vjernicima.
El~Kudduusu = Sveti i čist od svake mahane.
El~Gaffaru = Onaj koji najviše prašta.
Er~Rezzaku = Onaj koji sve opskrbljuje i izdržava.
El~Fettahu = Onaj koji otvara put iz svake tegobe i donosi odluke o svemu.
El~Hafidu = Onaj koji ponizuje.
Er~Rafi`u = Onaj koji uzdiže.
El~`Adlu = Pravedni koji nikom nepravdu ne nanosi.
El~Latifu = Suptilni koji svaku delikatnost poznaje.
El~Habiru = Onaj koji je uvijek svega svjestan.
El~Halimu = Onaj koji je pažljiv i ljubazan.
El~`Adlu = Pravedni koji nikom nepravdu ne nanosi.
El~Latifu = Suptilni koji svaku delikatnost poznaje.
El~Halimu = Onaj koji je pažljiv i ljubazan.
El~Berru = Onaj koji se ljubazno odnosi.
El~Hakku = Istiniti koji svaku neistinu uništi.
El~Vekilu = Onaj kog se pita i kome se pokorava.
Et~Tevvabu = Onaj koji stalno pokajanje prima.
El~Gafuru = Onaj koji sve prašta.
Eš~Šekuru = Onaj koji cijeni odanost robova i koji prihvata zahvalnost.
El~Kerimu = Plemeniti čija plemenitost svim svjetovima caruje.
Er~Rešidu = Onaj koji voli vrlinu i na vrlinu upućuje.
Es~Saburu = Suzdržljivi koji najviše strpljenja i tolerancije pokazuje.
Zuldželali Vel Ikram = Vasnik veličanstva i plemenitosti.
El~Muksitu = Onaj koji nepravdu pravdom zamjenjuje.
El~Mudžibu = Onaj koji na molbe robova Svojih odgovor daje.
El~Metinu = Postojani čija čvrstina kolebanje ne poznaje.
Er~Rakibu = Onaj koji sve nadgleda i spokoj daje.
El~Vasiu = Onaj koji obilnim dobrom obuhvata.
Eš~Šehidu = Sveprisutni koji svemu svjedoči.

Porto
10.04.2003., 09:22
El~Batinu =Skriveni koji se zakriva.
El~Muhejminu = Onaj koji daje zaštitu.
El~`Azizu = Silni pred čijom silinom se sve povija.
El~Džabbaru = Onaj kome se ništa ne može oduprijeti.
El~Kabidu = Onaj koji podmiruje opskrbu.
El~Basitu = Onaj koji povećava opskrbu.
El~Habiru = Onaj koji je uvijek svega svjestan.
El~`Azimu = Grandiozni pred čijom sjenom veličanstva sve nestaje.
El~`Alijju = Uzvišeni koji je visoko nad onim što Mu ne dolikuje.
El~Kebiru = Veliki pred čijom veličinom se sve gubi iz vida.
El~Hafizu = Zaštitnik koji zaštitu kome On hoće pruža.
El~Hadi = Onaj koji upućuje.
El~Ganijju = Neovisni koji sve ima.
El~Mugni` = Onaj koji obogačuje.
El~Mani`u = Onaj koji sprečava.
Ed~Daarru = Onaj koji oneraspoložuje.
En~Nafi`u = Onaj koji korist daruje.
El~Hakimu = Mudri čija mudrost granice ne poznaje.
El~Kavijju = Moćni koji svakom snagu s mjerom dodjeljuje.
El~Velijju = Prijatelj zaštitinik.
El~Mute`ali` = Daleko iznad stvorenog.
El~Mukaddimu = Onaj koji unapređuje.
El~Muahhiru = Onaj koji unazađuje.

Porto
10.04.2003., 09:32
E pa sad, braco muslimani, unaprijed zadrzavam pravo da sam pogrijesio i krivo svrstao pojedino Bozje svojstvo ili atribut.
A vi konteplirajte na njima...
Prepoznajte te tri snage, dane kroz 99 Bozjih svojstava u Kur'anu u sebi samima.

Spoznajte pravo lice RELIGIJE o kojem govori sejh inb El-Arabi
Spoznajte istinsku povezanost izmedju covjeka i Boga.

Jer sudeci po vasim dosadasnjim postovima, niste je poznavali...
Jer da jeste, nebi vas bunila Objava Isusa Krista koje govori o Svetom Trojstvu.

Ex Deo nascimur, in Jesu morimur, per Spiritum Sanctum reviviscimum...

Iz Boga rodjeni, u Isusu umrli, po Svetome Duhu uskrsnuli.

Ko ima usi neka cuje.

Selam
;)

El-Kalem
10.04.2003., 11:04
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Mir i dobro


Dragi Porto sva ulema i ucenjaci
su se slozili da je ibn- Arebi pogrijesio i izasao van
granica Kur'ana tj. Islama.
Vecina smatra da je izasao iz islama pocinivsi shirk.
Dakle nije musliman......

A sad sto ti imas svoju drugu vjeru to je tvoja
privatna stvar. Nemozes govoriti u ime Islama i muslimana
koji vjeruju u jednog Boga i svjedoce poslanstvo Muhammeda s.a.a.w.s
To nije fino dragi Porto da se ti svojim
ucenjem nameces i to nazivas Islamom.

Rekao sma ti podavno: Tebi tvoja vjera, a nam nasha vjera!

Samo ti nastavi ja cu postovati i tolerisati tvoju vjeru.
No, zamolio bih te da se mane diskusije o Islamu jer
tvoje granice znanja nisu dosegle do tog stepena.
Morao bi se mao vise educirati kako bi mogao reci:

E pa sad, braco muslimani, unaprijed zadrzavam pravo da sam pogrijesio i krivo svrstao pojedino Bozje svojstvo ili atribut.
A vi konteplirajte na njima...
Prepoznajte te tri snage, dane kroz 99 Bozjih svojstava u Kur'anu u sebi samima.

"Spoznajte pravo lice RELIGIJE"

Da se razumijemo nije rijec o religiji dragi Porto vec o vjeri.
Druga stvar mi ne priznajemo Ivana krstitelja, Marka, Pavla itd....
Sve ostale stavove Biblije uzimamo.
Trojstvo je izmisljeno i pripisano.
Stoga nemojmo se puno bakcati oko onoga gdje se
puno razilaimo. Nadji nesto sto nam je zajednicko.
Nazalost kod tebe rijetko mogu naci neke zajednicke stvari.


pozdrav

PS. Zaboravi ibn - Arebija ako mislis sa njim dokazati nesto;)
Ucenjaci Islama su ga odbacili...I jos nesto...nemoj prepisivati
ta svojstva. Nemas autorska prava za to jer nije to nesto sto je Pavle rekao :D

Porto
10.04.2003., 11:49
a tko si ti da prosudjujes tko je "musliman" a ko nije?
koji ucenjaci?
sto li ono Kur'an casni govori o takvima? hm?
o onima koji si daju za pravo da se postavljaju u Allahovu ulogu?
ta zar "muslim" ne znaci..Bogu pokoran?
a ti si samo "muhamedanac"...pripadnik jedne od mnogo sekti unutar Islama, koji jos k tome ne razumije niti vlastitu, kamoli tudje Objave... tako da pripadnikom te tvoje vehabijske sekte i smjera na koji ona naucava Kur'an ja ne zelim niti ne mogu biti...ta zar Bog nije taj koji odredjuje svaki nas korak? I sto ti imas s tim?
Sto ti imas s odnosom izmedju mene i Boga?
ta zar nismo rekli da je RE-LIGIARE, u onom izvornom smislu, ponovna povezanost s Bogom? Jedna povezanost iz koje rezultira i vjera, a na kraju i licem u Lice s Bogom?
To tvoje ucenjake smeta kod ibn El-Arabija?
To LICE ISTINSKE RELIGIJE?
To sto im govori da ce se morati prije ili kasnije suociti s Bogom?
I da im tada nece vrijediti njihova isprazna naklapanja?

zasto opet tupis drugacije?

ah zato...pa zar nije Allah taj koji otvara i zatvara ljudske umove i srca...?
nisi ti kriv dragi moj El-Kaleme ;)

vidim da nisi shvatio poantu "trojstva"
tom tvojom logikom, ti se zelis prikazati kao monoteista, a pricas mi o 99-torstvu? :D :D :D

pa evo, zar nisam pronasao nesto sto nam je zajednicko ???
zasto bjezis od istine?

Biblijsko (tro)jedinstvo Boga, kao Kur'anskih 99 Bozanskih svojstava. Javi se kad ih prepoznas. Jer bez poznavanja svih tih Bozanskih svojstava u sebi i u drugima ne mozes govoriti u ime Boga Sveopceg Dobrocinitelja Milostivog.
Mislim, da istinski poznas Boga, cuo bi njegov glas kako ti govoris da se ogrijesujes o Kur'an.

Dok to ne spoznas...ha bit i dalje ces samo jedan od dosadnih emisara po forumima koji samo nanose stetu Islamu i Kur'anu i od kojih ljudi bjeze umjesto da prime Rijec Bozju.

Mir i dobro


Samo jedan je Bog!

El-Kalem
10.04.2003., 12:42
U ime Boga Sveopceg Dobecinitelja Milostivog

Obisi to macku o rep :D :D
Kad bude govorio sa argumentima onda ce biti ok.
Pta Porto koji ucenjaci?
Hm, pa naravno da ti nije jasno.
Svaki shejhu-l islam je stava da je ibn-Arabi skrenuo.
Naporan si nemas veze sa Islamom.
Ti i Islam nemate nista zajednicko.

:closed:

PS. Eto necu se vise javljati. Trojstvo je izmisljotina i ne zanima me. A ja cu postovati tebe.....

"muslim" je svako onaj ko kaze ovo:

>>Ja vjerujem i ocitujem da je samo Allah bog, i da je Muhammed Allahov rob i Njegov poslanik<<

Ako to kazes Porto cvrstim ubjedjenjem iz srca onda se tek postaje musliman. *Il' drugim rijecima receno ti nisi ako ovo
ne izkazes 3 puta.

Stoga nemoj se nametati.........pleas....posveti se svojoj vjeri
i odkuci se od Islama.

Porto
10.04.2003., 12:58
zakljucak svih zakljucaka!
teoloska bitka svih bitaka!
predajem se!

El Kalem:
Stoga nemoj se nametati.........pleas....posveti se svojoj vjeri i odkuci se od Islama.

El Kaleme,

Odlican post!

:top:

:D :D :D :D :D

El-Kalem
10.04.2003., 15:05
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Mir i dobro

Pa stash drugo stobom nemoze fino.
Ti mi govoris o ibn - Arabiju a on mi nista nije vrijedniji od
Pavla.
Ja kazem da je covjek izasao iz Islama svojim
stavovima a ti i dalje nameces svoje.
O cemu bi ti onda pricao?
Zasto si prisvojio ona svojstva nekom
tamo Gremlinu? Kako si ih fino prepisao :D Sto to?
Jel to Pavle rek'o?
Cime to argumentujes?
Et' sad barem imas o cemu pisati. :D :D :D

pozdrav

otvorio sam ducan ponovo :w

Porto
10.04.2003., 15:21
Ja ja ja i samo ja.
A tko si ti?
Poznajes li ti uistinu samog sebe?
Poznajes li ti uistinu i Boga?

Da bi govorio o nekome, prvo moras spoznati samog sebe.
Da bi govorio o Bogu moras odbaciti sebe, tako da Bog moze govoriri o sebi na onaj nacin kako Mu i dolikuje.

I pripazi dobro na ducan da ga na onaj dan nebi zatvorila sanitarna inspekcija.

;)

Hrišćanin
10.04.2003., 15:42
ma ti si filozof, ali iznervirao si me, imas PM, pa ako hoces javi se.

El-Kalem
10.04.2003., 15:58
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Poznajes li ti uistinu i Boga?


Dokazi iz Kur'ana, o primjerima Uzvisenog:
„ Allah je , zaista , uzvisen i velik !“
„Allah je , uistinu , dobar i sve zna .
“ „On , uistinu , sve zna i sve moze .
“ A Allah , doista , sve cuje i vidi .
“ Allah je zaista , silan i mudar .“
„Allah zaista prasta i svemilostan je .
“ „Jer je On prema njima blag i milostiv .
„ A Allah nije ni o kome ovisan i blag je .
“ „ On je dostojan hvale i On je plemenit .
“ „ Gospodar moj , zaista , bdije nad svim .
“ „ Jer Gospodar moj je , zaista , blizu i odaziva se
. “ „ Jer Allah , zaista , stalno nad vama bdije .
“ „ Jer Allah je dovoljan zastitnik .
“ „ A dosta je sto ce pred Allahom racun polagati .
“ „ A Allah nad svim bdije .
“ „ A zar nije dovoljno to sto je Gospodar tvoj o svemu obavjesten ?
“ „ On znanjem Svojim obuhvaca sve .
“ „ On je Svevisnji , Velicenstveni !
“ „ On je Prvi i Poslednji , i Vidljivi i Nevidljivi ; i On zna sve ! “ „

"On je Allah - nema drugog boga osim Njega, Vladara , Sveti , Onaj Koji je bez nedostataka , Onaj Koji svakoga osigurava , Onaj Koji nad svima bdije, Silni , Uzviseni , Gordi . Hvaljen neka je Allah , On je vrlo visoko iznad onih koje smatraju Njemu ravnim ! On je Allah , Tvorac , Onaj Koji ni iz cega stvara , Onaj Koji svemu daje oblik , On ima najljepsa imena . Njega hvale oni na nebesima i na Zemlji , On je Silni i Mudri . “ O Allahovim lijepim imenima govori se i u drugim ajetima .


pozdrav

Hrišćanin
10.04.2003., 16:06
promasio si temu, a ja nemam sad vremena sa tim alahahahamima da se bakcem, ali posto se nameces sa tim tvojim spam-om, da ti odgovorim:

gordost je bezboznost

El-Kalem
10.04.2003., 18:01
U ime Boga Sveopceg Dobrcinitelja Milostivog

Mir i dobro

Dokazi iz Kur'ana su rijeci Uzvisenog!

: „ Ne , obje ruke Njegove su otvorene ...
“ „ Sve ce osim Njegova lica , propasti !
“ Ostaje samo lice Gospodara tvoga , Velicanstvenog i Plemenitoga .
“ „ I da rastespod okom Mojim .
“ „ Kako On sve vidi , kako On sve cuje ...
“ „ Ja sam sa vama , Ja sve cujem i vidim .
“ „ On zna sta su radili i sta ih ceka , a oni znanjem ne mogu Njega obuhvatiti .
“ A Allah je sigurno s Musaom razgovarao .
“ „ A kad je Gospodar tvoj Musaa zovnuo : Idi narodu koji se prema sebi ogrijesio .
“ „ Zar vam to drvo nisam zabranio ?
“ - zovnu ih Gospodar njihov . „ A na Dan kad ih On pozove i upita : Sta ste poslanicima odgovorili ?“

Porto, ovo je iz jedne cjeline...
Fino si se posluzio onim Allahovim prelijepim
imenima i samo ih raspodjelio u 3 posta naznacivsi
sv. duha. oca, i sina :D
To ti poceo Kur'an upotrebljavati da argumentujes
Pavlovu izmisljotinu? Svasta :D :D :D

pozdrav

El-Kalem
10.04.2003., 18:17
U ime Boga Sveopceg Dobrocinitelja Milostivog

Mir i dobro

180. Allah ima najljepša imena i vi Ga zovite njima, a klonite se onih koji iskreću Njegova imena – kako budu radili, onako će biti kažnjeni! ("Al-A'raf" - "Bedemi")


110. Reci; "Zovite: ’Allah’ ili zovite: ’Milostivi’, a kako god Ga budete zvali, Njegova su imena najljepša. Ne izgovaraj na sav glas Kur’an kad molitvu obavljaš, a i ne prigušuj ga; traži sredinu između toga"! ("Al-Isra" - "Nosno putovanje")

8. Allah, drugog boga osim Njega nema, najljepša imena ima! ("Ta ha" - "Taha")

I rekao je s.a.v.s.: „ Molim Te , Allahu , sa svakim Tvojim imenom kojim si Sebe nazvao , ili koje si objavio u Svojoj Knjizi ili kojem si poducio nekoga od Svojih robova , ili koje si ostavio za Sebe u Svom tajnom znanju da ucinis Ku`ran Uzviseni proljecem moga srca . “


pozdrav

Maximo
10.04.2003., 19:11
El-Kalem: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top:

Ban
10.04.2003., 19:17
U ime Boga Sveopceg Dobrocinitelja Milostivog

Ma djaba izleda da sam ja taj "sretni dobitnik"
zasluzio sam BAN :(
:lux:

Minam
10.04.2003., 19:25
Ne znam koji su pravi razlozi i pravi ljudi koji su izbacili El-Kalema ali mislim da je moglo i drugacije. Nadam se da ce nam se vratiti.
Kaleme, sila si:top: :top: :top:

Blaise
10.04.2003., 19:46
Jos kad bi i lekciju naucio...

Porto
11.04.2003., 07:15
El Kaleme,

nisam te pitao jer ti dovoljno razvijena percepcija pa znas na polici raspoznati Kur'an izmedju kuharice i telefonskog imenika,
niti sam te pitao jer znas citati i pisati, pa si se ti odmah potrudio prepisati pol Kur'ana...

pitao sam te, da se TI zamislis:

Poznajes li Boga?

jer ako ga poznajes u sebi,
prepoznat ces ga isto u bliznjem
ako ga prepoznajes u tekstovima Kur'ana,
prepoznat ces ga u tekstovima Biblije.
ali prepoznat ces ga i u kuharici
i u telefonskom imeniku.

toliko...

ja sam
11.04.2003., 19:13
Pisac Varnavinog jevandjelja nije mogao ziveti u Palestini, posto se mnogi izvestaji ne slazu sa istorijom i geografijom Palestine. Uz svega ovo ne postoji nijedan izvor pre 18. veka koji bi govorio o sadrzini Varnavinog jevandjelja. Ali i preko ovoga moze iz pisanog da se pretpostavi da je Varnavino jevandjelje pisano izmedju 14. i 16. veka.

Razlozi protiv datiranje u prvi vek po Hristu:
- Varnavino jevandjelje drzi do toga da su 'lazni' fariseji pokvarili stari zavet, mada su fariseji nastali tek izmedju godina 135 do 104 do Hrista.

Vise proroka kao Adam, Avram, Ismail, Mojsije, David, i Isus sin Marije pominju se kao poslanici Boziji: ovo je glediste kurana, ali ne glediste Hriscanstva koje pravi jake razlike izmedju Isusa, Adama ili Avrama, i koje ne pominje sve njih kao 'poslanike'. Takodje i pomena Ismaila umesto Isaka oca Jakova-Izrailja pokazuje na muslimanski uticaj.
Adam cak recitira muslimansku molitvu koja naravno u pocetku ranog Hriscanstva niko nije mogao poznavati posto je Islam nastao tek u 7. veku.
Predkazanje o rodjenju Isusa daje se Ismailu, ne Isaku, i Ismail je taj koji je trebao biti zrtvovan na gori Moriji, a ne Isak. Ovo je muslimansko tumacenje price o Avramu, ali ne hriscansko niti jevrejsko.

- Marija i Josif dobujaju zapovest Boziju da Isusa ne hrane sa vinom, jakim picem i necistim mesom - znaci svinjskog mesa - zabrana od svinjskog mesa i vina kao i alkohola jeste islamska zapovest, ne hriscanska; Jevreji jedino znaju za zabranu svinjskog mesa.

- Isus bio je poslan samo Jevrejima - ovo odgovara muslimanskoj teologiji koja drzi da je svaki prorok poslan samo svome narodu. Jedino Muhamed je poslan celom covecanstvu.

Kako Isus po Varnavinom jevandjelju u starosti od 30 godina dobija Bozije otkrivenje, on se u toku molitve u popodne obasjaja sjajnim svetlom i okruzen je andjelima, dok mu arhandjel Gavril daje knjigu, koja ulazi u Isusovo srce. Muslimansko je tumacenje da andjeo Gavril takodje i Bozije otkrivenje daje Muhamedu.

Muhamed veci od Isusa?

- Isus naziva u Varnavinom jevandjelju Muhameda vecega od njega, kome on, Isus, nije dostojan da odresi remena na obuci Muhamedovu. Ovde Isus preuzima ulogu Jovana Krstitelja iz novoga zaveta ( Mat. 3, 11; Jov. 1, 27 ).

- Isus pominje u Varnavinom jevandjelju dolazak Muhameda i ovoga vec nazivo po imenu. Isus moli Boga da Bog posalje Muhameda kako bi ovaj spasio svet. Niko posle Hristovog vaznesenja nije znao da ce sest veka kasnije naici Muhamed na arapskom poluostrvu, i da ce ovaj tvrditi kako je on poslat od Boga, i da on propoveda istinu. I recimo da je Isus zaista ovo tvrdio - kao hipotezu - zasto o ovome navodno govori samo Varnava, a ne i Isusovi ucenici poput Petra ili Jovana ili Mateja, koji su ipak bili najblizi Isusu; zasto nema i drugih izvora o Muhamedu, zasto npr. Jakov brat Gospodnji ili Luka ili Juda i ostali ne pominju Muhameda ili uopste nekog novog proroka?
Uopste, sa hriscanskog pogleda nemoguce je da je Isus predkazao Muhameda, i takodje da se molio Bogu, svome Ocu, da posalje Muhameda.

- Raspece Judino ( Iskariotskog ) umesto Isusa ne odgovara izvestajama iz Jevandjelja: ovde se unosi jedno muslimansko tumacenje, kako je zapravo Juda bio raspet i umro, a ne Isus, koje se tumacenje u kuranu medjutim moze samo izneti jedino iz sure 4, 157-158 ).

Islamska apologetika prema Hriscanstvu:
Varnavino jevandjelje drzi do toga da je apostol Pavle otpao od nekoliko prvih hriscanskih dogma. Tako se kvazi-Varnava zali kako je od apostola Pavla bio nagovoren da prihvati Isusovo 'sinstvo Bozije'. Apostol Pavle tako ispada kao 'iskvaritelj' prvobitnog Hriscanstva, glediste koje se od islamskih apologeta stalno iz novoga ponavlja.

Suprotnosti prema kuranu:

Treba ali i navesti da Varnavino jevandjelje zadrzava i izvestaje koje stoje suprotno i jevandjeljima i kuranu.
Tako npr. u Varnavinom jevandjelju pise kako je pakao samo privremeni boravak za gresnike, dok kuran ne daje sumnju da gresnik ako je jednom u paklu tamo i navek ostaje.

Suprotno kuranu isto stoji pisano da je Muhamed 'Mesija', dok vise puta odbacuje Isusa kao mesiju. Ali ipak Varnavino jevandjelje ne mimoide da pomeni Isusa kao 'chrissto', na italijanski Hristos posto je jevandjelje pisano samo na italijanskim i spanskim jeziku. Pisac Varnavinog jevandjelja valjda nije znao da je 'chrissto' samo italijanski prevod za grcki 'Hristos', sto na jevrejski inace znaci mesija, tj. pomazanik.

Istinitost Varnavinog jevandjelja:

Varnavino jevandjelje samo pominje kako je prvobitno jevandjelje bilo pokvareno i falsifikovano. No, kako je pravi apostol Varnava zaista ziveo za vreme Hrista, u njegovo doba novi zavet jos nije bio zavrsen. S time bi 'Varnavino' jevandjelje predkazalo samu svoju sudbinu. Uz to, autor Varnavinog jevandjelja daje uz geografske i istorijske greske kada opisuje Palestinu, da on ustvari nikada nije posetio Palestinu niti da je ziveo u prvim vekovima po Hristu:

- U Varnavinom jevandjelju Nazaret jeste mesto na jezeru Galilejskome. Stvarno ali Nazaret jeste u unutrasnjosti Galileje, na gori.

- Isus po Varnavinom jevandjelju ide sa jezera Galilejskoga k Kapernaumu koje se nalazi na gori, Kapernaum ali bese direktno pri jezeru.

- Varnavino jevandjelje daje izvestaj kako je Isus sa ladjom odplovio do Jerusalima. Jerusalim ali jeste takodje na gori u unutrasnjosti Judeje, i sa ladjom nedostupan.

- Ninive, grad na reci tigaru u Mesopotamiji ( Irak ) po Varnavinom jevandjelju nalazi se na obali Sredozemnog mora.

- Vreme Hristovog rodjenja po Varnavinom jevandjelju u odnosu na vreme delatnosti Pontije Pilata, Ane i Kajafe ne odgovaraju istorijskom predanju.

- Varnavino jevandjelje govori o 600.000 rimskih vojnika u Palestini. Toliko vojnika bilo je u prvom veku po Hristu najpre u celom Rimskom Carstvu, ali nikako samo u Palestini.

- Varnavino jevandjelje govori o 17.000 farisejaca za vreme staroga zaveta ( Mojsijevo vreme ), fariseji ali nastali se u drugom veku pre Hrista.

- Varnavino jevandjelje opisuje evropsko leto kako 'sve nosi voce'. U Palestini ali u zimi pada kisa, i u letu zemlja je suva.

Varnavino jevandjelje - jedna 'bozanstvena komedija'?

Izdavaci prve italijansko-engleske edicije Varnavinog jevandjelja Lonsdale i Laura Ragg pokazivali su takodje na upadljive paralele izmedju Varnavinog jevandjelja i delima jednog od najvecih italijanskih pesnika, Dante Alighieri ( 1265-1321 ), kao npr. 'La divina commedia' ( bozanstvena komedija ), a posebno u Dante'vom oblikovanju neba, pakla i raja. Tako je u Varnavinom jevandjelju isti broj devet odnosno zajedno sa rajom deset nebesa kao i podela pakla na sedam centrova sa Dante'vom pisanju o deset nebesa.

Pisano najranije u 14. veku:

Pisanje Varnavinog jevandjelja Lonsdale Ragg drzi izmedju 1300 do 1350, dakle u prvoj polovini 14. veka. Kasniji istrazavaci prosirili su vremensku periodu pisanja sve do 16. veka.
Za 14. vek govori npr. da je papa Bonifacije VIII godine 1300 odredio 'svetu godinu' svakih 100 godina. Pre 1300 sveta godina se slavila u Rimskoj crkvi svakih 50 godina. Ali vec 1343 sledeci papa Klementije VI vraca 'pedesetogodisnjicu', i svetu godinu odredjuje za 1350. Varnavino jevandjelje ali navodi jednu 'svetu godinu' svakih 100 godina. Tako se 'sveta godina' kakva je poznata Katolicima trebala da se praznuje izmedju 1300 do 1343 svakih 100 godina, kao sto opisuje Varnavino jevandjelje. Vec 1389 papa Urvan VI svetu godinu skratio je na 33 godina, a papa Pavle II 1470 na 25 godina, po kojim se ciklusu sveta godina i danas praznuje u Rimskoj crkvi.

'Vulgata' u Varnavinom jevandjelju i druge neobicnosti:

- Varnavino jevandjelje citira nekoliko stihova po latinskom prevodu Sv. Pisma - 'vulgata', koja je ali napisana tek krajem 4. veka i kao takva postala zvanicno katolicko Sveto Pismo.

- Varnavino jevandjelje pise kao je Isus zajedno sa ucenicima postio 'drzao onih 40 dana', misli se na post pre Uskrsa. Velikogospojinski post ali uveden je konacno tek u 4. veku i treba da podseca na muke i smrt Isusa Hrista, sto pre njegove smrti nije bilo moguce.

- Varnavino jevandjelje pominje zlatnik u '60 minuti'. Ovaki novac ali upotrebljavao se kratkovremeno samo u Spaniji u srednjem veku; argument koji je doveo tezu da je poreklo Varnavinog jevandjelja u Spaniji.

- Po Varnavinom jevandjelju vino se drzi u drvenim buretama, u bliznjem istoku ali vino se drzalo u kozne mehove.

-Varnavino jevandjelje takodje pise da je Marija rodila Isusa bez ikakvih bolova; nauka koja je u zapadnoj crkvi nastala tek u srednjem veku.

- Zajedno sa kuranom Varnavino jevandjelje pominje znacajnost davanje siromasima, post, hodocasce, molitve pet puta na dan, sto sve drzi i sam Isus, s cime pisano pokazuje na vreme pisanja posle javljanje Islama u 7. veku.

- Po Varnavinom jevandjelju kao zabranjeno voce drveta poznanja dobra i zla u raju pominje se jabuka; u starom zavetu nedefinirano, takodje razvoj iz srednjeg veka.

Na ove kao i na i druge izvestaje drzi se ne-muslimansko odbijanje sadasnjeg Varnavinog jevandjelja kao dokumenta rane crkvene istorije.
Suprotno ovome ali i dan danas muslimanski teolozi pokusavaju da potvrde istinitost Varnavinog jevandjelja kao jedino pravo jevandjelje, dok su ostala cetiri jevandjelja samo falsifikati novoga zaveta.



--------------------------------------------------------------------------------


Toliko ljudi moji, ima jos sta da se napise na ovu temu, ali ovo cu jednom kasnije da dovrsim.

Svakome sve najlepse, i Uzdravlje svima!

Aurora Aurea
05.07.2003., 15:05
Zasto je Muhamed pljackao karavane? Ko je govorio kroz Muhameda?

U Kur'anu se proklamativno priznaje Hebrejska Biblija, odnosno spisi Starog Zaveta kao navodna Bozija rec. Ako se 'priznaje' Stari Zavet trebalo bi da se priznaje i Dekalog, Deset Bozijih Zapovesti koje je Gospod dao preko velikog proroka Mojsija. U tom istom Dekalogu stoje Zapovesti: 'Ne trebas ubiti' (Ti neces ubiti) i 'Ne trebas ukrasti', Bozije Zapovesti koje je navodni Boziji poslanik Muhammed (Muhammad, 570.-632.) duboko negirao i gazio. (A ako neko odbacuje svojim zivotom Svete Bozije Zapovesti, postavlja se izricito pitanje da li je on dostojan da prenosi Boziju rec? Bog Otac-Majka nije iznad svog Zakona, jer je On sam Zakon Zivota, pa to ne moze biti ni jedan covek. Iznad Bozijeg zakona se uzdize onaj koji hoce biti Bog, koji daje sebi suverenicke prerogative Boga, kao sto su npr. osioni rimski pontifi radili.

Ako neko cini oruzane kradje, pljacke, ko moze da ga u tome hrabri, nadahnjuje i vodi? Da li Bog koji kaze 'Ne ubij!' i 'Ne ukradi!', ili Knez Tame kome nista nije sveto? Ko je Muhammeda ohrabrivao da se upusta u pogromasko-pljackaske avanture? Nije li njegov hajducko-bojovnicki zivot repriza onog sto je bilo u paganiziranom judaizmu: ubijalo je se, pljackalo, zatiralo, a onda je se promulgaciono pozivalo na Boga, da On to navodno nalaze i trazi, da je to 'po Njegovoj volji'?! Kakva je razlika izmedju islama i judaizma i krstastva?

Zna se, o cemu i islamski teolozi govore, da je pseudoreformator, trgovac i bojovnik Muhammed pljackao karavane koji su isli iz Mekke u Siriju i prolazili izmedju obale Crvenog mora i Medine, gde je prebegao u leto 622. god. Zna se da je preduzeo 27 velika pljackaska pohoda (gazavat) na 'nevernike'. (Mozda i sa namerom da ih time 'preobrati', kad oni vide njegova 'dobra' i 'bogougodna' dela...!?) Zna se i kako se zavrsava svaki pljackaski pohod: brutalnom otimacinom i rasporenim utrobama, ubistvima. Za napljackani plen 'mudri i milostivi' Allah takodje ima 'resenje': "Pitaju te o plenu. Reci: 'Plen pripada Allahu i Poslaniku'." (8, 1) - No na kraju je se Allah ipak odricao svoga dela plena u korist nezasitog 'Poslanika'!

Dok je pljackaski grabio tudja dobra, tudju imovinu, umesto da je stice postenim trgovackim obrtom, ne videci trnje i balvane u vlastitim ocima, Muhamed, odnosno njegovi inspiratori iz Hada, donosi sledecu kaznenu odredbu: "Kradljivcima i kradljivici ODSECITE RUKE NJIHOVE; neka im to bude kazna za ono sto su ucinili i opomena od Allaha!" (5, 38) - Bog koji ne dopusta ubijanje i kradju, ne moze ni da ubija niti da krade, niti o bilo koga drugog da trazi da to cini. Ko cini zlo i opravdava zlo i podstice na zlo, on je zlocinac. Za zlocine i pljacke koje je Muhamed izvrsio, sta je zasluzio: da mu se odsece ruka ili glava? I koliko je se pred Presvetim Ocem Nebeskim dusevno opteretio i zasenio zamisljavajuci da je glasnik svetla i zavodeci silno ljudsko mnostvo, cija poboznost se svodi na prazni hadziluk, kamenovanje nemocnih zena vezanih u vrecu, klanje neduznih Bozijih stvorenja iz zivotinjskog zarstva i klanjanje crnome kamenu u kibli Mekke, dakle na najbedniji idolopoklonizam.

Razliku izmedju nivoa svesti Prvorodnog sina Bozijeg, Isusa Hrista, i Muhameda, najbolje se da uociti iz sledeceg primera i poredjenja. Kada su Muhammedu poslali jednog ozenjenog Jevrejina i jednu udatu Jevrejku koji su zateceni u preljubi u gradu Hajberu, da im ovaj presudi, on je pogledao sta kaze Tevrat i Serijet, i odredio im bez milosti kaznu kamenovanja. Kada su Isusu knjizevnici i fariseji doveli zenu uhvacenu u preljubi kusajuci ga pitanjem da li bi ona po (izmenjenom) Mojsijevom zakonu trebala da bude kamenovana, On im je uzvratio: 'Ko je od vas bezgresan - neka prvi baci kamen na nju." Svoje bliznje kamenuje samo onaj ko ima kameno srce, ko je duboko zaveden mracnim, pa misli da se ljubav prema Bogu ispoljava time sto ce se biti brutalan i nemilosrdan prema bliznjem, onaj koji ne ume da bude dobar uzor vec nasiljem i manipulacijama razne vrste hoce drugog da 'preobraca'.

Muhammed se u islamskoj telogiji uzima kao poslednji Boziji prorok; danas, nekih 13 stoleca posle Muhammeda, data tvrdnja se mnogo jasnije moze videti kao bizarna besmislena. Muhammed nije jedini koji je proglasen 'poslednjim prorokom'; cinile su to i neke sekte sa svojim osnivacima (npr. mormoni sa Josipom Smitom). Ako se pogleda Knjiga proroka Joila i patmoska Apokalipsa, jasno se da zakljuciti da ce Gospod Ljubavi na kraju staroga sveta, pred svoj Slavni Dolazak, podici mnoge proroke, kao sto ce i Satana podici svoje glasnike. Jer gde su velike nevolje i veliki izazovi - tu je i velika Bozija pomoc. I u samom Kur'anu se, u suri El-Istra ukazuje (od strane onostranih inspiratora iz Podnebesa): 'Mi nijedan narod nismo kaznili dok poslanika nismo poslali.' (15 ) - A druge strane se najavljuju kazne za mnoge narode pred smak sveta. Pa kako ce te narode Allah 'kazniti'; a nece im poslati proroka, jer nijednog vise 'nema' posle Muhameda?!

Muhammed navodno nije znao da cita i pise (ali je zato mogao da slusa mnoge judejsko-karavanske price, koje je njegova podsvest kasnije miksovala); no ipak na arapskome jeziku prima Kur'an kao navodnu Boziju objavu, knjigu koja nema duhovnu dubinu i koja se svodi samo na praznu pretnju i lazna obecanja, pustinjske fatamorgane. Muhamedovo 'proferstvo' je u stvari obican vulgarni spiritizam: obuzetost i kontakt sa dusama umrlih; tako se u spiritizmu javlja fenomen tzv. automatskog pisanja i govorenja neposnatim jezikom. Obuzeti covek u transu pise i govori jezikom koji nikada nije ucio, sto je u stvari nekadasnji zemaljski jezik duse koja je se prilepila za njegovu auru i mozdane stanice.

Muhammed je godinama, sa svojim ucenicima, u dosta neusaglasenom hronolosko-pripovednickom redu pisao Kur'an (sto sve reflektuje i haos dusevnih rojeva koji su stajali iza njega i glumili boga koji to nije); no u samom Kur'anu se negira da u njemu ima protivrecnosti (4:82 ) Ako se npr. u Kur'anu priznaje istinitost Evandjelja (Al-Maide, 46 ), zasto se negira Isusovo raspece i vaskrsenje za koje se svedoci u Evandjelju? Tvrdi se da je neko drugi umest Isusa razapet, a On to nije mogao biti kao savrseni pravednik. Ne shvata se da Isus nije stradao za svoje grehe vec za tudje, ne shvata se da je razapet da bi tako i nama dat simbol duhovnog puta: onaj koji hoce uci u Unutarnje Carstvo mora raspeti starog coveka, gresnog coveka. I sam Ku'an na jednom mestu ipak priznaje Isusovo vasrsenje. Tako se prenose navodne Isusove reci dok je jos kao dete vizionarski svedocio o sebi: "I neka je mir nada mnom na dan kada sam se rodio, i na dan kada budem umro, i na dan kada budem IZ MRTVIH USTAO /=VASKRSAO/" (19:33 ). - A u patmoskoj Apokalipsi Vaskrsli Spasitelj iznosi proroku Jovanu: "I bejah mrtav, i vidi: ziv sam u sve Vekove." (1:18)

U Evandjelju, Besedi na Gori, Gospod uci molitvi u osami, u svome sobicku. Ako sledbenici Muhammeda priznaju Evandjelje (bojim se da ga priznaju onako kao sto ga 'priznaje' Hare Krisna sekta!), zasto ne praktikuju taj vid molitve, nego preferiraju javnu licemersku molitvu na otvorenome, koja je sva u sluzbi praznog i fanatickog dokazivanja?

888 - Aurora Aurea - aurora_a@ptt.yu - aurora_aurea@yahoo.com
www.forum.hr - http://forum.histrion.net - http://forum.blic.net

mystic
05.07.2003., 15:14
'tko je govorio' -pa njegova djela sve govore.

delija
08.07.2003., 10:46
O... ti - Zlatna sestro Sunca i mjeseca, koja si obukla muske hlace, da nas zavaras da si musko.

Lijepo pises, nema sta!

I pises: Ako neko cini oruzane kradje, pljacke, ko moze da ga u tome hrabri, nadahnjuje i vodi? Da li Bog koji kaze 'Ne ubij!' i 'Ne ukradi!', ili Knez Tame kome nista nije sveto? Ko je Muhammeda ohrabrivao da se upusta u pogromasko-pljackaske avanture?

No zasto ne koristis Bibliju da bi shvatio tko je govorio kroz Muhameda?

Zasto ne prevedes ove stihove:
9.10. A Pilat mu rece: zar imena ne govoris? ne znas li da imam vlast raspeti te, i vlast imam pustiti te?
19.11. Isus odgovori: ne bi imao vlasti nikakve nada mnom kad ti ne bi bilo dano odozgo...
(Evandelje po Ivanu)

Shvacas li, sestro-brate, da TAMO GORE ("...dano odozgo...") ne sjedi Knez Tame.

Aurora Aurea
08.07.2003., 15:31
MUHAMMEDOV I ISUSOV ODNOS PREMA ZIVOTINJAMA

Razliku u svesti izmedju Muhammeda i Gospoda Isusa Hrista, jako dobro mozemo videti i na primeru njihovog odnosa prema zivotinjama, ne samo na primeru postovanja/nepostovanja dobara i imovine i zivota drugih.

Citajuci Kur'an mozemo videti da je Muhammed klao i ubijao zivotinje, te odobravap njihovo klanje i koriscenje za izopacene i destruktivne namene: lov na primer.

U suri 'El-kevser' Muhammedovi inspiratori (po mom misljenju iz Hada), iznose i pozivaju ovoga: 'Muhamede! (Dali smo ti islam) i svako dobro, pa klanjaj svome Gospodaru i KOLJI kurban /kamilu, ovcu, kravu,../" - H. Aisa propoveda kako je Muhamed klao neduzna Bozija stvorenja: "Muhamed a.s. bi naredio da mu se dovede kurban na mesto gde ce ga zaklati. Kada mu je doveden rogat ovan, crnih nogu i ispod trbuha, zatrazio je da mu donesu ostar noz. Nakon toga bi povalio ovna i preklao ga ..." Koja je to 'velika poboznost i umetnost' zaklati nemocnu zivotinju!? - Kada je krvavi levit Juda Iskariotski kupio jagnje za Pashu, Gospod Ljubavi, Jagnje Bozije, nije mu dozvolio da ga zakolje. Juda Ga je zbog toga izdao judejskim prvosvestenicima. Gospod je Pashu proslavio onako kako je se slavila na samom pocetku: sa zelenjem, zeljem, susenim vocem, hlebom i mesanim vinom.

Gospod Isus Hristos je imao postovanje za svaku vlas trave koju je Njegov Otac stvorio, a kamoli tek za zivotinjsko carstvo koje je Visnji stvorio za radost, da nas podseca na milinu Neba, zivotinjsko carstvo u koje je covek-zver tokom milenijuma i milenijuma uneo svoje zverske, koljacke, dijabolicke programe. Stavise, za Gospoda Isusa Hrista se kaze da je pod njegovim stopalima i pusta zemlja davala cvece.

Muhamed i njegovi inspiratori (kazem 'njegovi' ne 'njegov', jer i oni govore u mnozini,...) ne pokazuju postovanje prema zivotinji i zivotu koji im je Bog dao, time ni prema Bogu, jer Bog je Zivot svakog stvorenja, njegov Dah.. Tako npr. pas se vidi samo kao instrument ostrascenih i bezdusnih lovaca,lovaca-ubica koje ce jednom loviti patnje i strahovi zivotinja koje su gonili, ranjavali i klali. . U 4. stavku V. sure kaze: "Dozvoljavaju vam se lepa jela i ono sto vam ulove zivotinje koje ste lovu poducili,..." Pogledamo li redigovanu, biblijsku verziju 'Knjige Postanka' (10: 8-9) vidimo da je prvi veliki lovac i lovacki patron bio krvavi istocni velmoza Nimrod, veliki Boziji protivnik i otac mnogih gadosti (mozda i samo utelovljenje Lucifera). Onaj ko lovi neduzna i nemocna Bozija stvorenja, plasljivog zeca, prelepog fazana ili neznu srnu, te uci jedne zivotinje da love druge, koji ugradjuje u njih svoje paklene programe, on se osvedocuje kao sin Pakla, i on sebi lozi pakleni oganj u kojem ce dugo goreti, sve dok se ne pokaje i ne ocisti svoje grehe prema Hristu, koji je u svakom stvorenju, u svakoj zivotinji, Koji saoseca sa svakom zivotinjicom.

Na jednom izvatku iz Q-teksta, iz 'Evandjelja po svetoj Dvanaestorici' pogledajmo i naslutimu velicinu Hristovog srca, Njegovu ljubav za svaku zivotinju:
"I dok je Isus isao sa nekima od svojih ucenika On srete jednog coveka koji je vezbao pse da love druga stvorenja. I On rece: 'Zasto tako cinis?' - A onaj covek rece: 'Od toga ja zivim, a i koja je korist od tih stvorenja? Ta stvorenja su slaba, a psi su jaki.' - A Isus rece: 'Tebi nedostaje Mudrost i Ljubav! Vidi: svako stvorenje koje Bog nacini ima svoj cilj i svoju svrhu, i ko moze reci sta je dobro u njemu, ili koja je korist za tebe samoga ili covecanstvo? A za svoje izdrzavanje, pogledaj ova rastuca plodna polja, i plodonosna stabla, i bilje; sta ti treba vise od onoga sto ti cestiti rad tvojih ruku moze pruziti?

Tesko jakima koji zloupotrebljavaju svoju snagu!
Tesko prepredenjacima koji ranjavaju Bozija stvorenja!
Tesko lovcima - jer ce biti ulovljeni!'
A onaj covek se zacudi, i odustade od obucavanja pasa za lov, pa ih obucavase pre da zivot spasavaju nego da ga unistavaju. I on izuci Isusovu nauku i postade Njegov ucenik." (14:6-8 )

Tako kaze Praevandjelje! I ko ima oci on ce videti,
i ko ima usi on ce cuti,
i ko ima srce on ce razumeti.

888
Aurora Aurea
http://forum.histrion.net - http://forum.blic.net - www.forum.hr

delija
08.07.2003., 17:13
(((Najteze je voditi prepisku s onim koji cita jedino svoj tekst))):D

Vader
08.07.2003., 18:15
delija kaže:
(((Najteze je voditi prepisku s onim koji cita jedino svoj tekst))):D
:D :D

manwe
09.07.2003., 14:02
kuran prihvaća stari zavjet do abrahama.naime, tamo stoji da je sin abrahamov, išmael, njegov sin iz sporednog braka sa sluškinjom hagarom, rodonačelnik novog plemena, arapa.
za isusa se kaze da je prorok i mesija, ali ne i sin bozji

ovisnik
09.07.2003., 14:32
mislim da ste malo pre ozbiljno shvatili muhameda . kada netko cuje glasove to je znak da ima sizofreniju . a vi ocito cinite istu gresku ko i tadasnji arapi pa to shvacate ozbiljno . on je samo covjek koji je trebao pomoc , u nase vrijeme zavrsio bi u bolnici na par tjedana i sve bi bilo ok . medutim u ono vrijem toga bas i nije bilo puno .

Satir I Kusch
09.07.2003., 14:46
delija kaže:
(((Najteze je voditi prepisku s onim koji cita jedino svoj tekst))):D

Tko ti je kriv kad si bio fin.
Ne razumije ti se on baš u kulturu.
Upotrijebi moj recept.
To puno bolje razumije.

http://www.forum.hr/showthread.php?threadid=16113

Kako je lijepo mir na onome topic-u.
Još od preksinoć.

Shady
10.07.2003., 02:58
.Aurora,
Muhammed s.a. nije pljačkao karavane na način kako ti to predstavljaš. Mislim da trebaš proučiti njegovu biografiju (predlažem: autor: Muhammed Hamidullah; djelo: "MUHAMMED A.S. ŽIVOT I DJELO", u dva toma)

Inače, on, isključivo iz taktičkih razloga, jeste ugrozio puteve onih koji su njega, i malobrojne vjernike okupljene ko njega, prije toga, prognali iz Mekke, u kojoj su rodjeni i živjeli svoje živote. Osim što su bili prognani, bila im je i konfiskovana imovina, a mnogi su vjernici, bili i ubijeni, zato što su ispovjedali vjeru koju proklamuje Muhammed s.a. Progone je organizirala Mekanska elita, kojoj su bili omilili njihovi kumiri od drveta ili kamena.

"Zar on da naše bogove svede na Boga jednog?!?!?" - govorili su. (stih ovekovječen u časnom Qur'anu)

Pa ni tada kada su prognani, sveti poslanik nije naredio bilo kakvu borbu, nego su prošle godine mirnog života u Medini (gdje su, inače bili prognani). Tek kada su mnogobošci Mekke, ljubomorni zbog Muhammedova uspjeha u susjednoj Medini, vršili političke, pa i vojne atake na Medinu, pokušavajući destabilizirati mladu zajednicu oformljenu u Medini, Muhammed s.a. se odlučio na takve korake, i ti koraci su imali za cilj da oslabe moć bogatih mekanskih trgovaca, koji su smatrali da polažu pravo da odlučuju o tudjim životima.... Hvala Bogu što postoji islam

SLAP
10.07.2003., 22:28
delija kaže:
O... ti - Zlatna sestro Sunca i mjeseca, koja si obukla muske hlace, da nas zavaras da si musko.

Lijepo pises, nema sta!

I pises: Ako neko cini oruzane kradje, pljacke, ko moze da ga u tome hrabri, nadahnjuje i vodi? Da li Bog koji kaze 'Ne ubij!' i 'Ne ukradi!', ili Knez Tame kome nista nije sveto? Ko je Muhammeda ohrabrivao da se upusta u pogromasko-pljackaske avanture?

No zasto ne koristis Bibliju da bi shvatio tko je govorio kroz Muhameda?

Zasto ne prevedes ove stihove:
9.10. A Pilat mu rece: zar imena ne govoris? ne znas li da imam vlast raspeti te, i vlast imam pustiti te?
19.11. Isus odgovori: ne bi imao vlasti nikakve nada mnom kad ti ne bi bilo dano odozgo...
(Evandelje po Ivanu)

Shvacas li, sestro-brate, da TAMO GORE ("...dano odozgo...") ne sjedi Knez Tame.

.....
A ti kao «bolje» razumiješ te stihove? «Svaka je vlast od Boga» ali treba znati da je svaka vlast čovjeka nad čovjekom od Boga D O P U Š T E N A a od Satane POŽELJNA! Sad još trebaš znati zašto je svaka vlast čovjeka nad čovjekom od Boga dopuštena. Pa zbog grijeha čovjeka nad čovjekom jer «tko se mača laća od mača će i poginuti» a to dalje podrazumijeva odrađivanje grijeha prošlih inkarnacija. Ako duša žrtve ne prašta nasilniku,na ima pravo i snagu u slijedećoj inkarnaciji uzvratiti udarac nekadašnjem nasilniku, i tako zlo ima svoje kruženje i svoje objašnjenje. A tko je mudar taj prašta i izlazi iz tog kruga «Oprostite pa će i vama vaši grijesi biti oprošteni..».
Zato Bog dopušta zlo (ALI GA NIKADA NE NAREĐUJE!) jer i zlo ima svoju svrhu I UČITELJSKU ULOGU! Pošto «svaka sila nije dovjeka»ne valja se njome zanositi,i Pilat je imao tu silu i tu silu nebo nije spriječavalo /pa tobože ispada da je svaka vlast od Odozgo «data»/. Ne može niti jedno biće koje se mača laća ispunjavati Božiju volju. Blago onima koji mogu praštati i trpiti nepravdu jer NJIHOVO JE KRALJEVSTVO NEBESKO. Teško onima koji su prihvatili konstrukcije opravdanog nasilja. Ja u takvoj istini još savršeno ne živim ali bar je priznam. Ne ide to brzo,grijeh ima svoje opiranje i možemo se donekle «pravdati» kao Pavao «Sad ne griješim više ja nego grijeh koji je u meni čini djelo svoje». Daj Bože da prestane!

Aurora Aurea
12.07.2003., 22:22
Da, kao sto je primetio jedan ucesnik u ovom 'razgovoru', Muhamed nije bitan, no ipak ga treba razotkriti zbog njegovih sledbenika, od kojih su neki puno jaci duhovno od Muhameda pa ga opet slede: pravo cudo!

Bitan je Hrist, oko Njega Satana hoce ponajprije da zavede covecanstvo! Sva Satanina borba se svodi na borbu protiv Hrista!

Argumentima pro et contra ovaj topic je dosta dobro obradjen i na http://forum.blic.net/ pa ga preporucujem i u toj 'verziji' onima koji su zeljni ozbiljnih uvida.

Shady
13.07.2003., 01:46
Ti, Aurora, zanemaruješ ono što ti sugovornici pišu... Izgleda da misliš da se samo nadlajavanjem pobjedjuje u diskusiji. To što cjenjuješ kvalitet tudjih duhovnosti, tj. usporedjuješ ih, hajde nekako... ali, to da Muhammeda s.a. slijede oni koji su duhovno jači od njega... to ti je pravi biser. :D

Valja ponoviti: "Najteze je voditi prepisku s onim ko čita samo svoj tekst" :D :D :p

delija
13.07.2003., 09:27
SLAP: A ti kao «bolje» razumiješ te stihove?

delija:
Vidi SLAP!
Prativši tvoje tekstove došao sam do jedne "prekretnice".
Naime, nisam potpuno siguran, a volio bih da znam, da li da te svrstam među ljude višeg intelektualnog nivoa (što bih volio da te mogu svrstati) ili si ti čovjek kod kojeg je izražena prosječna inteligencija koju pokazuju prosječne intelektualne osobe.

Dakle, SLAP, kako očekujem da me nećeš razočarati (pokazivanjem da ti intelekt pada u prosječnost) to te molim da svim prisutnima koji će pročitati ovaj moj tekst, i tvoj odgovor na njega, dokažes svoje visoko-spoznajne kvalitete.

Vidiš, ja pišem jedan tekst u stihovima - na način kako su pisani tekstovi u Bibliji.
I jedan tekst započinje ovako:
''A Pilat je volio...''

Svakako, ti sa tvojim kvalitetima prevodioca biblijskih tekstova bez problema ćeš znati iznijeti nastavak - u kojem ćeš objasniti šta je to Pilat volio.
Ako nećeš biti u stanju da napišeš one riječi koje stoje u mom već napisanom stihu – padaš na ispitu.
Dakle, tada, i sebi ćeš (bar se nadam) pokazati na kojoj se inteligentnoj stepenici nalaziš.
Drugi će to svakako uvidjeti.

Aurora Aurea
14.07.2003., 14:17
... Jos neka zapazanja u vezi Muhammeda:

Jedan ucesnik ovog 'razgovora' moje razotkrivanje Muhammeda je karakterisao kao 'olajavanje',... Ako je razotkrivanje lazi i laznih proroka 'olajavanje' ja vrlo rado prihvatam takvu kvalifikaciju i to mi je svakako veliki plus pred Bogom. Iza svega toga stoji jedno gorko nezadovoljstvo zato sto se u svetlu Istine ukazuje na lazne bogove, na idole, na laz koja ne moze nista protiv Istine.

Ja razumem zasto je Muhammed pljackao, ratovao, vitlao macem, ubijao, pustosio, jer iza svega stoji ljudski ego i Satana/Sejtan, ali to ne opravdavam, jer Boziji Zakon je Jasan: Ne ubij! Ne ukradi! Ne pljackaj! Ljubi bliznjega svoga! (Dakle: Ljubi ga, a ne pljackaj ga i rasporuj njegovu utrobu!)

Ljudi koji se orakulski i fanaticki pozivaju na Boga, a cine mnoge nezakonitosti koje opravdavaju pozivanjem na Boziju volju, najcesce na taj nacin beze od priznavanja neke teske culne slabosti i strasti kojoj robuju: moze to npr. biti i pedofilija ili homoseksualnost. Iza Muhamedovog odobravanja mnogozenstva nesumljivo stoji njegova jaka culnost, a koliko Bog kao svoje instrumente moze koristiti takve ljude? Mnogozenstvo je jedan, i protiv Boga i protiv prirode, tezak atak! Atak neizmerne ljudske sebicnosti, koja zna samo da grabi. Muhamedova strasna zelja da pljacka nije samo podstaknuta robnim plenom, vec i zarobljavanjem zena. Tako Muhammedovi inspiratori iznose: "Mi smo ti dozvolili da budu tvoje zene one kojima si dao vencane darove njihove, i one u vlasti tvojoj koje ti je Allah dao IZ PLENA, i KCERI STRICEVA TVOJIH, I KCERI TETAKA TVOJIH PO OCU, I KCERI DAIDZA TVOJIH, I KCERI TETAKA TVOJIH PO MATERI,..." (Sura 33,5)) - Iz ovoga se vidi da je teleoloski hedonista Muhamed bio potpuno uspaljen, do krajnosti strasno razgoren (i vrelo arabijsko sunce je svakako tome doprinosilo!), da je grabio i navaljivao na svako pristupacno zensko, bilo mu ono i u bliskom krvnom srodstvu. I sto je jos strasnije, zamisljavao je da ce sa takvim izopacenostima i bludnicenjima da nastavi i u zagrobnome svetu (78:31-34).

Muhamed, koji je imao velike drzavnicke ambicije, nije poznavao toleranciju prema neistomisljenicima. Sve, koji nisu mislili kao on, slao je u 'vecni pakao' i pozivao na obracunavanje sa njima: "... UBIJAJTE mnogosce gde god in nadjete, zarobljavajte ih, opsedajte i na svakom prolazu docekajte." (9,5) - 'Ne ubij!' ili 'Ubij!' - sta kaze istinski Bog? Najstrasnije je opravdavati zlo pozivanjem na Boga! Takve ljude uistinu ceka vecni/vekovni pakao!

Inspiraciju od stranih snaga Muhammed je primao u transu, obuzetosti, opsednutosti. Treba znati da nijedan Boziji prorok ne pada u trans, vec je svestan svoga stanja kad Ga Boziji Duh ispuni i pocne govoriti kroz njega. (Videti i topic: Kako je 'proricala' Jelena Vajt?). U trans padaju oni koji nisu ocistili svoju podsvest, koji ne mogu da preuzmu impulse Najvise Svesti.

Muhammed je ziveo u svetu gde nije razlikovao san od javi. I on svoje snove uzima za 'bogonadahnuca'. Preko proroka cija je svest cista, Bog nema potrebu da im se obraca u snu, osim toga prorok nije tu radi samog sebe, vec za narod: dakle on narodu mora zivo da govori a ne da u snu bunca i da prepricava svoje snove. Muhammedu je se navodno arhandjeo Gabriel javio dok je spavao u pecini, rasirio pred njim svilenu maramu sa izvezenim tekstom, trazeci da on to procita. Kako nije umeo da cita, 'Gabriel' je u snu tom maramom poceo da ga davi (- i andjeli preuzeli ljudske nasilnicke akte?!), a potom mu saopstio da je Bog stvorio coveka od ugruska krvi (sto je pogresno, narodno shvatanje zacinjanja), i na kraju mu objavio da je Allahov prorok! A ko je taj Allah koji je pozivao na ubijanje, pljacke, na uzimanje mnogo zena, koji je odbacivao Boga Oca (Boga kao Oca) i Prvorodnog Sina Bozijeg?! Muhammed nije shvatao da Bog Otac (koji je i Majka) moze imati dece, sinove i kceri! Ti sinovi i kceri su Nebeski andjeli i ljudi. Muhammed ne vidi Boga kao ljubeceg Oca, vec samo kao Tvorca. za njega je sve 'predmet'/tvar, i andjeli, i arhandjeli, i ljudi, i duse. A to opet pokazuje njegovu bezosecajnost za drugog coveka, nemogucnost da ga dozivi kao Bozije dete u kome prebiva vecni Duh. A ko je bezosecajan nije mu nikakva smetnja i mac da potegne na njega!

Koliko su Muhamedovi sledbenici, mislim na one fundamentalisticki nastrojene (cije najbolje olicenje su bili talibani i Homeinijev rezim), 'tolerantni' prema hriscanima u svojoj sredini, govor i to da se npr. u Iranu ovima zabranjuje da Isusa nazivaju Sinom Bozijim. Svaki ozbiljniji i kritickiji osvrt (sa bilo koje strane dosao) na Kuran i Muhamedov zivot odmah povlaci hajku i kletvu uz smrtnu pretnju! Ta netrpeljivost i to fanaticko drzanje dogme jasno pokazuje da Istina nije na stani takvih ljudi. No, danas zivimo u vreme kada Hristovo Carstvo mocno priblizava, kada Duh Istine pojacanu duva, i rusi sve lazi, sve idole i sve dogme. I sve lazno se razotkriva i sve istinito sto je pokriveno iznosi se opet na videlo. I Svetlost ce pobediti, i Svetlost pobedjuje, i Svetlost je vec pobedila, jer u duhu nema vremena.
Ne bih zeleo da se iz ovoga osvrta izvede zakljucak da su oni koji se pozivaju na Isusa uvek u pravu a oni koji se pozivaju na Muhammeda potpuno u krivu! Na onoga koji se poziva na Istinitoga, na Hrista, veca je odgovornost da zivi cisto kao sto je Hrist ziveo.

SLAP
14.07.2003., 19:42
delija kaže:
SLAP: A ti kao «bolje» razumiješ te stihove?

delija:
Vidi SLAP!
Prativši tvoje tekstove došao sam do jedne "prekretnice".
Naime, nisam potpuno siguran, a volio bih da znam, da li da te svrstam među ljude višeg intelektualnog nivoa (što bih volio da te mogu svrstati) ili si ti čovjek kod kojeg je izražena prosječna inteligencija koju pokazuju prosječne intelektualne osobe.

Dakle, SLAP, kako očekujem da me nećeš razočarati (pokazivanjem da ti intelekt pada u prosječnost) to te molim da svim prisutnima koji će pročitati ovaj moj tekst, i tvoj odgovor na njega, dokažes svoje visoko-spoznajne kvalitete.

Vidiš, ja pišem jedan tekst u stihovima - na način kako su pisani tekstovi u Bibliji.
I jedan tekst započinje ovako:
''A Pilat je volio...''

Svakako, ti sa tvojim kvalitetima prevodioca biblijskih tekstova bez problema ćeš znati iznijeti nastavak - u kojem ćeš objasniti šta je to Pilat volio.
Ako nećeš biti u stanju da napišeš one riječi koje stoje u mom već napisanom stihu – padaš na ispitu.
Dakle, tada, i sebi ćeš (bar se nadam) pokazati na kojoj se inteligentnoj stepenici nalaziš.
Drugi će to svakako uvidjeti.


Delija,

Slijediti tvoje stihove uspješno znači biti na tvojoj razini svijesti. Taj eksperiment ne bi bio
mjera stvari već tvoja mjera i drugima ne bi ništa dokazao osim samom sebi.

Pilat nije ništa volio- krajnje,bio je podjeljen u sebi,njegova ljubav bila je podjeljena,uprljao je ruke,oprao je ruke ali ih nije mogao oprati!

Budi «ozbiljan forumaš» kao što i piše ispod nika!

delija
14.07.2003., 21:54
SLAP:
Delija,
Slijediti tvoje stihove uspješno znači biti na tvojoj razini svijesti.

delija:
Da, moji stihovi su na visini.
Dobro si to primjetio.

SLAP: Pilat nije ništa volio-

delija:
Zao mi je - ali razocaran sam ovim tvojim odgovorom.

Aurora Aurea
15.07.2003., 14:15
Jos neka pitanja za sledbenike 'svete' Knjige?


U Muhamedovoj Knjizi, ili Knjizi njegovih ucenika, stoji da je vas bog pored ostalih, u ovome svetu kao poslanika imao i Adama. Zanimljivo...! Ako je Adam bio prvi covek kome je on to proricao i prenosio volju njegovog boga (tacnije: njegovih bogova)? Pred kojim narodimai rodovima i plemenima je istupio kao 'Boziji prorok' i upozoravao ih na 'skori smak sveta' (jer proroci i poslanici dolaze 'samo' pred kraj sveta!?)? Da li je 'proricao' pre ili posle sagresenja?

Zatim, iznosi se kako su vasi bogovi trazili od demona/dzinova da se poklone Adamu! Da se poklone coveku od trosne zemlje nacinjenom? Nije li to blasfemija i svetogrdje? Da li se andjeli klanjaju coveku? Zasto bi bogoprotivni andjeli to trebalo da rade? Kome se treba klanjati (- za crni kamen u Meki vec znamo da je 'obavezno' ...): Bogu ili coveku? Ko je Gospodar stvaranja? Covek se moze pred covekom pokloniti, pokloniti se pred njim Bogu, ali samo u metaforicnom smislu: da prizna da iz njega govori i deluje Svevisnji.

U islamu se, kao i kod pagana, mnogobozaca, kao i kod laznih hriscana, prinose krvne zrve bogu stomaku i Bozijem Protivniku. A te krvne zrtve, to ubijanje male brace iz Bozijeg zivotinjskog sveta, opravdava pozivanjem na lazno dobrocinstvo i lazno milodarstvo: kao vecina tog mesa ide za siromahe... A gde ide ono meso koje hodocasnici zakolju za bajramsku svetkovinu u Meki? Stotine i stotine tona mesa od zaklanih ovaca, goveda i kamila bageri zatrpavaju u pustinjskom pesku, da se smrad i zaraza ne bi prosirila? To je pakao nad paklom! I mi hriscani molimo da se jednom zemlja otvori i proguta sve koji su tu okupljeni, oko jednog kamenog idola, da ubijaju neduznu Boziju decu, da kolju nemocne zivotinje! I kao sto pastir otrisa svoju kabanicu od buva, tako ce Gospod kroz razne nevolje otresti sve koje pustose i prolivaju Hristovu krv iznova! Bez obzira kako se zvali i deklarisali!

Zasto u Meki hodocasnici dozivljavaju velike tragedije: svake godine desetine i desetine biva pregazeno kad u stampedu krenu razjareni nekom silom da kamenuju tri stuba? To je verovatno treniranje za ono sto sledi kad se vrate kuci: kamenovanje zena vezanih u vrecu! - Sto je pre nekoliko godina u Egiptu izgorelo u vozu nekoliko stotina hodocasnika zapucenih ka 'svetom' crnom kamenu? Zasto te ljude Bog nije zastitio kad su isli da izvrse 'njegovu' volju?!

Kad covek ne ume sam sebi da postavi pitanja koja vode bogospoznaji, trebao bi bar da ozbilno sagleda pitanja koja mu drugi postavljaju, a koja su tu da mu pomognu da se oslobodi robovanja onome ljudskome, satanskome, iluzornome ...

Vojnik Gorčin
16.07.2003., 18:11
ato se tice klanja kurbana ovdje se ne radi o basanju mesa nego razdjeljivanju toga mesa siromasnim odnosno onim koji nemau serdstava da pojacaju svoju ishranu. to je bar jednostavno za shvatiti.
Fala Bogu na tehnologiji. prije je bacanje kurbana bilo uznost, danas se meso kurbana stavlja u hladnjace i raznosi po svijetu. takvo sam meso licno jeo u ratu.

Nisam citao cijele postove jer imaju jednu veliku mahanu - nepregledni su i neinteresantni i jos su previse jednostrani.

sto se tice pljackanja karavana. Mnopgobosci su ratovali protiv muslimanske zajednice u Medini de mi objasni koje je to logika ne prekinuti puteve opskrbe neprijatelju.
Ne znam da li namjerno ili slucajni, ali ispustena je cinjenica da su muslimani prvi napadnuti, a da je presjecanje puteva opsrbe idolopoklonika dio rata u koji su uvuceni muslimani.

Sve na ovom svijetu stvoreno je radi covjeka. tako biljkle i zivotinje sluze covjeku. Njihova je svrha i da se vidli da li je covjek pokoran Bgu. Ako prirodna bogatstva trosi na dozvoljen nacin i ako se kloni onoga sto mu je receno da ostavi onda je on pokoran Bogu i O je s njime zadovoljan.
Uzmi za primjer svinjetinu. ona mulimanima nije dozvoljena odnosno ne preporucuje im se, osim u nuzdi. Nauka je danas dokazala stetnost svinjetine. Kada covjek umre otici se u raj ili pakao. u Raju nema zabrana jer ne mora nista dokazivati. Vjernik u raju nema zabrana iz prosog razloga jer ne mora vise nista dokazivati.
jel ti to jasno!?
ako nije nema smisla dalje pricati!

SLAP
21.07.2003., 21:09
Gorčine,
U raju nema zabrana? A kako Kuran opisuje pad adama i eve? Jesu li oni u raju imali nekakvu zabranu,mogućnost bezakonja te su u tom bezakonju i pali?

Adura
22.07.2003., 05:06
Slap,

Po islamkom vjerovanju covjek nije pali andjeo.
Naime postoje meleki(andjeli) koji izvrsavaju sve bozije naredbe.
Meleka(andjela) ima vise vrsta , neki dostavljaju Objavu, neki pomazu Poslanike , neki su zaduzeni za ocuvanje prirodnih zakona i sl.
Dzini nisu pali andjeli(kao sto je to u krscanskoj terminologiji) , vec su zasebna bica , napravljena od vatre(ne misli se doslovno na vatru vec na duhovnu simboliku vatre).Oni nisu meleci , a mogu biti vjernici i nevjernici.

Covjek je opet zasebno stvorenje, nije nastao od 'palog andjela', niti od dzina vec je Bog(po islamskoj terminologiji) udahnuo svoj Duh u nesto sto je (po svom sastavu) najslicnije glini(ili ti zemlji).

Od svega sto covjeka krasi je to da je stvoren sa jednom osobinom koja je nepoznata melecima i dzinima.Naime covjek je jedino stvorenje kojoj je dato da bude namjesnik(slicno ucenje postoji u NZ kada Isus poredi vinograd sa ovim svjetom a cuvare vinograda namjesnicima).

Islamska terminologija gleda na covjeka kao stvorenje koje ima sposobnost spoznaje, napredka(ili pada) i sposobnost odlucivanja(samim tim je i stvorenje koje je odgovorno za svoja djela).Covjek je po islamu odgovoran za tu osobinu koja mu je data(onog momenta kada mu je udahnut duh) na ovom svijetu , a na onom svijetu ce polagati Bogu racun za ono sto je radio na ovom svijetu.

Poenta je u tome sto je Bogom data osobina covjeka u isto vrijeme i iskusenje.Naime citav 'scenario' (po islamskoj terminologiji) se desio kada je Bog rekao melekima(andjelima) da ce stvoriti namjesnika na zemlji,da bi meleci odgovorili 'zar ces stvoriti onoga koji ce nepravedno (zbog zelje za vlascu) proljevati krv po zemlji?'.Da bi Bog rekao 'ja znam ono sto vi ne znate'..(itd itd detalje to tome mozesh naci u Kur'anu,kao i onaj dio da su meleci , sem Iblisa-koji je dzin a ne melek- i koji se uzoholio iz zavisti, priznali covjekovo namjesnistvo-famoznim 'poklonom' koji Vasa izgleda tumaci na svoj nacin..... i na neki nacin se obavezali da ce sluziti covjeku na putu prema spoznaji)
Namjesnik(kalifa) znaci neko ko ima sposobnost ovladavanja prirodom na racionalanan /razuman nacin.
No, covjeku je ista osobina i iskusenje jer usljed spoznaje da posjeduje 'tu osobinu' covjek moze da negira da mu je ta osobina data od Boga.
U onom momentu kada covjek negira Boga, negira i samog sebe.

Sustina covjekovog pada nije u nekom 'seksualnom zabranjenom cinu izmedju Adama i Eve' vec u posljedici koja proiziliazi iz toga, ali ne u smislu da je dijete samo po sebi gresno.Naime svakim rodjenjem radja se novi namjesnik na zemlji.Ako ima vise 'namjesnika' na zemlji postoji velika sansa da jedan od njih zeli da dominira nad drugim, pa sebe proglasava nekim 'bozanstvom' i nekakvim 'izabranikom' ili izabranim narodom i sl(covjek iako je namjesnik na zemlji, to ne znaci da je namjesnik samom covjeku...jedini ko je iznad covjeka je sam Bog).Zbog toga je zabranjeno muslimanima uzimati bilo koje stvaronje kao 'boga' , pa cak i pomisljati na to.

Aurora Aurea
22.07.2003., 12:46
Osvrt na post od: 16-07-2003 18:11

Nije li za cudjenje sto mnogi koji citaju kuranske izvestaje Muhammedovih ucenika i sledbenika nece u tim tekstovima da vide da se u bezbroj ajeta govori o pljackama i o plenu (8:1, 33:5,...), odnosno negiraju da je Muhammed pljackao karavane i svoje borbene suparnike. Oni koji nece da vide - oni ne mogu videti! Tako hronicar Al Tabari navodi i razlikuje 27 velikih pljackasko-ratnickih pohoda na Muhammedovu inicijatinu i 34 mala pohoda na inicijativu drugih lica, pohoda koji su bili u sluzbi Muhammedovog drzavnickog, autoritarnog i obrtnickog prestiza. Muhamed nije napadao samo oruzane snage suparnickih klanova, vec i nenaoruzane i miroljubive beduine, uzimao im ono sto su sa teskom mukom stekli. Tako Muhammedovi bogovi ovome i njegovim jurisnicima ukazuju povodom jednog pohoda: "... Vi ste vise voleli da vam padne saka ona /skupina/ koja nije bila naoruzana,..." (8:7)

Vec posle nekoliko meseci boravka u Medini, Muhammed je krenuo u pohod protiv karavana iz Meke. Sami arapski hronicari izvestavaju da je 24. januara 624. god., bio organizovan prvi pljackaski pohod protiv 'nevernika' Meke. Pljacke su se pretvarale u bitke, ratnicke bojeve sa mnostvom mrtvih. A Muhammedov inspiratori, koji se ne osvrcu na Boziju zapovest 'Ne ubij!' njegovim podanicama saopstava: "Vi njih niste ubijali nego Allah." (8:17)

Nakon opsade Medine 627. god. Muhammed krece da unisti i poslednje jevrejsko pleme u gradu, pleme Banu Kurajza, koje nije zelelo da prihvati 'poslanikovu poboznost' i njegov ultimatum. Borbeni glasnik snaga iz Hada je trazio od Jevreja da smesta predju u njegovu novoustanovljenu sledbu, u protivnom ceka ih smrtna kazna. Kada ih je porobio posle mesec dana morenja gladju i zedju, pobio je oko 700 muskaraca, a zene i decu uzeo u ropstvo. - Jednu zenu iz harema, Jevrejku Zajnab koja je pokusala da ga otruje, odmah je ubio.

Ne treba posebno naglasavati da je decu iz ropstva seksualno koristio. Iz ovoga je jasno zasto je dolazio Gnev Boziji na njega, te su mu vlastita deca umirala. - Kada je iz Egipta 629. g. vratio njegov izaslanik doveo mu je dve ropkinje-devojcice; jedna od njih (Marija) postala je Muhammedova naloznica. Ozenio bi se i njome, ali kako je bila hriscanka, to mu je bilo neizvodljivo.

Kako svaki tezak greh, i pored dijabolicko-'zastitnih' intervencija iz Hada, na kraju donosi bolest i ispastanje, to je i Muhammed krajem maja 632. godine poceo da se zali na jake glavobolje. Epilepsija je napredovala. I on je umro 8. juna 632. god. Predaja i narodne fantazije su kasnije izmislile da je ovaj na belom konju uzasao na nebo... U 'Bozanstvenoj komediji' Dante to 'nebo' vidi u Paklu! Neka pronicljivi i eticki potkovani citaoci vide da li je i koliko bio u pravu!

Ko opravdava zlo i laz on i uzima udela u tome zlu i u svemu sto iz njega proistice. Slkava Hristu Bogu! Amen/Amun!

Adura
25.07.2003., 20:34
Nakon opsade Medine 627. god. Muhammed krece da unisti i poslednje jevrejsko pleme u gradu, pleme Banu Kurajza, koje nije zelelo da prihvati 'poslanikovu poboznost' i njegov ultimatum.
Benu Kurejza je bilo u savezu sa muslimanima u Medini.tadasnja deklaracija je sirinu umme(zajednice) shvatala u nekoj simbiozi muslimana , jevreja i nekih arapskih plemena .Unutar te umme(zajednice) stvari su regulisane na takav nacina da je svakome (ko je saucesnik u deklaraciji) zagarantovana:
-sloboda vjerovanja
-zastita imovine i zivota.

No potrebno je poznavati pred-islamsku istoriju da bi se sagledalo ono sto se desilo sa plemenom Benu Kurejzah.

U slucaju plemena Banu Kurajzah:
1.Nakon sto je Poslanik preselio u Medinu(nekadasnji Jasrib), Banu Kurajzah (jevrejsko pleme) je u Medini bilo dio stranke Medijanske deklaracije, prema kojoj ,sva jevrejska plemena koja su sklopila deklaraciju pod okriljem muslimanske zajednice se bila dio alijanse ukoliko se napadna Medina od strane mnogobozaca.
Prema toj deklaraciji , Jevrejima je bilo dozvoljeno da ispovjedaju svoju vjeru slobodno i bila im je garantovana sigurnost po pitanju njihovih zivota i zdravlja.Jevrejska plemena su potpisala tu deklaraciju.


Prije te deklaracije(u prijasnjim sporazumima izmedju jevrejskih plemena), Banu Kurajzah plemenu je dat drugaciji status nego drugim plemenima , tacnije plemenu Banu Nadhir , ako bi neko od vodja plemena ubio nekoga od Banu Nadhir plemena otkup ja to je bio u pola manji nego za pleme Banu Kurajzah.Poslanik je prepravio ovu ociglednu nepravdu i garantovao i plemenu Banu Kurajzah isti status kao i svim jevrejskim plemenima.(Abu Davud, Kitab al-Dijaat, Baab al-Nafs bi al-Nafs, Hadis br. 3896);

Jevrejska plemana nisu isposstovala dio ugovora u Medinskoj deklaraciji i pridruzili su se mnogoboscima Kureish plemena(sa kojima su muslimani vodili oruzanu borbu).Pleme Banu Nadhir (koje se osjecalo osteceno deklaracijom, posto vise nije imalo status povlascenog plemena medju jevrejima) je prekrsilo taj sporazum i shodno sa stavkama tog sporazuma bili su protjerani iz Medine(jer su se pridruzili Kureish plemenu koje je ubijalo muslimane gdje je stiglo).Pleme Banu Kurajzah je trazilo obnovu sporazuma i oprostaj, na sto je Poslanik i pristao i dao im je drugu sansu(Muslim, Kitab al-Dzihad wa al-Sijar, Bab Ijlaa al-Jahud min al-Hidzaz, Hadis br. 3312)


Cak i poslije ovoga obnovljenog sporazuma pleme Banu Kurajzah se i dalje ukljucivalo u alijansu sa Kureishima protiv muslimana.

Zabiljezeno je da je odmah nakon sto je doslo do konfrontacije sa potpisateljima(sura Ahzab) , Poslanik je ipak odlucio da stavi na iskusenje pleme Banu Kurajzah.Cak i tad , pleme Banu Kurajzah je nastavilo da suradjuje sa Kureishima (neprijateljima muslimana iz Mekke).

Na dalje, Banu Kurajzah pleme je odlucilo da se otvoreno , i oruzano suprostavi muslimanima(uprkos sporazumu).
Muslimani su uspjeli da se odupru u borbi sa Banu Kurajzah , pa su ih opkolili.
Ultimatno,kada je Banu Kurajzah pleme vidjelo da je opkoljeno , trazili su arbitrazu Sa`d Ibn Mu`aza , bio je vodja plemena Aws , koji je tradicionalno bio u srodstvu sa plemenom Banu Kurajzah.Banu Kurajzah je odlucio da bilo sta da Sa`d ibn Mu`aaz presudi(Sa`d ibn Mu`az je bio jevrej) da ce se oni sloziti sa tim.
Sa`d je po Mojsijevom Zakonu, donio odluku da se Banu Kurajzah pogubi, a da se djeca i zene uzmu kao robovi, i da se imovina podjeli medju muslimanima.

Jasno je iz gore navedenih podataka da je sud o tome donio onaj koga su oni sami izabrali za sudiju.Na dalje,jasno je da kazna nije donesena od strane Poslanika, nego od arbitraza kojeg je pleme Banu Kurajzah samo izabralo, i sa cijom se odlukom slozilo.

Naime, treba biti jasno da je pleme Banu Kurajzah izabralo Muhammeda za sudiju kazna bi bila u mnogome blaza(izgon kao sto je bio slucaj sa jevrejskim plemenom Kajnuka).

Razlog zasto Poslanik nije ublazio kaznu lezi u tome sto su Banu Kurajzah bili jevreji kojima se sudilo po zakonu Tore.

Knjiga izlaska 20: 10 - 14
"Kada se priblizite nekom naselju da se borite sa njim,ponudite mu mir.Ako oni to prihvate mirovni sporazum i predaju vam se,tada svi ljudi tog naselja trebaju da budu vasi robovi.Ako oni prekrse sporazum i zapocnu rat protiv vas, onda vam Jahve vas Bog daje da stavite pod mac svako musko tog naselja i da ih pobijete.Vi mozete ,uzeti njihove zene ,djecu,imovinu i sve ostalo u naselju sebi.Mozete uzivati sve to od vaseg neprijatelja, sve to vam vas Gospodar daje"

Kazna koja je donesena od Sa`d Ibn Mu`aaz je bila odredjena plemenu Banu Kurajzah je bila izvucena iz Tore(Stari Zavjet).(procitaj brojevi 31: 7 - 11)

Ocito na osnovu tih zakona kojih su se jevreji drzali iz Tore Sa`d Ibn Mu`az (koje g su sami izabrali) je donio kaznu.

Poslanik nikako nije mogao uticati na smanjenje ove kazne , jer uopste nije bio pozvan kao sudija u sporu.

Cinjenica je da je Hajee ibn Akhtab , jedan od vodja jevrejskog plemena Banu Kurajzah , kada su go doveli pred smaknuce , pogledao u Poslanika i rekao:

"Tako mi Boga,ne zalim sto sam ti se suprostavio,ali cinjenica je da oni koji zele da poraze Boga,budu i sami porazeni od Njega.

Zatim se okrenu svom narodu i rekao:
Ljudi, nema nikakve ostete u sprovodjenju Bozijih zakona.Ovo sto nam je presudjeno je naredba Jahve naseg Gospodara, i to je kazna koju je Bog dodjelio za Izraelcane.

Tako da je pleme Banu Kurajzah bilo ubijeno macem Tore, knjige koju su i sami drzali Svetom.

Adura
25.07.2003., 20:42
Borbeni glasnik snaga iz Hada je trazio od Jevreja da smesta predju u njegovu novoustanovljenu sledbu, u protivnom ceka ih smrtna kazna.
ovdje se opet radi o brkanju pojmova(i ne poznavanju licnosti, mjesanja licnosti i sl...'Had' kojeg ti spominjes nije Had nego Abu Lubabe , koji se sam nakon svog cina sveza za dzamiju i tu ostao 25 dana-svezan, dobrovoljno zbog toga sto je na svoju ruku 'nagovjestavao' kaznu')

Da bi bilo jasnije slijed dogadjaja je ishao:
glediste koje polazi od sljedeceg redoslijeda dogadjaja:
-Pleme Kurejzah je opkoljeno
-Pleme Kurejzah trazi od Poslanika s.a.v.s. da samo izabere sudiju u sporu.Razlog zasto je to pleme Kurejzah trazilo jeste u tome sto je i u proslosti Poslanik davao mogucnost da odmetnuti (odnosno oni koji su prekrsili deklaraciju)sami biraju suca , cak i medju samim svojim saveznicima(slucaj Kajneke ).Jevereji su se nadali blazoj kazni ako za suca izaberu nekog ko je u alijansi sa njima, pa su predlozili Sad'a(Prema Ibn Kesirovom komentaru u Al-Bidajah va al-Nihajah , Benu Kurajzah je bio pogresno obavjesten od nekih pojedinaca-tacnije od Abu Lubabe koji je iznjeo svoje sopstveno misljenje a ne misljenje Poslanika s.a.v.s.- da ce im se dosuditi smrtna kazna ukoliko Poslanik bude sudac u sporu)
-Poslanik je uzeo u razmatranje njihov prijedlog.
-prije nego je Poslanik s.a.v.s. sluzbeno obznanio muslimane o tome zahtjevu plemena Kurajzah, pred Poslanika s.a.v.s. dolazi pleme Aws(ciji je vodja bio sam Sad' ibn Muaz) i trazi od Poslanika da im da mogucnost da oni budu arbitrazi u sporu.
-Poslanik im govori da ce prihvatiti njihov zahtjev samo u slucaju da sudija bude jedan od njih samih.
-Oni prihvataju taj prijedlog
-Tek onda Muhammed s.a.v.s im daje za suca Sad'a ibn Muaz-a , covjeka kojeg je prije tog zahtjeva i samo pleme Kurejzah predlozilo kao arbitraza.

Adura
25.07.2003., 20:43
Ne treba posebno naglasavati da je decu iz ropstva seksualno koristio.

Jah eto bash, bash.vaso , Vaso opet izmisljas?

SLAP
26.07.2003., 16:33
Adura kaže:
Benu Kurejza je bilo u savezu sa muslimanima u Medini.tadasnja deklaracija je sirinu umme(zajednice) shvatala u nekoj simbiozi muslimana , jevreja i nekih arapskih plemena .Unutar te umme(zajednice) stvari su regulisane na takav nacina da je svakome (ko je saucesnik u deklaraciji) zagarantovana:
-sloboda vjerovanja
-zastita imovine i zivota.

No potrebno je poznavati pred-islamsku istoriju da bi se sagledalo ono sto se desilo sa plemenom Benu Kurejzah.

U slucaju plemena Banu Kurajzah:
1.Nakon sto je Poslanik preselio u Medinu(nekadasnji Jasrib), Banu Kurajzah (jevrejsko pleme) je u Medini bilo dio stranke Medijanske deklaracije, prema kojoj ,sva jevrejska plemena koja su sklopila deklaraciju pod okriljem muslimanske zajednice se bila dio alijanse ukoliko se napadna Medina od strane mnogobozaca.
Prema toj deklaraciji , Jevrejima je bilo dozvoljeno da ispovjedaju svoju vjeru slobodno i bila im je garantovana sigurnost po pitanju njihovih zivota i zdravlja.Jevrejska plemena su potpisala tu deklaraciju.


Prije te deklaracije(u prijasnjim sporazumima izmedju jevrejskih plemena), Banu Kurajzah plemenu je dat drugaciji status nego drugim plemenima , tacnije plemenu Banu Nadhir , ako bi neko od vodja plemena ubio nekoga od Banu Nadhir plemena otkup ja to je bio u pola manji nego za pleme Banu Kurajzah.Poslanik je prepravio ovu ociglednu nepravdu i garantovao i plemenu Banu Kurajzah isti status kao i svim jevrejskim plemenima.(Abu Davud, Kitab al-Dijaat, Baab al-Nafs bi al-Nafs, Hadis br. 3896);

Jevrejska plemana nisu isposstovala dio ugovora u Medinskoj deklaraciji i pridruzili su se mnogoboscima Kureish plemena(sa kojima su muslimani vodili oruzanu borbu).Pleme Banu Nadhir (koje se osjecalo osteceno deklaracijom, posto vise nije imalo status povlascenog plemena medju jevrejima) je prekrsilo taj sporazum i shodno sa stavkama tog sporazuma bili su protjerani iz Medine(jer su se pridruzili Kureish plemenu koje je ubijalo muslimane gdje je stiglo).Pleme Banu Kurajzah je trazilo obnovu sporazuma i oprostaj, na sto je Poslanik i pristao i dao im je drugu sansu(Muslim, Kitab al-Dzihad wa al-Sijar, Bab Ijlaa al-Jahud min al-Hidzaz, Hadis br. 3312)


Cak i poslije ovoga obnovljenog sporazuma pleme Banu Kurajzah se i dalje ukljucivalo u alijansu sa Kureishima protiv muslimana.

Zabiljezeno je da je odmah nakon sto je doslo do konfrontacije sa potpisateljima(sura Ahzab) , Poslanik je ipak odlucio da stavi na iskusenje pleme Banu Kurajzah.Cak i tad , pleme Banu Kurajzah je nastavilo da suradjuje sa Kureishima (neprijateljima muslimana iz Mekke).

Na dalje, Banu Kurajzah pleme je odlucilo da se otvoreno , i oruzano suprostavi muslimanima(uprkos sporazumu).
Muslimani su uspjeli da se odupru u borbi sa Banu Kurajzah , pa su ih opkolili.
Ultimatno,kada je Banu Kurajzah pleme vidjelo da je opkoljeno , trazili su arbitrazu Sa`d Ibn Mu`aza , bio je vodja plemena Aws , koji je tradicionalno bio u srodstvu sa plemenom Banu Kurajzah.Banu Kurajzah je odlucio da bilo sta da Sa`d ibn Mu`aaz presudi(Sa`d ibn Mu`az je bio jevrej) da ce se oni sloziti sa tim.
Sa`d je po Mojsijevom Zakonu, donio odluku da se Banu Kurajzah pogubi, a da se djeca i zene uzmu kao robovi, i da se imovina podjeli medju muslimanima.

Jasno je iz gore navedenih podataka da je sud o tome donio onaj koga su oni sami izabrali za sudiju.Na dalje,jasno je da kazna nije donesena od strane Poslanika, nego od arbitraza kojeg je pleme Banu Kurajzah samo izabralo, i sa cijom se odlukom slozilo.

Naime, treba biti jasno da je pleme Banu Kurajzah izabralo Muhammeda za sudiju kazna bi bila u mnogome blaza(izgon kao sto je bio slucaj sa jevrejskim plemenom Kajnuka).

Razlog zasto Poslanik nije ublazio kaznu lezi u tome sto su Banu Kurajzah bili jevreji kojima se sudilo po zakonu Tore.

Knjiga izlaska 20: 10 - 14
"Kada se priblizite nekom naselju da se borite sa njim,ponudite mu mir.Ako oni to prihvate mirovni sporazum i predaju vam se,tada svi ljudi tog naselja trebaju da budu vasi robovi.Ako oni prekrse sporazum i zapocnu rat protiv vas, onda vam Jahve vas Bog daje da stavite pod mac svako musko tog naselja i da ih pobijete.Vi mozete ,uzeti njihove zene ,djecu,imovinu i sve ostalo u naselju sebi.Mozete uzivati sve to od vaseg neprijatelja, sve to vam vas Gospodar daje"

Kazna koja je donesena od Sa`d Ibn Mu`aaz je bila odredjena plemenu Banu Kurajzah je bila izvucena iz Tore(Stari Zavjet).(procitaj brojevi 31: 7 - 11)

Ocito na osnovu tih zakona kojih su se jevreji drzali iz Tore Sa`d Ibn Mu`az (koje g su sami izabrali) je donio kaznu.

Poslanik nikako nije mogao uticati na smanjenje ove kazne , jer uopste nije bio pozvan kao sudija u sporu.

Cinjenica je da je Hajee ibn Akhtab , jedan od vodja jevrejskog plemena Banu Kurajzah , kada su go doveli pred smaknuce , pogledao u Poslanika i rekao:

"Tako mi Boga,ne zalim sto sam ti se suprostavio,ali cinjenica je da oni koji zele da poraze Boga,budu i sami porazeni od Njega.

Zatim se okrenu svom narodu i rekao:
Ljudi, nema nikakve ostete u sprovodjenju Bozijih zakona.Ovo sto nam je presudjeno je naredba Jahve naseg Gospodara, i to je kazna koju je Bog dodjelio za Izraelcane.

Tako da je pleme Banu Kurajzah bilo ubijeno macem Tore, knjige koju su i sami drzali Svetom.

Adura,


Koje je to opravdanje ubijati nekoga po njegovom zakonu koji naređuje ubijanje,a ne pitati se je li taj njegov zakon u redu,je li ga Bog ili Satana sam izmislio. Muhamed je trebao suditi po BOŽIJEM zakonu ako mu je taj zakon istina i riječ Neba,JER ČOVJEK JE UVIJEK OBVEZATAN SLUŠATI BOGA A NE IZBJEGAVATI NJEGOV ZAKON. Čak su i ljudski zakoni bolji od tih satanskih koji su dio tvoje rasprave jer je i po ljudskom zabranjeno ubijati zarobljenike,nemoćne,razoružane....Mimo Isusovog kršćanskog učenja koje provodi «ne ubi» sve je u starom zavjetu laž i satansko gdje piše ubiti,kazniti smrću itd. A i u Kuranu gdje piše slično je satanska nauka a ne božija. Gledaj kako Vasa lijepo obrađuje temu o neubijanju i ljudi i životinja za žrtvovanje u topiku DA LI JE JEHOVA TRAŽIO KRVNE ŽRTVE,gdje lijepo i jasno razdvaja ono što je u bibliji krivotvoreno a gdje iznesena Božija Volja. Onaj koji ima Božiju moć,tko je u Istini,taj ima moć i da se obrani od neprijatelja, a da pri tome ne demonstrira silu i nepotrebno ubijanje neprijatelja (zarobljenika....) i na kraju krajeva sposoban je neprijatelja pretvoriti u prijatelja jer valja znati da svako neprijateljstvo u sebi ima mnogo dublje korjene obostrane krivice i obostranih zaduženja zla između zaraćenih strana. Očito demonski vođen Muhammed nije imao tu Božiju silu. Tko ubije samo jednog čovjeka,zarobljenika...na tako nadmoćan način vođen je od čisto satanske sile.

ygraine
26.07.2003., 22:30
A tko/sto govori kroz tebe?

Pusti Muhameda, to ti je puno bolje i korisnije pitanje.

Aurora Aurea
26.07.2003., 22:57
Osvrt na zadnje postove koji stoje pod nick-om 'Adura':


Obrazlozenja po ljudskoj mudrosti, ona koja ne uvazavaju Boziji zakon, imaju 'tezinu' koliko i dnevnopoliticke refleksije.

Postoji Boziji zakon, i on kaze 'Ne ubij!' (U Muhamedovoj preradi to je 'Ne ubij vernika!') Postoji i Zakon setve i zetve, koji Bog odrzava i koji je odraz Bozije Pravednosti, i on kaze: Ko ubije - bice ubijen. Ko izbije oko - bice mu izbijeno. Ko potegne mac - od maca ce stradati. Ko u ropstvo vodi - u ropstvo ce otici. Dakle, ko se blagovremeno ne kaje i ne dobiva oprostenje, dobice ono sto je posejao u njivi zivota, sto je zapisao u knjizi zivota. Gospod kaze, misleci na Zakon setve i zetve: Kako sudite - bice vam sudjeno. To kaze: sami sebi sudimo u Zakonu setve i zetve.

Kada se o necemu ovostranom govori, treba ga tretirati i ravnati kako prema Bozijem zakonu, tako i prema Zakonu uzroka i posledice. Neko je mozda u Zakonu uzroka i ucinka zasluzio smrt, ali to Bog ne podrzava i ne opravdava, jer on poziva na pokajanje i prastanje. Dakle on hoce da se lanac zla, osveta i patnji prekine sebespoznajom i prastanjem, ukljucivanjem u lanac ciscenja duse. Ko se ne kaje i ne prasta, na njega ce Gospod jasno prepustiti njegovu izniklu negativnu setvu.

Jasno je, Jevreji su stradali znog svoje negativne setve (u ranijim inkarnacijama ponajprije). Kazes: dobili su svoje po Tori! To i Isus kaze: kako sudite, bice vam sudjeno. Oni su izmenili Boziji Zakon koji zabranjuje ubijanje, da bi opravdali svoja ubijanja, pljackanja, osvajanja! Napravili su sami sebi zakon, i po tom ljudskom Zakonu su stradali. (I da nisu tako stradali njihove duse ne bi mogle shvatiti znacaj drzanja Bozijih Zapovesti!) A stradali su jer nisu ocistili raniju setvu. Stradali su od Muhamedovih dzihad-jurisnika i hajduka, koji su nastupali kao i oni nekada davno. Isto privlaci isto.

A da je Muhamed bio Boziji prorok, on bi ih zastitio, on bi im sudio i tretirao bi ih po Bozijem zakonu Milosrdja i Ljubavi, a ne po ljudskom zakonu i po Tori! Nazalost, on nije poput Pilata, ni formalno oprao svoje ruke. I nije jevrejsko pleme Banu Kurajza(h) jedino koje je uveliko zatreo: pre toga je se obracunao i sa plemenom Banu Kajnuka.

I sta je postigao ubijajuci i terajuci jevrejski zivalj koji je se uglavnom bavio trgovinom? Grad je ostajao bez zanatlija i bez ekonomske baze egzistencije, a to je Muhameda i njegovu zaslepljenu svitu saradnika teralo da se jos vise upusta u pljacke karavana i u ratna osvajanja. Naravno, trebalo je nesto i brojnim zenama pruziti. Jedna nezasita culnost povlaci drugu culnost, drugu propast. Apostol Jakov Pravednik, Isusov brat kaze i poucava: "Otkuda ratovi i otkuda borbe medju vama? Ne dolaze li od vasih naslada koje se bore u vasim udovima? Zudite - i nemate, ubijate i zavidite - i ne mozete da postignete, borite se i vojujete; nemate zato sto ne istete /dobro/. Vi istete i ne primate, zato sto zlo istete, - da u svojim slastima potrosite." (4:1-3) To je rec koja ima tezinu i koja sve kaze a ne Muhamedove bezboznicke nebuloze koja opravdavaju zlo i najvece gadosti.

Da je Muhamed imao bar malo zdrave religioznosti i osecaja za realnost, da je mogao da saoseca sa ljudima, pa on bi shvatio: Ovi Jevreji stotinama godina imaju svoju veru, i bila ona ispravna ili ne, ko sam ja da im namecem neku drugu veru? - Ko je on bio da im postavlja ultimatume? Ko je on bio da ih mesec dana drzi u opsadi bez vode i hrane, kao sto je ucinio u Medini sa pleme Banu Kurajza? Prebacivati odgovornost za smrt nekolikom stotina Jevreja na nekog drugog, a ne na onoga koji je inspirisao i organizovao pohod i opsadu je banalno i neozbiljno. Iza Muhamedovih zlocina treba videti sta je pored ostalog sve stajalo: Jevreji su mu jednostavno predstavljali ozbiljnu prepreku u ostvarivanju njegovih osvajacko-suprematorskih planova. Da se trajnim ugovorima poveze sa njima nije uspeo, pa mu je preostalo samo da se osloni na govor sile i maca. Osim toga i zavist je cinila svoje: Jevreji su imali velika bogastva, kuce vrtove, sve ono sto je nedostajalo emigrantima iz Muhamedove soldateske. Tako da se iza religijskih ultimatuma kriju ekonomsko-posednicki interesi, a iza ovih sebicne i grabezljive ljudske strasti, a iza ovih ego i Demon

Opet kazem, nije samo Muhamed kriv za ono sto je se desilo sa indoktriniranim i militarizovanim Saracenima. Kriv je (paganiziran) judeizam, krivo je i (lazno) hriscanstvo, koje nije pronelo rec Istine medju Saracene, medju arapska plemena. Da je se to desilo, Muhamed bi ostao sitan i nezapamcen trgovac, na koga se niko ne bi osvrtao niti pridavao paznje njegovim snolikim pricicama. Ne bi ni Satani bio interesantan tako mnogo, ne bi u njega ulagala energiju i stitila ga, vec bi mu pri prvoj ili drugoj pljacki glava odletela sa vrata.





Jedan etimoloski nesporazum: kada kazem Had ne mislim na neku licnost vec na Pakao, Podzemlje, Sheol, Ork. Had, odnosno (h)a-des je helenski termin, i izvorno znaci ne-vid(elica). Prvobitno je kod staih Helena oznacavao Nebo i Onostrano, kasnije je postao sinonim za Podzemlje i Pakao, ono sto Arapi zovu Dzehennem.

Adura
27.07.2003., 11:34
Slap,
Nasumice sam procitao postove koje pises.Mislim da smo vec ranije pisali na ovu temu(u sklopu IB foruma).
Sto se tice jedne od zapovjedi 'Ne ubij' ja nikako ne vidim poentu tvog posta.Ti si , kao i Vasa vegetarijanac i kao takav pokusavas (na sve moguce nacine) da uskladish Svete Spise (ma koji da su) ne libeci se uzimate argumente iz apokrifnih spisa(Q evandjelja ili neka druga , sve jedno).Normalno je da ti kao vegeterijanac to cinis, ali mi je 'ne normalno' da si po tom pitanju selektivan iskljuciv(to je poenta u svemo tome).Ti meni kao vegeterijanac 'ne smetash' dok ja tebi kao 'mesojed' smetam jer sam po tvojoj teoriji UBICA(zanimljivo)

No bez obzira na sve , ukoliko se prati bilo koji Sveti Spis jasno se moze uociti da prije onog 'ne ubij' , a i poslije slijedi i ono moralno pitanje 'opravdanosti' ili 'ne opravdanosti' ubijanja.

Ti i Vasa tu razliku ne uvidjate (iako postoje brojni pokazatelji RAZLIKE u opravdanosti ili ne opravdanosti tog cina).

Isusovo ucenje je shvatljivo kada se isto shvati kao NADOGRADNJA (nadopuna) starozavjetnog , kao sto je shvatljivo i Muhammedovo ucenje kada se shvati NAGODRADNJA(nadopuna) prijasnjih ucenja semitskih religija.
Svaka 'nadogradnja' ne znaci nistenje prijasnje vec neka vrsta zamjene(po pitanju propisa,a ponekad i po pitanju vjerovanja) , odnosno odredbi (po pitanju propisa) za 'novi historijski vijek'.Tako svaki Poslanik znaci i jednu vrstu razrijesenje istorijskog 'cvora' i pocetak jedne nove etape.Oni koji nisu upoznati sa Muhammedovim ucenjem i Islamom mogu se zapitati 'sta to Muhammed ima da nadogradi u odnosu na prosle objave'.Ali takva pitanja su laicka i vecinom nastaju iz ne poznavanja kako Muhammedovog ucenja, tako ni Isusovog(kao nadogradnje) , kao ni Mojsijevog(kao opet nadogradnje).

Ako se nesto tumaci van konteksta(historijskog) mogu se izvlaciti pogresni zakljuci.

Sto se tice Muhammedovog sudjenja (u vezi sa plemenom Kurejza) , Muhammed tu nije ni bio sudija.Sve sto sam htio reci jeste da je sud donesen po PRAVNI(opravdano) i takav sud je 'kompaktibilan' sa starozavjetnim(ps da se Muhammedu dalo da sudi , iz prijasnjih slicnih situacija, jasno se moze vidjeti da su kazne bile u mnogome blaze-gdje je izgon onih koji krse ZAKON jedna od pravnih mjera propisana Kur'anom)

Na Vasin post nema razloga da 'odgovaram' jer se radi o klasicnom nacin ispiranja mozga(isti post sam vidio nekoliko puta 'copy paste' na razlicitim forumima gdje je VAsa 'umukno' kada bi dobio 'zadovoljavajuci' odgovor)

Adura
27.07.2003., 12:15
Vasa,

Posto vadish sve iz konteksta i prosudjujesh nesuvislo izgleda da nema druge nego malo 'dublje' uci u temu, posto vidim da ne poznajesh prilike, niti historiju Islama.

Post je malo poduzi(pa je i 'dosadniji') ali se dotice nekih pitanja koja su direktno i indirektno vezana za temu, pa ako nekima bude 'dosadno'(kako to obicno biva kod suzih postova) neka 'preskoce'.Ovaj post je maxuz vezan za Vasu, a posto je Vasa navikao da pise velike postove da vidim hove li iste i procitati(kako ono kazu mjerom kojom mjerish tom mjerom ce ti se mjeriti?)

Adura
27.07.2003., 12:17
Muhammed s.a.v.s. je zivio u jednom veoma specificnom vremenu.Ideoloshki danasnji svijet, iako je uznapredovao tehnicki , nije se mnogo promjenio od tog vremena.
Da bi se shvatilo zivotno djelo tog covjeka potrebno je shvatiti politicku pozadinu tadasnje Arabije.
Tadasnja Arabska ravan(Peninsula) je najvecim dijelom bila pod dominacijom paganana, no postoji nekoliko izuzetaka u tome :

Jemen je dugo vremena bio pod vodstvom plemena Banu Himyar , da bi nakon sto je kralj Dhu Nuwas akceptirao judaizam postao jevrejski.Kasnije, dolsakom dobrog krscanina Qaymiyuna -izbjeglice iz Vizantije- u Jemen mnogi jevriji su prihvatili krscanstvo. Kralj Dhu Nuwas je dao krscane spaliti u rovovima ako se ne vrate u judaizam(oni koji su izbjegli toj kazni kasnije su vecinom bili poubijani).

Sam Kur'an o tome govori sljedecim ajetima:
«Prokleti neka su oni (Dhu Nuwas koji je naredio da se iskopaju rovovi)koji su rovove iskopali ,i vatrom i gorivom ih napunili , onda kada su oko nje sjedili i bili svjedoci onoga sto su vjernicima(krscanima) uradili.A svetili su im se samo zato sto su u Boga ,Silnoga i Hvale dostojnoga vjerovali.( 85:5-9)»

12.000 vjernika je tom prilikom pobijeno.
Oni koji su uspjeli pobjeci otisli su Vizantisjkom imperatoru i trazili pomoc protiv Dhu Nuwasa.
Vizantija je bila i suvise daleko od Jemana pa je Imperator napisao Abestinskom kralju Negusu da prihvati izbjeglice iz Jemena.
Abestinija je bila u saveznistvu sa Vizantijom pa je poslala vojnu ekspediciju sa Abraha al Ashramom na celu. Abraha al Ashram je osvojio Jamen, ali je ubrzo bio ubijen od Abraha koji ga je naslijedio. Abraha(general sa slonovima) je bio nepravedan vladar, i pokusao je osvojiti i Meku ali u tome nije uspio.Taj dogadjaj je u Kur'anu opisan kao «godina slonova».
«Zar nisi čuo šta je sa vlasnicima slonova Gospodar tvoj uradio!Zar lukavstvo njihovo nije omeo i protiv njih jata ptica poslao,koje su na njih grumenje gline bacale,pa ih je On učinio kao lišće koje su crvi istočili?»(105:1-5)

Zbog saveznistva Vizantije i Abestinije isti je bio i smijenjen i poslat negdje u Irak.

Od tada u Jamenu se vidno osjetio uticaj krscanstva.
Kasnije ,osvajanjem Perzije pod komandom Wahriza vlada Abestinije je zbacena sa trona, i perzijanci su ostali u Jemenu glavna politicka struja.

Drugi izuzetak , gdje pagani nisu vladali , bilo je porucje Shama (Siria, Libanon, Palestina, i Jordan), koje je bilo krscansko.
Krscani su u tom podrucju nasli utociste od stalnog izgnanstva krscana od strane Perzijanaca(koji su ih izgnali sa podrucja Eufrata).U podrucju Shama krscanstvo je igralo najvazniju ulogu u politickoj orjentaciji.

U stalnoj trgovinskoj vezi sa Arapima, niti krscani niti jevreji nisu zeljeli (zbog dobrih trgovisnkih odnosa) petljati se u paganizam Arapa. Arabija kao pustinja , i divljina nije bila interesantna nikome od njih , izuzev zbog trgovinskih odnosa. Pagani ,sa druge strane su bili zadovoljni tim statusom pa su i dalje su nastavili sa svojim idolopoklonstvom.

Jedan dio jevreja je bio naseljen u Jasribu, kasnije znanom kao Medini.
U svim ostalim dijelovima Arabije politicku moc su drzali arapski pagani.Ceste su bile borbe oko banalnih stvari i cesto je bilo ratova zbog «kolektivne krivice»( kolektivna odgovornost ) plemena, a svako pleme je imalo sopstvenog idola.

Pored toga sto cu drzali politicku moc , pagani Arabije su imali neobicne obicaje koje su pravdali time sto bi prinosili zrtvu svojim idolima , i na taj nacin se «otkupili» .Neki od tih obicaja su bili i zakopavanje zive zenske djece, nasljedjivanje zena, sirocad i zene su bili «stvari» a ne ziva bica(sem zena iz uglednih porodica) itd itd.Svoje cudne obicaje bi smatrali svetim – i prinosenje zrtve idolima bi smatrali otkupljenjem-tako da su cesto bez ikakva razoga napadali jedni druge.Svako pleme je imalo svoga idola .Oko 300 idola je postojalo u to vrijeme.

Medina sa druge strane je bila sarenolika, neka mjesavina jevreja , pagana i krscana(koji su bili u manjini).Kako rekoh zbog trgovinskog interesa niko od sljedbenika Knjige nije uspio konvertovati pagane , sem nekih rijetkih izuzetaka.

Plemena Al aws i al Khazraj su bila idolopoklonicka.Oni su bili dio stanovnistva Jasriba(Medine)zajedno sa jevrejima –koje su smrtno mrzili i protiv kojih su se cesto borili.Sa druge strane krscani iz Shama (koji su pripadali dominantnoj Istocnoj crkvi) su takodje izkazivali veliku mrznju prema jevrejima- smatrajuci ih krivim za raspece i mucenje Isusa.Ovi krscani su dolazili u Jasrib u namjeri da uniste i pobiju jevrejsko stanovnistvo Jasriba.U toj nakani oni su nasli saveznike u plemenima Al awsa i al Khazraja.
Takavo stanje je bilo uzok smrti mnogih jevreja , i to je odjelilo jevreje od dominantne politicke uloge u Jasribu.Sa druge strane paganska plemena Al aws i al Khazraj su u krscanima nasli dobrog trgovackog saveznika i poboljsali trgovacke odnose sa Vizantijcima.
Medinska paganska plemena su u vise navrata zeljela da uniste jevrejsku politikcu moc u Jasribu-da bi istu osigurala sebi.Napaceni jevreji su tako razvili duboku mrznju prema plemenima al Awsa i al Khazraja.Neprijateljstvo izmedju te dvije strane je bilo nesagledivo.Ali,Mojsijevi sljedbenici su ubrzo shvatili da nisu dovoljno mocni da se suprostave paganima , niti brojcano -niti materijalno-i shvatili su da nastavak ovih neprijateljstava ide samo njima na stetu.
Zbog toga su promjenili taktiku , i umjesto bitki na bojnom polju, oni sav trud ulagali na podjelu ova dva plemena. U tome su i uspjeli , i uskoro ova dva plemena su bila neprijatelji jedni drugima. Na taj nacin jevreji su sebi osigurali sigurnu politicku poziciju , i ponovo uspostavili trgovinske veze i jak drutveni status koji su imali prije zavade sa krscanima i paganskim plemenima.

Zbog bliskih kontakata sa jevrejima, ova paganska plemena su na neki nacin bila pod uticajem istih.
Kao sljedbenici monoteisticke vjere , Jevreji su odbacivali vjerovanje svojih komsija idolopoklonika. Javreji su im govorili da ce uskoro doci Boziji Poslanik od njih samih koji ce srusiti sve njihove idole, i koji ce uci u savez sa jevrejima(i njima «sluziti» u povecanju njihove «politicke moci»)
Ali ipak javreji nisu uspjeli da natjeraju arape da promjene svoja vjerovanja iz nekoliko razloga.
Jedan je od njih je trajno neprijateljstvo izmedju jevreja i krscana. Posto su ova arapska plemena bila u dobrim odnosima sa krscanima iz Shama, jevreji nisu mogli zadobiti potpunu dominaciju u Jasribu jer su se plasili ponovnog saveznistva krscana i pagana. Drugi razlog lezi u tome da jevreji samo sebe smatraju odabranim narodom, i zbog toga su odbijali da bilo koji drugi narod «dijeli» jedan takav «status» Bozijih odabranika. Zbog toga oni unutar sebe nisu htjeli da imaju pripadnike bilo koga sem djece Izraela.
No to ipak nije smetalo da u medjusobnim odnosima i jevreji i krscani i pagani cesto vode medjuplemenske religiozne diskusije.Zbog uticaja judaizma na pagane –arape Jasriba – i zbog nemogucnosti da isti «udju medju odabrani narod» ne cudi odziv medinlija na Muhammedov duhovni poziv u Islam.

Adura
27.07.2003., 12:18
Muhammed s.a.v.s. je pocetkom sirenja duhovne poruke Islama u Mekki naishao na zestok otpor.Mekka je u potpunosti bila pod politickom moci idolopoklonika. Centar njihove politicke moci lezao je u tradiciji obozavanja idola.Igrajuci vaznu ulogu u trgovacom , i religijskom zivotu Arabije- Mekka je bila «zatitnica» idola, a idolopoklonicka plemena su u idolima nalazili razlog sopstvenog prospariteta. Kada je Muhammed krenuo sa svojom misijom, odmah je zestoko napao idolopoklonicko vjerovanje i idole. Ako se uzme ubzir ogromna paznja idolopoklonika prema idolima (zastitnicima?) ovaj Muhammedov s.a.v.s. potez bio je ravan samoubistvu.
Jadnostavnost , ljepota i snaga Kur'anskih ajeta su veoma brzo dopirala do srca ljudi.Ne vjerovatnom brzinom , do sada ne zapamcenom u istoriji, sirila se ova nova vjera.Istom brzinom sirile su se i svakakve glasine po cjeloj Arabiji – glasine o pojavi Bozijeg Poslanika.
Sad da se vratimo Madini i tadasnjoj situaciji.Dva paganska plemena Khazraj i Aws su imala skoro bratoubilacku bitku kod Bu'atha .Tom prilikom spaljivane su mnoge kuce, unistavalo se sta se stiglo i zivo i ne zivo.
Muhammed s.a.v.s. zajedno sa svojim sljedbenicima Mekki zivio je tada u potpunoj izolaciji, u jednom dijelu Mekke gdje su ih protjerali idolopoklonici.Ta izolacija trajala je tri godine , a mnogo muslimana je pobijeno.
Grupa iz plemena Khazraj je krenula na hodocasce u Mekku, gdje se srela sa Muhammedom s.a.v.s , i trazila od njega da bude posrednik u rjesavanju medjuplemenskog rata u Medini. Poslanik je znao da su jevreji poslanili ove pagane njemu.Jevreji su paganima cesto pricali o pojavi Bozijeg Poslanika koji ce srusiti njihove idole ,i da ce pagani zavrsiti kao anticki narodi Ada i Irama. Poslanik s.a.v.s. je u toku razgovora sa ovom grupom iste pozvao da obozavaju samo Jednog Boga.Pagani su se iznenadili i rekli su «Ovo je Poslanik o kojim su nam jevreji prijetili.Hajde da ga obradujemo i priznamo prije nego to jevreji ucine».
Zatim su pagani obrazlozili kriticnu situaciju u Jasribu(Medini).Nakon sto su objasnili situaciju zatrazili su od Muhammeda da bude poredniku rjesavanju alarmantne krize u Medini.Muhammed im je obeco da ce donijeti mir u Medinu.
Kada su se dva izaslanika vratili iz Mekke u Medinu, posvjedocili su svoju konveziju na Islam, i ispricali im svoju zanimljivu pricu.Uskoro je svako u Medini znao za Muhammeda-to su bili pocetci sirenja Islama u Medini.
Ljudi koji su primili Islam sirili su Poruku, koja je nevjerovatnom brzinom nalazila svoje sljedbenike, ali dobrim dijelom Poruka nije usla u njihovo srce do kraja.
Prosla je godina dana , kada je grupa od 12 ljudi iz Jasriba u vrijeme svetih mjeseci dosla u Mekku.Sreli su se zatim sa Muhammedom s.a.v. u al 'Aqabahi i sklopili ugovor o saveznistvu poznat kao «prvi zavjet u al 'Aqabah».
Sve strane u zavjetu su se obavezale da:
-vjeruju u aspolutno Bozije Jedinstvo,
-da ce prestati sa kradjama i bludom,
- da ce prestati sa zakopavanjima svoje(zenske) djece,
- da ce prestati sa svesnim cinjenjem zla,
-da ce bezuvjetno obozavati Boga i slijediti Njegovog Poslanika.
- sav njihov uspjeh ,ukoliko do kraja izdrze na tom zavjetu , bio je Jennet(Raj) na drugom svijetu-a ukoliko u tome pokleknu sav Sud o njihovom buducem zivotu bice predat Bogu na Sudnjem Danu.

Kada su se predstavnici plemena vratili u Jasrib , Muhammed je sa njima poslao Mus'ab ibn 'Umayru da ih poucava(plemena al Aws i al Khazraj) Kur'anu i Islamu.
Muhammed s.a.v.s. josh nije dosao u Medinu, a neki madinci su se plasili da kada Muhammed dodje tamo da ce stupiti u savez sa jevrejima protiv njih, da ce ih «napustiti»(jevreji su im josh od prije pricali o tome), pa su taj strah iskazali Muhammedu s.a.v.s.
Muhammed se nasmjesio i odgovorio: «Ne necu vas napustiti, vasa krv je moja krv,vase unistenje je i moje unistenje.Vi ste od mene , ja sam od vas.Ja cu se boriti protiv onih koji se bore protiv vas i izmiriti se sa onima sa kojima se vi izmirite.»
Neki od Medinjana su se ipak plasili ulaska u Islam, jer to je znacio otvoren rat sa svim paganima Arabije,posto su pagani vec odavno muslimane ubijali gdje su stigli, i odavno proglasili rat protiv Islama.
No vecina je ipak ostala na strani sa Muhammedovoj i kada su ga upitali koja je nagrada za to , Muhammed im je odgovorio : «Raj na onom svjetu».

Sa druge strane situacija u Mekki je bila na granici izdrzljivosti.
Qureishi su za 15 godina vec bili u upoznati sa Muhammedom s.a.v.s. Vec su objavili rat protiv njega [B] .Qureishi u Mekki su znali da je Muhammed veoma jak covjek (u vjeri nepokolebljiv). Qureishi su znali da se taj covjek nije plasio niti njih niti smrti,niti je bio potkupljiv, niti je mnogo mario za svoj drustveni polozaj. [B] Na trenutak Qureishi su mislili da su uspjeli u zatiranju Islama, tako sto su izolirali muslimane u Mekki, i sirili dezinformacije o Muhammedu medju ostalim paganskim plemenima. Predvidjeli su da ce aktivnost Muhammeda biti svedena na jednu grupu ljudi koja ce uskoro pokleknuti pod stalnim psiholoskim, fizickim i socialnim pritiscima.
Qureishi su vidjeli veliku opasnost po njihovu politicku moc.Shvatili su da bi sloboda vjerovanja i pozivanja u Islam mogla trajno unititi njihov politicki uticaj u Arabiji.Zbog toga su ubrzo shvatili da trebaju da poduzmu sve korake da ubiju Muhammeda s.a.v.s.Jedino sto ih je sprijecilo u tome jeste sto je i sam Muhammed bio iz ugledne Mekkanske porodice.Rat izmedju Quraysh i Muhammeda josh nije bio oruzani,ali su sada Qurayshi nagovjestavli novi val pritisaka na muslimane.Ti pritisci su nesumljivo doveli do tenzija gdje je bilo sasvim izvjesno da izhod tih sukoba morao biti pitanje zivota ili smrti jedne od posvadjanih strana.
Sa druge strane Muhammed je i dalje nastavljao ne smanjenom zestinom kritikovati njihovo idolopoklonstvo.
Svu svoju odgovornost na ovom svijetu , idolopokonici su skidali sa sebe time sto bi prinosili zrtvu svojim idolima , i na taj nacin se «otkupili». Zbog toga idolopoklonicu su bili cesto prevrtljivi. Muhammed s.a.v.s. je vec odavno propovjedao da ce za sva svoja losa djela biti na onom svijetu bacenu u vatru.A to sto oni vjeruju da su «otupkljeni» ce ih uvesti u najgore vrste patnji na onom svijetu. To je Qureishima samo unijelo josh vecu paniku, i josh veci strah. Jar ako je postojao drugi svijet , na kome bi se sudilo po djelima-oni bi zasigurno bili ti koji bi zavrsili u Vjecnoj Vatri.Ogromna panika ih je zahvatila jer vecina ih je u sebi povjerovala u Muhammedovo Poslanstvo , no zbog pozicije Muhammeda u Mekki , kao i zbog svojih spostvenih interesa (koje su im «stitili Idoli») oni su i dalje odbijali uci u Islam.
Muslimanima je zbog stalne zivotne opasnosti , i raznoraznih pritisaka u Mekki bilo odredjeno da presele u Jasrib-Medinu.
Muhammed je vec obecao medinjanima da ce donijeti mir i sigurnost u Medinu.Pagani, jevreji su u njemu vidjeli rijesenje tragicnih krvoprolica.
Iz ovih razloga 622 godine dolazi do «drugog zavjeta u `Aqabahu»
Svrha tog ugovora je bila visestruka.Kao prvo bilo je nuzno iznaci mirno rijesenje da se neutralisu razlike izmedju Mudjahira i Ansara.Druga stvar je bila da se uvedu drustvene norme koje ce svima donijeti sigurnost i slobodu misljenja- i koja ce zastititi svaciji zivot , imovinu i pravo potpisnika sporazuma.
Nakon ovog sporazuma ubrzo Muhammed seli u Jasrib –Medinu.

Adura
27.07.2003., 12:19
Dok je Muhammed s.a.v.s. bio preokupiran mislju na koji nacin da uvede mjere koje ce dovesti do mira i slobode vjerovanja ljudi iz Jasriba su imali sasvim razlicite ideje u vezi njega. Svako pleme i svaki klan je na sebi svojstven nacin tumacilo Muhammedovu ulogu.No jedno je jasno , svi su u njemu nalazili rijesenje situacije.
[Kao prvo , muslimani su bili podjeljeni izmedju Muhadzira(doseljenika iz Mekke) i Ansara(starosjedioca Jasriba). Idolopoklonici plemena al Aws i al Khazraj su iza sebe imali krvavu istoriju medjusobnih ratova.Jevreji su takodje bili podjeljeni na Banu Qaynuqa koje je zivjelo u samom Jasribu(Medini),pleme Banu Qurayzah koje je zivjelo u predgradju Fadak, Banu al Nadir koji su zivjeli sjeverno od plemena Khaybar.I ova jevrejska plemena imala su razlicit status izveden iz ranijih deklaracija.
Sto se tice muslimana Muhammed se brinuo da -unatoc jakim medjuplemenskim vezama koje su pojacane ucenjem Islama u jednom Ummetu, ne dodje do medjusobne mrznje tih plemena.
Idolopoklonici iz plemena Al Aws i al Kuzarj koji nisu presli na islam – su vec bili u prijasnjem ratu i kobnom sukobu.Ti idolopoklonici su izmedju muslimana i jevreja nasli svoje mjesto u novom poretku .Njihova strategija je bila usmjerena na podjelu izmedju jevreja i muslimana.
Sto se tice jevreja , oni su Muhammedu pozeljeli dobrodoslicu u nadi da ce uspjeti pridobiti Muhammeda s.a.v.s. za svoje interese. Njihova strategija sastojala se u trazenju nacina kako da se arapi ujedine – da bi im zatim ta unija pomogla u kovanju plana kojom ce unistiti krscanske neprijatelje.Na taj nacin jevreji su zeljeli da se osvete progonima iz Palestine,obecane zemlje.Jevreji su samo zbog toga ukazali dobrodoslicu Muhammedu – i svo vrijeme su i dalje ostali pri vjerovanju da su samo oni «izabrani narog» koji jedini zasluzuje «Boziji blagoslov». I sami jevreji su bili podjeljeni medjusobno. Josh os prije Qurayzah plemenu je dat drugaciji status nego drugim plemenima , tacnije plemenu Banu Nadheer , ako bi neko od vodja plemena ubio nekoga od Banu Nadheer plemena otkup za to je bio u pola manji nego za pleme Banu Qurayzah.Poslanik je prepravio ovu ociglednu nepravdu i garantovao i plemenu Banu Qurayzah isti status kao i svim jevrejskim plemenima.
Pojedina jevrejska plemena, prije Muhammedovog doslaka u Jasrib, su sklapala sporazume sa idolopoklonicima.Cesto su ti sporazumi isli na stetu drugog jevrejskog plemena koje je sklopilo ugovore sa drugim idolopoklonickim plemenom.Takod da su se i jevresjak plemena medjusobno sukobljavala u proslosti.
Kur'an jasno o tome govori sljedecim ajetima:
«I kada smo od sinova Izraelovih zavjet uzeli da čete se jednino Allahu klanjati, i roditeljima, i bližnjima, i siročadi, i siromasima dobročinstvo činiti ,a ljudima lijepe rijeći govoriti i molitvu obavljati i milostinju davati- vi ste se poslije, izuzev nekolicine, izopačili i zavjet iznevjerili.I kada smo zavjet od vas uzeli da krv jedni drugima nečete proljevati i da jedni druge iz zemlje vaše nečete izgoniti, vi priznajete da je tako i svjedoci ste.
Pa vi ipak jedni druge ubijate , a pojedine od vas iz zavičaja njihovih izgonite – pomažući jedni drugima protiv njih, čineći grijeh i nasilje;a ako vam dodju kao sužnji , vi ih otkupljujete - , a zabranjeno vam je da ih izgonite.Kako to da u jedan dio Knjige vjerujete a drugi odbacujete?» Onoga od vas koji čini tako stičiće na ovom svijetu poniženje , a na Sudnjem Danu biće stavljen na najgore muke-A Allah motri na ono što radite»

U sustini svaka grupa(pleme) je na svoj nacin usmjeravala realizaciju tadasnje politicke situacije. I svaka grupa se nadala da ce Muhammed s.a.v.s. biti lutka u njihovim rukama.
Ko je mogao predvidjeti ovakav razvoj situacije?Ko je mogao predvidjeti to da ce u drugom gradu Jasribu Islam biti primjeljen sa blagonaklonoscu?Ko je mogao predvidjeti da ce ljudi iz Medine potraziti posrednistvo i vodstvo Muhammeda s.a.v.s. u svojim sporovima?Ko je sve to mogao predvidjeti kada je Muhammed , sa svojim sljedbenicima bio zatocen u trogodisnjoj izolaciji?Ko je mogao predvidjeti da ce se do jucerasnja zaracena plemena ujediniti pod Muhammedovim vodstvom?
Muhammed je u Medini sporovodio korake koji bi doveli do Muslimanskog jedinstva.Politički , to je bio veoma mudar potez.
Da bi se razumjela mudrost koja se krije iza toga treba shvatiti da su idopoklonicka plemena nastojala da podijele muslimane u dvije grupe,Ansare i Mudjahire.Samo na taj nacin idolopoklonici su mogli sebi osigurati dominaciju u Jasribu.
Politički Muhammed je uspio ujediniti cio Jasrib , i kontruisati sistem vlasti u koji su jevreji usli slobodnom voljom.Naime briga o Jasribu , se po tom ugovoru, oslanjala na zajednicko savjetovanje(jedna vrsta parlamentarne demokratije).Dio te zajednice bili su i jevrjeji , kojima je data potpuna sloboda vjerovanja , kao i zasluzena uloga u strukturama vlasti Jasriba.Pored ovako povoljnih uvjeta za jevreje , potrebno je naglasiti da su se isti nadali da ce pridobiti Muhammeda s.a.v.s. za svoje interese.
Muhammed je posjecivao vodje jevreja i nastojao da izgradi dobre odnose sa istima na temeljima postovanja Svetih Spisa, kao i na temeljima monoteizma.Muhammed s.a.v.s. je zajedno sa njima postio , okretao se u molitvi prema Jurusalemu....itd itd.

Takav odnos na igled je davao svjetlu buducnost u medjureligijskom odnosu ove dvije religije.
Sa druge strane Muhammedovo vodstvo,njegova humanost, samolist prema siromasnima, njegova pravovjernost i nepokolebljivost je znatno uticala na to da ga ostali ljudi takodje prihvate i da mu se priklone.Sve sto je cinio u tim koracima je govorilo o zelji da se sacini neka vrsta prijateljskog saveza koji bi zagarantovao slobodu vjerovanja , slobodu misljenja u Jasribu.Tako je i nastao ugovor svih strana u Jasribu .Taj ugovor je i dan danas jedan od najznamenitijih politickih dokumenata u istoriji.
Na taj nacin nastao je savez izmedju Ansara i Mudzahira na jednoj strani , i jevreja na drugoj strani.Ovom ugovoru su slobodnom voljom pristupili jevreji.U njemu se jasno i ne dvosmisleno naglasava :
-sloboda misljenja, vjerovanja
-zastita zivota , imovine i casti.
-ako neka od strana prekrsi ugovor, preduzimaju se sankcije i mjere protiv istih
-svaka od strana ne smije pomagati neprijateljima muslimana, sem onim idolopolkonicima koji zastraze zastitu novonastale zajednice.
Taj dokument nije tesko naci u uvjeriti se u tolerantnost istog.

Odnos izmedju jevreja i muslimana je bio obecavajuci- izgledalo je na pocetku da sve govori o svijetloj buducnosti ove dvije religije.

Adura
27.07.2003., 12:20
Muhammedovo ucenje, primjer i vodzstvo je ostaviljalo dubok trag na ljude.Veliki broj ljudi pridruzivao se Islamu i njihova konverzija je povecavala broj muslimana , samim tim i politicku moc muslimana u Medini.U ovoj fazi jevreji su poceli da razmatraju svoju poziciju politicke moci u Jasribu.Zakljucili su tako sporazum sa Muhammedom, a u sebi su se i dalje nadali da ce nadigrati i pridobiti Muhammeda da bi povecali svoju politicki moc koja im je bila nuzna za pobjedu nad krscanima(jevreji su se u sebi nadali da ce im Muhammed pomoci da se domognu Palestine-jer u svojim prorocanstvima oni su ocekivali Mesiju , ali posto nisu priznali Isusa s.a.v.s. jasno je zasto su zeljeli da nadigraju Muhammeda s.a.v.s.)
Muhammed s.a.v.s sa druge strane je postao mocnija figura i od krscana i od jevreja, i njegov uticaj medju ljudima rastao je nesagledivom brzinom.
U to vrijeme jevreji su se poceli se pitati dali smiju dozvoliti Muhammedu da mu moc toliko poraste, dali smiju dozvoliti Muhammedu da siri duhovnu poruku Islama...sve dok su pod Muhammedovim vodjstvom bili zasitceni i bili dobro primljeni od ostalih u trgovinskim poslovima-i zivjeli mirno –sa potpunom slobodom ispovjedanja svoje vjere.

Dobrim dijelom jevreji su razmiljsali na ovaj nacin, sve dok im je Muhammed od koristi oni ce se povinovati njegovom vodstvu.Oni bi najvjerovatnije nastavili sa ovakvom praksom .Zbog iskljucivocti njihove religije(gdje su samo jevreji ti koji su «odabrani») oni se nisu nadali da ce pripadnici njihove religije prelaziti na Islam.
Ali, veliki broj svecenika i ucenih rabina , od kojih je najinteresantniji slucaj `Abdullah ibn Salama je prilazio Poslaniku da mu priznaju Poslanstvo, i samim tim da predju na Islam.
`Abdullah ibn Salam se plasio jevrejske kletve, i njihovog klevetanja u vezi sa njegovim prelaskom na Islam.Zbog toga je Abdullah zamolio Muhammeda da se raspita o njemu izmedju jevrejskih starjesina,prije nego jevreji saznaju za njegov prelazak na Islam.
Kada se Muhammed s-a-v-s- raspitivao za Abdullaha od jevreja je dobio ovakav odgvor: «Abdullah ibn Salam je jedan od nasih vrhovnih ucitelja,nas svecenik, i uceni rabin».
Kasnije , kada je Abdullah dosao kod njih i obznanio im da je presao na Islam, oni su ga napali , sirili po svim jevrejskskim dijelovima Jasriba raznorazne potvore na njega.
Ovaj dogadjaj je natjerao jevreja da pocnu sumnjati u ono sto su vjerovali o Muhammedu i na taj nacin poceli su odbijati njegovo poslanstvo.
Plemena al Awsa i al Khazraja koja nikada nisu do kraja usla u Islam ,ili koja su usla u Islam iz interesa , su se brzo okupila oko jevreja koji su poceli da se suprostavljaju Muhammedu s.a.v.s.

Poceo je tzv period «propagande» i rasprava izmedju Muhemmada s.a.v.s. i jevreja.Ovakva situacija je pokazivala da su jevreji bili lukaviji od idolopoklonika Mekke, samo sto za razliku od otvorenog neprijateljstva idolopoklonika iz Mekke – jevreji su zeljeli da uniste duhovnu podlogu Islama –tako sto su se upustali u raznorazne lukavstine i raznorazne «rasprave».Slicno tome jevreji su se upustali u rasprave sa Isusom s.a.v.s.

Jevreji su slali neke svoje rabine Muhammedu , da bi primili Islam –na taj nacin zeljeli su da povecaju svoju moc u zajednickom odlucivanju.Naime , drustveni zivot Jasriba je ovisio o zajednickom savjetovanju(shura-savjetovanje) izmedju grupa koje su zivjele u Jasribu.
Prikazivajuci laznu poboznost , zadatak ovih rabina je bio da unesu sumnju u Muhammeda unutar samog muslimanskog stanovnistva.
Muhammedu su postavljali pitanja za koja su mislili da ce prodrmati Muhammedovo uvjerenje i podici sumnje portiv Muhammedovog ucenja.
Sa druge strane licemjeri plemena al Aws i al Khazraj su takodje prisla islamu iz istih namjera.
Obje grupe, i nevjernici i jevreji , isli su u pitanjima do takvih krajnosti da su bili u stanju poreci samu Toru.
Muslimani su uskoro uvidjeli namjere i svrhu njihovih pokusaja.Nasli su na djelu nekolicinu zavjernika, i to u samoj dzamiji –Tim istim zavjernicima je kasnije zabranjen ulazak u dzamiju.

Jevrejski vodja Shas ibn Qays je chak izrazio dobrocinstvo idolopoklonicima al Awsa i al Khazraja.Tim je prekrsio sve stavke sporazuma-po kojem je ne dozvoljeno jevrejima da pomazu neprijatelje muslimana.
Shas ibn Qays je znao na koji nacin su jevreji vec jednom u proslosti uspjeli da zavade ta plemena.Jevreji su znali da ukoliko bi se plemena Banu Qaylah (al Aws i al Khazraj) ujedinila da bi to bio i kraj njihove politicke moci.Zbog toga su uputili jednog mladog jevreja kojem su rekli da pocinje da dize «hvalospjeve» u sjecanje na dan bitke kod Bu'atha, kada je pleme Aws savladalo pleme Khazraj.

Mladic je na «poetski nacin» uspio da prizove u sjecanje uspjehe plemena Aws , i na taj nacin je uspio podici «plemenski ponos» Awsa ,samim tim i Khazraj.
Kada je Muhammed cuo za ovo , pozurio je da sprijeci medjuplemenske sukobe tako sto je poslao izaslanike medju plemena, da ih pouce ljepoti bratsva ,i ljepoti zajednistva i jedinstva.

«Raspreve» izmedju Muhammed i jevreja su porasle.Sami jevreji su isli dotle da su poricali i samu Toru.Prvih 80 ajeta sure «al Nisa» jasno govore o tome , da su sljedbenici Knjige poricali svoje sopstvene svete spise –samim tim pocinili nevjerstvo po soptvenom sudu(Tori). (2:87-89).

Dok je «rat rijeci»(rasprave) bjesnio Medinom,delegacija krscana iz Najrana (sest jahaca) je dosla u Medinu.Medju njima su bili uglednici , uceni ljudi, religiozne vodje iz arapskih plemena koj eje podrzavala (materijalno i drugacije) Vizantija.Moguce je da je jedan od razloga njihova doslaska , nakon sto su culi da Muhammed i jevreji zucno raspravljau, to da «dodaju ulje na vodu», tako da «komsije» iz Shama i Jemena mogu odahnuti od Jevrejskih zavjera i Arapskog napada na njih.Moguce je da je ta krscanska delegacija dosla sa onom devizom «zavadi pa vladaj».
Delagacija je usla u javne debate sa Poslanikom, a istoj su se ubrzo pridruzili jevreji.
Jevreji su tvrdoglavo odbijali Isusovo s.a.v.s. porijeklo i to da je Isus s.a.v.s. bio Boziji Poslanik(Prorok) i potencirali misljenje da je Ezra bio «Boziji sin».Krscani sa druge strane su branili trojstvo i «bozanstvenost» Isusa.Muhammed s.a.v.s. je pozivao ljude da prepoznaju Jedinstvo Bozije , i zajednicko duhovno jedinsto covjecanstva(Muhammed je pozivao ljude na to da postoji samo Jedan Bog , koji je stvoritelj svih ljudi)

Ove debate su zaista bile prvi «kongresi» u istoriji ove velike tri religije.Ove debate nisu tada imale neke pretezno politicke ciljeve, nego su bile vise teoloske –duhovne , i vodile su se najvecim djelom van materijalistickih (iteresnih) okvira.

Kada god bi krscani i jevreji skretali paznju sa duhovnosti u politiku, kapital, moc ...Muhammed je naglasavao duhovnu svrhu ciste posvecenosti samo Jednom Bogu-kao izvoru i ishodishtu svog covjecanstva.

Tome najbolje govore sljedeci ajeti u Kur'anu:
«Reci : «O sljedbenici Knjige ,dodjite da se okupimo oko jedne rijeci i nama i vama zajednicke ,da se nikome sem Bogu ne klanjamo (da nikome sem Bogu ne sluzimo) , i da nikoga Njemu ravnim ne smatramo i da jedni druge ,pored Boga, bogovima ne smatramo».Pa ako ne pristanu ,vi recite «Budite svjedoci da smo mi muslimani».

Aurora Aurea
28.07.2003., 19:48
Adura!

Slavljen Sveti Jedan!

Pored ostalog kazes: |Muhammed s.a.v.s. je zivio u jednom veoma specificnom vremenu.Ideoloski danasnji svijet, iako je uznapredovao tehnicki , nije se mnogo promjenio od tog vremena.
Da bi se shvatilo zivotno djelo tog covjeka potrebno je shvatiti politicku pozadinu tadasnje Arabije.
Tadasnja Arabska ravan (Peninsula) je najvecim dijelom bila pod dominacijom pagana, no postoji nekoliko izuzetaka u tome : ...|



Srediste mojih razmatranja je Boziji Zakon, sve hocu time da merim. (Ne trazim da i drugi uzima Tu meru u ruke!) Dakle sve merim Zakonom koji j zapisan u nasem Srcu, i koji je donekle sacuvan u Dekalogu, Besedi na Gori i Zapovestima Ljubavi. Toru i Serijat ne priznajem: znam da su to ljudske izmisljotine nastale uglavnom pod negativnim inspiracijama.

Ti stvar postavljas tako da ga striktno tretiras sa zemaljske, dnevnopoliticke i socioloske strane. I to nesto znaci i MOZE da koristi. Ali iz toga se ne mogu izvuci oni pravi i optimalni zaključci. - Postoji zemaljska i postoji Nebeska mudrost.

To sto ti obrazlazes, pod uslovom da je faktografski tacno, doprinosi RAZUMEVANJU tadasnje situacije i ratnih previranja i sukoba. Ali to NE OPRAVDAVA te sukobe, to ne opravdava Muhammeda za ono sto je preduzimao i u sta je se sve ukljucivao pozivajuci se na nekakvog 'boga' i bogove. On je covek koji je isterivao samo neku svoju ljudsku i zemaljsku pravdu, koja nije imala gotovo nista zajednicko sa Bozijom pravednoscu.

Postoje oni koji udaraju samar i nikad ne okrecu drugi obraz.
Postoje oni koji udaraju samar i okrenu nekad drugi obraz (kad vide da su krivi).
Postoje oni koji primaju samar i vracaju samar.
Postoje i oni koji kad prime samar nikad ne vracaju samar. To su Nebeski, Boziji ljudi. Takav je bio Bogocovek Hrist.

Covek na Putu Zivota moze da ucini greh, da bude naveden na to, zaveden, isprovociran, ali on kad trezveno razmisli nikad nece opravdati ni svoju ni tudju nezakonitost: on ce je razumeti, razumeti njene uzroke, ali je nece opravdati, nece je proglasiti 'pravednoscu' i izrazom volje Svedobrog Oca Nebeskog.


Verovatno si upoznat sa strahotama nekadasnjeg gradjanskog, verskog, nacionalng i partijsko-klanovskog rata u BiH. Sta bi bilo da ti neko Karadzicevu ratnu avanturu 'objasni' sa ove sociosko-psiholoske strane: "Narodi koji su se sukobili nahuskani svojim liderima su bili u vekovnim trvenjima. I onda su duse koje nisu mogle da oproste svojim dzelatima za stradanja pod Osmanlijskim carstvom, odlucili da se osvete svojim krvnicima koji su ziveli u novim telima. I zaposele su jednog 'mesiju' Milosevica, koji je iza 'nacionalno-unitaristickih' floskula krio svoju vlastoljubivost i slavoljubivost. I on je svoje nadahnuce preneo i na Karadzica, a ovaj na dobar deo srpskog naroda. I jedan ekstremizam je potom povukao drugi; dosle su borbe i stradanja. Jedna osveta je realizovana a stvoreni su uzroci za nove budce osvetnicko-pogromaske ispade." - To sto je bio Karadzic bio je i Muhammed nekada!

Ljudi koji nisu uvazavali Boziji zakon, kruzni tok ciscenja duse (samospoznaju, kajanje, prastanje, ispravljanje grehova, podnosenje sudbine, kretanje drugog obraza,...), koji su iza visokih i svetih ideala-proklamacija krili sebicne, ljudske, megalomanske i osvetnicke interese i ambicije. Muhammedova 'sitna' osvajanja su kasnije povukla ono sto zovemo osmanlijska osvajanja. Imperijalne ciljeve, teznju za svetskim kalifatom i novim poretkom pod kuranskim zakonodavstvom.



Citiracu ti sledeci izvadak iz knjige 'Putovanja po svetoj zemlji' od Rudolfa Sudhajma (nemackog pisca iz 14. stoleca). Necu da sudim o tome koliko je istinit ovaj izvestaj, ali meni je interesantan jer navodi na zakljucak da je paganizirano i otpalo hriscanstvo proizvelo i muhamedansku jeres:

"Godine 620. Satana je medju Saracene posejao jeres muhamedanstva i zato se Ismailovi potomci ne zovu vise Saraceni nego muhamedanci, po nekom proroku Muhamedu koji ih je zaveo. A da je Muhamed uspeo da na krivi put zavede Saracene kriv je neki duhovnik benediktinskog reda Sergije / Kalacedo/. Ovaj duhovnik /.../, da bi se osvetio rimskom papi, nasao je nekog arabljanskog neznalicu Muhameda i nagovorio ga da se izdaje za proroka. Da lakoverna masa poveruje novom proroku Sergije je gladju izvezbao jednog goluba koji bi svakog dana, kada bi se svetina okupljala oko Muhameda, doletao na njegovo desno rame i uhu kljunom trazio zrna zita koja bi Muhamed pre toga stavio. Tada bi duhovnik Sergije poceo svetu da prica kako je Muhamed Boziji prorok kome Bog salje andjela u obliku goluba da mu saopsti Svoje zelje i zapovesti. Ova lukava spletka /.../ prenela je po celom svetu glas o Muhamedu i sa svih strana su hrlili ljudi da ga vide i da mu se poklone."


A sto se tice navoda da sam se povukao sa nekih foruma gde 'nisam uspeo' da osvedocim svoj stav, mogu reci da se uvek i svugde trudim da osvedocim Istinu. Izvesne greske ne iskljucujem. (Tako je razotkriven Muhamed, Jelena Vajt, Vilijem Miler,... slede londonski Majtreja, Alister Krouli, Raselovi svedoci, pentekostalci, mnogobrojni kultovi i sekte,... Ipak najveci protivnik sam paganiziranog i institucionalizovanog 'hriscanstva', onog koje Hristovo ime koristi samo za zavodjenje neupucenih dusa i za kultno proslavljivanje. Ne borim se ni protiv jednog coveka licno, vec se borim protiv ljudskih lazi i podmetanja, protiv onog satanskog, borim se za Istinu i Istinitog.) Gro onoga sto je prezentovano nosi snagu i deluje na svest koja hoce da se probudi i da prizna istinu. Nekim ljudima ne mogu stalno da ponavljam reci koje nose snagu. Ako ih ponovim, ucinim to zbog ostalih citaoca: i jedan od njih da nesto duhovno validno sazna takav istup vredi. A da krajnje besmislena, banalna i neznalacka pisanja se ne osvrcem. Doduse, nasednem nekad na neku provokaciju, ali potrudicu se ubuduce, vec kad moj spisateljski projekt i profil citaoci i sagovornici bolje upoznaju, da se uzdrzim i od svake rasprave sa satanom.

________________

ygraine!

Pitas: | tko/sto govori kroz tebe?

Pusti Muhameda, to ti je puno bolje i korisnije pitanje.|

Nastojim da Jezik Ognjenog Duha potpuno govori kroz mene.

Dok laz postoji na ovome svetu, ne treba je 'pustati' vec je razotkrivati i osudjivati. Ne drzim ja Muhameda, njega drze lanci njegovog neokajanog i nespoznatog greha. Bilo gde da je: s ove strane ili s on strane.
Pitaj sebe zasto ti smeta rec iz Istine, rec koja nosi Snagu? Cega se bojis?!

ygraine
28.07.2003., 21:43
Aurora Aurea: Nastojim da Jezik Ognjenog Duha potpuno govori kroz mene.

Dok laz postoji na ovome svetu, ne treba je 'pustati' vec je razotkrivati i osudjivati. Ne drzim ja Muhameda, njega drze lanci njegovog neokajanog i nespoznatog greha. Bilo gde da je: s ove strane ili s on strane.
Pitaj sebe zasto ti smeta rec iz Istine, rec koja nosi Snagu? Cega se bojis?!


Ne mozes ~ nastojat da Duh govori kroz tebe. Ne moze to nitko.

Duh govori ili ne govori. O cistoci srca ovisi. A najvise o Njemu samome.

A vjetar Duha puse gdje hoce i kada hoce, ne znamo mu smjer ni ishodiste. Niti ga mozemo nastojanjem usmjerit. (Mozemo mu se samo prepustit, imamo li srece da nas pohodi i da Ga prepoznamo.)

No, Kraljevstvo Bozje je u nama samima, to Isus veli, a mnogi to ponove, a onda opet pricaju o drugima, razotkrivaju tude gresnosti. I zaborave na Kraljevstvo, koje nije od ovog svijeta, baveci se lazima ovoga svijeta i tako se vezivajuci za njega jos vise.

Mozda ti pises puno lipih stvari, i ne smeta to meni nista, no koja je bit re~ligije?

Povezivanje covjeka s Bogom. Potraga za Njegovim Kraljevstvom.

Osobna i zajednicka potraga svakog pojedinog djeteta Bozjeg.

A rijetki o Tome pricaju, jer rijetki i shvacaju tu Bit.

No ti rijetki onda znaju i u Isusu i u Muhamedu i u svojoj baki... pronaci iskrice ili zar Mudrosti... da im malo osvijetli Put.

Adura
28.07.2003., 21:47
Citiracu ti sledeci izvadak iz knjige 'Putovanja po svetoj zemlji' od Rudolfa Sudhajma (nemackog pisca iz 14. stoleca). Necu da sudim o tome koliko je istinit ovaj izvestaj, ali meni je interesantan jer navodi na zakljucak da je paganizirano i otpalo hriscanstvo proizvelo i muhamedansku jeres:


Saraceni je pojam koji je prilicno evoluirao kroz historiju.Hmm odakle da pocnem.
Saraceni su u vrijeme prije pojave (a i za zivota ) Muhammeda bili ljudi koji su kombinacija arapske i arijevske rase, mahom su bili krscani.
Dolaskom Islama vecina ih prelazi na Islam, no njihovo djelovanje i kretanje se dalje nastavalja prema zapadu(vecinom su otisli sa Arapskog poluostrva), da bi se konacno smjestili u Spaniji.Spanija je bila -trn u oku- Francuzima, kao i moci crkve u ta vremena.

No da krenemo iz pocetka.
U Europi tog vremena razlicite tradicije su cesto dijelile muslimane na dvije grupe tatare i saracane,kao sto je judaizam bio podjeljen po istom pitanju na safarde,Ashkenazise...krscanstvo na katolike i pravoslavce.
U Islamu Europe postoje ova -dva- izrazita pravca (po ovoj podjeli) : na tatare i sarcane.

Sarcani su bili locirani vecnom u Zapadnom dijelu Europe i Sjevernoj Africi , vecnom smjesteni u Spaniji, dok su tatari dolazili sa Istoka , Antolije i Balkana, (sto u ovom slucaju znaci Istocnu Europu, u sto ulazi i Turska)
Saracani su bili ili -barbari-(po rimskoj podjeli) ili Arapska populacija mjesana sa Europejskim elementom, i vecina ih je presla sa katolicanstva na Islam.

Tatari sa druge strane su bili Slaveni, cesto mjesani sa Turkim elementom, i vecina ih je presla sa pravoslavlja na Islam.Njihova konverzija na islam je prilicno -stara- josh od vremena drugog kalife Omera r.a.

Saracani su mahom svi pobijeni poslije 'Reconquista' Spanije i poslije okupacije Maroka i Alzira (pobijeni od strane Francuske inkvizicije)

Ono sto je bitno jeste da su Saracani bili u Spaniji , a tatari vise prema Turkoj.(Saracana na zalost vise nema jer su ih mahom sve unistili poslije osvajanja Spanije od strane Francuske).
Tatara josh uvjek ima, i bosnjaci su jedni od skupina koje se ubrajaju u grupu tatara.

Eh sad da predjemo na drugi dio price, i to odakle dolazi ova bajka o Muhammedu i -golubu-, i odakle je taj nas vrli historicar fabrikuje.

Historijski strah i mrznja su dvije glavne osobine koje karakterisu Zapadne krscane po pitanju njihovog gledanja na muslimane.
Posebno se u tome isticu Francuzi,katolici koji su oduvjek izmisljali razno razne bajke o Muhammedu i muslimanima.U tome im je mnogo pomogla sama katolicka crkva(tog vremena) koja je Muhammeda (i muslimane) uvijek prikazivala kao -demone- i -djavole-.Takve bajkovite srednjovjekovne gluposti su bile potrebne radi hranjenje krscana raznoraznim ksenofobijama i strahovima,da bi se sacuvala moc crkve.

1649, je prvi puta preveden Kur-an na engleski, i publiciran.Ovaj prevod je uradio Alexandar Ross , a isti prevod nije radjen prema originalnom tesktu Kur-ana vec prema francuskom prevodu (publiciran dvije godine prije - 1647)

Rossov prevod je imao brojne greske, kao i manipulacije tesktova(cak su umetnuti i dijelovi Kur-ana koji nisu ni postojali).
Rossov prevod, i njegov pogled na islam je u mnogome manipulirao javnim mijenjem Zapadnih krscana, i bio je izrazito negativan prema Islamu.

No da se vratimo na tvog -historicara- Rudolfa, koji je navodno napisao djelo -putovanje u svetu zemlju-(ovom prilikom si zaboravio reci da je djelo knjizevno, a ne historijsko , i da je autor djela preuzimao svoje -historijske- elemente od drugih autora...ili elemente tadasnji izmisljotina koje su kruzile europom-)

Nego da nastavimo, iako je Ross u mnogome uticao na misljenje europljana o muslimanima, postojalo je nekoliko drugih(doduse malkice objektivnijih) autora.
Dr. Hanry Stubbes , rodjen u Engleskoj je NAPISAO(publicirano tek tri vijeka poslije) 1632 nekoliko rukopisa o Islamkoj vjeri.(“Account of the Rise and Progress of Mahometanism, with the Life of Mahomet and a Vindication of Him and His Religion from the Calumnies of the Christians.” )

Tvoj Rudolf (historicar?, nemoj me nasmijavati) je ideju o -golubu- i Muhammedu preuzeo upravo od ovog autora Dr.Stubbasa,koji je ovu pricu preuzeo iz imaginarnih prica o Muhammedu koje su kruzile u Evropi tog vremena(golub nije nikada prestavljao nista posebno u Islamu, dok je u Krscanstvu isti poznat josh od NZ kada je Andjeo se pretvorio u goluba, prilikom krstanja Isusa.Stubbas je doduse ubacio i josh poneku ideju kao sto je epilepsija, i slicno)

SVE OVE PRICE SU IZMISLJENE , i najvjerovatnije su dosle mjesanjem krscanstva i islama, moguce je da su price modifikacija krscanskog -goluba- koje su Saracani (Spanskih muslimana, ili ti konvertita) ubacili u Islam(Saracani su bili podjeljeni medjusobno i neki su bili heretici)

Ne postoji niti jedan vjerodostojan hadis(vrsta pisanog dokumanta nsta na osnovu usmene predaje) o ovom -golubu-.

O jednom od svojih rukopisa Dr.Stubbes popisuje Muhammedov fizicki izgled....smjesno je to da je u tom opisu sam -fantazirao- jer svoje imaginarne vizije je crpio onako, po nahodjenju.

Ali ono sto je Stubbles ocjenio iole objektivno jeste ipak malo tolerantnija analiza Islama(za razliku od Rossa),zbog cega taj manuskript nije bio poznat niti javno stampan(sve do 1911).

Ovakve manipulacije i pogresni koncepti su pokazatelji religijske i knjizevne neozbiljnosti Europe tog doba(Europa je tada bila u famoznom -crnom periodu- inkvizicije).

Takve ideje (tog korijena) je preuzeo i Dante , u Bozanstvenoj komediji(opet josh jedno KNJIZEVNO djelo a ne historijsko).

Sa pojavom orjentalizma oko kasnog 19 vijeka , europljani su poceli da shvataju Islam manje imaginarno , i romanticno.Ali u to vrijeme pocinje misionarki period i kolonizacija...Kolinizacija je kao i -zavrsila-(ma josh ona traje ali je sada ekonomske prirode a ne teritorijalne), a misionari(poput tebe Vaso) nastavljaju da sire iste imaginarne i neosnovane teze(u koje ni sami orjantalisti ne vjeruju..procitaj ih malo, sem naravno R.Muira--> koji je bio pun bisera)

Misionari (poput tebe Vaso) pokusavaju na sve nacine da -intelektualno- pripreme teren ispolitiziranim Vladama...(zapitaj se koliko je samo -humanitaraca- poslato u Irak heheh smjesno je to sto ja znam iz prve ruke ko stoji iza toga..al to je vec druga prica).

Uglavnom ti meni pripisujesh da isuvise -politiziram- a i sam uzimash ispolitizirane izvore informacija?

Od kada se to Islam ucio na krscanskom sveucilistu?...to bi bilo kao da odes u Medinu da bi ucio o krscanstvu)

Vaso, zapitaj sam sebe koliko si do sad napravio -previda- u svom tekstu?..i ...OK..onda cemo moci normalno pricati.

P.S. sifra nocturnal

Aurora Aurea
30.07.2003., 12:28
Adura!


Iako cinimo velike iskorake od otvorene teme ipak cu se osvrnuti na neke tvoje porozne konstrukcije. Mozda muslimanima danas golub nije simbol Duha, kao hriscanima, ali slovenu Sergeju Kalacedu (autoru 'Tajne hronike'), 'hriscanskom' duhovniku, jeste bio! I on je sa tih pozicija nastupao. Seti se u koje vreme i gde je Muhammed ziveo: koliko su mnogobozacki kultovi bili jaki, kao i tradicije i obicaji iznikli iz kulta babilonske boginje Istar, cija sveta zivotinja je bio golub. Islam je jedina religija koja je izgleda otpocela u golubarniku. Bolje nego u kokosarniku! (I sam Muhammed je obnovio i preuzeo mnogobozacko svetiliste u Meki!) A da Sloven Sergije nije uticao na Muhameda to se, kad se mnoge kockice sloze, ne bi bas reklo. Obracanja starih Slovena bogu Suvrogu, versko-preipremna pranja i klanjanja imaju interesantne slicnosti sa obracanjima muslimana izmisljenom bogu Allahu ('The' Lah-u, Onome koji nije Duh, koj nema Duha). (A da slova imaju ezotericna znacenja i da puno toga i sama kazu, mozes videti i iz samih uvodnih stavaka u neke sure. Npr. sura XL ti pocinje sa "Ha-mim".)

Nekadasnje romaneskno stivo, anticko i srednjovekovno nije imalo isti profil kao danasnje, vec je najcesce bilo izvedeno iz aktuelnih i predajnih tokova i refleksija. Dobar primer za to ti je npr 'Zlatni magarac' od Apuleja ili 'Satirikon' od Petronija.

Tumacenje da su nekakvi 'konvertovani hriscani' Istoka - 'saraceni', vekovima vladali Spanijom (kao Mauri) je neozbiljna slika istorije. Saraceni su jednostavno muslimani bliskog Istoka. Oko tzv. svetog groba i Jerusalima krstasi nisu ratovali sa 'konvertovanim hriscanima' vec sa ortodoksnim muslimanima, sa asasinskim redom i sa vojskom islamskog kralja Saladina (1171.-1149.) Do pojave Muhammeda Jevrejima su za 'ukrstanja' vise godili Arabljani nego hriscani. I Jevreji i Arapi su do pojave Muhammeda ziveli u kakvom takvom miru i koegzistenciji . A onda je dosla Muhammedova megalomanija i poceli su sukobi i mamutska osvajanja Persije, Bizantije, Spanije,...

Da Bosnjaci pripadaju jednoj grani Tatara, to bih stavio pod veliki znak pitanja: ozbiljna etnogeneticka sondiranja ce to bolje tretirati i ustanoviti. Danas se izvode svakakve etnopoliticke i geopoliticke kalkulacije koje sa tokovima tokom istorijskih epoha gotovo da nemaju nikakve veze.Kad je Evropa strepela od nadirucih Tatara, i dozivljavala ih kao zloduhe Tartara/Sekera, Bosnjaci su vec imali svoju etnodiferencijaciju i ukalupljenost.

Opet iznosim svoje cudjenje: hriscani kao slede Hrista, a toliko ga slede da ga i ne vide pred sobom; bedno slabi su. Muslimani slede Muhammeda (ti ces reci /nekakvog/ Allaha cije ime nista ne znaci i ne kazuje), a mnogi su duhovno jaci od njega. To sve pokazuje da je ljubav prema kultu, tradiciji, knjizi, prema satanskom svetu jaca od ljubavi prema Bogu, Istini. Bez provociranja ti kazem Aduro: da si ziveo u Muhammedovo vreme imao bi intelektualnog potencijala da napravis bolju religiju od njega, bez pozivanja na 'Gabriela' i bez mahinacija Slovena Sergeja Kalaceda. Sad sledis mnogo goreg od sebe! Muhammed je od tebe verovatno bio bolji samo po brzini i vestini potezanja maca, i po brzini menjanja zena i 'obradjivanja' naloznica.

S druge strane kad pogledam vi Bosnjaci uglavno lose sledite Muhammeda kao uzor! 'Haremi' su vam prazni! Decu iz ropstva ne drzite ... Dzihad protiv nevernika ne preduzimate niti se ukljucujete u dzihad-pozive islamskih vodja. Nece da se zauzmete da se i pravno regulise da moze sklopiti 'brak' sa detetom od 9 godina. Da se dozvole pljacke nevernickih karavana, odnosno robnih transporta i konvoja. Allahu se bas necete dopasti na sudnjem danu ...


Vecina mojih 'previda' su samo previdi sa tvoje ljudske tacke tumacenja istine i istorijskih tokova i refleksija.

Adura
01.08.2003., 16:17
Vasa (Ladacki?) daj se saberi malo....
Koliko puta ti treba reci da permise koje iznosis ovdje su imaginarne,bazirane na opet imaginarnim srenjovjekovnim vidjenjima Islama(odakle i crpish izvore) ...nekom tvom 'golubarniku'...

Chak sto vise vrtish se u krug, i istu pricu pricash...izvini na 'grubosti' ali mi se cini da si na vecinu ovih stvari (koje vrtish u svojoj pokvarenoj ploci) dobio odgovor.

Da josh jednom ponovim ...

'Al' nije 'el' , 'la' (negacija) nikada ne stoji iza onoga sto se negira(knjigu u ruke u uci arapsku gramatiku).

'Al' ti je nesto kao 'the' na engleskom i stavlja se ISPRED imenice(e ne negacije) da bi se na taj nacin ukazalo na vlastitu imenicu(Al-kef naprmjer je pecina ali ne misli se na 'svaku pecinu' vec samo na odredjenu pecinu).
A razlog tom pravilu jeste sto u arapskom NEMA VELIKOG SLOVA.(kuzis?)

Npr. 'ilah' znaci bog(malim slovima pisem jer kad se kaze 'bog' ne zna se na kojeg se 'boga' misli).'Al' je 'the' kao i kod engleskog.
'La'(negacija) nikada u arapskom ne dolazi IZA onoga sto se negira vec ispred.Tako da bi u tvom slucaju intepretacije ..kao biva negacije... bilo' LA-Al (sto ne zvuci bas kao Allah) ...doduse ono LA nema sta da negira jer Al nije imenica (uputstvo...el hebrejski = ilah arapski).

'Allah' je rijec nastala od Al-ilah, i u slobodnom prevodu na engleski bi bilo isto da napises The God(umjetso 'god') ili ti na nasem Bog(primjetish veliko slovo).



Da se vratim na "Al".Rekoh vec da je to nesto kao 'the' u engleskom, i da se taj prefekt dodaje da bi se od zajednicke imenice napravila vlastita.Vec sam rekao da negacija 'la' ne moze da se pojavi IZA imenice(iako Al -El nije imenica).'El.' se koristi u iste svrhe samo je razlika sto se 'El' vise koristi kada je glagol u pitanju.

No taj 'El' ne treba mjesati sa hebrejskim "El'om.

Neime o cemu se radi.Hebrejski 'El' je skraceni oblik jednine "Elah", dok je njen oblik mnozine(ne mislim na mnozivu u smislu broja, vec mnozine kao persiranja prvog lica) je Elohim.

Kao ekvivalent hebrejskom "Elah'-u i "El"-u je ILAH(primjetis slicnost), ili se 'IL' nazali na KRAJU rijeci kao skracenica od "ILAH".

I "ELAH' -ILAH i "EL"-"IL" nemaju veze sa "AL" i "EL".Al-El stoji na POCETKU rijeci ,a ne na kraju ili izmedju rijeci(stoji na pocetku rijeci kada se od zajednicke imenice/glagola pravi vlastita imenica / ili vlastiti glagol-josh jedno ne postojece pravilo kojeg nema u nasim jezicima).

Fakticki ti ako negiras "Elah-Eloh"-a negirash i "ilaha" jer se radi o istoj SEMITSKOJ rijeci(arapski i hebrejski , kao i armejski su semitski jezici).

Najbolje je da ti objasnim preko primjera.

Npr. imash hebrejska imena andjela Gabriel, gdje je rijeci sastavljena od Gabri-EL.El u ovom slicaj je skracenica od Elah. Kao paralela habrejskom arapski naziv za Gabri-el-a je Dzibril , rijec nastala od Dzibr-il , gdje je 'il' nastao od skracenog oblika rijeci 'ilah'.Rijeci 'elah' i 'ilah' znace isto-->znace bozanstvo, odnosno Bog.Na slican nacin su gradjene rijeci Mikael-Mikail, Ismael-Ismail, Izrael-Israil itd itd itd.

Ili ono "la ilehe illelah",gdje je
'la'(primjestio si da negacija stoji ispred rijeci koja se negira)
ilahe (bozanstvo)
ilellah (u svezi prijasnjih rijeci znaci 'samo jedan Bog')

Znaci prevod bi isao Nema bozanstva (ili boga) osim Jednoga(Boga).
Ovom devizom se propovjeda cisti monoteizam, i mogu ti reci da je to jedna od najrevolucionarnijih deviza u historiji(ne svidja se svim vlastodrscima i snobovima)



Nocturnal!

Adura
01.08.2003., 16:23
da Sloven Sergije nije uticao na Muhameda to se, kad se mnoge kockice sloze, ne bi bas reklo. Obracanja starih Slovena bogu Suvrogu, versko-preipremna pranja i klanjanja imaju interesantne slicnosti sa obracanjima muslimana izmisljenom bogu Allahu ('The' Lah-u, Onome koji nije Duh, koj nema Duha). (A da slova imaju ezotericna znacenja i da puno toga i sama kazu, mozes videti i iz samih uvodnih stavaka u neke sure. Npr. sura XL ti pocinje sa "Ha-mim".)


Odgovor:

Znacenje rijeci Allah
Rijec Allah nastala je od Al-ilah.Semitski jezici , kao i pismo imaju odredjena pravila koja nemaju nasi jezici.Ono u cemu vecina ljudi grijesi pri ovakim 'strucnim' analizama je to sto semitskim pojmovima prilazi sa europejskog stanovishta.
Arapski jezik u sebi ne sadrzi velika i mala slova.Posto ne postoje velika slova,koja bi oznacila vlastitu imenicu, postoje odredjena gramaticka pravila srodna semitskim jezicima, a koja ne postoje u europejskim(ili postoje djelimicno).U arapskom jeziku da bi jedna zajednicka imenica (bog) presla u vlastitu(Bog-velikim slovom) koristi se predznak 'Al'.
Ako je neka imenica sama po sebi vlastita, nema potrebe da se istoj dodaje predznak 'Al'.

'ilah' je zajednicka imenica koja znaci 'bog'.Uz pomoc 'Al' predznaka ta imenica prelazi iz zajednicke u vlastitu imenicu.Posto ne postoji niti jedna zajednicka imenica od 'lah' sasvim je suludo govoriti da je rijec 'Allah' nastala od 'Al+lah' jer na arapskom se mjesec ne naziva 'lah' nego 'qamar'.

mjesecev kalendar i mjesec kao obiljezje kod muslimana
Arapi i jevreji koriste mjesecev kalendar nema zaista veze sa moon-god-om.

Spominje se da je 'mjesec' obiljezeje islama.Ali duskutanti ne shvataju da je mjesec simbol drzave(grb islamske drzave) koji se u 'upotrebi pojavio' tek mnogo godina poslije Muhammedove s.a.v.s.(Otomanska Imperija osnovana 1288) smrti.U Kur'anu se nigdje ne istice 'bozanstvenost' mjeseca.
Na dalje idol 'Lat' nema veze sa Allahom.

gubljenje 'I'

Al-ilah je korijen rijeci Allah, ono 'I' se izgubilo usljed govora...pokusajte sami izgovoriti brzo Alilah(sa brzim 'i') primjetice te kako se gubi 'i' u izgovoru.To je normalna jezicka fora kod svakog jezika.
Znaci ono 'Al' kada se stavi pred 'ilah'(bog) sluzi samo da bi se dobilo Bog(na nasem jeziku dovoljno je staviti veliko slovo, no posto arapski nema velikih slova ovo pravilo je sasvim logicno).


evolucijske razlike u nastanku pojmova vezanih za razne 'bogove' iz pred-islamskog perioda
Izgleda da se ne umije se napraviti razlika izmedju juznoarapskih arapa Sabe ili Qataba i sjevernih arapa u Meki,Jawf-a,Sin-a i Petra.

Ignorisu se mnogi epigrafski dokazi koji govore da je 'bog Wed'(bog mjeseca) vladao na jugu arabije, a da je i pored toga Allah bio najuzviseniji Bog(transcedentalan).

Porijeklo sjevernog i juznog 'boga mjeseca'(moon god) u arabiji dolaze od sasvim razlicitih izvora, i evoluiraju sasvim razlicito.Sa druge strane pojam Allah je dosao iz podrucja Babilona, i nikada (porijeklom) nije bio vezan ni za jednog 'moon god'a juzne ili sjeverne arabije.

Prikazati 'porijeklo' pojma Allah izvorno paganskim ne uklapa se u historijske pokazatelje.Izvorno porijeklo te rijeci je Elohim, ime koje je bilo jedino ime boga prije Bobilonskog Tornja.Nakon sto je Elohim zamjenjen od strane babilonaca, on je i dalje ostao unutar Semita isti 'sveti jedini bog'(za narod Asshura).
Svi drugi jezici(babilonski) su razvili sasvim drugaciju rijec od te-Babel.Porijeklo bozanskog Bala vezano je za 'boga sunca',Enlila, koji je bio muskog roda.
Porediti Elohima(od koga je kasnije evoluirala rijec Allah) sa 'moon godom' je ne prikladno , (posebno u analizama od Roberta Moreya-od koga ove stranice 'crpe inspiraciju')
Porijeklo rijeci Allah ide prije nastanka Enlila, bozanstva sunca koji se pojavio odmah nakon gradnje babilonskog tornja, kao sto je porijeklo rijeci Allah nastalo prije nastanka 'moon god'-ova(razlicitih porijekla) sjeverne i juzne arabije.

U semitskim jezicima samoglasnici se ne racunaju.Konsonansi su ti koji formiraju rijec.Tako da 'lah' , 'yah' u sustini nisu semitske rijeci(opet problem europizacije semitksih jezika).
Ako se uzme npr Allah, rijec nastala od 'Al-ilah' nacice se dva konsonanca LH(u ilah), a u elohim postoje L+H+M)

Elohim je hebrejska rijec za Allah s tim da se 'M' koji se nalazi na kraju rijeci gubi.Razlog zasto se isti gubi jeste sto 'M' oznacava mnozinu.Ta mnozina nije mnozina u smislu kvantiteta, vec je nacin na koji se vrsi persiranje prvog lica 'Ja-Mi' ,ta pravila se srecu u svim semitskim jezicima(zbog toga postoji ono 'Mi' u Bibliji i Kur'anu).

Jedini 'argument' u raspravi jesu onih 13 bikova koji su preuzeti od izpaganiziranih jevreja, od kojih je Ezekiel nacinio hulu na Boga u Ezekiel 8.No to se nikako ne moze povezati sa historijskim pokazateljima jer je pojam Elohim postojao i prije Ezekiela, tako da mu porijeklo nije od paganskih vjerovanja.

Na dalje,
Ovdje se cesto brkaju pojmovi Wadd-a,Allaha-Elohima, Sin-a, i Planine Sinai.Planina sinai je renumirano mjesto lokalnih plemena sjeverne arabije , koji su je zvali Sin'ai.Sin je zenski oblik bozanstva koji prikazuje zenskog 'boga mjeseca' sjevernih paganskih plemena.Allah , i Elohim su dva sasvim razlicita pojma po porijeklu.Dok je 'Sin' bila bozica mjeseca kod sjevernih plemena , Waad je bio bog mjeseca kod juznih arapskih(paganskih) plemena.Ta dva bozanstva(Sin i Wadd) nemaju zajednicki korijen, ka ni zajednicku evoluciju iako im je zajednicko to da su oba usmjerena jednom vidu obozavanja mjeseca.
Iako su oba ta pojma usko vezana za mjesec, niti jedan od njih nije , u evoluciji pojma, igrao vaznu ulogu u tvorbi Elohim(Allah).
Moguce je da je vremenom doslo do utapanja tih pojmova (i kod izraelcana i kod ismaelcana) a narocito za vremena poslije 'mitoloskog' babilonskog tornja.
Planina Sinai,je bila centralno sveto mjesto paganskih plemena sa sjevera ciji je centralni bog bila 'bozica mjeseca' - Sin.
Sin(bozica mjeseca) je imenovana , i feminizirana i prije nego se Mojsije popeo na planinu Sinai,sto jasno pokazuje da je staro 'bozanstvo mjeseca' porijeklom od sjevernih paganskih plemena, i jasno pokazuje da Elohim(Allah) sa kojim se Mojsije sreo nema veze sa tim vjerovanjem.

Na dalje, moguce je da su mala lokalna plemena na jugu arabije pomjesala Wadda sa Allahom, a asimimilirali Allaha kao feminizirano bozanstvo.Ali postoje jasni dokazi koji postoje josh iz vremena Muhammedova s.a.v.s. zivota , gdje su pagani Mekke bili jasno upoznati sa tim da je Allah uzviseni Bog(koji nije ni zenski ni muski)-i nista manje niti vise od toga.

Chak i asimilirano vjerovanje sumerjana i babilonaca nije vise postojalo u Muhammedovo vrijeme, dok je Lat (josh jedano bozanstvo posveceno mjesecu) bio dominantan na putnickim marsutama kod Taifa(a ne kod Mekke).Wadd sa druge strane se juzno arapsko (sebeicansko) bozantvo(josh jedan bog mjeseca), i on nikako nije bio asociran niti sa Allah-om niti sa Lat-om.Njegovo porijeklo dolazi od kad je Mekka patronizirana od strane Babilonaca preko Sirije.

Ove cinjenice se lahko mogu naci na stijenama okolo gradova i oaza posvuda na Srednjem Istoku.

Zakljucak
Allah nikada nije bio smatran za 'boga mjeseca' , a tome je najbolji dokaz upravo Kur'an i njegovo obracanje paganima i njihovom pogresnom vjerovanju(koji su feminizirali bozanstva - idole i sl).

Meta12
01.08.2003., 17:08
Aurora Aurea kaže:
Zasto je Muhamed pljackao karavane? Ko je govorio kroz Muhameda?

U Kur'anu se proklamativno priznaje Hebrejska Biblija, odnosno spisi Starog Zaveta kao navodna Bozija rec. Ako se 'priznaje' Stari Zavet trebalo bi da se priznaje i Dekalog, Deset Bozijih Zapovesti koje je Gospod dao preko velikog proroka Mojsija. U tom istom Dekalogu stoje Zapovesti: 'Ne trebas ubiti' (Ti neces ubiti) i 'Ne trebas ukrasti', Bozije Zapovesti koje je navodni Boziji poslanik Muhammed (Muhammad, 570.-632.) duboko negirao i gazio. (A ako neko odbacuje svojim zivotom Svete Bozije Zapovesti, postavlja se izricito pitanje da li je on dostojan da prenosi Boziju rec? Bog Otac-Majka nije iznad svog Zakona, jer je On sam Zakon Zivota, pa to ne moze biti ni jedan covek. Iznad Bozijeg zakona se uzdize onaj koji hoce biti Bog, koji daje sebi suverenicke prerogative Boga, kao sto su npr. osioni rimski pontifi radili.

Ako neko cini oruzane kradje, pljacke, ko moze da ga u tome hrabri, nadahnjuje i vodi? Da li Bog koji kaze 'Ne ubij!' i 'Ne ukradi!', ili Knez Tame kome nista nije sveto? Ko je Muhammeda ohrabrivao da se upusta u pogromasko-pljackaske avanture? Nije li njegov hajducko-bojovnicki zivot repriza onog sto je bilo u paganiziranom judaizmu: ubijalo je se, pljackalo, zatiralo, a onda je se promulgaciono pozivalo na Boga, da On to navodno nalaze i trazi, da je to 'po Njegovoj volji'?! Kakva je razlika izmedju islama i judaizma i krstastva?

Zna se, o cemu i islamski teolozi govore, da je pseudoreformator, trgovac i bojovnik Muhammed pljackao karavane koji su isli iz Mekke u Siriju i prolazili izmedju obale Crvenog mora i Medine, gde je prebegao u leto 622. god. Zna se da je preduzeo 27 velika pljackaska pohoda (gazavat) na 'nevernike'. (Mozda i sa namerom da ih time 'preobrati', kad oni vide njegova 'dobra' i 'bogougodna' dela...!?) Zna se i kako se zavrsava svaki pljackaski pohod: brutalnom otimacinom i rasporenim utrobama, ubistvima. Za napljackani plen 'mudri i milostivi' Allah takodje ima 'resenje': "Pitaju te o plenu. Reci: 'Plen pripada Allahu i Poslaniku'." (8, 1) - No na kraju je se Allah ipak odricao svoga dela plena u korist nezasitog 'Poslanika'!

Dok je pljackaski grabio tudja dobra, tudju imovinu, umesto da je stice postenim trgovackim obrtom, ne videci trnje i balvane u vlastitim ocima, Muhamed, odnosno njegovi inspiratori iz Hada, donosi sledecu kaznenu odredbu: "Kradljivcima i kradljivici ODSECITE RUKE NJIHOVE; neka im to bude kazna za ono sto su ucinili i opomena od Allaha!" (5, 38) - Bog koji ne dopusta ubijanje i kradju, ne moze ni da ubija niti da krade, niti o bilo koga drugog da trazi da to cini. Ko cini zlo i opravdava zlo i podstice na zlo, on je zlocinac. Za zlocine i pljacke koje je Muhamed izvrsio, sta je zasluzio: da mu se odsece ruka ili glava? I koliko je se pred Presvetim Ocem Nebeskim dusevno opteretio i zasenio zamisljavajuci da je glasnik svetla i zavodeci silno ljudsko mnostvo, cija poboznost se svodi na prazni hadziluk, kamenovanje nemocnih zena vezanih u vrecu, klanje neduznih Bozijih stvorenja iz zivotinjskog zarstva i klanjanje crnome kamenu u kibli Mekke, dakle na najbedniji idolopoklonizam.

Razliku izmedju nivoa svesti Prvorodnog sina Bozijeg, Isusa Hrista, i Muhameda, najbolje se da uociti iz sledeceg primera i poredjenja. Kada su Muhammedu poslali jednog ozenjenog Jevrejina i jednu udatu Jevrejku koji su zateceni u preljubi u gradu Hajberu, da im ovaj presudi, on je pogledao sta kaze Tevrat i Serijet, i odredio im bez milosti kaznu kamenovanja. Kada su Isusu knjizevnici i fariseji doveli zenu uhvacenu u preljubi kusajuci ga pitanjem da li bi ona po (izmenjenom) Mojsijevom zakonu trebala da bude kamenovana, On im je uzvratio: 'Ko je od vas bezgresan - neka prvi baci kamen na nju." Svoje bliznje kamenuje samo onaj ko ima kameno srce, ko je duboko zaveden mracnim, pa misli da se ljubav prema Bogu ispoljava time sto ce se biti brutalan i nemilosrdan prema bliznjem, onaj koji ne ume da bude dobar uzor vec nasiljem i manipulacijama razne vrste hoce drugog da 'preobraca'.

Muhammed se u islamskoj telogiji uzima kao poslednji Boziji prorok; danas, nekih 13 stoleca posle Muhammeda, data tvrdnja se mnogo jasnije moze videti kao bizarna besmislena. Muhammed nije jedini koji je proglasen 'poslednjim prorokom'; cinile su to i neke sekte sa svojim osnivacima (npr. mormoni sa Josipom Smitom). Ako se pogleda Knjiga proroka Joila i patmoska Apokalipsa, jasno se da zakljuciti da ce Gospod Ljubavi na kraju staroga sveta, pred svoj Slavni Dolazak, podici mnoge proroke, kao sto ce i Satana podici svoje glasnike. Jer gde su velike nevolje i veliki izazovi - tu je i velika Bozija pomoc. I u samom Kur'anu se, u suri El-Istra ukazuje (od strane onostranih inspiratora iz Podnebesa): 'Mi nijedan narod nismo kaznili dok poslanika nismo poslali.' (15 ) - A druge strane se najavljuju kazne za mnoge narode pred smak sveta. Pa kako ce te narode Allah 'kazniti'; a nece im poslati proroka, jer nijednog vise 'nema' posle Muhameda?!

Muhammed navodno nije znao da cita i pise (ali je zato mogao da slusa mnoge judejsko-karavanske price, koje je njegova podsvest kasnije miksovala); no ipak na arapskome jeziku prima Kur'an kao navodnu Boziju objavu, knjigu koja nema duhovnu dubinu i koja se svodi samo na praznu pretnju i lazna obecanja, pustinjske fatamorgane. Muhamedovo 'proferstvo' je u stvari obican vulgarni spiritizam: obuzetost i kontakt sa dusama umrlih; tako se u spiritizmu javlja fenomen tzv. automatskog pisanja i govorenja neposnatim jezikom. Obuzeti covek u transu pise i govori jezikom koji nikada nije ucio, sto je u stvari nekadasnji zemaljski jezik duse koja je se prilepila za njegovu auru i mozdane stanice.

Muhammed je godinama, sa svojim ucenicima, u dosta neusaglasenom hronolosko-pripovednickom redu pisao Kur'an (sto sve reflektuje i haos dusevnih rojeva koji su stajali iza njega i glumili boga koji to nije); no u samom Kur'anu se negira da u njemu ima protivrecnosti (4:82 ) Ako se npr. u Kur'anu priznaje istinitost Evandjelja (Al-Maide, 46 ), zasto se negira Isusovo raspece i vaskrsenje za koje se svedoci u Evandjelju? Tvrdi se da je neko drugi umest Isusa razapet, a On to nije mogao biti kao savrseni pravednik. Ne shvata se da Isus nije stradao za svoje grehe vec za tudje, ne shvata se da je razapet da bi tako i nama dat simbol duhovnog puta: onaj koji hoce uci u Unutarnje Carstvo mora raspeti starog coveka, gresnog coveka. I sam Ku'an na jednom mestu ipak priznaje Isusovo vasrsenje. Tako se prenose navodne Isusove reci dok je jos kao dete vizionarski svedocio o sebi: "I neka je mir nada mnom na dan kada sam se rodio, i na dan kada budem umro, i na dan kada budem IZ MRTVIH USTAO /=VASKRSAO/" (19:33 ). - A u patmoskoj Apokalipsi Vaskrsli Spasitelj iznosi proroku Jovanu: "I bejah mrtav, i vidi: ziv sam u sve Vekove." (1:18)

U Evandjelju, Besedi na Gori, Gospod uci molitvi u osami, u svome sobicku. Ako sledbenici Muhammeda priznaju Evandjelje (bojim se da ga priznaju onako kao sto ga 'priznaje' Hare Krisna sekta!), zasto ne praktikuju taj vid molitve, nego preferiraju javnu licemersku molitvu na otvorenome, koja je sva u sluzbi praznog i fanatickog dokazivanja?

888 - Aurora Aurea - aurora_a@ptt.yu - aurora_aurea@yahoo.com
www.forum.hr - http://forum.histrion.net - http://forum.blic.net


IBLIS je govorio kroz njega, bar tako kaze Al Ghazzali, koji je bio misljenja, da je Mohamed ucio Monoteizam od IBLISA, koji je najveci Monoteist u Univerzumu.
Eto ti ga sada!
M.

Adura
01.08.2003., 17:51
Sve bolesnije od bolesnijeg:)

Aurora Aurea
02.08.2003., 12:50
Meta12

Kazes: |IBLIS je govorio kroz njega, ...|

Muhamedovim sledbenicima ovaj iskaz svakako deluje jako provokativno i bogohulno, ali svako trezveno razmisljanje vodi tom zakljucku.

Da bi shvatili ko je govorio kroz Muhammeda trebamo pogledati KO JE ZIVEO KROZ NJEGA? A kako je ziveo Muhammed, iz svega prethodno izlozenog jasno sledi da je Antihrist, Protivnik Boziji, Satana/Sejtan odredjivao njegova dela, odnosno ziveo kroz njega, verovatno i u njemu. Pozivanje na nekakvog Allaha je samo paravan da se pokrije ta opsednutost.
Mnogi muslimani vise slede narodno-patrijahalnu poboznost (verujem da i cistije zive od mnogih toboznjih hriscana); kada bi mogli i imali prilike da upoznaju istinski Muhammedov profil, da cuju sta je on sve radio, cime se sve bavio, koliko je krvi prolio, koliko je pljacki preduzeo,... svakako bi u nekima od njih doslo do ozbiljnog preispitivanja koga to slede i uvazavaju.

Razotkrivanje Muhammeda nije potrebno radi njega samog, vec radi dobra njegovih zavedenih sledbenika, radi razoblicavanja svih slicnih laznih proroka.

Muhammed je se pred Bogom neizmerno strasno dusevno opteretio, njegov greh je gotovo neizmeran, i pitanje je koliko Eona ce biti potrebno da on to otplati u Geheni/Dzehennemu.


Kada se pogleda, on i nije istupao po modelu istupanja proroka: prorok je taj koji staje pred narod i verujucu zajednicu, a Bog kroz njega gromko govori (to naravno neko moze da zapise, danas i da snimi). Naravno prorok-videlac moze i u svojoj ambijentalnoj intimi da u dusi razgovara sa Bogom i prima objave od njega. Muhammed je samo padao u nekakav hipnoticki trans, neka sila je govorila iz njega, a njegovi kompanjoni su to zapisivali.

Onaj koji je govorio iz njega, tacnije oni, ne mora biti samo Iblis, vec i satanizirane duse koje su robovi demona, koje hoce ostvariti neke svoje osvetnicke i sebicne ciljeve na zemlji. U njegovom mozgu i podsvesti impulsi od tih dusa su se mesali sa njegovim ego prohramima, sa podsvesnim pohranama, sa onim sto je sve video, cuo i pretpostavljao. I eto ti 'objave'. Muslimani misle da su kuranske objave jedinstvena velicina (Q., 10:37-41); kada se danas pogleda ko sve prima nekakve objave, kojima se Kuran ni izdaleka ne moze pribliziti, a ipak su u biti prevara (npr. 'Kurs o cudima' i slicne prevare iz parodijskog New Age pokreta), moze naslutiti koliko se lako moze manipulisati sa ljudskom 'svescu'. Ne kaze se uzalud u Novome Zavetu da Djavo vara i laze sav svet.

A kada covek pokrene duhovnu energiju na nezakonit nacin, energiju koju na istoku zovu kundalini (sav duhovni proces se vrti oko te energije!!!!), djavo i lakse sa njim moze manipulisati. Muhammedov izrazito jak libido najbolje pokazuje tu negativnu energetsku stimulicaju. I on nije znao kako da izadje na kraj sa njom. S jedne strane nezasito utoljavanje culnosti a s druge strane nezasito vitlanje macem. Kad kundalini, iz korena kicme, kroz kicmu prodre u lobanju i mozak, ona osvetljene mozdane stanice pokrene na pojacanu aktivnost. Ako one nisu prociscene, ako podsvest nije ispraznjena od negativnih pohrana, onda se bozanski impulsi mesaju sa ljudskim, i stvaraju se strasne prevare. Zato je bitno da covek cisto zivi, cisto da misli, da oplemenjuje svoja cula, da unosi pozitivne programe u sebe, da razresava stare pogubne programe. Stari covek se mora raspeti i pobediti ukoliko zelimo da zivimo u Bogu i Bog da zivi i govori u nama i kroz nas.

SLAP
05.08.2003., 14:01
Adura kaže:
Sve bolesnije od bolesnijeg:)


Muhammedov nebožanski-satanski život nije razotkriven ovdje toliko Vasinim pisanjem (iako jeste!) koliko Isusovom besjedom na gori /Mat.5:7/ koju vi muslimani ne priznajete već smatrate propovjedju punom slabosti jer je za vas zakon-mač (nasuprot zakonu ljubavi kojeg je Isus predstavio),mač kojem «bog» daje snagu. Međutim satansko nema bezgraničnu snagu da daje negativnom snagu da bi negativno stalno pobjeđivalo već i satansko,negativno podliježe zakonu «oko za oko»,tj. mora se suočiti sa posljedicama svojih nebožanskih djela. Tako je i islamska povjest i živi islamski život nošen inspiracijom Muhammedovog mača živi dokaz da je daleko od Božije zaštite,slobode i mira u Bogu. Prolazili ste kroz velike ljudske pobjede i poraze i sad ste tu gdje jeste,sa svom ljudskom bijedom i napuštenosti čak i od ljudskog boga,satane. Ideal su vam postali bombaši samoubice jer za «pravu mušku borbu» nemate tehničkih sredstava i prava je tragedija što smatrate da je za to krivo vaše nedovoljno dobro slijeđenje Kurana. No nemate vjeru u slobodu koja dolazi od Boga borbom bez borbe. I vama i nama nažalost povjest nije velika učiteljica života,tako je malo primjera da je živim Božijim očitovanjem božiji narod dobio slobodu bez borbe-onako kako to Nebo od nas traži! Satana traži krvnu žrtvu i mnogi su dobrano nasjeli na tu laž,pa i vi muslimani!

Aurora Aurea
09.08.2003., 15:02
U svom postu od 03-08-2003 14:03 Adura iznosi da su moji prilozi i osvrti bazirani na imaginarnim srednjovekovnim argumentima.

Ja smatram da sam jos vise 'zaostao', pa moji radovi govore recnikom od pre 2.000 godina, stilom ljubljenog ucenika Jovana ben Zvida.

A kad smo vec kod srednjem veku, pa zna se ko je se na njegovom pocetku pojavio, ko ga je svojim divljanjima i obmanama i halucinacijama otvorio.


Ako negde jos uvek vlada srednji vek i njegove represije, to su najpre fundamentalisticke islamske zemlje u kojima su ugrozena osnovna gradjanska i ljudska prava, u kojima je zena takodje velikim delom obespravljena.

Oni koji se deklarisu kao hriscani, primecujem, ipak govore o mnogim slabostima (suparnicke verzije) hriscanstva. Muslimani ne smeju nista da kazu protiv islama i njegove interpretacije i prakse na razlicitim podnebljima.

Islam na mnogim podnebljima, bas onako kako je Muhamed trazio, drzi ljude u ropstvu i strahu, strahu od Pakla ako ne ispustuju Muhammedove regule i strahu od represije i sankcije zemaljskog zakonodavstva, zasnovanog velikim delom na rigidnom serijatu, ukoliko se kriticki osvrnu na Muhamedove lazi. Tu vlada dogma nad dogmama sa kojom se moze meriti samo mracni srednji vek kada je satanizirana crkva bila na vrhuncu uzurpacione moci, kada su krstastvo i inkvizicija pustosili.

Nedavno je u Pakistanu jedan 60-godisnji covek (Chudari Bashira) osudjen na smrt prema zakonu o bogohuljenju jer je upucivao 'pogrdne' reci protiv islama, jer je propovedao neku svoju verziju islama. U pakistanskim zatvorima na stotine ljudi se nalaz zbog 'bogohuljenja'. A takve stvari, i da su osnovane i istinite, sankcionise zakonodavstvo onih podneblja gde se NE VERUJE U ZIVOG BOGA! Jer ko veruje u Zivog Boga, on zna da ce svako pred Bogom dobiti svoju platiu za bogohulan zivot. I gde nema istinske revnosti, tu imamlakosti ili fanatizma. Islamu je stalo samo da odrzi laznu predstavu o laznom bogu. Kad se tako zakonodavstvo pojedinih zemalja ophodi sa muslimanima, sta tek radi i sta bi radilo sa hriscanima koji se usude da javno kazu i iznesu svoje misljenje da je Muhammed lazni prorok a njegova religija ljudska i satanska izmisljotina.

Sta bi bilo da je Muhammedov koncept, i koncept njegovih sledbenika, koncept svetskog kalifata i 'novog' duhovnog poretka pobedio i dzihadom se utemeljio na celoj planeti? Jednostavno se takav glomazan i represivan sistem ne bi mogao odrzati, i iznutra bi se raspao kroz silna previranja i turbulencije. To je i Satana slutila, i zato i nije isla na potpunu planetarnu ekspanziju; jer svet treba zavesti oko Isusovog Imena, oko Njegovog Imena lazno ujediniti planetu. Zato je i Satana isla na kartu da samo deo planete drzi pod islamom, religijom rata, a ostali deo da zavede laznim hriscanstvom. Dakle ideja je bila: kako naci modus da se laz u 'prikladnom' vidu, kontrolisano odrzi.

Jesam za to da se i o islamu i o hriscanstvu na forumu kriticki govori, da se iznose i najteze argumentovane i logicke kvalifikacije i osude, samo da u tim izlaganjima nema licnih obracuna, pljuvanja i podsticanja na versku mrznju i brutalna obracunavanja. Onaj ko ne ume da konstruktivno razotkrije jednu laz, on i batinu uzima u svoje ruke, pocinje na sirov nacin da se bori protiv te lazi, a time, u krajnjoj instanci, cini samo da ta laz bude jos jaca i zilavija.

Adura
12.08.2003., 02:53
Vaso opet se vrtish oko imaginarnih kontrukcija(od svega sto sam procitao ovdje nista ne nadjoh vrijedno komentara)

Ne vidim da si kometentan govoriti o islamu, kamo li kritikovati(posto ocigledno ne znash ni sta kritikujesh)

O islamskoj civilizaciji nadjoh jedan fin link

http://www.muslimheritage.com/islamonline/

Cisto informativno bi trebao da znash neke 'opste stvari'.

Za malo detaljnije (povodom filozofije kao i ostalog) evo stranica najuticajnijih islamskih filozofa(sa njihovim djelima) i njihovih djela.Nezgoda je sto je vecina djela pisana na arapskom, pa ne znam koliko ce to kome vrijediti(al moze se naci i na engleskom,francuskom i ostalim jezicima).

http://www.muslimphilosophy.com/

Ne kanim provodit vrijeme preturajuci iz supljeg u prazno, kad bude sto god interesantno u tvom upisu mozda se i javim.

SLAP
13.08.2003., 21:00
Adura kaže:
Vaso opet se vrtish oko imaginarnih kontrukcija(od svega sto sam procitao ovdje nista ne nadjoh vrijedno komentara)

Ne vidim da si kometentan govoriti o islamu, kamo li kritikovati(posto ocigledno ne znash ni sta kritikujesh)

O islamskoj civilizaciji nadjoh jedan fin link

http://www.muslimheritage.com/islamonline/

Cisto informativno bi trebao da znash neke 'opste stvari'.

Za malo detaljnije (povodom filozofije kao i ostalog) evo stranica najuticajnijih islamskih filozofa(sa njihovim djelima) i njihovih djela.Nezgoda je sto je vecina djela pisana na arapskom, pa ne znam koliko ce to kome vrijediti(al moze se naci i na engleskom,francuskom i ostalim jezicima).

http://www.muslimphilosophy.com/

Ne kanim provodit vrijeme preturajuci iz supljeg u prazno, kad bude sto god interesantno u tvom upisu mozda se i javim.

Daj konkretno pokaži te njegove imaginarne konstrukcije,nemoj se igrati tim velikim frazama..!?

Adura
13.08.2003., 21:20
Slap,

A kad smo vec kod srednjem veku, pa zna se ko je se na njegovom pocetku pojavio, ko ga je svojim divljanjima i obmanama i halucinacijama otvorio.


Divljanjima?
Jednom, na jednom drugom forumu Vasa je spomenuo tacan broj 'divljanja'.Kada sam ga upitao da mi tacno odgovori koja su to divljanja i da ih navede...nikada nisam dobio odgovor.
Tako je i sa ovom gornjom izjavom.
Ako negde jos uvek vlada srednji vek i njegove represije, to su najpre fundamentalisticke islamske zemlje u kojima su ugrozena osnovna gradjanska i ljudska prava, u kojima je zena takodje velikim delom obespravljena.

Ocigledno Vasa ne poznaje 'duhovno' stanje Zapada u srednjem vijeku.Sad sto Vasa nije upoznat sa istim to je njegov problem.Zapad , Vasa nije znao sta je kanalizacija u vrijeme kada je Islam vec davno sirio civilizacijske vidike(ne samo po pitanju higijene vec i nauke).

Sto se tice prava zene Islam je zeni dao prava koja joj niti jedna prijasnja religija nije dala.Dok su se svecenici i monasi raspravljali da li je zena uopste ljudko bice(ima li dusu ili je zivotinja) islam je zeni dao itekakva prava u odnosu na to vrijeme, a Boga mi i ovo.

Neka od tih prava su:
-pravo na nasljedstvo
-pravo na participaciju u drustvu(Majke pravovjernih- Muhammedove zene su bile prvi ,Kur'anom priznati, ucitelji Islama...takvu poziciju nije imao cak ni Kalifa , a da ne spominjem dalje)
-pravo zene da trazi razvod braka.

Itd itd


Islam na mnogim podnebljima, bas onako kako je Muhamed trazio, drzi ljude u ropstvu i strahu, strahu od Pakla ako ne ispustuju Muhammedove regule i strahu od represije i sankcije zemaljskog zakonodavstva, zasnovanog velikim delom na rigidnom serijatu, ukoliko se kriticki osvrnu na Muhamedove lazi. Tu vlada dogma nad dogmama sa kojom se moze meriti samo mracni srednji vek kada je satanizirana crkva bila na vrhuncu uzurpacione moci, kada su krstastvo i inkvizicija pustosili.


Period 'mracnog srednjeg vijeka' za Evropu je bio period procvata Islamske civilizacije, koja ustvari bila nosioc civilizacijskih normi.Europa se branila 'dogmama' od Islamskog racionalizma.
Zacetci renesanse u Evropi( oslobadjanje 'mraka') je upravo doslo iz islamskih izvora(provjerte).
Ko je sacuvao grcke filozofe?
Ste je bilo sa milionima spaljenih knjiga(nakon zauzeca muslimanske Spanije od strane Francuske...jedini 'grijeh' tih knjiga je bio sto su bile pisane na arapskom)?

Itd itd

Vise puta sam trazio od Vase 'dokaze' (historijske) za to sto navodi, medjutim Vasa uvjek zastane na starim srenjovjekovnim folovima(proglasi sve koji ne vjeruju kao 'ja' sotonistickim...to je inkvizicijska logika)

Rekoh ti kad nadjem nesto interesantno i vrijedno komentara(sem imaginarnih konstrukcija) onda cu komentarisati...do tad bih vas uputio malo na samu historiju i ostale cinjenice, kao i objektivniji pristup temi.

Trazite nauku makar i u Kini(hadis)
Pozdrav

Aurora Aurea
13.08.2003., 21:52
Istinska zivotna filosofija je: iz ljubavi prema Bogu, Zivotu, ostvarivati Njegove Zapovesti. I ko ima ljubav za Istinu, teret Zakona mu nece biti tezak, odnosno radosno ce ga nositi. - Ako se ljudi i sloze da je stozer svega Zakon, sukobljavaju se oko pitanja: koji i ciji Zakon. Svi bi neki svoj zakon ili svoje tumacenje Zakona da predstave kao referentno i kardinalno. Ko cisto zivi on ce i videti i osetiti da je Sveti Zakon napisan i u njegovoj najdubljoj nutrini, jer Bog nije samo Zakonodavac vec je i Zakon, a dusa je iz Boga, Bozijeg Daha uzeta i komprimirana. Zvala se jedna filosofija hriscanska, islamska ili budisticka, ako ona ne upucuje na zakonit zivot, zivot u Bogu-Zakonu, ona onda nista ne vredi.

Adura
13.08.2003., 21:57
Istinska zivotna filosofija je: iz ljubavi prema Bogu, Zivotu, ostvarivati Njegove Zapovesti. I ko ima ljubav za Istinu, teret Zakona mu nece biti tezak, odnosno radosno ce ga nositi. - Ako se ljudi i sloze da je stozer svega Zakon, sukobljavaju se oko pitanja: koji i ciji Zakon. Svi bi neki svoj zakon ili svoje tumacenje Zakona da predstave kao referentno i kardinalno. Ko cisto zivi on ce i videti i osetiti da je Sveti Zakon napisan i u njegovoj najdubljoj nutrini, jer Bog nije samo Zakonodavac vec je i Zakon, a dusa je iz Boga, Bozijeg Daha uzeta i komprimirana. Zvala se jedna filosofija hriscanska, islamska ili budisticka, ako ona ne upucuje na zakonit zivot, zivot u Bogu-Zakonu, ona onda nista ne vredi.



Ok tu se vec slazemo(naokon:) barem u onom dijelu zakonitog zivota).

Postavlja se pitanje:Ako je Bog Zakonodavac, i u isto vrijeme Zakon=Bog da li je onda Bog ogranicen zakonima koje je stvario?
Ili drugacije dali su Boziji Zakoni namjenjeni Njemu ili ljudima(ili stvorenjima) isti?

SLAP
15.08.2003., 06:36
Adura,
Mrzim povjest jer nije učiteljica života,jer se stalno ponavlja sa svojim glupostima. Da Muhamemed je vodio preko 20 i nešto ratova,to pročitah u enciklopediji kao što pročitah da je i jednoj državi (možda perzija,sad se ne sijećam i ne da mi se sa tavana ponovo pregledavati enciklopediju,nemam u sobi mjesta za onu hrpu knjiga..) objavio rat ali ga je smrt u tome spriječila. Ipak u svijetu vlada ravnoteža zlam,tj. jedan narod sa jedne strane svijeta ne pojavljuje se kao dominantno zlo i pokretač zla već je zbog «božijeg» zakona «sjetve i žetve» svakom narodu u sukobu dozvoljeno da se jednom pojavi kao osvajač i diktator a drugi put ispašta u ratovima kao osvojeni,porobljeni...Ako se(od Aurore) spominju Muhammedovi osvajački ratovi ili ratovi islama u srednjem vijeku on ukazuje na to da u okviru te religije nema neke uzvišene istine koja bi se odvojila od zla,te ukazuje da je zlo na zlo navezano isto kao što dokazuje da u okviru Biblije ima laži da je Bog pokretao Mojsija i njegov narod na osvajanja i bezdušna ubijanja «ubite sve živo»,isto kao što Aurora kritizira i križarske ratove i slično. On dokazuje da nema istine i Boga kako u Muhammedu tako i današnjem kršćanstvu ili u ondašnjem judaizmu itd.ali tebi smeta što Aurora uspješno /po Kristovom učenju i duhovnoj logici/ dokazuje da se ne može spojiti neko «opravdano» nasilje sa «svetim» Muhamedovim životom i što hrpu kuranskih i biblijskih laži trpa u koš za smeće.
Neće niko srednjovjekovnom islamu sakriti njegove naučne,filozofske i kulturne domete,kao što neće niti današnjoj Americi niko oduzeti velike doprinose u demokraciji,nauci,kulturi,pomoći svijetu...ali istovremeno neće niko uspjeti da prikrije njene ratne i ratnohuškačke aktivnosti. Pa Amerika/tajna masonska vladajuća vrhuška) je financirala i samog Hitlera na 2. svjetski rat,a javno se hoće da se priča kako je ona uveliko doprinjela uništenju nacizma i fašizma i ta laž se uspješno protura. Tako je isto sa religijom i «svetim» spisima gdje se iz mnoge istinite ukaze protura i smrtna laž. Na to Aurora ukazuje,na to sam ja dosta ukazivao dok sam pred 2 godine bio daleko aktivniji sa tematskim postavkama,a bijedni fanatizovani svijet ovog foruma koji svoje «svete» spise hoće da zaštiti kao cjelinu podrugljivo se pita kako se nešto može tumačiti kao laž a nešto kao istina,odakle mi kriteriji,nadahnuće,odakle ideja da Božiju riječ neko može izmjeniti ili uz velike istine proturiti i laž ,jer oni rezoniraju:ako postoji Bog onda mora biti i njegova zaštićena,vjerodostojna Riječ jer On bez svoje vjerodostojne riječi ne može niti opravdati niti može suditi. Ovo je posebna tema i tu «zbrku» ne mogu razriješiti umovi koji hoće bibliju i kuran zaštititi kao totalno svetu riječ Oca,koji ne razumiju zakon sjetve i žetve,koji ne prohvataju reinkarnaciju... A meni i Aurori i sličnima koji jesmo teisti se predbacuje da smo jadnici,bezveznjaci,da nemamo nikakve vjerodostojne temelje vjere i nade,da muljamo nešto svoje,da nemamo svoje svete spise,da smo neiskreni,ni gore ni dolje,... Mi razumijemo vas jer smo kroz to prošli ali vi ne razumijete nas,ne razumijete našu slobodu i naše slobodno tragalaštvo i saznanja koja stičemo na vama jedan čudan način kojeg vi možete jedino shvatiti kao «što se kome sviđa» kao što se doista i događa sa raznim sektaškim učenjima,pa ispada da je svako tragalaštvo i buđenje u Bogu mimo «vjerodostojih učenja» ustvari «što se kome sviđa». Tako je ovaj forum jedna velika brbljaonica gdje niko nikog ne razumije i svi su kao naspram drugih «nešto pokušali» i «opravdali se» pred Bogom kao «prenosioci» «Istine».

Aurora Aurea
15.08.2003., 11:55
Da li i danas Muhammed govori?!


Mnogi smatraju da je mračni srednji vek, koji je počeo sa Muhamedovom 'reformom' a završio se velikim krstaško-kolonijalnim osvajanjima i opadanjem papske moci, danas okončan. Jednu epohu obeležava svest ljudi, a ljudi mračne i pomračene svesti današnje vreme baš ponajviše ima, i takvi opet žele da odbačeno bude in - u trendu. Umišljeni 'veliki inkvizitori' i 'imprimaturi' tutnje i na nekim fundamentalističkim, nazadnjačkim forumima forumima, kao što je islambosna.com/forum/, gde se eliminišu svi prilozi koji razvijaju kritičan dijalog, a njihovi akteri se ne ustručavaju da u bunilu upućuju i atačment virusne imejlove, sve u žaru da drugom naude. Mnogi bosovi takvih 'foruma' žele da govore samo sebi, da diskutuju samo sa istomišljenicima ili da privuku slepce koji bi nekritički upijali njihove fundamentalističko-misionarske fikcije.

Koristim ovu priliku da ovde instaliram jedan prilog koji mi je odstranjen, revidiran i lažno potpisan na jednom forumu Adurine braće. (Neko će mi sigurno reći: šta imaš da tražiš kod njih...? Ideja mi nije bila da se 'ugnezdujem' u zmijsko leglo, već da tamošnje 'čitaoce', preko par inventivnih priloga i osvrta uputim na liberalnije forume, da doprinesem diferencijaciji svesti i da bar nekima zavedenima na neki način pomognem da se otrezne. - Naravno, i sada liberalniji forumi u Novom sataninom poretku izgubiće zasigurno taj karakter, ali to neće sprečiti da Istina pobedi na celoj Zemlji: Hristova Istina. Naravno, ne zalažem se ni za vulgarnu liberalizaciju foruma./ Npr. nije loše da se sankcionišu debatni prilozi adventista i njihovi napadi i 'argumenti' protiv 'svetog oca', jer oni nose 'opasnu težinu' i mogu da dovedu do 'pada papstva' i velikih planetarno-galaktičkih potresa, ako ne i do 'izumiranja' dinosaurusa i čovečanstva,.../) - Dakle, instalirao sam sledeći rad, smatrajući da svako najpre treba da se osvrne na prljavštinu u vlastitoj kući. Oni koji u ovom radu prepoznaju vlastitu prljavštinu, to im treba biti apel za preispitivanje i promenu.

Svetkovine razuzdanosti i duhovni sunovrat srpskog naroda


Sve što se dešava i što će se desiti im svoj uzrok, jer nema posledice bez uzroka. Ako hoćemo biti objektivni, možemo uočiti svekoliku duhovnu, moralnu, kulturnu i socijalnu bedu u kojoj danas živi većina srpskog naroda, kao i većina južnoslovenskih naroda. A ta beda, ta porobljenost, taj ambis u kome se ništa istinski novo i perspektivno ne može pokrenuti i stvoriti, ishodi upravo iz bezakonja, iz tradicionalnog ogrešenja o Božiji Zakon. Srpskom narodu, kao i svim tradicionalistički nastrojenim narodima ovog sveta, nedostaje moralna edukacija, nedostaje živa vera u Živog Boga, nedostaje sledjenje Hrista Spasitelja.

Laž u kome živi narod, oslonjen na paganske tradicije koje zamračuju istinu, uveliko podgrejava tzv. Pravoslavna crkva, kojoj su svi sveti samo ne i Sveti Jedan Božiji, Hrist Bog i Zakon Presvetog Oca Nebeskog. Narod u kome se umesto Božijeg Zakona poštuju ljudsko-vašarske tradicije i ropski kultovi, narod koji umesto da slavi Boga slavi samo svoje ljudske predstave o Bogu i razne idole - tzv. svece, političare, crkvenjake, estradno-medijske zvezde, narod koji se izjašnjava kao 'hrišcanski' a neprestano ismejava Hrista Boga i gazi Hristovu beskrvnu žrtvu, sveti sakrament, vršeći redovne i praznične pokolje nad Božijom decom iz životinjskog sveta, prinoseći krvne žrtve bogu-stomaku; narod koji samo izmišlja razne svetkovine razuzdanosti, - takav narod nema buducnost. Kao što kaže Hristos Izbavitelj: Slepac slepca vodi, i obojica padaju u jamu.

Pogledajmo pregršt novokomponovanih razuzdanih svetkovina i narkomansko-festivalskih seansi koje je Satana izmislila i uvela u srpski narod (pripremajući svetinu za Antihrista i lažni Novi svetski predak, poredak Zveri) a zaslepljen narod prihvatio: Dragačevski sabor trubača, Ravnogorski sabor, Echo, Exit, Gitarijada,... Tu su zatim razne 'tradicionalne' slaninijade, kobasicijade, roštiljijade na kojima
se ostrašćenici takmiče ko će više satani čulnosti da ugodi i da se preda, ko će više da ulije u sebe žestokog pića i nezakonite, mesne hrane. Koliko novih narkomana, alkoholičara i čulnih zavisnika razne vrste radjaju parade ludosti, satanske svečanosti?

Ludost i gadosti najgore vrste se toče na sve strane, s otvorenim ili prećutnim blagoslovom Pravoslavne crkve, te često i uz pomoć države i Ministarstva kulture, za koje su takve svetkovine razvratnosti i narkomanske festivalske seanse 'kulturne manifestacije'. Da ne pominjemo razne ostrašćene političare koji su redovni gosti takvih satanskih svetkovina, čime najbolje pokazuju svoju nesvest i slepilo, pokazuju koji (zlo)duh ih vodi. Još preko proroka Amosa Duh Istine ukazuje na razuzdanost ondašnjeg Izraela, razuzdanost koja se danas multiplicirano susreće: "Ležeći na belokosnim posteljama, na počivaljkama izvaljeni, jedu jagnjad iz stada i telad iz staje, deru se uz zvuke harfe, ..." (6:4-5) Svečarska ludovanja i lumpovanja, uveliko podgrejavaju i razni mediji, koji zamišljavaju da ako nekritički i afirmativno pišu o takvim paradnim orgijama i razuzdanostima, mameći narod na njih, u službi narodne 'dobrobiti' su.

Postajemo li narod omekšalih mozgova i izduvenih stomaka (poput Amerikanaca)?!

Gde će nas dobrovoljno robovanje satani čulnosti odvesti?

Nisu li kod većine nas predstave o onome istinski lepom i korisnom izvrnute i pokrivene?

A koji su rezultati satanskih svetkovina: saobraćajni udesi, tuče, infarkti, porodične svadje, ubistva, kriminal, teroristicki akti, bludničko-ekscesni ispadi i pomame, abortusi... (Setimo se da je i gradjanski, nacionalni, verski i partijski rat u 'raspevanoj' Bosni počeo na jednoj svadbi, na jednoj razuzdanoj svečanosti ...) Kao što naznačuje i prorok Hošea: "... Kad završe pijanku, bluda se prihvataju. Sramotu više vole nego Slavu svoju." (4:18)

Iza većine tih vašara ludosti ostaje ekološka katastrofa, brda smeća, pomor stočnog, ribljeg i ptičjeg fonda i podmlatka. Od silne buke, koja remeti i konstelaciju magnetnog polja, ptice napuštaju svoje mlade, koji u gnezdima umiru od gladi. Šta proizvode deponije smeća, koji su faktor za razvoj parazita i širenje zaraza ne treba posebno govoriti... Duhovna prljavština radja svekoliku ambijentalnu prljavštinu!

Narko-bosovi, preprodavci oružja, trgovci belim robljem i kriminalci razne vrste na svetkovinama ludosti dobijaju otvoren teren za sklapanje novih 'poslova'. Ko, dakle, sve sakuplja inspiracije za gadosti i zverstva razne vrste na svetkovinama i paradama raspojasanost ( - da ne govorimo o mutnoj financijskoj dobiti!)i? Koji duh tu deluje: Božiji ili satanski? Ljudi udaljeni od Boga i oni kojima je Hristovo ime samo paravan za lično, prazno proslavljivanje i dokazivanje.

Da li unutarnju duhovnu prazninu hoćemo nadohnaditi ludovanjima, gurmanskim užicima, razuzdanostima razne vrste? Da li će duša time biti 'zasićena' ili još gladnija Nebeskog Mira i Svete Miline za kojima vapi?

Kad nam sutra dodju jos veće nevolje i još veća zla, ko će nam biti krivac, na koga ćemo se bacati 'kamenjem'? Na Boga koji nas je pozivao na poštovanje Njegovog Zakona, Dekaloga i Besede na Gori, koji nam je u Isusu Hristu dao najbolji primer kako treba bogougodno živeti i kako treba raspeti starog, grešnog, putenog čoveka. Da li trebamo dočekati da vidimo kako će suše, poplave, zemljotresi sve pojesti i razoriti da bi se tek onda otreznili i zapitali kuda idemo?

A zašto institucionalizovana i paganizirana crkva i razne protestanske sekte (adventisti, luteranci, raseliti, pentekostalci, baptisti, mormoni,...) ne ustanu otvoreno protiv parada ludosti? Zato što ne veruju u moć Dobra, zato što satana ne isteruje satanu!

Za koga je bio opasan ovaj rad: za moralne ljude ili za one koji se užasavaju čistote, koji žive samo za svetsku, satansku slavu?

SLAP
15.08.2003., 13:26
Adura kaže:
Ok tu se vec slazemo(naokon:) barem u onom dijelu zakonitog zivota).

Postavlja se pitanje:Ako je Bog Zakonodavac, i u isto vrijeme Zakon=Bog da li je onda Bog ogranicen zakonima koje je stvario?
Ili drugacije dali su Boziji Zakoni namjenjeni Njemu ili ljudima(ili stvorenjima) isti?

Adura,
Nadam se da će ti Aurora ponešto odgovoriti na tvoja gornja pitanja,no evo nešto i od mene:
Bog je ljubav i Njegov Zakon je zapravo Ljubav,zakon ljubavi i nesebično davanje Sebe. To je zakon otvaranja.On Sebe dakle nije ograničio Svojim Zakonom već se je fantastično OTVORIO!!! Taj zakon svakako vredi i za Njega,On se nije zatvorio u neki tajni kutak svoje osobne naslade koje mi nismo svjesni. Najdivnija Božija poruka nama u Bibliji po meni je «SVE MOJE JE I TVOJE SINE». To Nebeski Otac poručuje nama,svome sinu. Od te poruke drhti mi srce,suze teku.Kroz tu poruku najbolje osjećam i doživljavam Boga. Ako se hoće na zemlji stvoriti slika nebeske stvarnosti,ako se hoće «Budi volja tvoja kako na nebu tako i na Zemlji..» onda se može osjetiti koliko je jadna i bijedna,griješna zemaljska stvarnost sa svojim kanaliziranim,omeđenim,blokirajućim vrijednostima kao što su novac,banke,skrovita blaga,velika privatna imanja pojedinaca sa mnogo osobnog i neiskorištenog bogatstva kao što su više kuća i vikendica,velike zalihe novca i hrane,pa onda granice,države....

Ako gledaš deset božijih zapovjedi po Biblije,tu intepretaciju Božijeg Zakona,te zapovjedi su OK ali oni su blijeda slika nebeske stvarnosti,i tko razumije nebesku stvarnost može razumeti da su te zapovjedi u Nebu smiješne,zapravo u Nebu ti grijesi (ne ubi,ne kradi...) ne mogu se niti događati. Duša je neraspadljiva pa duša dušu u Nebi niti ne može ubiti,Istina-Stvarnost kao i svekoliko bogatstvo te Stvarnosti su istovremeno svima dostupni (hologramska svijest) jer SVE JE SVIME PROŽETO,SVE SA SVIME KOMUNICIRA «sve moje je i tvoje» pa ne može da se laže i krade. Ne postoje začahurene misli duše gdje se duša ograđuje od drugih duša u svijetu svojim misli,već je radost i svijest jedne duše u otvorenoj komunikaciji sa svime.
Gledajući sa više razine svijesti BOG ne zapovjeda i ne postoje Božije zapovjedi. Kada bi Bog zapovjedao onda bi se njegove zapovjedi i robovski slušale. Bog savjetuje. U Nebu taj savjet glasi: Budi dio nesebičnog,radosnog davanja i primanja a sličan je i na Zemlji «ne čini drugome ono što ne želiš da drugi čini tebi». Zakon «sjetve i žetve» na Zemlji stvorio je čovjek.

Aurora Aurea
16.08.2003., 15:56
Bog je Zakon

U jednom od ranijih postova Adura iznosi:

Postavlja se pitanje:Ako je Bog Zakonodavac, i u isto vrijeme Zakon=Bog da li je onda Bog ogranicen zakonima koje je stvario?
Ili drugacije da li su Boziji Zakoni namjenjeni Njemu ili ljudima (ili stvorenjima) isti?

To je kontemlativno pitanje velike duhovne težine, i vredelo bi da se razmotri i potvrdi na posebnoj temi. (Mada je već na topic-u koji pita da li se Bog pridržava Deset zapovesti pitanje velikim delom afirmisano.)

Većina religioznih ljudi pod pojmom duhovnog zakona podrazumeva regule koje su dobijene kao otrovenje, i koje su zapisane, prenete na papir. To je samo jedna faseta istine. Ono što je nekada bilo slovo ili reč, pre modelacije i modulacije bilo je duhovna svetlost, duhovni zapis, duhovna informacija. A ta duhovna svetlost ishodi od Boga. Kako je Bog Jednostavan, to je i ono sto On jeste i ono što ishodi iz Njega - Bog, odnosno Božanstvenost. Bog je Zakon i Duh-Zakon je Bog.

Ako je Bog Zakon, a jeste jer On je Duh Reda, Mera svega, Najviša Zakonitost i Zakonomernost, i ako je sve iz Boga i sve u Bogu, to i Bog ne može biti izvan Sebe, izvan Zakona. Bog je Univerzalan, pa su tako i Njegovi Zakoni univerzalni. Hrist je došao da bi za primer živeo i ispunio istinski Božiji Zakon. Dakle, ono što Bog drugima odredjuje i zapoveda (neki to pogrešno prevode 'naredjuje'), to važi najpre i za Njega samog. Jer u protivnom, Bog bi bio licemer koji od drugih traži da rade ono što On sam ne čini.

Boga postavlja iznad kosmičkog Zakona, samo onaj ko ne poštuje Božije Zapovesti i ko hoće biti kao Bog i veći od Boga. Pa onda samovoljni čovek zamišlja da Bog donosi neke proizvoljne odluke koje ne počivaju na nikakvoj zakonitosti. Bog je Duh Reda i Duh Volje, Duh Harmonije, Bog je Zakon, apsolutni Zakon, kosmički Zakon.

Bog je središte svega i Zakon je središte svega. Pogledamo li sve istinitije Božije objave, možemo videti da proroci uvek potenciraju značaj Zakona i zakonitog života.

Još u deuterokanonskom spisu 'Hermin Pastir' (prva polovina II stoleća) iznosi se da je Hrist-Bog Zakon: "Ovo veliko drvo, koje pokriva brda i doline i svu zemlju, jeste Zakon Božiji koji je dat svetu, a taj Zakon je Sin Božiji koji je propovedan po /svim/ krajevima zemlje". (II, Priča osma)

A u prologosu 'Evandjelja po sveto Dvanaestorici' Duh Istine ukazuje: "... Zakon je kod Boga, i Zakon proishodi iz Boga."

Mnogi bi da predstave da je Bog 'slabić zato što se drži Svog Zakona, mnogi opservatori duhovnog misle da Boga ograničava Njegovo držanje vlastitog Zakona. Zakon je Bezgraničan i Bog u Zakonu nije ničim ograničen; On je ograničen samo da čini zlo. To pitanje poteže i aforističko pitanje: Može li Bog da stvori stenu koju ne može da podigne? Ako ne može da je stvori bio bi navodno stvaralački 'ograničen'. Ako može da je stvori a ne može da je podigne bio bi dinamički ograničen. Bog sve može u svome Zakonu. A Zakon ne dopusta da Svemoc bude izvan Boga, izdvojena iz Boga. Dakle, Bog ne može, odnosno neće da stvori stenu koju ne može da podigne.

Božiji Zakon i Zakoni važe za celu Prirodu, životinje, ljude. Naravno, i Zakon ima svoje fasete, kao žto i Božija stvorenja imaju svoje vidove i fasete svesti, pa svaka faseta Božijeg Zakona nije aktuelna za svako biće, odnosno, npr. ono što se traži od čoveka kao razumnog bića ne traži se od životinje.

SLAP
17.08.2003., 14:34
Vasa,

"Laž u kome živi narod, oslonjen na paganske tradicije koje zamračuju istinu, uveliko podgrejava tzv. Pravoslavna crkva, kojoj su svi sveti samo ne i Sveti Jedan Božiji, Hrist Bog i Zakon Presvetog Oca Nebeskog. Narod u kome se umesto Božijeg Zakona poštuju ljudsko-vašarske tradicije i ropski kultovi, narod koji umesto da slavi Boga slavi samo svoje ljudske predstave o Bogu i razne idole - tzv. svece, političare, crkvenjake, estradno-medijske zvezde, narod koji se izjašnjava kao 'hrišcanski' a neprestano ismejava Hrista Boga i gazi Hristovu beskrvnu žrtvu, sveti sakrament, vršeći redovne i praznične pokolje nad Božijom decom iz životinjskog sveta, prinoseći krvne žrtve bogu-stomaku; narod koji samo izmišlja razne svetkovine razuzdanosti, - takav narod nema buducnost. Kao što kaže Hristos Izbavitelj: Slepac slepca vodi, i obojica padaju u jamu.

Pogledajmo pregršt novokomponovanih razuzdanih svetkovina i narkomansko-festivalskih seansi koje je Satana izmislila i uvela u "

Jučer kod mene,ovdje blizu NP Plitvica ,na selu , kod katoličke crkve na jednom brdu bio je blagdan i narodni zbor «Velike gospe» i nakon vjerskog obreda počela je da trešti svjetovna muzika. Htjeli su da dovedu pjevača Tompsona koji pjeva ostrašćene nacionalne pjesme i podržava ekstremnu desnicu,ali mu je vele umro otac. Tako sam od svoje kuće na kilometar čuo ,zapela mi za uho, i jednu narodnu pjesmu u kojoj je izrečena kletva na dušu: « njoj daješ rumenu,meni daješ uvelu /jabuku/,UVELA TI DUŠA TA». I tako se moji katolici opuštaju na zboru ljubavi i mira,posvećenog «kraljici mira».

Pokušao sam izdvojiti citat ali ne ide....

Vojnik Gorčin
17.08.2003., 17:52
Ta sevdalinka nikako ne ide uz tu svetkovinu.

Možda "Grana od bora" ili
"Djevojka sokolu zulum učinila"
a tek
"Aj kolika je Jahorina planina"
:cool:

Adura
21.08.2003., 21:40
Koristim ovu priliku da ovde instaliram jedan prilog koji mi je odstranjen, revidiran i lažno potpisan na jednom forumu Adurine braće.

na IB forumu se sakupljaju mahom muslimani ,moja braca i moje sestre.
Pripadnici islama, muslimani, su jedni drugima braca i sestre, jer po Kur'ankom ucenju vjernici su braca, a zajednica vjernika je vid porodice.
Biti nekom brat ili sestra u islamu znaci 'ljubiti bliznjeg svog' ,ali to ne znaci i 'izgubiti prisebnost u tome' a posebno ne gubiti osjecaj za pravdu, .Biti brat nekome ne znaci tapsati ga po ramenima i tetositi , vec ga podrzati u ispravnom stavu , i upozoriti ga na nesto sto bi moglo da ga odvede u nepravdu(i sve to unutar islamskog nacina zivota-serijata).

Davud s.a.v.s. bio je sudija ,i jednom prilikom Allah mu je poslao dvojicu parnicara da ga iskusaju.To su bila dvojica brace (rodbinska veza) od kojih je jedan imao mnostvo ovaca , a ovaj drugi samo jednu.

Davidu je prisao ovaj drugi brat, koji ima jednu ovcu, i saopstio mu da njegov brat ima vise ovaca od njega pa da mu je predlozio da ovu njegovu jednu ovcu pridruzi svojima, jer je tako 'najbolje' za ovce.
Davud nije ni saslusao drugog sugovornika u sporu a vec je donio odluku da ona jedna ovca pripadne bratu koji ima vise ovaca.

Kada je donio odluku dolazi mu upozorenje od Allaha: Allah nije zadovoljan tim sudom.
davud se pokajao...

Razlog zasto Allah nije bio zadovoljan tom odlukom vjerovatno lezi u tome da Davud nije saslusao obje strane u sporu, prije nego je donio odluku, i shodno tome Allah ga je ukorio za tu gresku(u nasim ocima to su 'male greske').

Razlog zasto ti sve ovo govorim jeste taj da iako su vjernici braca i sestre, to ne znaci da im to bude razlog da cine nepravdu.

Ako ocekujesh odmene da 'osudim' IB forum , onda si se prevario u tome :) jer moram da cujem sta druga strana kaze.

Na dalje, IB forum ima pozitivnih i negativnih strana ,pa sam i jednu i drugu stranu toga iskusio.
Neces mi vjerovati ali sam bio brisan i vise puta nego ti.
Sa druge strane jedno vrijeme sam moderirao taj podforum(Slap bash nije bio zadovoljan' mojim moderiranjem').

Sve to ime 'svoje' ljepote ali i opasnosti, jer vlast je vlast, a cast je cast.

Obrati se moderatoru , ili administratoru ako mislish da ti je nacinjena nepravda sa tim postom(mada zaista ne kontam kakve veze taj slucaj ima sa ovom temom).

Adura
21.08.2003., 21:48
Ako je Bog Zakon, a jeste jer On je Duh Reda, Mera svega, Najviša Zakonitost i Zakonomernost, i ako je sve iz Boga i sve u Bogu, to i Bog ne može biti izvan Sebe, izvan Zakona. Bog je Univerzalan, pa su tako i Njegovi Zakoni univerzalni. Hrist je došao da bi za primer živeo i ispunio istinski Božiji Zakon. Dakle, ono što Bog drugima odredjuje i zapoveda (neki to pogrešno prevode 'naredjuje'), to važi najpre i za Njega samog. Jer u protivnom, Bog bi bio licemer koji od drugih traži da rade ono što On sam ne čini.


Da Bog je Bog Zakona, Bog reda, jer On sam u sebi nije kontradiktoran niti protivan sam Sebi.Ali, iako je Isus s.a.v.s. (kao i svaki Poslanik-rasul) zivio taj zakon(serijat) to ne znaci da je ziveci tim zakonom postao 'bozanstvo', niti 'bog'.

Kur'an jasno distancira Boga kao transcedentnog , i Bozije Poslanike kao ljude koji zive Boziji Zakon.I jasno distancira 'aktera' od radnje, pa je zbog toga u islamskoj analogiji 'ne dozvoljeno' Bogu pridodati atribute radnje, odnosno poistovjetiti Ga sa 'proizvodom'(reakcijom) neke radnje.

Jer u protivnom, Bog bi bio licemer koji od drugih traži da rade ono što On sam ne čini.


Bog je iznad svega sto mu ljudi pripisuju, pa i to 'sa cinjenjem'(da Bog doslovno 'slusa'- cuje , sjedi negdje na 'nebu' i sl).Nevidim nista 'licemjerno' u tome da se Stvoritelj ne poistovjecuje sa stvorenim....sto si ti maloprije i uradio(ta vrsta analogije je nedozvoljena u Islamu).Zbog toga Muhammed s.a.v.s. i sam muslimani nisu skrenuli u ispravnom vjerovanju, jer Muhammed s.a.v.s. nikada (kao ni sam Isus) nije trazo da njega 'obozavaju'....vec Onog ko ih je Poslao.

Hmmmm
Ako se kunesh hramom ne kunes li se i onim sto je pod njim?(drugim rijecima: Ako se zavjetujesh Bogu, i predajes se Njemu ne predajesh li se i onim sto je 'ispod' Njega- Bozijim Poslanicima..automatski?)

Drugaciji red 'zaklinjanja'(ili obrnuta analogija Poslanik=Bog) pak nije ispravana, jer je zaklinjanje blagom u hramu i sam Isus prograsio 'licemjerstvom'(drugim rijecima obozavanje Poslanika Bozijih nije smisao 'religije' - hrama)

SLAP
25.08.2003., 18:53
Adura,

Kažeš:

”Bog je iznad svega sto mu ljudi pripisuju, pa i to 'sa cinjenjem'(da Bog doslovno 'slusa'- cuje , sjedi negdje na 'nebu' i sl).Nevidim nista 'licemjerno' u tome da se Stvoritelj ne poistovjecuje sa stvorenim....sto si ti maloprije i uradio(ta vrsta analogije je nedozvoljena u”

Bog je prije svega sveprožimajući Duh.sveprožimajuća svijest, I pomoću te Sveprožimajuće Struje On I jeste svega svjestan I po Njoj on na sve I može djelovati I na sve djeluje I sa svime kontrolira. Stvaranje je uvijek unutar Njega,širenje je unutar Njega. Kada je odlučio da stvara,da iz Sebe,Sveprožimajućeg Duha kristalizira duhovne forme I oblike,On je prije toga sam Sebi dao duhovnu formu,oblik tako da bi stvaranje bilo na njegovu “sliku I priliku”,ali personizirajući Sebe u duhovnu formu On Sebe nije ograničio jer je I dalje ostao jedno sa Svojim Sveprožimajućim Duhom a isto tako svakoj duši je omogućeno da bude “jedno” sa tim Sveprožimajućim Duhom,Bogom jer preko Krista On otkriva tu duhovnu misteriju izgubljenom sinu riječima “sve moje je I tvoje”. Dakako da takav islam kakvog ti imaš I razumiješ nema tako uzvišeno znanje kakvo Jeste I kakvo ovdje predstavljaju kršćanski mistici,prije svega Aurora.

SLAP
04.09.2003., 20:17
mystic kaže:
'tko je govorio' -pa njegova djela sve govore.

DA.

Gdje si,sto te nema!?

dolma
05.09.2003., 12:14
Pročitajte, koga zanima, tekst sa Skandinavija.com Čudesni Kur'an (http://www.skandinavija.com/tekst/cudesni.htm). Ipak mislim da su povezani s temom i mogu pomoci pravilnom razumijevanju iste.
Autor je Gary Miller.





Dolma, tekst je zaista zanimljiv i preporučam da ga se pročita.

Blaise
05.09.2003., 13:27
dolma kaže:

P.S. Nisam misionar i ne volim copy-paste ovo mi je prvi put
;)
sto ne znaci da je i zadnji (he- he) :D [/B]

Je, je, zadnji je.

Editirat cu ti zadnji post i staviti link, a 10 :eek: postova teksta koji je čisti copy-paste - NEMA ŠANSE.
OK?

dolma
05.09.2003., 13:43
Jer niko i ne ide na postavljene linkove.
Ccc, bas si brza jos kad bi isto vrijedilo i za ostale.Hoces reci da svi pisu iz glave.Mogla si ostaviti bar jedan od postova.
Ja bar priznajem da sam prepisao i ne kitim se tudjim perjem.

Blaise
05.09.2003., 13:55
Nije istina da ne ide. Idem ja. :B
I stvarno mislim da je tekst dobar. :B

I priznajem ti to sto si naveo izvor, za razliku od nekih.
Koji ce takodjer biti sad upozoreni. :rolleyes:

Blaise
05.09.2003., 18:43
A ovaj tekst? (http://www.skandinavija.com/tekst/si_npraznici.htm)

dolma
05.09.2003., 18:50
Vidio sam naslov teksta i to mi je dovoljno, nisam ga dalje citao i ne znam kakve veze ima s ovom temom.Otvori novu temu pa da malo prozborimo.Ali obecavam da cu procitati i taj tekst.

Blaise
05.09.2003., 18:57
Iskreno, ne zelim otvorit novu temu o tome jer mi je zlo kad netko naidje na nesto o drugoj religiji sto mu se ne svidja i onda - udri po tome i po svima. Mogu otvoriti temu o vjerskim i drugim praznicima opcenito, ali ne s ovim tekstom.
Dajem pozitivan primjer. :D:D:D:D
Osim toga, vidis da se cita ono sto se daje putem linka. :B

dolma
05.09.2003., 18:59
Uistinu, imati takav stav je vrlo nesretno - zbog mnogo razloga. Kao prvo to je veoma brz i veoma jeftin izgovor. To je trenutni izlaz iz situacije. U stvari, u Bibliji ima vrlo poznata priča koja govori o tome kako su jednom neki Jevreji prisustvovali kada je Isus oživio mrtvaca. Čovjek je bio mrtav nekoliko dana, i kada mu je Isus jednostavno rekao, "Ustani!" on je oživio i ustao. Vidjevši taj prizor neki od Jevreja koji su to gledali su nevjernićki rekli, "Ovo je djelo Sotone. Sotona mu je pomogao!" Danas se ova priča često čita u crkvama širom svijeta, i ljudi prosipaju kišu suza govoreći, "Oh da sam ja bio tamo ne bih bio tako glup kao Jevreji!" A koje li ironije, ti ljudi postupaju isto kao što su postupili i Jevreji, kada im se samo u nekoliko minuta pokaže nešto malo iz Kur'ana, sve što kažu je, "Eh, to je Sotonino djelo. Sotona je napisao tu knjigu!" Zbog toga što budu stvarno satjerani u korner i nemajući drugog logičnog odgovora, pribjegavaju najbržem i najjeftinijem izgovoru. Drugi primjer korištenja ovakog slabog mišljenja je objašnjenje Mekanlija o izvoru Muhamedovog poslanstva. Oni su uobičavali govoriti, "Sotona objavljuje Kur'an Muhamedu.!" Ali kao i na svaku njihovu primjedbu Kur'an daje odgovor. U jednom ajetu se navodi:

"I oni kažu, 'Sigurno je opčinjen (od džina), 'ali on je (Kur'an) samo opomena svjetovima."

Dakle Kur'an nudi argument kao odgovor na takvu teoriju. U stvari u Kur'anu postoji puno argumenata kao odgovor na primjedbu da Muhamed dobija objavu od Sotone. Na primjer, u 26-toj suri, ajeti 210-212, Allah jasno navodi:

"Kur'an ne donose šejtani. Nezamislivo je da oni to čine, oni to nisu kadri. Oni nikako ne mogu da ga prisluškuju."

U drugom ajetu Allah nam poručuje:

"Kada Kur'an učite utičite se Allahu od prokletog šejtana."

Kako se onda može reći da je Sotona napisao knjigu? Kao da kaže nekom: "Prije nego što počneš čitati moju knjigu, traži od Boga utočište od mene." Ovo je veoma škakljivo. Zaista čovjek bi i mogao napisati ovako nešto ali bi li to napisao i Sotona? Mnogi ljudi jasno pokazuju da ne mogu doći do zaključka o ovome. S jedne strane tvrde da Sotona ne bi uradio takvo nešto, čak i ako bi htio Bog mu to ne bi dozvolio; dok, s druge strane takođe vjeruju da je Sotona kao i Bog samo s puno manje moći. U suštini pretpostavljaju da Sotona može vjerovatno uraditi ono što i Bog. Kao rezultat takvog stajališta, kada promatraju Kur'an, i kada su iznenađeni kako je on savršen, ipak uporno tvrde, "Ovo je djelo Sotone!" Hvala Allahu, Muslimani nemaju takvo stajalište. Iako Sotona ima neke moći, one nisu niti uporedive sa Allahovim moćima. Musliman i nije musliman ako to ne zna i ne vjeruje. Uobičajno je vjerovanje, čak i među ne-muslimanima da Sotona vrlo lahko pravi greške, i bilo bi za očekivati da napravi grešku ili protivriječi sam sebi ako bi pisao knjigu. Zato Allah kaže u Kur'anu:

"Zašto oni ne razmisle o Kur'anu? Da je od nekog drugog osim Allaha zaista bi našli u njemu puno kontradiktornosti."

Evo Blaise nadam se da ces naci milosti za ovaj post i da ga neces brisati.

:jumping:

dolma
05.09.2003., 19:29
Blaise kaže:
Iskreno, ne zelim otvorit novu temu o tome jer mi je zlo kad netko naidje na nesto o drugoj religiji sto mu se ne svidja i onda - udri po tome i po svima. Mogu otvoriti temu o vjerskim i drugim praznicima opcenito, ali ne s ovim tekstom.
Dajem pozitivan primjer. :D:D:D:D
Osim toga, vidis da se cita ono sto se daje putem linka. :B

Ne vidim jer nisam jos procitao tekst, a obecao sam ga procitati iz ciste pristojnosti.:B

dolma
08.09.2003., 20:35
Posto vidim da nema komentara na gornje postove osjecam se zadovoljno i sretno jer sam uspio objasniti onima koji jos nisu znali odgovor na naslovnu temu.:top: :s

SLAP
15.09.2003., 18:44
dolma kaže:
Posto vidim da nema komentara na gornje postove osjecam se zadovoljno i sretno jer sam uspio objasniti onima koji jos nisu znali odgovor na naslovnu temu.:top: :s




Dolma,
Čitam te u gornjim postovima....
Ah ,tko bi sve pročitao I komentirao na ovom forumu. Ali,ako Isusa I njegova čuda uspoređuješ sa Muhamedom onda ne bi daleko došao,,Isusova proročanstva sa Muhamedovim…itd.onda doista daleko ne bi došao. Isus je vodio u unutarnji put,stvaranje duhovnog kraljevstva na Zemlji a Muhamed je učio jedan izvanjsku put I u tome je dobro uspijevao, stvarao je državu,vojsku,ratovao,ludovao,ljubovao…stvarao je sve ono što je Šejtan nudio Isusu : KRALJEVSTVO OVOGA SVIJETA : ali Isus je to odbio. Postoji onaj koji će ponovo doći,ikoji je to I obećao, I to duhovno kraljevstvo na Zemlji I uzdići,Krist, a postoji I onaj koji će pobjeći sa ove Zemlje jer u tom kraljevstvu neće biti mjesta za njegam,onaj koji je prišao lažima mača I živih bombi.

Shady
15.09.2003., 19:07
SLAP kaže:
Isus je vodio u unutarnji put,stvaranje duhovnog kraljevstva na Zemlji a Muhamed je učio jedan izvanjsku put.
U Isusovom a.s. slucaju si u pravu, medjutim, u slucaju Muhammeda, s.a. ti nisi u pravu jer je Muhammed a.s. ucio i duhovnoj cistoti i vrijednostima i to zna svaki musliman koji se drzi svoje vjere. Ovako kao ti, moze govoriti samo neko ko ne poznaje Muhammedov s.a. zivotni puit, ili ga pak poznaje iz crkvene stampe. (Tebe su o Muhammedu vjerovatrno informirali spisi one prorocice u koju vjerujes, a to nije fino!) :D :p

SLAP kaže:
I u tome je dobro uspijevao, stvarao je državu, vojsku, ratovao, ludovao, ljubovao…
Sve su to sastavni dijelovi realnog zivota na ovoj zemlji. Mora se i imati zena i voljeti se, pa i ljubit, i nekad se mora ratovati, i neko mora stvarati drustveno uredjenje i voditi drzavu... U svemu tome bitno je jedino da li ono sto radis, radis pravedno ili nepravedno.... dobro ili lose. Po meni, Muhammed s.a. je bio pravedna osoba, i to svjedoci milijarda ljudi koji ga slijede. To sto je imao zene i sto je ratovao, nije dakle dokaz protiv njega! Jedino mozemo suditi o njemu po rezultatima!

Jos na ovo da se osvrnem.
SLAP kaže:
stvarao je sve ono što je Šejtan nudio Isusu, KRALJEVSTVO OVOGA SVIJETA : ali Isus je to odbio.
A otkud ti znas da je to sejtan njemu nudio, i on odbio, kad je Biblija samo corbine corbe corba, to jest, prepravka ranije prepravljanih prepravki od prepravljenih prepravki prvobitnih textova Biblije. :rolleyes: Pa i sam to znas, je li tako?

I stvarno mi je glupo da neko nakon svega toga, danas jos kao slijepac vjeruje onome sto su mu na tanjuru podnijeli crkveni oci vijekovima nakon isusa... :rolleyes: I jos vas nije stid pricati sa muslimanima o tome, i dokazivati im nesto biblijom... ccc... Vi treba da da nas oprezno pitate, i da pratite, ako hocete da se priblizite stvarnom saznanju i shvatanju Poslanikovog s.a. zivotnog puta iz kojeg imate mnogo toga nauciti, samo kad ne biste bili oholi. :p

SLAP
15.09.2003., 19:39
Shady kaže:
U Isusovom a.s. slucaju si u pravu, medjutim, u slucaju Muhammeda, s.a. ti nisi u pravu jer je Muhammed a.s. ucio i duhovnoj cistoti i vrijednostima i to zna svaki musliman koji se drzi svoje vjere. Ovako kao ti, moze govoriti samo neko ko ne poznaje Muhammedov s.a. zivotni puit, ili ga pak poznaje iz crkvene stampe. (Tebe su o Muhammedu vjerovatrno informirali spisi one prorocice u koju vjerujes, a to nije fino!) :D :p


Sve su to sastavni dijelovi realnog zivota na ovoj zemlji. Mora se i imati zena i voljeti se, pa i ljubit, i nekad se mora ratovati, i neko mora stvarati drustveno uredjenje i voditi drzavu... U svemu tome bitno je jedino da li ono sto radis, radis pravedno ili nepravedno.... dobro ili lose. Po meni, Muhammed s.a. je bio pravedna osoba, i to svjedoci milijarda ljudi koji ga slijede. To sto je imao zene i sto je ratovao, nije dakle dokaz protiv njega! Jedino mozemo suditi o njemu po rezultatima!

Jos na ovo da se osvrnem.

A otkud ti znas da je to sejtan njemu nudio, i on odbio, kad je Biblija samo corbine corbe corba, to jest, prepravka ranije prepravljanih prepravki od prepravljenih prepravki prvobitnih textova Biblije. :rolleyes: Pa i sam to znas, je li tako?

I stvarno mi je glupo da neko nakon svega toga, danas jos kao slijepac vjeruje onome sto su mu na tanjuru podnijeli crkveni oci vijekovima nakon isusa... :rolleyes: I jos vas nije stid pricati sa muslimanima o tome, i dokazivati im nesto biblijom... ccc... Vi treba da da nas oprezno pitate, i da pratite, ako hocete da se priblizite stvarnom saznanju i shvatanju Poslanikovog s.a. zivotnog puta iz kojeg imate mnogo toga nauciti, samo kad ne biste bili oholi. :p






Shady,

Ako u nekome nema iskrenosti onda on to sada pokazuje ovim gore pisanjem. Što ima loše u tome ako nešto dokazujem Biblijom pa i takvom kakova jeste,puna laži!? Zar ja godinama na ovom forumu, i Aurora nismo pisali i ne pišemo da u Bibliji ima Istine i laži!? Ali što ima loše u tome ako dokazujem onim što je u Bibliji istinito!? Eh da,tu j e ta caka, rekao bi ti ,jer tko je Slapa ovlastio da nešto u Bibliji iznosi kao istinito a nešto kao lažno. Jel de?
Što ima loše izvedeno naprimjer u topiku dole «Da li je Jehova tražio krvne žrtve?» Tu se detaljno dokazuje što je u Bibliji istina a što laž,ali ti to nećeš prihvatiti jer je u sklopu toga mnogo toga i u Kuranu laž! U tome je sva jad i bijeda lažnog kršćanstva po ovom forumu kao i lažnog islama koje je duboko zaglibilo u Muhamedovim lažima. Što si ti to na ovom forumu u islamu otkrio i predstavio kao laž? ŠTO? Koje smeće u svom dvorištu? Aurora ovdje radi veličanstvene stvari,ukazuje na veliko smeće u kršćanstvu i Istinu koja ipak kani iz hrpe laži izaći i odnijeti pobjedu. Čitaj malo topik o Tisučljetnom kraljevstvu pa vidi čemu se kršćani imaju razloga nadati UNATOČ SVEMU , a imat ćeš njoš mjesecima i godinama uvjeriti se zašto se istinski kršćani mogu nadati Kraljevstvu i MIMO KURANA ali daleko od mnogih laži starozavjetnih koje Kuran zapravo prihvata. U istoj su čorbi I KURAN I ONO ŠTO TI IZ BIBLIJE VIDIŠ KAO VRIJEDNOST. Na vatri laži kuvalo se mnogo toga biblijskog,ali ima stvari koje ta vatra nije raskuvala i pokvarila!

«Ona proročica» ako je čitaš jako se malo bavi i Biblijom i Muhamedom! Ja sam malo samostalan......! Moja sloboda mi je dala da sam i nju iskoristio i iskorištqavat ću ono što će mi Duh pokazati da je dobro! Ali ti pazi na sebe u kojoj i kakvoj si slobodi!

Ako ćemo o islamu suditi po rezultatima.....zanimljiva tema.....pokreni je posebnim topikom !
No pogledaj islamski svijet....!

Shady
15.09.2003., 20:05
SLAP: "Što ima loše u tome ako nešto dokazujem Biblijom pa i takvom kakova jeste,puna laži!? Zar ja godinama na ovom forumu, i Aurora nismo pisali i ne pišemo da u Bibliji ima Istine i laži!? Ali što ima loše u tome ako dokazujem onim što je u Bibliji istinito!?"

Biser si ti meni, Slape. Postavljas pitanje samom sebi, a odgovora nigdje... I doista, otkud znas sto je istina a sto laz, ha?

Hehe. :D Pojma ti nemas o islamu, da bi o njemu mogao govorit. Toliko si dugo tamo sa muslimanima na IB a nista nisi naucio (mozda nije ni do tebe, tko zna!?) Rekoh ti, pitaj i dobit ces odgovor... Kucaj i otvorice ti se.. ;)

Sto se tice islamskog svijeta, takodjer ti ni iz bliza ne poznajes okolnosti u svijetu i smutnju koja se desava, ali nemam toliko vremena za objasnjavati, (sumnjam da bih i uspio jer ti sve znas), pa prema tome sretno ti bilo, samo nastavi gubiti vrijeme u praznim pricama koje nemaju veze sa istinom... :top:

dolma
15.09.2003., 20:27
Slap, bojim se da me nisi shvatio bas najbolje.Poenta je u ovome:

" Na primjer, u 26-toj suri, ajeti 210-212, Allah jasno navodi:

"Kur'an ne donose šejtani. Nezamislivo je da oni to čine, oni to nisu kadri. Oni nikako ne mogu da ga prisluškuju."

U drugom ajetu Allah nam poručuje:

"Kada Kur'an učite utičite se Allahu od prokletog šejtana."

Ovim se jasno demantiraju namjere autora topic-a da indirektno kaze da je shejtan govorio kroz Muhameda a.s.Ovo nisi ni pokusao komentirati nego ono "ciji je tata jaci".Ja ni u jednom postu nisam napisao nista protiv krscanstva i nemam namjeru da pisem.Zato bi bilo bolje da se drzis teme.

Harun
15.09.2003., 23:10
http://www.multicom.ba/quranm/barnaba/Barnaba-1.htm

ko nije citao , nek procita

danaye
15.09.2003., 23:55
Evo ,evo :kava:
A ko je pročitao nek..:confused:

Semargl
16.09.2003., 07:36
Ko nikada nije ni čuo za kritiku izvora, može vrlo lako uočiti da se radi o čistoj kompilaciji i falsifikatu.

Adura
16.09.2003., 17:11
Evandjelje po BArnabi, u sadasnjem obliku, nije uopste autenticno, kao i sva druga Evandjelja- posjeduje u sebi mjesanje tekstova i komentara, kompilacije itd(kao i svako evandjelje).

Ja ne razumjem kako neko moze uzimati Barnabino Evandjelje kao 'argument', jer iako Krscanski ucenjaci ne prihvataju to evandjelje kao kanonsko, to ne znaci da muslimani trebaju da grade svoje argumente na apokrifnim i smunjivim spisima.

Nema sumnje da je Barnaba napisao evandjelje, i da su crkveni autoriteti izbacili isto.(postoje dokumentovani argumenti da je isto izbaceno iz crkvenog kanona jer je u sebi imalo neke 'ne crkvene' elemente, koji su postojali josh od doba ranih krscana)
No, i dalje to nista ne znaci,za danasnje Barnabino Evandjelje, kada se sagleda u potpunosti,ne moze se reci da je autenticni spis koji je zaista pisao Barnaba.

harune, bolje bi bilo da ne - muslimanima (krscanima) objasnjavash Islam, odnosno da Islam 'branish' samim Islamom , ne trebaju ti apokrifni( i sumnjivi) spisi da bi 'pokazao' ne -muslimanima u cemu (po tvom misljenju) se skrenuli sa puta cistog monoteizma.

Kaligraf
16.09.2003., 17:40
Evanđelje po Kur'anu :flop:

Ovako svjetovnog, neduhovnog stila se nebi postidjeli ni apokrifi: knjiga mudrosti, knjiga Sirahova... i ostali iz rimokatoličke biblije.

Adura
16.09.2003., 17:46
Evanđelje po Kur'anu

Poenta ovog uopste nije koji je spis, poenta je da ne moze nesto u jednom slucaju uzimati se argument a u drugom se odbacivati.Ako sva Evandjelja imaju upitnu autenticnost , ne kontam kako neko moze (kako mu to godi) da uzima ili ne uzima neko evandljelje(apokrifno),da pobije drugo (kanonsko),....kad su i jedna i druga sumnjive autenticnosti.
(sem barnabinog Evandjelja ima i hrpa drugih apokrifnih evandjelja i sve 'sekte' se na njih oslanjaju da bi ucinile isto sto pokusava i Harun....no mene cudi to , kod muslimana, sto oni (mi)zaista imaju(imamo) neovisan izvor religije - Kur'an, za razliku od 'sekti')

Pokusaj da osporish autenticnost Kur'ana!

Zasto postavljati dvojne arsine?

SLAP
16.09.2003., 18:48
Dolma,
Jesam,razumio sam te. Ti misliš da navodiš stihove koji su ključ vjerodostojnosti Kurana kao Božije objave. Misliš li da se satansko ne može predstaviti kao Svjetlo («vuk u jagnjećoj koži»)i mudrim podilaženjem reći : «Ako ste vjernici moji dovoljno mudri shvatit će te da su ovo riječi Najuzvišenijeg......». Aurora je u ovom topiku predstavio dovoljno dokaza da ljudsko srce može shvatiti laž. Ista je stvar uspješno izvedena i u topiku «Da li Bog kaže ubiti ili ne ubiti». Ipak čovjek je sam sebi mjerilo istine već prema tome na kom je nivou svijesti i iskrenosti. Iako ukazujemo na laž nije dobro vređati čovjeka i podsmijavati ga ako nešto ne vidi kao laž.

Shady,
Na izvjestan način si ljubomoran i ego ti se buni na moju slobodu i što slobodno negiram tvoj islam ,na to što istinu sagledavam iz sebe samoga a ne da mi kriterij istine neko izvana namiće riječima «Ako si mudar shvatiti ćeš da sam ja Bog tvoj i da je ovo moja riječ».
Pa svaka budala ima ključ «mudrosti» : «Pitaj bre,tu sam da ti razjasnim,prenosim direktnu istinu Neba......». Tako kako se ti ponašaš kad ne možeš diskutirati valjano o istini je: biti gluh za ono što drugi govori i nametati citate «božije» kao ključ kojim treba prekinuti sa ljudskim diskusijama. OK je nešto citirati ali na kraju krajeva diskusije su tu da se njima prenosi nešto iz religijskog sistema kojeg se zastupa. Ja imam pravo reći da zastupam pravo kršćanstvo kao što to ima pravo reći i Lukić ili pak ti a diskusija je tu da jedan drugome nešto objasnimo.
Ma da, smutnja oko islamskog svijeta je da «satansko hoće da napadne Istinu i onemogućiti joj da se širi po svijetu». To je koncept svake ideje. No istina se ne brani oružjem i onaj koji ima istinu u sebi ima najveću moć da neprijatelja pretvori u prijatelje. Tu moć islam nema jer nema istinu.

Adura
16.09.2003., 19:02
Vise je postalo smijesno i 'nisko'(cudno za ljude koji sebe smatraju iole duhovnim) kada o Kur'anu(i Islamu, i Muhammedu) raspravljaju oni koji ga nisu nikada ni citali , a kamo li proucavali.

Slap ti me vazda zacudis!

Sura Fussilat (41) - Objašnjenje

33. A ko govori ljepše od onoga koji poziva Allahu, koji dobra djela čini i koji govori: "Ja sam doista musliman!"
34. Dobro i zlo nisu isto! Zlo dobrim uzvrati, pa će ti dušmanin tvoj odjednom prisni prijatelj postati,
35. To mogu postići samo strpljivi; to mogu postići samo vrlo srećni.
36. A kad šejtan pokuša da te na zle misli navede, ti zatraži utočište u Allaha, jer On, uistinu, sve čuje i zna sve.

SLAP
16.09.2003., 19:52
Adura kaže:
Vise je postalo smijesno i 'nisko'(cudno za ljude koji sebe smatraju iole duhovnim) kada o Kur'anu(i Islamu, i Muhammedu) raspravljaju oni koji ga nisu nikada ni citali , a kamo li proucavali.

Slap ti me vazda zacudis!

Sura Fussilat (41) - Objašnjenje

33. A ko govori ljepše od onoga koji poziva Allahu, koji dobra djela čini i koji govori: "Ja sam doista musliman!"
34. Dobro i zlo nisu isto! Zlo dobrim uzvrati, pa će ti dušmanin tvoj odjednom prisni prijatelj postati,
35. To mogu postići samo strpljivi; to mogu postići samo vrlo srećni.
36. A kad šejtan pokuša da te na zle misli navede, ti zatraži utočište u Allaha, jer On, uistinu, sve čuje i zna sve.


Adura,

Upravo ti i govorim o satanskom zavođenju: ono se radi na taj način da se laž protura iz izvjestan broj istinskih ukaza: satansko se uveliko zaklanja iza svjetla «vuk u jagnjećoj koži». Da se ukaz
“Zlo dobrim uzvrati, pa će ti dušmanin tvoj odjednom prisni prijatelj postati,” ponekad se neprijatelj,napadač oslobodi I pusti (pa ima toga u događajima svih velikih osvajača I nitkova) a onda se u drugim prilikama iznese cijela vojna strategija osvajanja I ubijanja neprijatelja. Bio je Aurora dovoljno jasan sa nizom kuranskih krvoločnih ukaza I smiješnih objašnjenja nasilja.

U Kristovom učenju nema takvih kontraverzi I bit kršćanstva je da će Istina pobjediti samom sobom a ne mačem,silom. Bitno je: dok na sebi imaš grijeha satansko te ima pravo napadati I uvlačiti u svoje zamke. Tko se odriče grijeha,tko se čisti,taj je uzeo Božiju zaštitu I satansko,griješno biježi od njega. Tama bježi od svjetla je poruka kršćanskog misticizma. Ova ideja za griješnike je “špansko selo”.
Jednom će i tvom čuđenju biti kraja,zahvaljujući tebi!

dolma
16.09.2003., 21:35
Jesam,razumio sam te. Ti misliš da navodiš stihove koji su ključ vjerodostojnosti Kurana kao Božije objave. Misliš li da se satansko ne može predstaviti kao Svjetlo («vuk u jagnjećoj koži»)i mudrim podilaženjem reći : «Ako ste vjernici moji dovoljno mudri shvatit će te da su ovo riječi Najuzvišenijeg......». Aurora je u ovom topiku predstavio dovoljno dokaza da ljudsko srce može shvatiti laž. Ista je stvar uspješno izvedena i u topiku «Da li Bog kaže ubiti ili ne ubiti». Ipak čovjek je sam sebi mjerilo istine već prema tome na kom je nivou svijesti i iskrenosti. Iako ukazujemo na laž nije dobro vređati čovjeka i podsmijavati ga ako nešto ne vidi kao laž.

Ne , nisi me shvatio, nego imas zelju da dokazes ono sto se ne moze dokazati. Procitaj jos jednom sta sam tamo napisao. Pokusao sam dokazati da autor topica nije u pravu kada indirektnim putem govori da je Kur'an od shejtana dosao.U vjerodostojnost Kur'ana kao Bozje objave ne sumnjam ni malo, ali to nije tema diskusije.I jos , jednom objasni mi kako shvatas one ajete koje sam naveo. Po njima ispada da shejtan negira samog sebe.Ili ti vidis nesto drugo?

Aurora Aurea
17.09.2003., 13:25
Gde su zakazali i hrišćanstvo i islam, onima koji hoće da vide, jako dobro može da pokaže i ilustruje sledeće prilog-poglavlje iz Protoevandjelja, Q-teksta. U njemu Isus citira Zakon, Proroke i Psalme prema kanonu hrišćana-esena, -terapeuta i –nazarena. (Prevod predstavlja radnu i nelektorisanu verziju.)


Poglavlje IX

Četiri iskušenja –
Snaga svetih reči i zapisa


1. Tada Duh odvede Isusa u pustinju da ga Djavo kuša. I divlje životinje iz pustinje behu okolo Njega, i počeše Mu se podredjivati. I postivši četrdeset dana i četrdeset noći naposletku ogladne. 2. A kada Mu pristupi Kušač, on reče: “Ako si Sin Božiji, zapovedi da kamenje ovo postane hleb, jer je zapisano: ‘Nasitiću te najvrsnijom pšenicom i medom namiriću te iz stene’.” – 3. Ali On odgovori i reče: “Zapisano je: ‘Neće čovek živeti o samom hlebu, već od svake reči koja izidje iz usta Božijih’.”

4. Onda Djavo postavi pred Njim ženu izuzetne lepote i miline, te tanane dovitljivosti, i uz to britke razboritosti, pa Mu reče: “Uzmi je ako hoćeš, jer ona žudi za tobom, i ti ćeš steći ‘ljubav’ i ‘sreću’ i ‘ugodjaj’ za ceo svoj život, i videćeš decu /Svoje/ dece; štaviše nije li zapisano: ‘Nije dobro čoveku da bude sam’.” – 5. A Isa-Marija reče: “Ukloni se od Mene, jer je zapisano: ‘Ne povodi se za lepotom žene; doista, svako telo je kao trava i /kap/ cvet u polju: trava usahnjuje i cvet vene, medjutim reč Večnoga svagda ostaje.’ Moje delo je da poučavam i isceljujem decu čovečiju, a onaj koji je rodjen od Boga zadržava svoje seme u sebi,”

6. I odvede Ga Djavo u Sveti Grad, i postavi ga na vrh Hrama, pa Mu reče: “Ako si Sin Božiji, baci se dole, jer je zapisano: ‘Andjelima će poveriti staranje o tebi, i na njihovim rukama će te izneti, da gde ne zapneš za kamen nogom svojom’.” – 7. A Isus mu reče: “Još je zapisano: ‘Ne iskušavaj Gospoda, Boga svoga’.”

8. Onda Ga djavo izvede na vrlo visoku goru usred velike ravnice, a okolo nje ležahu dvanaest gradova sa svojim narodima, pa Mu odatle u tren oka pokaza sva kraljevstva ovoga sveta. Onda Mu Djavu reče: “Tebi ću dati svu ovu vlast i slavu njihovu; jer je meni predana, i ja je dajem kome hoću; naime, zapisano je: “Ti ćeš vladati od mora do mora, i sudićeš svome narodu sa pravednošću a sirotinji sa milosrdjem, i okončaće se tlačenje’. Ako se, dakle, pokloniš preda mnom, biće sve Tvoje.” - 9. A Isa-Marija odgovori i reče mu: “Ukloni se od Mene, Satano; jer je zapisano: ‘Klanjaj se Bogu svome, i Njemu jedino služi’. Bez Božije snage nema okončanja zla.”

10. Tada, svršivši sva kušanja Djavo Ga ostavi i odstupi /od Njega/ za neko vreme. I gle: andjeli Božiji pridjoše i služahu Mu.

SLAP
17.09.2003., 20:31
dolma kaže:
Jesam,razumio sam te. Ti misliš da navodiš stihove koji su ključ vjerodostojnosti Kurana kao Božije objave. Misliš li da se satansko ne može predstaviti kao Svjetlo («vuk u jagnjećoj koži»)i mudrim podilaženjem reći : «Ako ste vjernici moji dovoljno mudri shvatit će te da su ovo riječi Najuzvišenijeg......». Aurora je u ovom topiku predstavio dovoljno dokaza da ljudsko srce može shvatiti laž. Ista je stvar uspješno izvedena i u topiku «Da li Bog kaže ubiti ili ne ubiti». Ipak čovjek je sam sebi mjerilo istine već prema tome na kom je nivou svijesti i iskrenosti. Iako ukazujemo na laž nije dobro vređati čovjeka i podsmijavati ga ako nešto ne vidi kao laž.

Ne , nisi me shvatio, nego imas zelju da dokazes ono sto se ne moze dokazati. Procitaj jos jednom sta sam tamo napisao. Pokusao sam dokazati da autor topica nije u pravu kada indirektnim putem govori da je Kur'an od shejtana dosao.U vjerodostojnost Kur'ana kao Bozje objave ne sumnjam ni malo, ali to nije tema diskusije.I jos , jednom objasni mi kako shvatas one ajete koje sam naveo. Po njima ispada da shejtan negira samog sebe.Ili ti vidis nesto drugo?






Što ti je čudno to da šejtan negira sam sebe u cilju ostvarivanja svog krajnjeg cilja. Negativac zna i mi znamo da negativac upotrebljava sva dozvoljena i sva poželjna sredstva da bi svoj cilj ostvarivao. Ti kao musliman koji prihvata samo «jednog Boga»,jedan život i dr. nećeš naprimjer prihvatiti Indijski sveti spis Bhagavad Gitu u kojoj nazovimo Bog,Krišna uči o reinkarnaciji,u kojoj Bog uči da On ima svoje mnogobrojne osobene forme,oblike,manifestacije;da se je ekspandirao u mnogo oblika i da je svaki od njih On,Bog.Mnogoboštvo? Taj isti «Bog» naprimjer kaže «na mene treba meditirati kao na onog koji sve zna,koji je najveći od najvećeg,koji je posvuda prisutan...» Na prvi pogled IZVRSNO UPUTSTVO,totalno nesebično i istinito! Ti ćeš reći da je taj Krišna lažac,ali u isto vrijeme ćeš priznati da daje jedan krajnje nesebičan i istinit naputak kako na Boga treba meditirati.
Šejtan je mnogo moćan za ljude ovog svijeta; intelektualno i psihološki moćan,razumije emocionalni život čovjeka,zna što mu «srce dira i gali»,još uvjek manipulira moćno energijama: može da čini mnoga čuda,obmane,materijalizacije,izlječenja,predskaziv anja-«proricanja».... Onaj moćni Šejtan nije se Kuranom niti pozabavio,sitne ste ribe za njega. Neki mali i nesigurni šejtančić se Muhammedom poigrao. U porukama tog «allaha» vidi se mnogo nesigurnosti,mnogo uvjeravanja,tako je puno stihova kojima hoće reči to što si gore citirao. Riječ neba je kratka i jasna kao grom! U Njegovoj riječi nema ponavljanja,nema silnih istih ili sličnih stihova u kojima nanovo nešto slično ili isto opominje. Bog ne uvjerava. Kada bi Kuran analizirao i razvrstavao stihove,poruke po temama,ukazima,opomenama,uvjeravanjima... onda bi ga mogao skratiti za 90 % a da ništa bitno ne bi izbacio iz Kurana. Ja sam jedno pozvao muslimane da mi dokažu što je to u Kuranu veličanstveno novo dato kao duhovni nauk a da toga nema u Bibliji kao isti ili sličan ukaz,ali muslimani za takvu raspravu nisu spremni. Bit teme je bio da muslimani tvrde da je sa Muhammedom ispunjeno proročanstvo iz Biblije o dolasku «Duha Istine koji će uputiti u svu istinu»,a kad im postavim pitanje što to novu u duhovnoj poduci daje Kuran za razliku od Biblije onda nastupa ćutanje,nedokazivanje.

dolma
18.09.2003., 18:51
"Što ti je čudno to da šejtan negira sam sebe u cilju ostvarivanja svog krajnjeg cilja. Negativac zna i mi znamo da negativac upotrebljava sva dozvoljena i sva poželjna sredstva da bi svoj cilj ostvarivao"

"A kada ucite Kur'an uticite se Alahu od prokletog shejtana."

Ako znamo da je Alah=Bog onda je tvoja gornja tvrdnja upravo smijesna.Procitaj je jos jednom pa ces vidjeti zasto.
Pa cak i da je to tacno sto si napisao onda i ja vrlo lako mogu reci da se isto odnosi i na Isusa i da je citavo krscanstvo plod Sotonine rabote.A ti dokazi da nije.

Dalje kazes:
"Ti kao musliman koji prihvata samo «jednog Boga»,jedan život i dr. nećeš naprimjer prihvatiti Indijski sveti spis Bhagavad Gitu u kojoj nazovimo Bog,Krišna uči o reinkarnaciji,u kojoj Bog uči da On ima svoje mnogobrojne osobene forme,oblike,manifestacije;da se je ekspandirao u mnogo oblika i da je svaki od njih On,Bog.Mnogoboštvo?"

A hoces li ti prihvatiti to isto?

Dalje:
"Onaj moćni Šejtan nije se Kuranom niti pozabavio,sitne ste ribe za njega. Neki mali i nesigurni šejtančić se Muhammedom poigrao

To tvrdis ti koji si priznao Shadyju da je Biblija "corbine corbe corba".Ovo bih prebacio na viceve.

slap:
"a kad im postavim pitanje što to novu u duhovnoj poduci daje Kuran za razliku od Biblije onda nastupa ćutanje,nedokazivanje."

Izmedju ostalog da je Bog samo jedan i da nema sina.

SLAP
18.09.2003., 20:26
Dolma,

U zaostatku si jedan kilometar što se tiče svega onog što je od strane mene /i nekih osoba koje na forumu podržavam kao ovog Auroru/ pisano o Bibliji ,o tome što je u njoj vjerodostojno a što lažno,kao i to koje spise valja visoko podržati kao izvorno kršćansko učenje. Ja sad nemam vremena i volje da o tome ponavljam.

I po Bibliji takvoj kakva je može se isčitati da je Bog jedan,da nema drugih bogova osim Njega. Valja razumjeti da je izvorni Bog Duh Sveti,da je Otac njegova personifikacija,kristalizirana manifestacija u Duhu a Krist Njegovo prvo dijete preko kojeg je manifestirano daljnje rađanje,stvaranje ,daljnje duhovne manifestacije. Tako je Krist mogao reći «Prija nego Abraham posta,Ja Jesam» a za njega mistici su također mogli reći «Preko njega i kroz njega je sve stvoreno». Ne očekujem od tebe da ovo razumiješ jer to ne razumiju potpuno niti rimski papa pa je svaka diskusija suvišna. Bog je dakle otac sviju nas i sve nas je rodio,jer ono što mi jesmo je to da smo mi duše /a ne ovo tijelo/ a naše duše je «rodio» otac iz Sebe,Svoga Duha pa je jasno da smo «stvoreni na Božiju sliku i priliku». I o ovome je diskusija suvišna jer i ovo ne razumiju crkveni velikodostojnici a to ne razumije i onaj jadničak koji se u Kuranu predstavlja kao Bog-Allah i poput malog djeteta se buni u smislu da ga kršćanstvo proglašava tjelesnim ocem koji je sa Marijom imao seks ili da ga proglašava tjelesnom majkom koja je im zaternice rodila meso-«sina»,jer taj «Allah» kao što je vidljivo u Kuranu samo na taj način shvaća majčinstvo i očinstvo što je živa smijurija,bez imalo transcedentalne simbolike-mistike.

A kako je Isus začet piše u Isusovom evanđelju: «Nato će Marija anđelu: Kako će se to dogoditi kad niti jednog muža ne poznajem? Anđeo odgovori: Duh Sveti doći će nad Josipa ,tvoga zaručnika,a tebe će zasjeniti snaga Svevišnjega,zato će i Sveti kojeg ćeš ti roditi biti nazvan Krist,Sin Božji.» Isto je anđeo Josipu obznanio u snu i nakon toga u istom evanđelju piše :»kada se Josip iz sna probudi,pođe ka Mariji svojoj zaručnici i učini onako kako mu je anđeo zapovjedio i marija u krilu svome zanese Gospodina». Također piše da je Elizabeta svojim duhovnim viđenjem prva primjetila da je Marija trudna «Ispunjena snagom Duha Svetoga progovori jasnim glasom /pozdravljajući Mariju/:»Blagoslovljena ti među ženama i blagoslovljen plod tvoje utrobe».

Kada sam na BIH forumu pred godinu dvije predstavio Isusovo evanđelje po Dvanestorici /Aurora ga ovdje u više svojih pisanja predstavlja/ svi su samo ćutali i prelazili preko toga IAKO MUSLIMANI UČE DA JE PREKO ISUSA OBJAVLJENA KNJIGA ZA KOJU SE NE ZNA GDJE JE. Tako ćeš i ti ,»prorokujem» sada preći preko ongo što je istina jer u svom grijehu i hipnotiziran Kuranskim učenjem preći preko ovih gore citiranih riječi i dalje ćeš širiti laž da kršćanstvo poznaje samo ono što u Bibliji piše,da je kršćanstvo jalovo i da mu je jedini spas samo Kuran prihvatiti kao tumačenje mistike «Sina».

dolma
18.09.2003., 20:46
Necu, los si prorok.ali moram priznati da te cijenim jer vidim da ti razumijes ono sto papa i crkveni velikodostojnici ne razumiju.:lux:

Adura
18.09.2003., 21:22
IAKO MUSLIMANI UČE DA JE PREKO ISUSA OBJAVLJENA KNJIGA ZA KOJU SE NE ZNA GDJE JE.

Slap , ti si pripadnik sekte koja izmedju ostalog dosta toga osporava katolicima , pa i Starom Zavjetu...ali tvoj pristup tim temama je odvec emocionalan a ne kriticki.

Glavno pitanje u vezi evandjelja na koje se ti pozivash - "evanđelje po Dvanestorici " (apokrifno evandjelje) jeste : Koliko je isto autenticno?

Isto pitanje se postavlja i za "Barnabino evandjelje", i za ostale(kao i za sam Kur'an).

Svako iole ozbiljno i objektivno razmatranje nekog spisa iskljucuje subjektivnost...postoje valjda naki historijski izvori(eh da da ti ces sada reci da ne fermas historiju) kao argument?

Kada sam rekao da me 'cudis' mislio sam na tu subjektivnost u pristupu(npr. zato sto si vegeterijanac ti ces sve u SZ i NZ sto se tice 'mesojedsva' proglasiti laznim,sotonskim itd itd...)

Na osnovu cega?Na osnovu evanđelje po Dvanestorici ?

SLAP
19.09.2003., 19:01
Adura kaže:
Slap , ti si pripadnik sekte koja izmedju ostalog dosta toga osporava katolicima , pa i Starom Zavjetu...ali tvoj pristup tim temama je odvec emocionalan a ne kriticki.

Glavno pitanje u vezi evandjelja na koje se ti pozivash - "evanđelje po Dvanestorici " (apokrifno evandjelje) jeste : Koliko je isto autenticno?

Isto pitanje se postavlja i za "Barnabino evandjelje", i za ostale(kao i za sam Kur'an).

Svako iole ozbiljno i objektivno razmatranje nekog spisa iskljucuje subjektivnost...postoje valjda naki historijski izvori(eh da da ti ces sada reci da ne fermas historiju) kao argument?

Kada sam rekao da me 'cudis' mislio sam na tu subjektivnost u pristupu(npr. zato sto si vegeterijanac ti ces sve u SZ i NZ sto se tice 'mesojedsva' proglasiti laznim,sotonskim itd itd...)

Na osnovu cega?Na osnovu evanđelje po Dvanestorici ?



Adura,živio!

Autentično? Niti to nije mjerilo da je nešto istinito,niti da će se čovjek moći za to zakačiti da je i istinito. Jer čovjek je sam sebi kriterij istine,z anjega je istina ono što on odluči da je to i to istinito,ali to ne znači da neki ljudi ne mogu reći što je istinito! Nivo svijesti,srca,savjesti daje čovjeku snagu da izvuče Istinu i da ga Istina još više uzdigne. Istina jedino ne treba onome tko Istinu već ima u sebi,prosvjetljenome.
Autentično. Rekao bih da možemo imati autentičnu istinu i autentičnu laž,neautentičnu istinu i neautentičnu laž.
Kada bi u Bibliji sve bila laž ne bi taj spis bio dio moje pažnje. Vegeterijanstvo,kad ga već spominješ može se «braniti» Biblijom: «Sve bilje što se sjemeni neka vam bude za hranu»,»Dobro je ne jesti meso i ne piti vino....» pa onda onaj eksperiment u Bibliji što se spominje sa djecom koja su jela samo biljnu hranu i ona grupa koji su jeli i meso i na kraju izvješća se govori da su zdravija bila djeca biljojedi. Pa eksperiment se u Bibliji spominje,nije to mačji kašalj! Kad sam govorio o vegeterijanstvu također sam spomenuo medicinski dokaz:fenomen probavne leukocitoze,negativna reakcija tijela kad u njega ulazi bolest ili strano tijelo kao što je MESO!Tako i tema o karmi,uzroku i posljedici,pa ova tema o ubijanju-osveti...sve se može obrazlagati razumno i sa dokazima,citatima. A ti mi pridaješ da sam emocionalan i subjektivan. Ja ću naprotiv ustvrditi da oni koji unatoč argumentima vegeterijanstva i nenasilja (Isusova propovjed na Gori) posežu olako sa nožem na životinju ili na čovjeka su duboko otvrdnjeli u grijehu,savjest im je duboko prekrivena slojem grube čulnosti itd. i njima nije teško preći preko ARGUMENATA LJUBAVI I ISTINE. Evanđelje koje hvalim je sve u Istini,bez imalo satanskih upadica. Mnogi ljudi su u svojem pojedinom aspektu osobina veoma napredni,ali da bi bili Božiji moraju u svemu biti napredni jer lanac je jak onoliko koliko su sve karike jake. Meni se je jako svidjelo kada sam pročitao da je Muhammed bio emotivan i dušebrižan prema kuji koja je okotila kraj puta nekoliko psića i dok je on sa kolonom prolazio dao je da jedan čovjek stražari dok sva kolona ne prođe jer je znao da bi neko od ljudi bio zao i nanio zlo tim nemoćnim životinjama. Ali taj isti Muhammed je bio u drugim sitoacijama životinjoubojica i čovjekoubojica.

Aurora Aurea
19.09.2003., 21:30
Izmedju ostalog moglo se uočiti tvrdjenje,
.
...da je Bog samo jedan i da nema sina.

U Qur’an-u se da pročitati slično pitanje: “On je stvoritelj nebesa i Zemlje! Otkuda njemu dete kad nema žene, on sve stvara i samo on sve zna.” (6, 101) – A u ‘Knjizi proroka Malahije’ možemo pročitati: “Nemamo li svi jednoga Oca? Nije li nas jedan Bog stvorio?” (2:11) Klimavost islamske teologije je ta što Boga vidi samo kao Tvorca, ne i kao Oca. Da Ga vidi kao Oca, onda bi shvatila da Presveti ima i može imati sinove i kćeri. Šta su ljudi, muškarci i žene, u prvoj instanci, ako ne Božija deca. To su i andjeli, nebesnici.

On, Presveti, je i Otac i Majka, sveti Polaritet i Dualitet. Tako su učili prahrišćani, a to znanje bledo reflektuju i gnostički spisi pronadjeni 1945. kod Nag Hamadija. Tako se npr. u ‘Jovanovom apokrifu’ opisuje kako se Duh ljubljenome učeniku pojavljuje u tri upriličenja i kaže mu: “Ja sam Otac, ja sam Mati, ja sam Sin.” Jedan Bog se vidi u tri modusa, tri vida postojanja.

Pogledajmo svetlost koju grade 7 optičke boje. To je jedna Svetlost, a opet se sastoji od sedam boja. Tako se i Bog-Duh, Svetlost Beskonačja, sastoji od sedam Snaga. Tri su Očeve, tri Majčine i jedna Sinovljeva. I Sin je Manji od Boga Oca-Majke, no i On je Bog jer predstavlja Deo-Snagu Prasnage. Kada je se o Praznik tabernakla Isus preobrazio pred učenicima na Gori,’Evandjelje po svetoj Dvanaestorici’ izveštava i sledeće za taj čin: “I zraka šest mogahu se na Njemu opaziti.” (46:6) Tri Očeva i Tri Majčina Zraka. A On, Hrist, Sjajna Zvezda Danica, Njihovo je središte. Taj simbolizam dosta dobro reflektuje i heksagram, tzv. Davidova zvezda, koju zloupotrebljava jedna pogromaška bliskoistočna država čiji najviši zakon je ‘oko za oko’. O Bogu kao Jednoti i Beskonačju videti više na stranici: http://www.grupa.org.yu/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=religija;action=display;num=10634651 78;start=0


Dakle, Hrist_Logos je uvek Središte: za Njega je sve i kroz Njega je sve. Pismoznalac Apolos Aleksandrinac na početku svoje Poslanice (’Poslanice Jevrejima’) iznosi za Svetog Jednog: “... Progovorio nam je preko Sina, koga je postavio za naslednika svega, čijim posredstvom je i svet stvorio.[b]” Nepregledna je i čudnovata je misterija Stvaranja: sve je stvoreno radi Hrista i kroz Hrista. I Hrist. Duh je u svemu. Zato i On kaže: ono što učinimo drugome, bila to i najmanja životinjica čiji život je Bog, učinili smo Njemu, Posredniku i Središtu.

Bog, Sušti, je Jedan i Jednota: Duh Sveti, Sveprisutni. To što tu impersonalnu Jednotu suverenički personifikuju i zastupaju Otac i Sin, to ne negira Boga kao Jednog. Jer Život i Suština očitovanog Oca-Majke i Sina je Duh, Sveta Suštastvenost. Muhammed očigledno nikada nije čitao Evandjelje, niti je izgleda imao prilike da čuje neku autentičnu reč iz njega; da je imao tu priliku možda ne bi ni odbacivao Boga kao Oca i Sina-Boga. Video bi da Isus u njemu uči molitvu zajedništva koja počinje sa “Oče naš ...” Jednostavno, on je gledao samo ljudske idolopokloničke fikcije i razna zastranjivanja tobožnjih hrišćana, i prema tome se upravljao, iz toga izvodio zaključke. Potpuni je apsurd na rečima priznavati Evandjelje a doktrinalno odbacivati najbitnije njegove pouke i ukaze.

Ja nisam protiv ponavljanja ukoliko ona iz različitoih perspektiva objašnjavaju istinu, ali u Qur’an-u, kao što je i SLAP primetio, neprestano se ponavljaju jedni isti vulgarni retribuciono-konsekventni ukazi. Qur’an nema duhovnu aromu i idejno-mističnu dubinu. (I čudi me, kako sufiji, koji neguju nekakav mistični doživljaj Boga, mogu u toj Knjizi nalaziti neku ‘uzvišenu’ inspiraciju.) Kada čitam Qur’an on mi bezkusno i mrtvo deluje, isto kao i npr. Mormonova knjiga, splet izmišljotina mladjanog Josipa Smita. Ko ima rafiniran duhovno-literalni ukus, shvata da se Qur’an uopšte ne može meriti s drevnim spisima iz koji zrači Snaga koja pokreće i okrepljuje srce. Psalmi, Knjiga o Jovu, Knjiga Mudrosti, Enoh, Druga Ezrina knjiga, Jakovljeva poslanica, Jovanova poslanica,... npr. za deset klase stoje iznad Qur’ana prema mojem sudu. (Ovim ne glorifikujem nijedan spis niti omalovažavam nečije verovanje zasnovano na tumačenju neke knjige!) Mera svega nije slovo, već Duh i Zakon. I ko živi u Duhu, u Zakonu, on će videti i osećati koje slovo odgovara Istinii svedoči za Istinu.

Muhammedova vizija onostranog, eshatološkog i Nebeskog je suviše prizemna i banalna. Npr. na jednom mestu u Qur’an-u se kaže da će sledbenici Allaha u Raju biti posluživani “[b]ptičjim mesom kakvo budu želeli.” Naravno, slične budalaštine su se našle i u korigovanom Evandjelju, gde se opisuje gde je Isus-duh navodno jeo riblje meso (Jovan, 21:13) (61, 21)

I ja sam mišljenja da je Muhammed tek od nekog nižeg demona inspirisan u pisanju i zapisivanju Qur’an-a.. Da je živeo čistije i imao rafiniraniji ukus za Sveto, svakako bi mu bio poslan neki moćniji demon da ga ‘tretira’. U Qur’an-u jedan redak iznosi: “Zar oni da govore: ‘Izmišlja ga!’ - Ne, nego oni neće da veruju; zato neka oni sastave govor sličan Qur’an-u, ako istinu govore.” (52,33-34) Svesni ili nesvesni falsifikati, koji se svi pozivaju na Boga, su brojni. Pomenuh Josipa Smita: on je izmislio 15 knjiga koje i danas nekoliko miliona mormona obožava i uvažava kao ”reč od Boga”. Šta tek da kažemo za brojne novodobske objave kojima smo preplavljeni. Pogledajmo npr. objavu ‘Kurs o čudima’. Pa ona je duhovno hiljadu puta jača od Qur’ana a opet je laž, odnosno predstavlja konglomerat svega i svačega. Zato treba sebe dobro ispitati i proveravati duhove, a moći ćemo ih proveravati sa jakim kriterijumom samo ako čisto živimo, ako živimo za Čistotu.

Shady
20.09.2003., 14:33
Slap, (nisam stigao ranije da se javim)

Ti si slobodan kritizirati Muhammeda s.a. otprilike u toj mjeri u kojoj su, recimo, bili slobodni i farizeji da Isusa utjeruju u laz, da ga nazivaju "zavedenim", da "on ima posla sa demonima", itd. No, po meni, nije istinska sloboda u tome d a se vrijedjaju Boziji poslanici i da se (pa i rijecima) boris protiv njihovog nasljedja (tj. protiv onog sto su ljudima ostavili).

Na tebe nisam ljubomoran, niti mislim da imam na ista tvoje biti ljubomoran. Adura je dobro primjetio - ti NISI ni procitao casni Qur'an a raspravljas o njemu, i nisi upoznat sa biografijom svetog Poslanika, a kritikujes ga, samo na osnovu nekih povrsnih informacija... Sorry, ali ja to zovem oholoscu, pa i gluposcu, a ne slobodom. Znas, postoje i takve ideje, gdje ljudi musle da nisi pravo slobodan, sve dok ne budes slobodan da npr. ubijes... A sloboda je uvijek ogranicena pravom drugog! Tako i ovo sto ti cinis nije odraz slobode, vec oholosti. To se najjasnije vidi u tvom arogantnom ubjedjenju (gore) da ti "donosis istinu sa neba" i da svi trebamo odbaciti uzviseni islam i slijediti tvoja ubjedjenja.

SLAP
20.09.2003., 17:56
Shady kaže:
Slap, (nisam stigao ranije da se javim)

Ti si slobodan kritizirati Muhammeda s.a. otprilike u toj mjeri u kojoj su, recimo, bili slobodni i farizeji da Isusa utjeruju u laz, da ga nazivaju "zavedenim", da "on ima posla sa demonima", itd. No, po meni, nije istinska sloboda u tome d a se vrijedjaju Boziji poslanici i da se (pa i rijecima) boris protiv njihovog nasljedja (tj. protiv onog sto su ljudima ostavili).

Na tebe nisam ljubomoran, niti mislim da imam na ista tvoje biti ljubomoran. Adura je dobro primjetio - ti NISI ni procitao casni Qur'an a raspravljas o njemu, i nisi upoznat sa biografijom svetog Poslanika, a kritikujes ga, samo na osnovu nekih povrsnih informacija... Sorry, ali ja to zovem oholoscu, pa i gluposcu, a ne slobodom. Znas, postoje i takve ideje, gdje ljudi musle da nisi pravo slobodan, sve dok ne budes slobodan da npr. ubijes... A sloboda je uvijek ogranicena pravom drugog! Tako i ovo sto ti cinis nije odraz slobode, vec oholosti. To se najjasnije vidi u tvom arogantnom ubjedjenju (gore) da ti "donosis istinu sa neba" i da svi trebamo odbaciti uzviseni islam i slijediti tvoja ubjedjenja.


Shady,

Nikad nisam rekao da nisam pročitao Kuran. A čitam ga na ovom forumu sa vama i na BIH forumu već nekoliko godina. A da i nisam čitao Kuran upoznao bih ga dovoljno i predovoljno vezano za onoliko koliko sta ga vi predstavili,citirali i u toj svijesti iznosili svoja mišljenja. Dio je reprezetant cjeline a cjelina ne može prikriti ono što je u dijelu cjeline laž. Isto tako ljudska ponašanja su slika onog iz čega izvlače pouke. Tako u Bibliji i Kuranu ima dovoljno laži koja ih je uvela u grijeh. Reklo bi se LAŽ JE USPJELA! Kršćanski misticizam zna: LAŽ SE UVELIKO OSLANJA NA ISTINU I U SVOJOJ OBMANI KORISTI SE UKAZIMA ISTINE UZ ŠTO PROTURA I SVOJU LAŽ DA BI LAKŠE PROŠLA. Laž bez istine ne može djelovati! Vuk se mora obući u jegnjeću kožu da bi uspio! Na to je Isus upozoravao,a na to upozarava i u zadnjim stihovima Otkrivenja.
U kakvoj slobodi ti živiš ja ne znam ali slutim,ali ja znam što je to sloboda i koja je cijela slobode. Oni koji žive u iskrenom traženju istine i koji u njoj žive i uzdižu se ti nemaju mnogo prijatelja na ovom svijetu i u svojoj okolini,ti su prezreni i simijavani,ogovara ih se i nastoji im se praviti neugodnosti gdje god se nađu. Nema slobode na vatikanskom trgu u nedjelju,niti u na onom skupu oko onog crnog kamena.
Ako je sloboda ograničena pravom drugoga onda ja tu slobodu nikada prema tebi nisam prekršio a ne bi je prekršio i da živimo kao susjedi! Ako tebi moje riječi na Kuran zadaju bol to je stoga što nisi shvatio bit ovog foruma i dijaloga.

Umjesto hrpe ispraznih riječi nastoj pokazati što je to uzvišeno u islamu,koja to ključna ponašanja u životu trebamo realizirati da bi se uzvišeno živjeli. U bibliji se dade naslutiti što je to rajska-nebeska stvarnost,i kad Isus moli «Oče neka bude volja tvoja na zemlji kao i na nebu» najuzvišenija je tema kako treba živjeti na zemlji da bi na nju povratili raj.

Ako misliš da ćeš na nebu jesti ptičje meso /gore Vasin post o tome/kakvo god budeš želio i da će neko nebeske ptice loviti i ubijati za tebe,da ćeš okretati janjce na ražnju,da će oko tebe gmizati 113 ljepotica i slično, onda ti neznaš što je volja nebeskog Oca. Zato se pitaj čiju volju ispunjavaš,a čemu se odupireš!

Aurora Aurea
22.09.2003., 15:50
Istina je Bog i ono što dolazi od Boga. I za tu Istinu čovek treba molitveno da vapi, da moli Boga da ga vodi Njegovim putevima i da ne dopusti da bude prevaren, odnosno da mu pomogne da izadje iz svih zamki Krvnika ljudskog. Mnogi u svome tumaranju lutaju iz jedne sekte u drugu, iz jedne konfesije u drugu; i uvek kad promene brlog, njima se čini da su ''našli istinu''. A ustvari, kao što najčešće biva, prešli su iz jedne u drugu laž. Kad bi priznali da nemaju istinu, to bi značili da trebaju početi istinski raditi na sebi, a to je njima najteže Drugi pak nipošto ne žele da menjaju svoj 'ležaj' u kome sanjaju 'zanosne rajske snove'. Njima je ugodno da izvikuju 'istine' koje su im se u njihovoj tradicionalističkoj religiji utuvljivale od detinjstva. I kada ljubav prema Bogu, Istinitome, biva nadvladana od ljubavi prema tradiciji, ropskom kultu i slovu, kakvu 'Istinu' čovek ima u sebi?!

Zna se šta vodi Istini: držanje Isusovih Carskih Zapovesti: Ljubi Gospoda Boga svoga i ljubi bližnjega svoga kao deo Sebe, kao svoje istinsko Sebstvo. Dakle, da bi čovek video gde je Istina i gde se govori iz Istine, on treba imati ljubav prema istini, mora tu čežnju hraniti zakonitim, čistim životom, i mora u bližnjemu gledati Boga (Istinitoga u njegovoj duši), odnosno nesme prema nikome imati mržnju, pakost, zavist, osvetničke težnje. Jer kako vidimo bližnjeg, tako vidimo i Boga. Ako nam je bližnji 'zlo' i Bog nam je onda 'zlo' i 'laž', i mi ćemo obožavati zlo, obožavaćemo sami sebe, obožavaćemo svoje predstave 'o bogu', o sebi. Ovim ne kažem da ne treba negirati zlo u drugome čoveku, već da ne treba to zlo potvrdjivati kao da je 'večno', jer večan je samo Bog, Sušta Dobrota.

Adura
23.09.2003., 06:00
Procitao sam nekoliko puta topic i zaista se opet 'cudim' , koliko netrpeljivosti vegeterijanaca spram ne-vegeterijanaca ima.
:rolleyes:

I dalje tvrdim da prodajete maglu, (ili kako bi to Niche rekao mutite vodu da bi izgledala dublje).Kao i vecina 'spiritualista' skloni ste posezati za apokrifima.Ok to se vise tice vaseg stava spram svega sto u sebi sadrzi 'meso' , pa kako rekoh ste u stanju bilo koji tekst koji sadrzi 'mesojedstvo' proglasiti sotonskim.Na osnovu cega?Slap nam kaze 'na osnovu sopstvenog 'nivoa svijesti'.Ma nemoj?
Nije da nivo svijesti nije bitan, jeste bitan itekako je bitan, ali nivo svijesti (i sama svjesnost) nije presudan.Presudno je ono sto je 'u svijesti' odnosno ono sto 'niche iz svijesti'.Kod vas,koliko sam ja primjetio niche mrznja .

Da je neko od vas iole procitao Kur'an, u cjelosti primjetio bi to da kada Kur'an opisuje buduci svijet onda 'posudjuje' neke karakteristike ovog svijeta da bi preko njih opisao onostrano.Taj nacin opisivanja onostranog se koristi poznatim pojmovima ovosvjestkog, ali to ne znaci NI U KOM SLUCAJU da su ta dva pojma identicna.

Vi mi izgledati isti kao i oni koji doslovno shvataju stvari(cudno za 'duhovnjake'?)..U hadisima se takvi ljudi zovu 'oni koji naglo ulaze u vjeru-> kao sto strijela prolazi kroz metu, i kad ista prodje sa sobom nosi malo ili skoro nista od vjere'.

Kur'anu se pristupa polako, inace u suprotnom postoji mogucnost da ti isti 'vrati istom mjerom',odnosno Kur'an ne mozes citati a da ostanesh 'ravnodusan' ..ono sto je u tebi bilo malo povecat ce se, izloziti ISTINI bilo da je to losa ili dobra osobina(zbog toga se i Kur'an naziva i Furkan...rastavljac istine od ne istine).Recimo da je to knjiga slicna 'povecalu'(lupi), i zaista to jeste tako z avjernike je ona Milost, za nevjernike ,idolopolkonike, muljatore i manipulatore 'trn u oku'(..tako je to bilo od uvjek)

Uglavnom josh nigdje u vasim postovima nisam nasao nista konkretno, sem vase sopstvene fantazije(koju opet stvarate preko 'sopstvenog nivoa svijesti'.Zanimljivo...kakva autenticnost,kakva historija, kakvo tumecenje...vi to vec 'imate u sebi'....pateticno!

Uglavnom da se vrnem na dio posta koji Vasa izlaze, jer ocigledno da ni sam nije shvatio o cemu se radi.

Kada Kur'an , kako rekoh opisuje onostrano on se koristi metaforom(kao najvisom instancom jezika) ali to ne znaci ni u kom slucaju da se ta dva pojma izjednacavaju.

Vasa je spomenuo dio ajeta, u sjelini to izgleda ovako:
i oni prvi – uvijek prvi! (56:10) Oni će Allahu bliski biti (56:11) u džennetskim baščama naslada, - (56:12) biće ih mnogo od naroda drevnih, (56:13) a malo od kasnijih -, (56:14) na divanima izvezenim, (56:15) jedni preme drugima na njima će naslonjeni biti; (56:16) služiće ih vječno mladi mladići, (56:17) sa čašama i ibricima i peharom punim pića iz izvora tekućeg– (56:18) od koga ih glava neće boljeti i zbog kojeg neće pamet izgubiti – (56:19) i voćem koji će sami birati, (56:20) i mesom ptičijim kakvo budu željeli. (56:21) U njima će biti i hurije očiju krupnih, (56:22) slične biseru u školjkama skrivenom, - (56:23) kao nagrada za ono što su činili. (56:24) U njima neće slušati prazne besjede ni govor grešni, (56:25) nego samo riječi: "Mir, mir!’ (56:26) A oni srećni – ko su srećni?! (56:27) biće među lotosovim drvećem bez bodlji, (56:28) i među bananama plodovima nanizanim (56:29) i u hladovini prostranoj, (56:30) pored vode tekuće (56:31) i usred voća svakovrsnog (56:32) kojeg će uvijek imati i koje neće zabranjeno biti, (56:33) i na posteljama uzdignutim. (56:34) Stvaranjem novim Mi ćemo hurije stvoriti (56:35) i djevicama ih učiniti (56:36) milim muževima njihovim, i godima istih (56:37) za one srećne; - (56:38) biće ih mnogo od naroda drevnih, (56:39) a mnogo i od kasnijih.

U ovome opisu Dzeneta(basce...koja je zasticeno mjesto za jednog beduina) se koriste rijec:Pice(vino tacnije),djevice, momci, pticije meso itd.
Medjutim samo vino je zabranjeno muslimanima.Naime ovjde se ne radi o 'obicnom vinu' , vec o 'vinu koje ne opija'.

Na slican nacin i ostale stvari su opisane samo da (koristeci se ovozemaljskim) opisu onostrano , ali ne i da se iste identificiraju.

U glavnom, pristupiti Kur'anu na takav 'doslovan nacin' (kako vi to radite, iako isti NISTE procitali isti) je unistavanje njegove ljepote.Elem postoji josh jedna 'nezgoda'...Svaki prevod Kur'ana je manjkav, da ste upoznati sa arapskim jezikom shvatitli bi Kur'ansku jezicnu ( i 'melodijsku', kao i knjizevnu) mudzizu(cudo).

Ali sta ce vama to?Vi ionako imate SEBE kao jedine koji 'ispravno vrednuju' spise(zvuci mi malo oholo , da nekazem pateticno) ...ali ima i ona 'sudom kojim sudis tim sudom ce ti se i suditi'.

A teško onima koji svojim rukama pišu Knjigu, a zatim govore: "Evo, ovo je od Boga" – da bi za to korist neznatnu izvukli. I teško njima zbog onoga što ruke njihove pišu i teško njima što na taj način zarađuju!
Oni govore: "Vatra će nas doticati samo neko vrijeme." Reci: "Da li ste o tome dobili od Boga obećanje – jer, Bog će sigurno ispuniti obećanje Svoje – ili na Boga iznosite ono što ne znate?"
A nije tako! Oni koji budu zlo činili i grijesi njihovi ih budu sa svih strana stigli, oni će stanovnici džehennema biti i u njemu će vječno ostati.
A oni koji budu vjerovali i dobra djela činili – oni će stanovnici dženneta biti i u njemu će vječno boraviti.(2:79-81)

Adura
23.09.2003., 06:38
On, Presveti, je i Otac i Majka, sveti Polaritet i Dualitet.

23:84 Upitaj: "Čija je Zemlja i sve ono što je na njoj, znate li?"
23:85 "Bozija!’ – odgovoriće, a ti reci; "Pa zašto onda ne dođete sebi?"
23:86 Upitaj: "Ko je Gospodar sedam nebesa i ko je Gospodar svemira veličanstvenog?"
23:87 "Bog!" – odgovoriće, a ti reci: "Pa zašto se onda ne bojite?"
23:88 Upitaj: "U čijoj je rucu vlast nad svim, i ko uzima u zaštitu, i od koga niko ne može zaštićen biti, znate li?"
23:89 "Od Boga!" – odgovoriće, a ti reci: "Pa zašto onda dopuštate da budete zavedeni?"
23:90 Da, Mi im Istinu donosimo, a oni su zaista lažljivci"
23:91 Bog nije uzeo Sebi sina, i s Njim nema drugog boga! Inače, svaki bi bog, s onim što je stvorio – radio što bi htio, i jedan drugog bi pobjeđivao. – Hvaljen neka je Alah(Bog) koji je daleko od onoga što oni iznose;
23:92 koji zna i nevidljivi i vidljivi svijet, i On je vrlo visoko iznad onih koje Njemu ravnim smatraju!
23:93 Reci: "Gospodaru moj, ako hoćeš da mi pokažeš ono čime se njima prijeti,
23:94 onda me, Gospodaru moj, ne ostavi s narodom nevjerničkim!
23:95 A Mi zaista možemo da ti pokažemo ono čime im prijetimo.
23:96 Ti lijepim zlo uzvrati, Mi dobro znamo šta oni iznose,
23:97 i reci: "Tebi se ja, Gospodaru moj, obraćam za zaštitu od priviđenja šejtanskih,
23:98 i Tebi se, Gospodaru moj, obraćam da me od njihova prisustva zaštitiš!"

parsifal
23.09.2003., 11:45
posto nisam ni krscanin ni musliman i posto sam po pitanju muhameda bio neutralan i emocionalno neopterecen ( jer gotovo nista nisam znao o njemu pa sam pocetnik -A MUDRACI KAZU DA POCETNICI U NECEM IMAJU NEOPTERECEN I CIST UM I SRCE I DA BI TU POCETNICKU CISTOCU TREBALI SACUVATI SVI ONI KOJI SU DALEKO ODMAKLI U NEKOM ISTRAZIVANJU)
navodim nize sto sam napisao pred oko 3 godine na ovom istom forumu.

posto se tema stalno ponavlja zasto i ne ponavljati sto je moje osobno istrazivanje o muhamedu pokazalo i sto su pozitivno o njemu rekli poznati zapadnjaci koji nisu muslimani.

MIsLIM DA JE OPCENITO VEOMA VAZNO DA SVAKOJ POJAVI ILI PITANJU KOJE NAS MUCI PRILAZIMO NAJPRIJE AFIRMATIVNO.
(to ne znaci da se nista ne smije kritizirati i propitkivati nego zelim reci da je vazno za onog koji nesto kritizira da uoci pozitivne(afirmativne strane neke pojave)

********
Citam vrlo poznato i na amazonu
visoko ocjenjeno djelo -

michael h. hart 100 NAJUTJECAJNIJIH LJUDI KROZ POVIJEST :top:

jako sam iznenadjen rezultatima:eek: pa bih zelio s vama podijeliti autorove zakljucke...
(napominjem da je autor amerikanac ,krscanin,povjesnicar i znanstvenik , djelo nije neka propaganda vec sveobuhvatno istrazivanje kroz vise vaznih elemenata "uspjesnosti i utjecaja svake osobe"
(djelo je dozivjelo brojna izdanja i vrlo je poucno)
EVO liste prve desetorice

1)MUHAMED
2)ISAC NEWTON
3)ISUS
4)BUDDHA
5)KONFUCIJE
6)SVETI PAVAO
7)TSAI LUN
8)GUTENBERG
9)KOLUMBO
10) EINSTEIN

( Evo plasmana nekih poznatijih i manje poznatih imena


52. Asoka
75. Lao -tse
83. Mani
98. Picasso
99. mahavira
100. Niels Bohr

Zanimaju me vasi komentari i misljenja ,a vazno je dodati i neka autorova razmisljanja
(navodim po smislu tj nije citiranje!)

" Nasa lista ne znaci da je Muhamed BOLJI covjek od isusa ili da je islam bolja religija od budizma!
Ona je ipak neki indikator uspjesnosti neke osobe na vise planova postojanja(svijet ,religija,politika,nauka) i njen UTJECAJ
kroz proslost, sadasnjost i buducnost!

" najvise polemike izaziva isus na 3 mjestu pa cemo reci nesto u vezi toga.
iako je za mnoge ljude isus savrseno bice i "bozji sin" mi smo se u ovoj studiji rukovodili
i drugim elementima analize. Npr vazno je shvatiti da je isus dao jedno duhovno ucenje ali tek je sveti Pavao prosirio krscanstvo i iznio
krscansku TEOLOGIJU !Mozemo reci da nije bilo sv pavla isus bi bio zapamcen kao vodja neke manje zidovske sekte.(Isus nije "krscanin"!!)
isus je umro vrlo mlad dok su Muhamed i Buddha jos dugo i uspjesno zivjeli i djelovali
nakon svojih glavnih postignuca."

********

e sada opet parsifal:

Ne poznajem uopce zivot Muhamedov(studirao sam samo sufizam) pa sam malo ceprkao po internetu i jos se vise iznenadio sto mnogi ljudi koje cjenim i koji NISU muslimani kazu o muhamedu ( pokoj dusi njegovoj)

evo nekih izjava koje su me zapanjile

evo sto kaze enciklopedija britanika:

MUHAMED je najuspjesniji od svih proroka i religioznih osoba! (samo on je u povijesti stvorio religiju, naciju i carstvo.)

evo sto kaze georg bernard shaw:
" Proucavao sam djelo tog divnog covjeka i po mom misljenju on uopce nije antikrist- on se mora zvati spasiteljem cjelog covjecanstva.!
kada bi covjek kao sto je muhamed preuzeo vlast nad modernim svijetom on bi jedini mogao uspjesno razrjesiti probleme i donijeti toliko potreban mir i srecu."

cuveni francuz LAMARTAINE ovako zbori:

"Muhamed je bio filozof,govornik,utemeljitelj zakona i prava, vojskovodja,donositelj novih ideja,obnovitelj racionalnih vjerovanja i religije bez slika i idola,. Stvorio je 20 zemaljskih i jedno ogromno duhovno carstvo(islam).
PO SVIM STANDARDIMA PO KOJIMA SE COVJECJA VELICINA MOZE MJERITI MI SE S PRAVOM MOZEMO UPITATI -POSTOJI LI VECI COVJEK OD MUHAMEDA ?"

zanimljivo mi je i je misljenje slavne ezoteristice i okultistice Annie Bessant ( koju bi mnogi danasnji krscani i muslimani prosudili kao nevjernicu !)

"nemoguce je za bilo koga koji studira zivot i karakter velikog arapskog proroka;tko zna kako kako je on ucio i zivio ;da osjeca bilo sto drugo osim postovanja za tog mocnog covjeka jednog od najvecih poslanika Svevisnjeg.
iako bih mogla navesti mnogo stvari koje vi poznajete, stalno osjecam novo i novo postovanje i divljenje za ovog velikog Arapskog ucitelja."

meni osobno jako je vazno sto kaze "prorok ljupke zvijezde "tj TO MEGA THERION" aka Ko yuen[/] tj autor oko 130 knjiga!! (tj covjek na 77 mjestu liste tj BBC- JEVE ANKETE najvaznijih britanaca svih vremena (npr tolkien je na 90 mjestu!):

.[b].....Muhamed (pokoj dusi njegovoj) se pojavio
u strasno i fatalno vrijeme kada je svaka civilizacija i svaka religija propadala zbog zloce iskrivljenog krscanskog ucenja.
Muhamed je ocrnjen i lose shvacen i jos uvijek sakriven u prasini Simuma zato sto se pojavio u vrijeme najvece pokvarenosti i mraka ,ali njegova je Volja bila da ujedini sve ljude u jednu razumnu vjeru i da omoguci suradnju svih rasa u nauci.
Muhamed je naravno "carobnjak naseg svetog reda" ( uz lao tsea,krishnu,mojsija, buddhu ...i ostale)
a njegova istinska rijec koja neoslabljena odjekuje kroz vrijeme je ALLAH.

To je misterija nad misterijama a ovdje samo mozemo reci da muhamed donosi doktrinu o bozjem jedinstvu.
AL + LA je kombinacija koja znaci " JEDINSTVO POSTOJANJA I NEPOSTOJANJA" ( forma i praznina u buddhizmu!).......(grubo se to moze prevesti kao- Bog je i manifestirano i tajnovito ili UISTINU POSTOJI SAMO BOG !)( la illaha ilalah)( sve podjele su iluzije )...."

SLAP
23.09.2003., 19:02
Adura,
Tamo gdje je Istina nema mržnje,nema je ni naspram laži a kamoli naspram ljudi čija je nutrina Bog,»na Božiju sliku i priliku». Laž bježi i mrzi na istinu a ne obrnuto! Biblija kaže da lažbježi od svjetla.Ako ti osjećaš da je kod mene mržnja to je problem do tebe jer osjećaš ono što iz tebe izlazi. Ja sa mesojedima živim i radim i sa nekima sam prijatelj. Ako bi istina mrzila laž,laž ne bi imala šanse da se probudi.

«Ono što niče iz svijesti» to je nivo svijesti po meni. Niče malo mali nivo svijesti.

Ono iz Kurana o piću «od kojeg ne boli glava» je objašnjenje tog pića,tumačenje je dakle tu,ali o ptičjem mesu nema tumačenja pa ga tako valja i shvatiti. Inače «glava ne boli» (narodna je izreka ali i istinita) i od prave domaće rakije za razliku od raznih alkoholnih pića od svega i svačega napravljena. I Biblija kritizira «vinopije i žderače mesa»,a ono št je dobro vino u bibliji je bezalkoholni vinski sok. Bio je davno jedan topik o tome,a ja znam jednog adventistu koji je tamo njihov diplomski /teologija/branio na toj temi.
Projekcija raja u kuranu je slika težnje umorne duše opterećene problemima ljudskog ropstva: nudi se izležavanje,silna posluživanja velikog broja slugu u obliku mnog «vječno mladih mladića» pa stotinu i kusur mladih djevojaka djevica. I ta umorna duša stavlja se u centar svega,u raju se ona stavlja u centar pažnje,a nebesnici koji nisu sagriješili,koji u raju žive kao da su stvoreni od Boga da bi služili onim akoji sa Zemlje duđu u raj. Tu je jasna laž i glupost. Kršćanstvo poznaje nešto drugo; kršćanstvo uči da je duša pala,odbjegla od Boga iz raja i kao griješnik,pokajnik kad se vrati u raj ona je pokajnik. Naravno da nebeski dvorjani kliču i sretni su što se duša,njihov brat,sestra vraće u duhovni svijet ali ta duša u raju ne postaje gazda oko kojeg svi gmižu (kako Kuran «veličanstveno» projecira stvar),ona je u raju pokajnik «manji od makovog zrna» a ne neko tko se šepuri po raju a svi oko njega ga služe i ugađaju mu.
Isus je pričao o kraljevstvu nebeskom: o izgubljenom sinu koji se je pokajao u tuđini i poželio je da se vrati ocu da bi tamo bio najmanji,sluga obični! To je priča o povratku u raj,duša se vraće,sretna je ali je ponizna i sretna je da tamo može služiti Boga i druge a ne da bude služena,jer zna iz kakvog je mraka svojevoljnosti i grijeha došla. To je projekcija istine a ne kuranska megalomanija i egocentričnost.

Adura
23.09.2003., 19:33
Slap,
Jednom pustinjaku i beduinu koji je svakodnevno izlozen zezi sunca ,vrucinama i pustinjom jedna Oaza prestavlja pojam blagostanja, mira,srece.
Kur'an jednostavno 'posudjuje' metaforom osobine Basce(Oaze) da bi covjeku preko vec poznatih ljepota i teznji docarao ljepote onostranog.NI U KOM SLUCAJU (ponavljam) to dvoje se ne identificira.
To se , kako rekoh vidi i po opisu 'lotosovog lista koji nema bodlje'(primjetish opet razliku izmedju onostranog 'lotosa' i ovosvjestkog...koji ima bodlje)

Na dalje...

U Kur'anu stoji:
On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni(muhkematün ), oni su glavnina Knjige, a drugi su alegoricni(mutesabihat)(prenesenog znacenja-manje jasni). Oni čija su srca pokvarena - željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni(mutesabihat),a tumačenje njihovo zna samo Allah .Oni koji su dobro u nauku upučeni govore: "Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!" – A samo razumom obdareni shvaćaju.


U nekom od tekstova su se spomenuli nejasni ajeti , odnosno Mutashabithat.Mutashabihat ajeti u Kur'anu su oni koji su izvan covjekovog iskustva, i oni su spomenuti u obliku poredjenja (tashbib-alegorija,metafora) sa pojmovima koji su poznati jezicki i iskustveno.
Puni smisao ovih ajeta ostaje van domasaja covjekovog razumjevanja(jer nije dosao u nikakav dodir sa stvarnom sustinom tih pojmova).Medjutim,posto covjekov intelekt ne umije da prihvati nesto van sopstvenog iskustva , u ovim ajetima su dati alegoricni pojmovi koji mogu u prenesenom znacenju docarati , koliko toliko , sliku onoga sto se Allah govori u Kur'anu.

Mutashabihat ajeti su oni iz Sure Haq gdje se spominje Arsh(prijetolje) koji ce drzati osam andjela na Sudnjem Danu.Sada, mi ne mozemo znati kakav je taj Arsh(prijesto) ,iako nam je potrebna neka ideja o tome posto Arsh(prijestolje) prestavlja nesto sto je uzviseno , i nesto sto je u nasem jeziku povezano sa prijestoljem kraljeva.

Na isti nacin u Suri Mudathir se kaze da ce biti 19 meleka koji ce cuvati Dzehenem.Opet mi ne znamo na koji nacin ce oni cuvati Dzehenem, itd itd.

na dalje ajeti o tom kako je Ademu udahnut Duh su van naseg intelegkutalnog iskustva, kao npr. i zacece Isa s.a.v.s. bez ucesca prirodnog oca.
Ne mozemo znati sustinu drveta Zekum koje ce se nalaziti u Dzehenemu, kao ni sustinu rajskih blagodeti(blagoslovi u raju su prikazane kroz simboliku naslada).

Sve ovo su primjeri Mutashabihat ajeta, i svrha takvih ajeta jeste iskusenje ljudi da vjeruju u nevidljivo, da vjeruju (bez dokazivanja) u nesto sto ne mogu poistovjetiti sa nicim sto im je poznato.

Vazno je reci da niti jedan od gore nevadenih Mutashabihat ajeta nije (sustincki) znan covjeku na ovom svijetu, to samo Allah zna.

Rijec Taw'il se koristi u slicnom kontekstu u jednom drugom ajetu:

On(Jusuf) je rekao:Ovo je ispunjenje (u interpretaciji) mojih snova koje sam ranije sanjao(12:100)

Znacenje ovih rijeci jeste da san koji se desio Jusufu se obistinio.No, sama realnost i ispunjenje tog sna ne obuhvata pojmove koji se nalaze u snu , kao sto su mjesec, jedanaest zvijezda(12:4).Znaci radi se o prenesenom znacenju sna koji se upotpunio kroz simbole,a ne stvarne predmete, kao sto su mjesec i zvjezde.

Iz toga se moze reci da su Mutashabihat ajeti oni koji su izvan dosega covjekovog razumjevanja , i koji su izvan covjekovog iskustva na ovom svijetu(sve dok se oni zaista ne dogode na onom svijetu , prilikom Sudnjeg Dana)

Treba reci da Mutashabihat ajeti nisu 'ne jasni' u smislu 'sumnjivi'(ili kontradoktorni) vec da su to ajeti koje covjek ne moze intepretirati doslovno, odnosno unutar onoga sto mu je znano.Na dalje da su Mutashabihat ajeti su stvar vjerovanja , a ne stvar 'cinjenicnog' stanja, pa se stoga i ne komentiraju niti pokusavaju objasniti.

Mutashabihat(metaforicni i alegoricni) ajeti su upravo oni koji opisuju onostrano.

Kako rekoh Kur'an je sam svoj 'tumac' i zaista , vecina onih koji 'napadaju' Kur'an zbog (navodne) culnosti posezu za metaforicnim ajetima(koje tumace na svoj nacin...doslovno)....Kako rekoh Kur'an izlaze Istinu i odvaja Istinu od Lazi, i jednostavno u gornjem ajetu je upravo opisao teb i tebi slicne (koji se hvataju za metaforicne ajete da bi dali neko 'svoje' tumacenje).

I.L
23.09.2003., 19:57
Adura kaže:
Slap,
Jednom pustinjaku i beduinu koji je svakodnevno izlozen zezi sunca ,vrucinama i pustinjom jedna Oaza prestavlja pojam blagostanja, mira,srece.
Kur'an jednostavno 'posudjuje' metaforom osobine Basce(Oaze) da bi covjeku preko vec poznatih ljepota i teznji docarao ljepote onostranog.NI U KOM SLUCAJU (ponavljam) to dvoje se ne identificira.
To se , kako rekoh vidi i po opisu 'lotosovog lista koji nema bodlje'(primjetish opet razliku izmedju onostranog 'lotosa' i ovosvjestkog...koji ima bodlje)

Na dalje...





Lijepo si to objasnio... ne shvaćam zašto neki ljudi vole bukvalno cjepidlačiti... kao SLAP, koji se poziva na "duhovnost"?:confused:


Naravno, da je za ljude ondašnjeg vremena... izložene teškoćama i naporima... svakodnevnog života, bilo velika stvar DUHOVNO - kroz simbole i slike - shvatiti nagradu onih koji budu vjerovali samo jednoga Boga i odreknu se do tadašnjih kumira!

Adura
23.09.2003., 20:31
Da, i meni je I.L. cudno da je vecina danasnjih 'duhovnjaka' toliko opterecena formom(u negativnom kontekstu) tumaceci je uvjek 'doslovno'.
Mom cudjenju se dodaje i to da istinski duhovnjaci ( ljudi koji koji umiju da 'udju u dublja znacenja' Poslanici,Proroci,Sveti ljudi) u formi nisu vidjeli 'ne prijatelja' vec saveznika, ali da ih forma nije sputavala.Forma je posljedica unustranje ideje(duha) i tu je da zadovolji odredjeni oblik(materija), da je ucini 'zivom'.Bez ideje ne bi bilo ni forme, odnosno forma bi postala besmisao(besmisao sa kojim se muce materijalisti )...a bez 'realizacije' ideje (duha) sama ideja bi bila nestvarna, daleka, cak i ' nemoguca'(na ovom svijetu)

Ono sto mene cudi kod slapa, je sto ne umije da 'dokuci' ideju koja stoji iza forme, a iz te njegove , kako da kazem 'negacijske duhovnosti' proizilazi da je sve sto je 'formalno' automatski i lazno....Cudna duhovnost.

Aurora Aurea
23.09.2003., 22:46
• Osvrt na Parsifalov post •

Navodiš nam jednu listu ‘najuticajnijih ljudi kroz povest’. Ljudski pogled je ljudski pogled, dakle ograničen i jednostran pogled. Ko gleda duhom, očima Boga Svevida, on zna da je najuticajniji i najznačajniji čovek u celoj istoriji bio Bogo-čovek Isus Hristos, Isus od Nazareta, Isus Nazorej. Isus koji je se pre svoje najviše inkarnacije pojavio i kao Gospod Mitra, i Gospod Buda, i Gospod Indra, i Gospod Zaratustra, i Gospod Hermes Trismegis, i Gospod Pitagora, Gospod koji je imao još možda hiljadu inkarnacija, kao što se u djainizmu uči i potencira. Zato je i Satani najvažnije da ljude zavede oko Hrista, oko Onog koji je Temeljni, Ugaoni i Završni Kamen.

Lista gde je Njutn po uticaju na kreiranje svetsko-društvenih tokova ispred apostola Pavla je budalaština i zamajavanje, prodaja magle onima koji ne poznaju ni osnovne istorijske tokove.

U Bogu je Velik onaj koji ispunjava zapovesti Najvećeg Boga, i druge poziva da tako čine.

Sve što je Muhammed stvorio, ono je u Duhu već propalo! Zato se i mnogo toga ‘brani’ mačem i lažju. A kad smo već kod ‘carstva’, nikakvo duhovno carstvo on nije stvorio: ceo ‘gradivni’ fokus kod njega je na zemaljskom carstvu, carstvu bez Duha.

Što se tiče teosofa, njima su svi proroci i svi su mesije! Svinja ne probira kad joj se bace pomije! I Krouliju su svi ‘logosi’ i ‘poslanici’ Neba, samo to nije Hrist, za čije sledbenike je imao samo jedan moto: “Hrišćane lavovima!” Njemu ne smeta to što su negovi ‘poslanici’ imali naglašeno različita učenja: npr. Luter (koji je takodje ‘mag-logos’ njegove Hijerarhije, po pitanju postojanja duše uči suprotno od Muhammeda. A što se tiče Muhammedove formule ‘Allah’, treba videti jedno drugo objašnjenje u njegovoj knjizi Liber CXI koje negira postojanje Boga.

• Adura! – I. L.! •

Tačno je da mistici često govore nedovoljno upućenima jezikom simbola; osim toga jezik mesa i ne može nikad verno preneti sve fasete istine. I Isus je se služio jezikom simbola, metafora, alegorija, komparacija, parabola,... Za Muhammeda ne bih rekao da ima taj pristup. On je sav vezan za zemno, i kada pominje ‘duha’(duhovno telo, dušu), a bogme gotovo ga nigde ne pominje, opet je on u krajnjoj instanci podredjen zemnome. On, jednostavno, život u Raju vidi kao komotan i lagodan život jednog beduina, kome voda, hladovina i i spokoj od iscrpljujućeg puta puno znače. On rajske ugodnike vidi izvaljene na divane. Hrišćanski i apokaliptički simbolizam Božije ugodnike ne vidi kao gmižuće zmije, već kao uspravljene stubove. O tome se može napraviti dobra psihološka studija. Muhamedovi simboli, odnosno simboli koji se iz onostranog oblikuju u njemu, reflektuju slabost, tromost i mlitavost njegovog duha. Kao što je SLAP primetio, Muhammedov simbolizam ‘dvorenja’ i ‘gozbi’, je odraz usmerenosti na sebe, želje da se drugi podrede i stave u službu lične hedonističke dobrobiti. I Muhammedu, kao i lažnim hrišćanima, treba vaskrsenje tela, da bi mogli opet da mu ugadjaju, da ga dvore.

Da li je neko na ispravnom putu ne meri se samo time da li je ne vegeterijanac! Ceo Zakon se gleda, odnosno da li neko sve Zapovesti Života ispunjava. Vegeterijanstvo samo po sebi ništa ne znači, npr. telesno vegeterijanstvo, gde se neko odriče mesa radi zdravlja i dobrog tena. Dakle, taj čovek ne misli na dušu, na moral, na Zakon, on gleda samo svoj zemni interes, jer mu treba odgovarajuće telo sa kojim može da pravi posao, da unovčava njegove kvalitete. Primer za to su neke medijske i filmske zvezde.

SLAP
24.09.2003., 18:31
Adura kaže:
Da, i meni je I.L. cudno da je vecina danasnjih 'duhovnjaka' toliko opterecena formom(u negativnom kontekstu) tumaceci je uvjek 'doslovno'.
Mom cudjenju se dodaje i to da istinski duhovnjaci ( ljudi koji koji umiju da 'udju u dublja znacenja' Poslanici,Proroci,Sveti ljudi) u formi nisu vidjeli 'ne prijatelja' vec saveznika, ali da ih forma nije sputavala.Forma je posljedica unustranje ideje(duha) i tu je da zadovolji odredjeni oblik(materija), da je ucini 'zivom'.Bez ideje ne bi bilo ni forme, odnosno forma bi postala besmisao(besmisao sa kojim se muce materijalisti )...a bez 'realizacije' ideje (duha) sama ideja bi bila nestvarna, daleka, cak i ' nemoguca'(na ovom svijetu)

Ono sto mene cudi kod slapa, je sto ne umije da 'dokuci' ideju koja stoji iza forme, a iz te njegove , kako da kazem 'negacijske duhovnosti' proizilazi da je sve sto je 'formalno' automatski i lazno....Cudna duhovnost.


Adura,
Cijenim tvoju dobru namjeru i primjeren ton što si mi gore napisao jedan poduži post o simbolici u Kuranu, i kao što bi Sokrat rekao ALI : «Drag si mi prijatelju ali istina mi je još draža».

Neću reći da simbolično nije simbolično,ali simboli su također primjereni i njima se može da protura uzvišena poruka ili laž. Pečeni golubovi simboliziraju mesojedstvo i ubijanje životinja,bezakonje kako na zemlji («Sve bilje neka vam je za hranu») tako i na nebu ,a druga je stvar što vi u to ne vjerujete,kao i katolici i slični. I Bog neće duše privlačiti nebeskoj stvarnosti kroz zemaljsko bezakonje:ubijanje i jedenje predivnih stvorenja kao što su golubovi koje čovjek niti hrani. Ratovi i ubijanje sabljom,mačem.. su zemaljska stvarnost i pojam ubijanja mačem imamo naprimjer u Otkrivenju ali se kaže da će Krist ubijati pogane mačem koji izlazi iz Njegovih usta,a to je dakle sveta riječ,Istina a ne neki mač,oružje kojim će sa rukama mlatarati. Ako su na nebu zaratili božiji ii satanini anđeli to ne znači da je tamo bilo mačeva i šaketanja ili nekog sofisticiranijeg oružja. «Oružje» je bilo sama svjetlost,duhovno zračenje anđela božijih,jer tamo gdje probija svjetlost tama bježi. Te su slike nebeske stvarnosti također slušale zemaljske opterećene duše teškim životom iz onih podneblja Kurana koje ti spominješ .


Iza «forme» ili simbola svakako stoji ideja i te ideje ja i Aurora ovdje i objašnjavamo,i pošto ispada da smo po vama «promašili» ideju jer smo je protumačili satanskom,demonskom nakanom po tebi i ILu ispada da mi «ne vidimo ideju» iza forme. Po vam aispada:ako si rekao protiv-nisi rekao ništa. Ni koji nisu spremni za Istinu Isus je prikazao kao one koji ne vide i ne čuju pokraj svojih očiju i ušiju-živog uma.

U Bibliji,starom zavjetu i Otkrivenju ima lijepih opisa nebeskog raja koji će obuhvatiti Zemlju i tu se opisuje harmonija odnosa živih bića,suživot lava,jagnjeta,zmije i djeteta,drveće želja koje daje raznovrsne plodove......i nemamo nigdje age koji je zalegao i njegovih stotinu slugu i sluškinja,djevica. Zašto? Zato jer je nebeska stvarnost dinamika,energija,uspravnost kako Aurora gore lijepo zamjećuje,a ne gmizanje,izležavanje šehida oko kojih bi mnogi kao trebali samo služiti i koji se zovu sluge. U duhovnom svijetu nema pozicije sluge,nema uloge sluge . Ako postoji služenje onda je to neizmjenična dinamika darivanja i primanja,ravnopravnost,aktivnost svih. U takvu svijest i simboliku mogu se uljuljkavati one duše koje su u prošđlim inkarnqacijama služile,kojima je oduzeto energije i koje to nisu oprostile i koje bi u ovom ili slijedećem životu to željele naplatiti-da im drugi služe. Ja razumijem i da se daleko lakše može privlačiti nezrele i griješne ljude,palestinske šehide i dr. sa eksplozivom oko pojasa nekim rajem punim slugu i 113 lijepih nevinih djevojaka koje će služiti cijelu vječnost tog poginulog šehida,dok će mu raj onakava kakaov on doista jeste izgledati nešto bezveze ako on nije u centru zasluga. Možemo vidjeti kakav su raj izgradili živući «šehidi» naših prostora bivše YU:najveći lopovi,lažni invalidi i mladi umirovljenici bili su i jesu ono koji su se vojnički ili češće-jezikom dokazivali prije raspada YU. A oni koji nisu svoje «zasluge» uspjeli naplatiti sada ih naplaćuju: u hrvatskoj je npr. trenutno je puno tužbi od strane vojske,policije,pilota...koji državu tuže za neka «dugovanja»,istu onu državu koju predstavljaju i čuvaju i u kojoj su cijelo vrijeme imali daleko najveće plaće od radnika i drugih zanimanja u rangu svoje stručne spreme,a država gubi tužbe i vrši korekcije proračuna. Takvi hoće kako na zemlji tako i na nebu raj u kojem će oni biti u centru. U svjetlu ovoga jasno je zašto je Muhammed sagradio državu,pokoravao susjedne zemlje a zašto Isus nije htio da izvede pobunu iz rimskog ropstva i jasno je zašto Muhammed neće doći izgraditi Kraljevstvo na Novoj Zemlji,ali se zna tko će doći-Krist. Zato je islam religija prošlosti kako Aurora zamjeti gore dok je kršćanstvo religija u izgradnji i gdje na kraju krajeva proroci i učitelji još nisu izrekli svoju zadnju riječ kao što Otkrivenje po Ivanu otkriva i najavljuje.

Adura
24.09.2003., 18:44
Slap opet se vrtimo u krug.ja mogu do vjeka ponavljati isto ti ces isto(sve je nekako usko vezano za vegeterijanstvo),
Uglavnom u ovom momentu nemam sta reci nego 'meni moja vjera tebi tvoja vjera a svi cemo pred Boga izaci i On ce pravedno presuditi'.
ja sam ti pojasnio neke stvari u Islamu, kako se na sve to gleda.Postoji josh mnogo drugih stvari koje su ne primjerene islamu (a ovdje ih navodish kao islamske).

U svakom slucaju predlozio bih ti da vise iscitavash muslimansku literaturu, pa i kritike iste, nije bitno samo neka je UTEMELJENO...Bitno je da zaista znash o cemu pricash, a ne izmisljati nesto na islam...pervertirati ga i 'sotonizirati' bez ikakva osnova...u sustini ni sami ne znate o cemu pricate.Sotona je 'bog' lazi i izmisljotina zar ne?

SLAP
24.09.2003., 20:09
Adura kaže:
Slap opet se vrtimo u krug.ja mogu do vjeka ponavljati isto ti ces isto(sve je nekako usko vezano za vegeterijanstvo),
Uglavnom u ovom momentu nemam sta reci nego 'meni moja vjera tebi tvoja vjera a svi cemo pred Boga izaci i On ce pravedno presuditi'.
ja sam ti pojasnio neke stvari u Islamu, kako se na sve to gleda.Postoji josh mnogo drugih stvari koje su ne primjerene islamu (a ovdje ih navodish kao islamske).

U svakom slucaju predlozio bih ti da vise iscitavash muslimansku literaturu, pa i kritike iste, nije bitno samo neka je UTEMELJENO...Bitno je da zaista znash o cemu pricash, a ne izmisljati nesto na islam...pervertirati ga i 'sotonizirati' bez ikakva osnova...u sustini ni sami ne znate o cemu pricate.Sotona je 'bog' lazi i izmisljotina zar ne?

Oću bolan, čitat ću kad mognem sve što muslimani ovdje na forumu napišu,vi ste mi živa slika islama a hvalit ću i kritizirati ono što vi napišete,odnosno hvalit ću i kritizirati ono što je ispoljeno kroz vas,onoliko koliko ste vi živa vjera islama. «Sve» što napišeš bit će upotrebljeno protiv tebe ili u tvoju korist!

SLAP
01.10.2003., 20:10
kraj?

SLAP
15.10.2003., 18:12
I.L kaže:
Lijepo si to objasnio... ne shvaćam zašto neki ljudi vole bukvalno cjepidlačiti... kao SLAP, koji se poziva na "duhovnost"?:confused:


Naravno, da je za ljude ondašnjeg vremena... izložene teškoćama i naporima... svakodnevnog života, bilo velika stvar DUHOVNO - kroz simbole i slike - shvatiti nagradu onih koji budu vjerovali samo jednoga Boga i odreknu se do tadašnjih kumira!

Cjepidlačiti o ptičjem mesu kojega u raju ima za «papati»? Jaka duhovnost! Gdje je duhovnost onome tko u raju vidi papanje ptičjeg mesa!? To je kao «simbolično»?

ravana
15.10.2003., 19:22
Nisam procitao cijelu raspravu pa se nadam da ne pricam gluposti van teme...

Mi smo skloni sve procjenjivati iz svojeg kuta gledista. Medjutim mentaliteti se jako razlikuju. Ja cu iste stvari, iste vjerske price dozivit sasvim drugacije nego netko iz juznoamerickog plemena koje nikad nije vidjelo bijelca i ciji um drugacije funkcionira.

To so pricas za ideje o raju kod muslimana mozes isto tako rec za stari zavjet. Doslovno ga uzevsi to je zesci primitivizam od religije uz dobar dodatak klanja i kurvanja.

Medjutim to je bilo drugacije vrijeme, drugaciji ljudi. Cak i danas ce covjek drugacije funkcionirat ako ga stavis u neke ekstremne uvjete poput rata. To nisu bili ljudi koji su ozavrsavali fakultete i citali tomove teoloskih rasprava. ili su vjerojatno jednostavni ljudi al nije bit u tome dal neko vjeruje u edovinu po rajskim vrtovima ili u filozofske apstrakcije nego sto ce radi te vjere napravit od svog zivota i kolko ce ona dobrote, cistoce, snage, duhovnosti i slicno to donjet.
Isto vrijedi za one price o Muhamedovoj pedofiliji i slicne gluposti. O tome moze sudit samo covjek koji je zivio u to vrijeme na tom mjestu i poznavao kulturu, mentalitet, uvjete... Cak i poznavanje povijesnih cinenica je samo isprazno znanje, ne moze se dozivljavat stvari na jednak nacin kao sto su ti ljudi dozivljavali.
Ovakve banalne rasprave su posljedica uskogrudnosti i zelje za dokazivanjem ciji je tata jaci.

parsifal
15.10.2003., 20:16
SLAP kaže:
«Sve» što napišeš bit će upotrebljeno protiv tebe ili u tvoju korist!

slap ja sam te ovdje jednom davno upitao nesto principjelno vazno ali mi nisi odgovorio

nikako mi nije jasno da sumnjas u nacin objave muhameda
a ti sam si sljedbenik principjelno iste duhovne pojave tj "objave"
prorocice gabrijele

ja ovdje ne zelim poricati ni analizirati ni gabrijelu ni muhameda ali da li si ti svjestan da slicnu pojavu samo u drugom vremenu nazivas sotonskom objavom ,a kod gabrijele je to nesto bozansko

- btw ...kako gledas na ono

uspjeh je covjekov dokaz odnosno stablo se poznaje po plodovima

za tog nepismenog gonica deva muhameda zna barem 2 miljarde ljudi (tj 1 miljarda ga slijedi)
a za gabrijelu zna sacica ..

PRAVDA
30.10.2003., 16:43
Damire,
specijalno za tebe, najocitiji ekzamplar islamisticke "teologije" ako ne falsifikata, onda pokvarenog poturanja:
muslimansko "varnavino evandjelje"
http://www.forum.hr/showthread.php?s=&threadid=9305
zamisli ti sad da neko kao ja uzme da pise lazi i da potura islamu ono sto ti znas da nije? ali to hriscani ne rade, ja to nikad ne bih uradio, a islamski apologeti jesu.
cela vasa teologija se svodi na plagiranje-falsifikovanje i poturanje-podmetanje, jednom recju: laz.

Adura
30.10.2003., 16:51
:rolleyes:

Barnabino Evandjelje nikada nije bilo izvor islama.

To sto se neke struje u islamu hvataju za Barnabino Evandjelje(ili bilo koje evadjelje jer sve ijedno je sumnjive autenticnosti) da bi odbranili 'neke svoje teze' (a o toj samoj temi ime nekoliko objasnjenja)ne mozesh pripisati muslimanima niti islamu uopste.

http://www.forum.hr/showthread.php?threadid=22076

Izvor Islama je Kur'an i Sunnet(religijska praksa), pa pokusaj osporiti nesto od toga i nazvati isto 'plagijatom' pa da vidimo dokle ces dogurati.

Minam
30.10.2003., 16:51
Ma uopste da li ste primetili...islam se na sva usta bavi hriscanstvom...a koliko se hriscanstvo bavi islamom?
Ja kad citam religijske knjige, kad odem na liturgiju, kad pricam sa prijateljima, ma niko ne bi ni pomislio da ima muslimana...tek kad dodjes ovde na forum vidis koliko se oni bave nama.
A koliko puta islam pomene hriscanstvo i judaizam u svojim knjigama, pa i u samom Kuranu?

Adura
30.10.2003., 16:58
A koliko puta islam pomene hriscanstvo i judaizam u svojim knjigama, pa i u samom Kuranu?


Kur'an je objavljivan u Mekki i Medini.
U Mekki Muhamed se vecinom susretao sa idolopoklonicima (mada je bilo nagovjestaja bliskih susreta sa sljedbenicima knjige).

U Medini je Muhammed nailazio na jevreje i krscane(Sljedbenike knjige) i cesto su se medju njima vodile duge rasprave, cak je i konjanica krscana (poslata od tadanjeg vladara Vizantije) dolazila i postavljala pitanja Bozijem Poslaniku, kao i jevreji.
To su bile 'prvi' medjureligijski razgovori u historiji ove tri religije.

Jevreji i Krscani su Muhammedu postavljali raznorazna pitanja, pretezno vezana za njihovu religiji(ili poslanike, ili da im objasni nesto...a cesto su ga pokusali preveriti po 'podmenuti' neko pitanje,ili smutiti neki propis...nije im poslo za rukom)

Josh tome ako se doda da je Muhammed bio ne uk(nije pohadjao nikakvu skolu , bilo da je nauka bilo da je teologija u pitanju), ne pismen ....sasvim je jasno odakle je on 'dobijao' odgovore na sve prigovore jevreja i krscana.

Zbog toga se Islam bavi 'jevrejima i krscanima'.Nije tacno da se Sljedbenici Knjige nisu od pocetka Objave 'bavili' Islamom i samim Muhammedom.

PRAVDA
30.10.2003., 17:08
Adura kaže:Jevreji i Krscani su Muhammedu postavljali raznorazna pitanja, pretezno vezana za njihovu religiji(ili poslanike, ili da im objasni nesto...a cesto su ga pokusali preveriti po 'podmenuti' neko pitanje,ili smutiti neki propis...nije im poslo za rukom)
. [/B]
To je duh muhameda i dan danas. Samo adura, to je laz, kako onda tako i dan danas: niko nije lud da pita muslimana ni danas niti ikad da mu tumaci hriscanstvo, nego vi imate tu nit lukavu da varate neobavestene ljude.

Adura
30.10.2003., 17:13
PRAVDA kaže:
To je duh muhameda i dan danas. Samo adura, to je laz, kako onda tako i dan danas: niko nije lud da pita muslimana ni danas niti ikad da mu tumaci hriscanstvo, nego vi imate tu nit lukavu da varate neobavestene ljude.

Kako duh Muhammeda da odgovara na zamrsena religijska pitanja, za propise (vezane za judaizam ili krscanstvo)?

Da bi dokazao da je nesto 'laz' ne mozesh samo reci 'to je laz' i tacka.Dokazi , argumetuj, kritikuj itd.

Ja tebi ne tumacim 'hriscanstvo' ,nikada to nisam ni pokusao (logicno jer nisam hriscanin).jJa mogu , u skladu sa svojim vjerovanjem, osporiti neko vjerovanje u krscanstvu(npr Sveto Trojstvo) ali ni u kom slucaju ne pokusavam da 'protumacim to trojstvo',ali zato mogu da ti protumacim islamske propise , vjerovanje, stavove ako te zanimaju,kao sto ja tebe mogu pitati da mi pojasnish hriscanske propise.

O kakvoj 'lukavoj' varci govorish?

Muki
30.10.2003., 17:18
Zakljucujem da idete ili ste isli na vjeronauk da poboljsate prosijek ocjena i nista vise i molim vas nemojte govoriti da ste vjernici,vi ste samo djavolje sluge i Luciferova dijeca.

Blaise
30.10.2003., 17:35
Ova tema će biti spojena s još jednom.
Ili dvije. :D:D

S Damirom se obracunavaj iza skole, a za teme iz prasine hvala da si iz izvukao.
:D:D

To sto su postovi sad malo drugacije poslozeni jer je jedna od tih tema bila starija od ove s kojom sam spajala (pregledala zadnja dva mjeseca i odlucila sam se za ovu) - nece smetati one koji zele pristojan dijalog.
Tko su ti? :confused:

PRAVDA
30.10.2003., 20:06
zamenjujes teze.
ti treba da dokazes da je muja bio i judejski i hriscanski ucitelj, a ja tvrdim da si bezumnik sto mislis da je neko lud da tebi veruje, ili onome koji je istrebljivao svoje neprijetelje.
muhamedanci ugazise li u jerusalim da poucavaju judaizam i hriscanstvo, ili Hristos prorokova da ce ga gaziti neznabosci dok se ne ispune vremena neznabozaca?
ali problem vaseg neznabostva je sto se pretvorilo u bezbozje i lukavo nasrtanje na tudje u formi ucitelja. hej, koji ste vi ucitelji - tumaci drugima, i to i judaizmu i hriscanstvu??? koja je to drskost tvrditi za muhameda, pljackasa karavana, pedofila, ubicu i sta sve ne!
kuran tvrdi da je biblija laz, da Hristos nije raspet.
sta to znaci? to znaci da ste u sustini neprijatelji svakog hriscanina, jer zadirete u srz hriscanstva praveci nas sve obmanutima, otvorenogazeci po jnasoj veri.
na drugoj strani se ljutite sto nemamo reci hvale, ni tolerancije za vaseg samoproklamovanog poslanika.</font></p>

SLAP
31.10.2003., 18:26
Adura kaže:
:rolleyes:

Barnabino Evandjelje nikada nije bilo izvor islama.

To sto se neke struje u islamu hvataju za Barnabino Evandjelje(ili bilo koje evadjelje jer sve ijedno je sumnjive autenticnosti) da bi odbranili 'neke svoje teze' (a o toj samoj temi ime nekoliko objasnjenja)ne mozesh pripisati muslimanima niti islamu uopste.

http://www.forum.hr/showthread.php?threadid=22076

Izvor Islama je Kur'an i Sunnet(religijska praksa), pa pokusaj osporiti nesto od toga i nazvati isto 'plagijatom' pa da vidimo dokle ces dogurati.


I neke laži u Kuranu i neke nakaze u religijskoj praksi kako Muhammeda onda tako i muslimana danas Aurora je u pocetku ovog topika dobro prikazao i objasnio. A tebi su oči slijepe za to kao i svakom mladoženji koji je zaljubljen u djevojku i želi,hoće i vidi samo ono pozitivno a poslije se kaje. Kajat će se i tvoja duša što nisi vidio ono što ti se ukazalo.

I zato je dobro ponekad pokretati ovaj Aurorin topik iz «arhive»kao protuteža svih nastojanja muslimana na ovom forumu da islam pokazu kao svjetlo,a iskreno srce će imati tako prilike vidjeti koliko čiji trud vrijedi. Vi se možete supješno boriti sa lažnim kršćanstvom ali kršćansku istinu ne možete prekriti niti u svjetlu istine kuranske laži proturiti.

Adura
31.10.2003., 18:37
Vecina toga sto je Aurora napisao su 'srednjovjekovne' fantazije(o navodnom golubu , o navodnim 'izvorima' i sl)

Vecina toga sto je Aurora napisao uopste nije ni postojalo u Muhammedovo doba(kamol sta vishe) vec se naknadno , kroz europske romanticare(Dante je bio jedan od njih) 'nakalemilo' na Muhammeda i njemu se 'pripisalo' , sto je donekle 'logicno'--> Europa se i tada kao i sada 'boji' Islama i iz tog imaginarnog i histericnog straha proizilaze sve te 'fantasticne' price o 'Muhammedu'.

PRAVDA
31.10.2003., 21:34
stvarno mi nije jasno zasto je uvek poslednji muhamedanski argument protiv oponeneta da se neko njih boji?
samo treba pogledati realno na svet pa uvideti da upravo islamisti trebaju da se boje.
ko zna nije li im nostradamus napunio glave sa glupostima...
ali dragi moji, to ce vas debelo kostati, jer je i nostradamus bio lazni prorok isto kao i ...

Adura
31.10.2003., 23:11
stvarno mi nije jasno zasto je uvek poslednji muhamedanski argument protiv oponeneta da se neko njih boji?

Islamofobija je europska bolest.Zbog te 'bojazni' je unistena muslimanska Spanija (unisteno je na milione knjiga ciji je grijeh samo to sto su pisane na arapskom ili perzijskom,poubijani su ljudi samo zbog toga sto su muslimani ili jevreji), kada se zauzimao Jerusalem od strane krizara poubijano je desetina hiljada muslimana i jevreja.

Grcka, zanimljivo da nema niti jednog obiljezja Islama iako je Islam tu bio vjekovima prisutan.

Beograd, samo jos jedna dzamija postoji cini mi se, iako ih je bilo na stotine.

Zagreb , jedna dzamija koliko ja znam.

LJubljana, ne dozvoljavaju gradnju dzamije vec ima 30-ak godina, otkada im je od strane gradjanja LJubljane-bosnjaka trazena dozvola za gradnju.

Gradnja josh nije odobrena.

Sta je ono bilo u Sarajevu nedavno, desetak godina unazad?

Objasni mi cega se 'boji' Evropa?Da uciteljica ili ucenice , muslimanke nose maramu u skoli?

PRAVDA
01.11.2003., 19:40
nece biti da je islamofobija, nego obrnuto ako se pozivas na krizarske ratove.
to za dzamije sta govori? pa u zemunu je sinagoga postala kafe bar.
u beogradu je pre vise od pola stoleca postojao i budisticki hram, a danas ne.
a da ti negovorim sta je sa pravoslavnim svetinjama na kosovu.
da li je to dokaz da se siptari boje pravoslavaca?
stvarno ti je logika cudna.

da li postoji i jedan hriscanski hram koji je postao na temelju ili od dzamije? a sigurno znas da su hriscanski pretvarani u dzamije, i to malo severnije od grcke.

sta ti to govori? i ti sad kukas sto nekom nije po volji da se grade jos u emoni. ali to nije strah, to je nesto drugo.

na nostradamusa ne repliciras?

Adura
01.11.2003., 23:39
da li postoji i jedan hriscanski hram koji je postao na temelju ili od dzamije? a sigurno znas da su hriscanski pretvarani u dzamije, i to malo severnije od grcke.

sta ti to govori? i ti sad kukas sto nekom nije po volji da se grade jos u emoni. ali to nije strah, to je nesto drugo.


To mi govori da su sve dzamije porusene, a to je gore od mjenjanja 'temelja'.
Crkve koje su 'postale' dzamije (postoji mali broj takvih primjera) su postale to jer nije bilo vise vjernika te vjeroispovjesti u tom predjelu , pa je i sama crkva izgubila svoju funkciju.Ah da 'vjernici druge vjeroispovjesti' nisu protjerani , niti poubijani niti im se vjerski objekat rusio dok su oni bili tu, naprotiv vecina istih je kovertirala u Islam.Ovakvih primjera "konverotavanja" vjerskih objekata ipak ima veoma malo u historiji islama.

Vi niste 'dzamije' konvertovali 'u crkve' vec ste ih porusili upravo IZ STRAHA I MRZNJE prema svemu sto je islamsko,a o tome govori i nama bliska historija i rusenje svega islamskog i bosnjackog u Bosni.

Doduse postoje i primjeri gdje je dzamija pretvorena u katedralu, ili muzej (toga najvise ima bash po spaniji)

Adura
01.11.2003., 23:41
na nostradamusa ne repliciras?

:confused:

dolma
02.11.2003., 17:48
A meni je najsmjesnije kada kazu da se Evropa boji islamske drzave u svome srcu.Koja paranoja. Kao ta drzava moze nekoga da ugrozi.Gori su od Kurejshija.

SLAP
07.01.2004., 17:13
dolma kaže:
A meni je najsmjesnije kada kazu da se Evropa boji islamske drzave u svome srcu.Koja paranoja. Kao ta drzava moze nekoga da ugrozi.Gori su od Kurejshija.

Ma oni ne znadu da je PAPA POLJUBIO KURAN !

Aurora Aurea
08.01.2004., 20:32
Naznaka za moderatora ili administratora: Ovaj topik, koji govori o italijanskom Barnabinom evandjelju iz 14 veka je izvorno glasio "Muslimansko Varnavino jevandjelje". Neznam kako je ispalo da se topiku stavi naslov "Tko je govorio kroz Muhameda", pod kojim sam ja plasirao posebnu temu ...

parsifal
08.01.2004., 20:43
SLAP kaže:
I Vi se možete supješno boriti sa lažnim kršćanstvom ali kršćansku istinu ne možete prekriti niti u svjetlu istine kuranske laži proturiti.

SLAP JA I DALJE STRPLJIVO CEKAM TVOJ ODGOVOR NA MOJE PITANJE koje ti vise puta postavljam-a ono glasi

SLAP kaže:
«Sve» što napišeš bit će upotrebljeno protiv tebe ili u tvoju korist!
--------------------------------------------------------------------------------



slap ja sam te ovdje jednom davno upitao nesto principjelno vazno ali mi nisi odgovorio

nikako mi nije jasno da sumnjas u nacin objave muhameda
a ti sam si sljedbenik principjelno iste duhovne pojave tj "objave"
prorocice gabrijele :rolleyes:

ja ovdje ne zelim poricati ni analizirati ni gabrijelu ni muhameda ali da li si ti svjestan da slicnu pojavu samo u drugom vremenu nazivas sotonskom objavom ,a kod gabrijele je to nesto bozansko

- btw ...kako gledas na ono

uspjeh je covjekov dokaz odnosno stablo se poznaje po plodovima

za tog nepismenog gonica deva muhameda zna barem 2 miljarde ljudi (tj 1 miljarda ga slijedi)
a za gabrijelu zna sacica ..

SLAP
06.11.2004., 17:56
Aurora Aurea kaže:
Naznaka za moderatora ili administratora: Ovaj topik, koji govori o italijanskom Barnabinom evandjelju iz 14 veka je izvorno glasio "Muslimansko Varnavino jevandjelje". Neznam kako je ispalo da se topiku stavi naslov "Tko je govorio kroz Muhameda", pod kojim sam ja plasirao posebnu temu ...






I ja se pitam dugo vremena! Je li netko potplaćen naftom ili je Al kaida u pitanju!

Bosnjak_Bosniak
06.11.2004., 20:54
SLAP kaže:
I ja se pitam dugo vremena! Je li netko potplaćen naftom ili je Al kaida u pitanju!

:lol:

BoSte
07.11.2004., 19:34
Neznam ko je govorio kroz njega, ali BOG ZASIGURNO NIJE!

crtica
27.04.2006., 10:09
Jedna stara tema, sa tekućom problematikom za naše forumaške dawitelje. Porto je sve rekao, malo dijete bi skužilo o čemu čovjek priča:

Objašnjenje Svetog trojstva koje tako muči neuke, da ga pretvaraju u mnogoboštvo - prvi dio

E-Kalem:

"Silni Pavle se napunio "duha svetog" i izmislio trojstvo.
On je taj koji je propovjedao na svoju
ideju. Nije plemeniti Isus neka je nad njim mir i blagoslov
Boziji."

ma pricas gluposti El Kaleme...
odakle ti takve konstrukcije?
sa nekih islamistickih siteova?

Otac, Sin i Sveti Duh su tri Bozanske Snage djelotvorne u covjeku, odnosno snage na koje covjek moze reagirati u funkciji svojeg rodjenja u Bogu (Otac), umiranja svog nafsa u Kristu (Sin) te uskrsnuca po Duhu Svetomu.
Mozemo ih nazvati i jedna od tri imena ili atributa Allaha.
Koliko znam u Kur'anu mozemo naci na cak 99 bozanskih atributa.

99!!!

A tebi u glavi predstavlja problem (tro)jedinstvenosti Boga!
Ili ne razumijes Bozansku Objavu kako onu Isusovu tako i Muhamedovu, ili si jednostavno...zlonamjeran...jer ovo nije prvi put da o tome pricamo.

I samo da te podsjetim, jel velis, a po tome je ocito da uopce ne poznajes svete tekstove iz Biblije kao ni Isusov nauk koji je potpuno potvrdjen u Kur'anu:

"Tada im se priblizi Isus te im rece: 'Dana mi je sva vlast, nebeska i zemaljska. Zato idite i ucinite sve narode ucenicima mojim ! Krstite ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga ! Ucite ih da vrse sve sto sam vam zapovijedio ! Ja sam s vama u sve vrijeme do svrsetka svijeta.' "
(Matej; 28; 18-20)

Selam

;)

crtica
27.04.2006., 10:10
Objašnjenje 2. dio:

"Otac" "Sin" i "Sveti Duh" su isto tako Bozja, Allahova svojstva.
dali to sad konacno razumijes?
I dali razumijes rijeci da je hula protiv svojstva Allaha - "Sveti Duh" po Bibliji pa i po Kur'anu najveci grijeh?

A da te malo podsjetim na Sveto Pismo:
Isusa je prekrstio Ivan Krstitelj vodom na rijeci Jordan.
A vatrom ga je krstio Sveti Duh.

nadam se da sam bio jasan oko toga da se nebi trebali ponavljati.

Selam

:)

crtica
27.04.2006., 10:11
3. dio

Čas me zovu pastirom pustinjskih gazela,
Čas kršćanskim monahom,
Čas sljedbenikom Zarathustre.
Ljubljenih je Tri, ali ipak Jedan
Baš kao što su tri u stvarnosti jedan.


Tako je govorio Mohiudin ibn el-Arabi....

Dobar uvod za razgovor o Sv. Trojstvu, o tri božanske snage na koje čovjek još jedino može odreagirati na svom putu nastajanja Novim čovjekom.
Takvu «raskomadanost», kada se govori o krscanskom poimanju Bozje (tro)jedinstvenosti dozivljavate jedino vi koji Objavu ne razumijete a vjerojatno i zbog istih takvih kvazikrscanskih interpretatora s kojima komunicirate a koji je jos manje razumiju.
To ti je po onoj narodnoj poslovici: «hebe lud zbunjenog….», «vodi slijep gluhog» itd…
U Krscanskoj Objavi, spustenoj po Duhu preko Isusa Krista nema ni govora o tri razlicite osobe koje djeluju «na svoju ruku» izvan Bozanske punine. Napisao si da se Stvoritelj moze spoznati preko 99 svojstava…e pa da ti kazem nesto…krscanska Objava je ezotericna, dakle unutarnja, dozivljava se, prozivljava i postaje djelotvornom IZNUTRA. Zato je Isus i napravio, ajmo je tako nazvati «hermeticku sintezu» Bozanskih svojstava stvoritelja i zaustavio se na TRI osnovna svojstva, koja u sebi sadrzavaju ostalih 99 navedenih u Kur'anu. To su tri osnovne snage Stvoritelja koje nazivaju «Otac», «Sin» i «Sveti Duh» a na koje covjek moze reagirati, koje u njemu mogu postatidjelotvorne, zivotvorne. I sam broj tri, po svetoj simbolici brojeva ponovno cini cjelovitost, ponovno uspostavljenu (tro)jedinstvenost nakon sto se iz jednog, Boga, prilikom stvaranja Duh odjelio od pramaterije (dva). Sam covjek, kao i cijela kreacija, ima sedmerostruki ustroj cetiri niza nosaca: materijalno, eterno, emotivno i mentalno tijelo kao nosaca MONADE, mikrokosmosa, prvobitnog Adama u kojemu se mora uspostaviti prvobitna (tro)jedinstvenost Boga, ako zelis prvobitna 99-tnost bozanskih svojstava koja cine JEDNO! Bozansku Puninu. Razumijes li ti to?
A da bi razumio, probaj konteplirati nad tih 99 bozanskih svojstava navedenih u Ku'ranu na ovaj nacin, kroz krscansku podjelu na «Oca», «Sina» i «svetog Duha» pa ces shvatiti da do sada nisi razumio, osjecao, niti imao pojma o Bozanskim svojstvima, Objavi Isusa Krista, Objavi danoj od Allaha, preko Dzibrila, a po poslaniku Muhhamedu, pa ces shvatiti, ako bas inzistiras, a inzistiras na brojkicama, da je krscanska Objava barem po broju i razumjevanju i bliza JEDNOM jer se svela na tri, za razliku od 99 u Kur'anu, a sto je velikoj vecini vjernika ukljucujuci i tebe totalno nerazumljivo i stvara zbrku i konfuziju. Kada se udubis u svako od tih 99 bozanskih svojstava i pronadjes slicnost sa isuovim sistemom, e pa javi se da malo porazgovaramo o Bogu.

crtica
27.04.2006., 10:12
4. dio

E pa sad, braco muslimani, unaprijed zadrzavam pravo da sam pogrijesio i krivo svrstao pojedino Bozje svojstvo ili atribut.
A vi konteplirajte na njima...
Prepoznajte te tri snage, dane kroz 99 Bozjih svojstava u Kur'anu u sebi samima.

Spoznajte pravo lice RELIGIJE o kojem govori sejh inb El-Arabi
Spoznajte istinsku povezanost izmedju covjeka i Boga.

Jer sudeci po vasim dosadasnjim postovima, niste je poznavali...
Jer da jeste, nebi vas bunila Objava Isusa Krista koje govori o Svetom Trojstvu.

Ex Deo nascimur, in Jesu morimur, per Spiritum Sanctum reviviscimum...

Iz Boga rodjeni, u Isusu umrli, po Svetome Duhu uskrsnuli.

Ko ima usi neka cuje.

Selam
;)

crtica
27.04.2006., 10:13
Eto, sad je i Bosanka došla na svoje, pa je saznala da je Isusa krstio Ivan Krstitelj u rijeci Jordan :D

Ne trebate mi se zahvaljivati :mig:

Musliman.hr
28.04.2006., 19:40
Ljubljenih je Tri, ali ipak Jedan
Baš kao što su tri u stvarnosti jedan.

Ovo su riječi čuvenog Ibn Arebija.
Ali mislim da Porto to nije dobro shvatio.
Radi se o Allahovim obznanama.Uzvišeni Allah je stvorio jedno stvorenje koje je Njegova obznana Njemu Samom.Ta Njegova obznana je univerzalna i dijeli se u trijalni monizam.Za razliku od Njega koji je apsolut.Ta univerzalna Allahova obznana sastoji se od triju realiteta koji su subjekativna,predikativna i objekativna Njegova obznana.Subjekativna Njegova obznana je jedan Prainsan(Adem).Predikativna Njegova obznana je Ilum(znanje) prvotni.Objekativna Njegova obznana je jedan prasvijet koji se dalje obznanjuje na 9 svijetova.Baš kao i što se subjekativna i predikativna Njegova obznana dalje obznanjuju sa po 9 obznana.Ali ova tema je preširoka i traži jako puno pisanja pa ćemo se ovdje zaustaviti na samom uvodu.
Znači kada Ibn Arebija govori o ljubljenih tri,on govori o ovim Allahovim obznanama preko kojih se dolazi do spoznaje Allaha osobno.Jer ne može se do Allaha direktno nego samo preko Njegovih Obznana.
Tako da dalje neću pisati i ulaziti u razlike između "našeg tumačenja" trijalnog monizma i kršćanskog.Nego pozivam dotičnog Porta da on i njegovi istomišljenici pokušaju kontemplirati ovo znanje kad već on poziva da mi kontempliramo njegovo shvaćanje trijalnog monizma.