PDA

View Full Version : Paulo Coelho


stranice : [1] 2

finalnifantazista
09.08.2003., 18:50
Primijetio sam da na ovom forumu ima ljubitelja i mrzitelja Coelha, pa me zanima što se to vama (ne) sviđa kod njega, koje su vam najomiljenije njegove knjige, koje njemu slične pisce volite (tipa Bach, Mandino) i zašto itd.

kisha
09.08.2003., 19:14
Mada su mi Alkemičar i Peta gora bile sasvim o.k knjige, ostali romani na koje sam naišla od navedenog autora su mi bili neopisivo loši, nečitki i šabloniziranog stila literature za mase ....
U tu skupinu mi spada i Bach i još par autora...jednostavno ne volim takve stilističke postupke i baratanja jezikom,mada se može raditi o izvrsnoj ideji...

Alyssa
09.08.2003., 20:01
Meni je Coelho bas ok
Sad sam procitala njegovu naj noviju knjigu "11 minuta" i mogu reci da mu je ta naj bolja knjiga koju je napisao :o

stitch
09.08.2003., 20:55
Ukratko, sve su mu knjige na isti kalup. "Veronika" je donekle iznimka, zbog novih motiva, ne zbog kvalitete.

Riječju, odnosno znakom: :bljak:

ravana
09.08.2003., 21:38
Coelho je newageovac.

Ne volim newageovce.

heureka
09.08.2003., 22:39
koelja ne volim... medutim, mislim da dobro sto taj covjek postoji... i sto pise...
za ljude koji inace vole knjigu je dobro sto koeljo postoji jer poslije citanja neke knjige tipa alkemicar oni mogu da osjete razliku izmedu dobre knjige i knjige koja nije dobra.... (a alkemicar ni pod razno nije dobar)..
za ljude koji inace ne vole knjigu odlicno je sto koeljo postoji jer ce procitati bar jednu knjigu(ili vise)u kojoj su se nasli:D

ma sad bih trebala reci zbog cega mi se koeljo ne svida.... hm... covjek pise bajkicu... uvodi neke univerzalne mislii prodaje ih ko svoje umotvorine..... istocnajcke mudrosti pakuje u rozi papir i to prodaje zapadnjacima koji nemaju vremena da citaju sve te stvari koje su istocnjacki mudraci napisalo... maktub? hehehe... za neke moje poznanike je to sinonim za mudrost mudrosti...:D.. stil pisanja.. hm.. ma ne znam koliko se ono moze nazvati stilom pisanja.... da je citko.. citko je... nesto kontam, ono bi bilo fino uvesti djeci koja jos nisu procitala malog princa... i opet sam sigurna da ce gro djece poslije citanja malog princa skontati kako je koeljo glupost......


mislim ok je sto postoji.... to sto je bestceler je pokazatelj koliko je knjizevnost marginalizirana.... koliko malo ljudi cita dobre knjige... i s druge strane koliko ljudima treba izlet u nepoznati svijet mistike... (ne znaju oni da ono sa mistikom veze nema.....)

ostali slicni pisci... nisam imala vremena koje bi bacila na to... mozda nekad kad budem imala produzeni godisnji i nista drugo za citanje.. do tada... hvala ali ne hvala.....

misery-
10.08.2003., 01:50
ja sam od Coelha pročitala samo Veroniku i knjiga mi je ok, al zbog teme i cjelokupne ideje. počela sam Petu goru al mi tema nije bila privlačna pa sam odustala..

anyway, smeta mi kad ga ljudi proglašavaju nekakvim genijalcem jer mu je stil pisanja stvarno jednostavan i po ničemu poseban....

Kvejki
10.08.2003., 09:03
Coelho po meni prodaje stare filozofije pod svoje, on nista zapravo ne pise, samo vrti velike misli koje su danas toliko profanizirane da su meni njegove knjige zapravo groteskne.
Najveci dokaz mi je bio kad sam negdje procitala njegovu "Bozicnu pricu". Frajer prepricao onu staru o andjelima koji prenoce od siromasnog para, drugi dan krepa krava yadda yadda...i naravno neobrazovane mase Boga u tome vide, mudar covjek taj Coelho,nema sta, ali svatko malo upuceniji zna da je ta prica stara ko Biblija i da Coelho s njom nema nista.

Citala sam vecinu i dosla do valjda dvadesete stranice.

On zaradjuje milijune dolara na ljudskoj potrebi da im se govori da je savrseni zivot nadomak ruke. Ista fora kao oni razni Amwayi...ljudi pljuju silnu lovu za seminare na koje dodje neki usminikani idiot i urla "You can make your dreams come true".

ravana
10.08.2003., 09:40
Little Earthquake kaže:
Ista fora kao oni razni Amwayi...ljudi pljuju silnu lovu za seminare na koje dodje neki usminikani idiot i urla "You can make your dreams come true".
:jumping:

Vidim bilo se na predavanju;).
Cim te netko zove na neko predavanje a nece ti rec prije toga o cemu se konkretno radi...:rolleyes: a uz to atmosfera ko u nekoj sekti...:rolleyes: ma bjez glavom bez obzira;) :D

Kvejki
10.08.2003., 09:46
Ma..bivsi isao..majcicu mu glupu.Fasciniran je bio.Platio 800kn! Kak je to bilo u Domu sportova a ja zivim 5 minuta od tamo bio prvo kod mene pa onda ajde nek ga ja otpratim, a tamo sreo neke frendove na visokim pozicijama pa me prosvercali. Majko Bozja, mene je bilo strah.Jako strah.Ti ljudi, ajme..neke zene s svjetlecim nausnicama i njihovi ulickani muzevi i oni prolaze a ljudi pljeskaju ko sumati....vice voditelj "I vi cete doseci 21 posto" :D
A moje bedasto bulji u ekran, gdje se pokazuju nekakve vile,bazeni i golf igralista...fasciniran.
Al bome, nikad ga nisam voljela toliko kao onda..kad je netko toliko blesav, moras ga voljeti :D

ravana
10.08.2003., 10:21
ubila si me ovim :D :D

Jednom me tip na nesto slicno odveo...

Cak i za jednog fanatika s poduzim sektaskim stazem ovi su djelovali zesce puknuto :D

Aj jasno mi je da takve fore (koje me prilicno podsjecaju na amerske televizijske propovjednike) prolaze u va te 'merike al dodje tip u odjelucu pred gomilom rvackih sljakera a ovi bljedo gledaju :rolleyes: Za njih bi trebo imat neki Misho Kovach stav da ih impresionira. A uz to slovenac :eek: (oni su mi organski antipaticni). Pa izvjestaceni cerovi :rolleyes: . Iako je sam sistem logican (ono interna prodaja i izbjegavanje trosenja na reklamu i slicne gluposti pa odmah i manje cijene itd) al atmosfera i ljudi su takvi da ti uklone po kratkom postupku sve probavne smetnje.
I nekako mi je taj tip koji me doveo jadan i muljatorski nastrojen a jos jedan kojeg znam da zivi (i to dobro) od toga je takva isprika od coeka da jednostavno cak i da novci padaju s neba ne bi mogo imat posla s tom ekipom. A i sistem obogatit cu se a necu radit je prilicno usran.

(Ajme oftopika, ce da me biju moderatori:) )

Kvejki
10.08.2003., 11:38
Mislim da je taj Multi-Level-Marketing hype tuzna slika naseg drustva...nis,ajmo mi s tom temom na Gospodarstvo :)
Da se vratimo na Coelha, ja mislim da je najbolji dokaz kakvo je to ustvari smece kad se svaka manekenka i svaki nogometas kunu da im je to osobna Biblija :D
Sjecate se vruce patrole..omiljena knjiga "Akemicar"..omiljena zivotinja "Pticica" :jumping:

TzU
10.08.2003., 12:34
Fino ste oprali Coelha, nema sta, skoro da nemam vise sta dodat.
Skoro. :D

Procito sam Alkemicara, jer neprijatelja treba poznavati da bi ga se moglo poraziti, ne :D , i to je to sta se njegovog opusa tice, vise ga ne mislim uzimati u ruke.


Mozda je njegova popularnost u tome sta covjek nudi gotove recepte za zivot, u stilu lagano provarljive mentalne hrane, zacinjene sa dozom misticnosti, pa to onda fino pase ljudima, jer im daje iluziju da duhovno rastu, nesvjesni da duhovni rast mora ici iz same osobe a ne nekim sufliranjem sa strane? Za one koji ne vole bas misliti, tu je pregrst pecenih zrnaca mudrosti koje se mogu u drustvu prosipati bez straha.

Eto kako razmisljam nakon citanja ravninih postova, imas ti ravana pravo kad kazes s kim si- takav si.

Ipak, moram ti prigovorit zbog "organski antipaticnih slovenaca".
Pa jel to deseti kat duhovne palace ili si samo usto na krivu nogu, Sai Babe ti? :B


Inace, procitao sam jedan intervju od Coelha, i nema sta, covjek je inteligentan i sposoban, sudeci po tome. Cinilo mi se kao da cijelo vrijeme porucuje da on eto pise jer ga veseli, a to sto ljudi to milijunski puse, hja, kaj on tu moze. Fair enough.

Da ne skrecem skroz sa teme : MLM je gola prevara, sta slijedi vec iz elementarne matematike. Naime, princip se zasniva na piramidalnoj shemi koja bi trebala, da bi funkcionirala, rasti eksponencijalno. Problem je samo u tome da s takvim rastom vec nakon nekoliko krugova jednostavno ponestane ljudi, ali to one u vrhu, koji skupljaju vrhnje, ne smeta. Na obodu kruga pak ljudi gube imovinu i upropastavaju se. Cudim se zasto ti AMWayevci i slicni vec nisu u zatvoru?

ravana
10.08.2003., 13:08
TzU kaže:
Ipak, moram ti prigovorit zbog "organski antipaticnih slovenaca".
Pa jel to deseti kat duhovne palace ili si samo usto na krivu nogu, Sai Babe ti? :B


:jumping:
To je zbog zivota u turistickom mjestu i svojevremenog rada u auto-kampu.;)
Otprilike: Talijani brbljavi i stalno traze rupe za svercanja, stalno neke popuste itd al simpaticni. Jedini problem je kad ima masa ljudi i zuris a ne mos ih se dva sata rjesit dok ne saznas sve o daljnjoj rodbini susjeda pokraj vikendice brata macehe njezine prijateljice u grckoj. Pokusat ce se prosvercat al sve benigno.
Njemci - zaguljeni al posteni. Ako recimo plate neki vid zabave od 10 min nakon tog vremena sami se maknu. Tlijan ce ostat cili dan ako ti promakne.
Austrijanci su napornija verzija njemaca. Dosta trace i foliraju se.
Madjari, cesi itd su OK. Ljudi ih nesto ne vole al nisam nikad imo problema s njima. Jes da nose kruh i krumpir od doma pa ne trose nis :D
Al slovenci:rolleyes: Najvise piju, najvise sranja prave, najvise tucnjava izazivaju, najvise se svercaju a pri svemu tome se drze ko da su maltene bogovi kojima sve mora bit podredjeno i jos se vrijedjaju kad otkrijes da nekog svercaju u kampu i slicno. Uopce imaju uzasno prepotentan i umisljen stav.
Brrrrrrr bas mi idu na djigericu :rolleyes:
(naravno, izuzimaju se eventualni forumski slovenci:D :D )

Baphomet
10.08.2003., 20:04
Meni je on ljigav...iako Alkemičar ima par svjetlih trenutaka.

Ali, dobro je pročitati takvu knjigu jer se ženama sviđa. Dobro dođe kao subverzivno oružje za upucavanje :D

finalnifantazista
10.08.2003., 20:29
Ja sam od njega pročitao Alkemičara, Veroniku i Hodočašće. Prvo dvoje mi je bilo odlično a Hodočašće baš i ne.

Nije mi jasno ovo vaše pljuvanje, isto tak bi mogli reć da Romeo i Julija ne valja jer je priča postojala 100tinjak god prije Shakespearea, ili za Izgubljeni Raj od Miltona da kopira Ovidija, Homera itd itd.

Shakespeare je napisao predivne stihove, Coelho je pojednostavio već poznatu filozofiju i strpao ju u kratke, razumljive knjižice koje su mnogima promijenili život upravo tom jednostavnošću.

Čitao sam Malog princa negdje 2 god prije Alkemičara i bio mi je dobar, ali msam ga brzo zaboravio, a Alkemičara pamtim i mislim da ću uvijek pamtit neke legendarne odlomke.

P.S. Kaj se osim Alyssi Milano nikom drugom nije svidio Coelho??

*cactus*
11.08.2003., 00:30
pročitala Alkemičara,Priručnik za ratnika svjetlosti, Veronika je odlučila umrijeti,Demon i gospđica Prym.

imam samo jedno za reći
sve knjige su mi se jako sviđale
i volim Coelha
dapače, mislim da su mu knjige prava remek djela

pa me vi saspite kritikama, ako vam je drago
:B

ljetopisac
11.08.2003., 06:43
kao prorok new agea, coelho ne pise knjige nego pamflete. osnovna mu je namjera sustave vrijednosti izgradjene na religijskim temeljima predstaviti kao 'opceljudske', tj. nastale same po sebi, i izjednaciti ih po vrijednosti s tipicnim praznovjerjima, svodeci ih na zapravo istu stvar.

i jos k tome sve zamota u poucne price koje svi znaju vec jako, jako dugo i koje su *garancija* da je i sve drugo u njegovim knjigama jednako pametno kao te price.

ma dajte, kakav coelho, molim vas...

:rigo: :rigo: :rigo:

Indi
11.08.2003., 10:43
Meni je on bas okej. Drugaciji stil pisanja, lako stivo itd.
Citala sam Veronica Decides To Die :top: , The Valkyries :top: i naravno The Alchemist.

Imam doma sve ostale njegove knjige, al ih jos nisam sve procitala. Moram bit "in the mood" za citanje Coelha.

;)

manwe
11.08.2003., 14:53
uuuffff... coelho...


kako sam ja pročitao alkemičara... bavio sam se intenzivno hesseom u to vrijeme. i imao curu. ne baš inteligentnu.

i naravno... moraš pročitati alkemičara, bolji je od siddharte:eek: . ja, zaljubljeno tele, pristadoh. čak mi ga je i poklonila, curse the day. skoro sam dobio šećernu bolest od njegovog melasastog stila. grozno.

i ja njoj zauzvrat poklonih siddhartu. nije promijenila mišljenje... koza jedna:D

More zemlja vino
11.08.2003., 15:51
Coelho...

ustvari, on uopce ne spada u knjizevnost, vise bi mu odgovaralo svrstavanje medju lance velikih marketa, story super nove i slicno... on je jednostavno prodavac duhovnosti za prosjecne i one malo ispod

stitch
11.08.2003., 18:01
TzU kaže:


Da ne skrecem skroz sa teme : MLM je gola prevara, sta slijedi vec iz elementarne matematike. Naime, princip se zasniva na piramidalnoj shemi koja bi trebala, da bi funkcionirala, rasti eksponencijalno. Problem je samo u tome da s takvim rastom vec nakon nekoliko krugova jednostavno ponestane ljudi, ali to one u vrhu, koji skupljaju vrhnje, ne smeta. Na obodu kruga pak ljudi gube imovinu i upropastavaju se. Cudim se zasto ti AMWayevci i slicni vec nisu u zatvoru?

A ja se čudim tvom pitanju. Ako neko poduzeće ima promet od pet, šest ili sedam milijardi dolara godišnje, ako šakom i kapom dijeli demokratima i pogotovo republikancima lovu za izbore, ako je bivši predsjednik SAD-a Dijamant u tom poslu, kao i njegov savjetnik za ekonomiju, ako sin tog predsjednika, i sâm šef države, obiđe Amway i njegove tvornice u Michiganu da bi tvrtki dao potporu u stalnim obračunima na raznoraznim sudovima - zašto bi ih zatvorili? ;)

Neću reći ime tog Dijamanta, ali prezime mu je Bush. :D

Kvejki
11.08.2003., 18:16
hehehe,ak je Bush dijamant u tome,onda stvarno nema vise sumnje da je to za idiote :D

Gabriel Buzančić
11.08.2003., 18:41
Mislim da je Coelho precijenjen kano i Marquez, štaviše da je totalni prevarant i da ga hvale po sistemu psihologije gomile.
Sitni trickovi iz ženskih magazina, i knjiga poput RECITE DA SEBI (!!) u vidu jalovih bildungromana, a na razini brazilskih sapunica, e kako to može biti "vrijedno djelo"...?!:cool:

manwe
11.08.2003., 18:48
pretpostavljam da misliš na marqueza? on se ne da usporediti s coelhom. sto godina samoće mi je jedan od najboljih romana 20. st.

stitch
11.08.2003., 20:47
finalnifantazista kaže:
Primijetio sam da na ovom forumu ima ljubitelja i mrzitelja Coelha, pa me zanima što se to vama (ne) sviđa kod njega, koje su vam najomiljenije njegove knjige, koje njemu slične pisce volite (tipa Bach, Mandino) i zašto itd.

Mandino?

Sada mi je jasno zašto je ova tema skrenula na MLM.

Vidim, FF, da si popušio priču i marljivo nabavljao literaturu. ;)

Vojnik Gorčin
11.08.2003., 23:49
Knijga koju gotovo cijelu znam na pamet je Mali princ.

S druge strane kad sam procitao Alhemičara, pomislio sam kako se radi o najobičnijem stilizovanom priručniku za samopomoć.

Pročitah Petu Goru....
šta reći!?
Zalosno je da tako jedna prosječan pisac ima toliki tiraž, još je zalosnije što mi upćr govorimo o njemu.
Prava slava pjesnika je ona među pjesnicima!
Tu slavu Koeljo nikad neće imati (ta me misao tješi).
Peta gora je za nijansu bolja od Alhemičara, jer prati postmodernističke ili modernističke književne tokove.-Donekle.

Sve ostalo je priručnik.
Ali moramo priznati da se razumije u pare.

Jednu zbirku priča pretvorio je u posebne brošurice i zaradio gutu love!
Djeci koju srećem na ulicama moga grada govorim da ne čitaju Koelja jer jednostavno nije dovoljno dobar iako kavalitet postoji.
Upućujem ih na sada već manje poznate knjige Princa i Galeba J. L.
pročitah petu goru i zafrljacih je kroz prozor.
Nesrećom bio je zatvoren.
poslije radi ljubavi koje imama prema knjigama to vise nisam mogao uraditi.
Ipak, ta knjiga mi se izgubila iz vida...

milk
12.08.2003., 07:10
svaka cast na postovima..vecina je tocno..ja sam procitao samo alkemicara ima godina dosta vec...i bio mi je oke....
a to znaci:
sve kritike na njegov racun stoje nemam sto dodat..
a priznat se covjeku mora da pise dosta jednostavno i pitko a i ne moze se reci da su njegove knjige "pogubne za drustvo"...stovise svi koji ne vole knjige mozda se zainteresiraju za citanje sto u konacnici nije lose...("blabla citao sam alkemicara...ma daj to je bezveze procitaj xxxxx pa cejmo onda pricat"...i A onda procita nesto drugo i kaze vidi ovo je bolje...)

osim toga mislim da covjek nista ne mulja, slusao sam par intervjua i kako govori tako i pise...
...
ukratko: po meni se ne moze reci da je to losa literatura...povrsna jest ("light" sto bi se reklo)...

marquez je skroz druga prica i ne da se usporedjivat s coelhom...

p.s. priznajem da je iritantno kad manekenke i nogometasi u gloriji izjave kako su procitali coleha i misle kako su popili svu pamet svijeta...al po meni je to isto kao da netko kaze kako mu je ludilo "easy" od faith no more a inace glazbu slusa samo na peronu dok ceka vlak....thats the way it is:bang:

Gabriel Buzančić
12.08.2003., 20:16
milk kaže:
svaka cast na postovima..vecina je tocno..ja sam procitao samo alkemicara ima godina dosta vec...i bio mi je oke....
a to znaci:
sve kritike na njegov racun stoje nemam sto dodat..
a priznat se covjeku mora da pise dosta jednostavno i pitko a i ne moze se reci da su njegove knjige "pogubne za drustvo"...stovise svi koji ne vole knjige mozda se zainteresiraju za citanje sto u konacnici nije lose...("blabla citao sam alkemicara...ma daj to je bezveze procitaj xxxxx pa cejmo onda pricat"...i A onda procita nesto drugo i kaze vidi ovo je bolje...)

osim toga mislim da covjek nista ne mulja, slusao sam par intervjua i kako govori tako i pise...
...
ukratko: po meni se ne moze reci da je to losa literatura...povrsna jest ("light" sto bi se reklo)...

marquez je skroz druga prica i ne da se usporedjivat s coelhom...

p.s. priznajem da je iritantno kad manekenke i nogometasi u gloriji izjave kako su procitali coleha i misle kako su popili svu pamet svijeta...al po meni je to isto kao da netko kaze kako mu je ludilo "easy" od faith no more a inace glazbu slusa samo na peronu dok ceka vlak....thats the way it is:bang:

Morti se i na daju uspoređivat njih dvojica, Coehlo i Marquez, ali sam u jednom prijašnjem topicu o knjigama KOJE NISTE USPILI DOČITAT ili sličnoga, prijavio da sam STO GODINA SAMOĆE i JESEN PATRIJARKA vratio na policu knjižnice jer su mi bili nepregledni.
I tom sam prilikom rekao da se čudim Marquezovoj popularnosti, i da se ne stidim reći da Marqueza ne kužim jer sam tolike knjige pročital.
Ako se i ne daju uspoređivati, u mom slučaju imaju jednu osobinu zajedničku - davež.:cool:

finalnifantazista
12.08.2003., 21:06
stitch kaže:
Mandino?

Sada mi je jasno zašto je ova tema skrenula na MLM.

Vidim, FF, da si popušio priču i marljivo nabavljao literaturu. ;)

Galeba od Bacha sam pročitao prije Alkemičara i smatram ga daleko boljom knjigom od Alkemičara, toliko da smatram da moraš bit idiot da bi ju popljuvao... za Alkemičara još kužim zašto ga toliko ljudi pljuje.

Gabriel Buzančić:
Mislim da je Coelho precijenjen kano i Marquez, štaviše da je totalni prevarant i da ga hvale po sistemu psihologije gomile.
Sitni trickovi iz ženskih magazina, i knjiga poput RECITE DA SEBI (!!) u vidu jalovih bildungromana, a na razini brazilskih sapunica, e kako to može biti "vrijedno djelo"...?!


Složio bi se da je Marquez precijenjen kao i Coelho (to ne znači da sam promijenio mišljenje o Alkemičaru).

Pa kak to da se ne javljaju ljudi koje sam na drugim temama vidio kak hvale Coelha?

I khm, nitko nije komenirao ono s Shakespearom kaj sam napisao??

Solaris
12.08.2003., 21:42
stitch kaže:
Ukratko, sve su mu knjige na isti kalup. "Veronika" je donekle iznimka, zbog novih motiva, ne zbog kvalitete.

Riječju, odnosno znakom: :bljak:

A meni je baš Veronica grozna, živi užas :flop:

Solaris
12.08.2003., 21:49
Gabriel Buzančić kaže:
Mislim da je Coelho precijenjen kano i Marquez, štaviše da je totalni prevarant i da ga hvale po sistemu psihologije gomile.
Sitni trickovi iz ženskih magazina, i knjiga poput RECITE DA SEBI (!!) u vidu jalovih bildungromana, a na razini brazilskih sapunica, e kako to može biti "vrijedno djelo"...?!:cool:


nemam ništa protiv Coelha, kao ni protiv nikoga, tko ga voli nek čita, tko ne, nek ga ne čita, pa barem knjiga i pisaca ima dosta.

Ali, kako molim te, po čemu ideš uspoređivati Coelha i Garciu Marqueza?

:confused: :confused: :bonk:

Gdje je to GGM prodavao "jeftinu psihologiju"?


I tom sam prilikom rekao da se čudim Marquezovoj popularnosti, i da se ne stidim reći da Marqueza ne kužim jer sam tolike knjige pročital.
Ako se i ne daju uspoređivati, u mom slučaju imaju jednu osobinu zajedničku - davež..

E, pa to ti je onda pitanje ukusa. Što nema veze s stilom i sličnošću jednog i drugog.

To je isto kao kad bi ja rekla da su mi Coelho i Krleža isti kreteni, jer su obadvojica davež. Po mom ukusu. ;) :p :p

milk
13.08.2003., 06:44
hvala solaris, postedjeh me odgovora:D

stitch
13.08.2003., 09:10
Solaris kaže:
A meni je baš Veronica grozna, živi užas :flop:

Gdje sam napisao da je dobra? ;)

Mikilegendo!care!
15.08.2003., 01:14
Alkemicar, Mali Princ i slicne gnjusne nebuloze su knjige koje meni ne govore nista o meni, a niti o bilo cemu ostalom. Pretenciozno do bola, napuhano i abnormalno dosadno... :bljak:
Aralica mi se cini zanimiljivim kao Burroughs na svom kreativnom vrhuncu naspram ovakvih knjizevnih izbljuvaka... :flop:

Gabriel Buzančić
15.08.2003., 02:51
milk kaže:
hvala solaris, postedjeh me odgovora:D
Takve uštede stvaraju vremenske vrtloge i tak dalje, kao kod Umberta del Grande...:D

Crow Jane
15.08.2003., 11:40
...probala sam Alkemičara, došla do 20. strane i :rigo: :rolleyes:

Ko da čitam neku Moju sudbinu, za dokone kućanice...:rolleyes:

Ostalo nisam htjela ni dirnut, poučena iskustvom....:rolleyes: :D

sumski duh
18.08.2003., 11:32
evo finalni fantazista, da se osvrnem na ono o shakespeareu kradljivcu ideja i na coelha kradljivca ideja. i jedno i drugo stoji. i na temelju cega onda neko moze tvrdit da je shakespeare bolji od coelha kad ni jedan ni drugi nisu originalni. e. samo sta je shakespeare ukro pricu, kostur i onda pricu koja je nekad davno glasila ''bili jednom mladi i nisu se smjeli voljeti pa su se ubili'' prosiruje psiholoskim estetskim i drugim elementima i nakraju ispalo dobro. a coelho uzeo vrhove ledenjaka filozofije sta se kaze, ispod kojih se krije jos gomila umnog i tesko shvatljivog i napisao knjigu - uvod uvoda u filozofiju. uvod uvoda u religiju. uvod uvoda koji u mnogim slucajevima ne odvede ljude ni do pravog uvoda u bilo sta. eto, u tome je razlika izmedju shakespearea i coelha.

sta se mene osobno tice, procitala sam alkemicara i veroniku (jaoj, kod one scene kad se samozadovoljava nisam se mogla ne nasmijati :D :D :D - koje provale!!) i bilo mi je zabavno uz to stivo, jako se brzo cita i ... nemam sta vise rec o tome.

ustvari, da, malo bi popljuvala galeba jonatana, citala sam to u osnovnoj skoli i poludila sam od te knjige, doslo mi da pocupam svo perje tom galebu i da ga skuham i pojedem ko vjestica iz ivice i marice :D . valjda nije knjiga losa, ali ja tako neopisivo mrzim pretjerani optimizam da bi takve ljude najradije mucila pa da onda vidis kako ce bit optimisticni dok se rostiljaju!!!

studeni1983
18.08.2003., 20:07
"alkemičar" ne da mi se nije svidio, neg sam zaspala od dosade. od tada čitam samo kritike na njegova djela. btw. "-kemičara" sam čitala davno, davno, kad još nisam ni znala kaj je new age (a sad sam starija i pamenija pa znam :D ) i odustala od toga, jer mi se nije dalo polemizirati sa svećenicima oko toga tko je u pravu i sto i zasto je ispravno. nisam se ufurala u taj film. al, eto, za kraj jos zelim reci da sam ovo ljeto nailazila na ponosne kupace/lezace na plazi s bas tom knjigom u ruci. nevjerojatno koliko ih je zeljelo "prouciti" ga. tip do mene na plazi ga je furao sa sobom punih tjedan dan. a kaj ces, buraz, neke opici sunce pa meditiraju, a da ni ne znaju

gabal
19.08.2003., 11:53
Coelho prodaje ljudima ono što žele pročitati - Ako nešto jako želiš, čitav svijet će se urotiti da to dobiješ. IMHO, situacija je upravo suprotna. Bach (osim galeba) je sličan njemu jer promovira neke new age ideje na jednostavan način.

Marquez se ne da uopće uspoređivati sa ovom dvojicom, on je za klasu iznad njih.

Ne znam kako ti Sto godina samoće može biti nepregledno, pa već u prvoj rečenici saznaš jedan od najvažnijih dijelova knjige. Patrijarhova jesen je zbrkana jer su rečenice duge po tri stranice ali se isto isplati pročitati.

finalnifantazista
20.08.2003., 18:49
sumski duh kaže:
evo finalni fantazista, da se osvrnem na ono o shakespeareu kradljivcu ideja i na coelha kradljivca ideja. i jedno i drugo stoji. i na temelju cega onda neko moze tvrdit da je shakespeare bolji od coelha kad ni jedan ni drugi nisu originalni. e. samo sta je shakespeare ukro pricu, kostur i onda pricu koja je nekad davno glasila ''bili jednom mladi i nisu se smjeli voljeti pa su se ubili'' prosiruje psiholoskim estetskim i drugim elementima i nakraju ispalo dobro. a coelho uzeo vrhove ledenjaka filozofije sta se kaze, ispod kojih se krije jos gomila umnog i tesko shvatljivog i napisao knjigu - uvod uvoda u filozofiju. uvod uvoda u religiju. uvod uvoda koji u mnogim slucajevima ne odvede ljude ni do pravog uvoda u bilo sta. eto, u tome je razlika izmedju shakespearea i coelha.

Ovo je više manje ono što sam očekivao od svih koji su kritizirali Coelha (tek tako neke kritike imaju smisla).


sumski duh kaže:
ustvari, da, malo bi popljuvala galeba jonatana, citala sam to u osnovnoj skoli i poludila sam od te knjige, doslo mi da pocupam svo perje tom galebu i da ga skuham i pojedem ko vjestica iz ivice i marice :D . valjda nije knjiga losa, ali ja tako neopisivo mrzim pretjerani optimizam da bi takve ljude najradije mucila pa da onda vidis kako ce bit optimisticni dok se rostiljaju!!!

Nije mi baš jasno..

gabal kaže:
Coelho prodaje ljudima ono što žele pročitati - Ako nešto jako želiš, čitav svijet će se urotiti da to dobiješ. IMHO, situacija je upravo suprotna. Bach (osim galeba) je sličan njemu jer promovira neke new age ideje na jednostavan način.

Marquez se ne da uopće uspoređivati sa ovom dvojicom, on je za klasu iznad njih.

Mislim da neke stvari ne možeš shvatiti tako doslovno, Ako nešto jako želiš, čitav svijet se uroti da to i dobiješ sam ja pročitao kao Život ti uvijek daje dovoljno tj. uvijek imaš ono što trebaš da bi mogao biti sretan, a to da li ćeš ti biti sretan - biraš sam.

Ne znam, ja sad čitam Pukovniku nema tko da piše i ne vjerujem što čitam... taj tip je dobio Nobelovu??
Mislim, zadnja riječ u knjizi mu je -Govna!, i knjiga mi je tak glupa da mi stvarno nije jasna magija o kojoj pričate.. pročitat ću knjigu još jednom, i Sto godina samoće.
Al ono, da je situacija po pitanju nagrada i kritika latinoameričke publike obrnuta za Coelha i Marqueza, kladim se da bi mnogi pljuvali po Marquezu - Ma to čitaju sportaši i manekenke (snobovi) a Coelha bi otkrivali k`o da je nešto savršeno i čudili se kak tamo neki Marquez ima veću tiražu...

manwe
21.08.2003., 15:52
pa, možda se trebaš upitati zašto situacija nije obrnuta.

pazi, kad čitam neko književno djelo ne želim da mi je sve servirano na pladnju. želim se malo i pomučiti. kod alkemičara nema muke: odmah na početku ti razotkriva poantu cijeloga "romana" i do kraja je samo guslanje po istome. da barem imamo nekakav virtuozan stil, ili domišljatu razradu teme...

dakle: radnja je užasno predvidiva, likovi plošni, neuvjerljivi, a samo ću spomenuti da je coelhu prosto proširena rečenica vrhunac sintakse u "romanu".
pa te ideje... mislim, kako uzeti ozbiljno "roman" koji ti servira tako očite mudrosti predstavljajući ih visokoliterarnim motivima?

bilo je usporedaba s malim prinčem i galebom j. l.-om... tu ću samo napomenuti da je mali princ napisan za djecu, a galeb je s vremenom dospio na isto mjesto.

finalnifantazista
21.08.2003., 19:11
manwe kaže:
bilo je usporedaba s malim prinčem i galebom j. l.-om... tu ću samo napomenuti da je mali princ napisan za djecu, a galeb je s vremenom dospio na isto mjesto.

To je pomalo besmisleno, mislim to da kažeš da je Galeb knjiga za djecu... mislim da je tebi Tolkien omiljeni pisac, pa zar ti ne smeta kad ljudi kažu da je Gospodar Prstenova napisan za djecu?

Po pitanju Alkemičara.. znam par ljudi koji bi rekli da im je ta knjiga promijenila život.. meni možda i nije... ali me oraspoložila, to sigurno.

manwe kaže:
pa te ideje... mislim, kako uzeti ozbiljno "roman" koji ti servira tako očite mudrosti predstavljajući ih visokoliterarnim motivima?

Ima jedan dio u Alkemičaru gdje ona žena koja Santiagu tumači snove, kaže nešto tipa da su najjednostavnije stvari najteže razumljive, a ono što se meni dogodilo nakon Alkemičara je da sam jednostavne stvari počeo shvaćati jednostavnima, onakvima kakve uistinu jesu... odrekao sam se onog "Zašto bi bilo jednostavno kad može komplicirano?", pa mi je po tom pitanju možda i promijenio život.

Ja nigdje nisam rekao da je Coelho pisac čije knjige imaju literarnu vrijednost (isto vrijedi i za Bacha i Mandina),

manwe kaže:
pa, možda se trebaš upitati zašto situacija nije obrnuta.


Baš me zanima kako ćeš ti odgovoriti na svoje pitanje, zašto je Marquez dobio Nobelovu, a Coelho zgrta lovu takvom brzinom?

manwe
21.08.2003., 19:32
čekaj malo... mislio sam da se ovdje raspravlja o coelhu, piscu, dakle i o literarnoj vrijednosti njegovih djela? sori ako sam zabludio.

ne smeta mi kad kažu da je gospodar napisan za djecu. kao prvo, nije istina, budući da je napisan u pokušaju da se stvri povijesna pozadina tolkienovim lingvističkim sklonostima. kao drugo, i važnije, svako stvarno veliko djelo skriva u sebi razloge zbog kojih je genijalno. iz ovoga slijedi da i dječja književnost može dati prave bisere. kad sam napisao ono o galebu i malom princu, nisam time mislio ništa loše, ali alkemičar se zapravo ni po čemu ne razlikuje od ova dva djela! iste fraze, ista jednostavnost, plošnost i predvidivost. razlika je u tome da nikome ne pada na pamet davati galebu i malome princu neke atribute koje oni jednostavno nemaju. nije slučaj s alkemičarem. on se opire svrštavanju u odmor-literaturu, tj. barem obožavatelji coelha uzdižu priču na neke visine gdje mu nije mjesto.

da se razumijemo, ne mislim ništa loše ni o kome tko voli coelha. ali, smeta mi pridavanje takvog značaja instant literaturi. ako alkemičar preživi i dvadeset godina u smislu da će ga i onda cijeniti, moći ćemo razgovarati o njegovim književnim vrijednostima. ovako se sve svodi na moj i tvoj ukus, koji nipošto ne omalovažavam.

eto, mislim da sam ti odgovorio i na pitanje o marquezu. on je preživio test vremena, barem do sada, iako se ne kaže bez razloga da treba proći 100 godina od autorove smrti da bi se njegovo djelo pravilno vrednovalo. do tada, za mene alkemičar ostaje zbirom petparačkih mudrosti.

finalnifantazista
21.08.2003., 20:06
manwe kaže:
čekaj malo... mislio sam da se ovdje raspravlja o coelhu, piscu, dakle i o literarnoj vrijednosti njegovih djela? sori ako sam zabludio.

Nisi zabludio već sam ja zbog nečeg pomislio da misliš da (ajme koja rečenica) ja mislim (hehe sad je već bolesno) da Coelho ima literarnu vrijednost, pa sam ponovo pročitao tvoj prošli post i skužio da sam malo zabrijao.

manwe kaže:
ne smeta mi kad kažu da je gospodar napisan za djecu. kao prvo, nije istina, budući da je napisan u pokušaju da se stvri povijesna pozadina tolkienovim lingvističkim sklonostima.


Vidiš ja nisam siguran za kog je Tolkien ustvari pisao, jer mala djeca često sama izmišljaju "jezike", i jer sam negdje pročitao da je priča Gospodara nastala iz Tolkienovog pričanja priča za laku noć maloj djeci.
manwe kaže:
kao drugo, i važnije, svako stvarno veliko djelo skriva u sebi razloge zbog kojih je genijalno. iz ovoga slijedi da i dječja književnost može dati prave bisere. kad sam napisao ono o galebu i malom princu, nisam time mislio ništa loše, ali alkemičar se zapravo ni po čemu ne razlikuje od ova dva djela! iste fraze, ista jednostavnost, plošnost i predvidivost. razlika je u tome da nikome ne pada na pamet davati galebu i malome princu neke atribute koje oni jednostavno nemaju. nije slučaj s alkemičarem. on se opire svrštavanju u odmor-literaturu, tj. barem obožavatelji coelha uzdižu priču na neke visine gdje mu nije mjesto.

eto, mislim da sam ti odgovorio i na pitanje o marquezu. on je preživio test vremena, barem do sada, iako se ne kaže bez razloga da treba proći 100 godina od autorove smrti da bi se njegovo djelo pravilno vrednovalo. do tada, za mene alkemičar ostaje zbirom petparačkih mudrosti.

Evo opet sam ja kriv, ono sam protumačio kao porugu, da je galeb s vremenom dospio na isto mjesto zvuči tako khm... kao da je riječ o nekom mjestu gdje dospijevaju loše knjige, sorry.

Pa Alkemičar izdržava poprilično dugo, ne?
15 god je poprilčno dugo vrijeme, i još uvijek ga je teško dobit u knjižnicama i još uvijek izlaze nova izdanja.
Evo, kopiram nešto sa
http://www.santjordi-asociados.com/alchemist.htm, pa pogledajte
Listen to your heart. It knows everything.
The Alchemist


© 1988 by Paulo Coelho

More than 27 million copies sold world-wide

plot

Every few decades a book is published that changes the life of its readers forever. Paulo Coelho's The Alchemist is such a book which has already achieved the status of a modern classic".


“To realize one’s destiny is a person’s only obligation.”




editions

(Rights sold in 51 languages)

tu ide lista koja je preduga



best-seller in


Argentina, Australia, Austria, Belgium, Brazil, Bulgaria, Canada, Chile, Czech Republic, Colombia, Croatia, Estonia, Ecuador, Finland, France, Greece, Hong Kong, Israel, Italy, Latvia, Lithuania, Malaysia, Macedonia, Mexico, Norway, Peru, Poland, Portugal, Puerto Rico, Russian, Slovakia, Slovenia, Spain, Switzerland, Taiwan, Turkey, Ukraine, Uruguay, Yugoslavia, Venezuela.

Solaris
21.08.2003., 20:15
ne želim uvlačiti Coelha u ovo, ali ljudi !!!!!!!!!!

kako ste uopće došli na usporedbu GGMa? :confused:



Garcia Marquez nema nema veze sa new ageom, ni takvim stilom pisanja!

finalnifantazista
21.08.2003., 20:24
Solaris kaže:
ne želim uvlačiti Coelha u ovo, ali ljudi !!!!!!!!!!

kako ste uopće došli na usporedbu GGMa? :confused:



Garcia Marquez nema nema veze sa new ageom, ni takvim stilom pisanja!

Ma bio je tamo neki topic imena Što mi preporučate da zavolim ili tako nekako, gdje sam ja preporučio Coelha između ostalih, a onda su neki počeli da je Coelho u književnosti što film u sapunici, i da je Marquez genije ili tako nekako, pa su se nastavili raspravljat oko Coelha vs Marquez, zbog čeg sam ja otvorio ovaj topic i eto, prenijelo se ovdje (ne kažem da ja nisam dijelom kriv zato).

Nekako i ja mislim da su te usporedbe besmislene, oba su latinoamerikanci, ali ipak je riječ o drukčijim stilovima.

manwe
22.08.2003., 14:02
finalnifantazista kaže:
Ma bio je tamo neki topic imena Što mi preporučate da zavolim ili tako nekako, gdje sam ja preporučio Coelha između ostalih, a onda su neki počeli da je Coelho u književnosti što film u sapunici, i da je Marquez genije ili tako nekako, pa su se nastavili raspravljat oko Coelha vs Marquez, zbog čeg sam ja otvorio ovaj topic i eto, prenijelo se ovdje (ne kažem da ja nisam dijelom kriv zato).

Nekako i ja mislim da su te usporedbe besmislene, oba su latinoamerikanci, ali ipak je riječ o drukčijim stilovima.

tu se potpuno slažemo :top:

ako bih baš morao vući nekakve paralele između marqueza i nekog drugog pisca, izabrao bih andrića. davno sam vodio raspravu s mojom gimnazijskom profesoricom u kojoj sam tvrdio da su sto godina samoće i na drini ćuprija srodni romani.

što mislite o ovome?

manwe
22.08.2003., 14:07
finalnifantazista kaže:





best-seller in


Argentina, Australia, Austria, Belgium, Brazil, Bulgaria, Canada, Chile, Czech Republic, Colombia, Croatia, Estonia, Ecuador, Finland, France, Greece, Hong Kong, Israel, Italy, Latvia, Lithuania, Malaysia, Macedonia, Mexico, Norway, Peru, Poland, Portugal, Puerto Rico, Russian, Slovakia, Slovenia, Spain, Switzerland, Taiwan, Turkey, Ukraine, Uruguay, Yugoslavia, Venezuela.

đizs, men...


...kao i barbara cartland, danielle steel i štatijaznam.
popularnost književnog djela rijetko je mjerilo vrijednosti istog. mene zanima koliki su pisci pisali pod coelhovim utjecajem, mogu li se vući paralele s ostalim djelima, u kakvom je odnosu alkemičar s duhom vremena (ovoga me najviše strah...) itd.

stitch
22.08.2003., 18:17
To što je Coelho toliko popularan ništa ne znači. Da ga čita 98 posto pučanstva, opet nije bitno.
Naime, upravo toliko ljudi živi nesretan život, promašene egzistencije, loših životnih nazora koje ucjepljuju svojoj djeci, vrteći se tako u krug.

Samo luzeri čitaju Coelha. I gledaju sapunice. :D

Ja spadam u onih dva posto. I to nema veze sa srećom. Jednostavno, nisam gubio vrijeme na gluposti. :B

finalnifantazista
23.08.2003., 19:38
manwe (BTW, jesi li siguran da se ovako piše) kaže:
...kao i barbara cartland, danielle steel i štatijaznam.
popularnost književnog djela rijetko je mjerilo vrijednosti istog. mene zanima koliki su pisci pisali pod coelhovim utjecajem, mogu li se vući paralele s ostalim djelima, u kakvom je odnosu alkemičar s duhom vremena (ovoga me najviše strah...) itd.


A vidiš meni je Barbara Cartland potpuno smeće, i nikad ju ne bi strpao u bilo koji koš s Coelhom (znam da ovo nije bila takva usporedba).

Inače, na topicu Što trenutno čitate? negdje na pola (ako koristiš postavke foruma na 4. ili 5. strani) se dvije osobe slože kako Mali princ definitivno nije za djecu (jedna se pita zašto im je to učiteljica dala u 3. razredu za lektiru).

stitch brije :
To što je Coelho toliko popularan ništa ne znači. Da ga čita 98 posto pučanstva, opet nije bitno.
Naime, upravo toliko ljudi živi nesretan život, promašene egzistencije, loših životnih nazora koje ucjepljuju svojoj djeci, vrteći se tako u krug.

Samo luzeri čitaju Coelha. I gledaju sapunice.

Ja spadam u onih dva posto. I to nema veze sa srećom. Jednostavno, nisam gubio vrijeme na gluposti.

Gle, ono, ima ljudi koji nemaju savršen život poput tebe, pa im ponekad pomogne nešto ovakvo...
Mislim da svačiji život ima veze sa srećom, sjeti se kolika je vjerojatnost bila da će ljudi nastat takvi kakvi su nastali...

P.S. Siguran sam da sam vidio više od 10 ljudi na ovom forumu kako hvali Coelha, a da tu nisu ništa napisali, malo mi je to čudno...
P.P.S. Ravana, kojeg si ti spola??

stitch
23.08.2003., 21:24
Pogrešno. :B Čovjek je ponajprije ono što misli i govori. Dakle, i ono što prethodno pročita.
Ako auto napuniš lošim gorivom, nemoj se čuditi kad te ostavi na cesti. :p

finalnifantazista
24.08.2003., 13:24
stitch kaže:
Pogrešno. :B Čovjek je ponajprije ono što misli i govori. Dakle, i ono što prethodno pročita.
Ako auto napuniš lošim gorivom, nemoj se čuditi kad te ostavi na cesti. :p

Čovjek je ono što prethodno pročita?? Pretpostavljam i ono što pojede, ugleda...
Vidi, pretvaram se u ribu. :B

Usporedio si čovjeka s autom...


Ne znam da li ste skužili, netko je to već napisao, morate bit u raspoloženju za Coelha da bi ga razumjeli.


Bio sam tu napisao da Marquez nije dobio Nobelovu, zato ovo uređivanje, je, tip je dobio Nobelovu 1982, i to za

GABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ for his novels and short stories, in which the fantastic and the realistic are combined in a richly composed world of imagination, reflecting a continent's life and conflicts.

Snobovi. Pročitao sam njegovu Pukovniku nema tko da piše, tip je valjda napisao kratku priču, i onda ju odlučio razvući u kratki roman koji je užasno neuvjerljiv (npr. na sprovodu su, i tip pita tipa: "Kume, kako pijetao?" :confused: ).

Kvejki
24.08.2003., 14:27
Ja mislim da je knjiga Alkemicar dobra utoliko sto je ljudima,ponajvise ljidka ogranicenih saznanja, mentalnih kapaciteta i slicno (ne mislim nikog vrijedjat ovim, to je jednostavno tako) pruzila nekakav uvid u filozofiju i potakla ih da misle o sebi i svojim mogucnostima. Ali ono zbog cega je odurno da se Coehlo uzdize u visine genija i proroka je to sto je on zapravo prodao milijun puta prozvakane teme pod nesto svoje. Ali on je time samo pokazao da kuzi marketing. Ili da je ludjak. Ovisi kako on gleda na to sto radi. Ako misli da je mesija, nek se ide lijecit..ak zna da mlati praznu slamu a zaradjuje milijune..svaka mu cast.Ipak je bolji od prodavaca recimo, anticelulitnih krema koji isto prodaju maglu i mlate silne pare :D

Dakle..ne bih rekla da su ljudi koji to vole luzeri..to su u najmanju ruku neobrazovani ljudi. Jos uvijek mislim da je ono jako dobra paralela sto sam na pocetku potegla,ono o MLM-u.
Ako netko nesto ne zna, progutat ce nesto na sto bi se obrazovaniji covjek nasmijao. Kao na Coehla..ja se cak i ne smatram narocito iskusnom i obrazovanom, ali znam puno o filozofiji i knjizevnosti i za mene je Coehlo sund literatura i komicno mi ga je citati. Svemir ce se urotiti da dobijem ono sto hocu :rigo:
Ali ako on na nekog djeluje pozitivno, ako ga potice da razmislja, da cita..pa onda nek mu bude. Ima Alkemicar i svojih dobrih strana..ali da,danas je sramota reci da volis Coehla, zahvaljujuci manekenkama i nogometasima koji su ga previse navodili kao svojeg omiljenog pisca :D
Zato svi ljubitelji sad sute ;)

Ali da..Marqueza uvlaciti u ovo je bogohulno!
Coehlo moze njemu posluziti eventualno kao toalet papir.

stitch
24.08.2003., 15:04
finalnifantazista kaže:
Čovjek je ono što prethodno pročita?? Pretpostavljam i ono što pojede, ugleda...
Vidi, pretvaram se u ribu. :B

Usporedio si čovjeka s autom...




Bah, kad se čovjek svađa s budalom, riskira da ga poistovjete s njom.

Zato ovim postom završavam našu malu polemiku. :p

schmokljan
24.08.2003., 16:03
Mislim Štih (ili kako god bilo) da nemaš razloga vrjeđati f.f-a samo zbog toga što ima drugačije mišljenje. A to da samo luzeri gledaju sapunice - to je takva generalizacija da sama po sebi ne može biti istinita.

No, da se vratim na temu, Kueljo mi je neuvjerljiv i pomalo uvredljiv u svom optimizmu bez pokrića. Čak štoviše, ako Kuelja gledamo sa aspekta utjecaja na ljude - mogao bi čak na neke ljude imati poguban utjecaj. Naime on ljude uvjerava da će se želje ostvariti onima koji to dovoljno jako žele. A što će se dogoditi kada se želje ne ostvare. Kada ma koliko vi željeli tu djevojku/dečka on/a završi sa nekim drugim isl?

Naime, jedna od dvije glavne narcističke iluzija (prema psihijatrijskoj literaturi) je da će "SVE POSTATI BOLJE AKO JA (NARCIS) TO DOVOLJNO JAKO ŽELIM". Znači da je Kueljo, vjerojatno ne znajući, parafrazirao stav osoba sa narcističkim poremećajem i to ponudio svijetu kao ispravan pogled na svijet. (Vidjeli smo da su i neki naši političari citirali Kuelja nakon svoje pobjede na izborima - no njima on vjerojatno doista treba - pošto je politika prodavanje magle njima jedino vjera, bez pokrića, preostaje. Zato je ta vjera potrebna i u multi-level-marketingu i otuda sličnosti - to je sve bez pokrića).

To je moja najveća zamjerka Kuelju - sve je to na klimavim nogama.:)

Što se tiče kvalitete pisanja - korektno pisanje i ništa više, uostalom netko tko je tako površan da sa 50 godina se nije izliječio od narcizma ne može ni biti vrhunski pisac.

Usporedbe sa G.G.M. mi se čine neumjesne. Ako želite doista čitati lijepu ljubavnu bajku uzmite Ljubav u doba kolere - tu je i ono najbitnije - beskrajni hepiend. :) Možda zaboravite da je Kueljo ikada postojao. ;)

stitch
24.08.2003., 19:06
schmokljan kaže:
Mislim Štih (ili kako god bilo) da nemaš razloga vrjeđati f.f-a samo zbog toga što ima drugačije mišljenje

Ako je navođenje izreke uvreda, onda sam ga uvrijedio. :D

finalnifantazista
24.08.2003., 20:52
Little Earthquake kaže:
Ja mislim da je knjiga Alkemicar dobra utoliko sto je ljudima,ponajvise ljidka ogranicenih saznanja, mentalnih kapaciteta i slicno (ne mislim nikog vrijedjat ovim, to je jednostavno tako) pruzila nekakav uvid u filozofiju i potakla ih da misle o sebi i svojim mogucnostima. Ali ono zbog cega je odurno da se Coehlo uzdize u visine genija i proroka je to sto je on zapravo prodao milijun puta prozvakane teme pod nesto svoje. Ali on je time samo pokazao da kuzi marketing. Ili da je ludjak. Ovisi kako on gleda na to sto radi. Ako misli da je mesija, nek se ide lijecit..ak zna da mlati praznu slamu a zaradjuje milijune..svaka mu cast.Ipak je bolji od prodavaca recimo, anticelulitnih krema koji isto prodaju maglu i mlate silne pare :D

Dakle..ne bih rekla da su ljudi koji to vole luzeri..to su u najmanju ruku neobrazovani ljudi. Jos uvijek mislim da je ono jako dobra paralela sto sam na pocetku potegla,ono o MLM-u.
Ako netko nesto ne zna, progutat ce nesto na sto bi se obrazovaniji covjek nasmijao. Kao na Coehla..ja se cak i ne smatram narocito iskusnom i obrazovanom, ali znam puno o filozofiji i knjizevnosti i za mene je Coehlo sund literatura i komicno mi ga je citati. Svemir ce se urotiti da dobijem ono sto hocu :rigo:
Ali ako on na nekog djeluje pozitivno, ako ga potice da razmislja, da cita..pa onda nek mu bude. Ima Alkemicar i svojih dobrih strana..ali da,danas je sramota reci da volis Coehla, zahvaljujuci manekenkama i nogometasima koji su ga previse navodili kao svojeg omiljenog pisca :D
Zato svi ljubitelji sad sute ;)

Ali da..Marqueza uvlaciti u ovo je bogohulno!
Coehlo moze njemu posluziti eventualno kao toalet papir.

A da, Kenzaburo Oe je neobrazovan, pretpostavljam. :confused:
Citiram ga: "Paulo Coelho zna tajnu literarne Alkemije".

Da, mislim da se ljubitelji srame sad napisat što stvarno misle, ili razmišljaju kao jedan moj frend : "Što se mučiš s ljudima koji ga ne razumiju?".

manwe kaže:
radnja je užasno predvidiva, likovi plošni, neuvjerljivi, a samo ću spomenuti da je coelhu prosto proširena rečenica vrhunac sintakse u "romanu".


Mene u osnovnoj nisu učili kako se piše, ali mislim da je jedno od općepoznatih i osnovnih pravila da sve treba pisati jednostavnim rečenicama, prvotno jer prosječan čovjek lakše čita jednostavne već višestruko složene rečenice, a drugo zato što se pisci često izgube u vlastitim rečenicama.
Ne sjećam se u kojoj to knjizi, ali u jednoj od 3 koje sam već naveo (jedine koje sam pročitao) od Coelha, čovjek lijepo kaže da su mu likovi dvodimenzionalni, ali da je to apsolutno nebitno... što isprve zvuči glupo, ali je istina, jer se to može svakom od nas dogoditi.
Sad ću ja opet "bogohuliti" i reći da mi "Pukovniku nema tko da piše" čak i predvidljivija od ove 3 coelhove koje sam pročitao.

Uz to, Gabriel Garcia Marquez je čitaniji od Coelha, ili je to bio još i 1999. Pa Stitch, pretpostavljam da i njega čitaju samo luzeri...

stitch kaže:
Bah, kad se čovjek svađa s budalom, riskira da ga poistovjete s njom.

Zato ovim postom završavam našu malu polemiku.


Gle, ako s ovime misliš na mene, nije mi jasno zašto si se onda uopće trudio (nije da mi je jasno zašto se ja trudim)??
Inače, bilo bi dobro da probaš, kao što ja to stalno radim, ne rabiti riječi koje ne razumijem, odnosno pogledati što Babić kaže.

stitch
24.08.2003., 22:51
finalnifantazista kaže:
Inače, bilo bi dobro da probaš, kao što ja to stalno radim, ne rabiti riječi koje ne razumijem, odnosno pogledati što Babić kaže.

Pretpostavljam da se to odnosi na sve riječi duže od pet slova. :D
Kao i na sve rečenice osim prostih (tu i tamo proširenih), da ne govorim o tropima. Razumijevanje stilskih figura ipak zahtijeva određenu sposobnost apstraktnog razmišljanja. Koju ti očito nemaš. :B

Posve mi je jasno zašto se klanjaš Coelhu. :p

asa
25.08.2003., 07:48
Kveljio :D je žvaka za domaćice. :B

Porto
25.08.2003., 10:05
prije nego sto se upustite u ikakve pausalne ocjene pro et contra coelhovog "new agea" te markesovog "magijskog realizma" trebali bi procitati recimo nobelovca

carlosa fuentesa i njegovo kapitalno djelo "terra nostra" ...

pa nisu zaboga latinoamerikanci izmislili magijski realizam... on nikako nije latinoamericka paradigma, on nije specifikum imaginacije XX stoljeca. teme o kojima pisu fuentes, markes, coelho, hesse, borges, singer, meyrink itd. su oduvjek prisutne u svjetskoj knjizevnosti. kakav usrani new age? o cem vi pricate?

svjetska knjizevnost se ne moze ni zamisliti bez te dimenzije sna i magije. da li biste mogli objasniti Danteovu Bozanstvenu komediju bez pominjana magijskog realizma, pri opisu predjela kojima likovi prolaze? Zar slicnu pojavu ne nalazite i kod Goetheovog Fausta, u Shakespearovoj Oluji, u Don Quijotu ili u grckim tragedijama, gdje se nebo i zemlja ponovo preplicu?

stoga me zacudjuje vasa povrsnost... razmisljate parcijalno pa stoga i zakljucujete parcijalno...

manwe
25.08.2003., 10:13
hoćeš li ti zagovarati coelha?

nije ni meni baš jasna ta newage dimenzija koju često spominju forumaši (počev s obelixom...).

mene coelhovo stvaralaštvo ni najmanje ne impresionira. kao što rekoh već negdje, nije problem u temi, nego u izvedbi.
stvarno dobar roman priča o jedom pričajući o drugom. alkemičar priča o jednom pričajući o jednom...

Porto
25.08.2003., 10:35
da ga zagovaram?
pa zasto ne?

ako je tipu uspjelo privuci knjizi, kako Little Earthquake zeli reci, luzere i neobrazovane ljude, milione njih sirom svijeta, sto je onda taj tip? prosvjetitelj u najmanju ruku...
ako ih je barem pola uspio nagnati da se, na njihovom nivou zamisle o smislu zivota, sto je onda? mesija? en nije mesija...mesijino kraljevstvo nije od ovog svijeta, a coelho je pokorio svijet na juris. svi se sjecate "alkemicara", ali se nitko od vas ne sjeca neke papine enciklike. i sto sad? u cemu je problem ako covjek uspije ostvariti svoje ciljeve i namjere. ne ulazim u opravdanost istih. mozete to nazvati i marketingom.., ali on je uspio, a vi niste.

ne smatram se niti luzerom niti neobrazovanim, knjizevni kriteriji su mi visi nego vecini n aovom topicu, a gle paradoksa, uzivao sam citati "alkemicara", jedne knjigice nakon koje nista vise nije isto kao prije.

kako to objasniti? :confused:

manwe
25.08.2003., 11:09
Porto kaže:
ne smatram se niti luzerom niti neobrazovanim, knjizevni kriteriji su mi visi nego vecini n aovom topicu, a gle paradoksa, uzivao sam citati "alkemicara", jedne knjigice nakon koje nista vise nije isto kao prije.

kako to objasniti? :confused:

a zašto bi i trebalo objasniti? mislim da sam lijepo opisao zbog čega ne volim coelha.

nisam uživao u alkemičaru, a niti sebe smatram luzerom, niti neobrazovanim, niti su mi književni kriteriji niski. u redu ako se nekome sviđa/ne sviđa. ja mislim da sam korektno objasnio zbog čega mi se ne sviđa, a najjači argumenti "pro" bili su nešto kao "promijenio mi je život", "to je najprodavaniji roman posljednjih deset godina" i tome slično.
u redu, živimo u pop-kulturi, i može se reći kako je jedno od njenih obilježja masovnost - počevši s beatlesima. onaj koji uspije nešto dobro prodati, dobro opisuje zeitgeist. ma, toga me nekako i strah. ne mogu se oteti dojmu da je alkemičar strašno površna priča. opisuje li baš taj roman, tako površan, naš duh vremena?
marketing? da. marketing je duh vremena.

stitch
25.08.2003., 11:12
Porto kaže:
prije nego sto se upustite u ikakve pausalne ocjene pro et contra coelhovog "new agea" te markesovog "magijskog realizma" trebali bi procitati recimo nobelovca

carlosa fuentesa i njegovo kapitalno djelo "terra nostra" ...

pa nisu zaboga latinoamerikanci izmislili magijski realizam... on nikako nije latinoamericka paradigma, on nije specifikum imaginacije XX stoljeca. teme o kojima pisu fuentes, markes, coelho, hesse, borges, singer, meyrink itd. su oduvjek prisutne u svjetskoj knjizevnosti. kakav usrani new age? o cem vi pricate?

svjetska knjizevnost se ne moze ni zamisliti bez te dimenzije sna i magije. da li biste mogli objasniti Danteovu Bozanstvenu komediju bez pominjana magijskog realizma, pri opisu predjela kojima likovi prolaze? Zar slicnu pojavu ne nalazite i kod Goetheovog Fausta, u Shakespearovoj Oluji, u Don Quijotu ili u grckim tragedijama, gdje se nebo i zemlja ponovo preplicu?

stoga me zacudjuje vasa povrsnost... razmisljate parcijalno pa stoga i zakljucujete parcijalno...

Ne brljavi. Nitko nije spominjao motive snovitosti u negativnom kontekstu. Sad si tu nadrobio nekoliko stvari pa misliš da si pametan. Tralala i bapske brbljarije. Zar ćeš Anđeo sa zapadnog prozora uspoređivati s Alkemičarom? Ili, još bolje, po čemu Golem trpaš u istu vreću?!

Ne prigovaram Coelhu zbog unošenja ezoterije i kabale u literaturu, daleko od toga.

Ponavljam, smeta mi što su mu sve knjige na isti kalup. Da sam pročitao samo Alkemičara, bio bi mi dobar pisac. Ali, problem je u tome što nisam.

Kvejki
25.08.2003., 11:26
Porto kaže:
knjizevni kriteriji su mi visi nego vecini n aovom topicu, a gle paradoksa, uzivao sam citati "alkemicara", jedne knjigice nakon koje nista vise nije isto kao prije.

kako to objasniti? :confused:

sorry..ja se mrzim svadjat..al ak ti je alkemicar promijenio zivot, knjizevni kriteriji su ti u najmanju ruku sporni!

Porto
25.08.2003., 12:28
manwe kaže:
...u redu, živimo u pop-kulturi, i može se reći kako je jedno od njenih obilježja masovnost - počevši s beatlesima. onaj koji uspije nešto dobro prodati, dobro opisuje zeitgeist. ma, toga me nekako i strah. ne mogu se oteti dojmu da je alkemičar strašno površna priča. opisuje li baš taj roman, tako površan, naš duh vremena?
marketing? da. marketing je duh vremena.

pa upravo to. zato sam i napisao da se parcijalno razmislja i zakljucuje. u ovom vremenu povrsnosti, do koje nas je na kraju krajeva i dovela postmoderna svi se hvataju za slamku "mesijanstva", za svog nekog osobnog knjizevnog mesiju... otuda i razocaranje coelhom. njegovi najzesci kriticari su upravo oni koji su ga popusili na prvu loptu i puno ocekivali od njega. no covjek je ostao vise nego dosljedan onome sto je napisao u "alkemicaru": da svatko od nas ima osobnu pricu i da je treba slijediti. on je svoju slijedio i ispunio. covjek pise svoje i jos k tomu dobro zaradjuje. ljudi ga vole citati i to je to.

Dragonfly
25.08.2003., 12:44
Uglavnom bih se složila s Portom i dodala možda još par stvari.
Uspješnost jednog književnika ne mjeri se samo jednom skalom.
Paralelno s ovim topicom otvoren je i topic o Eco-u. Mogu li se uopće ta dva autora uspoređivat?
Teško. Dok jedan piše srcem, drugi piše umom. Zar možemo zaključit na temelju toga tko je od njih bolji?
Po mom mišljenju i jedan i drugi su dobri pisci.
Dok je Eco obrazovani intelektualac sa darom za pisanje, Coelho je nešto sasvim drugo. On je narator. Rekla bih da je on jedan od onih fenomena kao što je i autorica Harryja Pottera; čovjek se našao na pravom mjestu, u pravo vrijeme, a vizije su mu se poklopile sa "pulsom naroda"- to objašnjava fenomen od 98%. :D
Iako se možda u njegovim knjigama ne može naći ona dubina kao kod ostalih latinoameričkih književnika, sličnosti postoje.

Meni su njegove knjige lijepe. Lake za čitat, odmor za mozak sa ponekim biserima mudrosti koje u čovjeku mogu otključati procese kontemplativnog razmišljanja(ako padnu na plodno tlo).

Po mom mišljenju, on je pisac naroda; lako probavljiv, ne pretjerano dubok i jednostavan. Usporedbe radi, Eco mi je npr. misa na latinskom za obrazovane, a Choelo misa na narodnom jeziku za širok puk.
O osobnim afinitetima i sklonostima ovisit će kojoj vrsti će se pojedinac prikloniti. Međutim, latinska misa teško da će privući 98% pučanstva na svoju službu(jer ipak velika većina govori samo materinji jezik); ali možemo li reći da Coehlo zbog toga loš pisac, a Eco briljantan?
Mislim da ne.

Porto
25.08.2003., 12:47
stitch kaže:
Ne brljavi. Nitko nije spominjao motive snovitosti u negativnom kontekstu. Sad si tu nadrobio nekoliko stvari pa misliš da si pametan. Tralala i bapske brbljarije. Zar ćeš Anđeo sa zapadnog prozora uspoređivati s Alkemičarom? Ili, još bolje, po čemu Golem trpaš u istu vreću?!

Ne prigovaram Coelhu zbog unošenja ezoterije i kabale u literaturu, daleko od toga.

Ponavljam, smeta mi što su mu sve knjige na isti kalup. Da sam pročitao samo Alkemičara, bio bi mi dobar pisac. Ali, problem je u tome što nisam.

e vidis, u tom grmu lezi zec...upravo o tome govorim. i dalje si citao coleha jer si NESTO OCEKIVAO od njega. nesto je zatitralo u tebi i popusio si "alkemicara" do jaja, a onda si otkrio da ga obozava i portir i baba na placu, a ti nikako ne zelis biti dio tog miljea. ti zelis biti dio male ezotericne svojte upucene u "misterij" koji ima na kapaljku servira knjizevni "adept". a tu nema mjesta za domacice, luzere i neobrazovane, nego samo za upucene i odabrane.
a ono sto alkemicara, andjeo sa zapadnog prozora, bijelog dominikanca i golema, odnosno coelha i gustava meyrinka trpa u isti kos je upravo to da su od suvremenika, akademskog svijeta i knjizevnog mainstreama bili obiljezeni kao"ezotericno smece". upravo to ih izjednacava.
medju nama, procitao sam "alkemicara" i stigao samo do pola "hodocasnika". dalje ga nisam imao potrebe citati. i upravo to nas razlikuje. tebe i mene. ti nisi stao na tome nego si ga uporno citao i dalje i trazio "ono nesto", onu neku magiju koju si osjetio bas kao i prodavacica na kasi. htjeli mi to ili ne. coelho je obiljezio duh vremena, ljudi se prepoznali u tome i to ga stavlja uz bok svim ostalim knjizevnim velikanima.

manwe
25.08.2003., 12:59
smatram da svako književno djelo treba proći ispit drugog čitanja. alkemičar, što se mene tiče, na tom ispitu pada.

moj zaključak: nekako mi je teško probaviti da coelho reflektira duh vremena, iako ne mogu tvrditi da to nije istina. priznajem, očekujem drugo od književnosti. očekujem da me zaokupi, da me osvoji, da me "vuče za nos", kako napisah na jednom drugom topicu.
s alkemičarem nisam imao takvo iskustvo.

ali, opet, tko zna, možda je baš njegovo "igranje na prvu loptu" zalog njegove vrijednosti? možda je činjenica da su ga toliki popušili dokaz njegove vrijednosti? u svijetu u kojem se kritika u časopisu the sun smatra mjerodavnom?

kad se ovakva stvari zbroje, zaključujem da alkemičar itekako opisuje zeitgeist. površnost njegova = površnost modernog društva.

eto. možda će za 100 godina alkemičar biti uz bok cvjetovima zla? a mi, razočarani, navedeni kao primjer "onih koji ne vide unaprijed".

Porto
25.08.2003., 13:03
Little Earthquake kaže:
sorry..ja se mrzim svadjat..al ak ti je alkemicar promijenio zivot, knjizevni kriteriji su ti u najmanju ruku sporni!

evo vidis. upravo o tome govorim. povrsnost...samo povrsnost te je mogla nagnati da iz mojega napisa izvuces ovako bedasti i povrsni zakljucak. ako tako povrsno shvacas i interpretiras, jedan banalan post onda niti ne sumnam zasto si razocarana i zbunjena pred trivijalnoscu jednoga coelha. sudeci po dedukciji bit ce da su ti knjizevni uzori likovi poput hercula poirota i dr. watsona i inspector clouseau.

Sardaukar
25.08.2003., 13:11
Ma ljudi, uopće nije stvar u tome kako Coelho piše. On piše pitko i plitko i zabavlja se. Super. Međutim, mene je Alkemičar živcirao, upravo zbog toga.

Stvar je u tome što su i tko su od njega napravili ono što je danas. Tko je promovirao njegovu knjigu, tko ju je hvalio na sva usta - oni koje slušaju obožavatelji(ce) pa ih onda oponašaju čitajući Coelhove knjige. A kakve bi knjige uopće te spomenute osobe i čitale?
Marqueza? Neee. To ne bi shvatili(e).

Coelho je reciklirao stare ideje, dodao nešto malo svoje, uzeo jednostavan stil (koji se samo djelomice može usporediti s Hemingwayevim, iako je H. neusporedivo bolji pisac), te sklopio roman. Ne mogu govoriti o ostalim njegovim knjigama jer ih nisam pročitao, ali pročitao sam Alkemičara pa to govorim na temelju te knjige.

Alkemičar daje nadu. Ljudima to uvijek treba, zato je, uz na vrhu spomenuti razlog ta knjiga tako dobro prihvaćena.

Coelho je proizvođač, ali ima mozga. Proizvest će ono što će se dobro prodati. Hoće li njegove knjige obogatiti književnost? Ne. Hoće li nekoga zabaviti? Svakako. Hoće li nekome promijeniti život? Možda. Pa na kraju možda je i to nekakav cilj i svrha.

stitch
25.08.2003., 14:12
Porto kaže:
e vidis, u tom grmu lezi zec...upravo o tome govorim. i dalje si citao coleha jer si NESTO OCEKIVAO od njega. nesto je zatitralo u tebi i popusio si "alkemicara" do jaja, a onda si otkrio da ga obozava i portir i baba na placu, a ti nikako ne zelis biti dio tog miljea. ti zelis biti dio male ezotericne svojte upucene u "misterij" koji ima na kapaljku servira knjizevni "adept". a tu nema mjesta za domacice, luzere i neobrazovane, nego samo za upucene i odabrane.
a ono sto alkemicara, andjeo sa zapadnog prozora, bijelog dominikanca i golema, odnosno coelha i gustava meyrinka trpa u isti kos je upravo to da su od suvremenika, akademskog svijeta i knjizevnog mainstreama bili obiljezeni kao"ezotericno smece". upravo to ih izjednacava.
medju nama, procitao sam "alkemicara" i stigao samo do pola "hodocasnika". dalje ga nisam imao potrebe citati. i upravo to nas razlikuje. tebe i mene. ti nisi stao na tome nego si ga uporno citao i dalje i trazio "ono nesto", onu neku magiju koju si osjetio bas kao i prodavacica na kasi. htjeli mi to ili ne. coelho je obiljezio duh vremena, ljudi se prepoznali u tome i to ga stavlja uz bok svim ostalim knjizevnim velikanima.

Eh, sad mi imputiraš da sam elitist, da ne kažem snob. Zar govorim kineski? Jedno je štancati romane kao na tekućoj vrpci poput Ludluma, Cartlandove ili Coelha, a drugo dobiti Nobelovu nagradu za književnost.
Nemoj se pretvarati da to ne razumiješ. :rolleyes:

Porto
25.08.2003., 14:35
stitch kaže:
Eh, sad mi imputiraš da sam elitist, da ne kažem snob. Zar govorim kineski? Jedno je štancati romane kao na tekućoj vrpci poput Ludluma, Cartlandove ili Coelha, a drugo dobiti Nobelovu nagradu za književnost.
Nemoj se pretvarati da to ne razumiješ. :rolleyes:

ovaaaj, ako sam dobro shvatio, zelis reci da coelho tezi nobelovoj nagradi za knjizevnost?
:s :s :s :s

pa zar je nobelova nagrada parametar kvalitete necijeg pisanja?
hajde odgovori mi iskreno...koliko si nobelovaca do sada citao pa da mozes usporedjivati prema tom mjerilu apsolutne kvalitete.
i ne ne inputiram ti da si elitist i snob, nego ti imputiram da si se zasramio toga sto ti se svidio coelho. ne zelim reci da si ti licemjer, jer je tom mehanizmu sklon svatko od nas ukljucucjuci i mene, ali kako onda okarakterizirati to da si procitao "alkemicara", pa onda brze bolje krenuo citati ostala njegova djela? sto je to onda prisutno kod tebe ako ti se nije svidio na prvu loptu? mazohizam?
ili mozda nisi iskren prema sebi?
no tko jest?

a tome je tako zato jer zivimo tudje filmove, a ne trazimo svoju osobnu pricu.
;)

stitch
25.08.2003., 15:03
Najprije, čitam pisce, a ne romane. Drugim riječima, kad se uhvatim jednoga, ne smirim se dok ne progutam sve što je napisao. Dijelom je to temeljitost, dijelom profesionalna deformacija.

Drugo, odrastao sam na Castanedi i Crowleyju, da ne spominjem desetke drugih pisaca koji naginju misticizmu. Coelho nigdje nije napisao nešto što mnogo prije njega nije vještije i temeljitije rekao netko drugi. Što ne znači da su kvalitetniji od njega, da se razumijemo. Sve je to ista baruština.

Treće, nobelovce spominjem kao odgovor na tvoju (lošu) usporedbu Meyerinka i njega. Oni nemaju apsolutno ništa zajedničko. Baš kao što nema niti s Gabrielom Garcijom Marquezom, koji je klasa za sebe.

Karenjin
25.08.2003., 15:08
Ljudi moji, ja sam tog tipa actually upoznala.... :eek: i nezavisno od toga da li su mu knjige literalno smece ili ne.... rigalo bi vam se na njegovu retoriku.... osim kaj je ispricao svoju RL life story, koja ukljucuje i pojedinosti poput pojavljivanja angela dok je bio u brazilskom zatvoru....angeli su s njim pricali i ohrabrivali ga.... i nakon kaj je izasao iz zatvora, poceo je pisati.... :rolleyes: :D

onda mi je dao dvije svoje knjige... Alkemicara i 5. goru... u svaku je napisao posvetu.... :D

M. Let love be your guide :D :D :D i

M. Listen to your heart :jumping:

fakat mudro, nema kaj :D

:bljak:

Porto
25.08.2003., 15:10
ukratko, da ne ulazim u besplodne rasprave...

svaka cast imenima poput naseg Andrica, Sartrea, Güntera Grassa, Hemingwaya, Faulknera, Sienkiewicza, Tagore, Manna, Yeatsa, T. S. Eliota, Hessea, Camusa, Marqueza, Milosza, Brodskog, Faulknera, Singera, Becketta, Shawa, Stenbecka pa sve do Imre Kertésza, kojih se mogu sjetiti da sam citao.

ali niti jedan od njih mi nije pomogao da o nekim u univerzalnim temema koji se ticu ljudskog roda nadjem zajednicki jezik (jer Bog nam je pomrsio jezike tamo negdje jos od gradnje kule babilonske, pa se ne razumijemo oko najbanalnijih stvari...) podjednako sa zetovcem, cistacicom, osnovnoskolkom i eminentnim hrvatskim prozaikom (podaci poznati redakciji da ne bi diksreditirali covjeka...:D )

bit ce da je problem u meni.

ali me to ne sprecava da izjavim da je upravo zbog navedenog razloga coelho VELIKI PISAC! :eek: ;)

stitch
25.08.2003., 15:22
Pa tko ti to brani? Zanimljivo je samo što svoje misli (da ne kažem frustracije) stavljaš meni u glavu.
No, takve su procjene uglavnom svakog nazovipsihologa. :rolleyes: I sa stvarnošću nemaju nimalo veze. :B

Porto
25.08.2003., 15:26
stitch kaže:
...Drugo, odrastao sam na Castanedi i Crowleyju, da ne spominjem desetke drugih pisaca koji naginju misticizmu. Coelho nigdje nije napisao nešto što mnogo prije njega nije vještije i temeljitije rekao netko drugi. Što ne znači da su kvalitetniji od njega, da se razumijemo. Sve je to ista baruština.

Treće, nobelovce spominjem kao odgovor na tvoju (lošu) usporedbu Meyerinka i njega. Oni nemaju apsolutno ništa zajedničko. Baš kao što nema niti s Gabrielom Garcijom Marquezom, koji je klasa za sebe.

no sto sad? sad su svi ista barustina?
a koji red dalje velis da nemaju nista zajednicko?

zbunjujes me stich.

a sto se tice meyrincka, stich kako da od tebe ocekujem da ces razumjeti ono o cem je pisao gustav kad krivo interpretiras i moju najbanalniju paralelu o njima? meyerink je bio adept i kao takav je i pisao; jednim hermetickim jezikom kojem se ide u susret na sasvim razlicitim razinama ocitovanja. pravo razumjevanje meyrincka dostupno je upravo onima koji su "upuceni". coelho cilja na siroku publiku i do nje i dopire. kad bi malo naceli temu gustava meyerinka zacudio bi se koliko je tvoje razumjevanje onog o cemu pise u stvari krhko.

u stvari, bilo bi dobro da o njemu otvorimo poseban topic na "duhovnosti". sto kazes?

Porto
25.08.2003., 15:29
stitch kaže:
Pa tko ti to brani? Zanimljivo je samo što svoje misli (da ne kažem frustracije) stavljaš meni u glavu.
No, takve su procjene uglavnom svakog nazovipsihologa. :rolleyes: I sa stvarnošću nemaju nimalo veze. :B

jos mi nisi odgovorio zasto si ga uporno nastavio citati...?
no su svakom slucaju imaju vise veze sa stvarnoscu od procjena jednog crowleyanera. ;)

stitch
25.08.2003., 15:31
Porto kaže:
no sto sad? sad su svi ista barustina?
a koji red dalje velis da nemaju nista zajednicko?

zbunjujes me stich.



Baruština zato što mi smeta njihov duhovni obzor. Castaneda je jednako pisao za novac kao i Coelho. No, potonji je usto i loš epigon.

Je li sada jasnije? :)

A zašto sam ga nastavio čitati? Rekao sam ti to, samo ne pratiš. ;)

stitch
25.08.2003., 15:40
Što se tiče osnivača sotonističke crkve, recimo da je to bila pubertetska zanesenost okultnim. Ne dijelimo stavove, dapače. Sada izbjegavam takvu vrstu literature, čak i Harryja Pottera. :D

Porto
25.08.2003., 15:45
Ah, ah ...sad si se sav jadan zapetljao :D
Napisao si:

stitch kaže:
Ponavljam, smeta mi što su mu sve knjige na isti kalup. Da sam pročitao samo Alkemičara, bio bi mi dobar pisac. Ali, problem je u tome što nisam.

Da si procitao samo "alkemicara" bio bi ti dobar pisac?
Onda bi pahao tvom duhovnom obzoru?
Daj utvrdi prvo vlastite kriterije, poslozi se malo, pa mi odgovori ZASTO si ga isao citati dalje...?
ZASTO?

Sto si to trazio ili ocekivao da ces pronaci u njegovim knizuljcima?U tome lezi odgovor na pitanje po cemu uopce donosimo sud sto jest, a sto nije kvalitetno. Nije mi namjera da se vrijedjamo ili prepucavamo, nego mi nije jasno zasto je toliko tesko odgovoriti na jednostavno pitanje.

p.s. crowley nije osnivac sotonisticke crkve...

stitch
25.08.2003., 15:51
Očito je da ipak, poput apostola, govorim nekim stranim jezikom koji prije nisam znao. :D

Smeta mi prelijevanje iz šupljeg u prazno, iz knjige u knjigu. Hajde da je uneo nešto novo. Ali nije. Jedno je čitati uživajući, a drugo prisiljavati se da dođeš do kraja romana. Ili sam trebao reći bombonijere?
A ja sam se doista morao truditi. ;)

P. S. Jest, u Americi.

Porto
25.08.2003., 15:58
Karenjin kaže:
Ljudi moji, ja sam tog tipa actually upoznala.... :eek: i nezavisno od toga da li su mu knjige literalno smece ili ne.... rigalo bi vam se na njegovu retoriku.... osim kaj je ispricao svoju RL life story, koja ukljucuje i pojedinosti poput pojavljivanja angela dok je bio u brazilskom zatvoru....angeli su s njim pricali i ohrabrivali ga.... i nakon kaj je izasao iz zatvora, poceo je pisati.... :rolleyes: :D

onda mi je dao dvije svoje knjige... Alkemicara i 5. goru... u svaku je napisao posvetu.... :D

M. Let love be your guide i

M. Listen to your heart

fakat mudro, nema kaj :D



ne kuzim...
dodjes na njegovu promociju, pokloni ti covjek dvije svoje knjige, iskreno ti isprica neke pojedinosti iz svog privatnog zivota, napise ti dvije lijepe univerzalne poruke, ti to prihvatis, licemjerno mu se smjeskas u lice i vrpoljis pred njim, a onda pljujes iza ledja?

pa to vise govori o tvojoj "mudrosti" nego o njegovoj.
to vise govori o nama ljudima. sva sreca sto se danasnja kritika ima u arsenalu jedino pljuvanje iz ledja.

evo gledajte kako je neslavno prosao isus nakon knjizevne veceri na maslinskoj gori. :rolleyes:

Porto
25.08.2003., 16:11
stitch kaže:
Očito je da ipak, poput apostola, govorim nekim stranim jezikom koji prije nisam znao. :D

Smeta mi prelijevanje iz šupljeg u prazno, iz knjige u knjigu. Hajde da je uneo nešto novo. Ali nije. Jedno je čitati uživajući, a drugo prisiljavati se da dođeš do kraja romana. Ili sam trebao reći bombonijere?
A ja sam se doista morao truditi. ;)

P. S. Jest, u Americi.

Ajd svaka ti cast... ja sam ga odustao citati odmah nakon "alkemicara" i polovice "hodocasnika" ;)

Karenjin
25.08.2003., 16:30
Porto kaže:
ne kuzim...
dodjes na njegovu promociju, pokloni ti covjek dvije svoje knjige, iskreno ti isprica neke pojedinosti iz svog privatnog zivota, napise ti dvije lijepe univerzalne poruke, ti to prihvatis, licemjerno mu se smjeskas u lice i vrpoljis pred njim, a onda pljujes iza ledja?

pa to vise govori o tvojoj "mudrosti" nego o njegovoj.
to vise govori o nama ljudima. sva sreca sto se danasnja kritika ima u arsenalu jedino pljuvanje iz ledja.

evo gledajte kako je neslavno prosao isus nakon knjizevne veceri na maslinskoj gori. :rolleyes:


sorry, ali ja nisam isla na njegovu promociju zato sto sam htjela....nego sam je ja organizirala.... to mi je bio posao stajati tamo i slusati proljev kaj je ispadao iz njegovi usta... :bljak:

niti sam mu se smjeskala, niti sam ga s odusevljenjem slusala.... nego mi je sam prisao na kraju.... i poceo me daviti....postavljati privatna pitanja... onda je srao kak je bio u Zagrebu i kak mu se Beograd vise svidio.... nakon kaj sam mu rekla da sam procitala Alkemicara i na obali rijeke Pedre.... i da to nije moj cup of tea... on mi je dao te dvije knjige... s molbom da ih jos jednom procitam... jer ih ocgledno nisam skuzila prvi put... :rolleyes: time je mislio na Alkemicara....

tog Alkemicara sam poklonila jednom forumasu.... a 5. gora mi je ne znam vise gdje.... nisam ju nikada ni procitala...

toliko o tvom zakljucivanju...sto samo govori dovoljno o tvom projiciranju....

stitch
25.08.2003., 16:49
Porto kaže:
Ajd svaka ti cast... ja sam ga odustao citati odmah nakon "alkemicara" i polovice "hodocasnika" ;)

:D

Da ne zaboravim još nešto, a to sam mišljenje stekao gledajući dokumentarce o njemu i čitajući njegove intervjue.
Strahovito je pretenciozan, pokušava biti peti evanđelist i filozof koji će voditi mase.
Na stranu njegova upornost da se dokaže kao pisac, to poštujem i skidam mu kapu.
Ali, on jako dobro zna što radi, i u cijeloj ga priči zanima samo naklada njegovih knjiga i praćenje trendova. Čisto sumnjam da će ga itko čitati za 200 godina.

Što se mene tiče, došao sam u knjižnicu i posudio sva njegova djela koja sam mogao naći. No, to ne znači da sam lud za njim. Tako ću sutra čitati nekoga drugog. Tako sam činio i do sada. I mnogo je bolje nego trčati za naslovima i bestselerima.
Uostalom, tako i kupujem knjige, autora po autora, vodeći se svojim, a ne popularnim ukusom. :cool:

#WildCard
25.08.2003., 17:30
finalnifantazista kaže:




Gle, ono, ima ljudi koji nemaju savršen život poput tebe, pa im ponekad pomogne nešto ovakvo...
Mislim da svačiji život ima veze sa srećom, sjeti se kolika je vjerojatnost bila da će ljudi nastat takvi kakvi su nastali...

P.S. Siguran sam da sam vidio više od 10 ljudi na ovom forumu kako hvali Coelha, a da tu nisu ništa napisali, malo mi je to čudno...
P.P.S. Ravana, kojeg si ti spola??

Ajde, ajde, kako ti znaš da netko ima savršan život? Može biti baš suprotno! Nekome pomogne ovo, nekome ono, ovisi na kojem su stupnju, intelektualnom, spiritualnom, i sl.
Al ne možeš optuživat ljude da imaju savršen život, i da su snobovi samo zato što im se ne sviđa Coelho, ili bilo tko drugi.

Mogu ja hvalit Coelha kako je poduzetan čovjek, pa je znao iskoristiti to što je iskoristio, kako je dobar, da ga znam, kako je ovo, ono, bla, bla.....ali imam pravo da mi se ne sviđa stil kojim piše. I neću pljuvat po njemu, al ga neću ni čitat.


Ravana je muško, kako to ne znaš? :D

I reci mu da je newager, bit će mu drago :angeleye: :D

panon youth
25.08.2003., 17:31
ehm...prvi i jedini izravni kontakt sa koeljom bio mi je u prvom srednje kad sam došao u knjižnicu da posudim alkemičara jer nam je naša profesorica književnosti stalno pričala o toj knjizi, a već puno ljudi u razredu je pročitalo, pa sam htio biti u toku. i na koeljuovu nesreću, kad sam došao do police s njegovim knjigama nisam prvo ugledao alkemičara, nego priručnik za ratnika svjetlosti(:rolleyes: :D ), uzeo sam da malo prelistam, vidim šta je to, i mogu reći da sam doživio jedno od svojih najgorih literarnih iskustava:rolleyes: , vratio sam ju na policu, okrenuo se i otišao, a svoju profesoricu književnosti više nikad nisam gledao istim očima.
i tako je koeljo izbačen iz moje obvezne lektire, do dana današnjeg nisam ga ponovno primio u ruke, iako su me mnogi njime pokušavali zavesti, prijateljski mi ga posuditi, nisam pokleknuo. čak ni pred ljepšim spolom koji mi ga je pokušavao uvaliti. jednostavno, kad bi mi ga preporučili, ja bih njima predložio jamiea olivera. siguran sam da ima više dobrih recepata:cool:

panon youth
25.08.2003., 17:34
finalnifantazista kaže:
Mene u osnovnoj nisu učili kako se piše, ali mislim da je jedno od općepoznatih i osnovnih pravila da sve treba pisati jednostavnim rečenicama, prvotno jer prosječan čovjek lakše čita jednostavne već višestruko složene rečenice, a drugo zato što se pisci često izgube u vlastitim rečenicama.

:confused:
:jumping:

#WildCard
25.08.2003., 17:42
Sardaukar kaže:


Coelho je reciklirao stare ideje, dodao nešto malo svoje, uzeo jednostavan stil (koji se samo djelomice može usporediti s Hemingwayevim, iako je H. neusporedivo bolji pisac), te sklopio roman. Ne mogu govoriti o ostalim njegovim knjigama jer ih nisam pročitao, ali pročitao sam Alkemičara pa to govorim na temelju te knjige.

Alkemičar daje nadu. Ljudima to uvijek treba, zato je, uz na vrhu spomenuti razlog ta knjiga tako dobro prihvaćena.




:top: :top: That's right!


Iako Coelho ubaci i dobre ideje i misli u svoje knjige, one ostaju ugušene u njegovom stilu pisanja. Po mom mišljenju. ne mogu ga probavit ni s peptoranom :rolleyes:

Još se mogu sjetiti par dobrih misli iz Alkemičara, ali više nemam pojma što se u knjizi radilo.

:confused:



P.S. Porto wellcome, nedostaješ nam ;)
Stitch lijepo te je čitati ;)
Samo vas dvojica nastavite, zanimljivi ste :cool:

stitch
25.08.2003., 17:57
Ha, čitljiv je i Coelho. :D

Nymann
25.08.2003., 18:34
finalnifantazista kaže:
Mene u osnovnoj nisu učili kako se piše, ali mislim da je jedno od općepoznatih i osnovnih pravila da sve treba pisati jednostavnim rečenicama, prvotno jer prosječan čovjek lakše čita jednostavne već višestruko složene rečenice, a drugo zato što se pisci često izgube u vlastitim rečenicama.

Ništa gluplje i moronskije nisam dosad pročitao... :jumping:

Svašta li ćeš pročitati ovuda... :jumping:

finalnifantazista
25.08.2003., 23:26
1. Meni se čini da neki ljudi ne znaju što uopće misle o Coelhu, ali i to je ok. I dalje mislim da Coelha mnogi nisu shvatili, unatoč tome što su čitali 50ak puta kompleksnije knjige (a možda ga baš zato nisu shvatili).

2. Ispričavam se zbog svojih nekih nebuloza tu... Pardon.

Ispričavam se zbog uspoređivanja Coelha s Marquezom (ali i dalje mislim da nisam jediini kriv za to), nisam studirao paralele u književnosti, i ne znam ništa o tome.

Za ono da treba pisat jednostavnim rečenicama sam se ispričao prije nego što sam to napisao, ali se još jednom ispričavam (to se događa kad slušaš sestru).

Ako se itko našao uvrijeđen, također se ispričavam, to mi nije bila namjera.

3. Ja sam neobrazovan, tek sam završio osnovnu, tj. trenutno se obrazujem, pa ako se nekom ne sviđa što pišem (a čini se da ih ima dosta) nek to slobodno pripiše mojem "neobrazovanju".
Jedina stvar za koju mislim da išta znam je matematika.

4. Sviđa mi se kako Porto razmišlja. Za razliku od mnogih zna tko je Kenzaburo Oe, i zna da se ne piše ovako kako sam ja to napisao.
Ali moram napomenuti da se knjiga zove Hodočašće a ne Hodočasnik, barem ne u našem prijevodu.

schmokljan
26.08.2003., 07:58
Mislim da stvarno nije u redu sa takvom teškom artiljerijom napadati finalnog fantazistu. Dečko je još u srednjoj školi i svakako da još nije uspio izgraditi vlastiti ukus. S druge strane - kakav je da je Kueljo (meni osobno nikakav) ipak je bolje to čitati nego Ferića ili Vedranu Rudan, recimo.

A s vremenom će dečko otkriti G.G.M. ili Dostojevskog itd. Pa i ja sam sa 14 godina mislio da je ona knjiga o galebu od Bacha najbolja knjiga svih vremena.:)

finalnifantazista
26.08.2003., 18:45
schmokljan kaže:
Mislim da stvarno nije u redu sa takvom teškom artiljerijom napadati finalnog fantazistu. Dečko je još u srednjoj školi i svakako da još nije uspio izgraditi vlastiti ukus. S druge strane - kakav je da je Kueljo (meni osobno nikakav) ipak je bolje to čitati nego Ferića ili Vedranu Rudan, recimo.

A s vremenom će dečko otkriti G.G.M. ili Dostojevskog itd. Pa i ja sam sa 14 godina mislio da je ona knjiga o galebu od Bacha najbolja knjiga svih vremena.:)

Thanks.
Pročitao Marquezovu "Pukovniku nema tko da piše" i već napisao što mislim... kratka priča (koja je mogla biti odlična) razvučena u loš roman.
I dalje mi je onaj dio neuvjerljiv ("kume, kako pijetao?"), al valjda ja to ne kužim.

Rudan? To je ono Uho, grlo, nož? Bljak.

Od F.M. Dostojevskog samo Kockar, malo mi je teško to čitati.


Stitch, mogao bi meni, glupom i neobrazovanom objasniti kako si iz mog prvog posta uspio zaključiti da sam ja "popušio priču i marljivo nabavljao literaturu" (a time si, čini se mislio na Og Mandina, s obzirom na to da sam ja tebi intelektualno inferioran, a ti si pročitao sve što si našao od Coelha, ne?), a ja pročitao samo 3 Coelhove, 3 Bachove i 1 Mandinovu (no da, i Malog Princa, ali njega više ne smijem ovdje spominjat). Mogao bi također objasniti kako si uspio doći do zaključka da se ja klanjam Coelhu?? Ili još bolje, "Razumijevanje stilskih figura ipak zahtijeva određenu sposobnost apstraktnog razmišljanja. Koju ti očito nemaš." To je bio tvoj odgovor na moju provokaciju. A provokacija je bila u tvom stilu. Kako si samo genijalan! Apstraktno razmišljanje... pretpostavljam da si do ovih zaključaka došao upravo svojim apstraktnim razmišljanjem, ili je možda ipak riječ o nekom uzvišenom logičkom razmišljanju koji je nedostupan nama 98% svjetskog pučanstva (luzeri s lošim ukusom u književnosti, a bome i u filmu - još jedan od tvojih zaključaka pred kojim padam ničice na zemlju). <bah, mislim da više od 2% ljudi nikad ne vidi knjigu>

stitch
26.08.2003., 19:22
Najprije, triput pročitaj svaki post. ;)

Og Mandino nalazi se u popisima svih tvrtki koje se bave MLM-om. Na to se odnosila primjedba.
Ne znaš razliku između poredbe i metafore, prijatelju. Što si očekivao da ću napisati? Razmisli opet što sam htio reći pišući o čovjeku i autu.
Ne znaš ni gramatiku, uostalom. Da znaš, napisao bi fantazist.

A tvoje mišljenje o jednostavnom stilu kao najboljem već su popljuvali drugi, pa tu nemam što dodati. Pitaj sestru (;)) jesu li Proust i Krleža onda loši pisci.

Sorry, ali gubim vrijeme s tobom. :B

finalnifantazista
26.08.2003., 20:08
stitch kaže:
Najprije, triput pročitaj svaki post. ;)

Og Mandino nalazi se u popisima svih tvrtki koje se bave MLM-om. Na to se odnosila primjedba.
Ne znaš razliku između poredbe i metafore, prijatelju. Što si očekivao da ću napisati? Razmisli opet što sam htio reći pišući o čovjeku i autu.
Ne znaš ni gramatiku, uostalom. Da znaš, napisao bi fantazist.

A tvoje mišljenje o jednostavnom stilu kao najboljem već su popljuvali drugi, pa tu nemam što dodati. Pitaj sestru (;)) jesu li Proust i Krleža onda loši pisci.

Sorry, ali gubim vrijeme s tobom. :B

Finalnifantazista je šifra.

stitch
26.08.2003., 20:12
Aha, to bitno mijenja stvari. ;) :p

Nymann
26.08.2003., 20:59
Mislim da bi bolje bilo da počneš da čitaš školsku literaturu, pa ćeš vremenom doći do Kockara - trenutno, on je za tebe preveliki napor. :)


Ne bi bilo loše da usput pročitaš koju poetiku (teoriju književnosti) i poneku književnu kritiku (recimo od Matoša).

I mani se Coelha. :W

Woe
26.08.2003., 22:49
Zajeban je Coelho.
prije nekih pet godina cuo sam za njega od ljudi koje i danas smatram pametnima. Na kraju sam dobio Alkemicara za rodjendan, procitao ga i ostao zbunjen. Pomislio sam da mi je nesto promaklo...
U medjuvremenu je nastala prava pomama za Coelhom. Alkemicara jos cuvam zato sto mi je poklonjen, ali...

Brazilac upakira malo pojednostavljene filozofije, spretno podilazi citatelju, a stil mu je nepostojeci.
Nista sto se procita nije zavraga, osobito u mladjim godinama, ali vjerujem da ce ffantazista s vremenom prijeci na bolje knjige.
Uzmi npr. cehe - Svejka, Hrabalove Strogo konrolirane vlakove ili Sjajnu sezonu Skvoreckog. Tu ima puno vise zivote mudrosti nego kod Coelha.
Zivotnomudrostnosne knjige :) odlikuju se time da citatelja tjeraju da razmislja, da se ponekad i suprotstavlja napisanom.

Coelhova zivotna mudrost (nije on glup covjek) vezana je uz podrucje marketinga.

finalnifantazista
27.08.2003., 01:59
stitch kaže:
Aha, to bitno mijenja stvari. ;) :p

No da, priznajem da sam tim nickom usput rekao da obožavam Final Fantasy igre. Uz to, fantazista mi zvuči daleko bolje od fantazist (možda zato što čim čujem fantazist pomislim na slovensku riječ fant).

Stitch, nije mi jasno zašto voliš vrijeđati i beljiti se u svakom drugom postu. Uz to, izvodiš zaključke stvarno brzo, i dalje mi nije jasno kako si iz mog "nerazumijevanja" metafore došao do zaključka da ne znam apstraktno razmišljati... prebrzo zaključuješ i previše nasjedaš.

Nymann kaže:
Mislim da bi bolje bilo da počneš da čitaš školsku literaturu, pa ćeš vremenom doći do Kockara - trenutno, on je za tebe preveliki napor.


Ne bi bilo loše da usput pročitaš koju poetiku (teoriju književnosti) i poneku književnu kritiku (recimo od Matoša).

I mani se Coelha.

Mislim da ne razumiješ da ću ja uvijek braniti Coelha.
Čovjek je tolike ljude potakao na čitanje nečeg izvan školske lektire i na razmišljanje o svojoj vjeri, da ću ga ja zauvijek pamtiti (ne znači da ću ga ponovno čitati) kao velikog pisca.


Woe kaže:
Zajeban je Coelho.
prije nekih pet godina cuo sam za njega od ljudi koje i danas smatram pametnima. Na kraju sam dobio Alkemicara za rodjendan, procitao ga i ostao zbunjen. Pomislio sam da mi je nesto promaklo...
U medjuvremenu je nastala prava pomama za Coelhom. Alkemicara jos cuvam zato sto mi je poklonjen, ali...

Brazilac upakira malo pojednostavljene filozofije, spretno podilazi citatelju, a stil mu je nepostojeci.
Nista sto se procita nije zavraga, osobito u mladjim godinama, ali vjerujem da ce ffantazista s vremenom prijeci na bolje knjige.
Uzmi npr. cehe - Svejka, Hrabalove Strogo konrolirane vlakove ili Sjajnu sezonu Skvoreckog. Tu ima puno vise zivotne mudrosti nego kod Coelha.
Zivotnomudrostnosne knjige odlikuju se time da citatelja tjeraju da razmislja, da se ponekad i suprotstavlja napisanom.

Coelhova zivotna mudrost (nije on glup covjek) vezana je uz podrucje marketinga.

A Coelho nikad nikoga nagnao na razmišljanje, a kamoli suprotstavljanje. :jumping:

Od Čeha sam čitao samo Viewegha.
Hvala na preporuci.



Stvarno mi je nejasno kakve veze ima Coelho s MLM-om, osim po optimizmu.
Meni je ideja da nema reklama i to skroz pametna (ipak smo svi čuli za AmWay), i mislim da ako se u pravi tren uključite možda i možete uspijeti, ali ćete mnogo vjerojatnije ostati na istome po pitanju zarade.

stitch
27.08.2003., 02:27
finalnifantazista kaže:
No da, priznajem da sam tim nickom usput rekao da obožavam Final Fantasy igre. Uz to, fantazista mi zvuči daleko bolje od fantazist (možda zato što čim čujem fantazist pomislim na slovensku riječ fant).

Stitch, nije mi jasno zašto voliš vrijeđati i beljiti se u svakom drugom postu. Uz to, izvodiš zaključke stvarno brzo, i dalje mi nije jasno kako si iz mog "nerazumijevanja" metafore došao do zaključka da ne znam apstraktno razmišljati... prebrzo zaključuješ i previše nasjedaš.





Moram uokviriti ovo remek-djelo, da slučajno ne nestane. :D

Ah da, zaboravio sam. :B

heureka
27.08.2003., 07:36
finalnifantazista kaže:

3. Ja sam neobrazovan, tek sam završio osnovnu, tj. trenutno se obrazujem, pa ako se nekom ne sviđa što pišem (a čini se da ih ima dosta) nek to slobodno pripiše mojem "neobrazovanju".
Jedina stvar za koju mislim da išta znam je matematika.


ma gle, ovo donekle objasnjava zasto ti o koelju mislis onako kako mislis...:)polahko... doces ti na svoje... i svaka nova knjiga koju procitas ce biti dokaz da je koeljo jednostavno-smece... i to sto si koelja procitao u mladosti moze da znaci da ces znati cijeniti dobra djela...

Nymann
27.08.2003., 10:09
finalnifantazista kaže:
No da, priznajem da sam tim nickom usput rekao da obožavam Final Fantasy igre. Uz to, fantazista mi zvuči daleko bolje od fantazist (možda zato što čim čujem fantazist pomislim na slovensku riječ fant).

Sve li se završava na gramatici...

Formant (tvorka) -a je formant varijanata imenica m. roda s osnovom na -krat (iz grč.) i -ist (iz lat.): aristokrat(a), demokrat(a), slavist(a), kursist(a) itd. A-promena je uobičajena samo u jednini, a u množini je redovno ili skoro redovno -i: aristokrati, -ima; slavisti, -ima.

Naravno, pravila koja sam naveo odnose se na sh. varijantu. U hs. se nastavak -a ne dodaje. ;)

wyrm
27.08.2003., 13:11
Little Earthquake kaže:
Coelho po meni prodaje stare filozofije pod svoje, on nista zapravo ne pise, samo vrti velike misli koje su danas toliko profanizirane da su meni njegove knjige zapravo groteskne.
Najveci dokaz mi je bio kad sam negdje procitala njegovu "Bozicnu pricu". Frajer prepricao onu staru o andjelima koji prenoce od siromasnog para, drugi dan krepa krava yadda yadda...i naravno neobrazovane mase Boga u tome vide, mudar covjek taj Coelho,nema sta, ali svatko malo upuceniji zna da je ta prica stara ko Biblija i da Coelho s njom nema nista.

Citala sam vecinu i dosla do valjda dvadesete stranice.

On zaradjuje milijune dolara na ljudskoj potrebi da im se govori da je savrseni zivot nadomak ruke. Ista fora kao oni razni Amwayi...ljudi pljuju silnu lovu za seminare na koje dodje neki usminikani idiot i urla "You can make your dreams come true".

Popisujem...:top:

Nymann
27.08.2003., 15:13
Mislim da ne razumiješ da ću ja uvijek braniti Coelha.
Čovjek je tolike ljude potakao na čitanje nečeg izvan školske lektire i na razmišljanje o svojoj vjeri, da ću ga ja zauvijek pamtiti (ne znači da ću ga ponovno čitati) kao velikog pisca.

Uh, kako ništa ne znaš. Ono je bio prijateljski savet, ali ti jednostavno ne slušaš šta ti se govori. Moraš upoznati osnove neka, pa onda preći na složenije stvari.

Kada budeš čitao neka druga dela, shvatićeš koliko je čovek loš pisac. Ali pošto ti srljaš odmah na Coelha i hvališ ga bez razloga, tu onda nema šta da se kaže. :rolleyes:

Gde ga samo nađe?

Ala ovaj topic traje... :rolleyes:

stitch
27.08.2003., 15:36
Nymann kaže:


Naravno, pravila koja sam naveo odnose se na sh. varijantu. U hs. se nastavak -a ne dodaje. ;)

O kakvim to jezicima govoriš? :B

Postoje hrvatski i srpski, a te kentaurske polusloženice zaboravi. :p

Nymann
27.08.2003., 17:23
stitch kaže:
O kakvim to jezicima govoriš? :B

Postoje hrvatski i srpski, a te kentaurske polusloženice zaboravi. :p

:D :top:

“Jezik kojim pišem zvao se donedavno hrvatsko-srpskim (ili hrvatskim i srpskim), i bio jezik kojim su govorili Hrvati, Srbi, Bosanci i Crnogorci. Danas me pokušavaju prisiliti da hrvatski jezik priznam kao maternji, a srpski i bosanski kao – strane jezike!
Sviđa mi se ironija novoiskazane kratice za podijeljeni jezik: BCS. Tako, naime, službenici Haškog tribunala u internoj komunikaciji zovu jezik kojim govore novopristigli ratni zločinci. BCS: Bosnian-Croatian-Serbian. Zločinci, naprotiv, inzistiraju na tome da se brane na svome, vlastitome, nacionalnom jeziku.
Jezik je oruđe sporazumevanja. Ne “kupujem” tezu o jeziku kao o “nacionalnoj supstanci”. Tim više što je i za “supstancu” nekoliko stotina tisuća ljudi žrtvovalo svoje živote. Nacionalnim jezikom, kao i nacionalnom književnošću, kada im to zatreba, obilato manipuliraju državotvorci. Odbijam da služim državotvornim poslovima.”

finalnifantazista
27.08.2003., 18:28
#WildCard kaže:
Ajde, ajde, kako ti znaš da netko ima savršan život? Može biti baš suprotno! Nekome pomogne ovo, nekome ono, ovisi na kojem su stupnju, intelektualnom, spiritualnom, i sl.
Al ne možeš optuživat ljude da imaju savršen život, i da su snobovi samo zato što im se ne sviđa Coelho, ili bilo tko drugi.


Nisam ja nikog optužio da je snob. A ponajmanje zato što mu/joj se ne sviđa Coelho.

Neke stvari ne možeš promašiti.
Pa sve može biti suprotno, u nekom drugom svemiru.

Nymann kaže:
Uh, kako ništa ne znaš. Ono je bio prijateljski savet, ali ti jednostavno ne slušaš šta ti se govori. Moraš upoznati osnove neka, pa onda preći na složenije stvari.

Kada budeš čitao neka druga dela, shvatićeš koliko je čovek loš pisac. Ali pošto ti srljaš odmah na Coelha i hvališ ga bez razloga, tu onda nema šta da se kaže. :rolleyes:

Gde ga samo nađe?

Ala ovaj topic traje... :rolleyes:

Taj savjet sam prihvatio.

Ne znam zašto, ali svi volite tako brzo vaditi zaključke niotkuda.

Pritom mislim na onaj kako ništa ne znam. A možda sam ja najbolji mladi programer u cijeloj Europi, a povremeno pročitam koju knjigu.

stitch kaže:
Moram uokviriti ovo remek-djelo, da slučajno ne nestane.

Ah da, zaboravio sam. :B

Stitch, koliko ti imaš godina?
Ponašaš se kao 5-godišnjak koji voli izazivati svađe.

Lord of the shpaolin
27.08.2003., 19:51
pitanje: zašto ga niko ne voli ?
odgovor: zat što se zove čelo.

finalnifantazista
27.08.2003., 19:55
Lord of the shpaolin kaže:
pitanje: zašto ga niko ne voli ?
odgovor: zato što se zove čelo.

Hehe, Lord Of The Shpaolin?
Evo me na p.m.-u.

Nymann
27.08.2003., 21:00
Taj savjet sam prihvatio.

Ne znam zašto, ali svi volite tako brzo vaditi zaključke niotkuda.

Pritom mislim na onaj kako ništa ne znam. A možda sam ja najbolji mladi programer u cijeloj Europi, a povremeno pročitam koju knjigu.

To nije bio savet, već konstatacija.

Očigledno nisi najbolji mladi programer u Evropi, jer čim se neko hvali znaj koliko je sati.

Matematičari su jako umni ljudi i imaju dar za književnost. Ja duboko sumnjam da si ti matematičar jer, kao što neko reče, tvoje sposobnosti apstraktnog mišljenja sada su ravne 0. Prvo kažeš da si glup (što ti ne ide u prilog), a posle da si pametan (takođe ti ide u prilog). Odluči se, promgrameru! :D

:rolleyes:

Lorelai
27.08.2003., 21:21
Nije mi se dalo čitati baš sve postove,....

Meni je on ni vrit ni mimo,Alkemičar i Peta Gora su mi divne knjige,ali ne može ih se ni upoređivat s vrhunskim kao ni klasičnim djelima.
Pa,ni filmove ne uspoređuje se osim ako ne spadaju u isti žanr,bar ne bi trebalo.Tko je očekivao ne znam šta nakon što je pročitao iti jednu od njegovih knjiga,unatoč ponavljanju ne bi ga trebao sad gadit.
Meni je recimo divan njegov govor predsjednku Bushu(koje se ne temelji na prevrtanju riječi istočnjačke kulture) kao i kolumne koje je prošle godine pisao za Slobodnu Dalmaciju.Tip je pametan-i nije mudrovao!:cool:


A što se tiče Bacha-osimGaleba,TIP JE ZA UMRIT DOOOSADAN,pokušala sam 110 puta pročitat do kraja Bijeg od sigurnosti,i nikako stić do kraja.E to se zove ponavljanje,baš mu je SVAKA knjiga ISTA:flop:

Gabriel Buzančić
28.08.2003., 04:17
Znači ne valja Coehlo - kak sam i rekel - samo nije da ne liči na Marqueza, več NE sliči Castanedi.
Hm.
Magijski realizam sucks u svakom slučaju, nije to Borges, to je prodavanje zmijske masti...
A ni Borges nije uostalom vrhunac svjetske književnsoti...
No dobro, zbrojimo glasove na izboru za bljak-književnika Mundovizije i konstatirajmo - 75 postotaka za Coehlo je bljak i 25 postotaka za Coehlo je spisateljski genije.:B

stitch
28.08.2003., 11:14
finalnifantazista kaže:


Stitch, koliko ti imaš godina?

Dovoljno da te nalupam po turu. :D

Arienrhod
28.08.2003., 15:56
procitala sam Alkemicara do neke 100. strane(di mi je pamet bila),i bacila je.Coelho nema uopce neki istancan stil pisanja,uzas.Jos da ga netko genijem proglasi..E jos da mi je njegovo prezime znat od prve napisati.

Arienrhod
28.08.2003., 15:59
Lorelai kaže:
Nije mi se dalo čitati baš sve postove,....

Meni je on ni vrit ni mimo,Alkemičar i Peta Gora su mi divne knjige,ali ne može ih se ni upoređivat s vrhunskim kao ni klasičnim djelima.
Pa,ni filmove ne uspoređuje se osim ako ne spadaju u isti žanr,bar ne bi trebalo.Tko je očekivao ne znam šta nakon što je pročitao iti jednu od njegovih knjiga,unatoč ponavljanju ne bi ga trebao sad gadit.
Meni je recimo divan njegov govor predsjednku Bushu(koje se ne temelji na prevrtanju riječi istočnjačke kulture) kao i kolumne koje je prošle godine pisao za Slobodnu Dalmaciju.Tip je pametan-i nije mudrovao!:cool:


A što se tiče Bacha-osimGaleba,TIP JE ZA UMRIT DOOOSADAN,pokušala sam 110 puta pročitat do kraja Bijeg od sigurnosti,i nikako stić do kraja.E to se zove ponavljanje,baš mu je SVAKA knjiga ISTA:flop:

a kad sam procitala pismo na oglasnoj ploci skole P.C. Bushu,doslo mi je ra rigam. Koje ulizivanje i rijeci zahvala.Mislim da je rijec "hvala" rekao 50 puta.(usput,podupirao je rat).

Kvejki
28.08.2003., 16:01
Arienrhod kaže:
a kad sam procitala pismo na oglasnoj ploci skole P.C. Bushu,doslo mi je ra rigam. Koje ulizivanje i rijeci zahvala.Mislim da je rijec "hvala" rekao 50 puta.(usput,podupirao je rat).

Ima di na netu to pismo? Bas me zanima :D

Woe
28.08.2003., 16:07
Ne, bio je ironican.

Arienrhod
28.08.2003., 16:07
Little Earthquake kaže:
Ima di na netu to pismo? Bas me zanima :D
sad cu ga bas potraziti.:p

Arienrhod
28.08.2003., 16:11
Woe kaže:
Ne, bio je ironican.

sumnjam.

Thank you, great leader George W. Bush. Thank you for showing everyone what a danger Saddam Hussein represents. Many of us might otherwise have forgotten that he used chemical weapons against his own people, against the Kurds and against the Iranians. Hussein is a bloodthirsty dictator and one of the clearest expressions of evil in today’s world. But this is not my only reason for thanking you. During the first two months of 2003, you have shown the world a great many other important things and, therefore, deserve my gratitude. So, remembering a poem I learned as a child, I want to say thank you. Thank you for showing everyone that the Turkish people and their parliament are not for sale, not even for 26 billion dollars. Thank you for revealing to the world the gulf that exists between the decisions made by those in power and the wishes of the people. Thank you for making it clear that neither José María Aznar nor Tony Blair give the slightest weight to or show the slightest respect for the votes they received. Aznar is perfectly capable of ignoring the fact that 90% of Spaniards are against the war, and Blair is unmoved by the largest public demonstration to take place in England in the last thirty years. Thank you for making it necessary for Tony Blair to go to the British parliament with a fabricated dossier written by a student ten years ago, and present this as ‘damning evidence collected by the British Secret Service’. Thank you for allowing Colin Powell to make a complete fool of himself by showing the UN Security Council photos which, one week later, were publicly challenged by Hans Blix, the chief weapons inspector in Iraq. Thank you for adopting your current position and thus ensuring that, at the plenary session, the French foreign minister, Dominique de Villepin’s anti-war speech was greeted with applause – something, as far as I know, that has only happened once before in the history of the UN, following a speech by Nelson Mandela. Thank you too, because, after all your efforts to promote war, the normally divided Arab nations were, for the first time, at their meeting in Cairo during the last week in February, unanimous in their condemnation of any invasion. Thank you for your rhetoric stating that ‘the UN now has a chance to demonstrate its relevance’, a statement which made even the most reluctant countries take up a position opposing any attack on Iraq. Thank you for your foreign policy which provoked the British foreign secretary, Jack Straw, into declaring that in the 21st century, ‘a war can have a moral justification’, thus causing him to lose all credibility. Thank you for trying to divide a Europe that is currently struggling for unification; this was a warning that will not go unheeded. Thank you for having achieved something that very few have so far managed to do in this century: the bringing together of millions of people on all continents to fight for the same idea, even though that idea is opposed to yours. Thank you for making us feel once more that though our words may not be heard, they are at least spoken – this will make us stronger in the future. Thank you for ignoring us, for marginalising all those who oppose your decision, because the future of the Earth belongs to the excluded. Thank you, because, without you, we would not have realised our own ability to mobilise. It may serve no purpose this time, but it will doubtless be useful later on. Now that there seems no way of silencing the drums of war, I would like to say, as an ancient European king said to an invader: ‘May your morning be a beautiful one, may the sun shine on your soldiers’ armour, for in the afternoon, I will defeat you.’ Thank you for allowing us – an army of anonymous people filling the streets in an attempt to stop a process that is already underway – to know what it feels like to be powerless and to learn to grapple with that feeling and transform it. So, enjoy your morning and whatever glory it may yet bring you. Thank you for not listening to us and not taking us seriously, but know that we are listening to you and that we will not forget your words. Thank you, great leader George W. Bush. Thank you very much.

Kvejki
28.08.2003., 16:55
Arienrhod kaže:
sumnjam.

Thank you, great leader George W. Bush. Thank you for showing everyone what a danger Saddam Hussein represents. Many of us might otherwise have forgotten that he used chemical weapons against his own people, against the Kurds and against the Iranians. Hussein is a bloodthirsty dictator and one of the clearest expressions of evil in today’s world. But this is not my only reason for thanking you. During the first two months of 2003, you have shown the world a great many other important things ....


Hvala. Mogla sam i pretpostaviti. :rolleyes: :bljak: :bljak:

panon youth
28.08.2003., 17:26
:jumping:
čekček - vi ne kužite
aaaaaaaaaaaaaaaaa:jumping:

možda niste pročitali sve, npr.:
Thank you for showing everyone that the Turkish people and their parliament are not for sale, not even for 26 billion dollars. Thank you for revealing to the world the gulf that exists between the decisions made by those in power and the wishes of the people. Thank you for making it clear that neither José María Aznar nor Tony Blair give the slightest weight to or show the slightest respect for the votes they received. Aznar is perfectly capable of ignoring the fact that 90% of Spaniards are against the war, and Blair is unmoved by the largest public demonstration to take place in England in the last thirty years

...........
kužite? protiv busha je!

ne?

jebiga
:jumping:

sad je zbilja više nego ikad poljuljana postavka da koelja mogu čitati samo oni neistančana ukusa, dok su njegovi protivnici uglavnom ljudi naprednih shvaćanja............gadno:cool:

*Deathless*
28.08.2003., 17:47
kad već ima tolko postova o coelhu (koje nemam volje čitati), evo i mene...
pročitala sam alkemičara i onaj priručnik za ratnika svjetlosti ak se tak zove ta knjižica... alkemičara sam pročitala onda kad je bilo "in" čitati alkemičara... i moram priznat da mi se knjiga zbilja svidjela i da sam ju pročitala nekoliko puta... e, i onda sam valjda pogrešila kaj sam to pročitala nekolko put jer sam skužila da je knjiga zapravo bljuzgava. mislim, ima on lepe ideje i slatko je sve to i isprve djeluje tak duboko i pametno, al ipak sve to skupa nejde... coelho piše knjige kojima se oduševe ljudi koji slabo čitaju...

Arienrhod
28.08.2003., 18:17
*Deathless* kaže:
coelho piše knjige kojima se oduševe ljudi koji slabo čitaju...

e upravo tako.:amen:

Kvejki
28.08.2003., 18:46
panon youth kaže:
:jumping:
čekček - vi ne kužite
aaaaaaaaaaaaaaaaa:jumping:

možda niste pročitali sve, npr.:
Thank you for showing everyone that the Turkish people and their parliament are not for sale, not even for 26 billion dollars. Thank you for revealing to the world the gulf that exists between the decisions made by those in power and the wishes of the people. Thank you for making it clear that neither José María Aznar nor Tony Blair give the slightest weight to or show the slightest respect for the votes they received. Aznar is perfectly capable of ignoring the fact that 90% of Spaniards are against the war, and Blair is unmoved by the largest public demonstration to take place in England in the last thirty years

...........
kužite? protiv busha je!

ne?

jebiga
:jumping:

sad je zbilja više nego ikad poljuljana postavka da koelja mogu čitati samo oni neistančana ukusa, dok su njegovi protivnici uglavnom ljudi naprednih shvaćanja............gadno:cool:

A jesi i ti blesav :B
Svi smo skuzili da je to jadan pokusaj ironije. Ali mu je stil jadan..tak nesto napise dijete u prvom srednje kad misli da je facer.
Tu se raspravljalo o knjizevnoj kvaliteti i originalnosti njegovih piskarija..bar ja :)

finalnifantazista
28.08.2003., 19:24
Nymann kaže:
Uh, kako ništa ne znaš. Ono je bio prijateljski savet.

Nymann kaže:
To nije bio savet, već konstatacija.

Očigledno nisi najbolji mladi programer u Evropi, jer čim se neko hvali znaj koliko je sati.

Matematičari su jako umni ljudi i imaju dar za književnost. Ja duboko sumnjam da si ti matematičar jer, kao što neko reče, tvoje sposobnosti apstraktnog mišljenja sada su ravne 0. Prvo kažeš da si glup (što ti ne ide u prilog), a posle da si pametan (takođe ti ide u prilog). Odluči se, programeru!


Očito nisam jedini koji bi trebao odlučiti što želi reći.


1.) Pročitaj ponovno sve moje postove pa ćeš vidjeti da ka nigdje ne tvrdim da Coelho ima neku literarnu vrijednost.
To da je veliki pisac ti je Porto objasnio.

Blah, you`re jumping to conclusions again!
Napisao sam A MOŽDA SAM JA... (a možda su u šumi, a možda u bunaru).
Jesam matematičar, ali kako sam već napisao imam 15 god, a ti očito ne znaš da postoji mnogo vrsta matematičara.
Npr. statističari (to su oni kojima je glava u šporetu, noge na ledu a ipak će reći da se u prosjeku osjećaju dobro), teoretičari matematike itd.

Jesam glup zato kaj se svađam sa Stitchom koji piše veće gluposti od mene (npr. da je pročitao samo Alkemičara, Coelho bi mu valjao... - zar 1 djelo nekog umjetnika gubi na vrijednosti zbog njegovih ostalih djela?).

Di sam ja to napisao da sam pametan?

Nije da su tvoje sposobnosti prepoznavanja ironije nešto veći od mojih sposobnosti apstraktnoga razmišljanja.

Ovaj topic bi se trebao zvati Hajdmo ispasti glupi: s obzirom na to da nas je barem 4 ispalo blesavo na njemu (da, i ti panon youth).

panon youth
28.08.2003., 20:55
Little Earthquake kaže:
A jesi i ti blesav :B
Svi smo skuzili da je to jadan pokusaj ironije. Ali mu je stil jadan..tak nesto napise dijete u prvom srednje kad misli da je facer.
Tu se raspravljalo o knjizevnoj kvaliteti i originalnosti njegovih piskarija..bar ja :)


arienrhod:
a kad sam procitala pismo na oglasnoj ploci skole P.C. Bushu,doslo mi je ra rigam. Koje ulizivanje i rijeci zahvala.Mislim da je rijec "hvala" rekao 50 puta.(usput,podupirao je rat).

LE:
Ima di na netu to pismo? Bas me zanima


woe:
Ne, bio je ironican.


arienrhod:
sumnjam.
+pismo


onda LE riga citirajući prvi dio pisma, koji bi netko netalentiran za kontanje i negativno nastrojen prema koelju i mogao shvatiti kao ulizivanje bušu. ostali dio pisma nisi citirala ili zato što ga nisi ni pročitala (tipično za one koji bi samo nešto popljuvali) ili nisi mogla shvatiti što on sad tu piše (tj ironiju), ali si bila sigurna da je i to ulizivanje bušu.

a onda sad tu sere kak ona raspravlja o kvaliteti:confused:

pa onda, što je tolko jadno u tom pismu da zaslužuje takvo riganje.
čemu takvo podcjenjivanje radova djece facera iz prvog srednje?:D

mislim da nisam ništa krivo skužio. eventualno bi se ti i mogla izvuči iz sramote zbog manjka pismenog materijala, ali za arienrhoda nema šanse - čovjek je zbilja mislio da je koeljo bušolizac - čak nam je pismo pokazao da nas u to uvjeri:rolleyes:

ali, sad, da netko mene ne bi krivo skontao nakon ovoga - ja sam još uvijek antikoeljovac:cool:

Kvejki
28.08.2003., 21:00
Citirala sam prvi dio posta jer je glupo citirat cijeli zbog jedne recenice komentara kad ju dug..a stavila sam tri tockice :)

A ljigavo je. Ne podcjenjujem ja facere iz srednje skole al se njih ne proglasava velikim knjizevnicima.U tome je caka. Sve sto Coehlo napise obicna je ljiga..a to se posebno dobro vidi u ovakvim kratkim formama.

Aha..dakle,da ti pojasnim. Rigala sam jer mi je fuj da takvo nesto napise tip kojeg se drzi za knjizevnika.Ne tematski neko stilski. Vise duha i talenta se vidi u transparentima sto drze ljudi kad protestiraju.U par rijeci stave vise originalnosti i vise pameti nego taj tip u cijelo svoje djelce.
Si vidio kad sam spomenula njegovu bozicnu pricu.E ovo je slicna bljuvotina.

Kvejki
28.08.2003., 21:09
Prvo, pocinjanje svake recenice sa Thank you dokaz je krajnjeg literarnog antitalenta..to je valjda najisfuranija figura naglasavanja koja postoji na kugli zemaljskoj. Ponavljanje bilo cega 105 puta,mislim.
Ma,zapravo se uopce ne zelim raspravljati vise ovdje kad su temu preuzeli klinci..ja sam jos u nevjerici da netko od 15 godina uopce cita Coehla, kamo li da bi se svadjao o njegovoj kvaliteti.
Panon youth,napisi ovo na Politici i onda se svadjaj o sadrzaju, ovdje je sporno jedino to da je jadno da knjizevnik s milijunskom naknadom pise nesto nedostojno srednjoskolske zadacnice!

finalnifantazista
28.08.2003., 21:12
nastavak...

Nymann, jedino mjesto gdje sam napisao da sam glup je kad sam od Stitcha tražio da objasni od kud vadi svoje genijalne zaključke.
Tu sam bio sarkastičan. Nigdje se ne hvalim niti tvrdim da sam pametan.

Ono "znaj koliko je sati" mi je absolutno nejasno. Napisao si to citirajući moj post poslan u 19:28. Znam da ima nekih postova pisanih oko 2-3h ujutro, ali nisi citirao takav. <objašnjenje: obično čitam/ radim matematiku do tog doba jer mi se tada najlakše skoncetrirati, posebno kad radim matematiku, pustim si neku klasiku i puno brže radim već kad stalno prolaze auti, ili kad se mala djeca deru>

P.S. Oprosti za to što sam rekao da ne shvaćaš ironiju, pomiješah te s nekim. Sorry.

P.P.S. Vidite, ono pismo Bushu je bilo jadan pokušaj ironije, ali tu ja dajem plus Coelhu. (Bush ne bi razumio išta složenije) :jumping:

panon youth
28.08.2003., 21:17
pa božemoj, pisao je bušu, nemora za njega remekdjela stvarat:rolleyes: :D

a čist je ok, ništ toolko ljigavo. jedini problem vidim u tome da ga je buš mogao shvatiti otprilike koliko i vi:D :p ;)


inače, ak se ne varam, ustvari sigurno se ne varam, jer me baš to jako iznenadilo(zaprepastilo), pismo su citirali i u feralu(inače časopisu koji nenaklonjenom koelju i sličnima), u rubrici word trade center, zajedno sa izjavama ostalih svjetskih intelektualaca:D

finalnifantazista
28.08.2003., 21:20
Little Earthquake kaže:
Ma,zapravo se uopce ne zelim raspravljati vise ovdje kad su temu preuzeli klinci..ja sam jos u nevjerici da netko od 15 godina uopce cita Coehla, kamo li da bi se svadjao o njegovoj kvaliteti.


Ndah, po tko zna koji put ću napisati da se ja ne svađam o Coelhovoj kvaliteti.
To što vi čitate pažljivo kao i ja... neću komentirati.

Zašto si u nevjerici da netko s 15 god čita Coelha?
Što, ti si prije osnovne pročitala sve nobelovce, i sve pisce kojima su oni bili nadahnuti?

Lorelai
28.08.2003., 21:22
finalnifantazista kaže:

P.P.S. Vidite, ono pismo Bushu je bilo jadan pokušaj ironije, ali tu ja dajem plus Coelhu. (Bush ne bi razumio išta složenije) :jumping:

That's my point!!!Pismo mi je super zbog te ironije,ali razumljive i najobičnijem pučanstvu.
Inače-pismo mi na hrv.puno logičnije zvuči.Mislim da jedan dio nisam nikad ni vidila:confused:
Uglavnom,na web stranici Klika ga ima za pročitat

finalnifantazista
28.08.2003., 21:24
panon youth kaže:
pa bože moj, pisao je bušu, ne mora za njega remek-djela stvarat:rolleyes: :D

Ne moraš baš odmah napisat post u kojem me kopiraš.

panon youth
28.08.2003., 21:28
:o
slično razmišljamo:D ;) (iako je kod mene malo drugačiji smisao):cool:

Kvejki
28.08.2003., 21:31
finalnifantazista kaže:
Ndah, po tko zna koji put ću napisati da se ja ne svađam o Coelhovoj kvaliteti.
To što vi čitate pažljivo kao i ja... neću komentirati.

Zašto si u nevjerici da netko s 15 god čita Coelha?
Što, ti si prije osnovne pročitala sve nobelovce, i sve pisce kojima su oni bili nadahnuti?

Ne, zapravo, ovo je bilo na neki nacin u pozitivnom smislu, dozivljavam 15-godisnjake kao nezainteresirane za Coehlo problematiku i bilo sto slicno (ono, gdje su moji snovi,kako ih ostvarit,yadda,yadda..imaju klinci za to Britney Spears i takve :D) pa mi je to nekako komicno..ne znam...

A svi se ovdje svadjaju o necem svojem..ne mislim samo na ovoj temi..nego na forumu :D

Kvejki
28.08.2003., 21:33
finalnifantazista kaže:
(Bush ne bi razumio išta složenije) :jumping:

E..da..vidis..to je istina..nisam to uzela u obzir..:D

Nymann
28.08.2003., 21:35
Uh, kako ništa ne znaš - prevod: konstatacija.
Pročitaj teorije i kritike - prijateljski savet.

Da li ti je sad jasna rečenica To nije bio savet, već konstatacija?:rolleyes:

Matematiku znam mnogo bolje od tebe, a čik me pitaj zašto. :D

finalnifantazista
28.08.2003., 21:38
Nymann kaže:
Uh, kako ništa ne znaš - prevod: konstatacija.
Pročitaj teorije i kritike - prijateljski savet.

Da li ti je sad jasna rečenica To nije bio savet, već konstatacija?:rolleyes:

Matematiku znam mnogo bolje od tebe, a čik me pitaj zašto. :D

To opet govori da prebrzo zaključuješ.

Kad sam rekao da sam prihvatio savjet, mislio sam na Matoševe kritike. A vidi, i ja sam zaražen - odmah sam zaključio da odgovaraš na ono što si iznad citirao.

Blah, normalno da znaš matematiku mnogo bolje od mene kad si barem 4 god stariji.

Nije da sam ja učio ćirilicu samo radi matematike. I da razmišljam o učenju ruskog.

Ja polako prelazim gradivo srednje i nešto malo s faksa (knjige Elementarna matematika 1 i 2 s 1. god u Hrvatskoj).

Nymann
28.08.2003., 21:43
finalnifantazista kaže:
Blah, normalno da znaš matematiku mnogo bolje od mene kad si barem 4 god stariji.

Nije to, al' pogodićeš. :D

Stariji jesam, ali čik pogodi koliko. :D

Kvejki
28.08.2003., 21:44
finalnifantazista kaže:
I da razmišljam o učenju ruskog.


Ak odlucis, dodji meni na instrukcije. Povoljno. Ne zezam se. Ja spreham navedeni. A bas me zanima kakav si ti lik :D

finalnifantazista
28.08.2003., 21:49
Nymann kaže:
Nije to, al' pogodićeš. :D

Stariji jesam, ali čik pogodi koliko. :D

Mora da me znaš.
Bio bi siguran da znam tko si da pričaš hrvatski. Iste fore, čovječe.

Ma, sigurno studiraš ili ćeš sad 4. srednje?
Daklem 18 do... 50? Šala. 17-26.

finalnifantazista
28.08.2003., 21:50
Little Earthquake kaže:
Ak odlucis, dodji meni na instrukcije. Povoljno. Ne zezam se. Ja spreham navedeni. A bas me zanima kakav si ti lik :D

Ma jedan od onih.. ma već znaš dovoljno s obzirom koliko toga sam napisao.

Nymann
28.08.2003., 21:59
finalnifantazista kaže:
Iste fore, čovječe.

Koje fore? :eek:

Arienrhod
28.08.2003., 22:27
finalnifantazista kaže:
Ndah, po tko zna koji put ću napisati da se ja ne svađam o Coelhovoj kvaliteti.
To što vi čitate pažljivo kao i ja... neću komentirati.

Zašto si u nevjerici da netko s 15 god čita Coelha?
Što, ti si prije osnovne pročitala sve nobelovce, i sve pisce kojima su oni bili nadahnuti?
pa ja npr. imam 17 sto nije neka razlika od 15,ali opet imam pravo na svoje misljenje i iznosim ga.Uostalom bolje da kazem sto mi se ne svida,nego da sam procitala 1 knjigu u zivotu i kazem da je remek-djelo,a poznajem i takvih.Citam i uzivam!:amen:

sotona69
29.08.2003., 13:06
Baphomet kaže:
Meni je on ljigav...iako Alkemičar ima par svjetlih trenutaka.

Ali, dobro je pročitati takvu knjigu jer se ženama sviđa. Dobro dođe kao subverzivno oružje za upucavanje :D
Vraga, ja bih pobjegla glavom bez obzira. Procitala Alkemicara na nagovor. To je prva i zadnja njegova knjiga koju cu prcitati. Mozda sto sam prije nje procitala puno puno boljih knjiga.

Arienrhod
29.08.2003., 13:23
panon youth kaže:
ali za arienrhoda nema šanse - čovjek je zbilja mislio da je koeljo bušolizac - čak nam je pismo pokazao da nas u to uvjeri:rolleyes:


ako sam te dobro skuzila: po cemu sam je ja to ostamotila kako ti to navodis,a opet kazes da sam mislila da je busolizac i jos pismo navela.:confused: zasto bi se uopce trudio pisati pismo ako je mislio time izreci samo svoju ironiju,kako neki tvrde.
p.s.mislim da si skuzio da sam musko,i nije arienrhodo,nego arienrhod.

stitch
29.08.2003., 13:56
finalnifantazista kaže:

Jesam glup zato kaj se svađam sa Stitchom koji piše veće gluposti od mene (npr. da je pročitao samo Alkemičara, Coelho bi mu valjao... - zar 1 djelo nekog umjetnika gubi na vrijednosti zbog njegovih ostalih djela?).



Ne, ali gubi pisac. :B

I nisi glup zato što se svađaš sa mnom, nego zato što si intelektualno ograničen. Vrlo jednostavno. :D

Nymann
29.08.2003., 14:23
Beker, Miroslav (ur.): Suvremene književne teorije (Uvod), Zagreb, 1986.

Culler, Jonthan: Teorija književnosti. Vrlo kratak uvod, Zagreb, 2001.

Solar, Milivoj: Teorija književnosti, Zagreb, 1998, 18. izdanje.

Škreb, Zdenko - Stamać, Ante: Uvod u književnost, prilozi Škreba, Flakera, Kavara, Pavličića, Katičića te Batušića i Švacova, Zagreb, 1986, 4. izdanje

:D

manwe
29.08.2003., 14:29
Nymann kaže:
Beker, Miroslav (ur.): Suvremene književne teorije (Uvod), Zagreb, 1986.

Culler, Jonthan: Teorija književnosti. Vrlo kratak uvod, Zagreb, 2001.

Solar, Milivoj: Teorija književnosti, Zagreb, 1998, 18. izdanje.

Škreb, Zdenko - Stamać, Ante: Uvod u književnost, prilozi Škreba, Flakera, Kavara, Pavličića, Katičića te Batušića i Švacova, Zagreb, 1986, 4. izdanje

:D


hehheee...

ali nemoj tako oštro po finalnom fantazistu, dečko je jako mlad, a činjenica da ga književnost uopće zanima kod mene povećava afinitet prema njemu.
nije ti dorastao, a ni stichu bome, a opet ste prilično okrutni. ccc...

Nymann
29.08.2003., 14:37
manwe kaže:
hehheee...
a opet ste prilično okrutni. ccc...

Jel' da da jesmo? He-he, nijednom mi nije bila namer da budem okrutan, ali tako je "ispalo". :)

nije ti dorastao, a ni stichu bome

I ti si jako dobar "književnosničar". ;)

manwe
29.08.2003., 14:39
Nymann kaže:
Jel' da da jesmo? He-he, nijednom mi nije bila namer da budem okrutan, ali tako je "ispalo". :)



I ti si jako dobar "književnosničar". ;) [/B]


oooo:o hvala, hvala...

stitch
29.08.2003., 14:47
manwe kaže:

nije ti dorastao, a ni stichu bome, a opet ste prilično okrutni. ccc...

Prvo, meni ovdje nitko nije ravan, ni po čemu. ;) :D

Drugo, tko me (bolje) poznaje zna da sam uvijek ironičan, što ne znači da sam zloban.

Na izazove i porugu uvijek vraćam istom mjerom. Gadna je to škorpionska navika, ali nema (vam) pomoći. :B

manwe
29.08.2003., 14:51
stitch kaže:
Prvo, meni ovdje nitko nije ravan, ni po čemu. ;) :D

Drugo, tko me (bolje) poznaje zna da sam uvijek ironičan, što ne znači da sam zloban.

Na izazove i porugu uvijek vraćam istom mjerom. Gadna je to škorpionska navika, ali nema (vam) pomoći. :B


pa, ja bih se kladio da sam barem viši, ako ništa drugo.:D

nisam imao dojam da je finalni pokušavao biti izazivač, a ni poruge se baš nisam načitao u njegovim postovima. za jednog osnovnoškolca sasvim je ok. ma nije ni bitno, osim što me strah da dečko ne zamrzi književnost zbog oštrice u nečijim postovima... (ovo zadnje, molim, posoliti prije interpretacije ;) )

stitch
29.08.2003., 14:54
Neće je zamrziti, ne boj se. Vidiš da je tvrdoglav. :D

Nymann
29.08.2003., 15:43
stitch kaže:
Prvo, meni ovdje nitko nije ravan, ni po čemu. ;) :D

Da, vraga... :D A mene na Prevodiocima optužuje za egocentričnost i sl.

Pa kako ćemo te poznavati kad se ne predstavljaš? :D :B

finalnifantazista
29.08.2003., 20:16
Arienrhod reče:
pa ja npr. imam 17 sto nije neka razlika od 15,ali opet imam pravo na svoje misljenje i iznosim ga.Uostalom bolje da kazem sto mi se ne svida,nego da sam procitala 1 knjigu u zivotu i kazem da je remek-djelo,a poznajem i takvih.Citam i uzivam!

Pa ja isto.. osim kad dođe do lektira tipa Bitka kod Bistrice Lesne ili Smrt Smail-age Čengića, u kojima ne pročitaš ništa originalno, niti pametno, niti ima seksa i nasilja na svakoj strani, niti...

Ozbiljno? 17 god nije velika razlika od 15? Jel to isto za oba spola? :rolleyes:

Trebala si pročitat do kraja. Evo kako Alkemičar završava.
SPOILER! !
! !
! !
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Dođe do mjesta gdje bi trebao naći blago, rasplače se, neki razbojnici nalete, opljačkaju ga i on ispriča da je tu zbog sna, a 1 od razbojnika mu kaže <"Živjet ćeš i naučiti da čovjek ne msije biti tako glup. Tu sam, upravo na mjestu gdje se nalaziš, prije gotovo dvije godine, i ja usnio dvaput isti san. Sanjao sam da moram otići do polja u Španjolskoj, potražiti ruševnu crkvu gdje su pastiri običavali spavati. U sakristiji je rasla divlja smokva, i ako budem kopao podno te smokve, naći ću skriveno blago. Ali nisam tako glup da prelazim pustinju samo zato što sam ponovo usnio isti san." Potom je otišao. Mladić se teškom mukom podigao i uputio još jednom pogled prema piramidama. Piramide su mu se smiješile, a on im uzvrati osmijeh, srcem punim sreće. Našao je blago.> Onda ide epilog, koji je apsolutno nepotreban.

!
!
!
!
!
!
END OF SPOILER!

Mogla bi pročitati knjigu do kraja prije nego što ju ideš kritizirati (nije da Joan D. Vinge ima neki istančan stil pisanja)

Nymann kaže:
Za neke, da pročitaju
Beker, Miroslav (ur.): Suvremene književne teorije (Uvod), Zagreb, 1986.

Culler, Jonthan: Teorija književnosti. Vrlo kratak uvod, Zagreb, 2001.

Solar, Milivoj: Teorija književnosti, Zagreb, 1998, 18. izdanje.

Škreb, Zdenko - Stamać, Ante: Uvod u književnost, prilozi Škreba, Flakera, Kavara, Pavličića, Katičića te Batušića i Švacova, Zagreb, 1986, 4. izdanje


Za neke ??

Na koga to misliš?

Vidim, našao si hrvatska izdanja (odnosno ona koja se sigurno mogu nabaviti u Hrvatskoj).
Lijepo od tebe, zbilja... thanks.

Sutra idem u knjižnicu, pa budem nešto i od tog posudio.


Nymann kaže:
Jel' da da jesmo? He-he, nijednom mi nije bila namera da budem okrutan, ali tako je "ispalo".

Što volim kad stvari počnu "ispadat".

Manwe kaže:
ma nije ni bitno, osim što me strah da dečko ne zamrzi književnost zbog oštrice u nečijim postovima... (ovo zadnje, molim, posoliti prije interpretacije)

stitch kaže:
Neće je zamrziti, ne boj se. Vidiš da je tvrdoglav.

Vidite, stitch je izveo brzoplet zaključak koji je točan! (da ne povjeruješ).


P.S. Nymann, i dalje mi nije jasno što si mislio s onim znaj koliko je sati Pliz eksplejn.
P.P.S. Jel ja pišem preduge postove?

Nymann
29.08.2003., 21:21
Što se tiče fraze znaj koliko je sati: neka ti stitch objasni jer on je profesionalni lingvist i mnogo koristi rečnike, naročito hrvatskog jezika... :)

Nymann
29.08.2003., 21:23
Što se tiče knjiga koje sam ti predložio - neke od njih imam, a neke planiram nabaviti.

Mislio sam da ste u srednjoj imali bar neki udžbenik teorije književnosti. :(

Arienrhod
29.08.2003., 22:29
finalnifantazista kaže:
Pa ja isto.. osim kad dođe do lektira tipa Bitka kod Bistrice Lesne ili Smrt Smail-age Čengića, u kojima ne pročitaš ništa originalno, niti pametno, niti ima seksa i nasilja na svakoj strani, niti...

Ozbiljno? 17 god nije velika razlika od 15? Jel to isto za oba spola? :rolleyes:

Trebala si pročitat do kraja. Evo kako Alkemičar završava.
SPOILER! !

Dođe do mjesta gdje bi trebao naći blago, rasplače se, neki razbojnici nalete, opljačkaju ga i on ispriča da je tu zbog sna, a 1 od razbojnika mu kaže <"Živjet ćeš i naučiti da čovjek ne msije biti tako glup. Tu sam, upravo na mjestu gdje se nalaziš, prije gotovo dvije godine, i ja usnio dvaput isti san. Sanjao sam da moram otići do polja u Španjolskoj, potražiti ruševnu crkvu gdje su pastiri običavali spavati. U sakristiji je rasla divlja smokva, i ako budem kopao podno te smokve, naći ću skriveno blago. Ali nisam tako glup da prelazim pustinju samo zato što sam ponovo usnio isti san." Potom je otišao. Mladić se teškom mukom podigao i uputio još jednom pogled prema piramidama. Piramide su mu se smiješile, a on im uzvrati osmijeh, srcem punim sreće. Našao je blago.> Onda ide epilog, koji je apsolutno nepotreban.
Mogla bi pročitati knjigu do kraja prije nego što ju ideš kritizirati (nije da Joan D. Vinge ima neki istančan stil pisanja)

Pa dobro ja imam svoje misljenje o Coelhu kao i ti o Vinge,ali nije li dovoljno 100 stranica da zakljucim da mi se stil i pisac ne svidaju,ne moram je uopce citati do kraja.A priznajem Snjezna kraljica je puno bolja knjiga od Ljetne,2. dio je previse razvukla.
Sto se tice godina,nije mi jasno zasto si prije spominjao onih 15 i 17 godina, nije neka velika razlika kod oba spola.Ne kazem da je nema..:confused:

panon youth
29.08.2003., 22:59
Arienrhod kaže:
ako sam te dobro skuzila: po cemu sam je ja to ostamotila kako ti to navodis,a opet kazes da sam mislila da je busolizac i jos pismo navela.:confused:
:rolleyes:
ovo je zbilja strašno i hvalatibože što nisam otišo na filozofski da mi se dogodi da postanem profesor jednoga dana jer neznam kak bi se ja nosio. živci odoše.
gle, glupo je i naporno objašnjavat, al ajd:D :
ti si zbog pisma mislila da je koeljo bušolizac koji podržava rat, što je neistina. naime, iz pisma je očito(trebalo bi biti) da je on i protiv buša i protiv rata. ali ti to nisi skužila tako već obratno, pogrešno i pokazala si nam pismo kako bi nas uvjerila da koeljo zastupa nešto što uopće ne zastupa.

i ovaj dio je biser:
zasto bi se uopce trudio pisati pismo ako je mislio time izreci samo svoju ironiju,kako neki tvrde.

prvo, to nije ironija kako neki tvrde , nego je to ironija bez spora, ne radi se o tvom i mom mišljenju.
a on nije pisao pismo kako bi izrekao svoju ironiju(što bi to značilo???), nego je svoj stav o ratu i američkoj politici izrazio služeći se ironijom.

toliko:)

a sad sagni glavu i pati baybe:rozi: :bang: :rozi:
:D ;)

finalnifantazista
30.08.2003., 18:05
Nymann kaže:
Što se tiče knjiga koje sam ti predložio - neke od njih imam, a neke planiram nabaviti.

Mislio sam da ste u srednjoj imali bar neki udžbenik teorije književnosti. :(

Završih tek osnovnu.

Ne znam kakav je sustav u SiCG, ali kod nas ima 8 god osnovne pa 4 srednje.

Možda i dobijem neki takav udžbenik, ali nisam siguran.

U tvom novom avataru nema optičke varke ko u onom starom.
Baš mi je bio kul onaj.

finalnifantazista
30.08.2003., 18:06
Nymann kaže:
Što se tiče fraze znaj koliko je sati: neka ti stitch objasni jer on je profesionalni lingvist i mnogo koristi rečnike, naročito hrvatskog jezika... :)

Stitch, čekam...

Nymann
30.08.2003., 21:09
finalnifantazista kaže:
U tvom novom avataru nema optičke varke ko u onom starom.
Baš mi je bio kul onaj.

Na koji zapravo misliš? Možda ga vratim, jer se baš premišljam ovih dana... :D

Nymann
30.08.2003., 21:14
I kod nas je školski sistem isti. U prvom gimnazije obavezno imaš udžbenik teorije književnosti.

Arienrhod
31.08.2003., 00:41
panon youth kaže:
:rolleyes:
ovo je zbilja strašno i hvalatibože što nisam otišo na filozofski da mi se dogodi da postanem profesor jednoga dana jer neznam kak bi se ja nosio. živci odoše.
gle, glupo je i naporno objašnjavat, al ajd:D :
ti si zbog pisma mislila da je koeljo bušolizac koji podržava rat, što je neistina. naime, iz pisma je očito(trebalo bi biti) da je on i protiv buša i protiv rata. ali ti to nisi skužila tako već obratno, pogrešno i pokazala si nam pismo kako bi nas uvjerila da koeljo zastupa nešto što uopće ne zastupa.

i ovaj dio je biser:
zasto bi se uopce trudio pisati pismo ako je mislio time izreci samo svoju ironiju,kako neki tvrde.

prvo, to nije ironija kako neki tvrde , nego je to ironija bez spora, ne radi se o tvom i mom mišljenju.
a on nije pisao pismo kako bi izrekao svoju ironiju(što bi to značilo???), nego je svoj stav o ratu i američkoj politici izrazio služeći se ironijom.

toliko:)

a sad sagni glavu i pati baybe:rozi: :bang: :rozi:
:D ;)

E pa ako si ti u pravu kao sto mislis u vezi pisma i njegove poruke,onda je on jos veca budala nego sto sam mislila,a mislim da bi i ti tako trebao misliti zbog svog potpisa iako ja "Znam da nista ne znam".:azdaja:

Nymann
31.08.2003., 14:11
stitch kaže:
Najprije, čitam pisce, a ne romane. Drugim riječima, kad se uhvatim jednoga, ne smirim se dok ne progutam sve što je napisao. Dijelom je to temeljitost, dijelom profesionalna deformacija.

Čemu čitanje nečega što ti se ne sviđa, a koje, uz to, i nije dobro? Da li je to vredno truda, pogotovo ako se sve ponavlja iz knjige u knjigu?

Arienrhod
31.08.2003., 15:39
Nymann kaže:
Čemu čitanje nečega što ti se ne sviđa, a koje, uz to, i nije dobro? Da li je to vredno truda, pogotovo ako se sve ponavlja iz knjige u knjigu?
da i ja se slazem sa ovime,ako je netko napisao jednu dobru knjigu nije nuzno da ce mu i sve druge biti tako kvalitetne.:p

finalnifantazista
31.08.2003., 20:23
Arienrhod kaže:
E pa ako si ti u pravu kao sto mislis u vezi pisma i njegove poruke,onda je on jos veca budala nego sto sam mislila,a mislim da bi i ti tako trebao misliti zbog svog potpisa iako ja "Znam da nista ne znam".

Hehe.. da me ne bi bilo sram kopirati Panon Youtha, ovo bi stavio u sig. :jumping:

Nymann kaže:
Čemu čitanje nečega što ti se ne sviđa, a koje, uz to, i nije dobro?
Da li je to vredno truda, pogotovo ako se sve ponavlja iz knjige u knjigu?

Mislim da je ok pročitat sve knjige nekog pisca, ali u razmacima.
Mislim da Stitch to radi da se uvjeri da mu nitko nije ravan. Mislim da je riječ o Napoleonovom kompleksu. Hahaha...

Vidi koliko sam rečenica počeo sa "Mislim"! :(

Nymann
31.08.2003., 21:06
finalnifantazista kaže:
Hehe.. da me ne bi bilo sram kopirati Panon Youtha, ovo bi stavio u sig. :jumping:



Mislim da je ok pročitat sve knjige nekog pisca, ali u razmacima.
Mislim da Stitch to radi da se uvjeri da mu nitko nije ravan. Mislim da je riječ o Napoleonovom kompleksu. Hahaha...

Vidi koliko sam rečenica počeo sa "Mislim"! :(

Očigledno nešto nije u redu s njegovim računarom... On bi se sad javio i vatreno branio svoj stav.

Ne slažem se s tvojim viđenjem čitanja svih dela nekog pisca. To bi onda značilo da ja treba da pročitam sav šund koji je u svetu napisan. Naravno, uslov bi bio da sam pročitao bar jedan šund roman nekog šund pisca. :D

Nymann
31.08.2003., 21:08
Koliko sam ja puta upotrebio reč "šund"... Da znaš teoriju književnosi i malčice stilistike, znao bi zašto. ;)

Arienrhod
31.08.2003., 21:16
finalnifantazista kaže:
Hehe.. da me ne bi bilo sram kopirati Panon Youtha, ovo bi stavio u sig. :jumping:

da zaista mu je sig dobar ali se nije slagao s onim sto je on meni govorio o pismu,ali nije bitno sad.:D

panon youth
31.08.2003., 23:13
tu su svi nadrogirani majke mi:jumping:
:)

Arienrhod
31.08.2003., 23:43
panon youth kaže:
tu su svi nadrogirani majke mi:jumping:
:)
ma odakle ti to??:jumping:

Nymann
01.09.2003., 09:18
finalnifantazista kaže:
Mislim da je ok pročitat sve knjige nekog pisca, ali u razmacima.
Mislim da Stitch to radi da se uvjeri da mu nitko nije ravan. Mislim da je riječ o Napoleonovom kompleksu.

Ha-ha-ha! :D Moguće, moguće...

stitch
01.09.2003., 14:35
Lako se vama zafrkavati kad nemam vremena ni sve pročitati, a kamoli nešto napisati. ;)

Nymann je dobro rekao, pokvarilo mi se računalo, pa se logiram na forum tu i tamo, na poslu.

Uglavnom, strpite se malo. :)

Nymann
01.09.2003., 16:01
stitch kaže:
Lako se vama zafrkavati kad nemam vremena ni sve pročitati, a kamoli nešto napisati. ;)

Nymann je dobro rekao, pokvarilo mi se računalo, pa se logiram na forum tu i tamo, na poslu.

Uglavnom, strpite se malo. :)

Zapravo, nemaš na mnogo čega da odgovoriš. Samo na pitanje o doslednosti u čitanju.

finalnifantazista
01.09.2003., 19:43
Nymann kaže:
Očigledno nešto nije u redu s njegovim računarom... On bi se sad javio i vatreno branio svoj stav.

Ne slažem se s tvojim viđenjem čitanja svih dela nekog pisca. To bi onda značilo da ja treba da pročitam sav šund koji je u svetu napisan. Naravno, uslov bi bio da sam pročitao bar jedan šund roman nekog šund pisca. :D

Ne, ne.. to mislim za ono što ti paše i što voliš čitati.. naravno da neću čitati sve od Coelha, Cartlandice ili nedajbože Ludluma (makar mi je on ok pisac), Grishama (on se drži one od viška glava ne boli , I guess), Sheldona...

Stara mi je objasnila onu znaj koliko je sati, rekla je da to nije čula godinama.. Htio si reći da sam napisao puno neistina dok sam se "hvalio", ili tako nekako...

Što se tiče ponavljanja riječi šund, mislim da si htio reći da je Coelho šund. Što se tiče Teorije književnosti, posudio sam Solarovu Teoriju književnosti. Sad ću početi čitati, ili bolje rečeno učiti (ne vjerujem da sam ovo napisao).

Nymann
01.09.2003., 20:36
finalnifantazista kaže:
Stara mi je objasnila onu znaj koliko je sati, rekla je da to nije čula godinama.. Htio si reći da sam napisao puno neistina dok sam se "hvalio", ili tako nekako...

Što se tiče ponavljanja riječi šund, mislim da si htio reći da je Coelho šund. Što se tiče Teorije književnosti, posudio sam Solarovu Teoriju književnosti. Sad ću početi čitati, ili bolje rečeno učiti (ne vjerujem da sam ovo napisao).

Može biti da je znaj koliko je sati srpski frazem, mada sumnjam. Značenje nije to koje si naveo. :)

I za šund nisi u pravu. Ne bih baš okarakterisao Coelha na takav način - možda pre kao laku literaturu... A i to bi bilo pogrešno.

Te teorije su jako dosadne (u principu, mada ima i zanimljivih), ali mogu (ne moraju) biti korisne. Nemoj to čitati ako ti je muka, jer ćeš tek onda da se dosađuješ i brojiš stranice do kraja.

finalnifantazista
01.09.2003., 21:10
Nymann kaže:
Može biti da je znaj koliko je sati srpski frazem, mada sumnjam. Značenje nije to koje si naveo. :)

I za šund nisi u pravu. Ne bih baš okarakterisao Coelha na takav način - možda pre kao laku literaturu... A i to bi bilo pogrešno.

Te teorije su jako dosadne (u principu, mada ima i zanimljivih), ali mogu (ne moraju) biti korisne. Nemoj to čitati ako ti je muka, jer ćeš tek onda da se dosađuješ i brojiš stranice do kraja.

Bah, moja stara je rekla da je riječ o hvaljenu koje nije u potpunosti istinito, ali kad kažeš da nije..

hej pa zašto si mi preporučio to ako je tako dosadno? mislim da ću nastaviti ocjenjivati knjige po vlastitom ukusu ako bude tako dosadno... ali valjda neće.. i nadati se da ću u srednoj ipak dobit neki takav udžbenik.. ako ništa, budem nakon završene matematike upisao književnost..

Stitch, našao sam ti grešku u tipkanju! Vidi, napisao si (4. post na 3. strani ovog topica, poslano 25-08-2003 16:51):
Stitch kaže:
Hajde da je uneo nešto novo.

Ispravno bi bilo: Hajde da je unio nešto novo
:B :B :B :B :B :


Arienrhod kaže:
Pa dobro ja imam svoje misljenje o Coelhu kao i ti o Vinge

Nemam je neko loše mišljenje o Vinge ustvari.

sotona69
02.09.2003., 11:29
Koja je razlika izmedju Boga i stitcha?
Bog zna sve. Stitch zna bolje.

Nymann
02.09.2003., 12:48
finalnifantazista kaže:
Stitch, našao sam ti grešku u tipkanju! Vidi, napisao si (4. post na 3. strani ovog topica, poslano 25-08-2003 16:51):

Takvog materijala imaš na sve strane.

stitch
02.09.2003., 14:30
Kod mene samo na jednome mjestu. :D

Ima mali pravo, pogriješio sam. :rolleyes:

stitch
02.09.2003., 14:32
sotona69 kaže:
Koja je razlika izmedju Boga i stitcha?
Bog zna sve. Stitch zna bolje.

A za razliku od nas dvojice, Sotona nema pojma ni o čemu. :p

Nymann
02.09.2003., 14:51
stitch kaže:
Kod mene samo na jednome mjestu. :D

Ima mali pravo, pogriješio sam. :rolleyes:

Tehnički govoreći i nisi. To je ekavski oblik... :rolleyes:

Rečenica Takvog materijala imaš na sve strane je uopštena, odnosi se na ceo forum i šire predele... Dobro je da je to shvaćeno.

sotona69
02.09.2003., 15:51
stitch kaže:
A za razliku od nas dvojice, Sotona nema pojma ni o čemu. :p
Ponestalo inspiracije? :D

manwe
02.09.2003., 16:10
je li netko pročitao knjigu "od korica do korica" daniela pennaca? strašno poučna knjižica, a govori o pojavi koju svi dobro znamo: kako čitati? jesmo li nepravedni (prema sebi, autoru, učitelju) ako neku knjigu prestanemo čitati nakon dvadesetak stranica?
pennac svakome priznaje to pravo. svakome tko se profesionalno ne bavi književnošću mora se dozvoliti da čita radi užitka. to je, na kraju krajeva, suština svakog romana - užitak.
zar moram čitati i priručnik ratnika svjetlosti ako sam bljuvao od alkemičara? moram li se mučiti s pismom nori ako mi je uliks isprao mozak? moram li saznati je li faust jednako sladunjav kao i werther?

ja mislim da su odgovori na ova pitanja niječni. možda je i vrijeme da porušimo neke predrasude (i uvedemo nove? eh, živote...) koje nas uče kako je knjiga svetinja i da smo svi mi ništavni crvi u odnosu na njegovo veličanstvo umjetnost. nedostaje nam užitka.
eto. sve se svodi na pitanje tko će u čemu uživati. na kraju krajeva, najgenijalnija umjetnička djela samo su vješto ispričane priče. a svi znamo koliki je užitak čitati i slušati dobru i zanimljivu priču.

Nymann
02.09.2003., 16:13
Stitch, zašto čitaš sve knjige nekog pisca?

finalnifantazista
02.09.2003., 18:31
Nymann, nisi nimalo fer, nisi objasnio zašto misliš da znaš matematiku bolje od mene, ni što si mislio s onim ponavljanjem riječi šund (da nisi htio reći da je šunda previše u odnosu na "pravu" književnost, pa to nitko normalan ne stigne sve pročitati ili tako nešto?). Eksplejn..

Nymann
02.09.2003., 20:54
finalnifantazista kaže:
Nymann, nisi nimalo fer, nisi objasnio zašto misliš da znaš matematiku bolje od mene...

Yes that's a bit true - I am not at all fair. But I like to keep a low profile.

Uskoro ćeš saznati. ;)

Arienrhod
02.09.2003., 21:28
ah evo sad ce nam i za par dana dokumentarac na nasu temu,neznam tocno kad..:rolleyes:

verica
02.09.2003., 21:54
manwe kaže:
je li netko pročitao knjigu "od korica do korica" daniela pennaca? strašno poučna knjižica, a govori o pojavi koju svi dobro znamo: kako čitati? jesmo li nepravedni (prema sebi, autoru, učitelju) ako neku knjigu prestanemo čitati nakon dvadesetak stranica?


offtopic: da li je ta knjiga prevedena na hrvatski?

stitch
03.09.2003., 02:05
Nymann kaže:
Stitch, zašto čitaš sve knjige nekog pisca?

Ako je kvalitetan, zanima me njegova duša. Rekoh već, dobar umjetnik ne otkriva sve u jednom djelu, bio on pisac, kipar, slikar ili filozof.

A ako je loš, pokušavam otkriti je li stvorio nešto dobro. Naime, nijedna knjiga ili pjesma nije toliko katastrofalna da ne bi imala nekoliko dobrih ideja ili stihova. To nije pravilo, često se razočaram. Ali, tražim i dalje. :)

stitch
03.09.2003., 02:07
sotona69 kaže:
Ponestalo inspiracije? :D

Sakrila se u tvojim gaćicama. ;)

Šteta što nemaš hrabrosti (ili kvalitete) pokazati svoju guzu. :B

Baphomet
03.09.2003., 07:35
sotona69 kaže:
Vraga, ja bih pobjegla glavom bez obzira.
Ti si forumašica....poznato je da forumaši imaju različitu percepciju stvarnosti od običnih smrtnika. :D

sotona69
03.09.2003., 09:50
stitch kaže:
Sakrila se u tvojim gaćicama. ;)

Šteta što nemaš hrabrosti (ili kvalitete) pokazati svoju guzu. :B
Nema nikakvog smisla trositi vrijeme na prpucavanje s tobom. Ja sam samo dala komentar, a ti se odmah upalio k'o kutnjak. :B

Grejp
03.09.2003., 09:55
Upravo je odobrio Paulo Coelho scenarij za alchemista.Laurence Fishburne je the one (vjerojatno ima smisla za jeftinu filozofiju,pa glumio je u matrixu) koji ce ga i rezirati,a glumci su Jeremy Irons i Madonna.ako za ovo madonna ne osvoji oscara nikad ni nece.. :)

stitch
03.09.2003., 12:59
sotona69 kaže:
Nema nikakvog smisla trositi vrijeme na prpucavanje s tobom. Ja sam samo dala komentar, a ti se odmah upalio k'o kutnjak. :B

Znači, bio sam u pravu. Lako se kititi tuđim dupetom. :D

manwe
03.09.2003., 14:16
verica kaže:
offtopic: da li je ta knjiga prevedena na hrvatski?


pa, gledaj, s obzirom da je pennac francuz, i bolje da je prevedena... s francuskim baš i nisam na ti (čitaj: nemam pojma)

Nymann
03.09.2003., 14:20
stitch kaže:
Ako je kvalitetan, zanima me njegova duša. Rekoh već, dobar umjetnik ne otkriva sve u jednom djelu, bio on pisac, kipar, slikar ili filozof.

A ako je loš, pokušavam otkriti je li stvorio nešto dobro. Naime, nijedna knjiga ili pjesma nije toliko katastrofalna da ne bi imala nekoliko dobrih ideja ili stihova. To nije pravilo, često se razočaram. Ali, tražim i dalje. :)

Sviđa mi se ova argumentacija.

Da treba čitati sva dela nekog dobrog književnika nikad nisam sumnjao, ali zanimalo me je zašto čitati nešto loše.

manwe
03.09.2003., 14:25
Nymann kaže:
Sviđa mi se ova argumentacija.

Da treba čitati sva dela nekog dobrog književnika nikad nisam sumnjao, ali zanimalo me je zašto čitati nešto loše.


good point! pročitaj moj post naslovljen "dosljednost u čitanju" i komentiraj ga, molim.

verica
03.09.2003., 14:31
manwe kaže:
pa, gledaj, s obzirom da je pennac francuz, i bolje da je prevedena... s francuskim baš i nisam na ti (čitaj: nemam pojma)

Pa da li je prevedena, ima li je za kupiti .. lani sam pročitala dvije Pennacove knjige i oduševila sam se; pa me zanima sve što je napisao .. pogledat ću na modernim vremenima

pogledala sam , ima je :cerek: baš se veselim!

Nymann
03.09.2003., 14:35
verica kaže:
Pa da li je prevedena, ima li je za kupiti .. lani sam pročitala dvije Pennacove knjige i oduševila sam se; pa me zanima sve što je napisao .. pogledat ću na modernim vremenima

pogledala sam , ima je :cerek: baš se veselim!

Ima je na Sveznadaru (http://www.sveznadar.com) uz još nekoliko Pennacovih knjiga. :)

manwe
03.09.2003., 14:35
ma mislio sam da nemam pojma francuski. "od korica do korica" je prevedena. meni je isto jako dobro sjela ta knjižica. možeš je posuditi u knjižnici, sigurno je imaju:top:

estio
03.09.2003., 18:27
stitch kaže:
Ako je kvalitetan, zanima me njegova duša. Rekoh već, dobar umjetnik ne otkriva sve u jednom djelu, bio on pisac, kipar, slikar ili filozof.

A ako je loš, pokušavam otkriti je li stvorio nešto dobro. Naime, nijedna knjiga ili pjesma nije toliko katastrofalna da ne bi imala nekoliko dobrih ideja ili stihova. To nije pravilo, često se razočaram. Ali, tražim i dalje. :)

:) :) :) I ja.

Nymann
03.09.2003., 18:33
manwe kaže:
jesmo li nepravedni (prema sebi, autoru, učitelju) ako neku knjigu prestanemo čitati nakon dvadesetak stranica?


Nismo. A možda... Tko zna.

Nymann
03.09.2003., 18:43
FF, postoji li u Zagrebu Matematička gimnazija? Ima li možda sajt?

Hermione Granger
03.09.2003., 19:45
Alkemičar je definitivno najsmirenija knjiga koju sam ikada pročitala... Dobra je kada vas uhvate filozofski trenuci... :D

finalnifantazista
03.09.2003., 20:30
Grejp kaže:
Upravo je odobrio Paulo Coelho scenarij za alchemista.Laurence Fishburne je the one (vjerojatno ima smisla za jeftinu filozofiju,pa glumio je u matrixu) koji ce ga i rezirati,a glumci su Jeremy Irons i Madonna.ako za ovo Madonna ne osvoji Oscara nikad ni nece.. :)

Matrix nije tako loš film kako se možda čini na prvi pogled.
Pun je skrivenih fora i značenja zbog čeg je svako slijedeće gledanje još zanimljivije. Da su neoriginalni, to je za ideju istina, ali ajde navedi američki film koji je originalan a da je snimljen u zadnjih.. puno, puno godina.. recimo 5-6?

Madonna će glumiti u Alkemičaru?? Ta se baš ne da.. ali film će sigurno biti katastrofa, pa možda zbog nje bude toliki trash da će biti smiješan. ? Možda i dobije Oscara, ionako ta nagrada ništa ne znači više...

Laurence Fishbourne - pastir??

Mislim da si to izmislio, a možda i cijelu ideju. Može link koji dokazuje to što tvrdiš?

Koja je to fora pisati imena knjiga ne engleskom?! To i ja radim za knjige pisane na engleskom, ali Alkemičar je u originalu pisan na portugalskom, i zove se "O Alquimista".

Stitch, nisam ti ja mali, kladim se da sam viši od tebe.
Sad će Nymann sigurno napisati da si me tako nazvao od milja.. bljuv... sigh...

Hermione Granger kaže:
Alkemičar je definitivno najsmirenija knjiga koju sam ikada pročitala... Dobra je kada vas uhvate filozofski trenuci...

I tko može pljuvati po Coelhu, molim vas?
On ne mora pokušavati biti mesija, on je mesija.

Nymann pita:
FF, postoji li u Zagrebu Matematička gimnazija? Ima li možda sajt?

Ima ih nekoliko. Ispod su ti linkovi.

www.petagimnazija.hr
www.mioc.hr/home/Pocetna.php

To su jedini sa sajtom. Postoji još 3., 10., 13. i 14.-a gimnazija, od kojih je svaka ili matematička ili miješana.

U subotu na HRT-u navečer je dokumentarac Paulo Coelho - alkemičar riječi, moglo bi biti zanimljivo. (!?)

Arienrhod
03.09.2003., 20:37
Hah kako cu gledati taj dokumentarac ako budem doma,da vidim sto kazu o P.C.Sigurno ce ga uzdignut u nebesa.:rolleyes:

Nymann
03.09.2003., 20:49
finalnifantazista kaže:
Stitch, nisam ti ja mali, kladim se da sam viši od tebe.
Sad će Nymann sigurno napisati da si me tako nazvao od milja.. bljuv... sigh...


U subotu na HRT-u navečer je dokumentarac Paulo Coelho - alkemičar riječi, moglo bi biti zanimljivo. (!?)

Gde je napisano da si mali?

Moram da pročačkam malo satelit zbog tog dokumentarca.

Grejp
03.09.2003., 22:03
[QUOTE]finalnifantazista kaže:
[B]Matrix nije tako loš film kako se možda čini na prvi pogled.
Pun je skrivenih fora i značenja zbog čeg je svako slijedeće gledanje još zanimljivije. Da su neoriginalni, to je za ideju istina, ali ajde navedi američki film koji je originalan a da je snimljen u zadnjih.. puno, puno godina.. recimo 5-6?

ma nemam ja nista protiv matrixa,meni je film odlican,a sada drugi dio je mogao i bolje

Madonna će glumiti u Alkemičaru?? Ta se baš ne da.. ali film će sigurno biti katastrofa, pa možda zbog nje bude toliki trash da će biti smiješan. ? Možda i dobije Oscara, ionako ta nagrada ništa ne znači više...

ma kako ne znaci,moze se dobro prodati taj kipic

Laurence Fishbourne - pastir??

Mislim da si to izmislio, a možda i cijelu ideju. Može link koji dokazuje to što tvrdiš?

nisam nista izmislio,na corner.hr sam procitao,laurence ga rezira ne glumi,vjerojatno je to jeremy irons

Koja je to fora pisati imena knjiga ne engleskom?! To i ja radim za knjige pisane na engleskom, ali Alkemičar je u originalu pisan na portugalskom, i zove se "O Alquimista".

nisam namjerno,nisam znao da je tako vazno,neka bude O Alquimista

manwe
04.09.2003., 13:08
Nymann kaže:
Nismo. A možda... Tko zna.


ajde, znam da možeš bolje od ovoga...;) :D

stitch
04.09.2003., 17:41
Nymann kaže:
Sviđa mi se ova argumentacija.

Da treba čitati sva dela nekog dobrog književnika nikad nisam sumnjao, ali zanimalo me je zašto čitati nešto loše.

Samo se ti javi kad ti nešto nije jasno. ;)

Uostalom, ne vrijedi li isto i za ovaj forum? :D

finalnifantazista
04.09.2003., 20:26
Nymann kaže:
Gde je napisano da si mali?

Evo:

stitch kaže:
Kod mene samo na jednome mjestu.
Ima mali pravo, pogriješio sam.

Post poslan 02-09-2003 15:30 (5. strana ovog topica ako koristite postavke foruma)

Nymann, zašto si tražio Zg mat gimnazije?

Nymann
05.09.2003., 14:48
finalnifantazista kaže:
Nymann, zašto si tražio Zg mat gimnazije?

Da bih uporedio beogradsku i zagrebačku; nadao sam se da ći nači spisak predmeta. Međutim, to se izgleda jako razlikuje ili sam ja otišao na predmete obične gimnazije.

Matematička gimnazija (http://www.matematicka.org/) - to je sajt. Ima još mnogo drugih matematičkih u Srbiji i Crnoj Gori, ali ova je najbolja. ;)

Nymann
05.09.2003., 14:53
stitch kaže:
Samo se ti javi kad ti nešto nije jasno. ;)

Otkad si ti tako raspoložen da nekom pomogneš? Ne bih se ustručavao da te nešto pitam i da nisi raspoložen. Pa ako odgovoriš - dobro jeste, ako ne - drugi put. :D

Arienrhod
05.09.2003., 17:26
Nymann kaže:
Da bih uporedio beogradsku i zagrebačku; nadao sam se da ći nači spisak predmeta. Međutim, to se izgleda jako razlikuje ili sam ja otišao na predmete obične gimnazije.

Matematička gimnazija (http://www.matematicka.org/) - to je sajt. Ima još mnogo drugih matematičkih u Srbiji i Crnoj Gori, ali ova je najbolja. ;)

kod nas u Zadru u mat. gimnazili program je jednak kao i b grupi u Zagrebu sa stranim jezikom osim sto kod nas ima 3 sata tjedno informatike,sve cetiri godine,ali kod vas u Srbiji program je zaista neobican,ne pokusavaj ni usporedivati sa opcom gimnazijom.Bas mi se vise svida ,imate vise matematike ali je ipak ona vise podijeljena po 2 sata,jedino to.Da mogu ja bih isla ovaj u Zagrebackoj,A grupi,gdje ima 6 ili 7 sati matematike tjedno nego glupog drugog stranog jezika.
P.S.Blago vam se za astronomiju u 4.

Nymann
05.09.2003., 17:51
Arienrhod kaže:
P. S. Blago vam se za astronomiju u 4.

He-he, astronomija je obavezan predmet u 4. i na prirodno-matematičkom smeru. Imaš jedan čas nedeljno. ;)

Na šta misliš kad kažeš "podeljena je u dva sata"?

Nymann
05.09.2003., 21:30
Tamo je način rada mentorski i predavači su doktori nauka ili magistri. :)

finalnifantazista
05.09.2003., 21:33
U vezi diferencijalnih jednadžbi, čini se da sam malo fulao, moja sestra ih uopće nije vidjela do 2. godine faksa (na kojoj je sad). Kaže da ih u srednjoj nisu uopće spominjali, već tek na 1. godini faksa, ali bez objašnjenja, tj. što su diferencijalne jednadžbe itd se radi tek na 2. godini. Ne znam zašto sam to bubnuo (3. razred), pa za njih treba znat integrale, a oni se rade tek u 4. razredu, khm, koja logika.
Za predmete, budem to natipkao ili našao, pa javim.
Jedva čekam onaj dokumentarac.

Arienrhod
05.09.2003., 22:33
Nymann kaže:
He-he, astronomija je obavezan predmet u 4. i na prirodno-matematičkom smeru. Imaš jedan čas nedeljno. ;)

Na šta misliš kad kažeš "podeljena je u dva sata"?
mislila sam valjda na to da imate vise vrsta matematike koji su podijeljeni kao zasebni predmeti ali ipak je imate vise od nas,kako god gledas.Nama je sve to obradeno zajedno u 4 sata prve dvije godine i 5 sati tjedno u 3. i 4. razredu.Ali imamo vise fizike koliko sam primjetila.

Arienrhod
05.09.2003., 22:34
Ups,vi imate i fizike vise.

Nymann
06.09.2003., 11:02
:D

Nymann
06.09.2003., 11:03
Arienrhod kaže:
mislila sam valjda na to da imate vise vrsta matematike koji su podijeljeni kao zasebni predmeti ali ipak je imate vise od nas,kako god gledas.Nama je sve to obradeno zajedno u 4 sata prve dvije godine i 5 sati tjedno u 3. i 4. razredu.Ali imamo vise fizike koliko sam primjetila.

To sam i mislio da si mislila. Idete li vi na olimpijade - fiz. i mat.?

Arienrhod
06.09.2003., 12:21
Nymann kaže:
To sam i mislio da si mislila. Idete li vi na olimpijade - fiz. i mat.?
vjerojatno da se moze ici,ali ova nasa glupa profa nikoga ne vodi niti uopce nudi,a zaista ima nadarenih ucenika u mom razredu koji su sposobni da idu na natjecanja,i za matematiku koja je izvan one sablone u skoli,ja sam isla prije u osnovnoj,ali vise ne.
zaisa mislim da ima i onih par ucenika u razredu koji samo nauce postupak pa tako kupe ocjene,ali za nekakvu drugu ideju izvan nastave :nono: ,idete li vi?

Nymann
06.09.2003., 17:14
Arienrhod kaže:
Idete li vi?

Da. Vode nas profesori s fakulteta, koji ujedno i predaju u gimnaziji. Svaki put kada se organizuje fizička ili matematička (međunarodna i balkanska) odlazak je obavezan.

Pripreme za takvo takmičenje počinju već u prvom razredu.

Potraži zadatke na mreži; verujem da ih ima.m Kod nas jeizdata i zbirka sa celokupnim zadacima s fizičkih olimpijada. :top:

Arienrhod
06.09.2003., 17:20
Nymann kaže:
Da. Vode nas profesori s fakulteta, koji ujedno i predaju u gimnaziji. Svaki put kada se organizuje fizička ili matematička (međunarodna i balkanska) odlazak je obavezan.

Pripreme za takvo takmičenje počinju već u prvom razredu.

Potraži zadatke na mreži; verujem da ih ima.m Kod nas jeizdata i zbirka sa celokupnim zadacima s fizičkih olimpijada. :top:
koliko ucenika povedu iz jednog prosjecnog razreda?mi smo totalno offtopic:p ,kako to da je obavezno,ja sam jednom isla kao obavezno na jedno natjecanje i nema teorije da ce me netko vise prisiliti na nesto sto ne moram ako necu.

Nymann
06.09.2003., 17:30
Arienrhod kaže:
koliko ucenika povedu iz jednog prosjecnog razreda?mi smo totalno offtopic:p ,kako to da je obavezno,ja sam jednom isla kao obavezno na jedno natjecanje i nema teorije da ce me netko vise prisiliti na nesto sto ne moram ako necu.

Obavezno je bilo malo prenaglašeno (tj. ne u smislu zakonski, da te neko tera ili sl.; jednostavno ako ima učenika za to - ići će se). :)

Broj učenika? Pa zavisi - 3, 4, 5... I više ponekad.

Nymann
06.09.2003., 17:32
Dobije se i pokoja medalja: najviše bronzi, nekad srebro i zlato. :D

finalnifantazista
06.09.2003., 18:26
Vezano za olimpijadu... Arienrhod, treba proći općinska, pa županijska natjecanja.. pa na državnom prolaze ljudi iz 2., 3. i 4. razreda, i to ovi iz drugog obvezno moraju na Malu olimpijadu.. i tamo se izboriti među slabijim trećašima i četvrtašima... Pokoji četvrtaš i trećaš prođe izravno, bez dodatnih muka..
Nymann, koliko pratim olimpijade, vi (SiCG) ste u zadnjih 5-6 godina (kao i mi) slali maksimalan broj učenika tj. šestero.

Nymann, kako možete slati studente kad je osnovno pravilo MMO-a da sudjelovati samo oni mlađi od 20, i to ako nisu upisali faks?!
Kod nas se pripreme isto rade na fakultetima, ali uvijek idu srednjoškolci.

Zadatke je lako naći (google, yahoo...), ali rezultate u zadnjih par godina.. očaj, na 1000-injak strana.. ove godine su Hrvati osvojili 3 bronce (i to je najbolji bio jedan tip iz 2. razreda). Inače, rješava se 6 zadataka (u 2 dana), svaki nosi 7 bodova, i za 1 bod treba krvava muka.. ali, Kinezi ipak uvijek osvoje 6 zlata, majku im mnogobrojnu..
Dijeli se 40ak zlatnih, 70ak srebrnih i 120 bronci, što bi značilo da skoro svaki drugi dobije medalju.. što je skroz ok, po meni.

Ako nekoga zanimaju hrvatski rezultati u zadnjih par godina, neka slijedi link:
http://www.math.hr/hmd/mmo_info.htm

Po pitanju fizikalne olimpijade.. to baš ne pratim.. zanm da je ove godine zamalo nije bilo zbog SARS-a.

finalnifantazista
06.09.2003., 19:37
Baš me zanima koliko će vas biti pred malim (ili velikim, kako kod koga) TV ekranima, danas u 23:30 s upaljenim HRT-om 2 (dokumenatarac o Coelhu).

Ovo sam napisao čisto da malo opravdam ime topica.. imamo super moderatoricu!

Nymann
06.09.2003., 20:24
finalnifantazista kaže:
Nymann, kako možete slati studente kad je osnovno pravilo MMO-a da sudjelovati samo oni mlađi od 20, i to ako nisu upisali faks?!
Kod nas se pripreme isto rade na fakultetima, ali uvijek idu srednjoškolci.

Gde sam ja to napisao? :B

finalnifantazista
06.09.2003., 21:28
Nymann kaže:
Gde sam ja to napisao? :B

opet prebrzo čitam

nećeš mi valjda reći da si ti bio na 1 olimpijadi? ZAŠTO SI TAKO UVJEREN DA ZNAŠ MATEAMTIKU BOLJE OD MENE A NIJE ZATO ŠTO SI STARIJI?????????????

Nymann
06.09.2003., 21:42
finalnifantazista kaže:
opet prebrzo čitam

nećeš mi valjda reći da si ti bio na 1 olimpijadi? ZAŠTO SI TAKO UVJEREN DA ZNAŠ MATEAMTIKU BOLJE OD MENE A NIJE ZATO ŠTO SI STARIJI?????????????

Ne, nisam bio prvi.

Arienrhod
07.09.2003., 00:51
finalnifantazista kaže:
Vezano za olimpijadu... Arienrhod, treba proći općinska, pa županijska natjecanja.. pa na državnom prolaze ljudi iz 2., 3. i 4. razreda
Ok, Mr.Smart,zasto ti mislis da ja nisam znala da moras proci opcinsko,zupanijsko,itd?Zar ti mislis da ja neznam sto je olimpijada ili pak da nikada nisam bila na natjecanju iz matematike,neovisno jeli to bilo u osnovnoj ili srednjoj skoli?Ja sam jedino pogrijesila u tome sto nisam pitala Nymana koliko ih opcenito salju na natjecanja iz jedne matematicke gimnazije,jer i ja idem u takvu.:rolleyes: :D

stitch
07.09.2003., 01:35
I, što je kritika rekla za Coelha u tom dokumentarcu? ;)

Arienrhod
07.09.2003., 01:44
Ajme da,nisam gledala,bila sam vani.Sto su rekli?

stitch
07.09.2003., 01:48
Uobičajeno, da piše romane za ljude nevične čitanju, da su mu sve stvari na isti kalup, da nije nikakav stilist, da kompilira tuđu mudrost, da ne može izaći iz manirizma ezoterije...

Doista ne shvaćam kako Coelha nitko ovdje ne razumije osim FF-a. ;)

Nymann
07.09.2003., 11:11
stitch kaže:
I, što je kritika rekla za Coelha u tom dokumentarcu? ;)

I mene zanima.

tortoise
07.09.2003., 13:10
Pogledao sam spomenuti dokumentarac i sve što mogu reći jest:
Neki ljudi pišu bajke za djecu, a neki ljudi pišu bajke za odrasle. Moderno štivo bez osobnosti.

finalnifantazista
09.09.2003., 00:28
Snimio dokumentarac... nikako da ga pogledam..
tortoise, što fali bajkama? Ja ih obožavam.
Puca me špica da li Coelha kritičari obožavaju...

Nymann kaže:
Ne, nisam bio prvi.

Pa nisam ni mislio da si potukao sve Kineze ili Ruse... ali, daj ozbiljno? Ak si fizičar... baš me briga.. ali matematiku volim više...

Arienrhod kaže:
Ok, Mr.Smart,zasto ti mislis da ja nisam znala da moras proci opcinsko,zupanijsko,itd?Zar ti mislis da ja neznam sto je olimpijada ili pak da nikada nisam bila na natjecanju iz matematike,neovisno jeli to bilo u osnovnoj ili srednjoj skoli?Ja sam jedino pogrijesila u tome sto nisam pitala Nymana koliko ih opcenito salju na natjecanja iz jedne matematicke gimnazije,jer i ja idem u takvu.

Sorry. Nisam te htio uvrijediti.. ali zvučalo je kao da ništa ne znaš o tome... a ja se moram nametnuti u tako nekim situacijama...
znam da iz 5. Zg gimnazije prođe valjda 20ak ljudi na županijsko (ukupno 80ak)... u Zgu mogu poslati 0.8 učenika po odijeljenju u osnovnim, a koliko žele (I guess) iz srednje <iz škole na općinsko> Činilo se kao da ti misliš da mi jednostavno pošaljemo svakog tko hoće na Olimpijadu.. sorry... nisi ništ pogriješila...

Ovaj post je vjerojatno prepun grešaka i nemojte ih (molim vas) ispravljat... pišem kako govorim.. u nekakvom slengu..

Nymann
09.09.2003., 12:58
Ha-ha-ha. Trebalo bi da pišem dugo, dugo da sve to lepo ispravim. No, to je Sizifov posao.

Baš me nervira kad ljudi ne razlikuju mala slova od velikih (tu imaju raznih orpavdanja... :rolleyes: ) ili zaboravljaju zareze, tačke, pišu c mesto č ili ć... :rolleyes: Računar danas pruža određene mogućnosti i treba ih iskoristiti.

finalnifantazista
09.09.2003., 20:02
Nymann kaže:
Ha-ha-ha. Trebalo bi da pišem dugo, dugo da sve to lepo ispravim. No, to je Sizifov posao.

Baš me nervira kad ljudi ne razlikuju mala slova od velikih (tu imaju raznih orpavdanja... :rolleyes: ) ili zaboravljaju zareze, tačke, pišu c mesto č ili ć... :rolleyes: Računar danas pruža određene mogućnosti i treba ih iskoristiti.

Svi griješe (čak i stitch i ostali koji misle da nikad ne griješe), pa i ja, pogotovo kad sam umoran... kao da je bitno...
Jesi li ti bio na Olimpijadi, ili se samo sajebavaš?

Nymann
09.09.2003., 20:05
finalnifantazista kaže:
Svi griješe (čak i stitch i ostali koji misle da nikad ne griješe), pa i ja, pogotovo kad sam umoran... kao da je bitno...
Jesi li ti bio na Olimpijadi, ili se samo sajebavaš?

Stitch je i sam rekao da nije nepogrešiv. :D

Šta si zapeo za tu olimpijadu? Jesam, bio sam.
Zadovoljan? Znači li ti to nešto posebno? :eek:

finalnifantazista
09.09.2003., 20:16
Nymann kaže:
Stitch je i sam rekao da nije nepogrešiv. :D

Šta si zapeo za tu olimpijadu? Jesam, bio sam.
Zadovoljan? Znači li ti to nešto posebno? :eek:

:s :s :s Svaka čast! :s :s :s

Ma ne znači mi ništa posebno, samo me zanimalo... mislio sam da se sajebavaš. Sad bi pitao za savjete, al neću jer te ionak dovoljno dugo gnjavim.

Meni je to jedan od snova, i mislim da sam zasad na dobrom putu.

Još jednom, svaka čast. :s

Nymann
09.09.2003., 21:11
Ma i ti ćeš ići. :top: