PDA

View Full Version : Sinkronicitet, NRZ


Borut011
12.03.2007., 23:48
Evo slušam i gledam tu emisiju...Tomica Ščavina, Milković...
Na žalost, Mišak je odabrao krive ljude. Laprdaju, ne kažu ništa, a zapravo su sinkronicitet sveli na izbor željenih podudarnosti iz mora slučajnosti. Ni blizu pravom pojmu sinkroniciteta.

outoftheblue
12.03.2007., 23:51
pa to je nacionalna televizija :D

dataX
12.03.2007., 23:55
paaaa... to je po meni onakooo...jedno džepno čudo....

http://img406.imageshack.us/img406/1783/goscaubojikf4.jpg (http://imageshack.us)

outoftheblue
13.03.2007., 00:08
Sport Billy?

Borut011
13.03.2007., 07:50
paaaa... to je po meni onakooo...jedno džepno čudo....

http://img406.imageshack.us/img406/1783/goscaubojikf4.jpg (http://imageshack.us)

To potvrđuje moje mišljenje kako psihologija nema poj'ma što je sinkronicitet. Na žalost, iako fizika to može dokučiti, očito ne može i svaki fizičar.

saifu
13.03.2007., 08:34
Mozda gosti nisu bili pravi, ali meni je emisija barem dala ime za ono sto mi se dosta cesto dogadja, a to je da pomislim na nekog (koga obicno nisam dugo vidio) i onda ga sretnem iza ugla ili kad se cura i ja u isto vrijeme zovemo bez nekog posebnog razloga (iako sam za to i prije govorio da smo sinhronizirani) :zubo: Sad mogu nadodat jos par knjiga na popis za citanje kada bude vremena :D

plavushazg
13.03.2007., 09:39
i meni se to dogadjalo, da mislim na nekog i onda ga sretnem ili me nazove neko koga sam upravo mislila zvat na telefon.koliko zaista nase misli, rijeci, snovi, podsvijest mogu utjecat na nasu stvarnost?

Tragač
13.03.2007., 10:05
Evo slušam i gledam tu emisiju...Tomica Ščavina, Milković...
Na žalost, Mišak je odabrao krive ljude. Laprdaju, ne kažu ništa, a zapravo su sinkronicitet sveli na izbor željenih podudarnosti iz mora slučajnosti. Ni blizu pravom pojmu sinkroniciteta.

Dobro, što je onda pravi pojam sinkroniciteta?

Borut011
13.03.2007., 10:38
Dobro, što je onda pravi pojam sinkroniciteta?

Prividno akauzalni događaji, čija se kauzalnost ne može objasniti konvencionalnom fizikom, tj. poznatim fizikalnim zakonima. Nešto što je Jung izmislio zato što nije želio priznati postojanje telekineze, telepatije i sličnih natprirodnih fenomena.
To NIJE slučajna podudarnost kojoj mi dajemo značenje, jer neke stvari su vrlo malo vjerojatne, i imaju značenje koje je objektivno.

Tragač
13.03.2007., 11:15
Nisam gledao cijelu emisiju, ali čini mi se da je u jednom trenutku ona gošća dala interpretaciju po kojoj su to podudarnosti događaji kojima dajemo značenje, međutim, to je, čini mi se samo jedna od interpretacija koju je dala.

Budući da, kao što rekoh, nisam gledao emisiju u cjelini, imam par pitanja:

1- Mišak je, čini mi se, u jednom trenutku spomenuo da je pročitao neku "Knjigu reda".
Da li sam to dobro shvatio, i je li bilo govora o toj knjizi u dijelu emisije koju sam propustio?

2- Da li je onaj drugi gost, Franko Milković objasnio kako je došao do svojih numeroloških spoznaja, odnosno kako je došao do svoje specifične numerološke matrice?

3- Da li je Milković objasnio kako se slaže deterministička strana njegovog numerološkog sustava s "slobodom" koju po njemu imamo da se "frekventno sinkroniziramo" s nekim od sadržaja "polja sveznanja" (kako je to mislim nazvao) i taj sadržaj na taj način "aktualiziramo" u stvarnosti?

Jer se čini da se mora naći nešto što usklađuje determinizam njegovog numerološkog sustava sa slobodom potencijalnosti frekventnog sinkroniziranja s "poljem".

Endimion17
13.03.2007., 11:17
kad bi netko neovisan o nama pratio naš život i išao bilježiti sve događaje i naše misaone interpretacije istih, vidjeli bi da su "sinkroniciteti" samo statistički normalna pojava, a da je puno više događaja koji su neuspjeli "sinkroniciteti".
gledate na svijet antropocentrično. to je loše. otvorite um :B

DexCro66
13.03.2007., 11:44
Hodam ja prošlo ljeto gradom u potrazi za Jungovim knjigama. Pošto Junga nema u knjižarama, već sam odlučio malo pohoditi antikvarijate. Na prelasku ulice na Zrinjevcu ugledam ženu kako nosi sportsku torbu napunjenu očitom nećim jako teškim i jedva hoda zbog težine. Naravno, priđem joj i ponudim pomoć. Ona pristane i nosimo mi tu torbu. Pitam je kamo ide da je ne ostavim s time na cesti, a ona (naravno :) ) kaže da ide u antikvarijat. Pitam je što kupuje, a ona kaže da ne kupuje nego prodaje hrpetinu "nekakvih bezveznih" knjiga. Nastavak vjerojatno i sami naslućujete. Da skratim, moj prvi Jung je sada na mojoj polici.

Ono što bi mnogi nazvali pukom slučajnosti (kako sam i ja tada pomislio) zapravo je daleko od toga. Pogotovo ako se takvi događaji ponavljaju. Pošto "klasična" znanost o tome nema što za reći (pogotovo zato jer se statistički takve pojave nebi smjele događati u takvim količinama) nema druge nego znanost "rastegnuti" i tražiti objašnjenje drugim putem. Koliko se ja razumijem u to (a razumijem se vrlo malo) čini mi se da se upravo o tome radi kod sinkroniciteta.

Jedini je "problem" u tome što za prihvaćanje takvih teorija vlastiti um treba očistiti od smeća kojeg dobijamo klasičnom naobrazbom.

plavushazg
13.03.2007., 11:49
snaga uma
"Doći će vrijeme u kojem će se bolest smatrati sramotom,
jer će čovjek shvatiti da ona nastaje djelovanjem naopakih misli."
Wilhelm von Humboldt

ako je istina da je sve u svemiru na neki nacin povezano, i da neke naoko nevazne stvari za pojedinca imaju jasno znacenje, da li mi mislima mozemo djelovati na mijenjanje ili stvaranje stvarnosti?
ako su misli energija, mi njima mozemo djelovati na materiju.na taj nacin mislima upravljamo vlastitim postupcima ali i djelujemo na okolinu.
postoji li neka privlacna sila izmedju uma, tj misli i okoline na nacin da ako djelujes u pravcu onoga o cemu razmisljas i zarko to zelis i uvjeris sam sebe da je to moguce na kraju to postaje realno? zasto mislimo da nesto nije moguce? jer znamo tj. ''uvjerili smo sami sebe'' da je to nemoguce.

''Većinu nas odgojili su nesavršeni roditelji u nesavršenom svijetu. U našim ranim godinama, bili smo izloženi kriticizmu drugih. Ne znajući bolje, prihvatili smo kritiku odraslih kao istinu.
Ja nisam misli koje teku mojim umom, ja sam onaj koji razmišlja i koji koristi misli za stvaranje. To je naše nasljeđe. To je ono što smo trebali biti. Na žalost, mnogo ljudi je još u zamci svojih misli. Oni ne shvaćaju da su oni onaj tko razmišlja, a ne misli. Oni dopuštaju svojim mislima da ih kontroliraju, umjesto da oni kontroliraju svoje misli.''

''Pokušavati promijeniti vanjske uvjete vašega života može predstavljati znatni izazov. Osnovno pravilo osobne promjene je ovo: Vaša nastojanja će uvijek propasti (ili biti samo privremena) ako nisu popraćena promjenom vaših misli i uvjerenja. Sve započinje u vašemu umu. Točka!
Ovo pravilo primjenjuje se na bilo što što želite promijeniti u vašemu životu: Od straha od letenja do kroničnog neuspjeha, do pomanjkanja motivacije, niske razine energije, do nedostatka novca itd.
Kako stvaramo osobnu stvarnost
Stara izreka "postajete ono što mislite" je više od izreke. To je sada poduprijeto godinama sofisticiranih istraživanja mozga. Zamislite puteljak na livadi. Česta uporaba stvara dobro utrti put. No, ako se puteljak ne koristi, on će na kraju nestati.

Po svojoj prirodi, vaš um je stvaratelj navike. Baš kao i puteljak na livadi - neuronski putovi u vašem mozgu su ojačani učestalom uporabom. No, nekorišteni neuralni putovi, s druge strane, polako će nestati…. Tako, ako dajete učestalu pozornost negativnim mislima i uvjetima, pogodite što će se dogoditi. Oni će ojačati i postati definiraniji. Ako se usredotočite na svijetlu stranu života, s druge strane, vaši "pozitivni" neuralni putovi će ojačati. To je vrlo jednostavno.

Ono na što se usredotočite će rasti! Vaše misli konačno stvaraju vašu vanjsku stvarnost, zato jer one određuju kako ćete reagirati na ono što vam se događa. A vaše reakcije će zauzvrat izravno utvrditi vašu osobnu stvarnost.''
Dr Jill Ammon-Wexler

diki
13.03.2007., 11:57
Hodam ja prošlo ljeto gradom u potrazi za Jungovim knjigama. Pošto Junga nema u knjižarama, već sam odlučio malo pohoditi antikvarijate. Na prelasku ulice na Zrinjevcu ugledam ženu kako nosi sportsku torbu napunjenu očitom nećim jako teškim i jedva hoda zbog težine. Naravno, priđem joj i ponudim pomoć. Ona pristane i nosimo mi tu torbu. Pitam je kamo ide da je ne ostavim s time na cesti, a ona (naravno :) ) kaže da ide u antikvarijat. Pitam je što kupuje, a ona kaže da ne kupuje nego prodaje hrpetinu "nekakvih bezveznih" knjiga. Nastavak vjerojatno i sami naslućujete. Da skratim, moj prvi Jung je sada na mojoj polici.

Ono što bi mnogi nazvali pukom slučajnosti (kako sam i ja tada pomislio) zapravo je daleko od toga. Pogotovo ako se takvi događaji ponavljaju. Pošto "klasična" znanost o tome nema što za reći (pogotovo zato jer se statistički takve pojave nebi smjele događati u takvim količinama) nema druge nego znanost "rastegnuti" i tražiti objašnjenje drugim putem. Koliko se ja razumijem u to (a razumijem se vrlo malo) čini mi se da se upravo o tome radi kod sinkroniciteta.

Jedini je "problem" u tome što za prihvaćanje takvih teorija vlastiti um treba očistiti od smeća kojeg dobijamo klasičnom naobrazbom.

:top:
prečesto mi se takve stvari događaju da bih rekla kako su slučajne.
inače, ono što se meni često događa jest to da, na primjer, razmišljam kako bih voljela pogledati neki film ili seriju i uskoro na tv-u bude taj film ili serija. često su mi se događale takve stvari kao tebi. na primjer, nešto mi treba i to nešto kao da padne s neba, u pravom trenutku i na pravom mjestu :zubo:

diki
13.03.2007., 12:06
Jedini je "problem" u tome što za prihvaćanje takvih teorija vlastiti um treba očistiti od smeća kojeg dobijamo klasičnom naobrazbom.

obrazovanjem ne dobivamo samo smeće. po meni, smeće u obrazovanju uglavnom su godine koje se trebaju pamtiti (iz povijesti :zubo: ), a ostalo - nije smeće. zašto bi smeće bilo, primjerice, učenje o umjetnosti? ;)
inače, da bi svoj um očistio od "smeća" trebaš potpuno ogoliti svoj identitet, a to nije baš tako jednostavno. zapravo, nije ni bezopasno. kad se ogoliš i rastaviš, vrlo se teško ponovo sastaviš. :)

mandragora
13.03.2007., 13:11
a da je puno više događaja koji su neuspjeli "sinkroniciteti".

nema neuspjelih sinhroniciteta - i negativni događaji su sinkronicitet.
jedan moj prijatelj stalno ponavlja i uronjen je u ideju da mu sve ide naopako; nevjerojano koja količina sranja mu se događa - pa i to je dakle u skladu s idejom da u modeliranju stvarnosti utječu dominantna uvjerenja.

shakti9
13.03.2007., 13:48
dali taj sinkronicitet može imati veze sa telepatijom, pogotovo kod tih telefonskih poziva?

Borut011
13.03.2007., 13:53
dali taj sinkronicitet može imati veze sa telepatijom, pogotovo kod tih telefonskih poziva?

Može. I treba. Ali znanost uporno pokušava svesti sinkronicitet na zapaženu podudarnost zanemarujući statističku značajnost. Dapače, čak idu tako daleko da to opišu statistikom, koja nije uopće značajna.
Sinkronicitet prije svega ima statistički značaj, i nije IZBOR iz mora događaja.

No22
13.03.2007., 14:03
A jel to ono: gledam svoju gitaru već godinama i ne pada mi na pamet da ju uzmem i nešto zasviram, a onda mi jedan dan padne na pamet da bi mogao malo svirati gitaru, a drugi dan me šogor koji je daleko od mene 600km zove na telefon i kaže mi da na forumu pod glazba imam temu: mala škola gitare?

Ili: sanjam djecu od svog kuma kako se igraju sa dvije lisice, probudim se i upalim TV, prijenos iz Sabora i Šeks govori o planu Lisica??

sal_mirabilis
13.03.2007., 14:11
Primjer nije dokaz. To je sve što mogu reći o sinkronicitetu.
Krasan fenomen, ali neće nikom povećati plaću ili napuhati gume na autu.

Borut011
13.03.2007., 14:15
A jel to ono: gledam svoju gitaru već godinama i ne pada mi na pamet da ju uzmem i nešto zasviram, a onda mi jedan dan padne na pamet da bi mogao malo svirati gitaru, a drugi dan me šogor koji je daleko od mene 600km zove na telefon i kaže mi da na forumu pod glazba imam temu: mala škola gitare?

Ili: sanjam djecu od svog kuma kako se igraju sa dvije lisice, probudim se i upalim TV, prijenos iz Sabora i Šeks govori o planu Lisica??

Može.
Nego, vidite ovu točku iza e u riječi "može"?
Baš sam nju utipkao. I danas, kako jesam tužan, razmišljam o jednoj bivšoj kolegici sa posla. Inače to nikad ne činim. Nismo bili sad nešto jako bliski. Čak se i ne viđamo nikad.
I sad tok sam utipkao tu točku, sa tim mislima, stiže mi poruka da je ona izgubila mobitel, i da nazovem na broj...njezina prijateljica, kolegica sa posla mi to šalje. Ma nemreš belivit!
Imamo real time sync. I sad nek mi netko priča o moru događaja iz kojega biramo značenje.

Borut011
13.03.2007., 14:16
Primjer nije dokaz. To je sve što mogu reći o sinkronicitetu.
Krasan fenomen, ali neće nikom povećati plaću ili napuhati gume na autu.


Neće ali će ti taj nenapuhani auto poslati u prošlost.

Endimion17
13.03.2007., 14:17
nema neuspjelih sinhroniciteta - i negativni događaji su sinkronicitet.
jedan moj prijatelj stalno ponavlja i uronjen je u ideju da mu sve ide naopako; nevjerojano koja količina sranja mu se događa - pa i to je dakle u skladu s idejom da u modeliranju stvarnosti utječu dominantna uvjerenja.

gle, na događaje utječe tako strahovito ogroman broj faktora da dobiješ kaotični sustav. ne možeš ga predviđati, a posebno ne kad još dodaš ljude koji čine nešto svjesno i nisu predvidljivi.
slučajnost itekako postoji.

sal_mirabilis
13.03.2007., 14:20
Može.
Nego, vidite ovu točku iza e u riječi "može"?
Baš sam nju utipkao. I danas, kako jesam tužan, razmišljam o jednoj bivšoj kolegici sa posla. Inače to nikad ne činim. Nismo bili sad nešto jako bliski. Čak se i ne viđamo nikad.
I sad tok sam utipkao tu točku, sa tim mislima, stiže mi poruka da je ona izgubila mobitel, i da nazovem na broj...njezina prijateljica, kolegica sa posla mi to šalje. Ma nemreš belivit!
Imamo real time sync. I sad nek mi netko priča o moru događaja iz kojega biramo značenje.

Koliko puta si na nekog pomislio a da se nije dogodilo baš ništa?

Neće ali će ti taj nenapuhani auto poslati u prošlost.

Jedna od rečenica koje ne razumijem. Molim, pojasni. Nismo svi nadareni za poeziju.

Endimion17
13.03.2007., 14:26
sal je posve u pravu. i ja isto. :zubo:

koliko puta ste nešto učinili, a da se nije dogodilo ništa posebno, pa vam je mozak to zaboravio? obrnuti slučajevi se zovu strške, bar se ta riječ pojavila na forumu.

ako se na to obazirete, javljat će vam se sve više i više. kao meni. ja recimo svugdje vidim 1 i 3, a mrzim te brojeve.
jučer pogledam na sat, a ono 23:11 (11 i 11 na analognom satu). maknem pogled, buljim u neke foldere, opet pogledam, a ono 23:13 (11:13). opteretio sam mozak s tim, vjerojatno sam ga naštelao da stalno gleda kad prođe toliko i toliko minuta.

dakle, pamtite ono što želite pamtiti. već sam rekao, kad bi na kraju mjeseca dobili ispis svih mogućih događaja koji su se dogodili u vašoj glavi (sve što ste vidjeli, čuli, pomislili, okusili itd.) sve bi bilo lijepo statistički nevažno.


edit: evo upravo sam pogledao, a ono tri sata i trideset minuta. :D

MoW
13.03.2007., 14:51
Upravo je u zamjećivanju i fora. Što više postaješ svjestan svijeta oko sebe, to više sitnih sinkroniciteta i primjećuješ. Na kraju ih ima stvarno puno, a bilo bi ih mnogo više kad bi se više ljudi osvrtalo oko sebe, a ne zujali ko muhe bez glave.
Dakle, sinkronicitete kao mentalnu pojavu nije moguće jednostavno objasniti na fizičkoj razini.

DexCro66
13.03.2007., 18:08
obrazovanjem ne dobivamo samo smeće. po meni, smeće u obrazovanju uglavnom su godine koje se trebaju pamtiti (iz povijesti :zubo: ), a ostalo - nije smeće. zašto bi smeće bilo, primjerice, učenje o umjetnosti? ;)
inače, da bi svoj um očistio od "smeća" trebaš potpuno ogoliti svoj identitet, a to nije baš tako jednostavno. zapravo, nije ni bezopasno. kad se ogoliš i rastaviš, vrlo se teško ponovo sastaviš. :)
Nisam ni napisao da obrazovanjem dobivamo samo smeće. Smeća je vrlo mali postotak, ali može značajno utjecati na razmišljanje. Na pr: danas djecu u osnovnoj školi (na vjeronauku) uće de je Bog starčić s bradom koji sve jako voli i upravlja svijetom. Starčić čini čuda i odlučuje o životu i smrti, bla, bla. To je smeće i to poprilično. Kad djetetu nakon toga kažu da su se živa bića razvila prema Darwinovoj teoriji onda je ono zbunjeno jer je ZNALO da je sve napravio onaj starčić s neba. Kad nakon toga negdje pročita da po Darwinovoj teoriji nije bilo vremena da se razvije čovjek, ostane u totalnoj banani. Nakon toga vidi dokumentarac u kojem ljudi hodaju bosi po žeravici. A ZNA da to nije moguće. Što dijete dalje radi? Vidi da je najbolje ne razmišljati previše, a to je zbilja gadno.
Ima smeća u obrazovanju, puno, previše.

Endimion17
13.03.2007., 19:19
Nisam ni napisao da obrazovanjem dobivamo samo smeće. Smeća je vrlo mali postotak, ali može značajno utjecati na razmišljanje. Na pr: danas djecu u osnovnoj školi (na vjeronauku) uće de je Bog starčić s bradom koji sve jako voli i upravlja svijetom. Starčić čini čuda i odlučuje o životu i smrti, bla, bla. To je smeće i to poprilično. Kad djetetu nakon toga kažu da su se živa bića razvila prema Darwinovoj teoriji onda je ono zbunjeno jer je ZNALO da je sve napravio onaj starčić s neba. Kad nakon toga negdje pročita da po Darwinovoj teoriji nije bilo vremena da se razvije čovjek, ostane u totalnoj banani. Nakon toga vidi dokumentarac u kojem ljudi hodaju bosi po žeravici. A ZNA da to nije moguće. Što dijete dalje radi? Vidi da je najbolje ne razmišljati previše, a to je zbilja gadno.
Ima smeća u obrazovanju, puno, previše.

1) na rimokatoličkom vjeronauku ne uče da je Bog starčić s bijelom bradom
2) kreacionizam je pseudoznanost
3) po žeravici se uistinu može hodati bos

dijete mora zaključiti da je najbolje što više razmišljati, a pomaže i ako ga roditelji tome nauče.

diki
13.03.2007., 20:46
Nisam ni napisao da obrazovanjem dobivamo samo smeće. Smeća je vrlo mali postotak, ali može značajno utjecati na razmišljanje.
Ima smeća u obrazovanju, puno, previše.
što sad? puno ili malo? :zubo:
gle, što se tiče vjeronauka, mislim da mu nije mjesto u školi. umjesto njega, treba uvesti predmet koji bi učenicima predstavio različite teorije o postanku svijeta. nije loše djetetu dati što više izvora informacija i potaknuti ga da kritički razmišlja. danas ionako u školama je naglasak prvenstveno na djeci, a ne na profesorima. profesori su tu da pomognu, a na djeci je da uče, budu aktivna, povezuju više različitih stvari u jednu cjelinu. i to je o.k.
puno se stvari u obrazovanju promijenilo otkada sam ja išla u školu. ili ti. :zubo:
inače, nije sve tako kako si ti napisao. zna se točno kada se koje informacije daju djeci. zato postoji plan i program za osnovnu školu, za sve razrede, od 1. do 8. razreda. taj program propisuje ministarstvo i profesori se moraju pridržavati tog programa. dakle, niti jedan profesor neće na svoju ruku pričati djeci nebuloze. isto tako, djetetu od 6 godina nećeš pričati o stvarima koje ono nije u stanju razumjeti. također,mislim da više različitih informacija o istoj stvari ne moraju nužno dovesti do toga da dijete odustane od svega i prestane razmišljati. baš naprotiv. djeca su znatiželjna i zato im treba pružiti sve moguće informacije.
djecu, koja misle da je najbolje prestati razmišljati, stvaraju upravo uskraćivanje informacija i znanja. :)
dakle, što bi značilo očistiti um od smeća kako bi bili u stanju primijetiti sinkronicitet? ja bih rekla da to ne znači popljuvati obrazovanje, nego da to jednostavno znači - biti otvoren. ne treba se odreći svega što jesi, samo treba svijet početi promatrati iz šire perspektive.

rembrandt
13.03.2007., 21:30
Meni se često dešava taj sinkronicitet.
Imam neke likove u podsvijesti,i kad god pomislim na njih,oni me nazovu.:confused:
Ne znam jel' ima kakve veze to što im idem neku lovu ...:eek:

DexCro66
13.03.2007., 22:36
što sad? puno ili malo? :zubo:
smeća ima malo u postotku, ali može značajno utjecati na dijete
dakle, što bi značilo očistiti um od smeća kako bi bili u stanju primijetiti sinkronicitet? ja bih rekla da to ne znači popljuvati obrazovanje, nego da to jednostavno znači - biti otvoren. ne treba se odreći svega što jesi, samo treba svijet početi promatrati iz šire perspektive.
Ne mislim niti ja da treba popljuvati obrazovanje. Bez njega nebi bili ovo što jesmo, niti bi sad mogli ovdje raspravljati :)
Ali naglasila si ono bitno: "samo treba svijet početi promatrati iz šire perspektive"! Široj perspektivi ne doprinosi zapadni (materijalni) koncept obrazovanja koji učenike priprema da budu što bolji (čitaj: korisniji) članovi zajednice. Ili da budem potpuno precizan (da me se opet krivo ne shvati): uz većinu korisnog znanja kojeg primamo obrazovanjem dobro bi nam došlo i nešto s tradicionalnog istoka: pogled prema sebi, vlastitom duhu, ljubavi i odnosima na relaciji duhovno-materijalno.
Koliko se meni čini, sinkronicitet nebi bio problematičan za shvaćanje jednog učenika istočnjačke škole (vjere, filozofije ili čega već. Danas mi baš neide izražavanje :misli: )

DexCro66
13.03.2007., 22:44
1) na rimokatoličkom vjeronauku ne uče da je Bog starčić s bijelom bradomUče, uče. Jedan sin mi ide u 1. a drugi u 5. razred.
2) kreacionizam je pseudoznanost Zar nije ovo thread "Na rubu..."? :p
3) po žeravici se uistinu može hodati bos
I što kažu u školi o dodiru ljudskog tijela i usijanih predmeta?

Endimion17
13.03.2007., 22:55
[QUOTE]Uče, uče. Jedan sin mi ide u 1. a drugi u 5. razred.
whoa. to se inače protivi rimokatoličkoj doktrini. mogli bi ti vjeroučitelji najebati. onako, posjeti ih opus dei i ujutro ih nađu zakucane na križ :zubo:

Zar nije ovo thread "Na rubu..."? :p
znanosti. ne pameti. :p :p

I što kažu u školi o dodiru ljudskog tijela i usijanih predmeta?
ovisi koji je predmet usijan i pod kojim uvjetima postoji dodir. nije isto gacati po užarem željezu i po slabo tinjajućem ugljenu punom pepela. naravno, često nastanu tu i tamo bar blage opekotine, ali neće ti uništiti stopalo kao da ideš hodati po željezu koje ima izvrsnu toplinsku vodljivost za razliku od ovog drugog.

fiki21
13.03.2007., 23:10
kad bi netko neovisan o nama pratio naš život i išao bilježiti sve događaje i naše misaone interpretacije istih, vidjeli bi da su "sinkroniciteti" samo statistički normalna pojava, a da je puno više događaja koji su neuspjeli "sinkroniciteti".
gledate na svijet antropocentrično. to je loše. otvorite um :B

a deterministički kaos??? fraktali??? pročitaj malo stručne literature o tome, najbolje neku s faksa pa reci onda da su slučajnosti slučajne...

DexCro66
13.03.2007., 23:35
nije isto gacati po užarem željezu i po slabo tinjajućem ugljenu punom pepela. naravno, često nastanu tu i tamo bar blage opekotine, ali neće ti uništiti stopalo kao da ideš hodati po željezu koje ima izvrsnu toplinsku vodljivost za razliku od ovog drugog.Vidiš, nisam to znal. Bi štel biti tak ljubazan da mi malo demonstriraš? :E
Nekak ne vjerujem u priču o hladnom slabotinjajućem ugljenu.

Endimion17
13.03.2007., 23:35
a deterministički kaos??? fraktali??? pročitaj malo stručne literature o tome, najbolje neku s faksa pa reci onda da su slučajnosti slučajne...

slučajnosti postoje, htio ti to ili ne. promisli se samo koliko čestica ima u jednom molu, pa se sjeti svih mogućih interakcija u koje ulaze. sjeti se neodređenosti.
ti bi predviđao svijet, a nemoguće je predvidjeti gibanja mola tvari. :rolleyes:

Endimion17
13.03.2007., 23:39
Vidiš, nisam to znal. Bi štel biti tak ljubazan da mi malo demonstriraš? :E
Nekak ne vjerujem u priču o hladnom slabotinjajućem ugljenu.

imali smo raspravu o tome gdje smo zaključili da bi se svi forumaši trebali naći na nekoj plaži i to isprobati. :)
eh da, zaboravio sam uključiti i efekt podrške skupine.
da, stvarno se može prehodati. I to se čini noću, da bi se tinjanje vidjelo. danju takva staza ne izgleda maštovito. snimke noću, još uz veću osjetljivost filma/CCD-a, daju efekt hodanja po "infernu".

fiki21
13.03.2007., 23:43
slučajnosti postoje, htio ti to ili ne. promisli se samo koliko čestica ima u jednom molu, pa se sjeti svih mogućih interakcija u koje ulaze. sjeti se neodređenosti.
ti bi predviđao svijet, a nemoguće je predvidjeti gibanja mola tvari. :rolleyes:


opa sinomire tu si se zeznio.....
vidiš čiko signal i sustavi....ako je moguće diferencijalnom jednadžbom višeg reda opisati ponašanje jednog sustava ( recimo gibanje molekule kisika u zraku) promatrajući je od minus beskonačno do t0 i od t0 do nekoga trenutka t, tada je moguće istu takvu jednadžbu sustava izvesti i za drugu molekulu
pa takvu jednadžbu sustava stanja za treću molekulu...pa tako za milijardu molekula..

a sad što mi nemamo dovoljno snažne i brze računalne sustave za simulaciju mnogo takvih sustava odjednom, to je druga stvar, to je problem iz jedne druge domene koji je sigurno rješiv, jer nevjerujem da će za 5000 godina još uvijek biti procesor pentium četvorka..

e i ak pokušaš nešto drobit.. svako stanje sustava može se opisati, pa čak i vjerojatnost pojavljivanja elektrona u oblaku..

Pilence
13.03.2007., 23:48
slučajnost itekako postoji.

Ako postoji, onda je i statistički dokaziva?

dataX
13.03.2007., 23:49
...a sad što mi nemamo dovoljno snažne i brze računalne sustave za simulaciju mnogo takvih sustava odjednom, to je druga stvar, to je problem iz jedne druge domene koji je sigurno rješiv, jer nevjerujem da će za 5000 godina još uvijek biti procesor pentium četvorka..

simulacija će uvijek biti aproksimacija

Endimion17
13.03.2007., 23:55
znači, vi držite da je moguće predvidjeti sve? to se zove finalizam, je li tako? ah, meni to više nije fora :zubo:

fiki21
13.03.2007., 23:57
simulacija će uvijek biti aproksimacija

da, sad negdje sa zanemarivom pogreškom, negdje ne...opet je to memorijski sustav na temelju kojeg činimo prediktivni...dakle nije slučajnost nego model ponašanja

fiki21
14.03.2007., 00:02
znači, vi držite da je moguće predvidjeti sve? to se zove finalizam, je li tako? ah, meni to više nije fora :zubo:

pa ak je moguće predvidjeti da ja dođem tebi lupim šamar , ti trčeći mami okrzneš nekog kineza, koji živčan zbog toga nevidi auto koji ga zgazi, njegova kćer uzrujana zbog sprovoda neda dečku 2 mjeseca, on je zbog toga ostavi, ona od tuge počne žderat te se udeblja, nemajući dečka izgubi zanimanje za faks, prestane se kretati, postane pretila, i umre od infarkta..

dakle lupio sam ti šamar i zbog tog je umrla debela kineskinja..zanimljivo...

vjerojatnost tog događaja nemožeš izračunati sa svojim z80 procesorom već nečim drugim što još nepostoji...

dataX
14.03.2007., 00:07
strukturom vlada sličnost fraktala

Endimion17
14.03.2007., 00:10
pa ak je moguće predvidjeti da ja dođem tebi lupim šamar , ti trčeći mami okrzneš nekog kineza, koji živčan zbog toga nevidi auto koji ga zgazi, njegova kćer uzrujana zbog sprovoda neda dečku 2 mjeseca, on je zbog toga ostavi, ona od tuge počne žderat te se udeblja, nemajući dečka izgubi zanimanje za faks, prestane se kretati, postane pretila, i umre od infarkta..

dakle lupio sam ti šamar i zbog tog je umrla debela kineskinja..zanimljivo...

vjerojatnost tog događaja nemožeš izračunati sa svojim z80 procesorom već nečim drugim što još nepostoji...

dakle, vjeruješ u sudbinu čime direktno negiraš slobodnu volju čovjeka?
a vidiš, ja bih slobodnu volju poistovjetio sa sustavom (mozak) koji je toliko kompliciran da je kaotičan, i otuda slobodna volja.
mozak se ne da svesti na milijardu elektroničkih elemenata. to je teška aproksimacija. mozak je analogna stvar i na njega utječe strahovito puno stvari.
recimo, za prijenos živčanog impulsa, mora se dogoditi strašno puno reakcija, broj pomnožen s deset dignut na neku dvoznamenkastu potenciju.
a opet, nikad nije točno toliko. nije egzaktno toliko, zato jer na reakciju utječe još užasno puno drugih faktora, recimo temperatura. milikelvin gore ili dolje, i eto ti razlike. strašno male, ali tu je.
ne, ne vjerujem da je moguće sve predvidjeti ma kakav mi imali kompjuter.

dataX
14.03.2007., 00:14
deterministički kaos

rembrandt
14.03.2007., 00:20
dakle, vjeruješ u sudbinu čime direktno negiraš slobodnu volju čovjeka?
a vidiš, ja bih slobodnu volju poistovjetio sa sustavom (mozak) koji je toliko kompliciran da je kaotičan, i otuda slobodna volja.
mozak se ne da svesti na milijardu elektroničkih elemenata. to je teška aproksimacija. mozak je analogna stvar i na njega utječe strahovito puno stvari.
recimo, za prijenos živčanog impulsa, mora se dogoditi strašno puno reakcija, broj pomnožen s deset dignut na neku dvoznamenkastu potenciju.
a opet, nikad nije točno toliko. nije egzaktno toliko, zato jer na reakciju utječe još užasno puno drugih faktora, recimo temperatura. milikelvin gore ili dolje, i eto ti razlike. strašno male, ali tu je.
ne, ne vjerujem da je moguće sve predvidjeti ma kakav mi imali kompjuter.

Moguće je da bi se teorijski to i moglo,ali smećete sa uma još jeednu bitnu stvar;polaznu osnovu koja se stalno mijenja.
Točnije,kada bi i imali takav komp,tko bi uspio unijeti cjelokupni odnos molekula u jednom trenu?

rembrandt
14.03.2007., 00:22
a i inače mi nije draga pomisao da nisam gospodar svojih postupaka...

fiki21
14.03.2007., 00:30
Moguće je da bi se teorijski to i moglo,ali smećete sa uma još jeednu bitnu stvar;polaznu osnovu koja se stalno mijenja.
Točnije,kada bi i imali takav komp,tko bi uspio unijeti cjelokupni odnos molekula u jednom trenu?

pa ne unosiš odnos molekula u jednom trenu, već model ponašanja jedne, itd.. iz toga se zaključi njihov odnos

fiki21
14.03.2007., 00:33
dakle, vjeruješ u sudbinu čime direktno negiraš slobodnu volju čovjeka?
a vidiš, ja bih slobodnu volju poistovjetio sa sustavom (mozak) koji je toliko kompliciran da je kaotičan, i otuda slobodna volja.
mozak se ne da svesti na milijardu elektroničkih elemenata. to je teška aproksimacija. mozak je analogna stvar i na njega utječe strahovito puno stvari.
recimo, za prijenos živčanog impulsa, mora se dogoditi strašno puno reakcija, broj pomnožen s deset dignut na neku dvoznamenkastu potenciju.
a opet, nikad nije točno toliko. nije egzaktno toliko, zato jer na reakciju utječe još užasno puno drugih faktora, recimo temperatura. milikelvin gore ili dolje, i eto ti razlike. strašno male, ali tu je.
ne, ne vjerujem da je moguće sve predvidjeti ma kakav mi imali kompjuter.


ajd onda sinomire objasni mi fraktale...godinama se mislilo da nastaju slučajno, a sada svaki fraktal možeš opisati diferencijalnom jednadžbom stanje...slučajnosti a opet definirane jednadžbama?? čudno zar ne?? e pa vidiš zato se i vladimir paar pozvao na boga jer mu nije jasno kako je to moguće..al je ipak moguće.. ak neznaš ko je on, ko te je..

Endimion17
14.03.2007., 00:38
Moguće je da bi se teorijski to i moglo,ali smećete sa uma još jeednu bitnu stvar;polaznu osnovu koja se stalno mijenja.
Točnije,kada bi i imali takav komp,tko bi uspio unijeti cjelokupni odnos molekula u jednom trenu?

e svaka čast, netko se i toga sjetio :zubo:
nemogućnost saznavanja podataka, jer samim zadiranjem u sustav, mijenjamo ga.

Pilence
14.03.2007., 00:41
a i inače mi nije draga pomisao da nisam gospodar svojih postupaka...

A želiš reći kako jesi? ; )

Endimion17
14.03.2007., 00:42
ajd onda sinomire objasni mi fraktale...godinama se mislilo da nastaju slučajno, a sada svaki fraktal možeš opisati diferencijalnom jednadžbom stanje...slučajnosti a opet definirane jednadžbama?? čudno zar ne?? e pa vidiš zato se i vladimir paar pozvao na boga jer mu nije jasno kako je to moguće..al je ipak moguće.. ak neznaš ko je on, ko te je..

ne možeš saznati sve podatke. točka.
i znam tko je paar. saznao sam s kojih 7 godina, kad sam pročitao onu njegovu knjigu o atomskoj jezgri.

rembrandt
14.03.2007., 00:46
pa ne unosiš odnos molekula u jednom trenu, već model ponašanja jedne, itd.. iz toga se zaključi njihov odnos

Objasni mi u praksi primjenu te eventualne mogućnosti.
Izračunaš kakav će biti odnos dvaju molekula koje nikada više neće biti u istoj korelaciji i iz toga saznaš šta?U kakvom su BILE odnosu!
I iskoristiš superkompjutor da saznaš PROŠLOST...

Ispravi me ako griješim...

fiki21
14.03.2007., 00:47
ne možeš saznati sve podatke. točka.
i znam tko je paar. saznao sam s kojih 7 godina, kad sam pročitao onu njegovu knjigu o atomskoj jezgri.

kako ne bi mogao?? sutra ću ti dati jednadžbu stanja amortizera automobila kada prelazi preko rupe..iako svaki put pređe guma drugačije preko rupe, i svaki puta je rupa drugačija, postoji savršena jednadžba koja opisuje ponašanje amortizera...
sad idem spavat jer netko se mora i obrazovati sutra ujutro..

fiki21
14.03.2007., 00:49
Objasni mi u praksi primjenu te eventualne mogućnosti.
Izračunaš kakav će biti odnos dvaju molekula koje nikada više neće biti u istoj korelaciji i iz toga saznaš šta?U kakvom su BILE odnosu!
I iskoristiš superkompjutor da saznaš PROŠLOST...

Ispravi me ako griješim...

primjer jednostavnog modela ponašanja nečega u prošlosti, kako bi znali kako će se ponašati u budućnosti evo ti upravo iznad ovog posta

rembrandt
14.03.2007., 00:50
A želiš reći kako jesi? ; )

Pretpostavljam da i ni ti ni ja nikada nećemo to moći sa sigurnošću znati,ali ako znaš čitati ja sam samo rekao da mi nije draga ta pomisao,a to je subjektivni doživljaj,a ne decidirano mišljenje...

Endimion17
14.03.2007., 00:57
kako ne bi mogao?? sutra ću ti dati jednadžbu stanja amortizera automobila kada prelazi preko rupe..iako svaki put pređe guma drugačije preko rupe, i svaki puta je rupa drugačija, postoji savršena jednadžba koja opisuje ponašanje amortizera...
sad idem spavat jer netko se mora i obrazovati sutra ujutro..

ne, ne postoji savršena jednadžba za amortizer. postoji jednadžba koja ga aproksimira. točka.

rembrandt
14.03.2007., 00:58
primjer jednostavnog modela ponašanja nečega u prošlosti, kako bi znali kako će se ponašati u budućnosti evo ti upravo iznad ovog posta

Jebote,tada će loto izgubiti smisao...po toj teoriji,svaki put kada bi kuglice upale u bubanj pod apsolutno istim uvjetima,uvijek bi bili isti brojevi,jel mi to hočeš reći?
Ja ti želim objasniti da NIKADA više neće biti isti uvjeti...
Uvijek ćeš moći izračunati samo kako bi bilo da je bilo...
A to možeš znati i danas.
Ja,recimo znam i bez superkompa da ne bi sad išao spavati da sam spavao do sad...
noć...:hrk:

Pilence
14.03.2007., 01:00
Pretpostavljam da i ni ti ni ja nikada nećemo to moći sa sigurnošću znati,ali ako znaš čitati ja sam samo rekao da mi nije draga ta pomisao,a to je subjektivni doživljaj,a ne decidirano mišljenje...

Baš zato, što znam čitati, sam napisao ono. A ima i neki mali smajlek koji namiguje tamo....
No, ako želimo nastaviti raspravu, trebamo definirati, vladanje svojim postupcima, u smislu, ako digneš kredit, postaneš još više ovisan o svom poslu, jel? E, onda ti jedan dan dodje šef i kaže daj guze ili letiš s posla. Ti činiš što? I vladaš svojim postupcima ili daš guze, opet "vladaš" svojim "postupcima" Ili se prilagodjavaš situaciji.
Ili...previše filozofije za 2 ujutro.....

rembrandt
14.03.2007., 01:02
e svaka čast, netko se i toga sjetio :zubo:
nemogućnost saznavanja podataka, jer samim zadiranjem u sustav, mijenjamo ga.

Kol'ko znam,zato ćemo sa kvantnim fizičarima još jako dugo morat igrat na povjerenje:D

rembrandt
14.03.2007., 01:14
Baš zato, što znam čitati, sam napisao ono. A ima i neki mali smajlek koji namiguje tamo....
No, ako želimo nastaviti raspravu, trebamo definirati, vladanje svojim postupcima, u smislu, ako digneš kredit, postaneš još više ovisan o svom poslu, jel? E, onda ti jedan dan dodje šef i kaže daj guze ili letiš s posla. Ti činiš što? I vladaš svojim postupcima ili daš guze, opet "vladaš" svojim "postupcima" Ili se prilagodjavaš situaciji.
Ili...previše filozofije za 2 ujutro.....

Ja zaista poštujem slobodno mišljenje,ali si rekao totalnu glupost,a glupost je produkt nerazmišljanja(ne može te amnestirati ni trenutno vrijeme).
Naveo si primjere koji jasno daju do znanja da imaš mogućnost izbora,samo su ti opcije možda loša i lošija.
Ali uopćio si problem.
Ipak je moje mišljenje da je najgenijalnija kvaka što je učinio bog ta što je u igru uključio kaos.
Razmisli ujutro,kako bi se osjećao da zaista ZNAŠ sve što će se desiti?:) :confused: :eek: :visi:

fiki21
14.03.2007., 01:23
ne, ne postoji savršena jednadžba za amortizer. postoji jednadžba koja ga aproksimira. točka.

nije točka nego upitnik...

a za loto 7 od 39 postoji kombinacija ovoliko: 39!/7!*(32!)
gdje je ! = faktorijela... kad bi sada svaku od tih kombinacija rasčlanili na npr. 5 uvjeta koji su uzrokovali tu kombinaciju.. dakle za jednu kombinaciju odgovorni su..brzina rotacija kut temp vlažnost zraka itd...
koliko mogućih kombinacija uvjeta postoji??? jako puno... ovih gore izračunatih kombinacija povrh ovih 5 uvjeta...
i sad kada bi mogli simulirati te sve kombinacije uvjeta odjednom, dakle možeš mijenjat svih 5 uvjeta, dobili bi simulator kuglica od lota...a time i reverzibilan proces...iz znanih uvjeta znali bi koja kuglice bi izašle...problem je opet dovoljno jako računalo...

šta misliš kakva su računala meteorologa i vojske..eto uzmi samo predviđanje meteorologa..oni predviđaju slučajnost da će ta i ta zračna masa doći iznad nas, a na to utječe milijun uvjeta..eto ti očiti primjer izračunavanja slučajnosti..

normalno da oni nemaju obična računala temeljena na cisc arhitekturi, već superračunala...zato postoji mala pogreška pri predviđanju..
ali sa superračunalima budućnosti, te pogreške bi mogle biti otklonjene

Endimion17
14.03.2007., 01:26
fiki, ja ne mogu predočiti mol, a ti vjerojatno niti ne znaš što je to.
niti jedna osoba zdravog razuma koja zna o kolikim brojevima i o koliko interakcija se tu radi ne može reći da je svijet egzaktno i apsolutno predvidljiv.

fiki21
14.03.2007., 01:32
fiki, ja ne mogu predočiti mol, a ti vjerojatno niti ne znaš što je to.
niti jedna osoba zdravog razuma koja zna o kolikim brojevima i o koliko interakcija se tu radi ne može reći da je svijet egzaktno i apsolutno predvidljiv.


to što si ti nemožeš predočiti to je tvoj problem.. mol tvari znam šta je imao sam kemiju u srednjoj, sada sam više okrenut nečemu drugom.. no nećemo vrijeđati siromino14 prihvati objašnjenje sa drugoga gledišta

Endimion17
14.03.2007., 01:35
to što si ti nemožeš predočiti to je tvoj problem.. mol tvari znam šta je imao sam kemiju u srednjoj, sada sam više okrenut nečemu drugom.. no nećemo vrijeđati siromino14 prihvati objašnjenje sa drugoga gledišta

znači ti misliš da je čudno to što sebi ne mogu predočiti mol nečega, a ti kao možeš? LOL, gluplji si nego što sam mislio. :zubo:

BTW, piše se "ne možeš", a ne "nemožeš". To se uči u nižim razredima osnovne. :B

fiki21
14.03.2007., 01:45
znači ti misliš da je čudno to što sebi ne mogu predočiti mol nečega, a ti kao možeš? LOL, gluplji si nego što sam mislio. :zubo:

BTW, piše se "ne možeš", a ne "nemožeš". To se uči u nižim razredima osnovne. :B


ne ja sam rekao ako nešto nemožeš predočiti da je to tvoj problem.. i mogu si predočiti što je mol tvari kao i svaku drugu formulu koja postoji..

a ne možeš ili nemožeš mogu napisati i n emožeš i nem ožeš jer ovdje nepišem zadaćnicu iz hrvatskog...

vidim skrenio si sa teme...tako ti priznaješ da nisi bio u pravu :kiss:

El Ninho
14.03.2007., 01:46
ajd onda sinomire objasni mi fraktale...godinama se mislilo da nastaju slučajno, a sada svaki fraktal možeš opisati diferencijalnom jednadžbom stanje...slučajnosti a opet definirane jednadžbama?? čudno zar ne?? e pa vidiš zato se i vladimir paar pozvao na boga jer mu nije jasno kako je to moguće..al je ipak moguće.. ak neznaš ko je on, ko te je..

Meni je Paar poklonio njegovu knjigu kada sam imao 6 godina i uveo me u fiziku i teoriju kaosa. Prekrasan čovjek, ali se ne slažem s njime oko uplitanja božanskog u trenutku prelaska iz regularnog režima u kaotični. Meni je to samo potvrda da bog nije potreban. No nije bitno, to je stvar pogleda na svijet.
Na kraju, i Einstein je bio u krivu kad je rekao - nije bog bacao kocku kada je stvarao svijet - misleći na probabilističku interpretaciju kvantne fizike.
Ako uključiš i teoriju kaosa, ne samo da je bog bacao kocku, nego nije niti znao kuda je baca.

Endimion17
14.03.2007., 01:50
ne ja sam rekao ako nešto nemožeš predočiti da je to tvoj problem.. i mogu si predočiti što je mol tvari kao i svaku drugu formulu koja postoji..

a ne možeš ili nemožeš mogu napisati i n emožeš i nem ožeš jer ovdje nepišem zadaćnicu iz hrvatskog...

vidim skrenio si sa teme...tako ti priznaješ da nisi bio u pravu :kiss:

hahahaha :rofl:
pa mol nije formula :lol:

rembrandt
14.03.2007., 01:51
nije točka nego upitnik...

a za loto 7 od 39 postoji kombinacija ovoliko: 39!/7!*(32!)
gdje je ! = faktorijela... kad bi sada svaku od tih kombinacija rasčlanili na npr. 5 uvjeta koji su uzrokovali tu kombinaciju.. dakle za jednu kombinaciju odgovorni su..brzina rotacija kut temp vlažnost zraka itd...
koliko mogućih kombinacija uvjeta postoji??? jako puno... ovih gore izračunatih kombinacija povrh ovih 5 uvjeta...
i sad kada bi mogli simulirati te sve kombinacije uvjeta odjednom, dakle možeš mijenjat svih 5 uvjeta, dobili bi simulator kuglica od lota...a time i reverzibilan proces...iz znanih uvjeta znali bi koja kuglice bi izašle...problem je opet dovoljno jako računalo...

šta misliš kakva su računala meteorologa i vojske..eto uzmi samo predviđanje meteorologa..oni predviđaju slučajnost da će ta i ta zračna masa doći iznad nas, a na to utječe milijun uvjeta..eto ti očiti primjer izračunavanja slučajnosti..

normalno da oni nemaju obična računala temeljena na cisc arhitekturi, već superračunala...zato postoji mala pogreška pri predviđanju..
ali sa superračunalima budućnosti, te pogreške bi mogle biti otklonjene

Gle,ne treba ti superkompjutor za to.
I ja ti znam odgovor:SVE KOMBINACIJE SU U IGRI.
Odnosno,mogao bi saznati koje kuglice bi izašle da su takvi i takvi uvjeti,ali apsolutno nemaš i nikada nećeš imati mogućnosti da u superkomp uneseš uvjete koji će TEK BITI,jer je paradoks u tome da to ne možeš znati.Znači,uvijek i uvijek pretpostavljaš uvjete(jer analizom uvjeta utječeš na njih i mjenjaš ih)i tako uvijek imaš pretpostavku da će ti i ti brojevi izaći,a sve to imaš i bez superkompa.On bi ti samo mogao reći KAKO BI BILO KAD BI BILO...
Taj uređaj bi ti mogao pomoći samo utoliko što bi povećao postotak vjerovatnosti i to na principu "determinizacije kaosa"po zakonu vjerovatnosti zadanog uzorka.
Isto ti je i sa meteorolozima.Kao prvo,nije istina da oni ne griješe,i to kada bi napravio statistiku,u dosta velikom postotku(zbog posla kojim se bavim,moj džep to najbolje zna).

fiki21
14.03.2007., 01:58
Gle,ne treba ti superkompjutor za to.
I ja ti znam odgovor:SVE KOMBINACIJE SU U IGRI.
Odnosno,mogao bi saznati koje kuglice bi izašle da su takvi i takvi uvjeti,ali apsolutno nemaš i nikada nećeš imati mogućnosti da u superkomp uneseš uvjete koji će TEK BITI,jer je paradoks u tome da to ne možeš znati.Znači,uvijek i uvijek pretpostavljaš uvjete(jer analizom uvjeta utječeš na njih i mjenjaš ih)i tako uvijek imaš pretpostavku da će ti i ti brojevi izaći,a sve to imaš i bez superkompa.On bi ti samo mogao reći KAKO BI BILO KAD BI BILO...
Taj uređaj bi ti mogao pomoći samo utoliko što bi povećao postotak vjerovatnosti i to na principu "determinizacije kaosa"po zakonu vjerovatnosti zadanog uzorka.
Isto ti je i sa meteorolozima.Kao prvo,nije istina da oni ne griješe,i to kada bi napravio statistiku,u dosta velikom postotku(zbog posla kojim se bavim,moj džep to najbolje zna).

nisam rekao da meteorolozi ne griješe... svako računanje ima u sebi grešku, ali fora je u tome da se ona svede na minimum...na to mislim

rembrandt
14.03.2007., 02:46
Meni je Paar poklonio njegovu knjigu kada sam imao 6 godina i uveo me u fiziku i teoriju kaosa. Prekrasan čovjek, ali se ne slažem s njime oko uplitanja božanskog u trenutku prelaska iz regularnog režima u kaotični. Meni je to samo potvrda da bog nije potreban. No nije bitno, to je stvar pogleda na svijet.
Na kraju, i Einstein je bio u krivu kad je rekao - nije bog bacao kocku kada je stvarao svijet - misleći na probabilističku interpretaciju kvantne fizike.
Ako uključiš i teoriju kaosa, ne samo da je bog bacao kocku, nego nije niti znao kuda je baca.
"Nema ništa novo pod suncem"
Biblija kaže:"In die bona fruere bonis
et malam diem praecave;
sicut enim hanc,sic et illam
fecit Deus,ut non invential homo
contra eum instas qerimonias."

ili:
U sretan dan uživaj sreću,
u zao dan razmišljaj:
Bog je stvorio jedno kao
i drugo-da čovijek ne otkrije ništa
od svoje budućnosti."

i na domaćem: Mrš iz raja bando glupa!
Van razmišljat!
Eto vam sve sve kombinacije
Nikad nećete znat koja će bit prava!


In saecula saeculorum.

mandragora
14.03.2007., 09:02
sinhronicitet bi se teoretski mogao ovako objasniti: recimo da se znanost nekih 200 godina eksperimentalno odnosila prema materiji koja nas okružuje i koje smo sastavni dio - kao neživom objektu kojeg mi promatramo i analiziramo s neke neutralne točke. Do izvjesne granice takav pristup je bio savršeno funkcionalan. Međutim - što ako je materija koja nas okružuje i koje smo sastavni dio - zapravo živo biće i ima neku svijest.
Počev od toga da mi ne znamo što je to svijest - i samo nagađamo - možemo uzeti hipotezu da smo sastavni dio nekog svjesnog organizma (svemira) u kojem, osim kauzalnih povezanosti - postoji i neka vrsta rezonancije.

diki
14.03.2007., 09:51
sinhronicitet bi se teoretski mogao ovako objasniti: recimo da se znanost nekih 200 godina eksperimentalno odnosila prema materiji koja nas okružuje i koje smo sastavni dio - kao neživom objektu kojeg mi promatramo i analiziramo s neke neutralne točke. Do izvjesne granice takav pristup je bio savršeno funkcionalan. Međutim - što ako je materija koja nas okružuje i koje smo sastavni dio - zapravo živo biće i ima neku svijest.
Počev od toga da mi ne znamo što je to svijest - i samo nagađamo - možemo uzeti hipotezu da smo sastavni dio nekog svjesnog organizma (svemira) u kojem, osim kauzalnih povezanosti - postoji i neka vrsta rezonancije.

i meni se ponekad čini da smo sastavni dio bića koje postoji kao shema, dakle, koje se uvijek jednako ponaša, ali ne bih rekla da je ta materija živo biće, nego da je jednostavno tako "uređena" da se ponaša po nekakvoj shemi, predvidljivo. u tom slučaju, kad bi bilo tako, slučajnosti ne bi bile više samo slučajnosti. :zubo:

@fiki :top:

rembrandt
14.03.2007., 20:07
i meni se ponekad čini da smo sastavni dio bića koje postoji kao shema, dakle, koje se uvijek jednako ponaša, ali ne bih rekla da je ta materija živo biće, nego da je jednostavno tako "uređena" da se ponaša po nekakvoj shemi, predvidljivo. u tom slučaju, kad bi bilo tako, slučajnosti ne bi bile više samo slučajnosti. :zubo:

@fiki :top:

Bilo bi prejednostavno da je to tako,a sa nas bi bila skinuto breme odgovornosti za svoje postupke.
Pretpostavka da smo mi dio cjeline koja je zapravo živo biće uvjetuje činjenicu da to biće smisleno djeluje u nekoj višoj ili većoj domeni nego mi.(nemojte mi samo doći sa izjavom da smo mi pre ovo ili pre ono pa nemremo shvatiti funkcioniranje tog bića).Dakle ako smo mi dio tog bića,a nama nedvojbeno vlada KAOS,tada niti to biće ne može biti u višem redu spoznaje jer je sačinjeno od nas(pod MI smatram nas kao vrstu i naše spoznaje o prirodi koja nas okružuje).
Moje mišljenje je da jedino moguća neka vrsta rezonancije jer vjerojatna je pretpostavka modernih kvantnih teorija da je sve sačinjeno od titraja,tako da tvar zapravo ne postoji,nego samo frekva.Tu dozvoljavam mogućnost nekih naoko slučajnih povezanosti između različitih frekvencija,što može dovesti do rezonancije koja se u našem redu veličine manifestira kao neobična podudarnost iliti slučajnost,odnosno SINKRONICITET...:)

Pilence
14.03.2007., 20:39
Ja zaista poštujem slobodno mišljenje,ali si rekao totalnu glupost,a glupost je produkt nerazmišljanja(ne može te amnestirati ni trenutno vrijeme).

Rekao sam glupost? A ja sam mislio kako sam napisao moguć scenarij koji "uvjetuje nečije ponašanje" zbog novonastale situacije, a ista je produkt hrvatske zbiljnosti!!!



Naveo si primjere koji jasno daju do znanja da imaš mogućnost izbora,samo su ti opcije možda loša i lošija.
Ali uopćio si problem.
Ipak je moje mišljenje da je najgenijalnija kvaka što je učinio bog ta što je u igru uključio kaos.
Razmisli ujutro,kako bi se osjećao da zaista ZNAŠ sve što će se desiti?:) :confused: :eek: :visi:

Naveo sam primjere koji "filozofski" daju mogućnost izbora, ali pravi izbor ne daje mjesto filozofijii i izvrdavanju stvari! Ili si za ili protiv! Odluči se!

Pilence
14.03.2007., 20:59
Bilo bi prejednostavno da je to tako,a sa nas bi bila skinuto breme odgovornosti za svoje postupke.
Pretpostavka da smo mi dio cjeline koja je zapravo živo biće uvjetuje činjenicu da to biće smisleno djeluje u nekoj višoj ili većoj domeni nego mi

Nadam se da te neću razočarati, ako ti napišem kako je "svak saam kovač svoje sreće!".
Ti, kao takav si jedinstven, i trebaš preuzeti odgovornost za svoje postupke. Kad to učiniš, otvara ti se Svijet sa mnoštvom daljnih opcija koje ovise o svakom ponaosob!

Pilence
14.03.2007., 21:01
i meni se ponekad čini da smo sastavni dio bića koje postoji kao shema, :


Čini ti se! Daj se probudi iz učmalog samozadovoljstva izazvanog kikirikijem, i pokreni se.....!!!!!
Nema sheme, svako svojom individualnošću doprinosi kolektivnom boljitku!

diki
14.03.2007., 21:25
Čini ti se! Daj se probudi iz učmalog samozadovoljstva izazvanog kikirikijem, i pokreni se.....!!!!!
Nema sheme, svako svojom individualnošću doprinosi kolektivnom boljitku!
oukej, kako god :rolleyes:

diki
14.03.2007., 21:33
Bilo bi prejednostavno da je to tako,a sa nas bi bila skinuto breme odgovornosti za svoje postupke.
Pretpostavka da smo mi dio cjeline koja je zapravo živo biće uvjetuje činjenicu da to biće smisleno djeluje u nekoj višoj ili većoj domeni nego mi.(nemojte mi samo doći sa izjavom da smo mi pre ovo ili pre ono pa nemremo shvatiti funkcioniranje tog bića).Dakle ako smo mi dio tog bića,a nama nedvojbeno vlada KAOS,tada niti to biće ne može biti u višem redu spoznaje jer je sačinjeno od nas(pod MI smatram nas kao vrstu i naše spoznaje o prirodi koja nas okružuje).
Moje mišljenje je da jedino moguća neka vrsta rezonancije jer vjerojatna je pretpostavka modernih kvantnih teorija da je sve sačinjeno od titraja,tako da tvar zapravo ne postoji,nego samo frekva.Tu dozvoljavam mogućnost nekih naoko slučajnih povezanosti između različitih frekvencija,što može dovesti do rezonancije koja se u našem redu veličine manifestira kao neobična podudarnost iliti slučajnost,odnosno SINKRONICITET...:)
ja ni ne mislim da mi svi sada trebamo odustati od svega i prepustiti se nečemu što se navodno treba dogoditi, a na što ne možemo utjecati. ja sam samo napisala da mi se čini da smo dio nekakve sheme i da smo i mi sami shema. no, ne čini mi se da je ta shema živo biće koje smisleno djeluje, nego mislim da je ta shema uređenje/sustav oblikovan po nekim pravilima. :)

plavushazg
14.03.2007., 21:57
Čini ti se! Daj se probudi iz učmalog samozadovoljstva izazvanog kikirikijem, i pokreni se.....!!!!!
Nema sheme, svako svojom individualnošću doprinosi kolektivnom boljitku!

i meni se cini da smo dio neke sheme ali mi kao takvi pridonosimo opcoj slici i kolektivnom boljitku djelujuci kao individualci. to sam skuzila i jos u skoli kad su oni kojima je isla matematika isli u matematicke gimnazije dok su oni kojima su vise isli drustveni predmeti isli npr u opce jezicne, klasicne gimnazije. naravno to nije pravilo ali vec se tada osjecalo da jedni imaju vise smisla za ovo podrucje a drugi za ono recimo jedni su bili u jednoj shemi a drugi u drugoj iako je svako kao jedinka individualna ipak je dio sheme :) tj. matrixa :D hahaha ...a na kraju svako na svoj nacin pridonosi drustvu tj kolektivu.

DexCro66
15.03.2007., 09:18
normalno da oni nemaju obična računala temeljena na cisc arhitekturi, već superračunala...zato postoji mala pogreška pri predviđanju..
ali sa superračunalima budućnosti, te pogreške bi mogle biti otklonjene
Polako momci, mislim da ste predaleko otišli.
Poanta sinkroniciteta nije u matematičkom proračunu odnosa između raznih događaja da bi se predvidio budući događaj nego zajednički uzrok i povezanost SVEGA što se događa. IMHO
Da pojasnim:
Jung je radio pokuse. Uzeo je dosta ljudi i dao im zadatak da pogađaju ishod bacanja kockica. Primijetio je da neki ljudi neobjašnjivo dobro pogađaju ishod što se kosilo sa zakonom vjerojatnosti. Izdvojio je tih nekoliko "nadarenih" i zakomplicirao im pogađanje još više. Fizički je odvojio pogađače od onih koji su bacali kockice. Čak mi se čini da je jedna ekipa bila u Zagrebu, a druga negdje u Švicarskoj i komunicirali su telefonom (ne lovite me za riječ, pišem po sjećanju). Pogađač je i dalje pogađao ishod bacanja kockica. I sada najbolja stvar: pogađač je pogodio ishod i onda kad se kockice još nisu zaustavile ili su bile u ruci bacača!
Dakle, da se razumijemo, nema tu nikakvih matematičkih modela, statistike ni računa vjerojatnosti. Pokusi su rađeni u kontroliranim uvjetima (laboratorijima, a ne u dnevnim sobama medija, proroka itd :)) Sve je dokumentirano i objavljeno. Jungove knjige s tim pokusom mogu se nabaviti i prevedene kod nas.

mandragora
15.03.2007., 09:31
DexCro66kaže: http://www.forum.hr/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forum.hr/showthread.php?p=7728643#post7728643)Pokusi su rađeni u kontroliranim uvjetima (laboratorijima, a ne u dnevnim sobama medija, proroka itd :)) Sve je dokumentirano i objavljeno. Jungove knjige s tim pokusom mogu se nabaviti i prevedene kod nas.
da - jedan moj prijatelj je kao psiholog i parapsiholog još u ex jugi sudjelovao u jednom sličnom međunarodnom pokusu - kontrolna skupina u NY je slala mentalne slike u Bg, a ovi iz Bg u Moskvu. Postotak uspješnosti je negdje 80%.
Slične stvari su radili na Stanfordu 70-tih. - Nizovi različitih sličnih pokusa se naknadno statistički obrađuju, što je zapravo jedini način da se ustanovi - imali to smisla dalje istraživati. Dakle nije samo Jung. No ovdje je riječ o telepatskom prijenosu misli, dok je sinhronicitet - hm, malo složenija pojava -
odnosno - podudaranje unutarnjih - mentalnih slika - sa vanjskim fizičkim događajima.

DexCro66
15.03.2007., 10:20
Ono što je mene zaintrigiralo je to što su pogađači vidjeli ishod prije nego što se on dogodio. Nebih to nazivao telepatijom. Prije bih rekao da se radi o zajednički uvjetovanom (sinkroniziranom) događaju.
Ali, terminologija meni nije ni bitna. Razmišljam o tome što je pogađač "osjetio" odnosno kako je i čime uspio uhvatiti takve informacije. Ili je možda na neki način utjecao na bacanje. Ako je, kako?
Nadalje, o kakvim se informacijama radi, koja je njihova priroda, kako se prenose? Jesu li neovisne o vremenskom kontinuumu?
Iako se Jung sa svime bavio na filozofskom nivou, mene osobno zanima fizikalna priroda stvari. Bez obzira što je današnje poimanje fizike (prvenstveno mislim na nuklearnu fiziku, točnije, događaje na energetskom i subatomskom nivou) prilično skromno, mislim da će se na kraju sve objasniti prirodnim zakonima. Naravno, ne ovima kakve danas poznajemo nego bitno proširenim.
Mislim da bi razmišljanja (nagađanja) koja idu u tom smijeru i koja bi došla do nekakvih (bilo kakvih) objašnjenja trebala pretpostaviti postojanje viših dimenzija, nelinearnost vremena i što je najbitnije postojanje svijesti (neznam kako bi to drugačije nazvao) na višem nivou. Čini mi se da to neki nazivaju višim nivoima denziteta, ali nisam baš siguran jeli to to.
Rado bih čuo tuđa razmišljanja.
Molio bih one koji smatraju da čvrsto stoje na nogama i da "takve gluposti ne postoje" da se, barem u startu, suzdrže od pljuvanja. Hvala

mandragora
15.03.2007., 11:35
"slično se sa sličnim voli zbivati" mislim da je to rekao Paracelsus - nisam sigurna - i mislim da se to zove nauka o signaturama - odnosi se između ostalog na to da je ljekovito bilje obično po nečem slično organu odnosno bolesti koju liječi - primijer. uva ursi npr. sastojak čaja za urološke probleme i bubrežne kamence odabran je po svojoj karakteristici jer raste u kamenjaru.
Dalje, mislim da se sinhronicitet može vrlo dobro objasniti ako poznajemo temelje glazbe. Poznato je da ono što u glazbi zvuči harmonično - nije plod puke slučajnosti - već preciznih matematičkih simetrija - što sa čime stvara harmoniju a što ne. Uzevši u obzir da svaki ton možemo izraziti u Hz - c je npr 261Hz - zanimljivo je vidjeti koje frekvencije se međusobno slažu, a koje ne. Mislim da na istom principu funkcionira interakcija unutarnje svijesti koja rezonancijom izaziva događaje koji su s njom u harmoniji.

El Ninho
15.03.2007., 11:55
"slično se sa sličnim voli zbivati" mislim da je to rekao Paracelsus - nisam sigurna - i mislim da se to zove nauka o signaturama - odnosi se između ostalog na to da je ljekovito bilje obično po nečem slično organu odnosno bolesti koju liječi - primijer. uva ursi npr. sastojak čaja za urološke probleme i bubrežne kamence odabran je po svojoj karakteristici jer raste u kamenjaru.
Dalje, mislim da se sinhronicitet može vrlo dobro objasniti ako poznajemo temelje glazbe. Poznato je da ono što u glazbi zvuči harmonično - nije plod puke slučajnosti - već preciznih matematičkih simetrija - što sa čime stvara harmoniju a što ne. Uzevši u obzir da svaki ton možemo izraziti u Hz - c je npr 261Hz - zanimljivo je vidjeti koje frekvencije se međusobno slažu, a koje ne. Mislim da na istom principu funkcionira interakcija unutarnje svijesti koja rezonancijom izaziva događaje koji su s njom u harmoniji.

Harmonično i disonantno nije za sve ljude ista kategorija.
Zamisli da je netko u srednjem vijeku odsvirao par rifova funky đeza. Galge bi radile. :visi:

mandragora
15.03.2007., 12:02
Harmonično i disonantno nije za sve ljude ista kategorija.
Zamisli da je netko u srednjem vijeku odsvirao par rifova funky đeza. Galge bi radile. :visi:
da ali i funky jazz ima isključiva pravila harmonije - također vrlo vrlo matematički riješeno!!!Baha i općenito barok se vrlo cool može svirati u funky jazz stilu. Jer se sve unutar kompozicije MORA slagati prema točno određenim stupnjevima u ljestvici. Drugo - sinhronicitet djeluje i kad je nešto disonantno - po principu slično sa sličnim!!

El Ninho
15.03.2007., 12:40
da ali i funky jazz ima isključiva pravila harmonije - također vrlo vrlo matematički riješeno!!!Baha i općenito barok se vrlo cool može svirati u funky jazz stilu. Jer se sve unutar kompozicije MORA slagati prema točno određenim stupnjevima u ljestvici. Drugo - sinhronicitet djeluje i kad je nešto disonantno - po principu slično sa sličnim!!

Može se svirati i svira se. Poanta je da ondašnji ljudi to nebi shvatili kao lijepo. Kanoni ljepote se mijenjaju u ovisnosti o mišljenju okoline (moda). Pogledaj ideal ženske ljepote u srednjem vijeku i danas.

mandragora
15.03.2007., 16:04
Može se svirati i svira se. Poanta je da ondašnji ljudi to nebi shvatili kao lijepo. Kanoni ljepote se mijenjaju u ovisnosti o mišljenju okoline (moda). Pogledaj ideal ženske ljepote u srednjem vijeku i danas.
ma slažem se ja s tobom - mislim, kužim što hoćeš reć - no ja tupim po nečem drugom - mislim naime, da se sinhronicitet ne odnosi samo na lijepe događaje.
Sinhronicitet se javlja i u slučaju kad je čovjek obuzet mračnim mislim, kad je živčan - pa kaže "danas mi sve ide naopako"
(i ružna glazba :horor: hrvatske estrade je pisana po harmoniskim pravilima )

El Ninho
15.03.2007., 17:26
ma slažem se ja s tobom - mislim, kužim što hoćeš reć - no ja tupim po nečem drugom - mislim naime, da se sinhronicitet ne odnosi samo na lijepe događaje.
Sinhronicitet se javlja i u slučaju kad je čovjek obuzet mračnim mislim, kad je živčan - pa kaže "danas mi sve ide naopako"
(i ružna glazba :horor: hrvatske estrade je pisana po harmonijskim pravilima )

:top: :top: :top:

Samo ne znam kojeg smajlića ćeš staviti za turbofolk? :confused:

mandragora
15.03.2007., 20:00
El Ninho kaže: Samo ne znam kojeg smajlića ćeš staviti za turbofolk?:confused: http://www.forum.hr/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forum.hr/showthread.php?p=7744702#post7744702)


:Snajper:

outoftheblue
15.03.2007., 20:02
Energija se ne može uništiti može samo promijeniti oblik.

Endimion17
15.03.2007., 20:32
Energija se ne može uništiti može samo promijeniti oblik.

tako je blue :lux: :kiss:

Vivien35
15.03.2007., 22:38
Upravo je u zamjećivanju i fora. Što više postaješ svjestan svijeta oko sebe, to više sitnih sinkroniciteta i primjećuješ. Na kraju ih ima stvarno puno, a bilo bi ih mnogo više kad bi se više ljudi osvrtalo oko sebe, a ne zujali ko muhe bez glave.
Dakle, sinkronicitete kao mentalnu pojavu nije moguće jednostavno objasniti na fizičkoj razini.

Da li onda u sinkronicitet spada i ono kad se upoznaš sa nekom osobom i od onda je viđaš svugdje, a prije je nikad nisi zamjećivao iako živite u istog gradu?

fiki21
15.03.2007., 22:44
Da li onda u sinkronicitet spada i ono kad se upoznaš sa nekom osobom i od onda je viđaš svugdje, a prije je nikad nisi zamjećivao iako živite u istog gradu?

ne, već prije nisi obraćao pažnju, tj. ti si tu osobu vidio ali ti mozak nije registrirao...

S4sh4nn
15.03.2007., 23:25
sinkronicirtet postoji ..kad ja krenem iz dvorista sa autom i nikog nema dodjem do glavne ceste i odjednom 15 auta..ili hocu u rikverc i odjednom se stori bagra..ili u zadnjih 15 emisija misak zove u svoju emisiju najvece i dosadne kretene omg..ali o cem oni pricaju..i kad recimo niko me ne zove cjeli dan na mob i onda svi pocnu zbat od jednom makar me mozda i podjebavaju..ko zna.itd itd..uglavnom dali je to patern kojeg mi vidimo jer nam nesto predstavlja a ne znaci bas nista dakle red u kaosu..subjektivan ili on zapravo posoji i objektivan je to recimo ne kuzim?

mr.green
15.03.2007., 23:57
Stojim u redu u pošti i proučavam kladioničarsku ponudu , a ispred mene tip sa omotnicom koju šalje u inozemstvo. Isprva me nije zanimalo, ali slučajno mi je pogled pao na omotnicu i vidim dio adrese na kojoj je pisalo ime grada - Blackburn.
Pomislim u tom trenutku, pa zašto da ne i zaokružim da ću odigrati na Blackburn taj dan. Malo kasnije, na putu prema kladionici pored mene prođe auto njemačke registracije i ja slučajno dignem pogled i vidim dio nekakvog natpisa na stražnjem dijelu na kojem je pisalo Koln. Zapamtim i taj podatak.
Taj dan sam uplatio na Blackburn, Koln i na još nekoliko parova.
Naravno, nisam dobio, ali Blackburn i Koln su pobijedili uvjerljivo iako su imali visoke koeficijente dok su favoriti na koje sam se kladio izgubili.
To je jedan od upečatljivijih doživljaja kojeg se sjećam, a bilo ih je još nekoliko...šteta što nisam imao petlju pa da to i iskoristim.:(
A ako bih kojim slučajem na svoju ruku, silom, išao tražiti takve znakove oko mene, uvijek bi se izjalovili.

Jackrabbit
16.03.2007., 00:58
zanimljiva je to tema bila, samo nikako ne podnosim kad dovede onu zensku kao gosta. Misli i recenice su joj nesuvisle i suvise je subjektivna. Nije nikako za te emisije.

Fenomen mi je zanimljiv ali moram reci da sumnjam u njegovo objektivno postojanje. Stvar je vjerovanja hoce li netko interpretirati neke dogadjaje u svojem zivotu kao manifestaciju svojih zelja. Premda mi je pomisao na to itekako primamljiva, nikako se ne mogu oteti dojmu da se sve zbiva u nasim glavama. Dakle, opravdana sumnja postoji.

Mozak je kreator stvarnosti. Ali ne one vanjske, nego one unutarnje, a za nas je ona unutarnja jedina bitna jer ne mozemo druckije dozivljavati ju, osim unutar samih sebe. Ne mozemo spoznati objektivno svu stvarnost. Za to bi ste morali biti Q. :zubo: I upravo ogranicenost subjektivnog uma stvara uvjete za takvo gledanje na svijet.

Jedino bi taj fenomen mogao imati smisla ako bi smo prihvatili tezu holografskog svemira u kojem je sve povezano. Nesto poput budistickog svjetonazora. Sad, jeli to tako... tko to zna...

MoW
16.03.2007., 08:31
Da li onda u sinkronicitet spada i ono kad se upoznaš sa nekom osobom i od onda je viđaš svugdje, a prije je nikad nisi zamjećivao iako živite u istog gradu?

Da, to je moguće. Ako ta osoba voli izlaziti. :)

outoftheblue
16.03.2007., 10:47
Da, to je moguće. Ako ta osoba voli izlaziti. :)

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :)

El Ninho
16.03.2007., 11:14
Da li onda u sinkronicitet spada i ono kad se upoznaš sa nekom osobom i od onda je viđaš svugdje, a prije je nikad nisi zamjećivao iako živite u istog gradu?
Ne, to se zove zaljubljenost. :love:

plavushazg
16.03.2007., 12:22
Da, to je moguće. Ako ta osoba voli izlaziti. :)

da, to je jako bitno jer ak je stalno doma na internetu nebus ju vidio :zubo: :lol: :lol: :lol:

normall
16.03.2007., 12:45
Energija se ne može uništiti može samo promijeniti oblik.

isto tako: tako je blue !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja Huljićeve pjesme ne bih uništio jer je to nemoguće, već bi im promijenio oblik tj. napisao nove harmonije, aranžmane, dakle iz jednog oblika u drugi :D

.... jazz ima isključiva pravila harmonije - također vrlo vrlo matematički riješeno!

zadnjih godina je tako, no i danas se velika većina klasičara ježi od kombinacija harmonijskih struktura u jazzu i melodija koje proizlaze iz istih :o

imam jednu super melodiju, tonovi su: c,gis,fis,e,h,c,c,g,fis,cis

tko sada može reći što protiv moje melodije, još samo da bacim harmoniju na ovu prekrasnu melodiju i prozvati ću ga "new turbo cro jazz"

što je nepravilno u mojoj melodiji !!??

fedex
16.03.2007., 12:54
Ako krenemo od pretpostavke da su kvantni fizičari shvatili da je najveći nedostatak klasične fizike poimanje stvarnosti na način da ona postoji neovisno o svjesnom promatranju sa "strane" i da su uzeli u ozbiljno razmatranje pojavu u kojoj je sam promatrač direktan sudionik u kreiranju situacije koju promatra (npr. klasičnim metodama ne možemo u nijednom trenutku ustanoviti i položaj i brzinu čestice na kvantnoj razini nego samo jednu od te dvije komponente i to iz razloga što u trenutku promatranja sustava na kvantnoj razini uvjetno "zamrzavamo" česticu koju promatramo te njen položaj i brzina u tom trenutku više nisu samo vjerojatnost ishoda), pa shodno tiome možemo naslutiti da cjelokupna "konvencionalna" stvarnost koju uočavamo oko sebe zapravo nije ništa drugo nego više ili manje proizvoljna kreacija naše vlastite svijesti jer po ovoj teoriji mi ne samo da smo neodvojivi i aktivni sudionici svega što nas okružuje nego možemo i svjesno utjecati na kreiranje iste te "konvencionalne " stvarnosti koja nas okružuje. Naravno pitanje svih pitanja je kako i na koji način. Ali sama činjenica da su dosadašnji eksperimenti dokazali da pojedinci mogu preskočiti puku matematičku vjerojatnost ishoda pojedinih događaja, sama po sebi govori da svatko od nas neupitno može mjenjati stvarnost oko sebe.Obrazovni sustav koji prolazimo nas samo udaljava od pravog puta ka rješenju, ali na svu sreću izuzetni pojedinci koji su imali dovoljno hrabrosti istupiti sa svojim vizionarskim radom iako su bili osuđivani od strane okoštalog establišmenta uspjeli su nam približiti precizniju sliku stvarnosti i upravo svojim razmišljanjem i radom malim koracima mjenjati tu istu stvarnost, što vidimo i iz ovog foruma i teme o kojoj pričamo svi zajedno.

MoW
16.03.2007., 13:49
da, to je jako bitno jer ak je stalno doma na internetu nebus ju vidio :zubo: :lol: :lol: :lol:

Avatare isključujemo, ne? :D

outoftheblue
16.03.2007., 15:11
isto tako: tako je blue !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja Huljićeve pjesme ne bih uništio jer je to nemoguće, već bi im promijenio oblik tj. napisao nove harmonije, aranžmane, dakle iz jednog oblika u drugi :D



zadnjih godina je tako, no i danas se velika većina klasičara ježi od kombinacija harmonijskih struktura u jazzu i melodija koje proizlaze iz istih :o

imam jednu super melodiju, tonovi su: c,gis,fis,e,h,c,c,g,fis,cis

tko sada može reći što protiv moje melodije, još samo da bacim harmoniju na ovu prekrasnu melodiju i prozvati ću ga "new turbo cro jazz"

što je nepravilno u mojoj melodiji !!??


Evo ja želim samo slavu , ne novac: crotambura folk jazz new age

aha zadnje je gis

outoftheblue
16.03.2007., 15:14
Avatare isključujemo, ne? :D

Tjeraš svinju u vodu???

mandragora
16.03.2007., 15:25
i
imam jednu super melodiju, tonovi su: c,gis,fis,e,h,c,c,g,fis,cis
što je nepravilno u mojoj melodiji !!??
g, #f ,#c, = #g, #f , c
da i još da dodam - Mišak stvarno ima jako loše goste!!

outoftheblue
16.03.2007., 15:38
g, #f ,#c, = #g, #f , c
da i još da dodam - Mišak stvarno ima jako loše goste!!

ti si moćan!!!!!!!!!!!

Endimion17
16.03.2007., 17:07
Ako krenemo od pretpostavke da su kvantni fizičari shvatili da je najveći nedostatak klasične fizike poimanje stvarnosti na način da ona postoji neovisno o svjesnom promatranju sa "strane" i da su uzeli u ozbiljno razmatranje pojavu u kojoj je sam promatrač direktan sudionik u kreiranju situacije koju promatra (npr. klasičnim metodama ne možemo u nijednom trenutku ustanoviti i položaj i brzinu čestice na kvantnoj razini nego samo jednu od te dvije komponente i to iz razloga što u trenutku promatranja sustava na kvantnoj razini uvjetno "zamrzavamo" česticu koju promatramo te njen položaj i brzina u tom trenutku više nisu samo vjerojatnost ishoda), pa shodno tiome možemo naslutiti da cjelokupna "konvencionalna" stvarnost koju uočavamo oko sebe zapravo nije ništa drugo nego više ili manje proizvoljna kreacija naše vlastite svijesti jer po ovoj teoriji mi ne samo da smo neodvojivi i aktivni sudionici svega što nas okružuje nego možemo i svjesno utjecati na kreiranje iste te "konvencionalne " stvarnosti koja nas okružuje. Naravno pitanje svih pitanja je kako i na koji način. Ali sama činjenica da su dosadašnji eksperimenti dokazali da pojedinci mogu preskočiti puku matematičku vjerojatnost ishoda pojedinih događaja, sama po sebi govori da svatko od nas neupitno može mjenjati stvarnost oko sebe.Obrazovni sustav koji prolazimo nas samo udaljava od pravog puta ka rješenju, ali na svu sreću izuzetni pojedinci koji su imali dovoljno hrabrosti istupiti sa svojim vizionarskim radom iako su bili osuđivani od strane okoštalog establišmenta uspjeli su nam približiti precizniju sliku stvarnosti i upravo svojim razmišljanjem i radom malim koracima mjenjati tu istu stvarnost, što vidimo i iz ovog foruma i teme o kojoj pričamo svi zajedno.

je, ali to ti vrijedi za kvantni svijet. recimo za elektron koji juri kroz cijev.
makropskopski svijet, dakle čak je i ribosom, koji je strahovito mala čestica u stanici, nešto što možemo "izbaciti" iz svijeta kvantnog.

iz tvog teksta bi se dalo zaključiti da je sve što znamo o svijetu netočno, a nije tako.

mandragora
16.03.2007., 17:52
iz tvog teksta bi se dalo zaključiti da je sve što znamo o svijetu netočno, a nije tako.
daj endi - jesi čuo za Heisemberga, Bhora, možda Planck??
During the final years of the 19th century, many physicists found themselves discussing the validity of the mechanical world view, which until then had been taken for granted. The question at the heart of the debate was whether time-honoured Newtonian mechanics could still be held as the valid description of all of nature.

Endimion17
16.03.2007., 18:22
daj endi - jesi čuo za Heisemberga, Bhora, možda Planck??

pa objasnio sam u prošlom postu za kakve to situacije vrijedi.
ako ne cjepidlačimo na "stote decimale", makroskopski svijet je onakav kakvim ga doživljavamo.
premda se tu može razviti filozofska rasprava, jer su podaci koje dobijemo osjetilima (iako relevantni i prolagođeni ovom svijetu, i funkcioniraju kako treb) nešto što je subjektivno.

Jackrabbit
16.03.2007., 18:40
Heisenberga

jeste, tocno. Trebamo razlikovati izmedju makro- i mikroskopskog svijeta. A opet, i to je nekako relativno jer u usporedbi s kozmickim mjerilima i mi smo na mikroskopskoj razini.

normall
16.03.2007., 18:56
to je početak sinkronicitetnog jazza i molim vas da ne ispravljate tonove jer je sve moguće..
upravo radim na harmoniji, malo je teško alll :D

c #g #f e h c c g #f #c
mi la mo ja dra ga ga još si tuuuuuuu....

mandragora
16.03.2007., 19:02
c #g #f e h c c g #f #c - veliš- odlučio si uzgajati biljke,:klap: dakle

normall
16.03.2007., 19:12
jeah..od moje glazbe će uspješno napredovati..paradoks :eek: :eek:

Jackrabbit
16.03.2007., 19:19
to je početak sinkronicitetnog jazza

i sinkrocitetnog bluesa :zubo:

Borut011
17.03.2007., 01:42
Da bi se sustav diferencijalnih jednadžbi riješio, potrebni su početni uvijeti. Kod linearnih dif. jednadžbi, mala promjena početnih uvijeta izaziva i malu promjenu daljnjih rješenja.
No kod nelinearnih, čak i beskrajno mala promjena početnih uvijeta može izazvati potpuno drugačija rješenja. Rješenja divergiraju.

Da bismo u molu tvari mogli otkriti stanje tog sustava, trebamo znati položaje i impulse svih čestica i međusobne interakcije.
Znati to savršeno točno nije moguće, ne samo zbog nemogućnosti beskrajno preciznog mjerenja već i zbog Heisenbergovog principa neodređenosti.
A samo mala pogreška dalje divergencijom daje potpuno drugo rješenje.

dataX
17.03.2007., 02:12
tako je :)

edit:
...No kod nelinearnih, čak i beskrajno mala promjena početnih uvijeta može izazvati potpuno drugačija rješenja...
deterministički kaos