PDA

View Full Version : Nestala civilizacija


spaljena
13.03.2007., 18:47
Mislite li da li je nekad davno postojala civilizacija na istom stupnju razvijenosti kao naša?
DA su posjedovali izvanredno znanje o astrologiji i pomorstvu?Da su dijelovi znanja prežkivjeli do danas?
Postoje i neki materijalni dokazi kao savršene kamene lopte,zatim kristalna lubanja za koju kruži priča da je ukleta neki spisi koji sadrže iste greške iako su nastali u stpljećima razmaka itd.
Civilizacija je uništena velikom kataklizmom .Moguće udarom meteora ili ledenim dobom.Sve svete knjige sadrže priču velikog potopa koja koja se može temeljiti na istinitoj podlozi itd.
Ovo nije još jedan topic o Atlantidi već o jednoj možda sasvim stvarnoj ali nama danas potpuno nepoznatoj civilizaciji.

nedafeus
13.03.2007., 19:13
na zemlji? ne.

blupblup
13.03.2007., 19:14
da

Ignoramus
13.03.2007., 19:17
Sve je moguće...

shakti9
13.03.2007., 19:22
da je postojala ovakva slična nama ostalo bi valjda nešto, stvar je u tome šta one civilizacije za koje znamo da su postojale, ne poznamo dobro naročito znanje. ta kristalna lubanja na kojoj se ne vide tragovi obrade je stvarno misterij. ima li neko objašnjenje za nju?

outoftheblue
13.03.2007., 19:31
da puno razvijenije

blupblup
13.03.2007., 19:36
da je postojala ovakva slična nama ostalo bi valjda nešto, stvar je u tome šta one civilizacije za koje znamo da su postojale, ne poznamo dobro naročito znanje. ta kristalna lubanja na kojoj se ne vide tragovi obrade je stvarno misterij. ima li neko objašnjenje za nju?

ovakve od kvarca i slicnog
http://crystalinks.com/crystalskullmh.jpg
za veci broj njih se ustvarine zna kako su obradivane, mislim za ove za koje tvrde da je starost negdje npr iz razdoblja procvata astecke civilizacije.. kazu da dobro mogu koristiti za skrying:cool:

spaljena
13.03.2007., 19:42
na zemlji? ne.
Zašto misliš da ne .Ima dosta stvari koje upućuju na to ali drugo je naš način razmišljanja.

outoftheblue
13.03.2007., 19:51
Ja mislim ak su bili razvijeni ne bi nama ostavili nekakvo znanje.

audioslave
13.03.2007., 20:23
Ja mislim ak su bili razvijeni ne bi nama ostavili nekakvo znanje.

Agree

nedafeus
13.03.2007., 20:39
mislim zato da, ako su razvijeni ko mi su konjine i poubijali bi se nekim oruzjem koje bi unistilo zemlju a nas nebi bilo

audioslave
13.03.2007., 20:45
mislim zato da, ako su razvijeni ko mi su konjine i poubijali bi se nekim oruzjem koje bi unistilo zemlju a nas nebi bilo

Ne to, vec ako su bili razvijeni vjerojatno su bili mutavi ko i mi pa nisu mislili da ih ista moze unistiti dok se nisu sami poubijali. I da, vjerojatno su bili umisljeni pa su mislili da nemaju kome ostaviti svoje znanje.

spaljena
13.03.2007., 21:05
Što se tiče zemljovida .Zemljovid je izradio turski gusar Piri Reis.Tvrdio je da je izradio zemljovid na temelju dvadeset starih zemljovida ,od kojih je jedan napravio Kolumbo dok su ostali potekli iz Aleksandrijske knjižnice koja je 640. god. uništena.
Zemljovid potječe iz 1513 godineNa zemljovidu je prikazan Atlanski ocean s prikazom malog djela Sj. Afrike od današnjeg Maroka do Obale bjelokosti,i cijela sjeverna AmerikaSve navedeno nalazilo se na točnim geografskim dužinama.Zemljovid je također prikazivao Antartik koji je otkriven 1818 te srednjo atlantski hrbat što je blio nemoguđe za to vrijeme .osim ako se nije nalazio iznad povrišne mora.

Koki007
13.03.2007., 21:55
Ako smo se uspjeli u samo par tisuca god. tako razviti onda je moguce da je vec postojala neka jednako razvijena civilizacija prija nas koja je dozivjela samounistenje ili neku katastrofu pa smo morali krenuti ispocetka...

Endimion17
13.03.2007., 22:21
ako joj je razvoj dosezao razvoj recimo socijalističke jugoslavije u 1965. godini, dakle, korištenje ogromnih količina betona, tragovi bi morali biti vidljivi. :zubo:

Randall Flagg
13.03.2007., 22:24
ako joj je razvoj dosezao razvoj recimo socijalističke jugoslavije u 1965. godini, dakle, korištenje ogromnih količina betona, tragovi bi morali biti vidljivi. :zubo:

Nemoj ,ubit ćeš me od smijeha :rofl: već sad ispred sebe vidim rvacke kockaste hotele od živog betona :rofl:

pizda
13.03.2007., 22:36
Ne vjerujem, pronalasci nekih ostataka sirom svijeta ne donose nista epohalno. U najboljem slucaju se otkrivaju ostaci nepoznatih civilizacija na razini anticke Grcke.
Da je neka civilizacija bila na razini danasnje, valjda bi bilo masu nalaza.
Da recimo nasa civilizacija nestane zbog bilo kog razloga, neka buduca bi pronasla masu dokaza. Ako nista drugo, naslo bi se masu boca i cepova Coca Cole, masu najlonskih vrecica raznih deterdzenata i sl.:zubo:.
Neko moze rec da je prethodna civilizacija isla nekim drugim putem. Opet, nasli bi se valjda ostaci letjelica, raznih sofisticiranih strojeva, elektrana itd. itd.
Neobjasnjivi nalazi poput kristalnih lubanja, ocito ne pripadaju zemljanima...

Koki007
13.03.2007., 22:54
ako joj je razvoj dosezao razvoj recimo socijalističke jugoslavije u 1965. godini, dakle, korištenje ogromnih količina betona, tragovi bi morali biti vidljivi. :zubo:

Jel i nakon milijun godina?
Kolko dugo bi uopce "ostali" ostaci civilizacije poput nase?

pizda
13.03.2007., 23:03
Jel i nakon milijun godina?
Kolko dugo bi uopce "ostali" ostaci civilizacije poput nase?

Ostali bi i milijunima godina. Otkrili bi ih makar ispod naslaga leda ili zemlje. Mi smo masu toga prekopali i izbusili i nema traga takvoj civilizaciji...

Endimion17
13.03.2007., 23:20
ovo je sablasno, ali pokušajte zamisliti da svi odjednom umru. gradovi ostanu pusti. uzmimo zagreb. što bi mu se događalo?
recimo, koliko bi trebalo da s pročelja otpadnu stakla, pošto su ona najneotporniji dijelovi zgrada? ja pucam na manje od 500 godina.
što dalje? koliko bi izdržale samo zgrade, ceste?
koliko bi trebalo da priroda počne vidljivo "probavljati" grad? onako, doslovno probavljati, da puca asfalt, da ga probijaju biljke.
na što bi zagreb sličio nakon 10,000 godina?
50, 100 tisuća? pola milijuna, milijun?

ajmo, prijedlozi što bi se događalo.

danaye
13.03.2007., 23:33
ovo je sablasno, ali pokušajte zamisliti da svi odjednom umru. gradovi ostanu pusti. uzmimo zagreb. što bi mu se događalo?
recimo, koliko bi trebalo da s pročelja otpadnu stakla, pošto su ona najneotporniji dijelovi zgrada? ja pucam na manje od 500 godina.
što dalje? koliko bi izdržale samo zgrade, ceste?
koliko bi trebalo da priroda počne vidljivo "probavljati" grad? onako, doslovno probavljati, da puca asfalt, da ga probijaju biljke.
na što bi zagreb sličio nakon 10,000 godina?
50, 100 tisuća? pola milijuna, milijun?


Za pojedine događaje ne treba se pogađati,dovoljno je pogledati(postoji niz napuštenih sela).
Staklo "nestaje" nakon 10-15 godina,drvenina "živi" relativno kratko( nakon par desetaka godina odlazi - npr. na križanju maksimirske i bukovačke imaš primjer kuće -pogledaj krov),zidovi stoje,koliko će dugo.. dovoljno je pogledati ruševine starih,neobnavljanih utvrda od prije 400-500 godina.
Na što bi Zagreb ličio nakon 10 000 godina?Koliko bi dugo opstali cigla i knauf?
Ne bih ni zamišljao. ;)

fiki21
13.03.2007., 23:35
Ostali bi i milijunima godina. Otkrili bi ih makar ispod naslaga leda ili zemlje. Mi smo masu toga prekopali i izbusili i nema traga takvoj civilizaciji...

ko mi ??? šta si možda ti negdje bušio??

otkriveno je da je homo sapiens stariji 35000 godina nego što se mislilo...
ak smo mi u 3000 god uspjeli od likova koji su hodali u opancima doći do likova koji su smislili kako izvesti fuziju na zemlji što misliš da se u tolikom ogromnom razdoblju prije nije uspjela razviti neka napredna civilizacija???

Endimion17
13.03.2007., 23:50
Za pojedine događaje ne treba se pogađati,dovoljno je pogledati(postoji niz napuštenih sela).
Staklo "nestaje" nakon 10-15 godina,drvenina "živi" relativno kratko( nakon par desetaka godina odlazi - npr. na križanju maksimirske i bukovačke imaš primjer kuće -pogledaj krov),zidovi stoje,koliko će dugo.. dovoljno je pogledati ruševine starih,neobnavljanih utvrda od prije 400-500 godina.
Na što bi Zagreb ličio nakon 10 000 godina?Koliko bi dugo opstali cigla i knauf?
Ne bih ni zamišljao. ;)

ma nemoguće da je 10 godina. pa još uvijek imamo naseljene građevine s istim staklima kao i u vrijeme gradnje. eno, sva socijalistička arhitektura. još uvijek isti prozori.
a cigla i knauf, hm... to bi moglo par stotina godina, ili manje, jer sad imamo ove šuplje.
baš sam razmišljao o tome, kakva bi bila uloga atmosferilija, a kakva flore i faune. recimo, koliko bi trebalo za mrvljenje jedne katedrale, koja je od kamena, a koliko za mrvljenje nekog nebodera?
ne znam, zamišljam ruševni grad još uvijek pun građevina zaobljenih kišom i presvučen šumom.
mislim da bi biljke bile najodgovornije za razaranje grada. recimo jedna smokva, kad počne rasti u pukotini betona, za par godina razbije ploču. mislim da bi se biljke utaborile na rubovima zgrada kojima je otpalo staklo, i lagano proždirale prema unutra, rastavljale beton dok ne potkopaju zgradu toliko jako da se ova ne sruši, a onda opet isto na ruševinama.
da, biljke će nas srediti. :eek: :zubo:

pizda
14.03.2007., 00:00
ko mi ??? šta si možda ti negdje bušio??

otkriveno je da je homo sapiens stariji 35000 godina nego što se mislilo...
ak smo mi u 3000 god uspjeli od likova koji su hodali u opancima doći do likova koji su smislili kako izvesti fuziju na zemlji što misliš da se u tolikom ogromnom razdoblju prije nije uspjela razviti neka napredna civilizacija???

Pa nisam bas osobno busio, vise sam mislio opcenito, na ljudsku vrstu.:)
Toliki rudnici, naftne busotine, iskapanja, prekapanja i da se bas nista ne otkrije je malo nevjerojatno.
Tu pribroji silne potrese, erupcije, erozije tla itd. itd. i nista nije isplivalo na povrsinu.
Jedna ovakva civilizacija, poput nase, ostavlja tragove da ga jebes...

Endimion17
14.03.2007., 00:02
Pa nisam bas osobno busio, vise sam mislio opcenito, na ljudsku vrstu.:)
Toliki rudnici, naftne busotine, iskapanja, prekapanja i da se bas nista ne otkrije je malo nevjerojatno.
Tu pribroji silne potrese, erupcije, erozije tla itd. itd. i nista nije isplivalo na povrsinu.
Jedna ovakva civilizacija, poput nase, ostavlja tragove da ga jebes...

a možda su bili nekakvu eunusi, bez jaja. bez želje za dokazivanjem, jebanjem, itd. onako, molili su se po cijeli dan i sve su znali. :p

danaye
14.03.2007., 00:05
ma nemoguće da je 10 godina. pa još uvijek imamo naseljene građevine s istim staklima kao i u vrijeme gradnje. eno, sva socijalistička arhitektura. još uvijek isti prozori.


Naseljene građevine stoje itekako duže.Pa tako i prozori,stoje i po pedesetak godina bez ikakve intervencije.
No poanta je,pogledaj NEnaseljene.
Barem kod nas imaš primjera napuštenih građevina po selima koliko hoćeš(ako se nađeš blizu Triblja,Drivenika u primorju,zaleti se do Grižana,Kamenjaka, etc.)
I nije stvar u tome da je netko razbio prozore ili nešto slično.
Kažu stari ljudi da kuća "umire" kad nitko ne živi u njoj,no to je već rub..znanosti. ;)
No 50-100-200-500 godina je itekako kratko vrijeme u kontekstu teme.. ;)

pizda
14.03.2007., 00:11
a možda su bili nekakvu eunusi, bez jaja. bez želje za dokazivanjem, jebanjem, itd. onako, molili su se po cijeli dan i sve su znali. :p

Jebes takvu civilizaciju, to su jehovini svjedoci...:zubo:

danaye
14.03.2007., 00:15
Pa nisam bas osobno busio, vise sam mislio opcenito, na ljudsku vrstu.:)
Toliki rudnici, naftne busotine, iskapanja, prekapanja i da se bas nista ne otkrije je malo nevjerojatno.
Tu pribroji silne potrese, erupcije, erozije tla itd. itd. i nista nije isplivalo na povrsinu.
Jedna ovakva civilizacija, poput nase, ostavlja tragove da ga jebes...

Pitanje je samo koliko dugo ostaju tragovi i da li će se pravilno prepoznati? ;)
Da li će za 20 000 godina egzistirati ijedan primjerak,recimo, današnjeg aviona?
Koliko ih danas postoji iz 1. svjetskog rata,a koliko će ih biti za 100 godina?
Ili kompletne nuklearne elektrane?
Možda će naći dio navigacijske opreme ili reaktora,no s obzirom da se radi o "divljacima" od prije 20000 godina neće se uklapati u tadašnju linearnu percepciju znanosti i povijesti.
Tumačit će se kao dio nekog kulta za žrtvovanje ljudi ili nešto slično. :D

Prihvaćanje ideja i mogučnosti je daleko kompleksnije od samog fizičkog dokaza. ;)

Endimion17
14.03.2007., 00:21
Naseljene građevine stoje itekako duže.Pa tako i prozori,stoje i po pedesetak godina bez ikakve intervencije.
No poanta je,pogledaj NEnaseljene.
Barem kod nas imaš primjera napuštenih građevina po selima koliko hoćeš(ako se nađeš blizu Triblja,Drivenika u primorju,zaleti se do Grižana,Kamenjaka, etc.)
I nije stvar u tome da je netko razbio prozore ili nešto slično.
Kažu stari ljudi da kuća "umire" kad nitko ne živi u njoj,no to je već rub..znanosti. ;)

ok, tu imaš pravo, ali prozori na nenaseljenima stoje kraće, jer recimo puše vjetar, a nitko se ne pobrine za to što lagano lupa. s godinama će sve više lupati dok se ne otvori, a onda će jednom jako lupnuti i ode staklo.
mene baš zanima koliko treba godina (pod uvjetom da imamo običnu klimu unutrašnjosti umjerenog pojasa) da se neka veća zgrada dovede do tog stanja da više ni sama sebe ne može držati, pa da se sruši, te broj godina potreban da se ostatak "rastopi", da nestane. temelje koji su ispod zemlje možemo i zanemariti...

pizda
14.03.2007., 00:30
Pitanje je samo koliko dugo ostaju tragovi i da li će se pravilno prepoznati? ;)
Da li će za 20 000 godina egzistirati ijedan primjerak,recimo, današnjeg aviona?
Koliko ih danas postoji iz 1. svjetskog rata,a koliko će ih biti za 100 godina?
Ili kompletne nuklearne elektrane?
Možda će naći dio navigacijske opreme ili reaktora,no s obzirom da se radi o "divljacima" od prije 20000 godina neće se uklapati u tadašnju linearnu percepciju znanosti i povijesti.
Tumačit će se kao dio nekog kulta za žrtvovanje ljudi ili nešto slično. :D

Prihvaćanje ideja i mogučnosti je daleko kompleksnije od samog fizičkog dokaza. ;)

Pa recimo da najobicniji auto put nece naceti ni tisuce godina.
Svejedno, nek na nasu civilizaciju tektonskim poremecajima i sl. nalegne sloj od deset tisuca metara zemlje, kamenja, leda. Opet bi prije ili kasnije nesto moralo isplivati na povrsinu. Puste ceste, auto putevi ,vijadukti, mostovi. Na milijarde raznih gradjevina, puste bilijarde raznih tehnickih naprava...
Kad bi danas nasao tranzistor ili dio reaktora, to nikako ne bih mogao protumaciti kao dio kulta za zrtvovanje ljudi.:zubo:
Zato nam tako i strse one kristalne lubanje, jer je ocito da iza toga stoji odredjena tehnologija. Ali toga je toliko malo da je daleko logicnije i tocnije kako se radi o nekom predmetu koji nije ovdasnjeg porijekla.
Vjerujem da je postojala mitska Atlantida ali kao visoko razvijena zemlja onog doba. Znaci nesto na nivu anticke Grcke, nikakva civilizacija ravna nasoj a kamo li razvijenija...

pizda
14.03.2007., 00:34
ok, tu imaš pravo, ali prozori na nenaseljenima stoje kraće, jer recimo puše vjetar, a nitko se ne pobrine za to što lagano lupa. s godinama će sve više lupati dok se ne otvori, a onda će jednom jako lupnuti i ode staklo.
mene baš zanima koliko treba godina (pod uvjetom da imamo običnu klimu unutrašnjosti umjerenog pojasa) da se neka veća zgrada dovede do tog stanja da više ni sama sebe ne može držati, pa da se sruši, te broj godina potreban da se ostatak "rastopi", da nestane. temelje koji su ispod zemlje možemo i zanemariti...

Jako puno, naravno ako iskljucimo zemljotrese i sl.
Ima gradjevina koje su stare tisuce godina i jos se dobro drze iako im podneblje bas nije sklono.
Kad bi klima bila jednaka ko i sad, jedna stambena zgrada bi mogla dozivjeti tisuce godina bez problema. Ostaci te zgrade bi bili vidljivi i nakon nekoliko desetaka tisuca godina...

spaljena
14.03.2007., 06:54
Ova moguća civilizacija smještta se u doba prije ledenog doba jer se na zemljovidu vidi Antartika bez leda.Ašto je s onim astronomski uređajem bio je neki dan u novinama imao je funkciju kompasa alije bio puno kompliciraniji.

Endimion17
14.03.2007., 12:38
Jako puno, naravno ako iskljucimo zemljotrese i sl.
Ima gradjevina koje su stare tisuce godina i jos se dobro drze iako im podneblje bas nije sklono.
Kad bi klima bila jednaka ko i sad, jedna stambena zgrada bi mogla dozivjeti tisuce godina bez problema. Ostaci te zgrade bi bili vidljivi i nakon nekoliko desetaka tisuca godina...

e, ajmo tren pogledati sa stajališta radikalnog greenpeaceovca. pa mi smo stvarno okaljali Zemlju. da sad nestanemo, trebalo bi joj valjda više od par milijuna godina da probavi sve građevine, a neke stvari bi ostale i milijardu godina. :o

El Ninho
14.03.2007., 15:50
ovo je sablasno, ali pokušajte zamisliti da svi odjednom umru. gradovi ostanu pusti. uzmimo zagreb. što bi mu se događalo?
recimo, koliko bi trebalo da s pročelja otpadnu stakla, pošto su ona najneotporniji dijelovi zgrada? ja pucam na manje od 500 godina.
što dalje? koliko bi izdržale samo zgrade, ceste?
koliko bi trebalo da priroda počne vidljivo "probavljati" grad? onako, doslovno probavljati, da puca asfalt, da ga probijaju biljke.
na što bi zagreb sličio nakon 10,000 godina?
50, 100 tisuća? pola milijuna, milijun?

ajmo, prijedlozi što bi se događalo.

Sad opet moram čitati Trnoružicu. :D

Gurth
15.03.2007., 11:27
Malo kasnim, ali jedan podatak:

strucnjak iz IGH (instituta građ Hrv.) mi je rekao da se smatra da od danas novog nebodera (AB zgrade) za ~600 godina nece ostati bas nista.. samo prašina.

Toliko o našoj građevini, trebali smo ostati na kamenu i blatu :)

Endimion17
15.03.2007., 12:15
Malo kasnim, ali jedan podatak:

strucnjak iz IGH (instituta građ Hrv.) mi je rekao da se smatra da od danas novog nebodera (AB zgrade) za ~600 godina nece ostati bas nista.. samo prašina.

Toliko o našoj građevini, trebali smo ostati na kamenu i blatu :)

:eek: holy shit.
znači od nekog koji je nedavno napravljen. zašto? :confused:
wow ne mogu vjerovati. :confused:

d@d@
15.03.2007., 12:31
:eek: holy shit.
znači od nekog koji je nedavno napravljen. zašto? :confused:
wow ne mogu vjerovati. :confused:

Jer je predviđen rok trajanja 50-100 g.

A asfalne ceste nestanu (pojede se zastor) nakon 5-6 godina, podloga još 3-4, nasip se izravna onda za 2 godine imaš primjera po Jaskanskom kvartu koliko hoćeš.

El Ninho
15.03.2007., 12:33
:eek: holy shit.
znači od nekog koji je nedavno napravljen. zašto? :confused:
wow ne mogu vjerovati. :confused:

Ni ja ne vjerujem.
Imamo fosile stare preko 100 M godina, pa da ništa ne ostane od naših zgrada, nuklearki, teflona, ... ??? :confused: :confused: :confused:

outoftheblue
15.03.2007., 12:35
ovo je sablasno, ali pokušajte zamisliti da svi odjednom umru. gradovi ostanu pusti. uzmimo zagreb. što bi mu se događalo?
recimo, koliko bi trebalo da s pročelja otpadnu stakla, pošto su ona najneotporniji dijelovi zgrada? ja pucam na manje od 500 godina.
što dalje? koliko bi izdržale samo zgrade, ceste?
koliko bi trebalo da priroda počne vidljivo "probavljati" grad? onako, doslovno probavljati, da puca asfalt, da ga probijaju biljke.
na što bi zagreb sličio nakon 10,000 godina?
50, 100 tisuća? pola milijuna, milijun?

ajmo, prijedlozi što bi se događalo.

Ja mislim da ne bi bilo ni zemlje, zato je izmišljen raj i pakao i čihgejkfgi
ti ljudi su nešto znali :top: :D :D :D :D

mr.green
15.03.2007., 22:39
U roku od par desetaka tisuća godina, uključujući u međuvremenu katastrofe srazmjerne biblijskom potopu, od naše civilizacije ne bi vjerojatno ostao ni trag na molekularnoj razini.
Zapravo, možda bi jedino 5-6 blokova s kineskog zida ostalo posloženo jedan na drugom 20-ak metara ispod površine tek toliko da bi se u slučaju pronalaska moglo nagađati da li je ta "mala građevinica" imala religioznu ili praktičnu svrhu kod "davnih ljudi".:)

Endimion17
15.03.2007., 23:02
U roku od par desetaka tisuća godina, uključujući u međuvremenu katastrofe srazmjerne biblijskom potopu, od naše civilizacije ne bi vjerojatno ostao ni trag na molekularnoj razini.
Zapravo, možda bi jedino 5-6 blokova s kineskog zida ostalo posloženo jedan na drugom 20-ak metara ispod površine tek toliko da bi se u slučaju pronalaska moglo nagađati da li je ta "mala građevinica" imala religioznu ili praktičnu svrhu kod "davnih ljudi".:)

niti jedna realno ostvariva katastrofa se ne može mjeriti s biblijskim potopom, koji se ionako nije dogodio, bar ne u mjeri u kojoj se opisuje (na Zemlji nema dovoljno vode)
ali mislim da bi definitivno bi ostale zaštitne kupole nuklearnih reaktora. moraju izdržati, to im je namjena.

mr.green
15.03.2007., 23:20
"Biblijski potop" se nije dogodio u dva dana već spada u geološke procese nestabilnog razdoblja Zemlje (ne isključivo vezane za vodu), za koje se pretpostavlja da su trajali stotinama (tisućama) godina i to u nekoliko činova.
A sad, možda bi nekakvi ostaci kupola i ostali, ali tko zna gdje bi se nalazili...kilometrima ispod razine mora ili zatrpani pod zemljom.

mr.green
15.03.2007., 23:33
Možda bi koji dio građevine opstao i na površini kao npr. ovaj kamen:http://www.s8int.com/images/baalbek2.jpg
Ali u tom slučaju joj nitko od "ozbiljnih" arheologa iz budućnosti vjerojatno ne bi pridavao osobitu važnost.
Doduše, naša civilizacija i ne poznaje takve divovske monumentalne građevine.

pizda
16.03.2007., 08:32
"Biblijski potop" se nije dogodio u dva dana već spada u geološke procese nestabilnog razdoblja Zemlje (ne isključivo vezane za vodu), za koje se pretpostavlja da su trajali stotinama (tisućama) godina i to u nekoliko činova.
A sad, možda bi nekakvi ostaci kupola i ostali, ali tko zna gdje bi se nalazili...kilometrima ispod razine mora ili zatrpani pod zemljom.

Sto se potopa tice, jedino sto se zna je da se nesto slicno odigralo. Koliko je to trajalo su samo nagadjanja bez ikakve vaznosti.
Sto se pak tice ostataka neke razvijene civilizacije, neka se i nalaze ispod 10.000 metara zemlje ili vode, svejedno bi masu toga izaslo na povrsinu prije ili kasnije. Zemlja ne miruje, stalno se desava poneki potres, erupcija vulkana, ceprka se, kopa...
Uostalom, ostataka proslih civilizacija ima na milijune. Ne kuzim zasto bi totalno sakrivena, ostala samo civilizacija koja je bila na nasem stupnju, ili cak i visem? Po logici stvari, upravo ta bi morala imati najvise materijalnih dokaza iza sebe...

Mrtva mrkva
16.03.2007., 09:15
baš sam razmišljao o tome, kakva bi bila uloga atmosferilija, a kakva flore i faune. recimo, koliko bi trebalo za mrvljenje jedne katedrale, koja je od kamena, a koliko za mrvljenje nekog nebodera?
Ovisi o vrsti kamena. ;)

ne znam, zamišljam ruševni grad još uvijek pun građevina zaobljenih kišom i presvučen šumom.
Cernobil :cerek: (znam da je zapravo grozno, ali ne mogu si pomoc)



Doduše, naša civilizacija i ne poznaje takve divovske monumentalne građevine.
Koliko divovske? Nasoj civilizaciji pripadaju goticke katedrale, ne mozes reci da nisu stvarno impozantne.



Uostalom, ostataka proslih civilizacija ima na milijune. Ne kuzim zasto bi totalno sakrivena, ostala samo civilizacija koja je bila na nasem stupnju, ili cak i visem? Po logici stvari, upravo ta bi morala imati najvise materijalnih dokaza iza sebe...
:top: Arheoloski nalazi znaju biti velicine nokta na malom prstu. Ostalo bi nekakvih dokaza.

plavushazg
16.03.2007., 09:59
U roku od par desetaka tisuća godina, uključujući u međuvremenu katastrofe srazmjerne biblijskom potopu, od naše civilizacije ne bi vjerojatno ostao ni trag na molekularnoj razini.
Zapravo, možda bi jedino 5-6 blokova s kineskog zida ostalo posloženo jedan na drugom 20-ak metara ispod površine tek toliko da bi se u slučaju pronalaska moglo nagađati da li je ta "mala građevinica" imala religioznu ili praktičnu svrhu kod "davnih ljudi".:)

pa meni uopce nije tesko povjerovat da je postojala neka naprednija civilizacija...mislim ko bi danas recimo gradio piramide ili jos tisucu stvari koje su znali i izumili drevni narodi. mozda su se bolje kuzili u neke stvari nego mi danas. a uvjek se desi nekaj kaj unisti civilizaciju ili potop ili potres ili rat ili padne meteor to je valjda neki ciklicki proces u prirodi da se nakon nekog vremena zemlja malo ''protrese'' tak da se sve srusi i da se moze pocet ispocetka. :zubo: ali oni su bar znali cuvat svoje gradjevine i hramove a kaj mi danas samo betoniramo a ak neko nesto i dobro napravi odmah ga se popljuje.ljudi jednostavno ne podnose da je neko u necemu uspije i da se napreduje. eto zato nasa civilizacija nemre bas daleko dogurat, imamo krivi cip u glavi to je mentalitet nemres protiv toga :zubo: :zubo:

normall
16.03.2007., 11:00
e, pa da plavušo, zašto nema niti jednog kostura s čipom, ili s titanijskim umjetnim kralješkom, nekakvim usatkom u kost, ili nekakvim njima (tako razvijenima) nama nepoznatim metalima iliti legurama istih koji bi vjerojatno bili pronađeni na makar jednom otpadu od kostiju.
..pa nije valjda kost najotpornija i najizdžljivija materija na planeti.

..mislim da su te civilizacije poznavale nama nepoznate materijale koji traju vječno, no pošto ih mi nismo pronašli, zaključak je da te civilizacije nisu niti postojale. ;)

LOCK

Koki007
16.03.2007., 11:07
..mislim da su te civilizacije poznavale nama nepoznate materijale koji traju vječno, no pošto ih mi nismo pronašli, zaključak je da te civilizacije nisu niti postojale. ;)LOCK

A mozda su Ameri te materijale odnesli u Area 51.... :cool:

outoftheblue
16.03.2007., 11:26
..mislim da su te civilizacije poznavale nama nepoznate materijale koji traju vječno, no pošto ih mi nismo pronašli, zaključak je da te civilizacije nisu niti postojale. ;)



You impress me :s :s :s :s

sal_mirabilis
16.03.2007., 11:26
Ako želimo ostaviti traga na dulje vrijeme, možemo ili nešto postaviti na Mjesec (recimo nekakav natpis sa slovima od po tisuću kilometara) ili nešto zakopati pod zemlju. Utjecaj atmosferilija i života je praktički nikakav, a geološki procesi par milijuna godina neće napraviti ništa.
Inače, moji su već dali svoj prilog očuvanju sjećanja na ljudsku vrstu. Zabetonirali smo par starih mobitela.:zubo:

mr.green
16.03.2007., 11:34
...ili su stare civilizacije jednostavno bolje poznavale iskoristivost prirodnih sirovina i imale bolji i napredniji alat za njihovu obradu.
Tragovi izgubljenih civilizacija govore u prilog tomu da su gradili građevine s osvrtom na kvalitetu što u današnje doba to nije slučaj. Naša jedina prednost je u vjerojatnoj kvantiteti.
Mislim da se građevine naše civilizacije (bile one katedrale ili nuklearni silosi i elektrane) ne mogu ni približno uspoređivati sa nekim prastarim građevinama ili njihovim ostacima.
Dodao bih još da je potcjenjivanje prirodnih sila još jedan krivi program u našim glavama, u stvari, ne pridajemo dovoljnu značajnost prirodi i njenoj snazi, i u odnosu na to, ja bih usporedio "naše" građevinske sposobnosti na Zemlji s lažnom tetovažom kratkog vijeka.

outoftheblue
16.03.2007., 11:39
Idem si pogledati 12 majmuna tamo se spominje neki shizofreničar

markotros
16.03.2007., 11:45
pulska arena: oko 2000 godina
Egipatske piramide: ispravite me, oko 4000 godina.
ovo sve bez ikakvih naznaka urusavanja, na zraku izlozeno prirodnim nepogodama i gradeno tehnologijom starom tisuce godina)
sad zamislite koliko ce trajati jedan Old Trafford kad moze izdrzati skakanje tisuca navijaca a da ni ne trzne. stakla ce se urusiti, ali betonska konstrukcija ce trajati ako ne vjecno, onda dok ravno u nju ne pogodi meteor velicine mjeseca.

pizda
16.03.2007., 12:25
...ili su stare civilizacije jednostavno bolje poznavale iskoristivost prirodnih sirovina i imale bolji i napredniji alat za njihovu obradu.
Tragovi izgubljenih civilizacija govore u prilog tomu da su gradili građevine s osvrtom na kvalitetu što u današnje doba to nije slučaj. Naša jedina prednost je u vjerojatnoj kvantiteti.
Mislim da se građevine naše civilizacije (bile one katedrale ili nuklearni silosi i elektrane) ne mogu ni približno uspoređivati sa nekim prastarim građevinama ili njihovim ostacima.
Dodao bih još da je potcjenjivanje prirodnih sila još jedan krivi program u našim glavama, u stvari, ne pridajemo dovoljnu značajnost prirodi i njenoj snazi, i u odnosu na to, ja bih usporedio "naše" građevinske sposobnosti na Zemlji s lažnom tetovažom kratkog vijeka.

Lako je starim civilizacijama bilo graditi kvalitetnije gradjevine. Ko prvo, povrsina na kojoj su obitavale te civilizacije je bila neuporedivo manja, ko drugo broj stanovnika je bio neuporedivo manji.
Danas je svijet globalno selo, bas me zanima koliko bi trajala izgradnja oblakodera od kamena i kako bi se sagradilo 100 katova...:zubo:
Logicno da nije bilo civilizacije na nasem ili visem nivou. Ostalo bi tragova na bacanje.
Piramide i neke slicne gradjevine nas zbunjuju, jer ne znamo kako je to i zasto sagradjeno. Opet, sve je to kamen, pijesak...
Nema chipova, nema dioda, nema integralnih krugova, nema PC-a, niti mobitela, nema Endimiona...

plavushazg
16.03.2007., 12:30
e, pa da plavušo, zašto nema niti jednog kostura s čipom, ili s titanijskim umjetnim kralješkom, nekakvim usatkom u kost, ili nekakvim njima (tako razvijenima) nama nepoznatim metalima iliti legurama istih koji bi vjerojatno bili pronađeni na makar jednom otpadu od kostiju.
..pa nije valjda kost najotpornija i najizdžljivija materija na planeti.

..mislim da su te civilizacije poznavale nama nepoznate materijale koji traju vječno, no pošto ih mi nismo pronašli, zaključak je da te civilizacije nisu niti postojale. ;)

LOCK hahah dobar ti je zakljucak ;) blago onima koji vjeruju a ne vide ;) da fakat kosti su otporne, vidis to je zanimljivo kak to da se uvjek kosti pronadju a nikakav drugi materijal :):cerek:

plavushazg
16.03.2007., 12:36
A mozda su Ameri te materijale odnesli u Area 51.... :cool:
:eek: moguce :eek: :eek: nikad se ne zna sve je to pohranjeno u tajnim spisima tajnih sluzba tajnih odjela drzavne tajne :zubo: :zubo: :zubo:

mr.green
16.03.2007., 21:57
Lako je starim civilizacijama bilo graditi kvalitetnije gradjevine. Ko prvo, povrsina na kojoj su obitavale te civilizacije je bila neuporedivo manja, ko drugo broj stanovnika je bio neuporedivo manji.
Danas je svijet globalno selo, bas me zanima koliko bi trajala izgradnja oblakodera od kamena i kako bi se sagradilo 100 katova...:zubo:
Logicno da nije bilo civilizacije na nasem ili visem nivou. Ostalo bi tragova na bacanje.
Piramide i neke slicne gradjevine nas zbunjuju, jer ne znamo kako je to i zasto sagradjeno. Opet, sve je to kamen, pijesak...
Nema chipova, nema dioda, nema integralnih krugova, nema PC-a, niti mobitela, nema Endimiona...

Točno, ali taj silni pijesak i kamen se morao nekako sagraditi.
Zašto bi manje naseljeno područje i manji broj populacije bili garancija izgradnje visokokvalitetnih objekata? Pa nisu gradili piramide i hramove da bi stanovali u njima u odnosu na nas koji se orijentiramo uglavnom na praktičnu stranu građevinarstva u svrhu poboljšanja stanovanja.
Btw, da li dokaz razvijenosti neke civilizacije mora biti izgradnja nebodera od 100 katova i da li bi dokaz također trebao biti otkriće motora sa unutrašnjim sagorijevanjem?
Da li bi dokaz superrazvijene civilizacije trebala biti upotreba nuklearnog naoružanja i iskorištavanje nuklearne energije?
Meni se čini da je baš obrnuto, dokaz superrazvijenosti neke civilizacije bi trebao biti u sprezi i skladu s prirodom, a ne u svrsi proizvodnje milijardi tona nerazgradivog smeća, izgradnje neprirodnih objekata i izmišljanja strojeva koji narušavaju i uništavaju prirodnu ravnotežu.

U stvari, nek sve to ide na stranu za trenutak, što je to zapravo toliko zbunjujuće kod izgradnje Velike piramide ili možda kod obrade i prijenosa tisućutonskih blokova poput onoga kojeg kojeg sam postao ranije?
Pošto sam laik, može li mi to netko bar približno pojasniti?

pizda
16.03.2007., 22:54
Točno, ali taj silni pijesak i kamen se morao nekako sagraditi.
Zašto bi manje naseljeno područje i manji broj populacije bili garancija izgradnje visokokvalitetnih objekata? Pa nisu gradili piramide i hramove da bi stanovali u njima u odnosu na nas koji se orijentiramo uglavnom na praktičnu stranu građevinarstva u svrhu poboljšanja stanovanja.
Btw, da li dokaz razvijenosti neke civilizacije mora biti izgradnja nebodera od 100 katova i da li bi dokaz također trebao biti otkriće motora sa unutrašnjim sagorijevanjem?
Da li bi dokaz superrazvijene civilizacije trebala biti upotreba nuklearnog naoružanja i iskorištavanje nuklearne energije?
Meni se čini da je baš obrnuto, dokaz superrazvijenosti neke civilizacije bi trebao biti u sprezi i skladu s prirodom, a ne u svrsi proizvodnje milijardi tona nerazgradivog smeća, izgradnje neprirodnih objekata i izmišljanja strojeva koji narušavaju i uništavaju prirodnu ravnotežu.

U stvari, nek sve to ide na stranu za trenutak, što je to zapravo toliko zbunjujuće kod izgradnje Velike piramide ili možda kod obrade i prijenosa tisućutonskih blokova poput onoga kojeg kojeg sam postao ranije?
Pošto sam laik, može li mi to netko bar približno pojasniti?

Zasto su se gradile piramide je jos uvijek nepoznanica. Zvanicno objasnjenje je da su to ustvari grobnice. Mislim da bi bilo smijesno da danas radimo takve grobnice.:). Cemu sluze hramovi je poznato, ima ih i u nase vrijeme koliko hoces. U svakom slucaju odskacu od prakticne arhitekture.
Sto se tice prakticne arhitekture, koja cini 99 % ukupne arhitekture, kako je ona izgledala u tim starim civilizacijama? Kuce od blata i trstike? Ili pak kamena? Nema bas sacuvanih zgrada u kojima se stanovalo. To govori da su bile primitivne i za cas su nestale. Gdje je vodovod, kanalizacija, vodici energije? Nema nicega, e pa jebes takvu visoko razvijenu civilizaciju koja je zivjela u blatnjavim kucercima, bez struje, vode i kanalizacije...:zubo:
Sto se tice toga da pokazatelj visokociviliziranosti nisu strojevi, otpad i sl. sve je to divno, krasno i ezotericno ali zaboravljas jako bitnu cinjenicu. Visokom civilizacijom se ne postaje odjednom, treba preci dugacak put. Dio tog puta je proizvodnja miljarda tona smeca, neprirodnih objekata i masu raznih strojeva (kako sam kazes). A gdje su ostaci svega toga? O tome je rijec...
Sto je zbunjujuce kod izgradnje piramide? Masu toga, odakle i kako su transportirali kamen, kako su vukli i slagali te grdosije, cemu sve skupa uopce sluzi, logistika koja je decenijama morala hraniti na desetke tisuca ljudi itd. itd.

mr.green
16.03.2007., 23:39
Zasto su se gradile piramide je jos uvijek nepoznanica. Zvanicno objasnjenje je da su to ustvari grobnice. Mislim da bi bilo smijesno da danas radimo takve grobnice.:). Cemu sluze hramovi je poznato, ima ih i u nase vrijeme koliko hoces. U svakom slucaju odskacu od prakticne arhitekture.
Sto se tice prakticne arhitekture, koja cini 99 % ukupne arhitekture, kako je ona izgledala u tim starim civilizacijama? Kuce od blata i trstike? Ili pak kamena? Nema bas sacuvanih zgrada u kojima se stanovalo. To govori da su bile primitivne i za cas su nestale. Gdje je vodovod, kanalizacija, vodici energije? Nema nicega, e pa jebes takvu visoko razvijenu civilizaciju koja je zivjela u blatnjavim kucercima, bez struje, vode i kanalizacije...:zubo:
Sto se tice toga da pokazatelj visokociviliziranosti nisu strojevi, otpad i sl. sve je to divno, krasno i ezotericno ali zaboravljas jako bitnu cinjenicu. Visokom civilizacijom se ne postaje odjednom, treba preci dugacak put. Dio tog puta je proizvodnja miljarda tona smeca, neprirodnih objekata i masu raznih strojeva (kako sam kazes). A gdje su ostaci svega toga? O tome je rijec...
Sto je zbunjujuce kod izgradnje piramide? Masu toga, odakle i kako su transportirali kamen, kako su vukli i slagali te grdosije, cemu sve skupa uopce sluzi, logistika koja je decenijama morala hraniti na desetke tisuca ljudi itd. itd.
Ako je neka civilizacija dosegla superrazvijenost, vjerojatno bi se svakako pobrinula da ukloni svaki atom smeća koji bi predstavljao opasnost da naruši prirodni sklad, a također putevi razvoja ne moraju biti totalno isti za svaku osobu, pardon, civilizaciju.
Isto u tom smislu je greška uspoređivati naše poimanje civiliziranosti s izgradnjom vodovoda, izoliranih električnih i komunikacijskih vodova ako se poimanje i put dobivanja energije, način vodoopskrbe ili komunikacijski sistem može razlikovati iz osnove.
Ako su te stare civilizacije poznavale takve tehnike gradnje koje su nama zbunjujuće, kako je moguće da nisu sebi mogle priskrbiti lagodniji i udobniji život nego što su živjeli u blatnim kućicama ili nekakvim zemunicama? Nije li to paradoks?
Paradoks je nastao samo zbog toga što mi te prastare građevine povezujemo sa starim narodima iz naše kratke povijesti. Kao npr. za Veliku piramidu je službeno objašnjenje da su je izgradili Egipćani...dobro, ali kad se treba objasniti kako su ti davni ljudi koji su tek izašli iz mraka nepismenosti, te praktički "nedavno" upoznali princip kotača i koji nisu imali nikakav alat niti osnove da izgrade tako nešto, ipak uspjeli u svom naumu, onda se dođe do zida i dalje proradi uhodani mehanizam pretpostavki koje ništa u stvari ne objašnjavaju.
Kako su mogli "izvući" iz žive stijene blok iz jednog komada težak 1200 tona kao da je komad maslaca, vrhunski ga obraditi, te ga još i transportirati?
Eto, u takvim se slučajevima javlja paradoks i naravno da onda nije moguće objasniti sve te gomile dokaza koje su ostavile pretpovijesne visoko napredne civilizacije, nego je najbolje sve to obaviti onako površinski pa da se sve te neodgovarajuće puzzle na silu uguraju i lijepo slože i upakiraju u jednu dogmu koju ćemo nazvati službenim objašnjenjem povijesti čovječanstva.
Oni kojima takva objašnjenja nikako logički ne "leže" i koji žele istražiti i postavljati daljnja pitanja, suprotstavit će se čudovište u obliku ogromnog mehanizma višestoljetnog povijesnog zatupljivanja, pa tko voli nek' izvoli.

pizda
17.03.2007., 00:04
Ako je neka civilizacija dosegla superrazvijenost, vjerojatno bi se svakako pobrinula da ukloni svaki atom smeća koji bi predstavljao opasnost da naruši prirodni sklad, a također putevi razvoja ne moraju biti totalno isti za svaku osobu, pardon, civilizaciju.
Isto u tom smislu je greška uspoređivati naše poimanje civiliziranosti s izgradnjom vodovoda, izoliranih električnih i komunikacijskih vodova ako se poimanje i put dobivanja energije, način vodoopskrbe ili komunikacijski sistem može razlikovati iz osnove.
Ako su te stare civilizacije poznavale takve tehnike gradnje koje su nama zbunjujuće, kako je moguće da nisu sebi mogle priskrbiti lagodniji i udobniji život nego što su živjeli u blatnim kućicama ili nekakvim zemunicama? Nije li to paradoks?
Paradoks je nastao samo zbog toga što mi te prastare građevine povezujemo sa starim narodima iz naše kratke povijesti. Kao npr. za Veliku piramidu je službeno objašnjenje da su je izgradili Egipćani...dobro, ali kad se treba objasniti kako su ti davni ljudi koji su tek izašli iz mraka nepismenosti, te praktički "nedavno" upoznali princip kotača i koji nisu imali nikakav alat niti osnove da izgrade tako nešto, ipak uspjeli u svom naumu, onda se dođe do zida i dalje proradi uhodani mehanizam pretpostavki koje ništa u stvari ne objašnjavaju.
Kako su mogli "izvući" iz žive stijene blok iz jednog komada težak 1200 tona kao da je komad maslaca, vrhunski ga obraditi, te ga još i transportirati?
Eto, u takvim se slučajevima javlja paradoks i naravno da onda nije moguće objasniti sve te gomile dokaza koje su ostavile pretpovijesne visoko napredne civilizacije, nego je najbolje sve to obaviti onako površinski pa da se sve te neodgovarajuće puzzle na silu uguraju i lijepo slože i upakiraju u jednu dogmu koju ćemo nazvati službenim objašnjenjem povijesti čovječanstva.
Oni kojima takva objašnjenja nikako logički ne "leže" i koji žele istražiti i postavljati daljnja pitanja, suprotstavit će se čudovište u obliku ogromnog mehanizma višestoljetnog povijesnog zatupljivanja, pa tko voli nek' izvoli.

A na koji nacin mozes ukloniti svaki atom smeca? Masu toga je vec odavno pod zemljom, morem...nema teorije. Uz to, ne narusava svaki otpad prirodni sklad a opet moze predstavljati dokaz postojanju visoke civilizacije.
Sto se tice komunikacijskih sistema, voda i kanalizacija se bas ne moze rijesiti na neki "nevidljiviji" nacin...
Ako su pak civilizacije koje su izgradile piramide starije nego li se misli, zasto nema materijalnih dokaza? Gdje su ti strojevi, sjeciva koja su rezala kamen ko maslac? Nesto je moralo ostat?
Po meni je daleko logicnije objasnjenje gradnje piramida, umjesanost neke vanzemaljske civilizacije. Strojevi iz njihovih letjelica su to mogli srediti bez problema...

mr.green
17.03.2007., 00:37
A na koji nacin mozes ukloniti svaki atom smeca? Masu toga je vec odavno pod zemljom, morem...nema teorije. Uz to, ne narusava svaki otpad prirodni sklad a opet moze predstavljati dokaz postojanju visoke civilizacije.
Sto se tice komunikacijskih sistema, voda i kanalizacija se bas ne moze rijesiti na neki "nevidljiviji" nacin...
Ako su pak civilizacije koje su izgradile piramide starije nego li se misli, zasto nema materijalnih dokaza? Gdje su ti strojevi, sjeciva koja su rezala kamen ko maslac? Nesto je moralo ostat?
Po meni je daleko logicnije objasnjenje gradnje piramida, umjesanost neke vanzemaljske civilizacije. Strojevi iz njihovih letjelica su to mogli srediti bez problema...

Pa ne mora se sve svoditi na izmišljanje PVC-a i njegovih nusprodukata, uostalom, zašto ne bi dopustio da postoje drugačiji oblici komunikacije i prenošenja električne energije? Čak se i za Teslu vežu pokusi sa bežičnom energijom.
Btw, možda starije civilizacije ipak nisu proizvodile čips u vrećicama i bacale ostatke svuda uokolo, možda nisu imali kućanske aparate u obliku u kakvim ih mi imamo danas, možda su bili puno praktičniji i fokusiraniji na prirodu koja ih je okruživala.
A možda su svemirci, kao što ti kažeš, Zemlju držali kao svoje vikend naselje pa su tu i tamo izgradili nekakve spomene koji bi mogli opstati desecima tisuća godina bez obzira na vremenske prilike i razne elementarne nepogode.
Ipak, po nekim starim legendama, naročito o Atlantidi i civilizaciji Mu, prema njihovim sposobnostima i tehnološkom napretku, te načinu gradnje, puno se logičnije uklapa priča o davno nestalim civilizacijama.
Naravno, ostaje pitanje odakle su se te civilizacije razvijale...e, pa nemam pojma, ali možda tu drži vodu i tvoja pretpostavka o podršci iz nekih drugih zvjezdanih sistema.
Samo, previše je nepoznanica i mogućih špekulacija u igri da bi se mogle izvoditi tako smjele pretpostavke bilo o vanzemaljcima, bilo o pretpovijesnim civilizacijama, ali nitko mi neće moći utuviti u glavu da su takve spektakularne građevine kao što su Velika piramida (s obzirom na preciznost izgradnje, a poslije i na tehničku izvedbu i postavljanje), Velika bijela piramida u Kini, zidovi i supergradovi razasuti po cijeloj Južnoj Americi, ogromni pravilno postavljeni blokovi u Japanskom podmorju itd...itd...zasluge ljudi iz praskozorja naše civilizacije.
Jednostavno je glupo uopće i pomisliti na tako nešto kad usporedimo koje su mogućnosti imali naši preci.

Endimion17
17.03.2007., 00:58
oh ne, opet tesla :o

mr.green
17.03.2007., 01:00
oh ne, opet tesla :o
Samo u mogućem kontekstu.
:D

pizda
17.03.2007., 01:45
Pa ne mora se sve svoditi na izmišljanje PVC-a i njegovih nusprodukata, uostalom, zašto ne bi dopustio da postoje drugačiji oblici komunikacije i prenošenja električne energije? Čak se i za Teslu vežu pokusi sa bežičnom energijom.

Spomenuo sam vodu i kanalizaciju, kako se to reguliralo, isto bezicnim putem?:)

Btw, možda starije civilizacije ipak nisu proizvodile čips u vrećicama i bacale ostatke svuda uokolo, možda nisu imali kućanske aparate u obliku u kakvim ih mi imamo danas, možda su bili puno praktičniji i fokusiraniji na prirodu koja ih je okruživala.

Morali su imati nesto za skladistenje, pripremu, cuvanje hrane. Nisu valjda stalno lovili i to spremali za jelo, ili pak uzgajali? Pa i ljudi na selu imaju zamrzivace. Da ne spominjem da se zemlja necime mora obradjivati. Ako su sve radili rucno u cemu je onda ta njihova visoka civiliziranost?:zubo:
Kad se spominje visoka civilizacija, automatski se misli na tehnologiju. Cak se navodilo kako su Atlantidjani imali letjelice. To podrazumjeva rudnike, gorivo i jos masu toga. Za napraviti najobicniji kabel koji vodi od mausa do PC-a treba ti svega i svacega, rudnici, naftne busotine, rafinerije, kemijska industrija...

A možda su svemirci, kao što ti kažeš, Zemlju držali kao svoje vikend naselje pa su tu i tamo izgradili nekakve spomene koji bi mogli opstati desecima tisuća godina bez obzira na vremenske prilike i razne elementarne nepogode.
Ipak, po nekim starim legendama, naročito o Atlantidi i civilizaciji Mu, prema njihovim sposobnostima i tehnološkom napretku, te načinu gradnje, puno se logičnije uklapa priča o davno nestalim civilizacijama.
Naravno, ostaje pitanje odakle su se te civilizacije razvijale...e, pa nemam pojma, ali možda tu drži vodu i tvoja pretpostavka o podršci iz nekih drugih zvjezdanih sistema.

Za Atlantidu, Mu i sl. se ne zna sa sigurnoscu jesu li uopce postojale. Odakle se onda izvukla "cinjenica" o njihovom tehnoloskom napretku? Sa istim "argumentima" se moglo reci da su bili fantasticni nogometasi. :zubo: Cisti mit bez ikakve podloge. Kad vec spominjes tehnologiju, gdje su ostaci te tehnologije?
Svi nalazi koji su donekle upucivali na Atlantidu se svode na kamene blokove...

Samo, previše je nepoznanica i mogućih špekulacija u igri da bi se mogle izvoditi tako smjele pretpostavke bilo o vanzemaljcima, bilo o pretpovijesnim civilizacijama, ali nitko mi neće moći utuviti u glavu da su takve spektakularne građevine kao što su Velika piramida (s obzirom na preciznost izgradnje, a poslije i na tehničku izvedbu i postavljanje), Velika bijela piramida u Kini, zidovi i supergradovi razasuti po cijeloj Južnoj Americi, ogromni pravilno postavljeni blokovi u Japanskom podmorju itd...itd...zasluge ljudi iz praskozorja naše civilizacije.
Jednostavno je glupo uopće i pomisliti na tako nešto kad usporedimo koje su mogućnosti imali naši preci.

Tu su uskakali vanzemaljci, sigurno je da su nas posjecivali i posjecuju. U jednoj od egipatskih piramida imas tako savrsene crteze letjelica da to ni u ludilu ne moze biti slucajno, ili pak neka ptica.
Uz to, masu toga olako proglasavamo nemogucim. Za 99,0% ljudi je nemoguce napraviti bacvu iako jos ima zanatlija koji se bave time.
Tako i obrada kamena, ljudi tog vremena su imali samo taj kamen za neke monumentalnije gradjevine. Znaci da su bili kud i kamo verziraniji od danasnjih ljudi a i imali su daleko vise vremena. Neke od tih gradjevina je gradilo nekoliko generacija.
Zatim, u zadnje se vrijeme cesto spominje tekuci kamen. Izgleda da su nasi stari znali nacin kako se kamen moze omeksati pa i postati tekuc, a poslije se zgusnjavati poput betona. Otkriveni su komadi tkanine i ljudske kose usred kamena. To se moglo desiti samo ako je taj kamen bio tekuc.
Kad bi nasi suvremenici bilo vise zainteresirani, vjerujem da bi se brzo otkrio nacin na koji je to moguce postici. Znaci, cisto stvar interesa a ne dokaz da su nasi preci bili tehnoloski na visoj razini...

Endimion17
17.03.2007., 02:03
pardon na kasnonoćnom flushanju, ali "tekući kamen" je nebuloza.
jedina dva načina na koja bi se mogao dobiti je zagrijavanjem i otapanjem. zagrijavanjem kamena neće doći do njegovog taljenja, nego raspadanja na kalcijev oksid i CO2.
sam kamen ne može biti tekuć. to je kristal kalcijevog karbonata. pri atmosferskom tlaku se ne može rastaliti, raspada se, ali se može otopiti.
recimo kloridnom kiselinom. ipak, CO2 izađe iz reakcijske smjese, a u njoj ostanu Ca2+, H3O+, Cl-. Isušivanjem te otopine dobije se CaCl2 koji je higroskopan i nema veze s kamenom niti će postati kamen.
"tekući kamen" je nemoguća stvar pri atmosferskom tlaku. pri nekoliko tisuća atmosfera i stupnjeva i kalcijev karbonat može biti tekuć ali ovdje ne govorimo unutarašnjosti Zemlje nego o lijevanju u kalupe.

jedina mogućnost je prastara vrsta betona, a koliko znamo, materijal piramida se podudara s materijalom iz starih kamenoloma nizvodno od Nila.
gdje su to točno nađene tkanine i kosa usred kamena? vuče mi na novinarsku patku, ma što patku, tuku od 30 kila. :zubo:

mr.green
17.03.2007., 22:31
Mislim da se ne slažemo u osnovi o tome kako bi trebala izgledati civilizacija na visokom stupnju razvoja. Ako misliš da je naša civilizacija visokorazvijena, onda se tu ne slažemo.
Ja naime ne ubrajam u visoku ocjenu razvijenosti neke civilizacije isključivo tehnološke kapacitete, nego se fokusiram više na umne kapacitete.
Naime, stari narodi su bili svjesni nekih učenja kojih se temelji prenose tisućljećima do danas, ali ipak službena znanost se ne bavi dovoljno o njihovom porijeklu (http://hr.wikipedia.org/wiki/Vedska_matematika), a poanta je u tome da bih želio naglasiti da za komplicirane proračune nisu potrebni čipovi, kompjuteri niti silicijska industrija.
Isto tako, zna se da danas za izgradnju nekog nebodera, mosta, zgrade i sl. je potrebna ogromna masa logistike, industrije i strojeva, ali daljnji razvoj industrije i tehnologije diktira tempo minimalizacije uloženih sredstava, energije, a naročito ljudske snage...za komunikaciju su nekad bili potrebni milijuni kilometara kablova, a danas su dovoljni i repetitori koji prenose signale zrakom...ipak, sav taj razvoj ne znači da mi idemo u pravom smjeru, dapače, rekao bih da idemo u suprotnom smjeru od željenog razvoja jer minimaliziramo s time naše umne kapacitete koji su ogromni, ali da toga mi zapravo nismo niti svjesni.
Pravi put razvoja neke civilizacije nije u odmicanju od prirode, već zapravo u cilju stapanja s prirodom i iskorištavanju energije koja priroda s nama u suradnji može dati u neograničenim količinama bez da se ona narušava i nagrđuje s nekakvim čudovišnim industrijskim zonama i proizvodnjom toksičnog otpada spore razgradivosti.
Da prijeđem na stvar, ako je postojala ta neka prastara visokorazvijena civilizacija, moguće je da je i ona imala industriju, ali u ograničenim minimalnim količinama na minimalnom prostoru, a također i da njeni ostaci stoje zatrpani u stanju raspadanja duboko pod neistraženim dnom nekog od svjetskih oceana...kao npr. negdje kod obale Japana?...da se vratim na početne postove, snaga prirode je onolika koliku ju ne možemo ni zamisliti, a vrijeme je samo još jedan od činitelja koji onemogućavaju potragu za izgubljenim blagom pretpovijesne znanosti.

Btw, za banalne stvari poput kanalizacijskih sustava i sustava navodnjavanja, provjeri nacrte i iskopine starih "kamenih" gradova poput Teotihuacana, ili možda starorimske sustave odvodnje...mislim da to stvarno ne bi trebao predstavljati nekakav problem, a ostataka takvih sustava ima po cijelom svijetu. Sustav proizvodnje hrane i njenog skladištenja se vjerojatno drugačije provodio i npr. sustav konzerviranja se možda nije temeljio na kemijskoj industriji aditiva poput naše, možda su imali totalno drukčije poimanje i shvaćanje prehrambene industrije, a tko zna s kakvim su se alatima koristili kod obrade zemlje i tko zna kakav stupanj je dosegla njihova agrikulturna znanost, a o kojemu mi možemo samo sanjati. Dalje, prijevozna sredstva su vjerojatno i postojala, ali ne mora značiti da ih je bilo u takvim količinama u kakvim ih danas ima i da se njihova izradnja temeljila na istim sustavima i materijalima poput naše industrije, pa i to da je pogonsko gorivo bilo imalo slično našemu (što također spada u novu kategoriju industrijalizacije), a također je poznato da su starije civilizacije preferirale specijalna mjesta, tj. posebne zemljine energetske točke na kugli zemaljskoj na kojima su postavljali svoje spomenike (koji nisu nužno bili samo spomenici, već su imali i nekakvu svrhu i praktičan značaj - Velika piramida je jedna od najpoznatijih lokacija, a tu je i Stonehenge), no to ne znači da su oni ta područja i naseljavali, zapravo kao što sam prije spomenuo, po legendama, njihova prijestolnica je trenutno na dnu nekog oceana i možda tek čeka da izađe na svijetlo dana.;)

sal_mirabilis
17.03.2007., 22:49
Ja naime ne ubrajam u visoku ocjenu razvijenosti neke civilizacije isključivo tehnološke kapacitete, nego se fokusiram više na umne kapacitete.
Naime, stari narodi su bili svjesni nekih učenja kojih se temelji prenose tisućljećima do danas, ali ipak službena znanost se ne bavi dovoljno o njihovom porijeklu (http://hr.wikipedia.org/wiki/Vedska_matematika), a poanta je u tome da bih želio naglasiti da za komplicirane proračune nisu potrebni čipovi, kompjuteri niti silicijska industrija.
...


Pomalo ću se bezobrazno ubaciti, tj. već jesam.
Pretpostavljaš da je ta negdašnja civilizacija bila visokoproduhovljena i hipertehnologizirana. Zašto je onda nestala?
A za vedsku matematiku je valjda očito da može fascinirati one koji su zadnji put napredovali u osmom razredu. Nije vrag da misliš da će tih šesnaest (malo) sutra nadomjestiti simulacije mateoroloških prilika? Ili sudare galaksija?
A možemo i jednostavnije. Nauči se malo tu matematiku pa ću te malo pitati:zubo: Recimo da mi u pet minuta dadeš integral funkcije f(x)=4x^3+38 na intervalu [2,17]. Taj zadnji primjer je inače uistinu lagan.

sal_mirabilis
17.03.2007., 22:53
84291, ako se ne varam, rješenje je zadatka koji sam ti postavio. Izračunato bez vede i digitrona.:D

blog
17.03.2007., 23:01
Ako smo se uspjeli u samo par tisuca god. tako razviti onda je moguce da je vec postojala neka jednako razvijena civilizacija prija nas koja je dozivjela samounistenje ili neku katastrofu pa smo morali krenuti ispocetka...

:top:

mr.green
17.03.2007., 23:34
Pomalo ću se bezobrazno ubaciti, tj. već jesam.
Pretpostavljaš da je ta negdašnja civilizacija bila visokoproduhovljena i hipertehnologizirana. Zašto je onda nestala?
A za vedsku matematiku je valjda očito da može fascinirati one koji su zadnji put napredovali u osmom razredu. Nije vrag da misliš da će tih šesnaest (malo) sutra nadomjestiti simulacije mateoroloških prilika? Ili sudare galaksija?
A možemo i jednostavnije. Nauči se malo tu matematiku pa ću te malo pitati:zubo: Recimo da mi u pet minuta dadeš integral funkcije f(x)=4x^3+38 na intervalu [2,17]. Taj zadnji primjer je inače uistinu lagan.

Vedska metematika je možda samo dio neke veće teme koja može pokazati samo jednu od mogućnosti baratanja visokim brojkama bez upotrebe kalkulatora. To što nama koji smo odojeni na kalkulatorima i kompjuterima je nezamislivo da postoje i neki drugi načini shvaćanja brojeva i matematičkih funkcija, ne mora značiti da takve mogućnosti ne postoje. Ja sam dao jedan banalan primjer, a taj zadatak koji si mi naveo mi je apsolutno nepoznat i nisam nekakav matematički stručnjak.
Koliko je meni poznato, legenda o nestanku, konkretno Atlantide, govori o raskolu u njihovom društvu i zlouporabi visoke znanosti na štetu prirode od jednog "odmetnutog" dijela tog društva.
Nisam siguran u sve te teorije i nemam dokaze, ali sumnjam u neke današnje službene pretpostavke povijesničara i arheologa, a sve ostalo su teze i pokušaj logičnog raspravljanja.
Najviše od svega što mi je mrsko jest uspoređivanje našeg društva i civilizacije sa bilo kojim drugim sustavom razvoja "moguće druge civilizacije" i gledanje na naše sustave kao na idealne postavke razvoja, te gotovo dogmatičko gledište da se ta nekakva drukčija civilizacija mora razvijati u istom smjeru i pod istim zakonitostima, je u najmanju ruku nelogično.

Da banaliziram moje gledište s jednim pitanjem koje se odnosi na tvrdnju poznatog bivšeg nogometaša Maradone koji je nakon jedne utakmice ljutito izjavio da bi trebalo ukinuti zaleđe pa bi s tim potezom nogomet dobio na ljepoti i dinamičnosti, te bi padalo više golova na utakmici.
Da li takva izjava ima ikakav temelj osim početnog oduševljenja navijačkog puka da bi nogomet zaista bio privlačniji?
Ima, ako se gleda površno, ali bi gledatelji uskoro postali još nezadovoljniji kada bi se to pravilo i sprovelo u djelo zbog toga što bi to u potpunosti promijenilo filozofiju nogometne igre u negativnom i statičnom smislu jer bi, konkretno rečeno, više nogometaša ostajalo u obrani, a manje bi ih išlo u napad zbog toga što ne bi više postojala mogućnost kooordinacije zadnjeg reda u smislu postavljanja offside zamki i s time bi njihov doprinos napadačkom dijelu bio višestruko smanjen.
Eto, čisto jedna mala digresija da se vidi na koliko se načina može gledati jedna stvar i koliko nečije gledište može utjecati na to da se neki sustav zapravo promijeni iz korijena, na štetu ili pak na korist, a to je sve relativna stvar slično kao i ove diskusije koje mi ovdje vodimo.

prowler77
17.03.2007., 23:58
Ja mislim da smo mi jedna velika civilizacija pljačkaša!

1. Kako komentirate da Inke i sve stare civilizacije srednje amerike nisu poznavale kolo, dakle kotač. A za usporedbu u Peru su građene ogromne građevine sa blokovima od nekoliko desetaka metara koje danas tesko mogu podići i najjaće dizalice, da ne govorim da su isklesane da saverseno da pristaju jedna uz drugu i na drugu.
2. U Egiptu piramide i sfinge po našem učenju povijesti odjednom su naglo masovno nikle duž Nila, ono odjednom prosvjetlilo stare egipćane. A stara velika sfinga dokazano ima na sebi tragove erozije od vode, i to na veliko što u prijevodu znaći da je bila izložena velikima kišama koje su padale na tom prostoru davno prije egipćana, također taj trag na sfingi od vode jedino nije prisutan na glavi sfinge, koje je inaće također puno manja s obzirom na proporcije tijela sfinge, što upućuje na mijenjanje lica sfinge(redizajniranje):)
Također položaj piramida upućuje na zviježđe Orion, ali koje je bilo u tom položaju ima oko 13 000 godina.
3. Sumerani koji nisu imali teleskope i sl. imali su ucrtano u svoje spise sunce u središtu sa 9 planeta koji ga okružuju,što smo mi tek nedavno saznali.

...još bi tri dana mogao nabrajat.

Ja mislim da smo mi kroz svoj razvoj nailazili na ostatke stare civilizacije na raznim stranama svijeta i pljačkali je ili bar iskoristili njeno znanje u pojedinim granama znanosti dok smo u drugim ostajali tupi. Naravno ovisno o predjelu kugle u kojem se pljačka vršila razlike osciliraju. :)

sal_mirabilis
18.03.2007., 00:01
Vidiš, i sam si priznao da se u matematiku ne kužiš (primjer koji sam ti naveo jest banalan). Što se tiče alternativnih puteva u matematici, postoji jedan smjer, Nicolas Bourbaki (http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Bourbaki) u kojem se teži uspostaviti moderniziranu matematiku, ali generalno taj pokušaj nije napravio revoluciju. Već iz toga mogu zaključiti da je matematika održiva i teško oboriva.
Ekvivalnetno tvrdim da je naša civilizacija vrlo blizu najboljem obliku civilizacije koji se mogao razviti do sada. Čisto zato jer su svi drugi propali ili propadaju. Zar misliš da će savršena civilizacija pustiti da ju uništi neki pokvareni segment? Takva civilizacija onda nije dovoljno napredna. Npr. u našem sistemu svi rogobore protiv nečega, čak i divljaju s vremena na vrijeme, ali ozbiljnih prevrata nema.
Ako neku zamišljenu civilizaciju mislimo s nečim usporediti, najbolji izbor je upravo naša civilizacija. Zato jer ju najbolje poznajemo. Primjer: glupo je opisivati svahili na temelju njegovih razlika s karskim jezikom ako taj jezik ne poznaješ. Puno lakše je početi od vlastitog.
Inače je promjena gledišta najkorisnija kad jedna pespektiva ne daje sigurne i precizne podatke. Nagađanja su daleko nesigurnija od znanosti tako da svoj zaključak ni ne moram pisati.

Indonesia
18.03.2007., 00:07
Zašto mislite da je kompliciranije "naprednije"; i ako je riječ o visokorazvijenim civilizacijama pa šta bi ostavili civilizaciji koja se međusobno najnormalnije ubija?

sal_mirabilis
18.03.2007., 00:12
Ja mislim da smo mi jedna velika civilizacija pljačkaša!

1. Kako komentirate da Inke i sve stare civilizacije srednje amerike nisu poznavale kolo, dakle kotač. A za usporedbu u Peru su građene ogromne građevine sa blokovima od nekoliko desetaka metara koje danas tesko mogu podići i najjaće dizalice, da ne govorim da su isklesane da saverseno da pristaju jedna uz drugu i na drugu.
2. U Egiptu piramide i sfinge po našem učenju povijesti odjednom su naglo masovno nikle duž Nila, ono odjednom prosvjetlilo stare egipćane. A stara velika sfinga dokazano ima na sebi tragove erozije od vode, i to na veliko što u prijevodu znaći da je bila izložena velikima kišama koje su padale na tom prostoru davno prije egipćana, također taj trag na sfingi od vode jedino nije prisutan na glavi sfinge, koje je inaće također puno manja s obzirom na proporcije tijela sfinge, što upućuje na mijenjanje lica sfinge(redizajniranje):)
Također položaj piramida upućuje na zviježđe Orion, ali koje je bilo u tom položaju ima oko 13 000 godina.
3. Sumerani koji nisu imali teleskope i sl. imali su ucrtano u svoje spise sunce u središtu sa 9 planeta koji ga okružuju,što smo mi tek nedavno saznali.

...još bi tri dana mogao nabrajat.

Ja mislim da smo mi kroz svoj razvoj nailazili na ostatke stare civilizacije na raznim stranama svijeta i pljačkali je ili bar iskoristili njeno znanje u pojedinim granama znanosti dok smo u drugim ostajali tupi. Naravno ovisno o predjelu kugle u kojem se pljačka vršila razlike osciliraju. :)

Na prvo pitanje ne znam neki lijep odgovor, očito je da im kotači nisu trebali. Općenit je problem s Amerikom to što je imala predobre uvjete za ljude pa se nisu puno trsili napredovati.
Sfinga ima tragove erozije, ali od vjetra. Nećeš valjda gurati veliki potop? Inače, Ahejci su za gradove Mikenaca mislili da su ih gradili Kiklopi, a u pitanju je civilizacija koja je na istom prostoru obitavala neposredno prije njih. Znanje se gubi prokleto brzo. Sasvim je vjerojatno da su sfingu isklesali neki protoegipćani. Za glavu je poznato da predtavlja Amenofisa četvrtog.
Ovo s devet sumerskih planeta je glupost. Ne trebam čak ni stvarno znati za koje su stvarno znali. Ako su ih imali devet, kako nisu onda imali Ceres i Xenu, tijela reda veličine Plutona (koji, uzgred rečeno, više nije planet)?
Inače sam jedno vrijeme mislio da je svaka civilizacija nazadnija od prethodne, ali onda sam shvatio gdje griješim. U času nastajanja ili preuzimanja vodstva nova civilizacija zbilja jest nazadnija i općenito razaralački nastrojena prema starijoj, ali kasnije postoji napredak kojim ona prethodnicu pretekne. Graf napretka mogao bi izgledati kao kosa crta na par mjesta prekinuta i spuštena prema dolje. Nešto kao funkcija f(x)=x + najveće cijelo(x).

Endimion17
18.03.2007., 00:15
[QUOTE]Ja mislim da smo mi jedna velika civilizacija pljačkaša!
tak krasne :D

1. Kako komentirate da Inke i sve stare civilizacije srednje amerike nisu poznavale kolo, dakle kotač. A za usporedbu u Peru su građene ogromne građevine sa blokovima od nekoliko desetaka metara koje danas tesko mogu podići i najjaće dizalice, da ne govorim da su isklesane da saverseno da pristaju jedna uz drugu i na drugu.
e, da si mi vidio facu kad sam u srednjoj saznao to za kolo. :zubo:
jesu li to stvarno odvojeni blokovi ili samo tako izgledaju? jeli moguće da je to bila hrpa gromada koje su ovi oblikovali na mjestu? čisto sumnjam da su tako glatki dublje od svojih razmaka.

2. U Egiptu piramide i sfinge po našem učenju povijesti odjednom su naglo masovno nikle duž Nila, ono odjednom prosvjetlilo stare egipćane. A stara velika sfinga dokazano ima na sebi tragove erozije od vode, i to na veliko što u prijevodu znaći da je bila izložena velikima kišama koje su padale na tom prostoru davno prije egipćana, također taj trag na sfingi od vode jedino nije prisutan na glavi sfinge, koje je inaće također puno manja s obzirom na proporcije tijela sfinge, što upućuje na mijenjanje lica sfinge(redizajniranje):)
Također položaj piramida upućuje na zviježđe Orion, ali koje je bilo u tom položaju ima oko 13 000 godina.
sfinga je gromada koja je tamo odavno stajala, pa su se sjetili napraviti joj facu, obložiti je kamenjem i slično. nije cijela od blokova. a tu je i vjetar.
3. Sumerani koji nisu imali teleskope i sl. imali su ucrtano u svoje spise sunce u središtu sa 9 planeta koji ga okružuju,što smo mi tek nedavno saznali.

...još bi tri dana mogao nabrajat.

Ja mislim da smo mi kroz svoj razvoj nailazili na ostatke stare civilizacije na raznim stranama svijeta i pljačkali je ili bar iskoristili njeno znanje u pojedinim granama znanosti dok smo u drugim ostajali tupi. Naravno ovisno o predjelu kugle u kojem se pljačka vršila razlike osciliraju. :)
ima 8 planeta. pluton je bio planet samo zbog okolnosti, ali uistinu nikad nije bio planet. danas znamo da ima i većih tijela od njega koja se vrte oko Sunca. po tome bi onda sustav trebao imati 14-15 i više planeta. zašto sumerani nisu predvidjeli i njih?
neptun nisu mogli nikako vidjeti, a uran samo ako su bili umobolno uporni. ako postoji deveti, onda mora biti ogroman.
to što imaju 9 planeta u "svom" sustavu ne znači baš ništa. imaš li kakvu sliku tog sustava?
nemaš.
zašto?
zato što sumerani nisu poznavali devet planeta, nego pet. :lux:
The Sumerians were among the first formal astronomers, correctly formulating a heliocentric view of the solar system, to which they assigned 5 planets (all that can be seen with the naked eye).
http://en.wikipedia.org/wiki/Sumer#Legacy


dakle? :)

Indonesia
18.03.2007., 00:24
Mu is the name of a hypothetical vanished continent. It is thought to once been located in the Pacific Ocean but is now (like Atlantis and Lemuria, with which it is sometimes identified) believed to have sunk beneath the waters.

General acceptance by the scientific community of the theory of plate tectonics has diminished the formerly popular belief in sunken continents. Plate tectonics proposes that continental masses are composed of the lighter SiAl (silicon/aluminium) type rocks which literally float on the heavier SiMg (silicon/magnesium) rocks which constitute ocean bottoms. There is no evidence of SiAl rock in the Pacific basin.
Contents


* 1 History of the concept
o 1.1 Augustus Le Plongeon
o 1.2 James Churchward
o 1.3 Other authors
o 1.4 Archaeological evidence
* 2 Mu in politics
* 3 Mu in the arts and entertainment
o 3.1 Books and comics
o 3.2 Movies, TV serials, and animations
o 3.3 Video games
o 3.4 Music
* 4 See also

[edit] History of the concept

[edit] Augustus Le Plongeon

The idea of Mu first appeared in the works of the antiquarian Augustus Le Plongeon (1825–1908), a 19th century traveler and writer who conducted his own investigations of the Maya ruins in Yucatán. He announced that he had translated the ancient Mayan writings, which supposedly showed that the Maya of Yucatán were older than the later civilizations of Atlantis and Egypt, and additionally told the story of an even older continent of Mu, which had foundered in a similar fashion to Atlantis, with the survivors founding the Maya civilization. Le Plongeon actually got the name "Mu" from the mistranslation of what was then called the Troano manuscript by Charles Étienne Brasseur de Bourbourg in 1864, using the de Landa alphabet. This translation obviously includes a number in the original and this can be told because the figures are place-values in base-20 (used by the Mayans) including 64,000,000 and 8,000, and in sequence. The translation recognizes some of the values but translates others as words and hence creating one long sentence. Mu was taken to mean Atlantis, which is what Le Plongeon thought; he also thought that Queen Moo was in Central America 30,000 years ago and founded civilizations in Atlantis and Egypt [this basic information by L. Sprague de Camp in Lost Continents, The Atlantis Theme in History, Science, and Literature, 1954. This section of this entry was written by Dale Drinnon, who recognized the place-values in base-20 of this translation of the so-called Troano manuscript in a still-unpublished manuscript]

[edit] James Churchward

This lost continent was later popularised by James Churchward (1852–1936) in a series of books, beginning with The Children of Mu (1931), The Lost Continent Mu (1933), and The Sacred Symbols of Mu (1935). Churchward claimed that Mu was the home of the advanced Naacal civilization. The books still have devotees, but they are not considered serious archaeology, and nowadays are found in bookshops classed under 'New Age' or 'Religion and Spirituality'.

[edit] Other authors

Mu is identified with Lemuria in the Illuminatus! trilogy of Robert Shea and Robert Anton Wilson, and Martin Gardner did the same in his book Fads and Fallacies in the Name of Science.

[edit] Archaeological evidence

The Morien Institute has identified underwater structures located off the coast of Yonaguni, in Okinawa, Japan as possibly being ruins of Mu. [1] There is little scientific evidence to support this assertion, and geologists generally believe that the rock formations were caused by geological processes and are of natural, not man-made, origin.

[edit] Mu in politics

In the late 1930s, Turkey's Independence leader Atatürk promoted research on Mu and other lost continents, in the hope of establishing connections between the Turkish civilization and other ancient cultures, such as the Uyghur, India, Maya, and Aztecs [2].

izvor: wikipedia

Indonesia
18.03.2007., 00:26
Hyperborea
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
This article is about the mythical Greek land. For the fictional continent in Clark Ashton Smith's fiction, see Hyperborean cycle.

See also: Hyperborea (Finnish folk music group)
See also: Hyperborea (album)

In Greek mythology, according to tradition, the Hyperboreans were a mythical people who lived far to the north of Thrace. Their land, called Hyperborea, or Hyperboria ("beyond the Boreas (north wind)"), was perfect, with the Sun shining twenty-four hours a day.

Never the Muse is absent
from their ways: lyres clash and flutes cry
and everywhere maiden choruses whirling.
Neither disease nor bitter old age is mixed
in their sacred blood; far from labor and battle they live.

(Pindar, Tenth Pythian Ode, Richmond Lattimore, translator).

Reaching such exotic lands is never easy:

Never on land or by sea will you find
the marvelous road to the feast of the Hyperborea.

Pindar cautioned. The Greeks thought that Boreas, the North Wind, lived in Thrace, and that therefore Hyperborea was an unspecified nation in the northern lands beyond Scythia.
Contents
[hide]

* 1 Legends
* 2 Modern interpretations
* 3 Notes
* 4 Cultural references
* 5 References

[edit] Legends

Alone among the Twelve Olympians, Apollo was venerated among the Hyperboreans: he spent his winter amongst them.[1] For their part the Hyperboreans sent mysterious gifts, packed in straw that came first to Dodona and then were passed from people to people until they came to Apollo's temple on Delos (Pausanias). Abaris, Hyperborean priest of Apollo, was a legendary wandering healer and seer. Theseus and Perseus also visited the Hyperboreans.

Along with Thule, Hyperborea was one of several terrae incognitae to the Greeks and Romans, where Pliny and Herodotus, as well as Virgil and Cicero, reported that people lived to the age of one thousand and enjoyed lives of complete happiness. According to Herodotus (4.13) the Hyperboreans lived beyond the Arimaspians and were visited by Aristeas, who is said to have written a hexameter poem (now lost) dealing with them. Hesiod mentioned the Hyperboreans, Herodotus reported, "and Homer also in the Epigoni, if that be really a work of his". Also, the sun was supposed to rise and set only once a year in Hyperborea. Large quantities of gold were here, guarded by griffins.

Maps based on reference points and descriptions description given by Strabo[2] Hyperborea, shown variously as a peninsula or island, is located beyond France and has a greater latitudinal than longitudinal extent.[3] Other descriptions put it in the general area of the Ural Mountains.

[edit] Modern interpretations

As with other legends of this sort, selected details can be reconciled with modern knowledge. Above the Arctic Circle, from the time of the vernal equinox to the time of the autumnal equinox, the sun can shine for twenty-four hours a day; it rises and sets only once a year, possibly leading to the erroneous conclusion that a "day" for such persons is a year long, and therefore that living a thousand days would be the same as living a thousand years.

The term "Hyperborean" sees some self-consciously jocular contemporary use to refer to any who live in a cold climate.[4] Under the Library of Congress classification system, the letter subclass PM includes "Hyperborean Languages", a catch-all category that refers to all the linguistically unrelated languages of peoples living in Arctic regions, such as the Inuit.

Since Herodotus places the Hyperboreans beyond the Massagetae and Issedones, both Central Asian peoples, it appears that his Hyperboreans live in Central or Eastern Asia; while Hecataeus of Abdera clearly places the Hyperboreans in the British Isles.

Roy
18.03.2007., 00:33
Na prvo pitanje ne znam neki lijep odgovor, očito je da im kotači nisu trebali.

Toćno. Poznavali su kotać (pronađene su djećje igračke - upravo to - koje su imale male kotaće) ali praktićnu primjenu nisu imali.

Sfinga ima tragove erozije, ali od vjetra. Nećeš valjda gurati veliki potop?

Obićno kada se spominje sfinga i erozija vode aludira se na njezinu (navodnu) starost, naime cca 11 000g pne postojalo je jako kišno razdoblje u Egiptu.

Sasvim je vjerojatno da su sfingu isklesali neki protoegipćani. Za glavu je poznato da predtavlja Amenofisa četvrtog.

Jesu, samo je pitanje kada. Glava je preklesana, pretpostavlja se da je u originalu bila lavlja.

mr.green
18.03.2007., 01:23
Na prvo pitanje ne znam neki lijep odgovor, očito je da im kotači nisu trebali. Općenit je problem s Amerikom to što je imala predobre uvjete za ljude pa se nisu puno trsili napredovati.
Sfinga ima tragove erozije, ali od vjetra. Nećeš valjda gurati veliki potop? Inače, Ahejci su za gradove Mikenaca mislili da su ih gradili Kiklopi, a u pitanju je civilizacija koja je na istom prostoru obitavala neposredno prije njih. Znanje se gubi prokleto brzo. Sasvim je vjerojatno da su sfingu isklesali neki protoegipćani. Za glavu je poznato da predtavlja Amenofisa četvrtog.
Ovo s devet sumerskih planeta je glupost. Ne trebam čak ni stvarno znati za koje su stvarno znali. Ako su ih imali devet, kako nisu onda imali Ceres i Xenu, tijela reda veličine Plutona (koji, uzgred rečeno, više nije planet)?
Inače sam jedno vrijeme mislio da je svaka civilizacija nazadnija od prethodne, ali onda sam shvatio gdje griješim. U času nastajanja ili preuzimanja vodstva nova civilizacija zbilja jest nazadnija i općenito razaralački nastrojena prema starijoj, ali kasnije postoji napredak kojim ona prethodnicu pretekne. Graf napretka mogao bi izgledati kao kosa crta na par mjesta prekinuta i spuštena prema dolje. Nešto kao funkcija f(x)=x + najveće cijelo(x).
U svojim osobnim teoretiziranjima i ja mogu biti površan na nekim područjima, a negdje mogu zalaziti u filozofiju, i sve su to samo puka teoretiziranja, ali izjave tipa Za glavu je poznato da predtavlja Amenofisa četvrtog. ili Sfinga ima tragove erozije, ali od vjetra. me uvijek iznova zadivljuju. Odakle te podatke čupate?
Mislim, pročitao sam priličan broj literature i tu i tamo se uvijek nađe nekakva površna izjava od nekog "nazovi stručnjaka" koja u stvari nema apsolutno nikakvo uporište čim se malo dublje zađe u to područje i što je najgore, takve izjave na kraju se smatraju službenima, a da nikakva istraga koja je iole objektivna nije sprovedena do kraja.
Na kraju, ja bih samo jednu stvar volio vidjeti, stručnu procjenu nekoliko inženjera arhitekture o tome koliko je moguće sagraditi građevinu tipa Velike piramide bez "visokotehnoloških" pomagala naše civilizacije, a uz pomoć samo onih sredstava koja su pri ruci imali stari Egipćani. Egipćanima je, da podsjetim, u doba za kada se misli službeno da je napravljena Velika piramida, koju se neopravdano naziva i "Keopsova" piramida, su bili na raspolaganju drvo i kamen, najčvršći metal je bio bronca (razdoblje prije željeznog doba).

mr.green
18.03.2007., 01:36
Vidiš, i sam si priznao da se u matematiku ne kužiš (primjer koji sam ti naveo jest banalan). Što se tiče alternativnih puteva u matematici, postoji jedan smjer, Nicolas Bourbaki (http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Bourbaki) u kojem se teži uspostaviti moderniziranu matematiku, ali generalno taj pokušaj nije napravio revoluciju. Već iz toga mogu zaključiti da je matematika održiva i teško oboriva.
Ekvivalnetno tvrdim da je naša civilizacija vrlo blizu najboljem obliku civilizacije koji se mogao razviti do sada. Čisto zato jer su svi drugi propali ili propadaju. Zar misliš da će savršena civilizacija pustiti da ju uništi neki pokvareni segment? Takva civilizacija onda nije dovoljno napredna. Npr. u našem sistemu svi rogobore protiv nečega, čak i divljaju s vremena na vrijeme, ali ozbiljnih prevrata nema.
Ako neku zamišljenu civilizaciju mislimo s nečim usporediti, najbolji izbor je upravo naša civilizacija. Zato jer ju najbolje poznajemo. Primjer: glupo je opisivati svahili na temelju njegovih razlika s karskim jezikom ako taj jezik ne poznaješ. Puno lakše je početi od vlastitog.
Inače je promjena gledišta najkorisnija kad jedna pespektiva ne daje sigurne i precizne podatke. Nagađanja su daleko nesigurnija od znanosti tako da svoj zaključak ni ne moram pisati.
Ovo sam zaboravio komentirati, ali bih volio reći da se ugledamo sami u sebe i zasad nemamo spoznaja o ničemu drugome nego o onome što smo sami napravili, nemamo izmjene informacija s npr. nekom drugom civilizacijom iz nekog desetog zvjezdanog sustava, već pred sobom imamo samo naš uzorak, a razmišljati da smo mi perjanica čitavog svemira izgleda tako prokleto uskogrudno i sebično.
Btw, ništa nije savršeno, a najmanje naša sadašnja civilizacija i ako ti osobno ne vidiš da mi nemamo šanse opstati ovakvi kakvi smo, onda svaka čast i tu ostajem bez riječi...jednostavno no comment.

marlboro men
18.03.2007., 01:38
Da. Postoji malo more dokaza za to da je postojala civilizacija razvijenija od naše prije nas. I da, neke stvari su nam ostale i danas.

sal_mirabilis
18.03.2007., 09:30
U svojim osobnim teoretiziranjima i ja mogu biti površan na nekim područjima, a negdje mogu zalaziti u filozofiju, i sve su to samo puka teoretiziranja, ali izjave tipa Za glavu je poznato da predtavlja Amenofisa četvrtog. ili Sfinga ima tragove erozije, ali od vjetra. me uvijek iznova zadivljuju. Odakle te podatke čupate?
Mislim, pročitao sam priličan broj literature i tu i tamo se uvijek nađe nekakva površna izjava od nekog "nazovi stručnjaka" koja u stvari nema apsolutno nikakvo uporište čim se malo dublje zađe u to područje i što je najgore, takve izjave na kraju se smatraju službenima, a da nikakva istraga koja je iole objektivna nije sprovedena do kraja.
Na kraju, ja bih samo jednu stvar volio vidjeti, stručnu procjenu nekoliko inženjera arhitekture o tome koliko je moguće sagraditi građevinu tipa Velike piramide bez "visokotehnoloških" pomagala naše civilizacije, a uz pomoć samo onih sredstava koja su pri ruci imali stari Egipćani. Egipćanima je, da podsjetim, u doba za kada se misli službeno da je napravljena Velika piramida, koju se neopravdano naziva i "Keopsova" piramida, su bili na raspolaganju drvo i kamen, najčvršći metal je bio bronca (razdoblje prije željeznog doba).

Nemoj se ljutiti, ali nazovistručnjaci su upravo oni koji natežu te civilizacije. Npr. u jednoj knjizi Zecharie Sitchina piše da je on jedan od troje ljudi na čitavom svjetu koji znaju čitati klinasto pismo. Čitajući jednu drugu knjigu (Drevne seobe) koja, uzgred rečeno, ništa ne tvrdi, stekao sam dojam da takvih ljudi ima puno više. Iza znanstvenika stoje radovi, a iza sitchinoida uvrnute teorije bez podloge.
OK, vjetar sam bubnuo jer znam samo za one paralelne linije dok Sfingu izbliza nisam vidio. Inače nije baš potrebno biti neki stručnjak da bi se vidjelo kako je potrošen materijal Sfinge. Treba samo imati oči i mozak, a za nešto preciznije poput starosti treba nešto znati i o klimi i čvrstoći materijala.
Nego, što ti smatraš dubljim zalaskom u to područje? Možda čitanje knjiga poput Tajne piramida?
Pošto arhitekt nisam, dat ću ti jedan drugi primjer navodno nemogućeg: Kon-tiki. Heyerdahl je na najbolji mogući način dokazao da čovjek s bijednom splavi može oploviti pola svijeta. Samo zbog toga više nisam siguran da je s običnim cjepanicama nemoguće vući kamen par kilometara.

Ovo sam zaboravio komentirati, ali bih volio reći da se ugledamo sami u sebe i zasad nemamo spoznaja o ničemu drugome nego o onome što smo sami napravili, nemamo izmjene informacija s npr. nekom drugom civilizacijom iz nekog desetog zvjezdanog sustava, već pred sobom imamo samo naš uzorak, a razmišljati da smo mi perjanica čitavog svemira izgleda tako prokleto uskogrudno i sebično.
Btw, ništa nije savršeno, a najmanje naša sadašnja civilizacija i ako ti osobno ne vidiš da mi nemamo šanse opstati ovakvi kakvi smo, onda svaka čast i tu ostajem bez riječi...jednostavno no comment.

Izmjena informacija s drugom civilizacijom je iznimno korisna, ali nije nužna. Zapravo može biti i pogubna ako dvije civilizacije nisu ravnopravne.
Ne tvrdim da smo nešto najbolje što se Svemiru moglo desiti, nego da nismo mogli ispasti bitno bolji nego što jesmo. To je zasad samo moje uvjerenje koje ne mogu potkrijepiti eksperimentom jer nisam bog.
Ne kužim zašto ne bismo opstali. Pa preživjeli smo sva sranja koja su nam se mogla desiti. Induktivno mogu zaključiti da će tako biti i sa sljedećima, ali indukcija ne pali izvan matematika tako da mogu samo čekati da vidim što će biti.
Moj konačan zaključak je da ti želiš vjerovati da postoji nešto iznad naših mogućnosti. Također povremeno maštaš o tom svijetu. Sve je to u redu dok god te maštarije ostanu u tvojoj glavi.

Roy
18.03.2007., 09:54
Pošto arhitekt nisam, dat ću ti jedan drugi primjer navodno nemogućeg: Kon-tiki. Heyerdahl je na najbolji mogući način dokazao da čovjek s bijednom splavi može oploviti pola svijeta. Samo zbog toga više nisam siguran da je s običnim cjepanicama nemoguće vući kamen par kilometara.


Jest, samo ima par malih problemčića, naime u ovo moderno doba pokušali su klesati kamen bakrenim alatim starih egipćana i nisu uspjeli. Onda je proglašeno da su egipćani poznavali tajnu kaljenja bakra - nije neka visoka referenca ali kada sam o tome pitao svog oca koji je cijeli radni život radio u "Prvomajsci" (dakle obrađujući metal) samo se nasmijao. Pokušali su vući kamen - i može sa grupama od dvanaest ljudi i ako imaš dovoljno drvenih oblica a ni danas ni onda u egiptu nije bilo previše drveta. Onda postoji problem same gradnje, ravna rampa bi tražila dvaput više materijala od same piramide a ne posoje dokazi da je postojala (pronađeni su dokazi o rampama kod manjih pramida ali ne kod Velike piramide). Podizanje kamena - mislim osamdesetih jedna japanska ekspedicija je pokušala izgraditi repliku od nekih dvadeset metara visine (pod uvjetom da kasnije počiste za sobom tj razgrade repliku) i nakraju su uspjelu na jedvite jade koristeći modernu mehanizaciju a rezultat je bio daleko od kvalitete izgradnje Velike piramide. Dakle IMHO Heyerdal je otplovio svoje sa Kon Tikijem ali ne znaći da bi mogao sagraditi Veliku piramidu.

Endimion17
18.03.2007., 10:35
i koje je službeno, arheološko mišljenje o tome kako su izgradili veliku piramidu?
čisto sumnjam da je arheologija, kao znanost, prešla preko toga da je broncom nemoguće gladiti kamen.
koliko znam, jedine osobe koje prave senzaciju oko toga su pseudopovjesničari, dok za arheologiju nema mjesta ludim hipotezama.

sal_mirabilis
18.03.2007., 11:44
Jest, samo ima par malih problemčića, naime u ovo moderno doba pokušali su klesati kamen bakrenim alatim starih egipćana i nisu uspjeli. Onda je proglašeno da su egipćani poznavali tajnu kaljenja bakra - nije neka visoka referenca ali kada sam o tome pitao svog oca koji je cijeli radni život radio u "Prvomajsci" (dakle obrađujući metal) samo se nasmijao. Pokušali su vući kamen - i može sa grupama od dvanaest ljudi i ako imaš dovoljno drvenih oblica a ni danas ni onda u egiptu nije bilo previše drveta. Onda postoji problem same gradnje, ravna rampa bi tražila dvaput više materijala od same piramide a ne posoje dokazi da je postojala (pronađeni su dokazi o rampama kod manjih pramida ali ne kod Velike piramide). Podizanje kamena - mislim osamdesetih jedna japanska ekspedicija je pokušala izgraditi repliku od nekih dvadeset metara visine (pod uvjetom da kasnije počiste za sobom tj razgrade repliku) i nakraju su uspjelu na jedvite jade koristeći modernu mehanizaciju a rezultat je bio daleko od kvalitete izgradnje Velike piramide. Dakle IMHO Heyerdal je otplovio svoje sa Kon Tikijem ali ne znaći da bi mogao sagraditi Veliku piramidu.

Zgodni problemčići:top:
Heyerdahla sam uzeo samo kao primjer obaranja teze o nemogućem.
Ono što nikako ne želim je zaključiti nešto iz nepotpunih podataka. Recimo da bi trebalo proučiti staroegipatske izvore o gradnji. O njima nemam pojma, a sigurno je da bi se dalo štošta zaključiti. Jedino što se redovito nudi pod dokaz da su velike piramide gradili neki ueberlikovi su sumnjive sličice helikoptera. To nikako ne može biti sve što su Egipćani ostavili o arhitekturi.
U svakom slučaju, treba istraživati, a ne nagađati.

mr.green
18.03.2007., 12:23
E pa upravo i jest problem u službenim objašnjenjima koja su donesena površno i na temelju pretpostavki ponekad jedne jedine osobe bez daljnjeg istraživanja i potvrde takvih tvrdnji.
Recimo, kad smo se već dotakli Velike priamide, da je odluka o tome tko ju je izgradio donesena na osnovi kartuše (natpisa) koja se s par grafita nalazila unutar hodnika piramide i na kojoj piše, dalje se pretpostavlja, ime kralja Keopsa, a s druge strane na Sfingi je zabilježen isti slučaj iako ništa ne piše o tome tko je zapravo izgradio te građevine i iako nigdje nisu pronađeni ikakvi dokazi gradnje tih objekata.
Da opet malo banaliziram, to bi bilo nekako slično onome da danas na zgradu HNK u Zagrebu ja urežem svoje ime i da za neko vrijeme ljudi počnu govoriti da sam je ja izgradio.
Da, stvari je lako zamišljati u krivom smjeru pošto se zna da su Egipćani zaista i gradili piramide u kasnijem razdoblju svoje povijesti, ali to su građevine koje se niti u jednom jedinom smislu ne mogu mjeriti s Velikom piramidom, osim u njenom obliku.
Nego, što ti smatraš dubljim zalaskom u to područje? Možda čitanje knjiga poput Tajne piramida?
Pa takve knjige su jedan od pokušaja da se dovedu u pitanje službene teorije koje nemaju osnova, ali ne kažem ni to da su teorije Bauvala, Schocha, Gilberta i inih drugih potpuno točne.
Pa preživjeli smo sva sranja koja su nam se mogla desiti. Induktivno mogu zaključiti da će tako biti i sa sljedećima, ali indukcija ne pali izvan matematika tako da mogu samo čekati da vidim što će biti. Postoje prirodni zakoni u svakom dijelu životnih procesa i protiv tih zakona je nemoguće ići, a da jednog dana priča ne završi sa katastrofom. Kako danas stvari stoje glede narušavanja prirode i njenih zakona, nije pitanje da li se možemo izvući i krenuti dalje, nego samo je pitanje u tome koliko nam je vremena ostalo dok ne progutamo sami sebe ukoliko se nešto u našim razmišljanjima ne promijeni iz temelja. Zar to nije toliko očigledno? Čovjek bez prirode ne može preživjeti jer je u stvari i sam dio nje.
Moj konačan zaključak je da ti želiš vjerovati da postoji nešto iznad naših mogućnosti. Također povremeno maštaš o tom svijetu. Sve je to u redu dok god te maštarije ostanu u tvojoj glavi. Već sam rekao da mogu ja teoretizirati i filozofirati dok ne ostanem bez daha, ali nije stvar u tome, stvar je u tome da ja želim znati, a ne samo vjerovati. Pa to je osnova razvoja ljudskog bića i da mi ljudi (bar jedan dio ako ne većina) nismo takve prirode, sve bi ostalo na temelju izjave da je Zemlja ravna ploča i da smo centar svemira, zapravo zamisli da nije bilo ljudi koji su postavljali pitanja i suprotstavljali se službenim tezama...tko zna bi li uopće izašli iz pećine, a kamoli letjeli po svemiru.


i koje je službeno, arheološko mišljenje o tome kako su izgradili veliku piramidu?
čisto sumnjam da je arheologija, kao znanost, prešla preko toga da je broncom nemoguće gladiti kamen.
Službena mišljenja arheologa i povjesničara možeš vidjeti u svakom igranom, dokumentarnom ili crtanom filmu koji se dotiče Egipatske povijesti, dalje i u školskim udžbenicima i knjigama. Takav stav o gradnji piramida nije pogrešan, već je zapravo u većini dijela potpuno ispravan.
Ali (znaš da slijedi "ali":)), to vrijedi za ostale piramide kojih po Egiptu ima na desetke, to vrijedi za piramidalne konstrukcije starih Egipćana koje su se izgrađivale većinom u svrhu očuvanja i skladištenja u prehrambene svrhe i takvih dokaza ima more, no niti jedna od takvih piramida se ne može u bilo kojem pogledu mjeriti s takvom konstrukcijom kakva je Velika piramida. Nju su samo ugurali u isti kontekst, a da ne govorim o tome kako se isprva mislilo da su piramide služile kao grobnice (pa i dan danas većina ljudi misli o piramidama kao grobnicama faraona) o čemu nema niti najmanjeg dokaza.
U tom smislu, mislim da je sada vrlo lako pretpostaviti odakle službene teorije o nastanku Velike piramide i odakle dolaze pretpostavke da je broncom i bakrom moguće lomiti višetonsko kamenje iz kamenoloma, te ga savršeno precizno obrađivati i rezati (da ne govorim o velikom granitnom bloku od kojeg je izrađen "sarkofag" (kameni ležaj ili sl.) u središnjoj prostoriji i kojeg danas nije moguće obraditi osim s najmodernijim strojevima na principu dijamantskih oštrica), iako nema nikakvih pokazatelja da se ona u te teorije uklapa na bilo koji način osim na taj da su Egipćani gradili (ili pokušali graditi) svoje piramide po uzoru kojeg nisu mogli dostići i koji danas ostaje gotovo nemoguća misija sa svom tehnologijom s kojom raspolažemo. Ali to je već druga priča u koju bi ulazili svi mogući nacrti, mjere, dimenzije, a pogotovo građevinski inženjering u smislu preciznosti lociranja i postavljanja temelja građevine, a onaj tko je gradio kuću ili bar bio prisutan kakvoj izgradnji i imalo bio upućen u zakonitosti građenja nekog objekta će znati kakav je to izazov.
Mi laici, naime, kad gledamo Veliku piramidu, onako odokativno na slikama, vidimo samo njenu površinu, ali ne i cijelu konstrukciju izgradnje, mi ne zalazimo dublje od njene vanjštine i ne gledamo njene hodnike i prostorije stručnim okom graditeljskog inženjera, te stvari su nam manje poznate i ne obraćamo veliku pažnju na njih, a baš u tome leži glavni problem zašto se toliko lome koplja oko te građevine. Gotovo sličan problem je vezan i za Sfingu, a i za mase ostalih monumentalnih građevina razasutih po cijelom svijetu...da li je onda u tom smislu barem malo lakše zamisliti o čemu je riječ kada se toliko spominju napredne pretpovijesne civilizacije iliti možda u nekim slučajevima čak i napredni vanzemaljski utjecaji?

sal_mirabilis
18.03.2007., 13:47
Uporno natežeš taj bakar. Pusti ga na miru. Meni nitko nikad nije rekao da su Egipćeni svoje gromade klesali bakrenim čekićima. Uz dovoljno udaranja, sve će popustiti. Kako bilo, želim izvore. Ti nisi ovdje ništa pametniji od mene. Drugim riječima, jednako nemamo pojma:zubo:
Nije baš lijepo od tebe što pokušavaš prodati crtiće pod ono što misli znanost. Stvari što ih viđamo po medijima spadaju upravo u najgore iskrivljavanje znanstvene misli poslije pseudalaca. Ili ćeš sada tvrditi da su Tom i Jerry priča o Newtonovoj mehanici, a Pokemoni čisti darvinizam. Ili su možda Kremenci prepisani iz nekog udžbenika paleontologije?
Službena objašnjenja su malokad površna i to zato jer ih rade i popravljaju tisuće ljudi koji istražuju ta područja. Nitko ne želi okaljati svoje ime pokazanim nemarom.
Kad govoriš o sumnji i propitivanju, nipošto ne smiješ zanemariti mogućnost da su ideje o naprednoj tehologiji iza piramida također pogrešne.
Kako se svemirci ili neka slična ekipa uklapaju u činjenice da su prve egipatske piramide bile stepenaste, da su Sumerani prije toga gradili stepeničaste zigurate, a u Perziji su oltari bili smješteni na vrhovima planina. Ja tu vidim kontinuitet kojemu ne trebaju vanzemaljci.
Osim toga, otkud ti podatak da piramide nisu bile grobnice? Jedini razlog zašto u njima nema mumija je to što su opljačkane. Isprva su grobnice bile ispod piramida, kasnije u njima, a još kasnije su faraone skrivali u planine da ih ne bi tko opljačkao.
Nemoj opet reći da je to službena znanost ako nemaš protudokaza.

Markoleo
18.03.2007., 15:14
Mislite li da li je nekad davno postojala civilizacija na istom stupnju razvijenosti kao naša?
DA su posjedovali izvanredno znanje o astrologiji i pomorstvu?Da su dijelovi znanja prežkivjeli do danas?
Postoje i neki materijalni dokazi kao savršene kamene lopte,zatim kristalna lubanja za koju kruži priča da je ukleta neki spisi koji sadrže iste greške iako su nastali u stpljećima razmaka itd.
Civilizacija je uništena velikom kataklizmom .Moguće udarom meteora ili ledenim dobom.Sve svete knjige sadrže priču velikog potopa koja koja se može temeljiti na istinitoj podlozi itd.
Ovo nije još jedan topic o Atlantidi već o jednoj možda sasvim stvarnoj ali nama danas potpuno nepoznatoj civilizaciji.

je.samo što su imali neki kamen enrgije i moći, kojeg su dizali u zrak zbog moči, bili jako pohlepni ko i današnji ljudi i uništili sami sebe.

Roy
18.03.2007., 15:59
Kako se svemirci ili neka slična ekipa uklapaju u činjenice da su prve egipatske piramide bile stepenaste, da su Sumerani prije toga gradili stepeničaste zigurate, a u Perziji su oltari bili smješteni na vrhovima planina. Ja tu vidim kontinuitet kojemu ne trebaju vanzemaljci.


Ima jedan mali problemčić (opet!) glede starosti piramida koji se zove Stela popisa ili Stela inventara. Naime, radi se o kamenoj steli na kojoj su prikazane sve tri piramide u Gizehu zajedno sa Sfingom i na kojoj natpis datira te građevine 10 000g prije krista. Razlog zbog kojeg konvencionalna arheologija odbacuje navode sa te stele jest što je nekih 800g mlađa od vremena u kojemu su piramide građene iako se u tekstu na toj steli navodi da je to samo prijepis sa nekog starijeg dokumenta ili druge stele. Dakle, možda je pitanje šta je prvo sagrađeno, stepenaste ili piramide kod Gizeha.
Kada već pišem, još jedna sitnica. Postoje tri popisa egipatskih kraljeva od kojih se najtočnijim i najpotpunijim smatra popis egipatskog svećenika Manetoa. Službeno, arheologija govori da linija egipatskih faraona kreće sa Menesom, "Kraljem škorpionom" koji je vladao negdje oko 3000g pne ali Manetoov popis se nastavlja doboko u prošlost do 32 500g pne!

Inaće, iza drevnog Egipta ja ne vidim vanzemaljce već neku nama nepoznatu i naprednu civilizaciju.

mr.green
18.03.2007., 18:42
Uporno natežeš taj bakar. Pusti ga na miru. Meni nitko nikad nije rekao da su Egipćeni svoje gromade klesali bakrenim čekićima. Uz dovoljno udaranja, sve će popustiti. Kako bilo, želim izvore. Ti nisi ovdje ništa pametniji od mene. Drugim riječima, jednako nemamo pojma:zubo:
Nije baš lijepo od tebe što pokušavaš prodati crtiće pod ono što misli znanost. Stvari što ih viđamo po medijima spadaju upravo u najgore iskrivljavanje znanstvene misli poslije pseudalaca. Ili ćeš sada tvrditi da su Tom i Jerry priča o Newtonovoj mehanici, a Pokemoni čisti darvinizam. Ili su možda Kremenci prepisani iz nekog udžbenika paleontologije?
Službena objašnjenja su malokad površna i to zato jer ih rade i popravljaju tisuće ljudi koji istražuju ta područja. Nitko ne želi okaljati svoje ime pokazanim nemarom.
Kad govoriš o sumnji i propitivanju, nipošto ne smiješ zanemariti mogućnost da su ideje o naprednoj tehologiji iza piramida također pogrešne.
Kako se svemirci ili neka slična ekipa uklapaju u činjenice da su prve egipatske piramide bile stepenaste, da su Sumerani prije toga gradili stepeničaste zigurate, a u Perziji su oltari bili smješteni na vrhovima planina. Ja tu vidim kontinuitet kojemu ne trebaju vanzemaljci.
Osim toga, otkud ti podatak da piramide nisu bile grobnice? Jedini razlog zašto u njima nema mumija je to što su opljačkane. Isprva su grobnice bile ispod piramida, kasnije u njima, a još kasnije su faraone skrivali u planine da ih ne bi tko opljačkao.
Nemoj opet reći da je to službena znanost ako nemaš protudokaza.

Eh, sad mi već počinješ izvlačiti stvari iz konteksta kao ta zgoda sa crtićima.:rolleyes: Nisam to rekao pod mišlju iskvarenosti medija, već sam spominjao to u kontekstu objavljenih službenih znanstvenih radova i publikacija iz kojih se danas crpe materijali za školsko i fakultetsko obrazovanje, naročito u odjelima za povijest i arheologiju.
Službena objašnjenja na svim područjima znanosti ne moraju biti istinita i ne moraju uključivati prethodni rad, već samo iskustva na nekim drugim bliskim radovima, kao što je to i slučaj ove teme, a zna se da se stvari koje se ne uklapaju u logički koncept službenih teorija jednostavno pometu ispod tepiha jer malo koji stručnjak želi osporavati prethodne autoritete koji su prije njega donijeli određene zaključke, samo zbog toga da ne bi riskirali da budu odbačeni na margine znanstvenih krugova pod izlikom da su ludi i da si umišljaju stvari koje su ti isti autoriteti utvrdili već odavno i zaključili da su bili u pravu.
To u današnjem društvu nije teško zamisliti, a za to ne trebaš biti pripadnik neke skupine znanstvenika, dovoljno je da budeš u krugu ljudi koji su u vezi s bilo kojim drugim poslom i saznati da se nove ideje i neki novi pristupi rješavanja određenog problema ili obične poslovne rasprave, uglavnom dočekivaju na nož od strane već etablirane starije i iskusnije zajednice u tom poslu u smislu da oni ne bi izgubili kredibilitet i autoritet ako postoji i najmanja mogućnost da se njihov dugogodišnji rad smatra pogrešnim i neefikasnim. Takvi ljudi koji sa sobom nose nove ideje i nove poglede u bilo kojem poslu jako teško dolaze do izražaja, pa s time te nove ideje i pogledi vrlo često propadaju označene kao nekakvi pokušaji buntovničke revolucije unutar te zajednice.
Usput, niti jedan faraon iliti kralj/kraljica iz bivše Egipatske civilizacije nije sahranjen u samoj piramidi, već su za njih izgrađivane posebne grobnice na tom području, a pljačke i provale u Veliku piramidu su bile stvar znatiželje i pohlepe tih pljačkaša i potrage za možebitnim blagom. Na njihovu žalost, u tim prostorijama nisu pronašli ništa, a u skladu s tim, postoje i zapisi tih "prvih istraživača-pljačkaša" koji su tijekom povijesti pokušavali upasti u Veliku piramidu. Manje kripte su često bile nađene u okolini piramida, pa tako i u okolini Velike piramide, ali nikad u samoj piramidi.
Ne volim se ponavljati, ali ako baš moram, prve Egipatske piramide, stepenaste, a kasnije i one malo bolje kopije Velike piramide spadaju u Egipatsku kulturu izgradnje, ali nijedna od njih nije uspjela ponoviti uspjeh Velike piramide, a najbolji dokaz tomu je i izgled takvih piramida koje su pod utjecajem vremena totalno izgubile oblik i danas su većinom u stanju urušavanja. O detaljnoj konstrukciji unutrašnjosti, mislim da i ne treba trošiti riječi jer nemaju baš nikakvih dodirnih točaka osim donekle sličnog vanjskog izgleda, a što se tiče utjecaja drugih kultura, lijepa usporedba bi se mogla provući između nekih južnoameričkih kultura i staroegipatske kulture, iako je, opet po službenim tvrdnjama, nemoguće da su te civilizacije bile u doticaju. Te civilizacije su inače pod vrlo jakim svjetlima reflektora javnosti, a neke kulture sličnog građevinskog izričaja su ostale zaboravljene, kao npr. najveća piramida na svijetu u kineskoj pokrajini Xian (ili tako nekako) u masovnom društvu sličnih građevina. Možda bi se proučavanjem i tih drugih kultura mogle vršiti neke usporedbe sa staroegipatskom civilizacijom ili sa Velikom piramidom i baciti novo svijetlo na znanost gradnje piramida, ali to je zasad nemoguće.
A što da ti kažem na izjavu da će uz dovoljno udaranja sve popustiti, jedino možda kad ti već ne mogu to dokazati riječima, da sam probaš raditi nekakve pokuse u vezi čvrstoće materijala. Razne analogije mi padaju na pamet, ali to bi već bilo nepristojno od mene.:zubo:
I nikad ne bih rekao da sam pametniji od nekoga koga ne poznam, zapravo mi je mučno uopće govoriti o bilo kakvom natjecanju intelekta, svatko ima pravo na svoje mišljenje, svatko ima pravo na život i ničiji život nije vrijedniji od nečijeg drugog ma koliko velike bile razlike u intelektu ili možda fizičkim sposobnostima.
Ne bih nikad tek tako povjerovao u teorije svakog onoga koji je izdao knjigu ili lansirao neku svoju teoriju o bilo čemu, ali kad se neka pitanja postavljaju, a druga strana nema argumentiran ili iole logičan odgovor, onda mislim da nije u redu da se ta druga strana drži svojih dogmatskih teorija kao crkvena inkvizicija, već bi lijepo, pristojno i idealno bilo da se takve tvrdnje pokušaju konkretno preispitati. Da, zapravo je smiješno tako razmišljati i lako je reći da svijet nije idealan, ali ovako neće postati ništa idealniji, a neke nove mogućnosti napretka će ostati sakrivene u mraku do neke druge prilike...možda.

mr.green
18.03.2007., 19:07
Ima jedan mali problemčić (opet!) glede starosti piramida koji se zove Stela popisa ili Stela inventara. Naime, radi se o kamenoj steli na kojoj su prikazane sve tri piramide u Gizehu zajedno sa Sfingom i na kojoj natpis datira te građevine 10 000g prije krista. Razlog zbog kojeg konvencionalna arheologija odbacuje navode sa te stele jest što je nekih 800g mlađa od vremena u kojemu su piramide građene iako se u tekstu na toj steli navodi da je to samo prijepis sa nekog starijeg dokumenta ili druge stele. Dakle, možda je pitanje šta je prvo sagrađeno, stepenaste ili piramide kod Gizeha.
Kada već pišem, još jedna sitnica. Postoje tri popisa egipatskih kraljeva od kojih se najtočnijim i najpotpunijim smatra popis egipatskog svećenika Manetoa. Službeno, arheologija govori da linija egipatskih faraona kreće sa Menesom, "Kraljem škorpionom" koji je vladao negdje oko 3000g pne ali Manetoov popis se nastavlja doboko u prošlost do 32 500g pne!

Inaće, iza drevnog Egipta ja ne vidim vanzemaljce već neku nama nepoznatu i naprednu civilizaciju.

Eh da, znanstvenici su se po svom datiranju piramida kasnije čudom čudili kako to da je Velika piramida svojom konstrukcijom toliko savršena i nadmoćna nad drugim piramidama koje su izgrađene poslije nje jer bi se u tom slučaju napredak građevinarstva trebao iskazati tek kasnije, a ono na što je sal_mirabilis ciljao izjavom o kontinuitetu izgradnje, je baš to da su se generacijama piramide izgrađivale i da su graditelji napredovali u izgradnji, pa zapravo ispada totalno nelogično da se u doba Keopsa i jedne od najstarijih dinastija napravila tako savršena piramida gotovo bez dotadašnje prakse, a za kasnije piramide se ne može reći čak niti da su njezine blijede kopije.
Na nekakvom grafikonu napretka u kontinuitetu izgradnje, takvo postavljanje stvari nema nikakvih logičkih temelja i ispada smiješno, a zapravo ispada da su vrhunac graditeljskih sposobnosti stari Egipćani dosegnuli odmah na počecima gradnje, te da su odjednom počeli malo "štekati" i "zapinjati", pa da je nakon nekoliko dinastija opet sve počelo izgledati donekle dobro i stabilno.
Dakle, grafikon kontinuiteta u napretku izgradnje piramida bi u stvari trebao izgledati u obliku slova V.
No, sve je izgleda moguće kad su u pitanju "službeni" stavovi.

hawk
18.03.2007., 21:05
Samo da se ovak neobavezno ubacim u temu. Ne sjecam se vise odkud mi ta informacija itd ali navodno u svim piramidama svijeta (egipatske, maje, inke, bogtigaznakaj) u tocno odreden dan (isti kod svih njih) u tocno odredeno vrijeme kroz neko okno se vidi neko zvijezđe (kod svih isto zvijezđe). Sad se vi ubacite sa teorijama o vanzemaljcima :cool:

Indonesia
18.03.2007., 21:07
Piramide su napravili ljudi deblo pred deblo gore blokovi i eto ti.

mr.green
18.03.2007., 22:25
Samo da se ovak neobavezno ubacim u temu. Ne sjecam se vise odkud mi ta informacija itd ali navodno u svim piramidama svijeta (egipatske, maje, inke, bogtigaznakaj) u tocno odreden dan (isti kod svih njih) u tocno odredeno vrijeme kroz neko okno se vidi neko zvijezđe (kod svih isto zvijezđe). Sad se vi ubacite sa teorijama o vanzemaljcima :cool:
Pa ne baš, to je poznato samo u egipatskoj Velikoj piramidi, ali neke južnoameričke su poznate po tome da u određeno doba godine, za vrijeme ekvinocija, njihove konture tvore sjene velike pernate zmije iliti Quetzalcoatla, vrhovnog božanstva iz predaja južnoameričkih legendi i mitova. Inače, dok u staroegipatskim predajama sazviježđe Orion igra bitnu ulogu, u majanskoj i drugim inim južnoameričkim kulturama, najbitnije sazviježđe su Plejade.
Zašto baš promatranje tih sazviježđa je bilo bitno za te stare kulture...to je već druga priča.

sal_mirabilis
18.03.2007., 22:27
Mr. green, ne mogu te pobijediti u količini napisanog. Ipak, cijenim to što ti je tekst razumljiv.
S većinom stvari koje si napisao se moram složiti. Mogu tek sumnjati u podatke koje si naveo jer za njih nisam nikad čuo (nevjerni Toma, što ćeš...:zubo: ).
Mišljenja sam da službena znanost mora biti sumnjičava prema svemu novome jer bi se u suprotnom ugušila u masi nedokazanih teorija.
Kako se kaže, vrijeme će pokazati. Svaka istina na kraju ispliva na površinu. Kvantna mehanika je dugo vremena bila u gadnoj frci, baš kao i atomizam ili heliocentrizam. No, oni su opstali, i to baš zato jer su svijet opisivali znatno bolje od teorija kojima su konkurirali.
Ekvivalentno će biti i s teorijom o naprednoj pracivilizaciji. Uz pretpostavku da je točna, proživjet će isto što i sve teorije koje su rušile paradigme. Zasad se ne čini tako. Dijelom je to zbog neznanstvenosti same teorije. Njezini pobornici često propuštaju i očite gluposti zbog čega si kvare sliku. Srećom, ima i ljudi koji su toj teoriji samo skloni, ali njihova je dužnost također sumnjati. Samo optuživanje vladajućeg sloja ne vodi nikud (eventualo do mjesta u Saboru).Ono što treba je istraživati (u mojem slučaju čekati i razmišljati jer mi je struka daleko od povjesničarske).
Crtići su ti u svakom slučaju bili loš primjer. Poantu sam ipak skužio, ali i tu imamo problema. Ljudi najčešće ne znaju ništa. To je još jedan razlog zašto nekonvencionalne teorije često budu zasićene glupostima.

Roy, onaj popis ne mora biti istinit. Poznato je da neke europske dinastije imaju rodoslovlja do Adama.:zubo: Isto tako, i Mojsije je puno puta petjerao pišući svoje Petoknjižje.

mr.green
18.03.2007., 23:17
Mr. green, ne mogu te pobijediti u količini napisanog. Ipak, cijenim to što ti je tekst razumljiv.
S većinom stvari koje si napisao se moram složiti. Mogu tek sumnjati u podatke koje si naveo jer za njih nisam nikad čuo (nevjerni Toma, što ćeš...:zubo: ).
Mišljenja sam da službena znanost mora biti sumnjičava prema svemu novome jer bi se u suprotnom ugušila u masi nedokazanih teorija.
Kako se kaže, vrijeme će pokazati. Svaka istina na kraju ispliva na površinu. Kvantna mehanika je dugo vremena bila u gadnoj frci, baš kao i atomizam ili heliocentrizam. No, oni su opstali, i to baš zato jer su svijet opisivali znatno bolje od teorija kojima su konkurirali.
Ekvivalentno će biti i s teorijom o naprednoj pracivilizaciji. Uz pretpostavku da je točna, proživjet će isto što i sve teorije koje su rušile paradigme. Zasad se ne čini tako. Dijelom je to zbog neznanstvenosti same teorije. Njezini pobornici često propuštaju i očite gluposti zbog čega si kvare sliku. Srećom, ima i ljudi koji su toj teoriji samo skloni, ali njihova je dužnost također sumnjati. Samo optuživanje vladajućeg sloja ne vodi nikud (eventualo do mjesta u Saboru).Ono što treba je istraživati (u mojem slučaju čekati i razmišljati jer mi je struka daleko od povjesničarske).
Crtići su ti u svakom slučaju bili loš primjer. Poantu sam ipak skužio, ali i tu imamo problema. Ljudi najčešće ne znaju ništa. To je još jedan razlog zašto nekonvencionalne teorije često budu zasićene glupostima.

Roy, onaj popis ne mora biti istinit. Poznato je da neke europske dinastije imaju rodoslovlja do Adama.:zubo: Isto tako, i Mojsije je puno puta petjerao pišući svoje Petoknjižje.

Ništa samo po sebi ne valja uzimati zdravo za gotovo, a upravo se to i dogodilo među službenim krugovima u svezi sa Velikom piramidom i inim drugim temama. Mislim da ne bi takvih priča i teoretiziranja, a među njima i klasičnih pre*eravanja ni bilo u tolikim količinama da službeno stajalište nije tako prokleto tvrdo i jednostavno ne odražava pravo stanje stvari.
Puno pitanja koja su nerazriješena ostaju u suprotnosti sa zdravom logikom, ali preko takvih stvari se jednostavno pregazi i jednostavno ide dalje bez osvrtanja kao i da ne postoje.
Jednostavno ne mogu shvatiti kad su neke činjenice tako jasne i izložene crno na bijelo, da se zapravo uporno odbija shvatiti pravo stanje stvari, a takve činjenice poput specifičnih zakonitosti gradnje Velike piramide su zapanjujuće i zapravo mi nije jasno kako se one desetljećima povlače po marginama znanosti i spadaju među teme o kojima se priča tek povremeno na ovakvim forumima ili se gdjegod površno spomenu u razgovoru uz kavicu ili su priče iz pojedinih niskonakladničkih "polužutih" novina i časopisa ili su povremena tema TV-emisija izvan termina.
Većina ljudi misli kako te stvari i nisu toliko bitne za njihov život, a ja pak mislim da je povijest naše civilizacije i da su pitanja poput onih "Tko smo mi, odakle potječemo i gdje idemo?" u stvari temelj našeg života i naše budućnosti. Za mene bi takve teme trebale biti svakodnevne i udarne teme svačijeg života, pa se ponekad pitam kako to da većini ljudi zapravo nikad ne padne na pamet se niti zapitati takva pitanja tijekom čitavog njihovog života.
Što će od svega toga proizaći, sam bog zna, ali se uzdam u onu da istina kad tad uvijek izađe na vidjelo ma kakva ona bila i nadam se da će logika i razum prevladati jednog dana što danas svakako nije slučaj. Samo se bojim da to neću doživjeti.:(

mr.green
18.03.2007., 23:29
Btw, volio bih da mogu ovdje ispisati sve činjenice koje znam o Velikoj piramidi odjednom, ali mi dosta toga i ne pada na pamet u svakom trenutku. Moje osobno zanimanje za Veliku piramidu je počelo onog dana kad sam vidio negdje nacrte njene izgradnje i to ne govorim o onim matematičkim zakonitostima u stilu njena visina je treći korijen iz dužine ekvatora...blabla... itd, već o nacrtima njenih temelja i preciznosti izgradnje. Mislim da niti jedna moderna zgrada u svijetu nema tako savršenu izgradnju u odnosu na teren i preciznost postavljanja tako ogromnog građevinskog materijala, a o sklopu materijala da i ne govorim. To nisu nikakva naklapanja i to su, čak i službeno, obznanjene činjenice koje su izvedene iz službenih proučavanja i mjerenja.
Našao sam bio i na netu negdje "blueprintse", ali sam ih davno zagubio, a ako ikad naiđem na njih svakako ću ih postati ovdje.
Hehe, pretvorio sam se u pilanu...:o

mr.green
19.03.2007., 00:03
Eto, baš mi je žao što ne mogu tek tako pronaći jednu stranicu na kojoj nacrti i mjere u vezi Velike piramide (možda više i ne postoji), a i ne znam koliko bi to nekome bilo zanimljivo za gledati i proučavati. Međutim samo da naglasim koliko su ti projekti mjerenja i proučavanja izgradnje bili iscrpni i ozbiljni mislim da može zorno pokazati stranica koja je pak reklama za narudžbu kompletne studije o izgradnji Velike piramide:http://www.thegreatpyramid.co.uk/index.htm
Pod poglavljem "Studies" mogu se pronaći naslovi čak 12 matematičkih i fizikalnih studija o raznim dijelovima piramide, a šteta je što detalji nisu besplatni i otvoreni za javnost.

Perceval
19.03.2007., 00:05
Mislim da se ne slažemo u osnovi o tome kako bi trebala izgledati civilizacija na visokom stupnju razvoja. Ako misliš da je naša civilizacija visokorazvijena, onda se tu ne slažemo.
Ja naime ne ubrajam u visoku ocjenu razvijenosti neke civilizacije isključivo tehnološke kapacitete, nego se fokusiram više na umne kapacitete.
Naime, stari narodi su bili svjesni nekih učenja kojih se temelji prenose tisućljećima do danas, ali ipak službena znanost se ne bavi dovoljno o njihovom porijeklu (http://hr.wikipedia.org/wiki/Vedska_matematika), a poanta je u tome da bih želio naglasiti da za komplicirane proračune nisu potrebni čipovi, kompjuteri niti silicijska industrija.
..... sav taj razvoj ne znači da mi idemo u pravom smjeru, dapače, rekao bih da idemo u suprotnom smjeru od željenog razvoja jer minimaliziramo s time naše umne kapacitete koji su ogromni, ali da toga mi zapravo nismo niti svjesni.
Pravi put razvoja neke civilizacije nije u odmicanju od prirode, već zapravo u cilju stapanja s prirodom i iskorištavanju energije koja priroda s nama u suradnji može dati u neograničenim količinama bez da se ona narušava i nagrđuje s nekakvim čudovišnim industrijskim zonama i proizvodnjom toksičnog otpada spore razgradivosti.

Odličan post. :top: teško da se tu ima što za dodati, jedino što bih se nadovezao sa jednim svojim razmišljanjem vezanim uz ovo što si napisao
Mišljenja sam da su se drevne napredne civilizacije, ako su postojale,
u prvom redu oslanjale, kao što kažeš, na razvoj umnih potencijala, a ja bih nadodao(što je isto, samo izrečeno drugim riječima) na samorazvoju pojedinca te razvoju viših stanja svijesti. U tom je kontekstu,
kada si već spomenuo vedsku civilizaciju, i upotreba onih 16 sutri
vedske matematike s kojima mnogi na ovom forumu tehniciraju.
Naravno da se podrazumijeva da bi netko mogao u punoj mjeri koristiti efekat tih formula, a i općenito znanja zapisanih u starim spisima, mora doseći određen stupanj samorazvoja, odnosno mora biti na određenoj razini svijesti.
U protivnom te formule predstavljaju mrtvo slovo na papiru
i predstavljaju samo predmet sprdnje pojedinaca.
Pokušat ću opisati kako ja vidim sredstva spoznaje koja su koristili pojedinci
starih(nestalih ) civilizacija

Naime, suvremena civilizacija u prvi plan stavlja 2 alata spoznaje a to su konkretni i apstraktni um. Konkretni um je odgovoran za provedbu niza standardnih, šabloniziranih operacija i koriste ga uglavnom inženjeri raznih područja(npr. projektiranje mosta, zgrade i sl.). Apstraktni um u većoj mjeri koristi kreativnost te je moćnije sredstvo spoznaje. Uglavnom ga koriste znanstvenici i sastoji se u postavljanju neke hipoteze koju onda pokušavaju bilo eksperimentalno, bilo teorijski izvesti iz nekog konačnog skupa polaznih aksioma, ali uvijek unutar postojeće paradigme.
Još moćniji od oba ova dva alata je intuicija koju je suvremena znanost vrlo rijetko koristila tijekom povijesti i njeno korištenje je bilo popraćeno revolucionarnim obratima u spoznaji(npr. STR, QM, višefazna struja). Intuicija je, kak bi se reklo, jednostavno hint iz viših sfera; čovjeku se, u potrazi za odgovorima na neka pitanja, ukaže neka ideja, bez da ju formalno teorijski
izvede. STR npr. nije izvedena, STR je jednostavno rezultat toga što je jednom čovjeku u jednom trenutku, u traženju odgovora na neke probleme(Michelson-Morleyev eksperiment) i vjerojatno u nekom stanju polusna- polujave, pala na pamet jedna ideja (koja je, kako znamo, bila isprva dočekana na nož, da bi proteklo poprilično vremena dok se nije ustalila,a onda ušla u udžbenike i naposlijetku u povijest). Na kraju krajeva, poznata je činjenica da gospodin Albert nije baš bio na ti s matišom i sve mu je račune radila žena Milena. Ali čovjek je za razliku od milijona drugih imao taj hint, vidio je to što drugi nisu ---> to je intuicija. Slično je i s Teslom, čovjek je jednostavno vidio
nacrte i sheme u glavi, vidio je što drugi nisu, (a isto, navodno, nije bio na ti
s fizikom).kako god bilo, sigurno nije uzeo papir i olovku u ruke i išao izvoditi.
Inače, off the record, intuiciju najviše koriste umjetnici pa je i sam Albert umjetnost, poglavito glazbu, okarakterizirao kao najviši oblik ljudske spoznaje.

E sad, kakve to veze ima sa onim gore.

Pa, u spisima jedne od takvih starih civilizacija(konkretno vedske civilizacije) navode sedam elemenata spoznaje, od čega su konkretni i apstraktni um, te intuicija samo 3 od navedenih sedam alata.
Treba samo zamisliti koje mogućnosti spoznaje pruža korištenje svih sedam alata(od toga svaki naredni daleko moćniji od prethodnog) kao i sve implikacije takve situacije za društvo i okoliš (u ekološkom i svakom drugom smislu). Ali naravno da se od istraživača očekuje razvoj viših stanja svijesti
kao neophodnog backgrounda koji može obdržavati korištenje navedenih alata..
Nije nelogično za pretpostaviti da takvome nije niti potrebno računalo, već sve proračune može izvesti unutar vlastite svijesti, zapravo njemu niti ne treba output u vidu nekih konkretnih brojeva, nego već ima gotovu sliku.

mr.green
19.03.2007., 00:54
Odličan post. :top: teško da se tu ima što za dodati, jedino što bih se nadovezao sa jednim svojim razmišljanjem vezanim uz ovo što si napisao
Mišljenja sam da su se drevne napredne civilizacije, ako su postojale,
u prvom redu oslanjale, kao što kažeš, na razvoj umnih potencijala, a ja bih nadodao(što je isto, samo izrečeno drugim riječima) na samorazvoju pojedinca te razvoju viših stanja svijesti. U tom je kontekstu,
kada si već spomenuo vedsku civilizaciju, i upotreba onih 16 sutri
vedske matematike s kojima mnogi na ovom forumu tehniciraju.
Naravno da se podrazumijeva da bi netko mogao u punoj mjeri koristiti efekat tih formula, a i općenito znanja zapisanih u starim spisima, mora doseći određen stupanj samorazvoja, odnosno mora biti na određenoj razini svijesti.
U protivnom te formule predstavljaju mrtvo slovo na papiru
i predstavljaju samo predmet sprdnje pojedinaca.
Pokušat ću opisati kako ja vidim sredstva spoznaje koja su koristili pojedinci
starih(nestalih ) civilizacija

Naime, suvremena civilizacija u prvi plan stavlja 2 alata spoznaje a to su konkretni i apstraktni um. Konkretni um je odgovoran za provedbu niza standardnih, šabloniziranih operacija i koriste ga uglavnom inženjeri raznih područja(npr. projektiranje mosta, zgrade i sl.). Apstraktni um u većoj mjeri koristi kreativnost te je moćnije sredstvo spoznaje. Uglavnom ga koriste znanstvenici i sastoji se u postavljanju neke hipoteze koju onda pokušavaju bilo eksperimentalno, bilo teorijski izvesti iz nekog konačnog skupa polaznih aksioma, ali uvijek unutar postojeće paradigme.
Još moćniji od oba ova dva alata je intuicija koju je suvremena znanost vrlo rijetko koristila tijekom povijesti i njeno korištenje je bilo popraćeno revolucionarnim obratima u spoznaji(npr. STR, QM, višefazna struja). Intuicija je, kak bi se reklo, jednostavno hint iz viših sfera; čovjeku se, u potrazi za odgovorima na neka pitanja, ukaže neka ideja, bez da ju formalno teorijski
izvede. STR npr. nije izvedena, STR je jednostavno rezultat toga što je jednom čovjeku u jednom trenutku, u traženju odgovora na neke probleme(Michelson-Morleyev eksperiment) i vjerojatno u nekom stanju polusna- polujave, pala na pamet jedna ideja (koja je, kako znamo, bila isprva dočekana na nož, da bi proteklo poprilično vremena dok se nije ustalila,a onda ušla u udžbenike i naposlijetku u povijest). Na kraju krajeva, poznata je činjenica da gospodin Albert nije baš bio na ti s matišom i sve mu je račune radila žena Milena. Ali čovjek je za razliku od milijona drugih imao taj hint, vidio je to što drugi nisu ---> to je intuicija. Slično je i s Teslom, čovjek je jednostavno vidio
nacrte i sheme u glavi, vidio je što drugi nisu, (a isto, navodno, nije bio na ti
s fizikom).kako god bilo, sigurno nije uzeo papir i olovku u ruke i išao izvoditi.
Inače, off the record, intuiciju najviše koriste umjetnici pa je i sam Albert umjetnost, poglavito glazbu, okarakterizirao kao najviši oblik ljudske spoznaje.

E sad, kakve to veze ima sa onim gore.

Pa, u spisima jedne od takvih starih civilizacija(konkretno vedske civilizacije) navode sedam elemenata spoznaje, od čega su konkretni i apstraktni um, te intuicija samo 3 od navedenih sedam alata.
Treba samo zamisliti koje mogućnosti spoznaje pruža korištenje svih sedam alata(od toga svaki naredni daleko moćniji od prethodnog) kao i sve implikacije takve situacije za društvo i okoliš (u ekološkom i svakom drugom smislu). Ali naravno da se od istraživača očekuje razvoj viših stanja svijesti
kao neophodnog backgrounda koji može obdržavati korištenje navedenih alata..
Nije nelogično za pretpostaviti da takvome nije niti potrebno računalo, već sve proračune može izvesti unutar vlastite svijesti, zapravo njemu niti ne treba output u vidu nekih konkretnih brojeva, nego već ima gotovu sliku.

Iako nisam posve upućen u znanja o psihologiji, zanimljiva je ta psihološka strana povijesti života i vjerujem da je čovjekov mozak u stanju puno više napraviti nego ono čega smo mi svjesni i što zapravo očekujemo napraviti, također vjerujem da su davnije civilizacije puno toga temeljile na umnim dostignućima i da je drukčiji pogled na svijet i okružje zapravo vodilo glavnu riječ u mnogim nama "nemogućim" projektima, a također vjerujem da je civilizacija to savršenija što više upotrebljava umne sposobnosti u odnosu na fizičke i naročito ako se te iste umne sposobnosti razvijaju što više u skladu s prirodom i njenim zakonitostima.
Intuitivne sposobnosti me naročito fasciniraju i onako laički bih rekao da objašnjenje intuicije leži u sposobnosti sakupljanja fragmenata informacija kako iz vlastite i uvjetno poznate tuđe svijesti i sjećanja, tako i iz vlastite podsvijesti, te da svi ti sakupljeni fragmenti tvore jednu cjelovitu sliku koja može ukazati na riješenje nekog problema ili zadatka na koji je naš um trenutno fokusiran.
Da li je intuicija u stvari možda kombinacija konkretnog i apstraktnog dijela uma? Da li je intuicija možda neki produkt promišljanja u kojemu sudjeluju i svijest i podsvijest i to ne nužno samo naša svijest i podsvijest?
Isto tako sam svjestan da neke nama nerazumljive ili s druge strane banalne stvari ne moraju biti nerazumljive nekoj drugoj osobi koja ima sposobnost vidjeti te stvari u sasvim drugačijem svjetlu, ali ih i koristiti u sasvim drugačijim okolnostima i na posve drugačiji način, zato ne mogu prijeći preko činjenice da kad se razmišlja o nekim drugim civilizacijama ili čak o nekim drugim entitetima u svekolikom svemiru, većina ljudi polazi od točke gledišta i usporedbe sa našom razvijenošću i kulturom, a zanemaruje se mogućnost da se ta druga kultura povodila nekim sasvim drukčijim zakonitostima vlastitog razvoja u odnosu na svijet koji je okružuje.
Iako sve to spada u nekakvu fiktivnu sferu, jednostavno se ne mogu oteti dojmu da se u pozadini priče o prastarim civilizacijama kriju neke nama slabo poznate ili potpuno nepoznate i neispričane priče o drukčijem pogledu na materijalni svijet oko nas.
Rekao bih da postoje mnogi aspekti života koje smo ili zaboravili ili kojih još nismo svjesni da postoje, a zato je i bitan umni i duhovni razvoj čovječanstva i pretpostavio bih ga onom fizičkom razvoju, samo što se mnogi neće složiti sa mnom.
A što je tu je, nek svak ide nekim svojim putem, a na kraju bih najsretniji bio kad bi se svi nakraju sastali u jednoj zajedničkoj točki na kraju putovanja. ;)

mr.green
19.03.2007., 01:00
Nije nelogično za pretpostaviti da takvome nije niti potrebno računalo, već sve proračune može izvesti unutar vlastite svijesti, zapravo njemu niti ne treba output u vidu nekih konkretnih brojeva, nego već ima gotovu sliku.
To mi je već poznato odnekuda i možda su to neke smjernice u kojima su ostvareni neki monumentalni projekti naše prošlosti.
To bi nekako sličilo opisu simbolične i možda nekakve višedimenzionalne matematike i fizike.
Gledanje na brojeve ne kao dijelove jedne slike već kao ukupni krajnji produkt. Nisam ni sam siguran u kojem pravcu idu moja naklapanja, niti sam siguran da li mogu razumljivo opisati to što želim reći, ali se nadam da se bar donekle razumijemo. :o

Perceval
19.03.2007., 01:48
To mi je već poznato odnekuda i možda su to neke smjernice u kojima su ostvareni neki monumentalni projekti naše prošlosti.
To bi nekako sličilo opisu simbolične i možda nekakve višedimenzionalne matematike i fizike.
Gledanje na brojeve ne kao dijelove jedne slike već kao ukupni krajnji produkt. Nisam ni sam siguran u kojem pravcu idu moja naklapanja, niti sam siguran da li mogu razumljivo opisati to što želim reći, ali se nadam da se bar donekle razumijemo. :o

:) apsolutno se razumijemo.
Želim te pohvaliti za izuzetno zanimljive i sadržajne postove koji obiluju mnoštvom barem meni dosad nepoznatih informacija, a i prožeti su idejama koje su na liniji mojih promišljanja.
Samo nastavi tako :top:
btw, niti meni psihologija nije struka pa i ono što sam napisao o vezi apstraktnog, konkretnog uma i intuicije nema nekog uporišta u psihologiji(bar ja ne znam).To je jednostavno plod mojih razmišljanja protkanih mojim skromnim saznanjima vedske literature.

Emo§ion:D
19.03.2007., 07:02
Ako je neka civilizacija dosegla superrazvijenost, vjerojatno bi se svakako pobrinula da ukloni svaki atom smeća koji bi predstavljao opasnost da naruši prirodni sklad, amehanizma višestoljetnog povijesnog zatupljivanja, pa tko voli nek' izvoli.

Da,ali isto tako,ne misliš li možda da bi se takva civilizacija, ako je u stanju ukloniti sve to ,mogla spasiti,odnosno trebala biti u stanju spasiti od propasti?:mig:

Roy
19.03.2007., 08:16
Btw, volio bih da mogu ovdje ispisati sve činjenice koje znam o Velikoj piramidi odjednom, ali mi dosta toga i ne pada na pamet u svakom trenutku.


Možda da se krene sa samim položajem piramide, naime područje Gizeha gdje se piramide nalaze je čvrsta granitna stijena bez skrivenih rasjeda koja može podnijeti težinu od 2,5mil tona velike piramide. Dakle, imamo ne samo graditeljsko umiječe već i geološko...a možda su samo imali sreće? ;)

hawk
19.03.2007., 08:25
Jedva cekam da neko spomene da stvari u piramidi ne trunu :rofl:
Inace onaj post o mjerama piramide. Bilo jedamput istrazivanje i jedini nacin da dobe cifre o kojima svi pricaju (treci korijen ovoga, kvadrat onoga...) je da prilagode mjere i koriste modificirane mjerne jedinice. Naravno, gradevina je ooogromna tak da su i egipcani mogli pogrijesiti :cool:

Roy
19.03.2007., 08:46
Roy, onaj popis ne mora biti istinit. Poznato je da neke europske dinastije imaju rodoslovlja do Adama.:zubo: Isto tako, i Mojsije je puno puta petjerao pišući svoje Petoknjižje.


Ne mora biti ali ostaje Stela inventara koju je otkrio 1853 Augustin Marriette i koja je potvrđena kao autentićna ali kako se ne uklapa povijest viđenu očima "konvencionalnih" arheologa i povjesničara o njoj ćeš naći samo informacije koje se uklapaju u njihovo viđenje.


Linkovi: http://www.everything2.com/index.pl?node_id=1515729

The Inventory Stela, however, states unequivocally that the Great Pyramid and the Sphinx existed long before Khufu (The Sphinx much, much longer) and that he built his temple near the "house of the Sphinx" and so possibly only renovated the Great Pyramid (or possibly completed it, as the size of the blocks changes significantly in the construction.) Regardless of the interpretation as it concerns the Pyramid, it states the Sphinx was already there a great while. The Stela also mentions that lightening struck the tail of the nemes headdress of the Sphinx and destroyed it. This of course could only have happened if the Sphinx already existed in Khufu's time.


Više informacija češ naći ovdje: http://www.geocities.com/SoHo/Cafe/7808/secondsphinx-Complete.html


a što o steli ima reći Zahi Hawass: http://www.zahihawass.com/egyptian_hist_khufu.htm

To the east of the pyramid of Queen Henutsen the inventory stela was found, which mentions that Khufu found the temple of Isis beside the sphinx. Based on the writing style and scenes of gods, Egyptologists have dated the text to the Late Period. - ne baš previše, zar ne?

Roy
19.03.2007., 08:48
BTW, pročitajte šta Mišak piše o piramidama: http://misakvecernji.blog.hr/

mr.green
19.03.2007., 23:50
Možda da se krene sa samim položajem piramide, naime područje Gizeha gdje se piramide nalaze je čvrsta granitna stijena bez skrivenih rasjeda koja može podnijeti težinu od 2,5mil tona velike piramide. Dakle, imamo ne samo graditeljsko umiječe već i geološko...a možda su samo imali sreće?
E, pa da, možda su i imali sreće, jer bi u protivnom pod tolikim pritiskom težine materijala imali efekt kosog tornja u Pisi i tko zna gdje bi danas ta piramida završila.:)
Inače, kad se već govori o toj sreći, baš se sjetih jednog detalja o geostrateškom položaju Velike piramide koja leži na idealnoj zemljinoj geografskoj dužini koja bi zapravo po analizama nekih zemljopisnih stručnjaka trebala biti točka kroz koju prolazi nulti meridijan, a to ima veze sa određivanjem pravilne raspodjele količine kopna i mora na istočnu i zapadnu polutku. Uz tu tvrdnju ide i da je odluka o određivanju nultog meridijana čisto političke naravi, a donesena je u novom vijeku pod pregovorima u kojima se odlučivalo da li će 0 meridijan prolaziti kroz Pariz ili London.
Baš su imali sreće, što se ono kaže, milimetarske sreće. ;)
Inace onaj post o mjerama piramide. Bilo jedamput istrazivanje i jedini nacin da dobe cifre o kojima svi pricaju (treci korijen ovoga, kvadrat onoga...) je da prilagode mjere i koriste modificirane mjerne jedinice. Naravno, gradevina je ooogromna tak da su i egipcani mogli pogrijesiti
Da, već sam spomenuo da se izvlače raznorazne brojke iz piramidinih dimenzija, ali ja ih stvarno nikad nisam imao volje proučavati i uvijek su mi izgledale nekako "navučene" i izvještačene raznim, kako ti opisuješ, modificiranim mjernim jedinicama, ali opet s druge se strane neke činjenice ne smiju zapostaviti, kao npr. da su strane piramide perfektno usmjerene prema stranama svijeta i da su im odsutapanja gotovo nemjerjiva, da je tlo (plato) na kojem piramida počiva gotovo savršeno ravno, u cenat-dva, što je u odnosu na površinu koju piramida zauzima (zaboravio sam točnu cifru, ali otpr. nekoliko km2) ogromna stvar - iako će mnogi reći da takvi fakti i nisu nešto, oni koji se nešto razumiju u osnovne principe građevinarstva mogu slobodno pojasniti kako je teško sagraditi kuću, a da su sve prostorije bar donekle u "škvari", tj. precizno "u stupanj" postavljene pod pravim kutom i kakav bi to posao bio poravnati takav ogromni plato da bude tako ravan "ko' caklo".
Da podsjetim, tu se ne radi o nekakvim "ciglicama", već o blokovima od kojih neki teže i po par stotina tona (!). Eh, zaboravih naglasiti da nije upotrebljen nikakav vezivni materijal, već blokovi savršeno naliježu jedan na drugi kao da su napravljeni od jednog komada pa kasnije iscrtani zidarskom olovkom u stilu da ne bi izgledalo pretjerano.:D
Pri svemu tome, još uvijek bi bilo teško izgraditi pravilnu četverostranu piramidu tolikih divovskih dimenzija i natjerati je da ponosno odolijeva tisućljećima, ali tu na scenu stupa fino podešavanje koje se mjeri u stupnjevima. Naime, Velika piramida nije perfektno pravilna jer to ne bi dopustila fizika s obzirom na pritisak svekolike težine, njene stranice se, kako idu prema vrhu, blago savijaju pod određenim stupnjem što nije vidljivo golim okom, ali u onoj količini u kojoj je to sasvim dovoljno da se izbjegne urušavanje.
Netko je bio spomenuo i okna koja su izdubljena unutar piramide i vode od površine prema njenim unutarnjim odajama koje su simbolično nazvane "kraljeva" i "kraljičina" komora. Ta okna perfektno označavaju smjer pravca koji gleda prema sazviježđu Oriona u doba zimskog i ljetnog solsticija. Svako okno na svoju stranu, ali to sad već postaje avantura za sebe ako bi se pokušalo objasniti kako su ta okna izdubljena...kao da je netko, nakon što je piramida izgrađena, supermoćnim laserom izdubio takva pravilna okna...ili možda su prilikom gradnje već predvidjeli gdje bi ta okna trebala doći, pa su gradili piramidu kao svojevrsnu građevinu od lego kockica, samo što to ne bi baš tek tako lako moglo ići kad su u pitanju višetonski blokovi, te raspored prostorija unutar građevine. Zamislite koliko bi to zahtijevalo planiranja unaprijed za nekoga tko nije poznavao računala i pohađao tečaj iz računalnog 3D modeliranja.
Ma ima tu još mali milijun podataka koji nikako ne podliježu tezi da je takvu građevinu mogao sagraditi gotovo goloruki narod, jedino možda u slučaju ako...ako već izbacimo teoriju o nepoznatoj prastaroj civilizaciji, ako izbacimo i teoriju o vanzemaljcima (nekako mi nije baš bliska ta teorija, ali to je više subjektivno)...ostaje jedino teorija da je tu operirao čarobnjak tipa Merlin.:zubo:
Još nešto bih želio dodati što mislim da je dosta značajno i da opisuje cijelu tu neslogu i nelogičnosti teorija o Velikoj piramidi, a to je da mi kao laici gledamo na tu građevinu čisto onako iz perspektive jednodimenzionalne slike iz nekih novina ili sa web stranice iliti iz perspektive jednog od svjetskih čuda koje valja imati zabilježenog u nekakvom maštalačkom egzotičnom itineraru za buduća putovanja, ljudi poput arheologa i povijesničara gledaju na piramidu više kao još jedan značajan povijesni relikt, dok će ljudi poput geologa tu već vidjeti neke značajne zakonitosti, ali možda neće ići za tim bez nekog posebnog povoda, ili će ljudi poput geografskih stručnjaka isto tako malo podozrivo gledati na čudne podudarnosti u odnosu na zemljopisni položaj, ali pod uvjetom i da ih primijete neće to možda vidjeti kao nešto značajno, ili će se možda građevinski inžinjeri i arhitekti vjerojatno i najviše diviti takvoj fantastičnoj arhitekturi, ali opet neće to htjeti naglas govoriti jer arheologija i povijest nisu baš njihov teren da bi mogli neke stvari tek tako smjelo izlagati (uostalom, što ih briga o tome) već će se izbliza diviti tom čudu i možda neka svoja zapažanja zabilježiti u memoriju za vlastite buduće projekte ili će...
...postoji mnogo grana ljudskih znanosti (nisam htio spomenuti izumitelje i humaniste, pjesnike i književnike, energetske i zdravstvene stručnjake da ne bi po nekima previše prešao u SF sferu i time privukao neke kritičke postove koji bi dalje vodili tko zna kamo :angeleye:) koje bi imale posla sa Velikom piramidom i to je ono na što ciljam, jer teško je zamisliti da će jedan jedini čovjek koji može imati stručna saznanja o najviše dvije grane znanosti primijetiti svu moguću kompleksnost takve građevine, ali bi udružena saznanja iz svih područja znanosti sigurno uspjela baciti novo svjetlo na "tajne" Velike piramide i otvoriti neke nove vidike i saznanja od kojih bi, vjerujem, izvuklo korist cijelo čovječanstvo.točka:o

Endimion17
20.03.2007., 00:22
Možda da se krene sa samim položajem piramide, naime područje Gizeha gdje se piramide nalaze je čvrsta granitna stijena bez skrivenih rasjeda koja može podnijeti težinu od 2,5mil tona velike piramide. Dakle, imamo ne samo graditeljsko umiječe već i geološko...a možda su samo imali sreće? ;)

tlak je ovisan o težini i površini djelovanja težine, pa nema baš prevelike veze gdje se piramida nalazi.
p = F / A
p = m*a / l*l
gdje je l duljina stranice baze, da se razlikuje od akceleracije.

tlak koji je Velika piramida vršila na svoju bazu u doba gradnje i aproksimirajući da je ravne baze je:
p = 5.9 x 10 e6 kg * 9.8 m/s*s / 231*231
p = 1083.56 Pa

ne čini mi se strašno. to može izdržati i pijesak. površina je ogromna, pa je o otpor kretanju velik, a i masa je raspoređena pri dnu, tamo je najviše ima. ne bi klizalo ni na pijesku.

mr.green
20.03.2007., 00:38
apsolutno se razumijemo.
Želim te pohvaliti za izuzetno zanimljive i sadržajne postove koji obiluju mnoštvom barem meni dosad nepoznatih informacija, a i prožeti su idejama koje su na liniji mojih promišljanja.
Samo nastavi tako
btw, niti meni psihologija nije struka pa i ono što sam napisao o vezi apstraktnog, konkretnog uma i intuicije nema nekog uporišta u psihologiji(bar ja ne znam).To je jednostavno plod mojih razmišljanja protkanih mojim skromnim saznanjima vedske literature.
Zahvaljujem se na ljubaznim riječima i nadam se da ću i dalje imati želju za novim učenjima i saznanjima. Uglavnom, oči ću držati širom otvorene, a vidim da i tebi pašu široki vidici.:top:

Da,ali isto tako,ne misliš li možda da bi se takva civilizacija, ako je u stanju ukloniti sve to ,mogla spasiti,odnosno trebala biti u stanju spasiti od propasti?
Ne nužno, mislim da sam negdje već napisao da ništa nije, i teško da će biti, savršeno. U svakom planu i svakoj organizaciji može biti rupa i propuha.
Dobro, sve to ide u sferu nagađanja, pa i ono da je jedna takva civilizacija bila u stanju sagledati svijet oko sebe pod potpuno drukčijom perspektivom, ali i to da su se neki društveni dijelovi tadašnje civilizacije ipak odvojili od poštivanja korisnih pravila (kako to obično biva u gotovo svim ljudskim zajednicama) i uzrokovali neke negativne učinke koji su naposljetku imali katastrofalne posljedice za cjelokupni život na zemlji.
Da se nadovežem, legenda o potopu nije "autorsko pravo" samo Biblije, već postoji u svim legendama i mitovima razasutim po cijelom svijetu.

Jedva cekam da neko spomene da stvari u piramidi ne trunu
BTW, pročitajte šta Mišak piše o piramidama: http://misakvecernji.blog.hr/
Jest, dobro je i meni poznato da se piramidalni oblici vežu o famoznoj priči o obnavljačkoj energiji. Ja osobno nisam nikada pokušavao raditi neke pokuse sa kartonskim piramidama, ali sam pročitao neke knjige i napise koji govore o tome.
Ne znam da li je nekom poznato i to da je jedan Čeh (ne mogu se sjetiti imena da me ubiješ...možda Panenka? :zubo: ) 70-ih godina prošlog stoljeća patentirao piramide u kojima se mogla čuvati hrana i koje su ljudi upotrebljavali u svrhu poboljšanja zdravlja, pa čak i oštrenja žileta. Mišljenja su kao i uvijek bila oprečna, ali nekoliko ozbiljnih ljudi koji se kreću u raznim stručnim krugovima je izradilo na stotine pokusa koji su imali iznenađujuće efekte.
O tome kako su neki znanstvenici ozbiljno shvatili rad na tim tezama i pokusima, dovoljno govori i Mišakov blog, ali "postrojenja" u Rusiji nisu jedina takve vrste u svijetu, a neki arhitekti su također uvidjeli prednost izgradnje zgrada, restorana i hotela, pa čak i sauna u obliku piramide.
Što se iza toga krije i kakva se sve korist može izvući iz piramidalnih oblika?
Pa iako o tome postoje gomile literarnih izdanja i radova, još ništa nije izašlo na površinu na globalnoj razini i još ništa nije pronašlo praktičnu svrhu u svakodnevnom životu, osim nekih, kako sam prije spomenuo, pojedinačnih pokušaja komercijalizacije koji su s vremenom ostali zaboravljeni.

mr.green
20.03.2007., 00:50
tlak je ovisan o težini i površini djelovanja težine, pa nema baš prevelike veze gdje se piramida nalazi.
p = F / A
p = m*a / l*l
gdje je l duljina stranice baze, da se razlikuje od akceleracije.

tlak koji je Velika piramida vršila na svoju bazu u doba gradnje i aproksimirajući da je ravne baze je:
p = 5.9 x 10 e6 kg * 9.8 m/s*s / 231*231
p = 1083.56 Pa

ne čini mi se strašno. to može izdržati i pijesak. površina je ogromna, pa je o otpor kretanju velik, a i masa je raspoređena pri dnu, tamo je najviše ima. ne bi klizalo ni na pijesku.

Govorimo o površini od nekoliko kvadratnih kilometara i težini nekoliko milijuna tona, što misliš kakvog bi učinka imala na to ta formula (koja je možebitno točna, ne znam previše o tome), da se radi o tome da je ispod piramide obična pješčana ili bilo kakva druga površina slične poroznosti, nakon tisućljeća pritiska na jedno te isto mjesto i kakav bi učinak to imalo na njezine savršeno oblikovane mjere?

Endimion17
20.03.2007., 01:06
Govorimo o površini od nekoliko kvadratnih kilometara i težini nekoliko milijuna tona, što misliš kakvog bi učinka imala na to ta formula (koja je možebitno točna, ne znam previše o tome), da se radi o tome da je ispod piramide obična pješčana ili bilo kakva druga površina slične poroznosti, nakon tisućljeća pritiska na jedno te isto mjesto i kakav bi učinak to imalo na njezine savršeno oblikovane mjere?

formula se uči u sedmom razredu, ako se sjećam dobro. točna je. tlak je definiran omjerom sile i površine djelovanja.
što se tiče utjecaja na pijesak, teško je o tome govoriti, jer se on ponaša ponekad kao tekućina, a ponekad kao krutina. atipičan je.
pošto pijesak nema površinsku napetost, jer nije prava tekućina, moglo bi se izračunati potonuće bez uračunavanja površinske napetosti, nakon vremena t, ako se vrši sila na površini tekućine određene viskoznosti.

ali problem je u tome što je pijesak atipično stanje, pa se ponaša drukčije kad na njega djeluje sila. nije sličan čak ni vrlo, vrlo gustom blatu. iako je i blato nenjutnovska tekućina (viskoznost joj se mijenja s primjenjenom silom), blato između ostalog sadrži koloidne čestice koje su obavijene molekulama vode, pa iako viskoznost raste s primijenjenom silom, ne dolazi do tvrdog "kočenja". blato u cijevi neće zastati s tokom.
pijesak se sastoji od makroskopskih čestica između kojih je veliki otpor, pa se zato tok takve "tekućine" i koči.
zato recimo pijesak zna zastati u cijevima, ili žito u silosima. zakoči se.

taj bi izračun bio strašno kompliciran i baš mi ne pada na pamet kako što bolje aproksimirati stvar. :o
možda bi netko sa Znanosti znao. to već spada u teže stvari.

dataX
20.03.2007., 01:06
Govorimo o površini od nekoliko kvadratnih kilometara i težini nekoliko milijuna tona, što misliš kakvog bi učinka imala na to ta formula (koja je možebitno točna, ne znam previše o tome), da se radi o tome da je ispod piramide obična pješčana ili bilo kakva druga površina slične poroznosti, nakon tisućljeća pritiska na jedno te isto mjesto i kakav bi učinak to imalo na njezine savršeno oblikovane mjere?

mjere nisu savršene

mr.green
20.03.2007., 01:18
formula se uči u sedmom razredu, ako se sjećam dobro. točna je. tlak je definiran omjerom sile i površine djelovanja.
što se tiče utjecaja na pijesak, teško je o tome govoriti, jer se on ponaša ponekad kao tekućina, a ponekad kao krutina. atipičan je.
pošto pijesak nema površinsku napetost, jer nije prava tekućina, moglo bi se izračunati potonuće bez uračunavanja površinske napetosti, nakon vremena t, ako se vrši sila na površini tekućine određene viskoznosti.

ali problem je u tome što je pijesak atipično stanje, pa se ponaša drukčije kd na njega djeluje sila. nije sličan čak ni vrlo, vrlo gustom blatu. iako je i blato nenjutnovska tekućina (viskoznost joj se mijenja s primjenjenom silom), blato između ostalog sadrži koloidne čestice koje su obavijene molekulama vode, pa iako viskoznost raste s primijenjenom silom, ne dolazi do tvrdog "kočenja". blato u cijevi neće zastati s tokom.
pijesak se sastoji od makroskopskih čestica između kojih je veliki otpor, pa se zato tok takve "tekućine" i koči.
zato recimo pijesak zna zastati u cijevima, ili žito u silosima. zakoči se.

taj bi izračun bio strašno kompliciran i baš mi ne pada na pamet kako što bolje aproksimirati stvar. :o
možda bi netko sa Znanosti znao. to već spada u teže stvari.

Ili bi jednostavno nešto takvo bilo vraški teško sagraditi na pješčanom platou...
Usput, nije li ovako kako je sada puno povoljnije i daleko sigurnije s obzirom na nepostojanost drugih materijala (poput pijeska, ali ne nužno) u odnosu na spomenute vremenske, a naročito geološke (prirodne) utjecaje poput potresa i poplava?

Btw, neke stvari poput lekcija iz fizike ipak s vremenom izblijede iz sjećanja...:o

mr.green
20.03.2007., 01:20
mjere nisu savršene

Heh, da trebao sam "italizirati" ili bar staviti pod navodnike istu riječ kao što si ti napravio, ali u ovakvim omjerima, mislim da su mjere i više nego savršene.;)

mr.green
20.03.2007., 01:43
Ne budi lijen, htio sam iznijeti neke činjenice na ovom forumu više svojim riječim iz mojih osobnih sjećanja, ali da ne dođe do sumnje da sam neke stvari izmislio ili umislio, na webu postoji mali milijun stranica vezanih uz Veliku piramidu.
Eto, i ja sam našao jednu, ajmo reći nepristranu i zgodnu kratku stranicu na našem jeziku koja možda preciznije i homogenije iznosi neke osnovne podatke koje sam želio i sam opisati, pa tko voli i želi nešto više saznati, nek izvoli:
http://demo.ctk-rijeka.hr/Anticka_cuda/Piramide_%20u_%20Gizi.htm

Endimion17
20.03.2007., 01:51
Ili bi jednostavno nešto takvo bilo vraški teško sagraditi na pješčanom platou...
Usput, nije li ovako kako je sada puno povoljnije i daleko sigurnije s obzirom na nepostojanost drugih materijala (poput pijeska, ali ne nužno) u odnosu na spomenute vremenske, a naročito geološke (prirodne) utjecaje poput potresa i poplava?

Btw, neke stvari poput lekcija iz fizike ipak s vremenom izblijede iz sjećanja...:o

ne baš - samo vučeš blokove na sanjkama s većom površinom, pa bude manji tlak na podlogu. doduše, onda ti je veći otpor s podlogom, pa za istu brzinu trebaš djelovati većom silom i koristiti više energije.
ispod piramide i jest piješčani plato. do neke dubine, naravno. nije izgrađena na stjenovitoj ploči (bedrock).
što se tiče stabilnosti građevine, piramida se neće preokretati tako lako kao prizma (recimo kocka ili kvadar), a i aerodinamičnija je od prizme pa će lakše podnositi iste nalete vjetra. i tako za dani tlak piramide i njenu raspodjelu mase možemo reći da je ona vrlo stabilna građevina.
potres na Veliku piramidu ima vrlo slabi utjecaj što se tiče samog lateralnog titranja. recimo na piramidu visine ove Velike, ali stranice baze samo 20 m, potresanje iste frekvencije i jakosti će dovesti do puno većeg titranja. na ovu zdepastu jedva nešto malo.
jedino što joj se može dogoditi je površinsko odvajanje pokrovnih kamenja, i to što su bliže vrhu, to lakše. to kod kefrenove izgleda paradoksalno, ali kod nje je došlo iz tko zna kojeg razloga, do trušenja bliže dnu, pa se rasipala od dna prema vrhu. pitam se koliko su stabilna ona pokrovna kamenja na vrhu, može li se ono lako odvojiti i ubiti nekoga dolje :confused:
poplava može jedino otplaviti pijesak kod baze i dovesti do nedostatka potpornja na rubovima, zbog čega bi se onda počeli trusiti. možda je to razlog trušenja, ne znam. :top:


edit: evo sad vidim da su vanjski sloj pokrali arapi :D:D:D
koji izraz :D

Endimion17
20.03.2007., 01:57
Ne budi lijen, htio sam iznijeti neke činjenice na ovom forumu više svojim riječim iz mojih osobnih sjećanja, ali da ne dođe do sumnje da sam neke stvari izmislio ili umislio, na webu postoji mali milijun stranica vezanih uz Veliku piramidu.
Eto, i ja sam našao jednu, ajmo reći nepristranu i zgodnu kratku stranicu na našem jeziku koja možda preciznije i homogenije iznosi neke osnovne podatke koje sam želio i sam opisati, pa tko voli i želi nešto više saznati, nek izvoli:
http://demo.ctk-rijeka.hr/Anticka_cuda/Piramide_%20u_%20Gizi.htm

ne bih baš rekao da je nepristrana.
Onaj tko ju je gradio posjedovao je također određeno znanje o Zemlji jer u svijetu postoji samo nekoliko mjesta koja mogu izdržati težinu piramide.
objasnio sam zašto joj masa nije važna. važni nisu ni masa ni težina, nego tlak kao veličina ovisna i po površini.


Trideset puta je veća od Empire State Building-a
ROFL koji kurac?! :rofl: :rofl: :rofl:

Piramida je tako velika da se može vidjeti i sa mjeseca.
krivo.



a ne, previše je tu pogrešnih mitova. ovo nikako nije točna i nepristrana stranica.

hawk
20.03.2007., 09:48
Dakle, stvari u piramidi (the Velikoj piramidi) ne trunu. Why? Paaa ko prvo jako su duboko u piramidi, dakle mali mikroorganizmici nemogu bas tak lako doci do centra piramide da bi nekaj razgradili. Druga stvar su ulja i bogznakaj u kaj su umakali mumije. Imaju antibakterijski utjecaj.
Stvari koje ne trunu u malim piramidama - pa normalno da ne trunu kad su natkrite! Kak ocekujes da se nekaj ulovi ako nema nacin da dode. Isto bi se dogodilo i pod staklenim zvonom :D Ili ko ja jedamput u svojoj sobi - imal sam kolac (mislim da je bila strudla od jabuke) i pokril sam ga sa poklopcem od cda (onaj veliki za stalak u koji ide 50 cda) i tak je stajal unutra mozda 2 mjeseca i nisu se nakupile gljivice niti nist drugo. Cak je i dalje imal dobar miris :zubo:
Mama je bila jako vesela kad ga je vidla :cool:

Roy
20.03.2007., 10:12
E, pa da, možda su i imali sreće, jer bi u protivnom pod tolikim pritiskom težine materijala imali efekt kosog tornja u Pisi i tko zna gdje bi danas ta piramida završila.:)

Upravo tako.

da je tlo (plato) na kojem piramida počiva gotovo savršeno ravno, u cenat-dva, što je u odnosu na površinu koju piramida zauzima (zaboravio sam točnu cifru, ali otpr. nekoliko km2)

Taj fakt se još može objasniti konvencionalno jer se pretpostavlja da su po stranicama izdubili kanale te prvo izravnali ugrubo, zatim nalijevali vodu i onda poravnavali sve izboćine dok sam plato na kojem će se graditi nije bio vodoravan odn u ravnini sa nivoom vode. Jednostavna metoda a odstupanje ravnanja je manje od jednog centimetra. Ali ono što dodatno impresionira jest činjenica da je pripremljeni plato iskorišten sa odstupanjem manjim od jednog centimetra!


Naime, Velika piramida nije perfektno pravilna jer to ne bi dopustila fizika s obzirom na pritisak svekolike težine, njene stranice se, kako idu prema vrhu, blago savijaju pod određenim stupnjem što nije vidljivo golim okom, ali u onoj količini u kojoj je to sasvim dovoljno da se izbjegne urušavanje.

Postoji još jedan manje poznati fakt koji se odnosi na Keopsovu i Kefrenovu piramidu (za Mikerinosovu nisam siguran) a to je da su stranice kvadrata pri tlu na središnjem dijelu uvućene unutra za otprilike 90 cm po čemu onda ispada da su piramide ne četverostranićne već osmerostranićne. O tome se može pročitati ovdje: http://www.infinitetechnologies.co.za/articles/thegreatpyramid.html
Iako se na ovoj stranici nalaze informacije samo za Veliku piramidu ista osobina je viđena i na Kefrenovoj. Zašto viđena? Jer su snimke iz zrakoplova u određeno doba dana (pod povoljnim kutem sunca) otkrile ovu osobinu.

Netko je bio spomenuo i okna koja su izdubljena unutar piramide i vode od površine prema njenim unutarnjim odajama koje su simbolično nazvane "kraljeva" i "kraljičina" komora. Ta okna perfektno označavaju smjer pravca koji gleda prema sazviježđu Oriona u doba zimskog i ljetnog solsticija. Svako okno na svoju stranu, ali to sad već postaje avantura za sebe ako bi se pokušalo objasniti kako su ta okna izdubljena...

Dodao bih samo ovo: ti kanali se zovu ventilacijskim kanalima jer sada njima zaista ulazi zrak u Kraljevu i Kraljičinu komoru ali u gradnji ti kanali su bili zarvoreni vani i u unutrašnjosti. Prilikom čišćenja tih kanala u komadu žbuke koji se odlomio pronađeno je željezno dlijeto koje se sada nalazi u jednom britanskom muzeju.

Endimion17
20.03.2007., 11:17
Dakle, stvari u piramidi (the Velikoj piramidi) ne trunu. Why? Paaa ko prvo jako su duboko u piramidi, dakle mali mikroorganizmici nemogu bas tak lako doci do centra piramide da bi nekaj razgradili. Druga stvar su ulja i bogznakaj u kaj su umakali mumije. Imaju antibakterijski utjecaj.
Stvari koje ne trunu u malim piramidama - pa normalno da ne trunu kad su natkrite! Kak ocekujes da se nekaj ulovi ako nema nacin da dode. Isto bi se dogodilo i pod staklenim zvonom :D Ili ko ja jedamput u svojoj sobi - imal sam kolac (mislim da je bila strudla od jabuke) i pokril sam ga sa poklopcem od cda (onaj veliki za stalak u koji ide 50 cda) i tak je stajal unutra mozda 2 mjeseca i nisu se nakupile gljivice niti nist drugo. Cak je i dalje imal dobar miris :zubo:
Mama je bila jako vesela kad ga je vidla :cool:

:) :) :)

markotros
20.03.2007., 14:15
kolko se ja sjecam od nekuda piramida nije cjela piramida. tamo je prije stajala jedna ogromna stjena, koju su egipcani malo poravnali, i onda oko nje naslagali masu ogromnih cigla, a u stijeni su izbusili rupu u koju su postavili faraonovu grobnicu. druga stvar piramida nije toliko teska koliko vi pricate da je teska. neznam sad tocno mjere, ali znam da je pulska arena (kojoj je povrsina pritiska na tlo puno manja nego povrsina piramide, dakle sam pritisak na tlo je puno veci, i gradena je od kvalitetnijeg i tezeg kamena) je u ono vrijeme bila izgradena na plazi! probaj ti danas kucu izgraditi na plazi, ne da neces uspjet nego ces uz to i bankrotirat. ali bili su uporni ko volovi. i uspjevali su.
samo jedna stvar mi nije jasna, puno ljudi puno prica o starim znanjima, o istinama i civilizacijama koje su izumrle i bile izgubljene kroz vrijeme. o nepoznatim tehnologijama, o knjigama koje jedine sadrze iskonsko i prastaro znanje. Svi ti ljudi se razlikuju u samom nositelju tog iskonskog prastarog znanja (knjige, gradevine, usmena predaja, alieni) ali jedno je kod svih tih grupa zajednicko: svi se slazu da mi ljudi ne mozemo imati nikakvu prakticnu primjenu tog znanja, niti smo ga u stanju odgonetnut :) iskreno malo mi je i smjesno sto sva ta silna masa ljudi nije malo napela mozdane stanice i pokusala odgonetnut to Vise Znanje, da ga podjeli s ostalim ljudima, ali zato napinje te iste mozdane stanice u nedogled kako bi pokusali dokazat da tu ima necega, a cega? jebiga to i onako nismo u stanju shvatit :)

sal_mirabilis
20.03.2007., 14:22
BTW, pročitajte šta Mišak piše o piramidama: http://misakvecernji.blog.hr/

Skoro me žlag strefil kad sam to videl. Već dugo nisam naletel na tolku koncentraciju gluposti.
Mislim da nema smisla pojašnjavati kaj je promašeno (hint za tvrdokorne: termodinamika).
Piramide su fantastične zbog svoje veličine i arhitekture. Zašto pobogu neki stalno imaju potrebu da im pridaju nadnaravno?:confused:

kolko se ja sjecam od nekuda piramida nije cjela piramida. tamo je prije stajala jedna ogromna stjena, koju su egipcani malo poravnali, i onda oko nje naslagali masu ogromnih cigla, a u stijeni su izbusili rupu u koju su postavili faraonovu grobnicu.

:top:
Nećeš vjerovati, kanio sam to predložiti kao jednu mogućnost. Ako je u pitanju činjenica, bit ću vrlo sretan.
Zanima me je li tko kopao ispod piramide. Otkud znamo da je pijesak i ispod nje, a ne samo okolo?

markotros
20.03.2007., 14:53
a neznam stvarno dali je kopano ispod nje ili nije, ali znam da su kao dokaz te tvrdnje radeni oni testovi s ultrazvukom (ili necim drugim) koji odreduju vrstu tla ispod podloge, i da je piramida nakon pocetnog kamena, neka obicna nekvalitetna stjena. takoder, kad ulazis u piramidu, i prodes jedan pocetni ulazni dio, nakon toga bas vidis kako prestaju cigle, i postaje sve jedan stjenoviti dio u komadu (sto je bio i povod za daljnje testove koji su trebali odrediti sadrzaj piramide. nije sve tako komplicirano kako se ovdje postavlja. kao sto sam vec rekao, mislim da je dic arenu da stoji (vec oko 3000 godina) bilo puno kompliciranije. jer ovdje je bilo i kise, i snjega, i vjetrova, i barbara koji su napadali. zamisli si scenu, romul, rem, i jedna vucica, kako tegle ogromne stjene i slazu jednu na drugu. eeee, to je bila volja.

markotros
20.03.2007., 14:57
bilo bi ful smjesno da otkriju da je piramida bila izgradena naknadno, i da su ti lesevi uneseni u nju tek prije negdje 3000 godina :) u sto svakako ide u prilog i taj zeljezni klin koj je pronaden u zbuci. ja bi se iskreno trgao od smjeha. nesto kao sto se trgam sad kad ljudi polako zaboravljaju piramidu sunca u bosni :) a prije niti godinu dana sam se mogao naslusati takvih gluposti da me boljela glava :)

sal_mirabilis
20.03.2007., 14:58
a neznam stvarno dali je kopano ispod nje ili nije, ali znam da su kao dokaz te tvrdnje radeni oni testovi s ultrazvukom (ili necim drugim) koji odreduju vrstu tla ispod podloge, i da je piramida nakon pocetnog kamena, neka obicna nekvalitetna stjena. takoder, kad ulazis u piramidu, i prodes jedan pocetni ulazni dio, nakon toga bas vidis kako prestaju cigle, i postaje sve jedan stjenoviti dio u komadu (sto je bio i povod za daljnje testove koji su trebali odrediti sadrzaj piramide. nije sve tako komplicirano kako se ovdje postavlja. kao sto sam vec rekao, mislim da je dic arenu da stoji (vec oko 3000 godina) bilo puno kompliciranije. jer ovdje je bilo i kise, i snjega, i vjetrova, i barbara koji su napadali. zamisli si scenu, romul, rem, i jedna vucica, kako tegle ogromne stjene i slazu jednu na drugu. eeee, to je bila volja.

Meni je ovo dograđivanje obične stijene genijalna stvar. Jedino me još zanima koliko su veliki ventilacijski otvori. Njih je ipak trebalo nekako izbušiti, a sjećam se jedino nekog dokumentarca u kojem su kroz takav otvor pustili nekakvu sondu veličine mačke.
Barbari Rimljanima nisu bili prevelik problem pri gradnji arena. Dok su imali love za arene, imali su i vojske, a barbari su bili daleko. Kasnije se ta čeljad počela kretati preko granica. Ipak, arhitektura arena je naprednija od one u piramida. Piramide nemaju nikakve lukove. Nemaju ni zidove, ako ćemo pravo.

Lesnik
20.03.2007., 19:41
Ovako, procitao sam skoro sve postove na ovu temu. Svi ste bili jako konstruktivni i nije bilo vrijeđanja. Svaka cast. Moje stajaliste je najblize stajalistu mr. greena, ali ne zato sto raspolazem nekim posebnim saznanjima i podacima (cinjenicama), vec vecinom na osnovu svoje intuicije u koju se najvise pouzdam.

Također, potpuno se slazem da "napredna civilizacija" nije za svakoga isti pojam. Meni nimalo nije napredna civilizacija koja proizvodi plasticne vrecice. :) Sta ti ja znam - uglavnom mislim da je duhovni razvitak jako bitan, a danas se to zapostavlja. Ljudi doslovno "spavaju" i lutaju ko guske u magli.

Nebi komentirao niti piramide niti ista slicno vec samo ovaj post od Sal Miriabilis:

Ne tvrdim da smo nešto najbolje što se Svemiru moglo desiti, nego da nismo mogli ispasti bitno bolji nego što jesmo. To je zasad samo moje uvjerenje koje ne mogu potkrijepiti eksperimentom jer nisam bog.
Ne kužim zašto ne bismo opstali. Pa preživjeli smo sva sranja koja su nam se mogla desiti. Induktivno mogu zaključiti da će tako biti i sa sljedećima, ali indukcija ne pali izvan matematika tako da mogu samo čekati da vidim što će biti.



Ovako: meni nije jasno koja su nam se uopce "s*anja" desila? Po mom osobnom misljenju priroda se jos nije ozbiljno pocela osvecivati ovoj nakaradnoj civilizaciji. Mislim da ce ovo nadolazece "globalno zatopljenje" biti prva prava velika prepreka napretku industrije termoelektrana, automobilske industrije i sl. - tako mi veli intuicija. Sto se uopce desilo? Malo tsunami udario, malo se pokokali u drugom svjetskom ratu, pukno vulkan Krakatau i sl. Cekaj dok dođe prava stvar - kao kad npr. populacija naraste na razinu koju Zemlja ne moze izdrzati, kao neki opaki virus koji sije smrt nevjerojatnom brzinom... i sl. Ja jednostavno ne znam za nijedno tako velko s*anje koje nam se desilo, a da nas je sve ugrozavalo, a mi ga kao pametni uspjeli izbjec. Da nismo mozda izbjegavali kakav meteor, pa ga rascjepili nekakvom zrakom ko u Hollywoodskim filmovima?:)

E sad - mozda su stanovnici drevnih civilizacija napustili planet svemirskim brodom (i to je moguce - ne moraju nuzno izumrijeti), ili im se desilo veliko veliko s*anje?!!!

mr.green
20.03.2007., 21:19
ne baš - samo vučeš blokove na sanjkama s većom površinom, pa bude manji tlak na podlogu. doduše, onda ti je veći otpor s podlogom, pa za istu brzinu trebaš djelovati većom silom i koristiti više energije.
ispod piramide i jest piješčani plato. do neke dubine, naravno. nije izgrađena na stjenovitoj ploči (bedrock).
što se tiče stabilnosti građevine, piramida se neće preokretati tako lako kao prizma (recimo kocka ili kvadar), a i aerodinamičnija je od prizme pa će lakše podnositi iste nalete vjetra. i tako za dani tlak piramide i njenu raspodjelu mase možemo reći da je ona vrlo stabilna građevina.
potres na Veliku piramidu ima vrlo slabi utjecaj što se tiče samog lateralnog titranja. recimo na piramidu visine ove Velike, ali stranice baze samo 20 m, potresanje iste frekvencije i jakosti će dovesti do puno većeg titranja. na ovu zdepastu jedva nešto malo.
jedino što joj se može dogoditi je površinsko odvajanje pokrovnih kamenja, i to što su bliže vrhu, to lakše. to kod kefrenove izgleda paradoksalno, ali kod nje je došlo iz tko zna kojeg razloga, do trušenja bliže dnu, pa se rasipala od dna prema vrhu. pitam se koliko su stabilna ona pokrovna kamenja na vrhu, može li se ono lako odvojiti i ubiti nekoga dolje :confused:
poplava može jedino otplaviti pijesak kod baze i dovesti do nedostatka potpornja na rubovima, zbog čega bi se onda počeli trusiti. možda je to razlog trušenja, ne znam. :top:


edit: evo sad vidim da su vanjski sloj pokrali arapi :D:D:D
koji izraz :D

Pojednostavljivanje stanja nekim izrazima ne mogu se tek tako objasniti stvari koje nisu nimalo jednostavne. Izjave i "formule" koje govore o piramidi kao da je riječ o kakvoj igrački, a ne o kompleksnoj građevini kojoj na kraj ne može stati niti današnja "napredna" tehnologija, nikako ne riješavaju niti dijelić svih izazova i problema. Govoreći o tome da bi se takva građevina mogla napraviti na bilo kakvoj podlozi, bez obzira na pritisak tlačne sile i sveukupne mase, u najmanju su ruku neozbiljna. Trebam li podsjetiti da piramida nije napravljena od jednog jedinog komada stijene koji ravnomjerno pritišće podlogu na sveukupnoj cijelokupnoj podlozi i da temelji sadrže blokove od kojih svaki ima svoju specifičnu težinu, a time i različit direktan pritisak na tlo u odnosu na sam početak gradnje pošto nisu svi postavljeni u istoj sekundi i ne podržavaju svi istu količinu mase i sile...time se "kalkulacije" tipa kao da je riječ o ukupnoj istisnini broda i njegovog tereta na površinu vode nikako ne mogu dovoditi u vezu sa ovom građevinom.
Isto tako, moram se izgleda opet ponavljati, Velika piramida nije jedina na svijetu, a ni u svojoj bliskoj okolici, a rezultati izgradnje i stabilnosti ostalih piramida u njezinoj okolici mogu se danas vidjeti u pravom svjetlu. Dok je Velika piramida izgubila samo svoj pokrov od vapnenačkih blokova (teških i po nekoliko tona) ljudskim djelovanjem, i nije izgubila na obliku, ostale piramide su počele gubiti svoj oblik već odavno.
Btw, neda mi se još pokušavati opisivati i unutrašnje prostorije (galerije i komore) piramide koje su također vrhunski arhitektonski pothvat, ali sam već prije spomenuo "kraljevu komoru" i to da je materijal za njenu izgradnju crveni granit, te da je središnji "ležaj" napravljen od jednog komada crnog granita (koji je usputno veći i širi od bilo kojeg ulaza u te prostorije i stoji tu od početka gradnje)...pa bih te, pošto vidim da dobro barataš s brojkama i fizikalnim formulama, pitao ima li kakva formula koja može izračunati koliko je i, naročito, kakvog materijala potrebno da bi se precizno obradili takvi komadi jedne od najtvrđih vrsta stijena na Zemlji?
Mislim, teško mi se sad opet vraćati na početak i opisivati sve one nelogičnosti koje se kose sa službenim priopćenjima o gradnji tog objekta, ali pobogu, sam početak gradnje piramide je misterij i priča za sebe kada se govori o samoj eksploataciji, obradi i prijenosu materijala za njenu izgradnju.
Netko će takvo pitanje uspoređivati sa izgradnjom rimske arene, netko možda sa izgradnjom kineskog zida, ali činjenica je da su takve građevine vremenski i tehnološki definitivno neusporedive.
Možemo se mi igrati, tražiti rupe u temeljima i naklapati o raznoraznim mogućnostima gradnje do vijeka, ali činjenicu da je Velika piramida predmet najvećih znanstvenih rasprava o tome kako je izgrađena, nitko ne može osporiti, osim možda onih koji se u taj predmet jednostavno ne pute dovoljno pa onda i nije problem izmišljati i zamišljati svakojake teorije koje nemaju zapravo nikakve veze sa ovom temom.

Btw, za onu stranicu koju sam postao može se donekle tvrditi da i nije realna po svojim informacijama, ali većinom u smislu da daje neke informacije koje su u skladu sa službenim stavovima, zato sam je i predložio kao nepristranu. ;) Informacija o razdoblju izgradnje je u skladu s najoptimistčnijim službenim tvrdnjama, a ostale informacije koje se tiču brojki su u skladu sa znanstvenim ispitivanjima, dok su neke informacije koje si ti naglasio možda upitne, ali nisam siguran u kojem smislu pošto prvi put čujem da je Velika piramida veličine 30 ESB-a, ali možda je tu riječ o volumenskoj veličini, a što se tiče je li piramida vidljiva s mjeseca, ne znam, nisam nikad bio na mjesecu, ali kineski zid je prosječne visine 15 metara pa je vidljiv. :cool:

Endimion17
20.03.2007., 22:15
[QUOTE]Pojednostavljivanje stanja nekim izrazima ne mogu se tek tako objasniti stvari koje nisu nimalo jednostavne. Izjave i "formule" koje govore o piramidi kao da je riječ o kakvoj igrački, a ne o kompleksnoj građevini kojoj na kraj ne može stati niti današnja "napredna" tehnologija, nikako ne riješavaju niti dijelić svih izazova i problema.
to je znanstvena metoda. moraš analizirati, i napraviti jednostavni model. model onda nadograđuješ i usložnjavaš. ja sam ti dao samo jednostavni početni model, aproksimaciju, a ti razradi dalje. to je to.

Govoreći o tome da bi se takva građevina mogla napraviti na bilo kakvoj podlozi, bez obzira na pritisak tlačne sile i sveukupne mase, u najmanju su ruku neozbiljna. Trebam li podsjetiti da piramida nije napravljena od jednog jedinog komada stijene koji ravnomjerno pritišće podlogu na sveukupnoj cijelokupnoj podlozi i da temelji sadrže blokove od kojih svaki ima svoju specifičnu težinu, a time i različit direktan pritisak na tlo u odnosu na sam početak gradnje pošto nisu svi postavljeni u istoj sekundi i ne podržavaju svi istu količinu mase i sile...time se "kalkulacije" tipa kao da je riječ o ukupnoj istisnini broda i njegovog tereta na površinu vode nikako ne mogu dovoditi u vezu sa ovom građevinom.
nije mi baš najjasnije, zbog čega bi bilo nemoguće napraviti piramidu krenuvši od baze? prvi sloj kamenja bi očito manje tlačio, a kako se gradnja nastavlja, ide se ravnomjerno, da ne dođe do drastično nejednakih krajnjih pritisaka na podlogu.
I otkud ti informacija da sva kamenja nemaju istu specifičnu težinu? to je inače stari izraz za gustoću, omjer mase i volumena. ako ne cjepidlačimo na "petu decimalu", moemo reći da imaju jednaku gustoću jer su dovažana iz istih područja. čim stijene imaju drukčiju prosječnu gustoću, znatnije se razlikuju po svom kristalnom sastavu.

Isto tako, moram se izgleda opet ponavljati, Velika piramida nije jedina na svijetu, a ni u svojoj bliskoj okolici, a rezultati izgradnje i stabilnosti ostalih piramida u njezinoj okolici mogu se danas vidjeti u pravom svjetlu. Dok je Velika piramida izgubila samo svoj pokrov od vapnenačkih blokova (teških i po nekoliko tona) ljudskim djelovanjem, i nije izgubila na obliku, ostale piramide su počele gubiti svoj oblik već odavno.
nije ni kefrenova izgubila na obliku, a k tome je i zadržala gornji dio pokrova. ni mikerinova nije nepravilna. :confused:

Btw, neda mi se još pokušavati opisivati i unutrašnje prostorije (galerije i komore) piramide koje su također vrhunski arhitektonski pothvat, ali sam već prije spomenuo "kraljevu komoru" i to da je materijal za njenu izgradnju crveni granit, te da je središnji "ležaj" napravljen od jednog komada crnog granita (koji je usputno veći i širi od bilo kojeg ulaza u te prostorije i stoji tu od početka gradnje)...pa bih te, pošto vidim da dobro barataš s brojkama i fizikalnim formulama, pitao ima li kakva formula koja može izračunati koliko je i, naročito, kakvog materijala potrebno da bi se precizno obradili takvi komadi jedne od najtvrđih vrsta stijena na Zemlji?
ne možeš imati jednostavnu formulu koja izračunava "koliko je i, naročito, kakvog materijala potrebno da bi se precizno obradili takvi komadi jedne od najtvrđih vrsta stijena na Zemlji".
Formule su jednostavne stvari, a to što ti tražiš je cijeli znanstveni rad, skup izračuna koji idu od kemijskih i metalurških analiza, pa sve do građevinskih i arhitektonskih. to ti ne mogu dati. nikako.

Mislim, teško mi se sad opet vraćati na početak i opisivati sve one nelogičnosti koje se kose sa službenim priopćenjima o gradnji tog objekta, ali pobogu, sam početak gradnje piramide je misterij i priča za sebe kada se govori o samoj eksploataciji, obradi i prijenosu materijala za njenu izgradnju.
Netko će takvo pitanje uspoređivati sa izgradnjom rimske arene, netko možda sa izgradnjom kineskog zida, ali činjenica je da su takve građevine vremenski i tehnološki definitivno neusporedive.
mislim da potcjenjuješ snagu fanatizma i vlasti religije u to vrijeme. sjeti se kad je to bilo. sjeti se da još uopće niti nismo izašli iz razdoblja ratova. u prošlosti je bilo puno gore. ubijalo se za čast, i slično.

Možemo se mi igrati, tražiti rupe u temeljima i naklapati o raznoraznim mogućnostima gradnje do vijeka, ali činjenicu da je Velika piramida predmet najvećih znanstvenih rasprava o tome kako je izgrađena, nitko ne može osporiti, osim možda onih koji se u taj predmet jednostavno ne pute dovoljno pa onda i nije problem izmišljati i zamišljati svakojake teorije koje nemaju zapravo nikakve veze sa ovom temom.
da, ali uvijek se ide osnovnim analizama. ne možemo samo zbog toga što nam se nešto čini nemoguće, razloge tražiti u izvanzemaljcima. to nije i ne može biti ispravno traganje za činjeničnom istinom i gradnji. mi niti što znamo o izvanzemaljcima, pa stoga niti možemo govoriti mogu li oni graditi piramide.

Btw, za onu stranicu koju sam postao može se donekle tvrditi da i nije realna po svojim informacijama, ali većinom u smislu da daje neke informacije koje su u skladu sa službenim stavovima, zato sam je i predložio kao nepristranu. ;) Informacija o razdoblju izgradnje je u skladu s najoptimistčnijim službenim tvrdnjama, a ostale informacije koje se tiču brojki su u skladu sa znanstvenim ispitivanjima, dok su neke informacije koje si ti naglasio možda upitne, ali nisam siguran u kojem smislu pošto prvi put čujem da je Velika piramida veličine 30 ESB-a, ali možda je tu riječ o volumenskoj veličini, a što se tiče je li piramida vidljiva s mjeseca, ne znam, nisam nikad bio na mjesecu, ali kineski zid je prosječne visine 15 metara pa je vidljiv. :cool:
mislim da je najbolje kopati po literaturi. dakle, po papirima. knjigama iz arheologije. tamo greška može biti samo zbog lapsusa.
što se tiče ESB-a, nije ni po volumenu. Velika piramida je pravi patuljak među modernim građevinama, što po volumenu što po visini. ona nema niti korisni volumen (hodnici, galerije) 30x veći od ESB-a, niti volumen svog kamenja.
probat ću naći volumen ESB-a pa ću izračunati, ali ne garantiram, jer ta zgrada nije jednostavnog oblika.

vezano za vidljivost građevina s Mjeseca, ljudskim okom se ne vidi apsolutno ništa. kineski zid nije vidljiv s Mjeseca jer je to nemoguće. nevažno je koliko je visok, važna je širina. pošto mu je širina isto tu kojih 12 metara, nemoguće ga je primijetiti čak i da je bijel na crnoj podlozi. ekvivalent takvoj situaciji bi ti bilo tvrditi da možeš vidjeti DNA. molekula koja je dugačka oko metar je široka oko 2 nm i to se ne vidi.
ne vidi se ni pentagon, a kamoli piramida.

hawk
20.03.2007., 22:16
Em, Kineski zid je jako tesko (mozda i nemoguce) vidjeti iz Zemljine ORBITE zbog cinjenice da se nalazi na terenu koji njegovo uocavanje cini jako teskim. Ajd si sad zamisli kak bi to bilo sa Mjeseca...
edit:
Endimion je bil brzi :D

fiki21
20.03.2007., 23:14
Em, Kineski zid je jako tesko (mozda i nemoguce) vidjeti iz Zemljine ORBITE zbog cinjenice da se nalazi na terenu koji njegovo uocavanje cini jako teskim. Ajd si sad zamisli kak bi to bilo sa Mjeseca...
edit:
Endimion je bil brzi :D

nein, u osnovnoškolskom udžbeniku imaš sliku iz zemljine orbite gdje se lijepo vidi kineski zid kao linija..pokraj slike piše kako se zid vidi kako linija...u određenom položaju čak se vidi i eiffelov toranj i za to ima slika u osnovnoškolskom udžbeniku...

hawk
20.03.2007., 23:17
Kljucne rijeci: ODREDENI POLOZAJ :rolleyes:

Endimion17
20.03.2007., 23:26
da, zemljina orbita može značiti svakakve udaljenosti, a mi govorimo o Mjesecu. s Mjeseca ne možeš vidjeti Istru, a kamoli neku građevinu.

fiki21
20.03.2007., 23:32
da, zemljina orbita može značiti svakakve udaljenosti, a mi govorimo o Mjesecu. s Mjeseca ne možeš vidjeti Istru, a kamoli neku građevinu.


on je reko iz orbite, čitaj malo... a s mjeseca mogu vidjet tebe kako masturbiraš u svojoj sobi na proste slike...ako prethodno instaliram malo jači teleskop...

mr.green
21.03.2007., 00:48
to je znanstvena metoda. moraš analizirati, i napraviti jednostavni model. model onda nadograđuješ i usložnjavaš. ja sam ti dao samo jednostavni početni model, aproksimaciju, a ti razradi dalje. to je to.
Hvala na početnom modelu, ali bi možda taj model mogao onda proslijediti na više i stručnije instance. Tko zna, možda bi prema tom modelu bio zaslužan za rješavanje "stoljetne" diskusije, a ovako sve ostaje na "početnom modelu" izloženom u nekom marginalnom forumu u što neće osobito pomoći ni tebi ni meni. :)

nije mi baš najjasnije, zbog čega bi bilo nemoguće napraviti piramidu krenuvši od baze? prvi sloj kamenja bi očito manje tlačio, a kako se gradnja nastavlja, ide se ravnomjerno, da ne dođe do drastično nejednakih krajnjih pritisaka na podlogu.
I otkud ti informacija da sva kamenja nemaju istu specifičnu težinu? to je inače stari izraz za gustoću, omjer mase i volumena. ako ne cjepidlačimo na "petu decimalu", moemo reći da imaju jednaku gustoću jer su dovažana iz istih područja. čim stijene imaju drukčiju prosječnu gustoću, znatnije se razlikuju po svom kristalnom sastavu.
Ne, nisam mislio na omjere i izraz "specifična težina" (lapsus lingua), nego da svi blokovi nisu identični i da nemaju istu funkciju i masu. Napisao sam to zbog toga jer si govorio o pritisku koji je ravnomjerno raspoređen po cijeloj površini platoa u isto vrijeme što bi moglo biti moguće samo ako je podloga dovoljno čvrsta da ravnomjerno izdrži pritisak temeljnih blokova koji se ne postavljaju u isto vrijeme (recimo poput granitne podloge) u smislu da ne dođe u međuvremenu do deformacije tla. Nadalje, možda bi i bilo moguće postaviti piramidu i na manje tvrdu podlogu, zemljanu ili pješčanu, jedino u slučaju kad bi se takva građevina napravila negdje drugdje, sastavila i zalijepila, te odjednom prenijela, te lagano spustila na podlogu. Nemam potrebna saznanja o formulama, ali kao što sam rekao, možda bi trebao zaista izdati nekakvu publikaciju i proslijediti je među fizičare i arhitekte koji bi se možda potom mogli pozabaviti sa ovom temom. Nemoj ovo shvatiti kao nekakvo ruganje, već vidim da se dobro izražavaš sa formulama i teorijama fizike za koje nisam dovoljno obučen, pa ispadaš u stvari prekvalificiran za izlaganje na ovom forumu gdje smo mi obični laici i hobisti. Kad već imaš ta znanja, upotrijebi ih!

nije ni kefrenova izgubila na obliku, a k tome je i zadržala gornji dio pokrova. ni mikerinova nije nepravilna.
Zanimljivo s obzirom da su sve tri piramide dio jednog te istog kompleksa. ;) Mislim, ipak je to čudna koincidencija s obzirom na cijelu regiju u kojoj se nalaze i ostale piramide koje su manje poznate.

ne možeš imati jednostavnu formulu koja izračunava "koliko je i, naročito, kakvog materijala potrebno da bi se precizno obradili takvi komadi jedne od najtvrđih vrsta stijena na Zemlji".
Formule su jednostavne stvari, a to što ti tražiš je cijeli znanstveni rad, skup izračuna koji idu od kemijskih i metalurških analiza, pa sve do građevinskih i arhitektonskih. to ti ne mogu dati. nikako.
Heh, nisam ni mislio na formulu, jer tu formule i nisu potrebne, dovoljno je poznavati tvrdoću materijala ili u fizici možda postoje načini da se nož izreže s maslacem.:)

mislim da potcjenjuješ snagu fanatizma i vlasti religije u to vrijeme. sjeti se kad je to bilo. sjeti se da još uopće niti nismo izašli iz razdoblja ratova. u prošlosti je bilo puno gore. ubijalo se za čast, i slično.
Da, točno je da su to bila burna vremena puna ratova i vjerovanja, pa i civilizacije su se tek počele osnivati, čovječanstvo je tek izašlo iz pelena. Zar ti upravo to i nije čudno kad se govori o takvim vrhunskim građevinama u praskozorje prvih civilizacija?
Btw, ni fanatizam, ni religija, niti bilo koja vlast ne može objasniti izvlačenje, obradu, prijenos i zapravo cijelokupni inženjering što se tiče izgradnje takvih objekata u ono vrijeme. Kad bi postojale realne i logično objašnjive teorije o tome, mislim da ovaj razgovor ne bi ni postojao.

da, ali uvijek se ide osnovnim analizama. ne možemo samo zbog toga što nam se nešto čini nemoguće, razloge tražiti u izvanzemaljcima. to nije i ne može biti ispravno traganje za činjeničnom istinom i gradnji. mi niti što znamo o izvanzemaljcima, pa stoga niti možemo govoriti mogu li oni graditi piramide.
Misliš li da smo ti i ja prvi koji smo započeli ovu temu?
Pa ljudi se već desetljećima spore oko toga, a neću niti govoriti o tome koliko je osnovnih i inih analiza napravljeno u svezi ove teme i nije se iznašla objašnjiva teorija. Možeš li onda bar malo razumjeti zašto neki ljudi potežu za teorijom o izvanzemaljcima?
Žao mi je, ali ja nisam pisao povijest koju ne znam objasniti, ako nešto nije jasno, onda nije jasno, a stručne analize postoje da se to nejasno i razjasni. Međutim, upravo te stručne analize u ovom slučaju ne razjašnjavaju ništa, već samo još više potkopavaju logiku, a onda mislim da ne treba biti kivan što neki ljudi imaju drugačija razmišljanja.

mislim da je najbolje kopati po literaturi. dakle, po papirima. knjigama iz arheologije. tamo greška može biti samo zbog lapsusa.
što se tiče ESB-a, nije ni po volumenu. Velika piramida je pravi patuljak među modernim građevinama, što po volumenu što po visini. ona nema niti korisni volumen (hodnici, galerije) 30x veći od ESB-a, niti volumen svog kamenja.
probat ću naći volumen ESB-a pa ću izračunati, ali ne garantiram, jer ta zgrada nije jednostavnog oblika.
Ne, ne, nemoj se truditi, nema svrhe od toga. I meni je jasno da neki put ljudi znaju pretjerati sa nekim izjavama koje se naposljetku ukorijene kao uvriježeno mišljenje (nešto slično kao sa Velikom piramidom kada ljudi kažu da je faraonova grobnica). Mislim, mene stvarno ne zanima toliko puno da li piramida ima veličinu ili volumen 3 ili 300 ESB-a što je vezano uz slijedeći citat...

vezano za vidljivost građevina s Mjeseca, ljudskim okom se ne vidi apsolutno ništa. kineski zid nije vidljiv s Mjeseca jer je to nemoguće. nevažno je koliko je visok, važna je širina. pošto mu je širina isto tu kojih 12 metara, nemoguće ga je primijetiti čak i da je bijel na crnoj podlozi. ekvivalent takvoj situaciji bi ti bilo tvrditi da možeš vidjeti DNA. molekula koja je dugačka oko metar je široka oko 2 nm i to se ne vidi.
ne vidi se ni pentagon, a kamoli piramida.
...koji je za mene u stvari low priority. Ali eto tek toliko da se spomene, zar nismo u osnovnoj školi iz zemljopisa učili da je kineski zid jedina ljudska tvorevina koja se vidi iz orbite ili s mjeseca?
Da li se itko sjeća tog napisa koji je čini mi se baš bio istaknut čak i u školskim udžbenicima (ili možda atlasu)?

Edit:tek sam sad vidio prethodne postove. ;)
Edit2: Pa čak i neke opscene postove. :o

Endimion17
21.03.2007., 01:15
[QUOTE]Hvala na početnom modelu, ali bi možda taj model mogao onda proslijediti na više i stručnije instance. Tko zna, možda bi prema tom modelu bio zaslužan za rješavanje "stoljetne" diskusije, a ovako sve ostaje na "početnom modelu" izloženom u nekom marginalnom forumu u što neće osobito pomoći ni tebi ni meni. :)
e da, znam. ovo je vjerojatno već neki dvjestoti razgovor koji je ovako tekao. prilično smo nemoćni, znam.

Ne, nisam mislio na omjere i izraz "specifična težina" (lapsus lingua), nego da svi blokovi nisu identični i da nemaju istu funkciju i masu. Napisao sam to zbog toga jer si govorio o pritisku koji je ravnomjerno raspoređen po cijeloj površini platoa u isto vrijeme što bi moglo biti moguće samo ako je podloga dovoljno čvrsta da ravnomjerno izdrži pritisak temeljnih blokova koji se ne postavljaju u isto vrijeme (recimo poput granitne podloge) u smislu da ne dođe u međuvremenu do deformacije tla. Nadalje, možda bi i bilo moguće postaviti piramidu i na manje tvrdu podlogu, zemljanu ili pješčanu, jedino u slučaju kad bi se takva građevina napravila negdje drugdje, sastavila i zalijepila, te odjednom prenijela, te lagano spustila na podlogu. Nemam potrebna saznanja o formulama, ali kao što sam rekao, možda bi trebao zaista izdati nekakvu publikaciju i proslijediti je među fizičare i arhitekte koji bi se možda potom mogli pozabaviti sa ovom temom. Nemoj ovo shvatiti kao nekakvo ruganje, već vidim da se dobro izražavaš sa formulama i teorijama fizike za koje nisam dovoljno obučen, pa ispadaš u stvari prekvalificiran za izlaganje na ovom forumu gdje smo mi obični laici i hobisti. Kad već imaš ta znanja, upotrijebi ih!
ma jok. to sam ja samo onako bez veze naškrabao.

Zanimljivo s obzirom da su sve tri piramide dio jednog te istog kompleksa. ;) Mislim, ipak je to čudna koincidencija s obzirom na cijelu regiju u kojoj se nalaze i ostale piramide koje su manje poznate.
ah, faraoni kao faraoni, svi žele biti skupa. :raspa: those rascals...


Heh, nisam ni mislio na formulu, jer tu formule i nisu potrebne, dovoljno je poznavati tvrdoću materijala ili u fizici možda postoje načini da se nož izreže s maslacem.:)
young, poisson, biraj, :bljak:
dosta sam i pozaboravljao. prilično zapravo.

Da, točno je da su to bila burna vremena puna ratova i vjerovanja, pa i civilizacije su se tek počele osnivati, čovječanstvo je tek izašlo iz pelena. Zar ti upravo to i nije čudno kad se govori o takvim vrhunskim građevinama u praskozorje prvih civilizacija?
Btw, ni fanatizam, ni religija, niti bilo koja vlast ne može objasniti izvlačenje, obradu, prijenos i zapravo cijelokupni inženjering što se tiče izgradnje takvih objekata u ono vrijeme. Kad bi postojale realne i logično objašnjive teorije o tome, mislim da ovaj razgovor ne bi ni postojao.
da, to jesu čudne stvari.

Misliš li da smo ti i ja prvi koji smo započeli ovu temu?
Pa ljudi se već desetljećima spore oko toga, a neću niti govoriti o tome koliko je osnovnih i inih analiza napravljeno u svezi ove teme i nije se iznašla objašnjiva teorija. Možeš li onda bar malo razumjeti zašto neki ljudi potežu za teorijom o izvanzemaljcima?
Žao mi je, ali ja nisam pisao povijest koju ne znam objasniti, ako nešto nije jasno, onda nije jasno, a stručne analize postoje da se to nejasno i razjasni. Međutim, upravo te stručne analize u ovom slučaju ne razjašnjavaju ništa, već samo još više potkopavaju logiku, a onda mislim da ne treba biti kivan što neki ljudi imaju drugačija razmišljanja.
kužim. :top:

Ne, ne, nemoj se truditi, nema svrhe od toga. I meni je jasno da neki put ljudi znaju pretjerati sa nekim izjavama koje se naposljetku ukorijene kao uvriježeno mišljenje (nešto slično kao sa Velikom piramidom kada ljudi kažu da je faraonova grobnica). Mislim, mene stvarno ne zanima toliko puno da li piramida ima veličinu ili volumen 3 ili 300 ESB-a što je vezano uz slijedeći citat...
ok, ionako sam krepan. moram na regeneraciju.
ali evo, našao sam :rolleyes:
volumen ESB-a je 37 milijuna kubnih stopa. to je 1,047,723.32 kubnih metara.
sad ti izračunaj. =)


...koji je za mene u stvari low priority. Ali eto tek toliko da se spomene, zar nismo u osnovnoj školi iz zemljopisa učili da je kineski zid jedina ljudska tvorevina koja se vidi iz orbite ili s mjeseca?
Da li se itko sjeća tog napisa koji je čini mi se baš bio istaknut čak i u školskim udžbenicima (ili možda atlasu)?
da, to je mit koji se vuče čak i kroz obrazovni sustav. nema tog gnjeva kao što je gnjev profesora kad mu učenici idu objašnjavati da se ono zapravo ne vidi. =)

Edit:tek sam sad vidio prethodne postove. ;)
Edit2: Pa čak i neke opscene postove. :o
and there's more where that came from :top:

Roy
21.03.2007., 08:05
Žao mi je, ali ja nisam pisao povijest koju ne znam objasniti, ako nešto nije jasno, onda nije jasno, a stručne analize postoje da se to nejasno i razjasni. Međutim, upravo te stručne analize u ovom slučaju ne razjašnjavaju ništa, već samo još više potkopavaju logiku, a onda mislim da ne treba biti kivan što neki ljudi imaju drugačija razmišljanja.


BINGO! :top:

+10

mr.green
22.03.2007., 00:38
Malo smo se dotakli piramida, ali nije sve u piramidama. :)
Postoji i jedna novija tema koja je predmet rasprave tek zadnje desetljeće. Arheološki nalazi su pronađeni slučajno 1995. godine i nalaze se u japanskom podmorju.
Slike koje su nastale su stvarno spektakularne, a prve reakcije su bile tipa da se radi o podvodnim strukturama koje su oblikovane morskim strujanjima i pomicanjem tla tijekom tisućljeća, tj. jednostavno da je riječ o prirodnim strukturama.
Da li se radi o prirodnim konstrukcijama prosudite sami:

http://www.bihou.com/iseki/mein/mein3_003.jpg http://www.bihou.com/iseki/mein/97_mein_015.jpg http://www.bihou.com/iseki/mein/mein_1_b5.jpg http://www.crystalinks.com/japanpyrstepstop.jpg
http://www.crystalinks.com/japanpyrsteps2.jpg http://www.crystalinks.com/japanpyramid2.gif

Dr. Robert Schoch, profesor geologije s bostonskog sveučilišta, koji je poznat između ostalog i po tome što je "otkrio" tragove erozije na Sfingi i piramidama koje su prouzročene VODOM (ali to je opet tema za sebe koja govori u prilog da građevine na Gizah platou datiraju od prije potopa, što znači prije minimalno 12 000 godina!), osobno je posjetio japansku lokaciju i u društvu s japanskim marinskim geologom, profesorom Kimurijem, izdao publikaciju u kojoj je potvrdio da nalazište nije teraformirano, kako su glasila prva objašnjenja.
Ovo su neke slike iz njegovih vlastitih ronilačkih "pothvata":

http://www.morien-institute.org/images/Yonaguni3.jpg
http://www.morien-institute.org/images/Yonaguni2.jpg
http://www.morien-institute.org/images/Yonaguni4.jpg

Nitko ne zna točno odakle i od kada potječu te građevine, ali legende starosjedilaca na tom pacifičkom području govore o prastaroj civilizaciji koju nazivaju imenom "Moai", iliti na savim suprotnoj strani oceana, imenom "Mu", tj. od Polinezije i Uskršnjih otoka, sve do Havaja i nadalje do južnoameričke obale (razlike u udaljenosti su očigledne).
Sve te građevine se nalaze na dubini koja varira između 5 i 35 metara, a samo područje građevina se proteže u dužinskom rasponu, doduše ne u neprekidnom kontinuitetu, od 500 km.
Treba još naglasiti da stil gradnje izgleda sličan stilu gradnje na koji se nailazi na nekim lokalitetima Južne Amerike.
Iako je meni bio poznat od prije naziv te tzv. prastare civilizacije koja se danas naziva i Lemurija (za više informacija pročitati post od Indonesie ranije u ovoj temi), priznajem da ne poznam previše legende koje govore o njoj, ali znam da je proglašena kao možda najstarija civilizacija na zemlji i da se njena povijest preklapala sa poviješću Atlantide, te ispada kao da su to bile dvije, na neki način, konkurentske civilizacije u smislu da je Lemurija bila puno naprednija u duhovnom smislu, a da se dio Atlantiđana odvojio od duhovnog razvoja i da su se prepustili tehnološkom i materijalnom razvoju koji je na kraju rezultirao pokusima koji su imali pogubne posljedice za cijelu Zemlju, što je izazvalo propast obiju civilizacija i totalnu promjenu slike svijeta.
Teško mi je a da ne izvučem usporedbu s našom civilizacijom koja ubrzano grabi prema sličnom završetku, a priroda ne zaboravlja.

Endimion17
22.03.2007., 01:12
čitam na wiki da je lemuria hipotetska kopnena masa za koju se mislilo da je postojala prije nego što se znalo za tektoniku. što s tim?

što se tiče ovih pravilnih oblika, primjećujem da sliče na neki kristalni sustav. je li moguće da je to prirodna tvorevina? pogledaj na koji način se kalaju. pod istim kutevima kao i rubovi tih "stuba". da je to običan kamen, razbijao bi se pod drugim kutem, ili na amorfne komade.

recimo, ovo (http://en.wikipedia.org/wiki/Giant's_Causeway) je prirodna tvorevina.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Drury_-_View_of_the_Giant%27s_Causeway.jpg
a ne bi se reklo na prvi pogled.

ne donosim krajnji zaključak, samo iznosim hipotezu.

mr.green
22.03.2007., 01:59
čitam na wiki da je lemuria hipotetska kopnena masa za koju se mislilo da je postojala prije nego što se znalo za tektoniku. što s tim?

što se tiče ovih pravilnih oblika, primjećujem da sliče na neki kristalni sustav. je li moguće da je to prirodna tvorevina? pogledaj na koji način se kalaju. pod istim kutevima kao i rubovi tih "stuba". da je to običan kamen, razbijao bi se pod drugim kutem, ili na amorfne komade.

recimo, ovo (http://en.wikipedia.org/wiki/Giant's_Causeway) je prirodna tvorevina.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Drury_-_View_of_the_Giant%27s_Causeway.jpg
a ne bi se reklo na prvi pogled.

ne donosim krajnji zaključak, samo iznosim hipotezu.

Ništa s tim, Lemurija i dalje ostaje hipotetska kopnena masa usred Pacifika, isto kao i Atlantida usred Atlantika, ali upravo su ovakvi nalazi predmeti raznih teorija koje su u vezi s njima.;)

Što se tiče usporedbe s prirodnim pravilnim oblicima, to i jesu bile prve pretpostavke, ali osnovna razlika je u materijalu i načinu obrade. Ja nisam geolog pa ti ne mogu osobno potvrditi da nisu umjetno obrađene kao što tvrde dva geologa, ali ove podvodne građevine su napravljene od, ne bi želio da budem netočan u prijevodu pa ću citirati, granitic sandstone (http://www.granite-sandstone.com/sandstone-information.html), a primjeri koje si naveo su bazaltne stijene vulkanskog porijekla.
Btw, sve su ovo samo hipoteze dok se činjenično ne potvrde kao točne.

mr.green
22.03.2007., 02:21
Ima još jedna zanimljiva slika koju sam našao, a prikazuje polukružne oblike jedne od "terasa":
http://www.alternativnahistorija.com/AH7_files/image017.gif

A ovo je nacrt jednog dijela tih ruševina:
http://www.alternativnahistorija.com/AH7_files/image020.jpg

Indonesia
22.03.2007., 07:04
Vi stvarno mislite ako su to nestale civilizacije da se tako zovu jer ima arheoloških ostataka?

sal_mirabilis
23.03.2007., 11:58
Ima još jedna zanimljiva slika koju sam našao, a prikazuje polukružne oblike jedne od "terasa":
http://www.alternativnahistorija.com/AH7_files/image017.gif

A ovo je nacrt jednog dijela tih ruševina:
http://www.alternativnahistorija.com/AH7_files/image020.jpg

Meni ovo ne liči na ništa, a znam da Priroda može napraviti i veće i ljepše stvari. Recimo, prvi nuklearni reaktor nastao je u Oklu negdje u južnoj Africi i to sasvim slučajno; jedina građevina vidljiva s Mjeseca je Veliki koraljni greben istočno od Australije. Zapravo to i nije građevina, jer je nastalo od koralja.
U svakom slučaju, nagađanje da se radi o ljudskoj građevini jako je nategnuto. Dok se ne iznađu otvori ili prolazi (koji kristalizacijom rastaljenog stijenja neće baš lako nastati, stvar će biti krajnje sumnjiva.

hawk
23.03.2007., 12:00
Nuklearni reaktor?

Aerial_51
23.03.2007., 12:04
To sam čuo par puta.
Mislim da je Splićo na satovima fizike par puta to spomenuo.

U nekakvoj rijeci se stvorili nanosi urana ili tako nešto...

hawk
23.03.2007., 12:12
Ok nađoh http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_fission_reactor

Endimion17
23.03.2007., 14:02
oklo je zakon :s :zubo:

mr.green
25.03.2007., 00:27
Meni ovo ne liči na ništa, a znam da Priroda može napraviti i veće i ljepše stvari. Recimo, prvi nuklearni reaktor nastao je u Oklu negdje u južnoj Africi i to sasvim slučajno; jedina građevina vidljiva s Mjeseca je Veliki koraljni greben istočno od Australije. Zapravo to i nije građevina, jer je nastalo od koralja.
U svakom slučaju, nagađanje da se radi o ljudskoj građevini jako je nategnuto. Dok se ne iznađu otvori ili prolazi (koji kristalizacijom rastaljenog stijenja neće baš lako nastati, stvar će biti krajnje sumnjiva.
Evo me...;)
Svašta je moguće, pa čak i da su to prirodne tvorevine, jer kao što rekoh, ja nisam geolog, ali dva ugledna "meštra" koji su osobno posjetili to mjesto, valjda mogu značiti nekakvu preporuku.
Btw, ona shema prikazuje samo dio cijelog podvodnog kompleksa koji se proteže na duljini od 500-tinjak km.
Iako je taj kompleks pouzdano lociran prije 12 godina, nije mi jasno zašto nema vijesti o nekom većem istraživanju na tom području. Da li je to samo nedostatak zanimanja ili ja nisam uspio pronaći neke daljnje informacije vezano uz to, ne znam, ali nadam se da će u budućnosti biti više iscrpnijih izvještaja iz tog područja.


Ok nađoh http://en.wikipedia.org/wiki/Natural...ission_reactor
Ludo, nisam znao da postoji tako nešto.