Na pomolu stvaranje nove europske države- Škotska raspisuje referendum

[Constatinopol]

Sinoć sam na CNN-u gledao prilog londonskog dopisništva CNN-a o najvjerojatnijoj pobjedi SNP-ija na škotskim parlamentarnim izborima u četvrtak i tome kako je SNP (škotska nacionalna partija) obećao referendum o neovisnosti čim dođe na vlast!

Man,is this big news or what!!!

[MiG 0]

Sloboda Škotskoj!Dolje sa Engleskoj!Oslobodite Sjevernu Irsku!DOWN WITH ENGLAND!!!!!!:lux: :lux: :lux:

[Ken]

Sumnjam da će im to proći, mislim da je većina Škota za ostanak u UK-u, da nije odavna bi izasli.

[Constatinopol]

Sumnjam da će im to proći, mislim da je većina Škota za ostanak u UK-u, da nije odavna bi izasli.

Zbog privrženosti kraljici dosta Škota je za ostanak u ujedinjenom kraljevstvu,ali ih je ipak više za samostalnu Škotsku ;)

[Skejt]

Bit će zanimljivo u svakom slučaju, ali do sada se baš nije moglo reći da je većina Škota za samostalnost.
Referendum je već održan 1979. godine i rezultati su zapravo bili 51,6% za samostalnost Škotske, ali uz jako slab odaziv birača, te je referendum bio proglašen nevažećim. A za pretpostaviti je kako bi oni koji su željeli samostalnost u velikom broju izašli.

Kada su u pitanju ankete, one su varljive: u većini onih koje imaju samo pitanje "nezavisnost ili ne" vrlo tijesno pobjeđuje opcija nezavisnosti (obično oko 51%).
Ali u velikoj anketi koja je imala tri opcije: ostanak na sadašnjem stanju, veća autonomija unutar UK i nezavisnost, čak i među simpatizerima SNP-a više je glasača bilo za opciju "veće autonomije unutar UK" (47-45)

[ghoust26]

Samo da ih ne sjebu kao sto su Danci sjebali Farska ostrva. Ma nema problema, moze te se odmah izdvojiti iz kraljevine, nema problema. Mi cemo vas podrzati u zahtjevu u prijem u EU, NATO i sve ostale organizacije kojim ste sad clan a istupanjem iz kraljevine bi izgubili to clanstvo.

[UmpaUmpa]

Ma to je super. Zasto bi britanija imala jedan glas u vjecu sigurnosti, kad engleska, skotska, ulster i wales mogu imati 5.

Onda, 51 americka drzava = 51 glas. Pa njemacke pokrajine, pa talijanske pokrajine (kad se forza italija vrati na vlast), pa da vidis kako UN podrzava rat protiv terorizma LOL

[MR-26-7]

ovi izbori su referendum protiv laburista kojima su jedina alternativa snp zato jer su konzervativce u skotskoj nitko ne jebe, a pitanje je koliko je skota zaista zeli odvajanje
odnosna normalno da mnogi zele odvajanje kad im se nude prihodi nafte sa sjevernog mora, al te busotine su na zalazu i za deset godina kad nestane nafte sa sjevernog mora skotska bi se nasla u tezim problemima
snp je inace stranka bez ikakvog ekonomskog programa kojima je jedini proglam raspisivanje refernduma o nezavisnosti

[Constatinopol]

snp je inace stranka bez ikakvog ekonomskog programa kojima je jedini proglam raspisivanje refernduma o nezavisnosti


At-a-glance: SNP manifesto
The Scottish National Party has launched its manifesto for the Holyrood elections. Here are the main points of the plan.

Scottish government

* A referendum on independence for Scotland.

* Deliver annual efficiency savings of 1.5% per year and free up £1.1bn for reallocation to new national infrastructure projects.

* Ensure 70% of released resources go to improving frontline services and 30% to lower local tax.

* Cut Scottish Executive departments from nine to six.

Economy

* Remove business rates from 120,000 Scottish small businesses and cuts for a further 30,000.

* Replace council tax with a local income tax, with a rate set at 3p.

* Cut red tape and widen access to public sector contracts for small businesses.

* A £2m fund to promote Scottish work at the Edinburgh festivals.

* £10m scheme for new entrants to farming.

* Move to secure quota allocation from decommissioned fishing vessels for active ones.

Transport

* "Substantial" investment in rail infrastructure and additional steps to tackle congestion.

* "Early delivery" of a new Forth crossing.

* Commission a study into Road Equivalent Tariff, with a pilot in the Western Isles.

Environment

* New targets for carbon reduction.

* Higher building standards and efforts to increase energy efficiency.

* Support community and household energy generation and develop local heat and power grids.

* Proposed legislation to reduce Scotland's "carbon footprint".

Health

* Give patients legally binding waiting times.

* "Presumption against" centralising core hospital services and protect access to local healthcare.

* Direct elections to health boards.

* Phase out prescription charges.

* Annual health checks and individual health plans for school pupils with a doubling in the number of school nurses.

* School-based dental service.

* Free school meals, starting with youngest children.

* Two hours of physical education per week for every pupil and free access to council swimming pools.

* Individual health plans for men and women from the age of 40.

* Additional funding for young carers.

* Increased payments for free personal and nursing care in line with inflation.

Communities

* First time buyers' grant of £2,000 and a fund to provide shared equity loans to first time buyers.

* Devolve power to local levels wherever possible and consider increased powers for community councils.

* Extend the role of the voluntary sector.

* Expect that a minimum of 25% of new housing developments will be reserved for affordable housing.

Education

* Delivery of a 50% increase in free nursery education for three and four-year-olds, with a nursery teacher for every centre.

* Smaller class sizes, starting with a cut in P1 to P3 class sizes to 18 or less.

* Expanding school-college partnerships for S3 and S4, boosting access to vocational learning.

* Introducing Baccalaureates for science and language.

* Scrap the student graduate endowment and replace the student loans system.

* Additional £10m for "cutting edge research".

Justice

* More police on local streets.

* More information for communities on dangerous paedophiles in their area.

* Tougher controls on the sale of alcohol to those under the legal age to drink.

* Taskforce to tackle organised crime.

* Emphasis on tough community punishments to end short-term prison sentences.

[Michael Collins]

Sinoć sam na CNN-u gledao prilog londonskog dopisništva CNN-a o najvjerojatnijoj pobjedi SNP-ija na škotskim parlamentarnim izborima u četvrtak i tome kako je SNP (škotska nacionalna partija) obećao referendum o neovisnosti čim dođe na vlast!

Man,is this big news or what!!!

Ne vjerujem, ali volio bi više od svega!
Scotland! :s :s :s
If you hate England, stand up!

[Shurik]

tvoj anti-anglizam je smiješan.

Znaš li ti da je veći postotak engleza za škotsku samostalnost nego škota?

U trenutačnom uređenju VB škoti imaju svoj parlament sa velikim ovlastima a osim toga imaju poslanike u britanskom parlamentu koji donose zakone koji se primjenjuju samo u engleskoj.

da sam ja englez ja bih tražio referendum za neovisnost engleske od škotske.

[Michael Collins]

tvoj anti-anglizam je smiješan.

Znaš li ti da je veći postotak engleza za škotsku samostalnost nego škota?

U trenutačnom uređenju VB škoti imaju svoj parlament sa velikim ovlastima a osim toga imaju poslanike u britanskom parlamentu koji donose zakone koji se primjenjuju samo u engleskoj.

da sam ja englez ja bih tražio referendum za neovisnost engleske od škotske.

I ja sam čitao taj članak...

[divizija]

tvoj anti-anglizam je smiješan.

Znaš li ti da je veći postotak engleza za škotsku samostalnost nego škota?

U trenutačnom uređenju VB škoti imaju svoj parlament sa velikim ovlastima a osim toga imaju poslanike u britanskom parlamentu koji donose zakone koji se primjenjuju samo u engleskoj.

da sam ja englez ja bih tražio referendum za neovisnost engleske od škotske.

mi anti anglisti nismo protiv engleskog naroda već protiv njegove vladajuće elite, imperijalne i samodopadne, koja sebe nikad i ne naziva english kao obični narod već pompoznim british (što god im to značilo). engleski čovjek je dobrodušan, humorističan i samokritičan, posve različito od vladajućeg sloja. u dok su engleski imperijalisti tlačili i eksploatirali pola svijeta, 90% englza je živijelo u uvijetima gorim od životinjskih.

[Michael Collins]

mi anti anglisti nismo protiv engleskog naroda već protiv njegove vladajuće elite, imperijalne i samodopadne, koja sebe nikad i ne naziva english kao obični narod već pompoznim british (što god im to značilo). engleski čovjek je dobrodušan, humorističan i samokritičan, posve različito od vladajućeg sloja. u dok su engleski imperijalisti tlačili i eksploatirali pola svijeta, 90% englza je živijelo u uvijetima gorim od životinjskih.

Slažem se,npr. radnja romana Oliver Twist je u doba najveće moći Britanskog Carstva...
A svi znate na kakvo siromaštvo i bijedu asocira taj roman, Englezi nisu loš narod, ali imaju lošu politiku...

[MR-26-7]

At-a-glance: SNP manifesto
The Scottish National Party has launched its manifesto for the Holyrood elections. Here are the main points of the plan.

Scottish government

* A referendum on independence for Scotland.

* Deliver annual efficiency savings of 1.5% per year and free up £1.1bn for reallocation to new national infrastructure projects.

* Ensure 70% of released resources go to improving frontline services and 30% to lower local tax.

* Cut Scottish Executive departments from nine to six.

Economy

* Remove business rates from 120,000 Scottish small businesses and cuts for a further 30,000.

* Replace council tax with a local income tax, with a rate set at 3p.

* Cut red tape and widen access to public sector contracts for small businesses.

* A £2m fund to promote Scottish work at the Edinburgh festivals.

* £10m scheme for new entrants to farming.

* Move to secure quota allocation from decommissioned fishing vessels for active ones.

Transport

* "Substantial" investment in rail infrastructure and additional steps to tackle congestion.

* "Early delivery" of a new Forth crossing.

* Commission a study into Road Equivalent Tariff, with a pilot in the Western Isles.

Environment

* New targets for carbon reduction.

* Higher building standards and efforts to increase energy efficiency.

* Support community and household energy generation and develop local heat and power grids.

* Proposed legislation to reduce Scotland's "carbon footprint".

Health

* Give patients legally binding waiting times.

* "Presumption against" centralising core hospital services and protect access to local healthcare.

* Direct elections to health boards.

* Phase out prescription charges.

* Annual health checks and individual health plans for school pupils with a doubling in the number of school nurses.

* School-based dental service.

* Free school meals, starting with youngest children.

* Two hours of physical education per week for every pupil and free access to council swimming pools.

* Individual health plans for men and women from the age of 40.

* Additional funding for young carers.

* Increased payments for free personal and nursing care in line with inflation.

Communities

* First time buyers' grant of £2,000 and a fund to provide shared equity loans to first time buyers.

* Devolve power to local levels wherever possible and consider increased powers for community councils.

* Extend the role of the voluntary sector.

* Expect that a minimum of 25% of new housing developments will be reserved for affordable housing.

Education

* Delivery of a 50% increase in free nursery education for three and four-year-olds, with a nursery teacher for every centre.

* Smaller class sizes, starting with a cut in P1 to P3 class sizes to 18 or less.

* Expanding school-college partnerships for S3 and S4, boosting access to vocational learning.

* Introducing Baccalaureates for science and language.

* Scrap the student graduate endowment and replace the student loans system.

* Additional £10m for "cutting edge research".

Justice

* More police on local streets.

* More information for communities on dangerous paedophiles in their area.

* Tougher controls on the sale of alcohol to those under the legal age to drink.

* Taskforce to tackle organised crime.

* Emphasis on tough community punishments to end short-term prison sentences.

pa kao sto sam rekao, najjaci adut im je smanjivanje poreza i to baziraju na prihodu od nafte iz sjevernog mora, no te busotine se ubrzano prazne i za desetak godina nece biti nista od tih prihoda

[Nukies]

Nema Škota koji iz dna duše ne mrzi podanika momonovog Tonija Blera
ali sumljam da će proglasiti nezavisnost zbog odanosti Kraljici i dinastiji sveukupno !
Ko zna šta se sve može desiti jer glupavi englezi nemogu da shvate da
grizu ruku koja ih hrani !
Žive skoro isključivo na preprodaji ruskih dobara a išlibi u rat protiv njihn sa
jednim velikim majstorom velike lože orijenta na čelu protiv istih !
ako izuzmemo Škotsku, irsku ekonomija im je u strašnom sranju !

[Master_n]

mi anti anglisti nismo protiv engleskog naroda već protiv njegove vladajuće elite, imperijalne i samodopadne, koja sebe nikad i ne naziva english kao obični narod već pompoznim british (što god im to značilo). engleski čovjek je dobrodušan, humorističan i samokritičan, posve različito od vladajućeg sloja. u dok su engleski imperijalisti tlačili i eksploatirali pola svijeta, 90% englza je živijelo u uvijetima gorim od životinjskih.

dobro rečeno

[Shipyard]

Škotska nacionalna partija najavljuje da kad dođe na vlast da će pri kraju svog mandata 2010 raspisati referndum za nezavinost.

Izbori su ove godine, sve ankete pokazuju da SNP pobijediti.

[Shady]

Indija i Pakistan bi sada trebale da ulože dosta para u SNP
da Englezima vrate spletkarenje iz vremena Gandija i Muhammeda Ali Djinaha. :E

[Shurik]

koja sebe nikad i ne naziva english kao obični narod već pompoznim british (što god im to značilo).

netko se snažnije identificira sa političkom unijom engleske, škotske i velsa, netko sa njenim dijelovima . Ne vidim u čemu je problem.



engleski čovjek je dobrodušan, humorističan i samokritičan, posve različito od vladajućeg sloja. u dok su engleski imperijalisti tlačili i eksploatirali pola svijeta, 90% englza je živijelo u uvijetima gorim od životinjskih.

ne vidim zašto bi britanski* imperijalisti trebali biti više omraženi od portugalskih, španjolskih, francuskih ili nekih drugih imperijalista. Ako išta trebali bi biti manje omraženi, barem su postavili temelje za uspješna društva u sad-u, kanadi, australiji, novom zelandu ...

da su irci mogli okupirati i eksploatirati englesku vjerojatno bi to uradili. tako je to tada bilo .


*škoti su uvijek bili nadproporcionalno zastupljeni u administraciji britanskog imperija. sama ideja unije engleske i škotske je potekla od škotskog plemstva koje samo nije moglo nikoga okupirati i iskoristiti pa su im trebali englezi.
optuživati samo engleze za imperijalizam a škote smatrati njihovim žrtvama nema puno smisla

[Constatinopol]

*škoti su uvijek bili nadproporcionalno zastupljeni u administraciji britanskog imperija. sama ideja unije engleske i škotske je potekla od škotskog plemstva koje samo nije moglo nikoga okupirati i iskoristiti pa su im trebali englezi.
optuživati samo engleze za imperijalizam a škote smatrati njihovim žrtvama nema puno smisla
Ovo je prilično točno! Činjenica je,da je Škotski narod želio neovisnost,već bi je imao!

[Constatinopol]

NAPETO!


SCOTTISH PARLIAMENT RESULTS

Party Const Regn +/- Tot

After 81 of 129 seats declared

LAB 32 0 -7 32
SNP 15 16 +16 31
LD 9 2 -1 11
CON 4 2 -1 6
Others 0 1 -7 1

[Noc leptira]

Sinoć sam na CNN-u gledao prilog londonskog dopisništva CNN-a o najvjerojatnijoj pobjedi SNP-ija na škotskim parlamentarnim izborima u četvrtak i tome kako je SNP (škotska nacionalna partija) obećao referendum o neovisnosti čim dođe na vlast!

Man,is this big news or what!!!

Cek, cek samo ako priznaju Kosovo...

Takvi referendumi za nezavisnost ce poprimiti razmere epidemije. :zubo:

(Jednog dana i Baranja moze zatraziti da bude nezavisna drzava.)

[Constatinopol]

SNP 32:top:
LAB 32
LD 12
CON 7
Others 1

After 84 of 129 seats declared

Kolika većina treba SNP-iju da pobijedi?

[Shipyard]

danas je moda stvaranje nacionalnih država kao što je prije bilo multinacionalnih unija i federacija....

naprid škoti !!!

englezi su imperijalisti...moramo njihov jezik učiti u školi jer pola svijeta priča engleskim jer su im nametnuli... London se gradio, bogatili su se na jadnim jadnicima iz trećeg svijeta....na njihovu radu...

Škoti su sa Englezima ko mi sa Srbima... moj ujak gore živi..on zna...kad je 2004 hrvatska bila u skupini s enlezima škoti su navijali za hrvate, samo protiv engleza...bilo je nešto u novinama o tome...a moj ujak kaže da su na svakom drugom prozoru u edinburghu (čita se Edinbra kaže ujko) tih dana bile hrvatske zastave

[PowerLock]

Glasovi se jos prebrojavaju, a sami izbori su zbog kompliciranog nacina glasovanja rezultirali neobicno velikim brojem nevazecih listica, pa se vec sada dovodi u pitanje njihova regularnost. Uspije li SNP pobjediti sasvim je sigurno da nece imati dovoljnu vecinu za samostalno vladanje, a jos manje za raspisivanje referenduma o nezavisnosti. Jos najmanje 4 godine Skotska nece nikud ici.

[Nadrealistaa]

Kosovo je za sve krivo!

[Nadrealistaa]

A i što da se raspiše referendum?
što on može promijeniti!?

[Constatinopol]

SCOTTISH PARLIAMENT RESULTS
Party Const Regn +/- Tot
After 129 of 129 seats declared
SNP 21 26 +20 47
LAB 37 9 -4 46
CON 4 13 -1 17
LD 11 5 -1 16
Others 0 3 -14 3

Pobjeda nacionalista!!! :top:

[Kexx]

Nek se raspadne VB, da imaju što manju vanjskopolitičku moć i Englezi postanu beznačajna svjetska državica bez ikakvog utjecaja na zbivanja na Balkanu.

[WRITER1989]

Nek se raspadne VB, da imaju što manju vanjskopolitičku moć i Englezi postanu beznačajna svjetska državica bez ikakvog utjecaja na zbivanja na Balkanu.

Kexx, to što govoriš su bedastoće.
Čak i kada bi ostala samo Engleska kao nasljednica Ujedinjenog Kraljevstva opet bi imala itekakvu političku i ekonomsku težinu sa 50 milijuna stanovnika, 1800 milijardi GDP i 35 000 $ per capita GDP. Ono što dodatno jača UK je jedinstvo sve četiri pokrajine-home states-i stoga ni Škoti ni sjeverni Irci ni Velšani ne bi trebali izaći iz zajednice. Ono što je Britanija postigla u političkom smislu za sebe je impresivno, a time i za svoje pokrajine. Sama Škotska ili Wales ne bi igrali važnu ulogu u EU, ništa značajniju od Luksemburga, Irske i sličnih zemalja. Uostalom, sve bi opet bile pod kišobranom EU, pa bi njihova nezavisnost bila simbolična.

Rezultati lokalnih izbora su posljedni poziv na buđenje i promjenu politike u Iraku, ali smatram da će kod Škota prevagnuti razum i da neće više trkeljati o svakojakim referendumima i neovisnostima.

[berseker]

znaci poceo presedan

[berseker]

Nek se raspadne VB, da imaju što manju vanjskopolitičku moć i Englezi postanu beznačajna svjetska državica bez ikakvog utjecaja na zbivanja na Balkanu.

tako traba,BRAVO:top:

[WRITER1989]

danas je moda stvaranje nacionalnih država kao što je prije bilo multinacionalnih unija i federacija....

naprid škoti !!!

englezi su imperijalisti...moramo njihov jezik učiti u školi jer pola svijeta priča engleskim jer su im nametnuli... London se gradio, bogatili su se na jadnim jadnicima iz trećeg svijeta....na njihovu radu...

Škoti su sa Englezima ko mi sa Srbima... moj ujak gore živi..on zna...kad je 2004 hrvatska bila u skupini s enlezima škoti su navijali za hrvate, samo protiv engleza...bilo je nešto u novinama o tome...a moj ujak kaže da su na svakom drugom prozoru u edinburghu (čita se Edinbra kaže ujko) tih dana bile hrvatske zastave

Danas nije nikakva "moda" stvaranje nacionalnih država već se to zbiva samo sa trusnim i problematičnim dijelovima svijeta-Kosovo-Škotska ne bi spadala u tu grupu, zar ne?
Reci mi da li Splićani, Dalmatinci kako hoćeš, većinski navijaju za Hajduk i druge klubove u Dalmaciji ili možda za Dinamo? Da li Slavonci većinski navijaju za Osijek, ili za Hajduk?
Ista stvar je u Britaniji gdje stvarni antagonizam postoji među sportskim navijačima zbog diferenciranosti nacionalnih liga. Da Dalmacija ima svoju nogometnu ligu, a sjever svoju imali bi jednaku situaciju, možda malo krvaviju.
Ne možeš o pitanju neovisnosti suditi kroz prizmu nogometa, plastičnih igračaka ili boje kuhinjskih aparata.

[Shipyard]

ma samo sam dao primjer da se mrze oni ko pas i mačka

[PowerLock]

Sinoć sam na CNN-u gledao prilog londonskog dopisništva CNN-a o najvjerojatnijoj pobjedi SNP-ija ....

Usputna informacija: CNN u Londonu nema nikakvo "dopisnistvo" nego jedno od svoja 3 "Globalna sjedista" - [CNN Global Headquarters] - druga dva su u Atlanti i Hong Kongu.

[PowerLock]

Kexx, to što govoriš su bedastoće.
Čak i kada bi ostala samo Engleska kao nasljednica Ujedinjenog Kraljevstva opet bi imala itekakvu političku i ekonomsku težinu sa 50 milijuna stanovnika, 1800 milijardi GDP i 35 000 $ per capita GDP. Ono što dodatno jača UK je jedinstvo sve četiri pokrajine-home states-i stoga ni Škoti ni sjeverni Irci ni Velšani ne bi trebali izaći iz zajednice. Ono što je Britanija postigla u političkom smislu za sebe je impresivno, a time i za svoje pokrajine. Sama Škotska ili Wales ne bi igrali važnu ulogu u EU, ništa značajniju od Luksemburga, Irske i sličnih zemalja. Uostalom, sve bi opet bile pod kišobranom EU, pa bi njihova nezavisnost bila simbolična..

Oprosti ali bedastoce govoris sam... Sa prekidima u Britaniji zivim od daleke 1984-e, i usudjujem se odgovorno tvrditi kako bi i Wales i Skotska daleko bolje zivjele kada bi proglasili nezavisnost i poceli graditi svoju drzavnost. Sjeverna Irska je opet druga prica, njena sudbina nije nezavisnost nego ujedinjenje sa maticnom drzavom Republikom Irskom. Europska Unija nije nikakav "kisobran" i nezavisnost nijedne drzave clanice Europske Unije nemoze se nazvati "simbolicnom" niti bi "simbolicna nezavisnost" mogla biti cilj bilo koga tko je ikada u proteklih 40 i kusur godina sudjelovao u stvaranju Europske Unije. Ono sto bi zapocetak i Skotka i Wales dobile kao nezavisne drzave clanice EU-a bila bi RAVNOPRAVNOST koju nijedna ni druga nemaju cak ni u sadasnjem devolviranom politickom sustavu westminsterske demokracije, gdje su politicki izjednacene ne sa Engleskom, nego sa engleskim regijama - sto je duboko ponizavajuce i ekonomski stetno i za jednu i za drugu zemlju.

Gluposti koje su Blair i Brown izjavljivali u netom zavrsenoj izbornoj kampanji upravo su zapanjujuce. Toni Blair je tako prijetio skotskim brodogradilistima kako u slucaju nezavisnosti vise nece graditi brodovlje za kraljevsku ratnu mornaricu :D - potpuno smjesan argument imajuci u vidu cinjenicu da bi sa prvim danom drzavne nezavisnosti Skotska postala jedna od svjetskih naftnih velesila kontrolirajuci prava na eksploataciju golemih naftnih polja sjevernog mora zajedno sa norveskom.

O oronulom i de facto zapustenom Walesu ne treba ni govoriti koliko bi profitirao kada bi kao nezavisna drzava i clanica EU-a imao direktan dostup njenim razvojnim fondovima, umjesto da u korishtenju tih fondova odlucuje Whitehall. O potiskivanoj keltskoj kulturi pa cak i welshkom jeziku takodjer ne treba previse trositi rijeci... - ili ti mozda mislis da je jedan TV dnevnik dnevno na BBC-ijevom kanalu za Wales odraz jezicne ravnopravnosti?

Ono sto je sasvim izgledno jest cinjenica da bi u novom post-britanskom uredjenju po mom dubokom uvjerenju profitirala i sama Engleska - i to je jedini dio tvog upisa s kojim se koliko-toliko mogu sloziti. Nezavisna Engleska nastavila bi biti gospodarska velesila, naslijedila bi status stalnog clana VS-a, ali bi se i oslobodila negativne hipoteke kolonijalne proslosti i kompleksa koji iz tog razdoblja i danas opterecuju britansku drzavnu upravu. Uvjeren sam da bi novo-energenizirana nezavisna Kraljevina (a mozda cak i Republika) Engleska oslobodila potisnuti kreativni potencijal neslucenih razmjera i da bi u vrlo kratkom vremenu nadmocno zasjenila druge ekonomski mocne clanice EU-a.

Dok o ujedinjenju Irskog otoka i pogodnostima de facto trajnog nestajanja jedne od najneuralgicnijih evropskih politicko-sigurnosnih tocaka u Sjevernoj Irskoj pretpostavljam ne treba trositi previse argumenata.

Po meni najpozitivnija strana sporog skotskog kretanja prema uspostavi vlastite drzavnosti i politicke nezavisnosti vidljiva je u laganom budjenju Engleske nacionalne svijesti proteklih godina. Zastave Svetog Jurja kojih je sve vise na ulicama engleskih gradova ne djeluju ni iz daleka prijetece ili frustrirajuce kao sto djeluju one nakaze iz BNP-a koje se furaju na "britanski nacionalizam". Po meni totalni, potpuni poraz BNP-a na ovotjednim lokalnim izborima nije posljedica nikakvog ljevicarskog "prosvjecenja" nego upravo suprotno: budjenja novog zdravog i inkluzivnog engleskog nacionalnog identiteta nasuprot ocvalog neo-imperijalnog britanskog.

I upravo taj, krajnje konstruktivni i pragmaticni, odnos Engleza prema cinjenici da Ujedinjeno Kraljevstvo mozda broji svoje zadnje godine daje nadu da ce razlaz biti gospodski i civiliziran, a da ce zemlje nasljednice UK-a svaka za sebe nastaviti uzivati ekonomski i kulturoloshki procvat.

Netko je ovdje vec spominjao "imperijalnu klasu" - i s tim se autorom potpuno slazem. Kretanje prema skotskoj nezavisnosti i razlazu UK-a zapravo predstavlja kraj jednog istrosenog modela vladanja i pocetak novog u kojem ce gradjani novih drzava kao pojedinci imati puno veca ljudska i gradjanska prava od onih koji uzivaju danas kao zajednicki "podanici" britanske krune.

A to doista jest posljednji i konacni poraz "imperijalne" klase.

[Constatinopol]

Hm,zamimljiv post PowerLock,nego šta kažeš na onoliko puno odbačenih listića? Meni to malo miriše na laburističku zavjeru,jer su sve predizborne ankete pokazivale omjer SNP-Labour 40%:35%,a na kraju SNP 47-Labour 46 mandata

[PowerLock]

Hm,zamimljiv post PowerLock,nego šta kažeš na onoliko puno odbačenih listića?

A to samo pokazuje da su Laburisti nesposobni za bilo sto, pa i za izbornu kradju:zubo:

Nego ozbiljno, trenutno upravo istrazujem slicnosti problema u Skotskoj sa onim sto se 2004-e dogadjalo u Floridi. Za pocetak strojeve za automatsko prebrojavanje glasova proizvela je ista firma, koja je i vlasnica Camelot-a, britanskog operatera Nacionalne lutrije :D

Zanimljivo je da je ukupni broj ponistenih listica (110.000) veci nego sto je razlika u broju glasova izmedju SNP-a i Laburista. Ili jos frapantniji podatak: Da je neka sasvim nova stranka dobila toliko glasova mogla bi - ovisno o teritorijalnom obrascu glasovanja - imati izmedju 2 i 5 poslanika u skotskom parlamentu :D

[divizija]

ovi šta se lože na škotsku neovinsot nek što prije otvore oči- labour, konzervativci i liberali osvojili su 82 mandata, nacionalisti 47,a ovi troje su svi za uniju. ne bu referenduma ni neovisne škotske.

[WRITER1989]

A to samo pokazuje da su Laburisti nesposobni za bilo sto, pa i za izbornu kradju:zubo:

Nego ozbiljno, trenutno upravo istrazujem slicnosti problema u Skotskoj sa onim sto se 2004-e dogadjalo u Floridi. Za pocetak strojeve za automatsko prebrojavanje glasova proizvela je ista firma, koja je i vlasnica Camelot-a, britanskog operatera Nacionalne lutrije :D

Zanimljivo je da je ukupni broj ponistenih listica (110.000) veci nego sto je razlika u broju glasova izmedju SNP-a i Laburista. Ili jos frapantniji podatak: Da je neka sasvim nova stranka dobila toliko glasova mogla bi - ovisno o teritorijalnom obrascu glasovanja - imati izmedju 2 i 5 poslanika u skotskom parlamentu :D


Poanta?

[WRITER1989]

Eh, da razjasnimo Powerlock.

-Ti imaš smisao za praktične i logične stvari, ali tvoje poimanje politike u Britaniji je nešto opskurnije.

-Izlaskom iz UK, Škotska bi postala samostalna baš kao i Wales, politički bio izgubila mnogo, ekonomski malo dobila zbog svoje natprosječne razvijenosti po euro-standardima, pa bi manje crpila iz EU fondova nego dosad kao slabije razvijena članica UK.

-Nafta u Sjevernom moru je britanska, norveška, danska, nizozemska i njemačka, a britanski dio je u vlasništvu korporacija(BP, Shell, ConocoPhillips itd.) koje gle čuda plaćaju poreze lokalnim zajednicama, kako onima na sjeveru Engleske tako i onima u Škotskoj.
Te nafte ubrzano nestaje pa već sada uvoze što je bilo desetljećima nezamislivo, a do 2020. će pasti proizvodnja nafte za 30-35%.

-UKIP i BNP jesu anarho-fašističke stranke, no njihova popularnost pada(ako je ikada postojala) ne zbog engleskog nacionalizma nego zbog sulude separatističke politike po uzoru na onu-sami smo na planeti tj. mišjoj rupi-prema EU i ostatku svijeta.

Stoga zaključujem, raspad UK bi pogodovao elementima koji se suprostavljaju ideji ujedinjene Europe i koji priželjkuju kraj zapadnjačke dominacije čija je najblistavija perjanica i danas Britanija.

[Constatinopol]

trenutno upravo istrazujem slicnosti problema u Skotskoj sa onim sto se 2004-e dogadjalo u Floridi. Za pocetak strojeve za automatsko prebrojavanje glasova proizvela je ista firma, koja je i vlasnica Camelot-a, britanskog operatera Nacionalne lutrije :D

Zanimljivo je da je ukupni broj ponistenih listica (110.000) veci nego sto je razlika u broju glasova izmedju SNP-a i Laburista. Ili jos frapantniji podatak: Da je neka sasvim nova stranka dobila toliko glasova mogla bi - ovisno o teritorijalnom obrascu glasovanja - imati izmedju 2 i 5 poslanika u skotskom parlamentu :D
:top: Velim ti ja,tu nešto jako smrdi :eek:

[Chairman Mao]

mi anti anglisti nismo protiv engleskog naroda već protiv njegove vladajuće elite, imperijalne i samodopadne, koja sebe nikad i ne naziva english kao obični narod već pompoznim british (što god im to značilo). engleski čovjek je dobrodušan, humorističan i samokritičan, posve različito od vladajućeg sloja. u dok su engleski imperijalisti tlačili i eksploatirali pola svijeta, 90% englza je živijelo u uvijetima gorim od životinjskih.

Argument tipa "nisam ja protiv Engleza nego protiv engleske vlasti" ne stoji kada se govori o demokracijama jerbo u demokracijama izabrana vlast reflektira vecinu glasackog tijela. Stoga budi iskren prema sebi i drugima i nemoj svoj anti-anglizam pakirati u politicki-korektan celofan nego reci: ja mrzim Veliku Britaniju zato sto je (nekad bila) mocna i zato sto je bogata. Nemoj se stidjeti jer zavist i netrpeljivost boljih i jacih od sebe jest staro koliko je covjecanstvo staro i cak je ugradjeno u temelje jedne od najrasprostranjenijih religija.

[el Duderino]

u demokracijama izabrana vlast reflektira vecinu glasackog tijela.

U idealnom slučaju točno, u realnom slučaju netočno. Neki od istih ti ljudi koji glasaju za jednu stranku sutra će je pljuvati. Zašto? Između ostalog, zato jer vlast kaže jedno a radi drugo. Jer nitko ne može točno znati što će stranka napravit kada dođe na glas. Pa čovjek glasa u nekoj nadi ali kasnije nerijetko bude razočaran. Ali će slijedeće izbore opet glasat za nekoga jer se i dalje nada. I nada. I nada. Glasa se po inerciji, bez razmišljanja. I dok god to bude dopušteno, demokratksi izabrane vlasti neće reflektirati većinu glasačkog tijela.

[WRITER1989]

Argument tipa "nisam ja protiv Engleza nego protiv engleske vlasti" ne stoji kada se govori o demokracijama jerbo u demokracijama izabrana vlast reflektira vecinu glasackog tijela. Stoga budi iskren prema sebi i drugima i nemoj svoj anti-anglizam pakirati u politicki-korektan celofan nego reci: ja mrzim Veliku Britaniju zato sto je (nekad bila) mocna i zato sto je bogata. Nemoj se stidjeti jer zavist i netrpeljivost boljih i jacih od sebe jest staro koliko je covjecanstvo staro i cak je ugradjeno u temelje jedne od najrasprostranjenijih religija.

Apsolutno bih se složio sa ovim komentarom, jer većina žestokih kritičara Britanije ne vlada ni osnovnim činjenicama, a povodi se svakojakim osobnim osjećajima pri procjenama nečijeg utjecaja i moći u ovom slučaju vezano za UK.
No za dobrim konjem se uvijek praši zar ne?

[Shipyard]

ovi šta se lože na škotsku neovinsot nek što prije otvore oči- labour, konzervativci i liberali osvojili su 82 mandata, nacionalisti 47,a ovi troje su svi za uniju. ne bu referenduma ni neovisne škotske.

je, ali u njih je drukčiji izborni sustav u kojem pobjednik nosi sve...

oni će biti na vlasti i referenduma će biti...

[Chairman Mao]

U idealnom slučaju točno, u realnom slučaju netočno. Neki od istih ti ljudi koji glasaju za jednu stranku sutra će je pljuvati. Zašto? Između ostalog, zato jer vlast kaže jedno a radi drugo. Jer nitko ne može točno znati što će stranka napravit kada dođe na glas. Pa čovjek glasa u nekoj nadi ali kasnije nerijetko bude razočaran. Ali će slijedeće izbore opet glasat za nekoga jer se i dalje nada. I nada. I nada. Glasa se po inerciji, bez razmišljanja. I dok god to bude dopušteno, demokratksi izabrane vlasti neće reflektirati većinu glasačkog tijela.

Kako mali Ivica vidi zastupanje puka u Parlamentu.

[-mobyXXL-]

Ma to je super. Zasto bi britanija imala jedan glas u vjecu sigurnosti, kad engleska, skotska, ulster i wales mogu imati 5.


bitno da ste vi dole uvijek protiv nečije samostalnosti al zato samostalnost izraela mora biti neupitna dapače ko tvrdi drugačije je antisemit a ko jebe te škote kaj bi oni htjeli nema veze kaj s englezima nemaju ništa zajedničko.

[Cpatain Rbubish]

Nije na pomolu stvaranje nove europske države, škotska neovisnost nije uopće toliko izgledna koliko bi se dalo naslutiti. Pobjeda SNPa je jednostavno vijest koja se može senzacionalistički ekploatirati.

Niti je podrška za neovisnost prevelika, niti je Škotska sposobna u ovom trenutku izdržati konkurenciju Engleske ako se otcijepi (preko 50% škotskog BDP-a ide u državnu potrošnju), niti SNP ima podršku LibDema za neovisnost, itd. Škoti ne vole pretjerano svog 'auld enemy' ali su bolno svijesni koliko njihov život ovisi o UK subvencijama koje dolaze s bogatijeg juga i koliko bi praktičnih problema izazvala neovisnost. U trenutku kad treba birati između neovisnosti i toga hoće li morati opterećivati budžet i živce administrativnim pitanjima da bi radio u Londonu, Škot će izabrati očuvani novčanik i živce. Dobro je njima i u UK, ne fali im toliko da bi glasali za neovisnost.

Ono što će biti presudno su izbori u UK. Tek ako na njima pobijedi Cameron će SNP izvući referendum o neovisnosti na površinu. Izgledi da tu kartu odigraju prije britanskih izbora su vrlo mali, ali ako na njima pobijede torijevci onda je gotovo sigurno da će ju odigrati.

[WRITER1989]

Nije na pomolu stvaranje nove europske države, škotska neovisnost nije uopće toliko izgledna koliko bi se dalo naslutiti. Pobjeda SNPa je jednostavno vijest koja se može senzacionalistički ekploatirati.

Niti je podrška za neovisnost prevelika, niti je Škotska sposobna u ovom trenutku izdržati konkurenciju Engleske ako se otcijepi (preko 50% škotskog BDP-a ide u državnu potrošnju), niti SNP ima podršku LibDema za neovisnost, itd. Škoti ne vole pretjerano svog 'auld enemy' ali su bolno svijesni koliko njihov život ovisi o UK subvencijama koje dolaze s bogatijeg juga i koliko bi praktičnih problema izazvala neovisnost. U trenutku kad treba birati između neovisnosti i toga hoće li morati opterećivati budžet i živce administrativnim pitanjima da bi radio u Londonu, Škot će izabrati očuvani novčanik i živce. Dobro je njima i u UK, ne fali im toliko da bi glasali za neovisnost.

Ono što će biti presudno su izbori u UK. Tek ako na njima pobijedi Cameron će SNP izvući referendum o neovisnosti na površinu. Izgledi da tu kartu odigraju prije britanskih izbora su vrlo mali, ali ako na njima pobijede torijevci onda je gotovo sigurno da će ju odigrati.

:top:

[Ferrari]

Nije na pomolu stvaranje nove europske države, škotska neovisnost nije uopće toliko izgledna koliko bi se dalo naslutiti. Pobjeda SNPa je jednostavno vijest koja se može senzacionalistički ekploatirati.

Niti je podrška za neovisnost prevelika, niti je Škotska sposobna u ovom trenutku izdržati konkurenciju Engleske ako se otcijepi (preko 50% škotskog BDP-a ide u državnu potrošnju), niti SNP ima podršku LibDema za neovisnost, itd. Škoti ne vole pretjerano svog 'auld enemy' ali su bolno svijesni koliko njihov život ovisi o UK subvencijama koje dolaze s bogatijeg juga i koliko bi praktičnih problema izazvala neovisnost. U trenutku kad treba birati između neovisnosti i toga hoće li morati opterećivati budžet i živce administrativnim pitanjima da bi radio u Londonu, Škot će izabrati očuvani novčanik i živce. Dobro je njima i u UK, ne fali im toliko da bi glasali za neovisnost.

Ono što će biti presudno su izbori u UK. Tek ako na njima pobijedi Cameron će SNP izvući referendum o neovisnosti na površinu. Izgledi da tu kartu odigraju prije britanskih izbora su vrlo mali, ali ako na njima pobijede torijevci onda je gotovo sigurno da će ju odigrati.

Imaš masu malih država, koje su uspješne bez velikih susjeda, Irska, Portugal, Belgija..
Jedni Farski otoci su se otcjepili od Danske, te su im Danci namjestili kajlu izbacili ih iz EU, no ipak BDP im je čak rastao. Stoga nikakva velika šteta neće biti po Škotsku, imaju oni aduta, nafta, banke, proizvodnja, ekonomske posljedice ne bi ni osjetili kad bi automatski bili primljeni u EU.

[WRITER1989]

Imaš masu malih država, koje su uspješne bez velikih susjeda, Irska, Portugal, Belgija..
Jedni Farski otoci su se otcjepili od Danske, te su im Danci namjestili kajlu izbacili ih iz EU, no ipak BDP im je čak rastao. Stoga nikakva velika šteta neće biti po Škotsku, imaju oni aduta, nafta, banke, proizvodnja, ekonomske posljedice ne bi ni osjetili kad bi automatski bili primljeni u EU.

Postoji veeelika razlika između Irske i Škotske, jer su Irci proglasili neovisnost kao iznimno siromašna zemlja, bez izlaza osim u novom početku kao samostalna zemlja, a Škoti su zahvaljujući uniji sa Engleskom osigurali ekonomsku stabilnost i napredak. Pravog razloga, osim lokalpatriotskog Škoti nemaju za radikalne poteze. Nitko ne osporava da bi Škotska lijepo funkcionirala i bez "velikog" susjeda, ali zar nije pragmatičnije se kladiti na pobjedničkog konja, da se figurativno izrazim?

[Michael Collins]

Kexx, to što govoriš su bedastoće.
Čak i kada bi ostala samo Engleska kao nasljednica Ujedinjenog Kraljevstva opet bi imala itekakvu političku i ekonomsku težinu sa 50 milijuna stanovnika, 1800 milijardi GDP i 35 000 $ per capita GDP. Ono što dodatno jača UK je jedinstvo sve četiri pokrajine-home states-i stoga ni Škoti ni sjeverni Irci ni Velšani ne bi trebali izaći iz zajednice. Ono što je Britanija postigla u političkom smislu za sebe je impresivno, a time i za svoje pokrajine. Sama Škotska ili Wales ne bi igrali važnu ulogu u EU, ništa značajniju od Luksemburga, Irske i sličnih zemalja.

Škotska,Wales i S.Irska nisu pokrajine, nego savezne zemlje, kao Bavarska u Njemačkoj...
A priča da Škotska od 5.5 miliona ljudi NE BI BILA ZNAČAJNA,(1.3 mil. stanovnika više od Hrvatske, i 76.000 km, 20.000 km više od Hrvatske,,da ne spominjem veći BDP), bila bi značajnija od Danske ili Norveške...

[WRITER1989]

Škotska,Wales i S.Irska nisu pokrajine, nego savezne zemlje, kao Bavarska u Njemačkoj...
A priča da Škotska od 5.5 miliona ljudi NE BI BILA ZNAČAJNA,(1.3 mil. stanovnika više od Hrvatske, i 76.000 km, 20.000 km više od Hrvatske,,da ne spominjem veći BDP), bila bi značajnija od Danske ili Norveške...

Michael Collins, home state u britanskom teritorijalnom ustrojstvu znači savezna zemlja, baš kao i Bavarska čak ima i autonomnije značenje. "Pokrajinom" sam ih označio zbog lakoće sporazumijevanja.

Škotska i Wales nikada neće biti beznačajne(barem ne povijesno i kulturno), ali će im eventualnom neovisnošću opasti politički utjecaj koji njihovi dužnosnici imaju kao britanski dužnosnici u EU institucijama, a time i mogućnost da se izbore za bolje sutra. To je činjenica.

P.S. Nemoj implicirati nenavedeno, ok?:)

[Michael Collins]

Michael Collins, home state u britanskom teritorijalnom ustrojstvu znači savezna zemlja, baš kao i Bavarska čak ima i autonomnije značenje. "Pokrajinom" sam ih označio zbog lakoće sporazumijevanja.

Škotska i Wales nikada neće biti beznačajne(barem ne povijesno i kulturno), ali će im eventualnom neovisnošću opasti politički utjecaj koji njihovi dužnosnici imaju kao britanski dužnosnici u EU institucijama, a time i mogućnost da se izbore za bolje sutra. To je činjenica.

P.S. Nemoj implicirati nenavedeno, ok?:)

OK, vidim da se slažemo :top:

[divizija]

Argument tipa "nisam ja protiv Engleza nego protiv engleske vlasti" ne stoji kada se govori o demokracijama jerbo u demokracijama izabrana vlast reflektira vecinu glasackog tijela. Stoga budi iskren prema sebi i drugima i nemoj svoj anti-anglizam pakirati u politicki-korektan celofan nego reci: ja mrzim Veliku Britaniju zato sto je (nekad bila) mocna i zato sto je bogata. Nemoj se stidjeti jer zavist i netrpeljivost boljih i jacih od sebe jest staro koliko je covjecanstvo staro i cak je ugradjeno u temelje jedne od najrasprostranjenijih religija.

u ujedinjenom kraljevstvu opće pravo glasa postoji od 1918 za muške i 1929. za žene. prije toga ujedinjeno kraljevstvo nije bilo demokratska zemlja. i vjeruj mi da je prosjećni engleski siromaček u viktorijansko doba više mrzio veliku britaniju nego svi narodi kojima je ona vladala zajedno.
ja mrzim veliku britaniju zbog njihove uloge u povijesti irske i bivše jugoslavije, a što se tiće njihove kolonijalne politike, nikad nisam nimao ništa protiv nje, smatram da su većem djelu svijeta donjeli više dobrog nego lošeg.
što se tiće anti-anglizma, mislim da je u samoj engleskoj više ljudi za neovisnost negoli u drugim konstitutivnim državama UK, ali ne postoji apsolutna demokracija nigdje pa ni tamo.
što se tiće zavisti prema boljima i naprednijima, to možeš nekomu drugomu prodavat. bolji i napredniji su njemci, švicarci, irci i mnogi drugi, ne da nemam nikakve zavisti, veseli me njihov uspjeh!

[CroKoala]

Sinoć sam na CNN-u gledao prilog londonskog dopisništva CNN-a o najvjerojatnijoj pobjedi SNP-ija na škotskim parlamentarnim izborima u četvrtak i tome kako je SNP (škotska nacionalna partija) obećao referendum o neovisnosti čim dođe na vlast!

Man,is this big news or what!!!

:eek: dobro da citam javni veliki forum, jel inace zivim koda sam na marzu :D

ovo je odlicno :top: Svaka cast, malo snage i Ponos u sebe za Skote

sigurno su drugaciji narod od tipicnog engleza, makar su dosta i pomjesanji

svaki Skot sto sam srela tu je definitni imao svoj osobni Stil :cool:

[WRITER1989]

[QUOTE=divizija;8395688]u ujedinjenom kraljevstvu opće pravo glasa postoji od 1918 za muške i 1929. za žene. prije toga ujedinjeno kraljevstvo nije bilo demokratska zemlja. i vjeruj mi da je prosjećni engleski siromaček u viktorijansko doba više mrzio veliku britaniju nego svi narodi kojima je ona vladala zajedno.

Prvo se nauče činjenice, onda piše post, ali evo:
-1832. pravo glasa za muškarce vlasnike zemljišta itd. svaki 7. muškarac može glasovati.
-1918. pravo glasa za sve muškarce i žene suučesnice u 1.svj.ratu starije od 30 godina. Izborno tijelo naraslo na 21,4 milijuna ljudi(40% žena od tog broja).
-1928. ženska i muška prava izjednačena bez obzira na imovinski cenzus, svi stariji od 21. godine mogu glasovati.

Za zemlju koja je kolijevka parlamentarne demokracije kažeš da nije bila demokratska prije 1929., odnosno kako vidiš iz gore navedenog, 1928. To pokazuje dvije stvari-demokracija se za tebe zbila sa petka na subotu i povijesni kontekst pokreta za ravnopravnost i sufražerstva moraš bolje proučiti.

Siromaštvo svugdje u svijetu pokazuje nezadovoljstvo sustavom, kako u UK tako i u Irskoj, Švedskoj, Kataru itd.

[Cpatain Rbubish]

Stoga nikakva velika šteta neće biti po Škotsku, imaju oni aduta, nafta, banke, proizvodnja, ekonomske posljedice ne bi ni osjetili kad bi automatski bili primljeni u EU.Škotska je trebala glasati za neovisnost prije 20 godina kad se nafta još mogla koristiti za poticanje ekonomije kao zamjena za engleske subvencije. Danas naftnih rezervi više nema, a i ono malo iskoristivih nalazišta je Škotskoj preskupo za ekploataciju jer je trošak investicije koja je potrebna za vađenje tek nešto manji od ekonomske koristi prodaje nafte. Isto tako, budžet EU je opterećen istočnoeuropskim ekonomijama i njihovim restrukturiranjem pa Škotska ne može računati na EU.

[shteva]

Škotska je trebala glasati za neovisnost prije 20 godina kad se nafta još mogla koristiti za poticanje ekonomije kao zamjena za engleske subvencije. Danas naftnih rezervi više nema, a i ono malo iskoristivih nalazišta je Škotskoj preskupo za ekploataciju jer je trošak investicije koja je potrebna za vađenje tek nešto manji od ekonomske koristi prodaje nafte. Isto tako, budžet EU je opterećen istočnoeuropskim ekonomijama i njihovim restrukturiranjem pa Škotska ne može računati na EU.

mora da su svi skoti makroekonomisti i da su skotski nacionalisti budale pa ce pustiti sve na tu razinu... ocemo li imat 20 ili 25 tisuca eura godisnje???

mozda skotski nacionalisti zaigraju na kartu slavne proslosti, skotske posebnosti itd... treba im samo filmova kao sto je hrabro srce ( pustamo ga u subotu navecer na tv-u , referendum je u nedelju.. nakon tog filma sam i ja pozlelio zaklati kojeg engleza... poslje mogu odma patriota pustit, slicna tema ), pa malo pjevaca kao sto je nas Thompson, malo mahanja Skotskom zastavom, skotskim herojima...

pa malo fraza poput : skotska lisnica u skotskom djepu, skotska puska na skotskom ramenu, dosta vise slanja love u london. itd itd...

pa transparenti na stadionima, skandiranje... celtic i rangers dva su kluba bratska njima se ponosi citava skotska :D

ima jos puno toga.... kaj bi se dalo smisliti kako raspiriti nacionalizam medju skotima... ako ima tu koji skotski nacionalist slobodno me pita za koju ideju :D

Zivjela Nezavisna drzava skotska :top:

[u prolazu]

Postoji veeelika razlika između Irske i Škotske, jer su Irci proglasili neovisnost kao iznimno siromašna zemlja, bez izlaza osim u novom početku kao samostalna zemlja, a Škoti su zahvaljujući uniji sa Engleskom osigurali ekonomsku stabilnost i napredak. Pravog razloga, osim lokalpatriotskog Škoti nemaju za radikalne poteze. Nitko ne osporava da bi Škotska lijepo funkcionirala i bez "velikog" susjeda, ali zar nije pragmatičnije se kladiti na pobjedničkog konja, da se figurativno izrazim?To je istina...dapace ako se netko okoristio od VB to su onda bili Skoti. Pa tih malih 5-6 miljuna Skota drma Engleskom politikom vec 300 godina.

[u prolazu]

celtic i rangers dva su kluba bratska njima se ponosi citava skotska :DCek, zar Celtic nije klub Iraca??:zubo:

[WRITER1989]

Cek, zar Celtic nije klub Iraca??:zubo:

Nije, osnovan je 1887. u Glasgowu, ali je osnivač bio Irac.

[WRITER1989]

To je istina...dapace ako se netko okoristio od VB to su onda bili Skoti. Pa tih malih 5-6 miljuna Skota drma Engleskom politikom vec 300 godina.

:top:

Vjerojatni budući britanski premijer je rodom Škot(Gordon Brown) pa će sigurno napraviti dobrih stvari za Škotsku barem zato što mu je tamo izborna jedinica(Kirkcaldy i Cowdenbeath).

[u prolazu]

Nije, osnovan je 1887. u Glasgowu, ali je osnivač bio Irac.Pa govorim o Glazgow Celticu...zar to nije irski klub???
Boja zelena, djetelina u grbu, naziv Celic itd. itd. itd.

[WRITER1989]

mora da su svi skoti makroekonomisti i da su skotski nacionalisti budale pa ce pustiti sve na tu razinu... ocemo li imat 20 ili 25 tisuca eura godisnje???

mozda skotski nacionalisti zaigraju na kartu slavne proslosti, skotske posebnosti itd... treba im samo filmova kao sto je hrabro srce ( pustamo ga u subotu navecer na tv-u , referendum je u nedelju.. nakon tog filma sam i ja pozlelio zaklati kojeg engleza... poslje mogu odma patriota pustit, slicna tema ), pa malo pjevaca kao sto je nas Thompson, malo mahanja Skotskom zastavom, skotskim herojima...

pa malo fraza poput : skotska lisnica u skotskom djepu, skotska puska na skotskom ramenu, dosta vise slanja love u london. itd itd...

pa transparenti na stadionima, skandiranje... celtic i rangers dva su kluba bratska njima se ponosi citava skotska :D

ima jos puno toga.... kaj bi se dalo smisliti kako raspiriti nacionalizam medju skotima... ako ima tu koji skotski nacionalist slobodno me pita za koju ideju :D

Zivjela Nezavisna drzava skotska :top:

Raspiriti nacionalizam možeš uvijek i svagdje sa neobrazovanim i nesretnim ljudima razočaranima prvenstveno u sebe. U tome Škoti nisu puno posebni.
Njihovo domoljublje je pozitivno i svatko bi trebao biti ponosan na svoje korijene, ali velika većina Škota nema negativno mišljenje o engleskom narodu, kao što npr. velika većina Hrvata nema negativno mišljenje o srbijanskom narodu.
Iznimke raznih "veličina" i "osjećaja" ipak čine samo mali, ali nažalost najglasniji dio društva.

[WRITER1989]

Pa govorim o Glazgow Celticu...zar to nije irski klub???
Boja zelena, djetelina u grbu, naziv Celic itd. itd. itd.

Nije, nije oni su ti škotski klub, igraju u škotskoj Premier League, ali ponavljam osnovao ih Irac u vrijeme kada je cijela Irska bila u sastavu UK, pa je razumljivo da je amblem s elementima irskih nacionalnih simbola.

Inače Celtic označava grupu naroda u Europi koja se služi lingvističkom derivacijom indoeuropskih jezika u Irskoj, Škotskoj, Walesu, Cornwallu, otoku Manu(Isle of Man) pa čak i sjeverozapadnoj Španjolskoj.

[Chairman Mao]

Celtic je katolicki klub, a Rangersi su protestantski klub. Mrze se ko sta su se mrzili Zvezdasi i Dinamovci. Moj bivsi susjed iz Dublina, skotski katolik iz Glasgowa, nije mogao smisliti Diddy (tak za glaswegians zovu) Prsu iz 'dobre katolicke zemlje' Hrvatske koji igra za Rangerse. Rekoh mu 'Dave, fuck it! Diddy is a Serb".

[Stiliana]

Vruće se nadam da će se Velika Britanija raspast na najsitnije moguće dijelove, jer to je najmanje zlo koje im se može poželjeti a ni stoti dio od onoga što su zaslužili, i da, mrzim taj narod i zemlju, jer to što rade Ircima skoro je jednak zločin kao holokaust. Gledam popis irskih političkih zatvorenika i neki od tih momaka su moje godište ( 1983./4.) i ne mogu ni zamislit kako bi nama bilo da s 22 godine čamimo u zatvoru jer je netko zasjeo na naše, i neće da sjaše. Da ne pričamo kako se odnose i govore o Hrvatima (još se sjećam onog ''najgnjusnija mala nacija u Europi''). Nek trunu u paklu svom protestantskom smrdljivom, ološ jedan lopovski nedojebani. Dakle, gooooo Scottland!!!!! :top:

[shteva]

Bit će zanimljivo u svakom slučaju, ali do sada se baš nije moglo reći da je većina Škota za samostalnost.
Referendum je već održan 1979. godine i rezultati su zapravo bili 51,6% za samostalnost Škotske, ali uz jako slab odaziv birača, te je referendum bio proglašen nevažećim. A za pretpostaviti je kako bi oni koji su željeli samostalnost u velikom broju izašli.



ovo je skroz zanimljivo , a kod nas mjenjaju USTAV kako bi i 20 posto prodanih dusa, judinih sinova jalnuskih diletanata ,opcenito stoke sitnog zuba mogle izglasati ulazak u europsku uniju ako mi ostali ne izadjemo u dovoljno velikom broju...

[Joe Tortura]

Vruće se nadam da će se Velika Britanija raspast na najsitnije moguće dijelove, jer to je najmanje zlo koje im se može poželjeti a ni stoti dio od onoga što su zaslužili, i da, mrzim taj narod i zemlju, jer to što rade Ircima skoro je jednak zločin kao holokaust. Gledam popis irskih političkih zatvorenika i neki od tih momaka su moje godište ( 1983./4.) i ne mogu ni zamislit kako bi nama bilo da s 22 godine čamimo u zatvoru jer je netko zasjeo na naše, i neće da sjaše. Da ne pričamo kako se odnose i govore o Hrvatima (još se sjećam onog ''najgnjusnija mala nacija u Europi''). Nek trunu u paklu svom protestantskom smrdljivom, ološ jedan lopovski nedojebani. Dakle, gooooo Scottland!!!!! :top:

Al' ga ti drobiš!

[Hurin]

Da ne pričamo kako se odnose i govore o Hrvatima (još se sjećam onog ''najgnjusnija mala nacija u Europi''). :top:

Tko je to rekao?

[Michael Collins]

Nije, osnovan je 1887. u Glasgowu, ali je osnivač bio Irac.

Potomci Iraca čine 50% stanovništva Glasgowa, kao i 25% Liverpoola

[WRITER1989]

Potomci Iraca čine 50% stanovništva Glasgowa, kao i 25% Liverpoola

-Glasgow je škotski grad.-ČINJENICA
-Potomci Iraca koji žive u Glasgowu, a imaju britansko državljanstvo su Škoti.-ČINJENICA

FC Celtic je škotski, a ne irski klub, baš kao što je AC Milan osnovao Englez, pa ga ne smatramo engleskim klubom.:)

[WRITER1989]

Vruće se nadam da će se Velika Britanija raspast na najsitnije moguće dijelove, jer to je najmanje zlo koje im se može poželjeti a ni stoti dio od onoga što su zaslužili, i da, mrzim taj narod i zemlju, jer to što rade Ircima skoro je jednak zločin kao holokaust. Gledam popis irskih političkih zatvorenika i neki od tih momaka su moje godište ( 1983./4.) i ne mogu ni zamislit kako bi nama bilo da s 22 godine čamimo u zatvoru jer je netko zasjeo na naše, i neće da sjaše. Da ne pričamo kako se odnose i govore o Hrvatima (još se sjećam onog ''najgnjusnija mala nacija u Europi''). Nek trunu u paklu svom protestantskom smrdljivom, ološ jedan lopovski nedojebani. Dakle, gooooo Scottland!!!!! :top:

Mržnja prema nekome te u startu onemogućuje da doneseš objektivni sud, a time i tvoji navodi postaju besmisleni i irelevantni.:flop:

[Constatinopol]

Jedini Škot kojeg ja znam je izrazito za nezavisnost. Veoma zavidi Ircima kako su uspjeli u osamostaljenju i razvitku svoje države. Inače je protestant iz Glasgowa. Veli da dosta starijih Škota ne želi samostalnost zbog slavne britanske povijesti.

[divizija]

-Glasgow je škotski grad.-ČINJENICA
-Potomci Iraca koji žive u Glasgowu, a imaju britansko državljanstvo su Škoti.-ČINJENICA

FC Celtic je škotski, a ne irski klub, baš kao što je AC Milan osnovao Englez, pa ga ne smatramo engleskim klubom.:)

pa dobro, kad odeš na neku utakmicu celtica, vidi koje zastave nose njegovi navijaći, umjesto što tu trkeljaš gluposti o škotskom celticu. sjećam se kad su igrali finale kupa uefa, bilo je kao na st patrick's day!
potomci iraca u glasgowu su irci. reći im da su škoti može te koštati glave, pogotovo među navijaćima celtica. i irci u sjevernoj irskoj imaju britansko državljanstvo pa su irci. to je stvar opredijeljenja, a ne državljanstva.
glasagow je škotski grad, ali celtic je irski klub.
milanovi navijaći nisu englezi, ni porijeklom ni po opredijeljenju, ne mašu engleskim zastavama i ne pljuju italiju gdje stignu.

[divizija]

Tko je to rekao?

churchill junior

[WRITER1989]

Jedini Škot kojeg ja znam je izrazito za nezavisnost. Veoma zavidi Ircima kako su uspjeli u osamostaljenju i razvitku svoje države. Inače je protestant iz Glasgowa. Veli da dosta starijih Škota ne želi samostalnost zbog slavne britanske povijesti.

Mnogi stariji Škoti jesu za ostanak u uniji i zbog gore navedene britanske prošlosti, a i mnogi mladi ne smatraju da bi osamostaljenje bilo osobito pozitivno za Škotsku jer sami rade i izvan Škotske npr. u Engleskoj, Walesu, te su zadovoljni kako ih Vlada, osobito laburistička tretira.

[Constatinopol]

Ovaj radi u Londonu i nema ništa protiv Engleske i Engleza,ali je skroz za nezavisnost! Makar po cijenu gubitka prava u Engleskoj i preseljenja u Škotsku (tako ti je bilo i s Crnogorcima u BG)

[WRITER1989]

pa dobro, kad odeš na neku utakmicu celtica, vidi koje zastave nose njegovi navijaći, umjesto što tu trkeljaš gluposti o škotskom celticu. sjećam se kad su igrali finale kupa uefa, bilo je kao na st patrick's day!
potomci iraca u glasgowu su irci. reći im da su škoti može te koštati glave, pogotovo među navijaćima celtica. i irci u sjevernoj irskoj imaju britansko državljanstvo pa su irci. to je stvar opredijeljenja, a ne državljanstva.
glasagow je škotski grad, ali celtic je irski klub.
milanovi navijaći nisu englezi, ni porijeklom ni po opredijeljenju, ne mašu engleskim zastavama i ne pljuju italiju gdje stignu.

Ja ne govorim o nacionalnoj pripadnosti, već o KLUPSKOJ pripadnosti. Igrom slučaja jako dobro znam kako izgleda utakmica između dva najveća rivala, Celtica i Rangersa, tzv. Old Firm i opet se ne mogu složiti da je Celtic irski klub iz jednostavnih, fizikalnih zakona s obzirom gdje je registriran i tko utakmice pohodi.

[divizija]

[QUOTE=divizija;8395688]u ujedinjenom kraljevstvu opće pravo glasa postoji od 1918 za muške i 1929. za žene. prije toga ujedinjeno kraljevstvo nije bilo demokratska zemlja. i vjeruj mi da je prosjećni engleski siromaček u viktorijansko doba više mrzio veliku britaniju nego svi narodi kojima je ona vladala zajedno.

Prvo se nauče činjenice, onda piše post, ali evo:
-1832. pravo glasa za muškarce vlasnike zemljišta itd. svaki 7. muškarac može glasovati.
-1918. pravo glasa za sve muškarce i žene suučesnice u 1.svj.ratu starije od 30 godina. Izborno tijelo naraslo na 21,4 milijuna ljudi(40% žena od tog broja).
-1928. ženska i muška prava izjednačena bez obzira na imovinski cenzus, svi stariji od 21. godine mogu glasovati.

Za zemlju koja je kolijevka parlamentarne demokracije kažeš da nije bila demokratska prije 1929., odnosno kako vidiš iz gore navedenog, 1928. To pokazuje dvije stvari-demokracija se za tebe zbila sa petka na subotu i povijesni kontekst pokreta za ravnopravnost i sufražerstva moraš bolje proučiti.

Siromaštvo svugdje u svijetu pokazuje nezadovoljstvo sustavom, kako u UK tako i u Irskoj, Švedskoj, Kataru itd.

dakle, kao što rekoh, od 1918. britanija je demokratska zemlja. do tog trenutka manjina je vladala većinom. i to prema imovinskom cenzusu.
britanija je koljevka parlamentarizma, ali ne demokracije, to nije isto. dapače, britanija je gušila demokraciju posvuda, počevši od američke revolucije, preko francuske revolucije, ideje općeg prava glasa i narodnog suvereniteta tijekom čitavog 19. stoljeća najveći otpor je imala upravo u britaniji, koja je branila svoje oligarhijsko ustrojstvo vladavine bogatih i "plemenitih" i imovinskog cenzusa, protiv vladavine naroda iliti demokracije.

[divizija]

Ja ne govorim o nacionalnoj pripadnosti, već o KLUPSKOJ pripadnosti. Igrom slučaja jako dobro znam kako izgleda utakmica između dva najveća rivala, Celtica i Rangersa, tzv. Old Firm i opet se ne mogu složiti da je Celtic irski klub iz jednostavnih, fizikalnih zakona s obzirom gdje je registriran i tko utakmice pohodi.

mislim i croatia melbourne nije bila registrirana u hrvatskoj, pa šta?.
a što se tiće toga tko utakmice pohodi, navijaći celtica kao što rekoh su glasgowski irci. otići među njih sa škotskom zastavom je opasno po život.

[Constatinopol]

pa dobro, kad odeš na neku utakmicu celtica, vidi koje zastave nose njegovi navijaći, umjesto što tu trkeljaš gluposti o škotskom celticu. sjećam se kad su igrali finale kupa uefa, bilo je kao na st patrick's day!
potomci iraca u glasgowu su irci. reći im da su škoti može te koštati glaveOni su i Irci i Škoti,tj.Škoti irskog podrijetla! Imaju dvostruki identitet,kao i većina manjinskih naroda u zapadnoj Europi

[Constatinopol]

otići među njih sa škotskom zastavom je opasno po život.Sa britanskom da,ali sa škotskom ne! Ne širi dezinformacije molim te!

[WRITER1989]

[QUOTE=WRITER1989;8398965]

dakle, kao što rekoh, od 1918. britanija je demokratska zemlja. do tog trenutka manjina je vladala većinom. i to prema imovinskom cenzusu.
britanija je koljevka parlamentarizma, ali ne demokracije, to nije isto. dapače, britanija je gušila demokraciju posvuda, počevši od američke revolucije, preko francuske revolucije, ideje općeg prava glasa i narodnog suvereniteta tijekom čitavog 19. stoljeća najveći otpor je imala upravo u britaniji, koja je branila svoje oligarhijsko ustrojstvo vladavine bogatih i "plemenitih" i imovinskog cenzusa, protiv vladavine naroda iliti demokracije.

Slažem se da je bilo loših stvari po razvoj demokratičnosti društva i u UK, ali ne prepoznavati doprinos koji je Britanija dala svijetu u području parlamentarizma i demokracije je nedopustivo za bilo koju ozbiljnu raspravu. Povijesni obol UK demokraciji i pokretima za pravo glasa je ogroman i nenadomjestiv, te je stoga u UK mogućnost slobodnog izbora među najvećima u svijetu, a neka prava koje kontinentalna Europa tek usvaja, u Britaniji su poznata desetljećima.
UK je također razvilo demokraciju i parlamentarizam u Indiji, koja je po tom pitanju daleko ispred drugih zemalja regije.

[divizija]

upravo suprotno, opće pravo glasa i demokracija su izrođene u američkoj i francuskoj revoluciji, obje koje je britanija krvlju i oružjem gušila. britanija je bila reakcionarna država kroz čitavo 19. stoljeće, a tek u 20. usvaja ono protiv ćega se žestoko borila.
doprinos parlamentarizmu ne sporim, al to nije isto što i demorkacija. mnoge parlamentarne države nisu bile demokratske.

[WRITER1989]

mislim i croatia melbourne nije bila registrirana u hrvatskoj, pa šta?.
a što se tiće toga tko utakmice pohodi, navijaći celtica kao što rekoh su glasgowski irci. otići među njih sa škotskom zastavom je opasno po život.

To su besmislice.
Za nogometne klubove u Australiji navijaju Australci hrvatskog porijekla i ponekad državljanstva i to nisu nikakve enklave na australskom teritoriju, već australski nogometni klubovi čiju navijačku bazu čine potomci hrvatskih, srpskih itd. doseljenika.

Na utakmicama Celtica, njihovi navijači često nose škotske zastave i nikome nije ugrožen time život. Dapače, rijetko se vide irske ili bilo čije druge zastave.

[WRITER1989]

upravo suprotno, opće pravo glasa i demokracija su izrođene u američkoj i francuskoj revoluciji, obje koje je britanija krvlju i oružjem gušila. britanija je bila reakcionarna država kroz čitavo 19. stoljeće, a tek u 20. usvaja ono protiv ćega se žestoko borila.
doprinos parlamentarizmu ne sporim, al to nije isto što i demorkacija. mnoge parlamentarne države nisu bile demokratske.

Opće pravo glasa NIJE osmišljeno ili stvoreno u bivšim američkim kolonijama ili Francuskoj 18. st., nego se postupno razvijalo u Britaniji, dok je u Francuskoj ta tekovina postala zakonski regulirana nakon Revolucije, a onda su nekoliko puta prava smanjivali, pa povećavali ovisno o političkim previranjima.
Amerikanci su sve što su naučili o pravnom sustavu preuzeli od Britanaca, pa govorimo o anglosaksonskom pravu na američkim sudovima, a ne kontinentalno-europskom.
Razvoj demokracije podrazumijeva kontinuitet razvoja pravnih institucija, parlamentarizma, prava glasa, ljudskih prava itd., tj. nemoguće je deklarirati demokraciju(vladavinu naroda), gdje svaka komponenta nije razvijena ili barem nije u razvojnom procesu. Mnoge diktatorske zemlje su organizirale izbore na kojima su glasači bili statisti i gdje se proklamirala demokracija, a radilo se o teokraciji ili sl.

[WRITER1989]

Sa britanskom da,ali sa škotskom ne! Ne širi dezinformacije molim te!

:top:

[divizija]

To su besmislice.
Za nogometne klubove u Australiji navijaju Australci hrvatskog porijekla i ponekad državljanstva i to nisu nikakve enklave na australskom teritoriju, već australski nogometni klubovi čiju navijačku bazu čine potomci hrvatskih, srpskih itd. doseljenika.

Na utakmicama Celtica, njihovi navijači često nose škotske zastave i nikome nije ugrožen time život. Dapače, rijetko se vide irske ili bilo čije druge zastave.

ja imam snimljeno finale kupa uefa, i žao mi je što ti ga ne mogu sad dat da pogledaš. stadion je bio prekriven trobojnicama, a niti jedne škotske zastave nije bilo.

[Stiliana]

Mržnja prema nekome te u startu onemogućuje da doneseš objektivni sud, a time i tvoji navodi postaju besmisleni i irelevantni.:flop:

E da je sve na ovom forumu smisleno i relevantno dje bi bio svijet :cerek:
O objektivnosti da ne pričamo :flop:

[divizija]

Opće pravo glasa NIJE osmišljeno ili stvoreno u bivšim američkim kolonijama ili Francuskoj 18. st., nego se postupno razvijalo u Britaniji, dok je u Francuskoj ta tekovina postala zakonski regulirana nakon Revolucije, a onda su nekoliko puta prava smanjivali, pa povećavali ovisno o političkim previranjima.
Amerikanci su sve što su naučili o pravnom sustavu preuzeli od Britanaca, pa govorimo o anglosaksonskom pravu na američkim sudovima, a ne kontinentalno-europskom.
Razvoj demokracije podrazumijeva kontinuitet razvoja pravnih institucija, parlamentarizma, prava glasa, ljudskih prava itd., tj. nemoguće je deklarirati demokraciju(vladavinu naroda), gdje svaka komponenta nije razvijena ili barem nije u razvojnom procesu. Mnoge diktatorske zemlje su organizirale izbore na kojima su glasači bili statisti i gdje se proklamirala demokracija, a radilo se o teokraciji ili sl.

anglosaksonsko pravo podrazumijeva i američki doprinos, i u smislu demokratičnosti upravo je taj doprinos ključan. amerika je unjela princip demokratske vlasti, vladavine naroda i time unjela šok u britanski pravni sustav, koji to nije mogao pojmiti. američke odluke britanci su msatrali bogohulnim.
opće poravo glasa je uvedeno u francuskoj 1792., dakle punih 126 godina prije negoli u britaniji, a jedini razlog što je krnjeno je u tomu što je upravo BRITANIJA podupirala, i to u vojnom smislu, francusku reakciju i uporno je vraćala na vlast, skupa s ostalim reakcionarnim državama poput prusije, austrije i rusije.
nije se to pravo u britaniji razvijalo, već ga je britanska vladajuća elita silom prilika, malo pomalo morala prihvatit, na žačelju kolone, skupa s njemačkom, austrijom i rusijom. jedna italija ga je imala 1912., čak srbija 1903.! upravo je u kontekstu prvog svjetskog rata ono na kraju i usvojeno, što nema veze s nikakvim "razvojem", već s činjenicom da je demokracija postala proklamirani ratni cilj, dakle ono je imalo čisto pragmatične razloge.

[WRITER1989]

ja imam snimljeno finale kupa uefa, i žao mi je što ti ga ne mogu sad dat da pogledaš. stadion je bio prekriven trobojnicama, a niti jedne škotske zastave nije bilo.

Oko ovoga se nećemo složiti, ali ponavljam-Celtic je škotski klub, osnovan u Glasgowu(Škotska, UK), a ne u npr. Corku ili Dublinu.

Također je dobar primjer kako doseljenici mogu prihvatiti lokalne običaje i sklonost nacionalnom sportu, te dati svoj doprinos. Oko toga se valjda možemo složiti.

[WRITER1989]

E da je sve na ovom forumu smisleno i relevantno dje bi bio svijet :cerek:
O objektivnosti da ne pričamo :flop:

Mnogo toga nije smisleno i relevantno, ali nas nema puno(koliko sam uspio sam pročitati) koji tako žestoko izražavaju mržnju prema drugoj zemlji i narodu.

Problem ovakvih foruma je što nekolicina neukih i zagriženih agitatora uništavaju konstruktivnu raspravu i brzo rasprše ostale sudionike diskusije po onoj "došli divlji, istjerali pitome".

Naravno da to ne mislim o tebi, već o onima koji se nabacuju "teškim" riječima i govorom mržnje.:)

[divizija]

to što je klub registriran u škotskoj ne čini ga škotskim. formalno naravno da, ali i mile martić je rođen u hrvatskoj, pa znamo koliko je bio "hrvatski".

[WRITER1989]

anglosaksonsko pravo podrazumijeva i američki doprinos, i u smislu demokratičnosti upravo je taj doprinos ključan. amerika je unjela princip demokratske vlasti, vladavine naroda i time unjela šok u britanski pravni sustav, koji to nije mogao pojmiti. američke odluke britanci su msatrali bogohulnim.
opće poravo glasa je uvedeno u francuskoj 1792., dakle punih 126 godina prije negoli u britaniji, a jedini razlog što je krnjeno je u tomu što je upravo BRITANIJA podupirala, i to u vojnom smislu, francusku reakciju i uporno je vraćala na vlast, skupa s ostalim reakcionarnim državama poput prusije, austrije i rusije.
nije se to pravo u britaniji razvijalo, već ga je britanska vladajuća elita silom prilika, malo pomalo morala prihvatit, na žačelju kolone, skupa s njemačkom, austrijom i rusijom. jedna italija ga je imala 1912., čak srbija 1903.! upravo je u kontekstu prvog svjetskog rata ono na kraju i usvojeno, što nema veze s nikakvim "razvojem", već s činjenicom da je demokracija postala proklamirani ratni cilj, dakle ono je imalo čisto pragmatične razloge.

Opće pravo glasa je razvojni proces kojemu treba vremena i koji ni danas nije prisutan svugdje u svijetu, već stotine milijuna ljudi žive u režimima, ne znajući za bolje.

Neminovnost demokratizacije europskog kontinenta je bila ključna za opće pravo glasa, ali se ne gleda samo tko je prvi nešto napravio, nego i kako temeljito, koliko trajno i uz koje žrtve.

[WRITER1989]

to što je klub registriran u škotskoj ne čini ga škotskim. formalno naravno da, ali i mile martić je rođen u hrvatskoj, pa znamo koliko je bio "hrvatski".

Nacionalnu pripadnost ratnog zločinca uspoređuješ sa pripadnošću jednog nogometnog kluba?!

Svaka čast...

[Constatinopol]

Ja dijelom i razumijem stillianu,jer da sam ja čuo ili pročitao tog britanskog idiota, kako su Hrvati najodvratnija i najljigavija nacija Europe i ja bi se naljutio :E

[UmpaUmpa]

opće poravo glasa je uvedeno u francuskoj 1792., dakle punih 126 godina prije negoli u britaniji, a jedini razlog što je krnjeno je u tomu što je upravo BRITANIJA podupirala, i to u vojnom smislu, francusku reakciju i uporno je vraćala na vlast, skupa s ostalim reakcionarnim državama poput prusije, austrije i rusije.

Dapace, Lafayette je bio jedan od generala rata za nezavisnost, i na americku revoluciju je gledao kao na dio francuske, i nakon francuske revolucije je predlozio povelju o ljudskim pravima napisanu prema uzorku jeffersnove deklaracije nezavisnosti.

[divizija]

Opće pravo glasa je razvojni proces kojemu treba vremena i koji ni danas nije prisutan svugdje u svijetu, već stotine milijuna ljudi žive u režimima, ne znajući za bolje.

Neminovnost demokratizacije europskog kontinenta je bila ključna za opće pravo glasa, ali se ne gleda samo tko je prvi nešto napravio, nego i kako temeljito, koliko trajno i uz koje žrtve.

opće pravo glasa je nešto što su pojedine zemlje uvele u određeno vrijeme. francuska 1792., SAD 1776., grčka 1864., italija 1912., srbija 1903., australija 1901., novi zeland 1893., norveška 1913., nizozemska 1917., švedska 1909., a britanija 1918.
"treba vremena" je izgovor koji je britanija koristila više od stoljeća osporavajući i gušeći ono što je u drugim zemljama normalno funkcioniralo.
ta ideja je postojala još od američke revolucije i uvjeti su za to bili stećeni, ali reakcionarni režimi, među kojima predvodnički britanski, austrijski, ruski i pruski (ali i španjolski, portugalski...) su to osporavali.
britanija ga je usvojila iz čisto pragmatičnih razloga ratne pobjede. kako bi privukla što više u svoj tabor proklamirala je demokraciju.
što se tiće cijene koja je plaćena za nj, upravo je britanija "zaslužna" što je plaćena tako visoka, uporno podupirujući sve reakcionarne, nedemokratske isebi slične režime u europi. sve do prvog svjetskog rata, kad se to više jednostavno nije moglo zbog niza okolnosti koje je rat donio.

[WRITER1989]

Ja dijelom i razumijem stillianu,jer da sam ja čuo ili pročitao tog britanskog idiota, kako su Hrvati najodvratnija i najljigavija nacija Europe i ja bi se naljutio :E

Kao što si rekao-ljutit bi bio na dotičnog čovjeka, ali ne bi zbog toga izražavao mržnju prema cijeloj naciji ili želio nekome propast.

Mržnja ne dolazi kao posljedica nečijih loših postupaka, već kao uzrok neslaganja s nekim ili nečim u nedostatku zdravog razuma i sužene mogućnosti prosuđivanja, barem kada se radi o bezražložnoj mržnji prema drugom narodu.

[WRITER1989]

opće pravo glasa je nešto što su pojedine zemlje uvele u određeno vrijeme. francuska 1792., SAD 1776., grčka 1864., italija 1912., srbija 1903., australija 1901., novi zeland 1893., norveška 1913., nizozemska 1917., švedska 1909., a britanija 1918.
"treba vremena" je izgovor koji je britanija koristila više od stoljeća osporavajući i gušeći ono što je u drugim zemljama normalno funkcioniralo.
ta ideja je postojala još od američke revolucije i uvjeti su za to bili stećeni, ali reakcionarni režimi, među kojima predvodnički britanski, austrijski, ruski i pruski (ali i španjolski, portugalski...) su to osporavali.
britanija ga je usvojila iz čisto pragmatičnih razloga ratne pobjede. kako bi privukla što više u svoj tabor proklamirala je demokraciju.
što se tiće cijene koja je plaćena za nj, upravo je britanija "zaslužna" što je plaćena tako visoka, uporno podupirujući sve reakcionarne, nedemokratske isebi slične režime u europi. sve do prvog svjetskog rata, kad se to više jednostavno nije moglo zbog niza okolnosti koje je rat donio.

Godine koje si naveo su službeni datumi kada su neke zemlje proglasile mogućnost da dio društva ili cijelo društvo glasuje na izborima i odabere svoje predstavnike. Proces je puno kompleksnija kategorija, baš kao i međunarodno priznanje zemalja zahvaćenih ratom, gdje se konačna odluka može donijeti nakon jedne, dvije ili deset godina, a što ovisi o drugim uslovima i okolnostima.

Ne zaboravimo da je demokracija na Zapadu bila uvjetovana i prednostima slobodnog tržišta i trgovinskih odnosa kojima je pogodavala odluka o liberalnijem odnosu prema građanskim pravima, gdje je opet Britanija među prvima.

[divizija]

ono što ja tebi kažem da je francuska uvela to opće pravo glasa još 1792., i da je potom britanija uprela sve svoje snage da sruši demokratski poredak u francuskoj i spriječi širenje takvog "požara" europom. PROCES demokratizacije, koji je zaista započeo u britaniji još građanskim ratom i razvojem kapitalizma, je sama britanija odugovlačila, i to krvavo i nasilno kroz čitavo 19. stoljeće. zbog britanije i ostale 3 reakcionarne predvodnice je poces demokratizacije produžen za čitavo stoljeće u europi. ako hoćeš, britanskoj eliti nije dogovarala demokratizacije europe 1789., pa je idućih sto i nešto godina sputavala demokraciju i metala joj kajle. tek kada je, u kontekstu prvog svjetskog rata i nadasve ruske revolucije, demokratizacija postala conditio sine qua non, tada oni pristaju na demokraciju.
dakle britanija, koja je sama inicirala proces demokratizacije kroz građanski rat, kroz 19. stoljeće bila je njegov glavni saboter u europskim razmjerima, što je skupo plaćeno i u krvi i u odugovlačenju istog procesa.

[PowerLock]

Stoga zaključujem, raspad UK bi pogodovao elementima koji se suprostavljaju ideji ujedinjene Europe i koji priželjkuju kraj zapadnjačke dominacije čija je najblistavija perjanica i danas Britanija.


Gledaj Writer, ovako kao ti ne razmisljaju ni placeni propagandisti u Whitehall-u, a Blair je takvih bogu budi hvala u zadnjih 10 godinama kamionima dovozio u drzavne sluzbe...

Za pocetak tvoj zakljucak sam sebi logicno suprotstavljen: Na koji to nacin bi razlaz UK-a pogodovao kraju Ujedinjene Evrope kada je Velika Britanija njena daleko najskepticnija clanica, tj clanica koja vec desetljecima kad moze blokira a kad nemoze znacajno usporava evropske integracijske procese? Ja tvrdim bas suprotno: Razlaz UK-a omogucio bi laksu integraciju Europske Unije po nacelima koja su zajednicka golemoj vecini njenih clanica, a sasvim sigurno bi ih dijelili i Skotska i Wales - koji bi, bas kao i Irska nakon njenog odvajanja pocetkom proslog stoljeca, svoju vanjsku politiku oslanjali na kontinentalno evropski a ne anglo-saksonski politicki model. Zar uostalom ustroj skotskog parlamenta (proporcionalna reprezentacija) i politicki stavovi Alexa Salmonda (koji je protiv sudjelovanja skotskih vojnika u ratu u Iraku) to uostalom vec ne najavljuju.

Ni ostali tvoji argumenti nisu nista smisleniji: Kako naprimjer mislis da je u interesu gradjana Skotske da naftne kompanije naknade za eksploataciju nafte placaju "lokalnim zajednicama" a ne u proracun suverene i nezavisne skotske drzave? Da li mislis da "lokalne zajednice" mogu naprimjer bolje pregovarati o iznosu poreza ili promjenama u nacinu eksploatacije od tijela drzavne vlasti?

No bez obzira na tvoja uskogrudna razmisljanja kojima se valjda pokusavas dodvoriti nekakvom "britanskom" birokrati koji te placa, Skotska put prema svojoj drzavnoj nezavisnosti nece mjeriti kriterijima londonskih bulevarskih novina i jeftinim imperijalnim smicalicama koje ponekad izgledaju kao da ih je smisljala Mira Markovic (tuzba protiv izabranog clana parlamenta jer su se kutije sa glasackim listicima smocile dok su se prevozile sa udaljenog otoka u njegovom okrugu:D )

Istina jest da ce Skotska sama tesko izaci na kraj sa britanskim politickim establishmentom koji na raznorazne nacine moze manipulirati skotskim izbornim tijelom i onemogucavati proglasenje nezavisnosti, ali kao sto sam napisao u svom prethodnom postu - Skotska ce svoju samostalnost izboriti zahvaljujuci Englezima koji misle da je sadasnji model drzavnog uredjenja dao sve sto je mogao dati i koji ce vrlo brzo vidjeti da je nezavisnost Engleske u njihovom interesu jednako kao sto je i nezavisnost Skotske u interesu gradjana Skotske.

[PowerLock]

Da ne pričamo kako se odnose i govore o Hrvatima (još se sjećam onog ''najgnjusnija mala nacija u Europi'').


Ovdje moram neke stvari pojasniti. Tekst u kojem je Hrvatska opisana kao "najgnjusnija mala nacija u Europi" objavljen je u Londonskom Evening Standardu u lipnju 1998-e. Autor teksta je novinar Misha Glenny, inace ozenjen za srpkinju, koji je pocetkom 90-ih bio dopisnik BBC-ija iz Zagreba. Vrlo je vazno uociti da je taj tekst bio objavljen u novinama koje se ne distrubuiraju izvan Londona, a svrha teksta bila je da "kontrapuktira" opcu odusevljenost Hrvatskom medju englezima, a nakon sto je hrvatska nogometna repka isprasila Njemacku sa 3:0 na svjetskom nogometnom prvenstvu u Francuskoj Dakle rijec je o tekstu koji nije odrazavao nikakav generalni stav Engleza prema Hrvatskoj, nego koji je upravo suprotno, nastojao okrenuti izrazito pozitivni stav javnosti prema Hrvatima. Inace tekst je ako se ne varam objavljen pod naslovom: "NE NAVIJAJTE ZA TU DRZAVU"

U danima koji su uslijedili Evening Standard primio je preko 1000 prosvjednih pisama zbog tog teksta, a u odgovoru na pismo HR Veleposlanika u Londonu Ante Cicin-Saina, Glavni urednik Evening Standarda, Max Hastings, izrazio je "unreserved regrets and apologies".

[PowerLock]

[QUOTE=divizija;8408456]
... ali ne prepoznavati doprinos koji je Britanija dala svijetu u području parlamentarizma i demokracije je nedopustivo za bilo koju ozbiljnu raspravu. Povijesni obol UK demokraciji i pokretima za pravo glasa je ogroman i nenadomjestiv, te je stoga u UK mogućnost slobodnog izbora među najvećima u svijetu, a neka prava koje kontinentalna Europa tek usvaja, u Britaniji su poznata desetljećima....

O britanskom pozitivnom doprinosu parlamentarizmu i demokraciji mozda se moze govoriti u Indiji, ali u Evropi sigurno ne jer je kontinentalno-evropski parlamentarni sustav koji pociva na kolaboraciji daleko superiorniji britanskom kojeg odlikuje konfrotacija i politicko zanemarivanje svih gledista osim dva vodeca... slicno je i u podrucju pravosudja: rimsko pravo pokazalo se superiornijim i pogodnijim pravosudnim sustavom nego sto je to anglo-saksonsko bez obzira na broj holividskih filmova i serija koji reklamiraju anglo-saksonski model. Evropski model pojedinca tretira kao gradjanina koji je vecinu svojih gradjanskih prava stekao rodjenjem, dakle posjeduje ih samim svojim postojanjem. Britanska demokracija temelji se na pravima za vecinu kojih se pojedinac-gradjanin tek treba izboriti, najcesce tako sto ce prvo morati postati novcano bogat. U kontinentalnim zemljama da bi znao svoja prava gradjanin jednostavno treba procitati relevantni vazeci zakon iz te oblasti. U Britaniji treba predbiljeziti termin kod odvjetnika kojeg ce platiti da bi saznao da li u nekoj oblasti uopce ima ikakva prava (jer samo strucnjak moze znati sve moguce ranije presedane iz neke oblasti).

U kontinentalnoj Evropi ljudska prava i gradjanske slobode su kodificirane zakonom i kao takve apsolutne. U Britaniji one su vecinom relativne i uvijek podlozne "pregovorima".

[Chairman Mao]

O britanskom pozitivnom doprinosu parlamentarizmu i demokraciji mozda se moze govoriti u Indiji, ali u Evropi sigurno ne jer je kontinentalno-evropski parlamentarni sustav koji pociva na kolaboraciji daleko superiorniji britanskom kojeg odlikuje konfrotacija i politicko zanemarivanje svih gledista osim dva vodeca...

O pa da. Kolaboracija je prilicno rasprostranjena u Europi. Zato se 1939-1945 malo tko zaistinski borio protiv nacista osim 'konfrontacijskih' elemenata iz UK i US. Warmongers. :D

Salu na stranu. Ne znam samo po cemu si to zakljucio da je europski kolaboracijski model bolji od konfrontacijskog. Po kojim kriterijima? Evo zivo me zanima. Osim toga, teza kako su UK ili USA nema istinske demokracije zato sto se na vlasti izmjenjuju dvije stranke je zasnovana na netocnoj premisi da su te dvije stranke monolitne i da partijska disciplina disciplina rezultira zastupanjem jedino mainstream stavova. Ta premisa ne prezivljava test realnosti jer dovoljno je pogledati zivopisnost politicke rasprave i razlika unutar samih stranaka. Na primjer, vise razlike ima izmedju pojedinih predsjednickih kandidata Republikanaca nego sto je razlika izmedju Segolene Royal i Nicolasa Sarcosya. Politicki zivot unutar zemalja gdje se izmjenjuju dvije partije nije nista manje zivopisan i dinamican od zemalja gdje osim dvije velike partije u parlamentu sjedi i pokoja manja stranka. Stovise.



.......slicno je i u podrucju pravosudja: rimsko pravo pokazalo se superiornijim i pogodnijim pravosudnim sustavom nego sto je to anglo-saksonsko bez obzira na broj holividskih filmova i serija koji reklamiraju anglo-saksonski model..........

Isto tako zelio bih vidjeti nekakav tok misli koji je doveo do zakljucka da su sistemi zasnovani na rimskom pravu superiorniji od anglo-saksonskog. Po cemu? Po kojim kriterijima? Meni se cini da je glavna odrednica anglo-saksonskog sustava demokratska narav suda kroz princip reprezentativnosti porote. Nasuprot anglo-saksonskog sustava, sudovi zasnovani na rimskom pravu izgledaju poput kafkijanskih birokratskih masina.



Evropski model pojedinca tretira kao gradjanina koji je vecinu svojih gradjanskih prava stekao rodjenjem, dakle posjeduje ih samim svojim postojanjem. Britanska demokracija temelji se na pravima za vecinu kojih se pojedinac-gradjanin tek treba izboriti.........,

Kontinentalni sistem di ne daje vise 'prava' nego ti daje vise beneficija koje placa netko drugi , a cini se meni da se tebi pocelo svidjati da drugi placaju rucak. :D



najcesce tako sto ce prvo morati postati novcano bogat.....

Sad mi se vise ne cini. Power postao socijalist. To je sad vec bolno ocigledno.



U kontinentalnim zemljama da bi znao svoja prava gradjanin jednostavno treba procitati relevantni vazeci zakon iz te oblasti. U Britaniji treba predbiljeziti termin kod odvjetnika kojeg ce platiti da bi saznao da li u nekoj oblasti uopce ima ikakva prava (jer samo strucnjak moze znati sve moguce ranije presedane iz neke oblasti).

Dovoljno je reci da na anglo-saksonsko sudu mogu zastupati sam sebe dok pred sudovima zasnovanim na rimskom pravu moram po slovu zakona imati odvjetnika koji je registriran po slovu zakona. Osim toga, koliko je 'jednostavno' doci do cistog tumacenja citanjem zakona (probaj sa hrvatskim zakonima npr.) je veliko pitanje. U svakom slucaju i na jednom i na drugom sudu jedino budala (ili strucnjak) moze bez odvjetnika. To je sto se sudova tice. A sto se tice jednostavnosti svakodnevne realizacije vlastitih 'prava' (van sudova kroz jednostavnu interakciju sa birokratskom masinerijom), ja te izazvam da nadjes jedno podrucje u kojem su kontinetalne birokratske masinerije transparentnije, brze i jednostavnije od anglo-sakonskih.



U kontinentalnoj Evropi ljudska prava i gradjanske slobode su kodificirane zakonom i kao takve apsolutne. U Britaniji one su vecinom relativne i uvijek podlozne "pregovorima".

Nisu kontinentalna 'kodificirana' prava pala s neba niti su urezana dlijetom u kamen. Ona su takodjer dinamicna i podlozna 'pregovorima' jednako kao i ona u anglo-saksonskom svijetu. Jedino sto beneficija (koje placa netko drugi) na kontinentu ima vise dok ih u anglosaksonskom svijetu moras zaraditi, kako si to ispravno primjetio.

U principu, razlike izmedju anglo-saksonskog i europskog sistema bilo sto se tice pravosudja ili parlamentarne demokracije proizlaze iz kolektivnog mentaliteta anglo-saksonskog miljea (indivudalizam i sloboda) i kontinentalnog europskog miljea (kolektivizam - socijalizam) i pitanje su osobnih inklinacija i preferenci. Ocigledno je kod tebe doslo do odredjenih seizmickih pomaka od individualizma ka kolektivizmu.

[Constatinopol]

Istina jest da ce Skotska sama tesko izaci na kraj sa britanskim politickim establishmentom koji na raznorazne nacine moze manipulirati skotskim izbornim tijelom i onemogucavati proglasenje nezavisnosti, ali kao sto sam napisao u svom prethodnom postu - Skotska ce svoju samostalnost izboriti zahvaljujuci Englezima koji misle da je sadasnji model drzavnog uredjenja dao sve sto je mogao dati i koji ce vrlo brzo vidjeti da je nezavisnost Engleske u njihovom interesu jednako kao sto je i nezavisnost Skotske u interesu gradjana Skotske. Problem je u toj cijeloj priči kako će se Wales i S.Irska nositi sa samostalnošću,tj imaju li dovoljno ljudi i sredstava za vođenje države(to potovo vrijedi za Wales). Da li bi opet buknuo rat u S.Irskoj,kada bi se raspala Britanija i katolici zagovarali ujedinjenje s republikom Irskom? Puno je tu nepoznanica :rolleyes:

[Hurin]

churchill junior
Povodom čega? Zanimljivo, obično političari ne iznose otvoreno svoje mišljenje.

[Hurin]

Zanemarite zadnji post, nisam vidio objašnjenje

[divizija]

O pa da. Kolaboracija je prilicno rasprostranjena u Europi. Zato se 1939-1945 malo tko zaistinski borio protiv nacista osim 'konfrontacijskih' elemenata iz UK i US. Warmongers. :D

ne brkati uvijek juesej i jukej. koliko god u pravnom smislu one bile slične, u političkom to nisu. ne smije se zaboravljati da su te dvije države od uspostave SAD pa sve do potkraj 19. stoljeća bile upravo neprijateljske, da su dva puta rtatovale, i da je britanija neizravno podupirala i secesionističku stranu u građanskom ratu. ove dvije države bile su nosioci dvaju različitih koncepata- koncepta narodnog suvereniteta i demokracije u SAD, te koncepta tradicionalne vlasti u UK. te dvije opcije bile su suprostavljene i u samoj europi, s tim da je brtianiji nasuprot tu stajala francuska. američko-britansko savezništo upravo je francusku imalo kao posrednika. naime, nakon ujedinjenja njemačke i refleksnog približavanja britanske monarhije i francuske treće republike, a sve nakon stoljeća anglo-francuskih neprijateljstava, počelo je i političko zbližavanje britanije i amerike. no posve ravnopravan igrać u tomu je bila i francuska, sve do svoje kapitualcije pred nacistima 1940., kada francuzi jednostavno gube utjecaj, i poslje rata postaju nepovjerljivi prema dvjema dominantnijim silama.
što se britanije tiće, njena sklonost demokraciji je čisto oportunog karaktera, i pojavljuje se tek kada je trebalo vlastite imperijalne interese štiti kako od nadirućeg njemačkog imperija, tako i od pošasti komunizma. no, tijekom čitavog 19. stoljeća upravo je britanija bila glavni europski i svjetski reakcionar u odnosu na liberalno-demokratske pokrete.
u političkom smislu, američki ustroj i dalje je prilično drugačiji od britanskog i zapravo je i dalje sličniji francuskom, s kojim baštini zajedničku republikansku i demokratsku tradiciju. koncepti iz američke deklaracije o neovisnosti i francuske deklaracije o pravima čovjeka suprotni su tradicionalnim britanskim shvaćanjima, te ih je britanija naknadno usvojila. razlika između francuza i amerikanaca je u tomu što se američki principi ostvaruju u drukčijem pravnom sustavu od francuskih. no tu je britanija zapravo usvajala demokraciju od amerikanaca, a ne bila njen nositelj, kako neki impliciraju.

[Constatinopol]

Kako se u tu priču uklapa Škotska???

[Chairman Mao]

ne brkati uvijek juesej i jukej. koliko god u pravnom smislu one bile slične, u političkom to nisu. ne smije se zaboravljati da su te dvije države od uspostave SAD pa sve do potkraj 19. stoljeća bile upravo neprijateljske, da su dva puta rtatovale, i da je britanija neizravno podupirala i secesionističku stranu u građanskom ratu. ove dvije države bile su nosioci dvaju različitih koncepata- koncepta narodnog suvereniteta i demokracije u SAD, te koncepta tradicionalne vlasti u UK. te dvije opcije bile su suprostavljene i u samoj europi, s tim da je brtianiji nasuprot tu stajala francuska. američko-britansko savezništo upravo je francusku imalo kao posrednika. naime, nakon ujedinjenja njemačke i refleksnog približavanja britanske monarhije i francuske treće republike, a sve nakon stoljeća anglo-francuskih neprijateljstava, počelo je i političko zbližavanje britanije i amerike. no posve ravnopravan igrać u tomu je bila i francuska, sve do svoje kapitualcije pred nacistima 1940., kada francuzi jednostavno gube utjecaj, i poslje rata postaju nepovjerljivi prema dvjema dominantnijim silama.
što se britanije tiće, njena sklonost demokraciji je čisto oportunog karaktera, i pojavljuje se tek kada je trebalo vlastite imperijalne interese štiti kako od nadirućeg njemačkog imperija, tako i od pošasti komunizma. no, tijekom čitavog 19. stoljeća upravo je britanija bila glavni europski i svjetski reakcionar u odnosu na liberalno-demokratske pokrete.
u političkom smislu, američki ustroj i dalje je prilično drugačiji od britanskog i zapravo je i dalje sličniji francuskom, s kojim baštini zajedničku republikansku i demokratsku tradiciju. koncepti iz američke deklaracije o neovisnosti i francuske deklaracije o pravima čovjeka suprotni su tradicionalnim britanskim shvaćanjima, te ih je britanija naknadno usvojila. razlika između francuza i amerikanaca je u tomu što se američki principi ostvaruju u drukčijem pravnom sustavu od francuskih. no tu je britanija zapravo usvajala demokraciju od amerikanaca, a ne bila njen nositelj, kako neki impliciraju.

S kim se ti svadjas?

Mislim, dosta sto si napisao je tocno, dosta je netocno, al to uopce nije bila poanta.

[divizija]

S kim se ti svadjas?

Mislim, dosta sto si napisao je tocno, dosta je netocno, al to uopce nije bila poanta.

ja se uopće ne svađam.
rasprava je bila o doprinosu i "otprinosu" demokraciji. tu se često trpa amerikance i britance u isti koš, no činjenice su da su veliki dio moderne povijesti stajali upravo na suprotnim stranama.

[Hurin]

Britanija je ipak dala mnogo za razvoj demokracije i parlamentarizma-koliko god ti pričao o njezinom reakcionizmu ona je ipak svoju demokraciju razvijala mirno, bez ikakvih ratova, revolucija i sl. Britanski sistem se ipak mijenjao barem donekle demokratski, u većini drugih zemalja demokracija je došla sa barem malo krvi. Koja je važnija zemlja imala u 19. vlast temeljenu na parlamentu a ne na kralju ili caru? Samo SAD i UK. Britanci su imali svoj model mirnog razvoja i to treba poštovati. A Francuze nemojte spominjati. Koliko je bilo godina demokracije prije 1870.? Da nije "demokratski" Bismarck potukao Napoleona III. možda bi Francuska i danas bila monarhija. I nemojte sada započet sa reakcionizmom-Francuzi su Napoleona I. i III. izabrali za careve sa ogromnom većinom na plebiscitu.

[Chairman Mao]

ja se uopće ne svađam.
rasprava je bila o doprinosu i "otprinosu" demokraciji. tu se često trpa amerikance i britance u isti koš, no činjenice su da su veliki dio moderne povijesti stajali upravo na suprotnim stranama.

Ja sam govorio o WW2, a ne o doprinosu demokraciji. Medjutim, cak i kada govorimo o doprinosu demokraciji, nasuprot Europe 19 stoljeca (kabinetska spletkokracija g. Bismarcka, cirkuska predstava g. Napoleona III ili onaj smijeh od ruskog cara), Engleska stoji kao sjajna zvijezda na europskom demokratskom nebu. Sto se tice USA i UK one su prirodno bile suprostavljene u periodu afirmacije SAD i silazne putanje UK, medjutim te dvije zemlje spaja vise elemenata nego sto ih razdvaja pocevsi od pravnog sistema, poslovanja, individualistickog mentaliteta itd.

[divizija]

Ja sam govorio o WW2, a ne o doprinosu demokraciji. Medjutim, cak i kada govorimo o doprinosu demokraciji, nasuprot Europe 19 stoljeca (kabinetska spletkokracija g. Bismarcka, cirkuska predstava g. Napoleona III ili onaj smijeh od ruskog cara), Engleska stoji kao sjajna zvijezda na europskom demokratskom nebu. Sto se tice USA i UK one su prirodno bile suprostavljene u periodu afirmacije SAD i silazne putanje UK, medjutim te dvije zemlje spaja vise elemenata nego sto ih razdvaja pocevsi od pravnog sistema, poslovanja, individualistickog mentaliteta itd.

što se tiće europe u 19. stoljeću, tu francuska stoji kao zvijezda vodilja u svakom pogledu. to što se francuska demokracija nije u punom smislu afirmirala u pojedinim periodima, poput napoleona trećeg, prije svega može zahvaliti upravo BRITANSKIM INTERVENCIJAMA protiv demokratskih snaga u francuskoj. francuska je veći dio stoljeća, kad nije bilo britanskih i pruskih intervencija, bila demokratska republika, jedina u europi tada! ne da je imala parlament, imala je slobodne izbore! a o kabinetskim spletkama engleske ne treba trošit rijeći, ona je bismarcku ionako bila glavni partner!
to da je britanija demokraciju "razvijala" polako i mirno je polusitina. i britanski parlamentarizam je počeo građanskim ratom, i to jednim od najkrvavijih, u doba cromwella, a u 19. stoljeću u britaniji naprosto nije bilo moguće postići demokraciju jer je plutokratska elita prečvrsto držala stvari u svojim rukama. u britaniji je postojao jak demokratski pokret koji naprosto nije mogao doći do izražaja kao u francuskoj, jer je britanska država bila, ajde da kažemo, "prestabilna". puna demokratizacija je došla zapravo vrlo naglo, u doba prvog svjetskog rata i pojave komunizma, kad elitističke snage jednostavno nisu mogle a da ne udovolje takvim zahtjevima, pogotovo nakon wilsonova ulaska u rat, kad je demokaicja proklamirana kao ratni cilj koji je antanta prihvatila. to da je britanija svoj u demokraciju "razvijala polako" je zapravo eufemizam za to da ju je uvela među posljednjima, i da je bila plutokratski reakcionar kroz 19. stoljeće.
što se tiće USA i UK, one su suprotstavljene upravo u vrijeme najveće afirmacije UK, dakle u 19. stoljeću, u vrijeme kad je kolonijalna ekspanzija britanije i njena moć na vrhuncu. SAD je sa svojim političkim sustavom, koji je bio fundamentalno različit od britanskog bio glavni ideološki neprijatelj britanije.
britansko-američki dobri odnosi vezani su upravo uz vrijeme opadanja moći UK i njene sve veće ovisnosti o prekoatlantskom suradniku u svjetskim ratovima. to je doba određene amerikanizacije britanskog političkog ustrojstva i tada nastupa njena demokractizacija, dakle u vrijeme opadanaja britanske moći i rasta američkog utjecaja. odatle toliko mnogo zajedničkog između UK i USA danas, ali ne i prije 150 godina. to su bila dva posve različita politička koncepta, dva svjetonazora i pogleda na svijet. jednostavno, britanska tradicija ne poznaje "bill of rights", ustavnu vladavinu, demokratsku republikansku vlast, a osim toga USA nisu nikad prihvatile laissez-faire. današnja velika sličnost između USA i UK je upravo posljedica poprilične amerikanizacije političkog, ekonomskog i djelom pravnog sistema u britaniji.

[divizija]

Britanija je ipak dala mnogo za razvoj demokracije i parlamentarizma-koliko god ti pričao o njezinom reakcionizmu ona je ipak svoju demokraciju razvijala mirno, bez ikakvih ratova, revolucija i sl. Britanski sistem se ipak mijenjao barem donekle demokratski, u većini drugih zemalja demokracija je došla sa barem malo krvi. Koja je važnija zemlja imala u 19. vlast temeljenu na parlamentu a ne na kralju ili caru? Samo SAD i UK. Britanci su imali svoj model mirnog razvoja i to treba poštovati. A Francuze nemojte spominjati. Koliko je bilo godina demokracije prije 1870.? Da nije "demokratski" Bismarck potukao Napoleona III. možda bi Francuska i danas bila monarhija. I nemojte sada započet sa reakcionizmom-Francuzi su Napoleona I. i III. izabrali za careve sa ogromnom većinom na plebiscitu.

ljepo si to rekao, francuzi su napoleona 1. i 3. uzabrali na PLEBISCITU. to je koncept koji je za britansku plutokraciju bio šokantan. britanija toga naprosto nema, koncept narodne vlasti, narodnog odlučivanja (a to demorkacija upravo jeste) za njih je tada bio totalno neprihvatljiv, čak nevjerojatan. jednostavno "deklaracija o pravima čovjeka i građanina" je nešto što u britaniji ne postoji, što je čak bogohulno, ideja jednakosti ljudi, osnova svake demokracije, za britansku plutokraciju je bila zlo u srži. kad pitaš koliko je bilo demorkacije u francuskoj prije 1870., onda ti je odgovor na to pitanje - onoliko manje koliko je bilo britanskih intervencija protiv iste. oćete, nećete, britanija je u 19. stojeću gušila demokratski pokret, koji je započeo u francuskoj 1789., svim sredstvima, krvavo i nasilno. smiješno je onda pričat da kod nje nije bilo krvavo. tada su se jednako strašili demokacije koliko u 20. stoljeću komunizma. jednako su je nazivali požarom, pošašću i slično.
stalno se vatate za parlamentarizam, ali parlamentarizam nije fundamentalna osnova demorkacije. parlament je, nasuprot tomu, nešto što je u demokraciji
preuzeto iz prethodnih, nedemokratskih vremena, kao SREDSTVO u demokraciji i zapravo je supstitut. idealna demokracija je zapravo za što manje parlamenta, a što više izbora, plebiscita i referenduma. parlament je supstitut, nešto što je preuzeto iz nedemorkatske prošlosti iz čisto praktičnih razloga, da ne idemo na izbore svaki drugi dan.
osnove demokracije su u ravnopravnosti sviju ljudi i konceptu narodne vlasti.
to je nešto što je britanija, htjeli vi to priznat ili ne, žestoko osporavala, i što nije svijetu dala, već baštinila- od amerike i francuske! parlament u demokraciji funkcionira kao predstavnik narodne volje, izabranih narodnih deputata, a u britaniji 19. stoljeća on to nije bio.
britanija je zaista mnogo dala demokraciji, ali i jako mnogo uzela. mnoge srednjovijekovne države bile su parlamentarne (venecija, dubrovnik...) ali nisu bile demorkatske, zapravo teška suprotnost tomu, plutokratske. tako i parlamentarna engleska. naravno veliki je to iskorak u odnosu na samovolju careva i kraljeva, ali mnogo manje od demokracije .
može se reći da su britanci dali prvotni veliki doprinos demokraciji u prvoj fazi, ali i bil iveliki kočničar kad je demokracija doživljavala svoju punu afirmaciju.

[Chairman Mao]

što se tiće europe u 19. stoljeću, tu francuska stoji kao zvijezda vodilja u svakom pogledu. to što se francuska demokracija nije u punom smislu afirmirala u pojedinim periodima, poput napoleona trećeg, prije svega može zahvaliti upravo BRITANSKIM INTERVENCIJAMA protiv demokratskih snaga u francuskoj. francuska je veći dio stoljeća, kad nije bilo britanskih i pruskih intervencija, bila demokratska republika, jedina u europi tada! ne da je imala parlament, imala je slobodne izbore! a o kabinetskim spletkama engleske ne treba trošit rijeći, ona je bismarcku ionako bila glavni partner!
to da je britanija demokraciju "razvijala" polako i mirno je polusitina. i britanski parlamentarizam je počeo građanskim ratom, i to jednim od najkrvavijih, u doba cromwella, a u 19. stoljeću u britaniji naprosto nije bilo moguće postići demokraciju jer je plutokratska elita prečvrsto držala stvari u svojim rukama. u britaniji je postojao jak demokratski pokret koji naprosto nije mogao doći do izražaja kao u francuskoj, jer je britanska država bila, ajde da kažemo, "prestabilna". puna demokratizacija je došla zapravo vrlo naglo, u doba prvog svjetskog rata i pojave komunizma, kad elitističke snage jednostavno nisu mogle a da ne udovolje takvim zahtjevima, pogotovo nakon wilsonova ulaska u rat, kad je demokaicja proklamirana kao ratni cilj koji je antanta prihvatila. to da je britanija svoj u demokraciju "razvijala polako" je zapravo eufemizam za to da ju je uvela među posljednjima, i da je bila plutokratski reakcionar kroz 19. stoljeće.
što se tiće USA i UK, one su suprotstavljene upravo u vrijeme najveće afirmacije UK, dakle u 19. stoljeću, u vrijeme kad je kolonijalna ekspanzija britanije i njena moć na vrhuncu. SAD je sa svojim političkim sustavom, koji je bio fundamentalno različit od britanskog bio glavni ideološki neprijatelj britanije.
britansko-američki dobri odnosi vezani su upravo uz vrijeme opadanja moći UK i njene sve veće ovisnosti o prekoatlantskom suradniku u svjetskim ratovima. to je doba određene amerikanizacije britanskog političkog ustrojstva i tada nastupa njena demokractizacija, dakle u vrijeme opadanaja britanske moći i rasta američkog utjecaja. odatle toliko mnogo zajedničkog između UK i USA danas, ali ne i prije 150 godina. to su bila dva posve različita politička koncepta, dva svjetonazora i pogleda na svijet. jednostavno, britanska tradicija ne poznaje "bill of rights", ustavnu vladavinu, demokratsku republikansku vlast, a osim toga USA nisu nikad prihvatile laissez-faire. današnja velika sličnost između USA i UK je upravo posljedica poprilične amerikanizacije političkog, ekonomskog i djelom pravnog sistema u britaniji.


Pricas gluposti, prijatelju. Demokracija je za Napoleona III bila u punom cvatu. Jedino sto zrelost politickog auditorija i samog Napoleona III nije bila nigdje na ocekivanoj razini. Nikakvih britanskih intervencija tada nije bilo.

[Chairman Mao]

.........SAD je sa svojim političkim sustavom, koji je bio fundamentalno različit od britanskog bio glavni ideološki neprijatelj britanije..

OSim toga i ovo je poluistina. SAD je bio ideoloski suprostavljen europskom imperijalizmu i kolonijalnoj politici, a ne principijelno Britaniji. Kada se taj element izuzme, UK i USA su frapantno slicne po filozofiji, znanosti, industrijalizaciji, prigrljavanju kapitalizma i demokratskih principa.

[WRITER1989]

[QUOTE=PowerLock;8416929]Gledaj Writer, ovako kao ti ne razmisljaju ni placeni propagandisti u Whitehall-u, a Blair je takvih bogu budi hvala u zadnjih 10 godinama kamionima dovozio u drzavne sluzbe...

Za pocetak tvoj zakljucak sam sebi logicno suprotstavljen: Na koji to nacin bi razlaz UK-a pogodovao kraju Ujedinjene Evrope kada je Velika Britanija njena daleko najskepticnija clanica, tj clanica koja vec desetljecima kad moze blokira a kad nemoze znacajno usporava evropske integracijske procese?

Raspad UK bio pogodavao svima koji žele diskreditirati "velike" europske sile u POLITIČKOM smislu, navodeći kraj te zajednice kao primjer podijeljenosti i nepremostivih razlika unutar Unije, vidljivih čak i kod razvijenih, proeuropskih društava kao što je britansko.

Skeptičnost Britanaca ne bi riješio raspad UK jer bi ostali jednako skeptični Englezi, mnogo politički važniji Bruxellesu od Škota ili Velšana. Ta skeptičnost postoji zbog dvije stvari: britanskog kolonijalnog nasljeđa koje je ignoriralo integriranu Europu i prebacivalo težište na neeuropske zemlje gdje je britanski interes rastao, i zbog današnje bojazni da bi se najposebniji pravno-politički sistem Europe urušio pod eurokracijom i da će velik dio suvereniteta prijeći u ruke EU birokratima, a za Britance još "gore", Talijanima, Nijemcima, Francuzima itd. svima koji rade za EU institucije. Taj strah kao kombinacija ponosa i arogancije je razlog skeptičnosti u UK.

[WRITER1989]

Ni ostali tvoji argumenti nisu nista smisleniji: Kako naprimjer mislis da je u interesu gradjana Skotske da naftne kompanije naknade za eksploataciju nafte placaju "lokalnim zajednicama" a ne u proracun suverene i nezavisne skotske drzave? Da li mislis da "lokalne zajednice" mogu naprimjer bolje pregovarati o iznosu poreza ili promjenama u nacinu eksploatacije od tijela drzavne vlasti?





Ova primjedba pokazuje neznanje vezano za funkcioniranje lokalne i državne uprave jer u UK postoji razlika između lokalne vlasti(local council) i nacionalne vlade, parlamenta itd. baš kao i u npr. Hrvatskoj.

Naftne kompanije uplaćuju pristojbe i prireze(ne poreze-oni idu državi) lokalnim vlastima i tako potiču razvoj lokalne zajednice u Škotskoj, sj. Engleskoj itd.

U razvijenim zemljama lokalna vlast ima pravnu snagu nacionalne vlasti jer je također izabrana od građana, a država može eventualno preko regulatornih agencija stopirati izvršenje neke odluke lokalnog vijeća, ali se to rijetko događa. Diversifikacija izvršne vlasti je ključna za decentralizaciju, pojam koji(koliko znam) u RH tek nastaje, a u UK je zaslužan za prosperitet slabo razvijenih regija, ponajviše Škotske.:)

[WRITER1989]

Ovdje moram neke stvari pojasniti. Tekst u kojem je Hrvatska opisana kao "najgnjusnija mala nacija u Europi" objavljen je u Londonskom Evening Standardu u lipnju 1998-e. Autor teksta je novinar Misha Glenny, inace ozenjen za srpkinju, koji je pocetkom 90-ih bio dopisnik BBC-ija iz Zagreba. Vrlo je vazno uociti da je taj tekst bio objavljen u novinama koje se ne distrubuiraju izvan Londona, a svrha teksta bila je da "kontrapuktira" opcu odusevljenost Hrvatskom medju englezima, a nakon sto je hrvatska nogometna repka isprasila Njemacku sa 3:0 na svjetskom nogometnom prvenstvu u Francuskoj Dakle rijec je o tekstu koji nije odrazavao nikakav generalni stav Engleza prema Hrvatskoj, nego koji je upravo suprotno, nastojao okrenuti izrazito pozitivni stav javnosti prema Hrvatima. Inace tekst je ako se ne varam objavljen pod naslovom: "NE NAVIJAJTE ZA TU DRZAVU"

U danima koji su uslijedili Evening Standard primio je preko 1000 prosvjednih pisama zbog tog teksta, a u odgovoru na pismo HR Veleposlanika u Londonu Ante Cicin-Saina, Glavni urednik Evening Standarda, Max Hastings, izrazio je "unreserved regrets and apologies".

:top:

[divizija]

Pricas gluposti, prijatelju. Demokracija je za Napoleona III bila u punom cvatu. Jedino sto zrelost politickog auditorija i samog Napoleona III nije bila nigdje na ocekivanoj razini. Nikakvih britanskih intervencija tada nije bilo.

za napolona trećeg nije, osim u SAD, ali ne zaboravi da je i napoleon 3. izabran na plebiscitu. no i dolazak napolona 3. na vlast ima svoju pretpovijest, i čitava situacija u francuskoj. s kojom britanija ima debelo veze

[Constatinopol]

O britanskom pozitivnom doprinosu parlamentarizmu i demokraciji mozda se moze govoriti u Indiji, ali u Evropi sigurno ne jer je kontinentalno-evropski parlamentarni sustav koji pociva na kolaboraciji daleko superiorniji britanskom kojeg odlikuje konfrotacija i politicko zanemarivanje svih gledista osim dva vodeca... slicno je i u podrucju pravosudja: rimsko pravo pokazalo se superiornijim i pogodnijim pravosudnim sustavom nego sto je to anglo-saksonsko bez obzira na broj holividskih filmova i serija koji reklamiraju anglo-saksonski model. Evropski model pojedinca tretira kao gradjanina koji je vecinu svojih gradjanskih prava stekao rodjenjem, dakle posjeduje ih samim svojim postojanjem. Britanska demokracija temelji se na pravima za vecinu kojih se pojedinac-gradjanin tek treba izboriti, najcesce tako sto ce prvo morati postati novcano bogat. U kontinentalnim zemljama da bi znao svoja prava gradjanin jednostavno treba procitati relevantni vazeci zakon iz te oblasti. U Britaniji treba predbiljeziti termin kod odvjetnika kojeg ce platiti da bi saznao da li u nekoj oblasti uopce ima ikakva prava (jer samo strucnjak moze znati sve moguce ranije presedane iz neke oblasti).

U kontinentalnoj Evropi ljudska prava i gradjanske slobode su kodificirane zakonom i kao takve apsolutne. U Britaniji one su vecinom relativne i uvijek podlozne "pregovorima".
Mislim da je ovo gore što se tiče prava pred sudom i zakonom točno

[divizija]

OSim toga i ovo je poluistina. SAD je bio ideoloski suprostavljen europskom imperijalizmu i kolonijalnoj politici, a ne principijelno Britaniji. Kada se taj element izuzme, UK i USA su frapantno slicne po filozofiji, znanosti, industrijalizaciji, prigrljavanju kapitalizma i demokratskih principa.

ne sinko moj, SAD je bio ideološki suprotstavljen ideji tradicionalne vlasti koja se zasniva na povijesnom legitimizmu i plutokraciji, toliko voljenim u britaniji. postojal su tri posve različite koncepcije u 19. stoljeću:
1. demokratska, koju su uvele američka i francuska revolucija
2. legitimističko-plutokratska koju je gurala britanija
3. apsolutistička
osim toga, dok je britanija tjerala laissez faire, SAD su tjerale nešto čisto drugo i imale čisto drugačiji tip kapitalizma, s carinama, protkcionizmom, državnim planiranjem i slično.
a prigrljavanje demokracije u britaniji je došlo u kontekstu prvog svjetskog rata, Wilsona i ruske revolucije. to je jednostavno povijesni fakat. stoljeć i pol nakon SAD i pod utjecajem SAD i ovijsnih okolnosti. britanska elita prihvaća dmokraciju tek kad joj je ona postala conditio sine qua non za ratnu pobjedu.
danas zaista možmo reći da su UK i USA frapantno slične, ali to nije bio slučaj i jučer.

[WRITER1989]

kad pitaš koliko je bilo demorkacije u francuskoj prije 1870., onda ti je odgovor na to pitanje - onoliko manje koliko je bilo britanskih intervencija protiv iste. oćete, nećete, britanija je u 19. stojeću gušila demokratski pokret, koji je započeo u francuskoj 1789., svim sredstvima, krvavo i nasilno. smiješno je onda pričat da kod nje nije bilo krvavo. tada su se jednako strašili demokacije koliko u 20. stoljeću komunizma. jednako su je nazivali požarom, pošašću i slično.


Britanskih intervencija u Francuskoj je bilo u sklopu koalicijskih napora da riješe problem Napoleona i revolucije koja je zaista "jela svoju djecu".
Po tebi se čini da svaki puta kada se Francuzi odluče unaprijediti po pitanju demokracije dođu Britanci i unište svaku mogućnost za to. Upravo je ta teza kriva jer Britaniji i ostatku tadašnje Europe nije odgovarala nestabilna i revolucionarna Francuska spremna uvijek na sukob sa svima, već uređena i ravnopravna država.
Revoluciju u Francuskoj mistificiraš misleći da je automatski značila demokraciju. Vladavina skupine građana i intelektualaca(od kojih je većina giljotinirana već do 1794.) nije nikakva demokracija jer narod nije zastupljen u vlasti već samo na giljotini.
Stečevine Revolucije su građanska prava i nove slobode koje su paradoksalno počeli primjenjivati u Francuskoj po demokratskom principu tek nakon Napoleona, a ne za vrijeme jakobinaca, osim ako za tebe anarhija i zločin protiv čovječnosti spadaju u demokratske dosege.

[Michael Collins]

Ljudi daleko ste vi od Škotske skrenuli...

[WRITER1989]

stalno se vatate za parlamentarizam, ali parlamentarizam nije fundamentalna osnova demorkacije. parlament je, nasuprot tomu, nešto što je u demokraciji
preuzeto iz prethodnih, nedemokratskih vremena, kao SREDSTVO u demokraciji i zapravo je supstitut. idealna demokracija je zapravo za što manje parlamenta, a što više izbora, plebiscita i referenduma. parlament je supstitut, nešto što je preuzeto iz nedemorkatske prošlosti iz čisto praktičnih razloga, da ne idemo na izbore svaki drugi dan.
osnove demokracije su u ravnopravnosti sviju ljudi i konceptu narodne vlasti.


"Idealna demokracija" koju zastupaš je abnormalno nefunkcionalni oblik vlasti gdje bi imali stalna "preispitivanja" i "razmatranja", a ti izabrani predstavnici vlasti bi se bavili isključivo izborima i debatama, a nimalo stvarnim problemima i zadacima.
Biranje predstavnika u parlament je najviši održivi oblik demokracije u razvijenim društvima, te ću uvijek smatrati zemlje razvijenog parlamentarizma i političkog pluralizma demokratskim zemljama jer dopuštaju da se svaki glas dovoljno DUGO čuje.

[WRITER1989]

[QUOTE=WRITER1989;8408601]

U Britaniji treba predbiljeziti termin kod odvjetnika kojeg ce platiti da bi saznao da li u nekoj oblasti uopce ima ikakva prava (jer samo strucnjak moze znati sve moguce ranije presedane iz neke oblasti).

U kontinentalnoj Evropi ljudska prava i gradjanske slobode su kodificirane zakonom i kao takve apsolutne. U Britaniji one su vecinom relativne i uvijek podlozne "pregovorima".

Rimsko pravo je bazirano na potrebitosti odvjetničke prakse na sudu, a anglosaksonsko pravo pojedincu dopušta vlastitu obranu pred porotom i izravne pravne usluge od suda u slučaju nerazumijevanja npr. optužbe.

Ništa u kontinentalnoj sudskoj praksi nije apsolutno jer bi tada zakoni bili zastarjeli i neprimjenljivi na današnje slučajeve.

[Michael Collins]

Izgleda da će SNP sastaviti manjinsku vladu, sad sam čitao u Jutarnjem

[Constatinopol]

S kime?

[divizija]

Britanskih intervencija u Francuskoj je bilo u sklopu koalicijskih napora da riješe problem Napoleona i revolucije koja je zaista "jela svoju djecu".
Po tebi se čini da svaki puta kada se Francuzi odluče unaprijediti po pitanju demokracije dođu Britanci i unište svaku mogućnost za to. Upravo je ta teza kriva jer Britaniji i ostatku tadašnje Europe nije odgovarala nestabilna i revolucionarna Francuska spremna uvijek na sukob sa svima, već uređena i ravnopravna država.
Revoluciju u Francuskoj mistificiraš misleći da je automatski značila demokraciju. Vladavina skupine građana i intelektualaca(od kojih je većina giljotinirana već do 1794.) nije nikakva demokracija jer narod nije zastupljen u vlasti već samo na giljotini.
Stečevine Revolucije su građanska prava i nove slobode koje su paradoksalno počeli primjenjivati u Francuskoj po demokratskom principu tek nakon Napoleona, a ne za vrijeme jakobinaca, osim ako za tebe anarhija i zločin protiv čovječnosti spadaju u demokratske dosege.

upravo obratno. intervencija u francuskoj je počela 1789. čim se revolucija desila, još dok je francuska bila ustavna monarhija (ali demokratska). ono ćega su se ostali bojali nije nestabilnost, jer to su oni proziveli svojom intervencijom, već toga da će se požar proširit! jakobinci i kasnije napoleon posljedica su upravo toga da se francuska našla udarena sa svih strana, i takve radikalne grupe ojačale. to se uvijek dešava kad se neka zemlja nađe na udaru sa svih strana. francuska je poslje revolucije 1789. sasvim normalno stajala dok nije započela strana intervencija, koja nije bila motivirana nikakvom "stabilnošću" već gušenjem demokratskog "požara" kako su to tada srdačno nazivali. desilo se da je narod svrgnuo vlast, a to je bilo zastrašujuće za europske aposolutise i britanske plutokrate, jer bi se "požar" narodne volje mogao raširiti.
giljotina je mnogo starija od revolucije, i nije bilo ništa gore na njoj nego na britanskim vješalima.
i nije britanija uvijk se petljala u unuarnje stvari francuske. nakon francusko-pruskog rata je stajala po strani. i gle čuda- francuska postala demokratska republika!

[divizija]

"Idealna demokracija" koju zastupaš je abnormalno nefunkcionalni oblik vlasti gdje bi imali stalna "preispitivanja" i "razmatranja", a ti izabrani predstavnici vlasti bi se bavili isključivo izborima i debatama, a nimalo stvarnim problemima i zadacima.
Biranje predstavnika u parlament je najviši održivi oblik demokracije u razvijenim društvima, te ću uvijek smatrati zemlje razvijenog parlamentarizma i političkog pluralizma demokratskim zemljama jer dopuštaju da se svaki glas dovoljno DUGO čuje.

ne zagovaram ja direktnu demokraciju, samo kažem što je fundament demokacije.
naravno da je biranje predstavnika u parlament najviši oblik, ali upravo protiv toga se britanija borila od 1776. do 1918., jer tamo večina nije uoće imala pravo na glas.
njihov parlamanet biran je pluokratski a ne demokratski, kao npr. američki i francuski u vrijeme republike. naprosto, toga se britanija zgražala. ali je britanska elita bila i pametna, i znala je kada se mora popustiti, što je i učinila 1918., jer tada bi se njoj dogodilo ono što se desilo u francuskoj da nije udovoljila demokratskim zahtjevima.
parlamentarizam je važan, ali parlamentarizam ne znači demokraciju sam po sebi. mnoge parlamentarne države su bile itekako nedemokratske.

[Hurin]

upravo obratno. intervencija u francuskoj je počela 1789. čim se revolucija desila, još dok je francuska bila ustavna monarhija (ali demokratska). ono ćega su se ostali bojali nije nestabilnost, jer to su oni proziveli svojom intervencijom, već toga da će se požar proširit! jakobinci i kasnije napoleon posljedica su upravo toga da se francuska našla udarena sa svih strana, i takve radikalne grupe ojačale. to se uvijek dešava kad se neka zemlja nađe na udaru sa svih strana. francuska je poslje revolucije 1789. sasvim normalno stajala dok nije započela strana intervencija, koja nije bila motivirana nikakvom "stabilnošću" već gušenjem demokratskog "požara" kako su to tada srdačno nazivali. desilo se da je narod svrgnuo vlast, a to je bilo zastrašujuće za europske aposolutise i britanske plutokrate, jer bi se "požar" narodne volje mogao raširiti.
giljotina je mnogo starija od revolucije, i nije bilo ništa gore na njoj nego na britanskim vješalima.
i nije britanija uvijk se petljala u unuarnje stvari francuske. nakon francusko-pruskog rata je stajala po strani. i gle čuda- francuska postala demokratska republika!

U Britaniji ti je 1832. pravo glasa imalo 20% muškog stanovništva (reforma izbornog zakona). U Francuskoj 1848. 0,5% Francuza, a 1830. je bila zadnja revolucija Zatim izbija revolucija, ubrzo nakon nje (1852.) Francuzi svojom slobodnom demokratskom voljom (podrška 98%) izabiru Napoleona III. za cara koji vlada apsolutistički.

Znači francuska nakon 3 krvave revolucije Francuzi 1852. dolaza do apsolutizma, te se uvelike ograničavaju političke slobode, te su dugo zabranjene radničke udruge i štrajkovi (do 60.-tih - zakon La Chapeliera). U Britaniji 20 godina prije toga ima cca 20% glasača, 1825. ukinuta je zabrana radničkih udruživanja, osnovani su prvi sindikati i vlada sloboda riječi i tiska, te se političari itekako moraju obazirati na javno mijenje. 1867. novom reformom izbornog zakona 40% Britanaca ima pravo glasa, u Francuskoj 0% Francuza. 1848. Britanija je gotovo sasvim mirna, a u Francuskoj se vodi krvavi rat. Kaj nebi i Britanci dizali bune da im je toliko loše?

P.S Jel za tebe Švicarska demokratska država? Jel znaš možda kada su žene tamo dobile pravo glasa?

P.P.S. Nemoj da ovo prijeđe u vrijeđanje, u ostalim stvarima se uglavnom slažem s tobom, sviđa mi se kako razmišljaš

[Michael Collins]

Alex Salmond, čelnik Škotske nacionalne stranke (SNP),koja se zalaže za neovisnost Škotske od Britanije, izabran je jučer za premijera Britanije.
Time je okončana 50-godišnja vladavina Laburista u Škotskoj.
Vlada ima ovlasti u unutrašnjim poslovima,zdravstvu i obrazovanju, dok kod vanjskih poslova i ekonomije, još uvijek glavnu riječ vodi London

[Michael Collins]

Evo ovo sam sad pročitao na WIKIPEDIJI:
Scotland (English/Scots)
Alba (Gaelic)
Flag of Scotland Royal Coat of Arms of Scotland
Flag Royal Coat of Arms
Motto
Nemo me impune lacessit (Latin)
"No one provokes me with impunity"
"Cha togar m'fhearg gun dioladh" (Scottish Gaelic)1
"Wha daur meddle wi me?" (Scots)1
Anthem
(Multiple unofficial anthems)
Location of Scotland
Scotland's location in Europe
Capital Edinburgh
55°51′N, 4°15′W
Largest city Glasgow
Official languages English, Gaelic, Scots
Government Constitutional monarchy
- Queen Queen Elizabeth II
- Prime Minister Tony Blair MP
- First Minister Alex Salmond MSP
Unification
- by Kenneth I 843
Area
- Total 78,772 km²
30,414 sq mi
- Water (%) 1.9
Population
- 2005 estimate 5,116,9004
- 2001 census 5,062,0115
- Density 956 /km²
167.5 /sq mi
GDP (PPP) 2006 estimate
- Total US$172 billion
- Per capita US$33,680
HDI (2003) 0.939 (high)
Currency Pound sterling (GBP)
Time zone GMT (UTC0)
- Summer (DST) BST (UTC+1)
Internet TLD .uk7
Calling code +44
Patron saint St. Andrew2

http://en.wikipedia.org/wiki/Scotland

[WRITER1989]

francuska je poslje revolucije 1789. sasvim normalno stajala dok nije započela strana intervencija, koja nije bila motivirana nikakvom "stabilnošću" već gušenjem demokratskog "požara" kako su to tada srdačno nazivali. desilo se da je narod svrgnuo vlast, a to je bilo zastrašujuće za europske aposolutise i britanske plutokrate, jer bi se "požar" narodne volje mogao raširiti.


Francuska NIJE "normalno" stajala nakon Revolucije već je upala u začarani krug bezvlašća i anarhije što je tek Napoleon preokrenuo u diktaturu jednako trajnu kao i njegova vladavina.

Stranu intervenciju je inicirala Habsburška Monarhija zbog straha da se "požar" ne proširi, a zdušno su im pomogle sve velike europske sile pa i Britanija jer je povijesni kontekst zahtijevao obranu monarhističkih uvjerenja i uređenja(radilo se o raspadu višestoljetnog sustava dominantnog u tadašnjem svijetu-to je kao da danas u nekoj republici u Europi svrgnu republički ustroj i zamijene ga novotvorinom)

Britanija je najmanje brinula od svih europskih sila jer je imala liberalni i građanski sistem već i te 1789. te nije bila apsolutistička monarhija podložna revoluciji. Upravo zato se posljedice revolucije kako one iz 1789. tako i one iz 1848. nisu dublje ukorijenile u britansko društvo.

[WRITER1989]

Još jednom ću napisati da je doprinos Francuske demokraciji specifičan kao i doprinos Britanije, SAD-a itd. te da Francuska revolucija nije bila doprinos razvoju demokracije već doprinos građanskim i političkim pravima te otvaranje novog poglavlja u svj. povijesti.

Razvoj prava glasa nije počeo u 18. ili 19. st. niti u Francuskoj ili Britaniji nego davno prije još u antici, no ono što smatramo danas pravom glasa i principom kojim to pravo ostvarujemo, e to je nastajalo upravo u Britaniji odnosno ta je zemlja imala najdužu KONTINUIRANU tradiciju daleku od savršenstva, ali svakako sudbonosnu.

[WRITER1989]

Alex Salmond, čelnik Škotske nacionalne stranke (SNP),koja se zalaže za neovisnost Škotske od Britanije, izabran je jučer za premijera Britanije.


Alex Salmond je izabran za PRVOG MINISTRA ŠKOTSKE, a ne za premijera Britanije(?!).

[Constatinopol]

Kako će biti narodne revolucije kad vlastelini drže sve pod kontrolom!?

[Hurin]

Alex Salmond je izabran za PRVOG MINISTRA ŠKOTSKE, a ne za premijera Britanije(?!).

Izabran je za premijera Škotske, a ne za prvog ministra. Premijer se na engleskom kaže prime minister, što doslovno znači prvi ministar ali mi govorimo premijer.

[Hurin]

Kako će biti narodne revolucije kad vlastelini drže sve pod kontrolom!?

Kaj misliš da u Francuskoj nisu držali sve pod kontrolom? Ako baš želi, narod se buni - znaš li za bunu Watta Tylera u Engleskoj. Da im je bilo tako loše kao i u drugim zemljama i oni bi se pobunili.

[WRITER1989]

Izabran je za premijera Škotske, a ne za prvog ministra. Premijer se na engleskom kaže prime minister, što doslovno znači prvi ministar ali mi govorimo premijer.

U škotskoj vladi postoji SAMO funkcija FIRST MINISTER koja se prevodi Prvi ministar u hrvatskom jeziku.

U škotskoj vladi ne postoji funkcija PRIME MINISTER koja se prevodi Premijer u duhu hrvatskog jezika iako je u značenju Prime Minister zaista prvi među kolegama ministrima, a sama riječ-prime- je latinskog porijekla i označava nešto što je prvo, pretpostavljeno itd.

[WRITER1989]

Kako će biti narodne revolucije kad vlastelini drže sve pod kontrolom!?

Ako si mislio na Britaniju, narodne revolucije nije bilo jer je usprkos znatnom siromaštvu položaj seljaka i radnika bio bolji nego u kontinentalnoj Europi, a represija sustava nije bila ni približno pogubna kao u Francuskoj.

[Hurin]

Sorry, mislil sam da je krivo preveo prime minister, često se smijem glupim prijevodima pa mi je to prvo palo na pamet

[Michael Collins]

Alex Salmond je izabran za PRVOG MINISTRA ŠKOTSKE, a ne za premijera Britanije(?!).

Premijera Škotske, "First minister" je naziv za predsjednika Škotske vlade

[WRITER1989]

Premijera Škotske, "First minister" je naziv za predsjednika Škotske vlade


FIRST MINISTER je naziv dužnosti koju obnaša predsjednik škotske vlade i koja se u "duhu" hrvatskog jezika prevodi kao Prvi ministar(jer je to i izravni prijevod), a Prime Minister(što mi jedino prevodimo kao PREMIJER) u UK-u postoji samo kao naziv dužnosti koju obnaša jedan jedini čovjek za cijelu zemlju, a to je trenutačno Tony Blair.

Alex Salmond(u Škotskoj), Ian Paisley(u Sj. Irskoj) i Rhodri Morgan(u Walesu) su PRVI MINISTRI za te savezne zemlje(home states), dok je PREMIJER samo jedan na teritoriju cijelog UK-a.

Naravno da je Prvi ministar predsjedavajući škotskoj odnosno sjevernoirskoj ili velškoj vladi, ali nije premijer tih zemalja prema zakonu, jer te vlade nisu sa istim ovlastima kao britanska vlada koju vodi PREMIJER.

[PowerLock]

Alex Salmond(u Škotskoj), Ian Paisley(u Sj. Irskoj) i Rhodri Morgan(u Walesu) su PRVI MINISTRI za te savezne zemlje(home states), dok je PREMIJER samo jedan na teritoriju cijelog UK-a.

"Home states" ne mogu se poistovjecivati sa njemackim terminom "savezne zemlje" jer UK nije Savezna drzava nego neka vrsta personalne unije. Skotska, Engleska, Wales i Sj. Irska nisu medjusobno ravnopravne "savezne zemlje" koje bi sudjelovale u piramidalnoj strukturi savezne vlasti.

A cinjenica da Whitehall ne dozvoljava Skotima da svoga Premijera zovu premijerom, nego su mu nametnuli taj smjesni eufemizam "Prvi ministar" razlog je vise da druge evropske zemlje jednostavno ignoriraju taj isti eufemizam. Pa tako francuska i njemacka televizija vec tjednima Salmonda nazivaju "Premijerom" sto on zapravo i jest i nemaju vremena za jezicne smicalice i politicke besmislice.

[WRITER1989]

"Home states" ne mogu se poistovjecivati sa njemackim terminom "savezne zemlje" jer UK nije Savezna drzava nego neka vrsta personalne unije. Skotska, Engleska, Wales i Sj. Irska nisu medjusobno ravnopravne "savezne zemlje" koje bi sudjelovale u piramidalnoj strukturi savezne vlasti.



Za -home states- nisam našao adekvatan prijevod u hrvatskom jeziku, pa koristim prijevod -savezne zemlje- jer imaju veću autonomiju od -saveznih pokrajina-.

Ako znaš, zamolio bih te da napišeš primjereniji prijevod termina -home states- sukladno hrvatskom jeziku.

[WRITER1989]

A cinjenica da Whitehall ne dozvoljava Skotima da svoga Premijera zovu premijerom, nego su mu nametnuli taj smjesni eufemizam "Prvi ministar" razlog je vise da druge evropske zemlje jednostavno ignoriraju taj isti eufemizam. Pa tako francuska i njemacka televizija vec tjednima Salmonda nazivaju "Premijerom" sto on zapravo i jest i nemaju vremena za jezicne smicalice i politicke besmislice.

Tom analogijom, termini koje su strane televizije, a posebno novine "dijelile" Hrvatskoj na početku rata(uključujući i one o Hrvatskoj kao srpskoj enklavi) su po tebi također prihvatljivi, što je apsurd, jer valjda Britanci baš kao i npr. Hrvati znaju kako službeno osloviti svoje dužnosnike.

[mangata]

Podržavam bratsku Škotsku. Svaki narod ima pravo na državu. Vjerujem da ćemo biti među prvima koji će podržati Škotsku. I dobiti koji karton scotcha.
Iskreno se nadam da će to biti tek početak demokratizacije na Zapadu.

[PowerLock]

jer valjda Britanci baš kao i npr. Hrvati znaju kako službeno osloviti svoje dužnosnike.


Englezi, Skoti, Irci, Welshani - DA . Britanci NE jer jednostavno ne postoje. To jest postoje kao sto su postojali "Jugoslaveni" u bivsoj federaciji. Okupljeni oko opskurnih stranaka tipa "JUL" Mire Markovic:D

[WRITER1989]

Englezi, Skoti, Irci, Welshani - DA . Britanci NE jer jednostavno ne postoje. To jest postoje kao sto su postojali "Jugoslaveni" u bivsoj federaciji. Okupljeni oko opskurnih stranaka tipa "JUL" Mire Markovic:D

Britanci u ovom trenutku ITEKAKO POSTOJE, jer tako kaže britanski zakon i jer im je to ugrađeno u temelje državnosti.

Činjenica je da će Britanci sebe prvenstveno definirati kao Engleze, Škote, Velšane i Irce, ali to ne poništava postojeći poredak.

Kada je bivša Jugoslavija postojala, postojali su i Jugoslaveni, koji su bili ujedno različitog etničkog porijekla, a kada se raspala onda je nestao i pojam jugoslavenstva barem u ozbiljnom političkom diskursu.

Geografski, svi stanovnici BRITANSKOG OTOČJA su ujedno i Britanci, baš kao i stanovnici npr. Hvara koji su Hvarani, a među njima ima i Hrvata i Srba i Nijemaca itd.

[Ishwar]

Čim se Škoti odcijepe - Britanci više itekako neće postojati.
Zatim su na redu ostali. Nizozemci ili Belgijanci, na primjer. Pa Španjolska.

[WRITER1989]

Čim se Škoti odcijepe - Britanci više itekako neće postojati.
Zatim su na redu ostali. Nizozemci ili Belgijanci, na primjer. Pa Španjolska.

To je tvoje predviđanje koje je tek jedna od opcija i vezano je za budućnost. Trenutačno stanje je mnogo drukčije.

[u prolazu]

To je tvoje predviđanje koje je tek jedna od opcija i vezano je za budućnost. Trenutačno stanje je mnogo drukčije.Gledaj to hipotetstki.
Ukoliko se Skoti otcjepe sa pojmom "britanac" ce najvjerovatnije dogoditi isto sto i sa svim umjetnim pojmovima....kao Jugoslaveni i Sovjeti.

[PowerLock]

Geografski, svi stanovnici BRITANSKOG OTOČJA su ujedno i Britanci, baš kao i stanovnici npr. Hvara koji su Hvarani, a među njima ima i Hrvata i Srba i Nijemaca itd.

Slucajno sam bio prisutan incidentu u Dublinu prije cca 10 godina kada je kolega Englez s kojim sam sluzbeno putovao rekao nesto slicno irskom poslovnom partneru. Tipa Irska je dio britanskog otocja pa su ergo irci ujedno i britanci. Frajer nas je obojicu izbacio iz kancelarije i od posla nije bilo nista.

Vrijedi ponekad razmisliti tko je i kada donosio zemljopisne odluke i nazive i s kojim ciljevima. Pojam Britanija danas se u zemljopisnom smislu moze koristiti samo za glavni britanski otok na kojemu su engleska, skotska i wales. Ne i na cijelo otocje, a osobito ne na Irski otok.

[WRITER1989]

Vrijedi ponekad razmisliti tko je i kada donosio zemljopisne odluke i nazive i s kojim ciljevima. Pojam Britanija danas se u zemljopisnom smislu moze koristiti samo za glavni britanski otok na kojemu su engleska, skotska i wales. Ne i na cijelo otocje, a osobito ne na Irski otok.

Slažem se, irski otok je zaseban baš kao i Velika Britanija(Engleska, Škotska i Wales), no za cijelu skupinu od oko 6000 otoka na oko 120 tisuća kvadratnih milja se koristi termin Britanskog otočja(British Isles) što je ponekad sporno za Irce, pa u diplomatskim aktivnostima dviju država(UK i Republike Irske) se termin izbjegava.

[PowerLock]

Slažem se, irski otok je zaseban baš kao i Velika Britanija(Engleska, Škotska i Wales), no za cijelu skupinu od oko 6000 otoka na oko 120 tisuća kvadratnih milja se koristi termin Britanskog otočja(British Isles) što je ponekad sporno za Irce, pa u diplomatskim aktivnostima dviju država(UK i Republike Irske) se termin izbjegava.

Evo vidis kako nakon dobre svadje uvijek izbije malo ljubavi. :top:

[WRITER1989]

Evo vidis kako nakon dobre svadje uvijek izbije malo ljubavi. :top:

Mi se nikada nismo svađali već smo polemizirali. Za svađu trebaš barem dvojicu.

[PowerLock]

Mi se nikada nismo svađali već smo polemizirali. Za svađu trebaš barem dvojicu.

Ma da, ali kad ti polemiziras, meni je to isto kao kad se s nekim svadjam. No bolje da prekinemo ovo gugutanje jer cemo obojica pokupiti kaznu za trolanje. Pozdrav

[Michael Collins]

Vjerujem da ćemo biti među prvima koji će podržati Škotsku. .

Nećemo, naša vanjska politika je kukavička i ulizivačka...
Tu su HDZ i SDP jednaki... :flop:

[berseker]

nova drzava?ako Skotska do sada nije bila drzava kako je mogla igrati na evropskom i svetskom prvenstvu fudbala?meni to nije jasno

[WRITER1989]

nova drzava?ako Skotska do sada nije bila drzava kako je mogla igrati na evropskom i svetskom prvenstvu fudbala?meni to nije jasno

Škotska(kao i Wales, Sj, Irska, Engleska) sudjeluje na sportskim natjecanjima i kulturnim manifestacijama kao samostalna zemlja i ugošćuje velika natjecanja(npr. Igre Commonwealth-a) bez asistencije susjednih zemalja.

Škoti također imaju vlastiti nogometni savez(i Premier ligu), ragbijaški i golferski savez. Sve to proizlazi iz njihove posebnosti unutar UK-a, no politički-pravno Škotska jest dio UK-a, a ne neovisna država, iako ima unutarnju autonomiju u pogledu školstva, zdravstva, kulture, dijela unutarnjih poslova itd.

Zajednički dijeli sa ostalim dijelovima UK-a vanjske poslove, vojsku, poreznu i socijalnu politiku, tj. sve što je dogovoreno 1998. Scotland Act-om kojim se i provela devolucija vlasti.

[Hurin]

nova drzava?ako Skotska do sada nije bila drzava kako je mogla igrati na evropskom i svetskom prvenstvu fudbala?meni to nije jasno

Čekaj, ti si mislio da je Škotska samostalna država? :confused:
Bravo, svaka čast. :rofl:

[zuni9]

Podržavam želju Škota za samostalnom državom. Trebali su se i prije otrest od parazitskih Engleza. Volio bih da Škotska nacionalna stranka uspije dobit podršku na referendumu i onda, čao Englezi! :W

[zuni9]

Za novije vijesti o stranačkim akcijama škotskih nacionalista pročitati na ovom linku:

http://www.snp.org/

Škotska NIKAD više s engleskim pi.kama! Živio Robert Bruce i William Wallace!!! :top: