PDA

View Full Version : Odbila suditi pod križem!


stranice : [1] 2

Ger0nimo
19.09.2007., 15:21
Sutkinja splitskog suda nije htjela sjesti u sudnicu u kojoj je na zidu visio križ. Po zakonu na zidu mora biti grb, a križ se ne spominje. No, sudi se u ime države, koja je odvojena od Crkve.

:top: dobar potez. što je previše,previše je. svaka čast vjernicima ali vjera je stvar privatne naravi.
naravno,možda se političari ko čačić ne bi složili sa potezom sutkinje,s obrazloženjem da smo katolička država :D

http://www.net.hr/vijesti/page/2007/09/19/0190006.html

split555
19.09.2007., 15:34
Ispravan potez koji u sekularnoj državi ne bi trebao biti incidentan

liberali
19.09.2007., 15:50
Što je slijedeće!
Vozač odbio voziti autobus zato što je pun putnika (Prenosi uživo HTV1 HTV2 RTL NOVA i CNN)!:rofl:

Mislim nemam ništa protiv postupka sudkinja ali ima protiv kvazi-skandala koje su u biti gluposti ali ipak nekako nevjerovatno stignu na naslovnice!:cool:

FrankyLee
19.09.2007., 16:10
:)Mozda je tako i najbolje, drzava i crkva moraju biti strogo odvojeni,
tako i sumboli i jednih i drugih...
ta ne zelimo valjda teokraciju...

SPANGA
19.09.2007., 16:15
Možda je to stvarno njen stav - po meni korektan, neka crkva bude odvojena od državnih službi koje su za sve građane - i vjernike i one koji ne vjeruju.
Možda je to samo pokušaj da se odgodi zasjedanje sudskog vijeće-pa pod bilo kojim izgovorom....

Ab_Origin
19.09.2007., 16:51
Po meni je to relevantno jedino s pozicije sukoba interesa - nije pitanje ni tko vjeruje u Boga: ne vjeruje nitko, a ponajmanje oni koji se kunu u njega. Uzmimo da kriz reprezentira stavove HDZ-a, konzervativne opcije, i novcarskih krugova. Dakle, samim tim dosla bi u pitanje necija pristranost. Sudi se formalno u ime drzave a stvarno u ime novca. Prema tome, kriz u sudnici vulgaran je nacin iskazivanja necije politicke pripadnosti.

spaljena
19.09.2007., 17:02
Ovakvi događaji ne bi smjeli na naslovnice.Terbalo je zamijenti križ grbom i nikom ništa.

Lenz
19.09.2007., 18:44
Osim u sudstvu, trebalo bi u svim javnim ustanovama zabraniti postavljanje bilo kakvog vjerskog simbola, naravno osim državnih obilježja (grba primjerice)

Sweet/Bitter
19.09.2007., 18:46
Križ uz hrvatski grb - šahovnicu je sasvim OK u svim ustanovama.
I još ispod treba pisati: U ovom znaku pobjeđujemo.
:top:

split555
19.09.2007., 18:54
Što bi bilo apsurdno, jer podsjeća na grb jedne postrojbe. To ne prolazi čak ni na vojnom sudu.
Uglavnom, Amara je dala dobar primjer kako sudac treba postupati

Sweet/Bitter
19.09.2007., 18:57
Nu, znan ja da je 4. nekome dobro smetala... :mig:

Ali činjenica stoji da bi križ uz šahovnicu sasvim dobro stajao u svakoj prostoriji u HR ustanovama, bez obzira što o tome mislile kojekakve Amare, Semine, Silobrčići...i slične prikaze.

Ab_Origin
19.09.2007., 18:58
Križ uz hrvatski grb - šahovnicu je sasvim OK u svim ustanovama.
I još ispod treba pisati: U ovom znaku pobjeđujemo.
:top:

U kojim ustanovama - gdje svatko sebe drzi za Napoleona.

Crotoxin
19.09.2007., 18:59
Uglavnom, Amara je dala dobar primjer kako sudac treba postupati

Da, prava sutkinja mora brinuti(ili po tvome "mora da brine") o tome što joj visi po sudnici.
Neka ne obraća pažnju na suđenje i iznošenje obrane.:s
Slažem se da križ ne može biti u sudnici.
Ali suca treba nešto drugo zanimati.

split555
19.09.2007., 19:02
Točno.
Imaš li neki dokaz da je ona zanemarila sudačku dužnost

Seven of Nine
19.09.2007., 19:02
Sutkinja splitskog suda nije htjela sjesti u sudnicu u kojoj je na zidu visio križ. Po zakonu na zidu mora biti grb, a križ se ne spominje. No, sudi se u ime države, koja je odvojena od Crkve.

:top: dobar potez. što je previše,previše je. svaka čast vjernicima ali vjera je stvar privatne naravi.
naravno,možda se političari ko čačić ne bi složili sa potezom sutkinje,s obrazloženjem da smo katolička država :D

http://www.net.hr/vijesti/page/2007/09/19/0190006.html

Bravo za sutkinju! No nemam pojma kakve veze Čačić ima sa tim, kada je to on govorio o katoličkoj državi!? Polupao si lončiće i stranke.

kemik
19.09.2007., 19:02
Ali činjenica stoji da bi križ uz šahovnicu sasvim dobro stajao u svakoj prostoriji u HR ustanovama, bez obzira što o tome mislile kojekakve Amare, Semine, Silobrčići...i slične prikaze.

a članak 41. Ustava Republike Hrvatske (http://www.usud.hr/default.aspx?Show=ustav_republike_hrvatske&m1=13&m2=21&Lang=hr)? :confused:

croatan7
19.09.2007., 19:05
Po meni je to relevantno jedino s pozicije sukoba interesa - nije pitanje ni tko vjeruje u Boga: ne vjeruje nitko, a ponajmanje oni koji se kunu u njega. Uzmimo da kriz reprezentira stavove HDZ-a, konzervativne opcije, i novcarskih krugova. Dakle, samim tim dosla bi u pitanje necija pristranost. Sudi se formalno u ime drzave a stvarno u ime novca. Prema tome, kriz u sudnici vulgaran je nacin iskazivanja necije politicke pripadnosti.
DAJ OHLADI!!!:top:

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:06
a članak 41. Ustava Republike Hrvatske?


I što je tu sporno. Ne piše da su zabranjene.

Kako glasi predsjednička prisega?

j.a.
19.09.2007., 19:10
nebi ona meni bila sutkinja :bljak:

split555
19.09.2007., 19:12
I što je tu sporno. Ne piše da su zabranjene.

Kako glasi predsjednička prisega?

Znači li to da misliš kako bi sudac mogao imati na zidu sliku gole ženske ili, recimo, Draže Mihailovića

kemik
19.09.2007., 19:13
I što je tu sporno. Ne piše da su zabranjene. nisu zabranjene, dapače, samo su sve odvojene od države. a sud je jedna od osnovnih institucija države.


Kako glasi predsjednička prisega?pojma nemam :confused: ali, ukoliko se u njenom službenom dijelu spominje bog, isus ili bilošto što spada u tu terminologiju, treba ju mijenjati.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:14
Znači li to da misliš kako bi sudac mogao imati na zidu sliku gole ženske ili, recimo, Draže Mihailovića

Isticanje Pornografija na javnom mjestu i četnički simboli su zakonom zabranjeni.
Križ koliko znam nije.

:hekla:

Crotoxin
19.09.2007., 19:14
Imaš li neki dokaz da je ona zanemarila sudačku dužnost

Imaš li ti da nije?:rolleyes:

Očito ima previše vremena kad razmišlja o uređenju prostora.
Što još nije unajmila dizajnerku.:confused:

A dokaz ti nudi sam pogled na broj zastara i nerješenih slučajeva.:bicedobro:

Osim ako ti nemaš bezuvjetno povjerenje u naše sudstvo.

split555
19.09.2007., 19:14
Isticanje Pornografija na javnom mjestu i četnički simboli su zakonom zabranjeni.
Križ koliko znam nije.

:hekla:

Erotsku sliku, a ne pornografsku

split555
19.09.2007., 19:15
Imaš li ti da nije?:rolleyes:

Očito ima previše vremena kad razmišlja o uređenju prostora.
Što još nije unajmila dizajnerku.:confused:

A dokaz ti nudi sam pogled na broj zastara i nerješenih slučajeva.:bicedobro:

Osim ako ti nemaš bezuvjetno povjerenje u naše sudstvo.

Ne, ali ona nema problema sa zastarama. Baš je o njoj bilo govora, jer je bila jedna od troje kandidata za predsjednika Županijskog suda

exAzriel
19.09.2007., 19:17
Erotsku sliku, a ne pornografsku

križ je vjerski simbol...
a tebi su vjerski simboli gole žene i draža mihajlović?

Crotoxin
19.09.2007., 19:17
Ne, ali ona nema problema sa zastarama. Baš je o njoj bilo govora, jer je bila jedna od troje kandidata za predsjednika Županijskog suda

Uf pa produkt njezine efikasnosti je nalaženje slobodnog vremena za takve stvari.

Ajde nabaci link s omjerom riješenih/nerješenih slučajeva dotične besposličarke.:)

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:18
Ne, ali ona nema problema sa zastarama. Baš je o njoj bilo govora, jer je bila jedna od troje kandidata za predsjednika Županijskog suda


I đe zapelo?

split555
19.09.2007., 19:18
križ je vjerski simbol...
a tebi su vjerski simboli gole žene i draža mihajlović?

Nisu, samo govorim o tome da sudnica ne treba biti kićena svakakvim glupostima.
Vjerojatno ima i sudaca erotomana, kao i vjernika. I filatelista, numizmatičara i sl

split555
19.09.2007., 19:19
I đe zapelo?

Poništeno zbog Damira Primorca

kemik
19.09.2007., 19:19
I đe zapelo?

morao je biti izabran netko čiji brat je ministar ;)

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:19
križ je vjerski simbol...
a tebi su vjerski simboli gole žene i draža mihajlović?

Čuj slobodnom voljom svak bira u šta će virovat. ;)

split555
19.09.2007., 19:21
Uf pa produkt njezine efikasnosti je nalaženje slobodnog vremena za takve stvari.

Ajde nabaci link s omjerom riješenih/nerješenih slučajeva dotične besposličarke.:)

Po čemu je "besposličarka"? Ti tvrdiš da jest, pa dokaži.
Čuvala je dostojanstvo svoje profesije, a u sudnici nije mjesto simbolima koji svjedoče o sučevim privatnim strastima i vjerovanjima

exAzriel
19.09.2007., 19:21
usput u državnim i javnim ustanovama treba visiti na zidu Grb RH!
Vjera i crkva su odvojene od države.
Mi smo sekularna država.
Ako bi to slučajno prekršili i dozvolili stavljanje na zid vjerskih obilježja, recite mi kako bi zabranili da sudac musliman, srbin, židov, japanac, kinez ili samoanac, sotonist ili marsijanac na zid objesi svoje vjersko obilježje?
Po Ustavu RH katoličanstvo ili krščanstvo nisu nigdje označeni kao službena vjera u RH, nego se ističe pravo na vjeroispovjest po izboru!
Sorry ali sudkinja je u pravu, ali je to mogla ipak malo drukčije izvesti..
Održati parnicu, a onda tražiti ubuduće skidanje križa sa zida....

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:21
Nisu, samo govorim o tome da sudnica ne treba biti kićena svakakvim glupostima.
Vjerojatno ima i sudaca erotomana, kao i vjernika. I filatelista, numizmatičara i sl


Tebi je Križ glupost?!

Molim moderatore da kazne forumaša zbog vrijeđanja na vjerskim temeljima.

kemik
19.09.2007., 19:22
Čuj slobodnom voljom svak bira u šta će virovat. ;)

apsolutno. sucu nitko ne odriče pravo da vjeruje u to u što vjeruje, nitko ne bi imao nikakvo pravo prigovarati na križić koji bi on nosio oko vrata ili bibliju koju bi imao u svom džepu.

međutim, sudnica je javno, državno "mjesto" i on istome ne bi smio imati pravo nametati svoju vjeru

Crotoxin
19.09.2007., 19:24
Po čemu je "besposličarka"? Ti tvrdiš da jest, pa dokaži.
Čuvala je dostojanstvo svoje profesije, a u sudnici nije mjesto simbolima koji svjedoče o sučevim privatnim strastima i vjerovanjima

Svaka čast na čuvanju časti profesije, ali bilo je mnogo blaćenja našeg sudstva pa što se tad nije javljala?
:rolleyes:
Jel ti čitaš uopće moje postove ili želiš izbjeći podastiranje linka vezanu uz njezinu efikasnost?

Ja sam ukazao na njen višak slobodnog vremena, ti dokaži njenu efikasnost.

split555
19.09.2007., 19:24
Ne, ti tvrdiš da ima višak slobodnog vremena, a ja te pitam odakle ti taj podatak

split555
19.09.2007., 19:25
Tebi je Križ glupost?!

Molim moderatore da kazne forumaša zbog vrijeđanja na vjerskim temeljima.

Glupost je isticanje svakog simbola koji sugerira sučeva privatna uvjerenja

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:26
apsolutno. sucu nitko ne odriče pravo da vjeruje u to u što vjeruje, nitko ne bi imao nikakvo pravo prigovarati na križić koji bi on nosio oko vrata ili bibliju koju bi imao u svom džepu.

međutim, sudnica je javno, državno "mjesto" i on istome ne bi smio imati pravo nametati svoju vjeru

Je li SAD sekularna ili nije?

kemik
19.09.2007., 19:27
Je li SAD sekularna ili nije?

nipošto :) vjerojatno je najdalje od tog cilja od svih drzava na svijetu (uljucujuci i izrael i saudijsku arabiju)

Crotoxin
19.09.2007., 19:28
Ne, ti tvrdiš da ima višak slobodnog vremena, a ja te pitam odakle ti taj podatak

:confused:
Daj link s omjerom riješenih/neriješenih slučajeva te sutkinje i sve će biti jasno.
Do sada jedini smisleni razlog njezinog bavljenja unutrašnjom dekoracijom je njena nekoncentriranost na rješavanje sudskih predmeta.

Uostalom nisu svi suci vjernici, što se i oni nisu javili i branili čast?:confused:
Jel ona predstavlja sve suce?
Ako da jel ih i Lozina onda isto predstavlja?

Seven of Nine
19.09.2007., 19:28
Svaka čast na čuvanju časti profesije, ali bilo je mnogo blaćenja našeg sudstva pa što se tad nije javljala?
:rolleyes:
Jel ti čitaš uopće moje postove ili želiš izbjeći podastiranje linka vezanu uz njezinu efikasnost?

Ja sam ukazao na njen višak slobodnog vremena, ti dokaži njenu efikasnost.

Ja bi voljela čuti po čemu je čuvanje barem privida jednakopravnosti pred sudom besposličarenje? Npr. slučaj musliman protiv kršćana u istoj sudnici...kako bi se ovaj prvi osjećao? Sudac bi mogao biti potpuno nepristran ali uvijek se budi sumnja, što je propast za pravnu državu.

Meni ide i na živce kada neke manje općine istiću sliku Tuđmana a ne i Mesića...npr. ja dođem tražit posao tamo, šta ja trebam mislit? ako nisma u HDZ-u i to desno krilo nemam šanse?

split555
19.09.2007., 19:30
:confused:
Daj link s omjerom riješenih/neriješenih slučajeva te sutkinje i sve će biti jasno.
Do sada jedini smisleni razlog njezinog bavljenja unutrašnjom dekoracijom je njena nekoncentriranost na rješavanje sudskih predmeta.

Uostalom nisu svi suci vjernici, što se i oni nisu javili i branili čast?:confused:
Jel ona predstavlja sve suce?
Ako da jel ih i Lozina onda isto predstavlja?

Ne, ne predstavlja sve suce i nije htjela suditi pod križem. Što je tu sporno? Bi li je ti prisilo

Crotoxin
19.09.2007., 19:32
Ja bi voljela čuti po čemu je čuvanje barem privida jednakopravnosti pred sudom besposličarenje? Npr. slučaj musliman protiv kršćana u istoj sudnici...kako bi se ovaj prvi osjećao? Sudac bi mogao biti potpuno nepristran ali uvijek se budi sumnja, što je propast za pravnu državu.

:rolleyes:
Da si pročitala moj prvi post na ovom topicu shvatila bi da sam ja za potez uklanjana križa iz sudnice baš zbog tog razloga.

Jel ona jedina to primjetila?
Kako to da drugi nisu to isto primjetili?
Ako jesu zašto se nisu javili kao što se ona javila?
Meni to liči na višak vremena.:)
Trebala bi biti zaokupljena drugim stvarima.

Crotoxin
19.09.2007., 19:33
Ne, ne predstavlja sve suce i nije htjela suditi pod križem. Što je tu sporno? Bi li je ti prisilo

:rolleyes:
Sveti Savo ti pomogao pročitaj moj prvi post, ja sam ISTO za UKLANJANJE križa iz sudnice.
Prisilio bi nju i sve druge državne činovnike na marljivost.:)

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:33
Ja bi voljela čuti po čemu je čuvanje barem privida jednakopravnosti pred sudom besposličarenje? Npr. slučaj musliman protiv kršćana u istoj sudnici...kako bi se ovaj prvi osjećao? Sudac bi mogao biti potpuno nepristran ali uvijek se budi sumnja, što je propast za pravnu državu.


Obzirom na nedavne događaj u BiH gdje je cenzurirana zastava sa šahovnicom, zbog vrijeđanja osjećaja, isto tako bi musliman mogao tražiti da maknu i grb sa šahovnicom.

:kokice:

vladislav
19.09.2007., 19:36
Ta sutkinja je principjelno u pravu.Slicna stvar bi trebala vaziti i za skole.Licno sam vidio da u nekim mjestima na Baniji i sjevernoj Dalmaciji u osnovnim skolama ciji je sastav mjesovit nacionalno i vjerski vise katolicki krizevi.Mislim ljudi u cemu je fora.Da se klincima namece odredjena religija ili da neko dokaze kako je jaci od nekoga.a crkva je kao odvojena od politike.I ti vjerski simboli jedne religije nisu u ucionicama za vjeronauk ,nego u skolskim zajednickim prostorijama.

Seven of Nine
19.09.2007., 19:36
Obzirom na nedavne događaj u BiH gdje je cenzurirana zastava sa šahovnicom, zbog vrijeđanja osjećaja, isto tako bi musliman mogao tražiti da maknu i grb sa šahovnicom.

:kokice:

Teoretski da, ali mislim da bi mogao znati da je grb simbol države. U okviru koje je i sud. A križ ne. Kada je musliman u RH mora poštovati zakone RH, vjeru ne.

Sinbad
19.09.2007., 19:37
Obzirom na nedavne događaj u BiH gdje je cenzurirana zastava sa šahovnicom, zbog vrijeđanja osjećaja, isto tako bi musliman mogao tražiti da maknu i grb sa šahovnicom.

:kokice:

Ne bi mogao, jer je to sužbeno obilježje Republike Hrvatske. Vjerujem da znaš, mi živimo u Republici Hrvatskoj, a ne Vatikanu. Vjerovatno bi tamo bilo opradano da sudovi na zidu imaju križ.

cry wolf
19.09.2007., 19:37
svaka cast sutkinji tako bi i ja postupio...svatko ima pravo na svoj zid kod kuce objesiti sto god oce: kriz, polumjesec, malog budu...

no, u hrvatskim ustanovama treba biti samo hrvatska zastava i grb i to je to...

split555
19.09.2007., 19:39
:rolleyes:
Sveti Savo ti pomogao pročitaj moj prvi post, ja sam ISTO za UKLANJANJE križa iz sudnice.
Prisilio bi nju i sve druge državne činovnike na marljivost.:)

Ovo nema veze s tom pričom. Dapače, pokazala je kako se "državni činovnik" treba ponašati

SS FRITZ
19.09.2007., 19:39
:D očito joj fali srp ,čekić i petokraka i ta kom sranja :D sigurno je pod tim simbolima dosta njih osudila pa je ipak emocionalno vezana za njih:D ili su je njeni partijski roditelji tako od malena partijski odgajali :D u duhu partije,kominterne,Golog otoka i to...:D

Crotoxin
19.09.2007., 19:41
Ovo nema veze s tom pričom. Dapače, pokazala je kako se "državni činovnik" treba ponašati

Ma svaka joj čast, slava i mast, samo to dovodi u pitanje druge stvari.
A ti si mi još dužan link.:mad:

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:41
Ta sutkinja je principjelno u pravu.Slicna stvar bi trebala vaziti i za skole.Licno sam vidio da u nekim mjestima na Baniji i sjevernoj Dalmaciji u osnovnim skolama ciji je sastav mjesovit nacionalno i vjerski vise katolicki krizevi.Mislim ljudi u cemu je fora.Da se klincima namece odredjena religija ili da neko dokaze kako je jaci od nekoga.a crkva je kao odvojena od politike.I ti vjerski simboli jedne religije nisu u ucionicama za vjeronauk ,nego u skolskim zajednickim prostorijama.

Kojim klincima. Križ je križ - simbol i katolika i pravoslavaca. Ja još nisam čula za katolički križ i pravoslavni križ..

:hekla:

split555
19.09.2007., 19:45
Ma svaka joj čast, slava i mast, samo to dovodi u pitanje druge stvari.
A ti si mi još dužan link.:mad:

Koje druge stvari, što dovodi u pitanje? Ne želi suditi u neprilično ukrašenom prostoru i to je to.
Ništa ti nisam dužan, ako te zanima, sam istražuj gdje je sve radila i surađivala. Imaš na netu jednu laž da je morala otići s Vrhovnog suda zbog propusta u radu, nemoj se hvatati za to, nije točno

the edge
19.09.2007., 19:45
U linkanom članku u prvom postu piše što don Grubišić misli o tome, i teško je bilo što dodati.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:48
Amo malo o simbolici.

Ako je geslo Onoga koji je na križu nepravedno - nevin razapet.
Ja sam put, istina i život

Što je sutkinji i zašto križ sporan?!.:rolleyes:

Crotoxin
19.09.2007., 19:48
Ništa ti nisam dužan, ako te zanima, sam istražuj gdje je sve radila i surađivala. Imaš na netu jednu laž da je morala otići s Vrhovnog suda zbog propusta u radu, nemoj se hvatati za to, nije točno

Pa rekao si da je zbog njezinog očito dobro i efikasnog rada trebal dobiti mjesto predsj. Župan. suda, da vidim na čemu temeljiš tvrdnje.

A zašto to drugo nije točno?
Pojasni.

Seven of Nine
19.09.2007., 19:49
U linkanom članku u prvom postu piše što don Grubišić misli o tome, i teško je bilo što dodati.

Da slažem se, no čini mi se da je sutkinja otvorila ovu temu i da ćemo o tome još čitati. Kada bi još političari kojima je to posao, došli na ideju da predlože zakon kojim bi se zabranilo sve u javnim ustanovama osim grba i zastave...bilo bi krasno, no sumnjam.

split555
19.09.2007., 19:50
Crotoxin

To je napisano u jeku kampanje koja je vođena u Primorčevu korist. Otišla je s Vrhovnog suda zbog bolesti u obitelji. Napisao sam da je bila jedno od troje kandidata, radila je na Vrhovnom sudu, Pravosudnoj akademiji, surađuje s Pravnim fakultetom. Na netu nema podataka o sudačkim normama, a protiv nje nikada nije pokrenut stegovni postupak zbog zastara

Crotoxin
19.09.2007., 19:51
Da slažem se, no čini mi se da je sutkinja otvorila ovu temu i da ćemo o tome još čitati. Kada bi još političari kojima je to posao, došli na ideju da predlože zakon kojim bi se zabranilo sve u javnim ustanovama osim grba i zastave...bilo bi krasno,

Mda, to je krasno, to bi riješilo sve probleme vezane uz pravnu državu.

To što je ona napravil buru oko križa je nešto senzacionalno.
Makar na malo ovce zaborave na prave probleme i bave se križem.:rofl:

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:51
Da slažem se, no čini mi se da je sutkinja otvorila ovu temu i da ćemo o tome još čitati. Kada bi još političari kojima je to posao, došli na ideju da predlože zakon kojim bi se zabranilo sve u javnim ustanovama osim grba i zastave...bilo bi krasno, no sumnjam.

Oh, blast from d past...:s
zabranjivalo bi se isticanje vjerskih simbola.....

:flop:

Crotoxin
19.09.2007., 19:52
Crotoxin

To je napisano u jeku kampanje koja je vođena u Primorčevu korist. Otišla je s Vrhovnog suda zbog bolesti u obitelji. Napisao sam da je bila jedno od troje kandidata, radila je na Vrhovnom sudu, Pravosudnoj akademiji, surađuje s Pravnim fakultetom. Na netu nema podataka o sudačkim normama, a protiv nje nikada nije pokrenut stegovni postupak zbog zastara

Odlično, hvala.
Izgleda da ipak postoji pojam "idealan sudac".
Nikad nije imala zastaru.
Svaka joj čast.:top:

Sweet/Bitter
19.09.2007., 19:55
A protiv koliko je sudaca u RH pokrenut stegovni zbog zastara?

:ceka:

Vojky
19.09.2007., 20:01
U sudnici trebaju biti samo i isključivo državni simboli. Vjerskima tu nije mjesto. Niti bilo kakvim drugim simbolima.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:05
Stvarno, a ne simbolički se Križ - vjeru - KC, želi opet stjerati u sakristije.

Svaki tjedan nova fora za napad.

vladislav
19.09.2007., 20:08
Da li ti stvarno ne razlikujes katolicki kriz od pravoslavnog krsta ili se pravis grbav ?

Vojky
19.09.2007., 20:09
Stvarno, a ne simbolički se Križ - vjeru - KC, želi opet stjerati u sakristije.


Država i crkva su po Ustavu odvojene. Dakle, vjerskim simbolima nije mjesto u državnim institucijama. Ne postoji državna religija u Hrvatskoj.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:11
Da li ti stvarno ne razlikujes katolicki kriz od pravoslavnog krsta ili se pravis grbav ?

Ne. Križ je Križ.

vladislav
19.09.2007., 20:14
A,krst je krst.

Nas Veliki A
19.09.2007., 20:15
Država i crkva su po Ustavu odvojene. Dakle, vjerskim simbolima nije mjesto u državnim institucijama. Ne postoji državna religija u Hrvatskoj.

Točno, no problem je u agresivnom i mržnjom napunjenom reagiranju na to, ma dajte ljudi zaboravite više prošlost i komunizam. Vjera je sastavni i vrlo bitan dio ljudskog života i nije problematična, ni u kakvom pogledu, osim ljudima koje grize mržnja od jutra do mraka prema Hrvatskoj, prema KC i prema pravu Hrvata da slobodno prakticiraju svoju vjeru.

Ta sudkinja je mogla ukazati na to na normalan i primjeren način, ovako je izazvala bijes na jednoj strani i histeričnu sreću i ovacije na drugoj, i to u demokratskoj Hrvatskoj. Svašta, tko sve nije sudac ili sudtkinja u ovoj zemlji.

:rolleyes:

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:15
Država i crkva su po Ustavu odvojene. Dakle, vjerskim simbolima nije mjesto u državnim institucijama. Ne postoji državna religija u Hrvatskoj.

Točno odvojene su. Ali vjera nije zabranjena, ma koliko neki to željeli.

Pitanje je zašto smetaju vjerski simboli. Koji se UBR nalaze i na zastavi.
Hoćemo li i zastavu prekrajat?

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:16
A,krst je krst.

Koja je razlika?

:ceka:

vladislav
19.09.2007., 20:20
Jel ti mene zahebavas ?

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:22
Jel ti mene zahebavas ?

Ne ja tebe ozbiljno pitam di je razlika, odnosno gdje je ti vidiš?

Crotoxin
19.09.2007., 20:23
Da se vratimo na temu.
Zašto sutkinja nije čekala kraj zakazanog suđenja i tek onda predložila uklanjanje križa?
Tko će platiti troškove odgođenog suđenja?
Čemu tolika drama?
Što je dosad čekala?

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:27
Da se vratimo na temu.
Zašto sutkinja nije čekala kraj zakazanog suđenja i tek onda predložila uklanjanje križa?
Tko će platiti troškove odgođenog suđenja?

Oni koji zbog takvih 'izvoljevanja' čekaju godinama da im se riješe slučajevi.

Toj sutkinji zasigurno nije tek tada taj križ upao u oči. Mogla je uputiti zamolbu, primjedbu, dopis ili štoliveć davno prije suđenja.

Ali, očito nije bilo zgodno, trebalo se od toga napraviti šou. Pitanje je samo s kojim ciljem i zašto. Čemu je to trebalo poslužiti?!

Nas Veliki A
19.09.2007., 20:36
Oni koji zbog takvih 'izvoljevanja' čekaju godinama da im se riješe slučajevi.

Toj sutkinji zasigurno nije tek tada taj križ upao u oči. Mogla je uputiti zamolbu, primjedbu, dopis ili štoliveć davno prije suđenja.

Ali, očito nije bilo zgodno, trebalo se od toga napraviti šou. Pitanje je samo s kojim ciljem i zašto. Čemu je to trebalo poslužiti?!

Mislim da je to retoričko pitanje, ne?

Što to svima njima treba?
Da li će nešto promjeniti u Hrvatskoj, ne neće.
Treba im sukob, niske strasti, skandali, afere, destrukcija, negativne emocije.

Treba im ventil za njihove duboke i patološke frustracije zbog postojanja i sve boljeg i kvalitetnijeg opstajanja samostalne Hrvatske države.

revolution
19.09.2007., 20:36
Po zakonu na zidu mora biti grb, a križ se ne spominje.

:closed:

Crotoxin
19.09.2007., 20:39
Treba im ventil za njihove duboke i patološke frustracije zbog postojanja i sve boljeg i kvalitetnijeg opstajanja samostalne Hrvatske države.

:amen: :)

Seven of Nine
19.09.2007., 20:41
Mda, to je krasno, to bi riješilo sve probleme vezane uz pravnu državu.

To što je ona napravil buru oko križa je nešto senzacionalno.
Makar na malo ovce zaborave na prave probleme i bave se križem.:rofl:

Ne znam čemu ironija. Rješilo bi jedan problem. Ovo je jedan od problema i btw topic o kojemu pričamo.

I ona nije napravila buru nego novine.

Crotoxin
19.09.2007., 20:42
I ona nije napravila buru nego novine.

A nije mogla pričekati i predložiti uklanjanje križa?
Očito nema takta i lako se iživcira.
Nisu baš osobine suca, zar ne?
A ne demonstrativno napustiti sudnicu kao da se radi o namještenom procesu.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:43
Ne znam čemu ironija. Rješilo bi jedan problem. Ovo je jedan od problema i btw topic o kojemu pričamo.

I ona nije napravila buru nego novine.

Aj da smo i to riješili. :top:
Križ je problem.

:zvrko:

Što je ekipi sljedeći problem?

split555
19.09.2007., 20:44
Da se vratimo na temu.
Zašto sutkinja nije čekala kraj zakazanog suđenja i tek onda predložila uklanjanje križa?
Tko će platiti troškove odgođenog suđenja?
Čemu tolika drama?
Što je dosad čekala?

Zašto bi čekala kraj suđenja? Mogla ga je tako čekati i pod ogromnom Staljinovom slikom, na primjer. Bit priče i jest u tome da se suđenje ne odvija u neprilično urešenoj sudnici. Usput, dosad očito nije bila u Kežićevu kabinetu

Seven of Nine
19.09.2007., 20:45
Mislim da je to retoričko pitanje, ne?

Što to svima njima treba?
Da li će nešto promjeniti u Hrvatskoj, ne neće.
Treba im sukob, niske strasti, skandali, afere, destrukcija, negativne emocije.

Treba im ventil za njihove duboke i patološke frustracije zbog postojanja i sve boljeg i kvalitetnijeg opstajanja samostalne Hrvatske države.

Ovo me podsjeća na LJ.Ć. Rojsa u Piramidi...osim što čak nije ni on spominjao ˝sve bolje i kvalitetnije opstajanja samostalne Hrvatske države.¨

Bojim se da nam država ni izbliza kvalitetna ni dobra kako bi željeli, naprotiv. Ali napredovat će samo rješavanjem problema a ne skrivanjem pod tepih...

split555
19.09.2007., 20:45
Odlično, hvala.
Izgleda da ipak postoji pojam "idealan sudac".
Nikad nije imala zastaru.
Svaka joj čast.:top:

To nisam napisao :confused:

Crotoxin
19.09.2007., 20:46
Zašto bi čekala kraj suđenja? Mogla ga je tako čekati i pod ogromnom Staljinovom slikom, na primjer. Bit priče i jest u tome da se suđenje ne odvija u neprilično urešenoj sudnici. Usput, dosad očito nije bila u Kežićevu kabinetu

Malo se ohladio pa se vratio jel?:D

Očito se jedino u toj sudnici nalazi križ.:confused:
Ako je to činjenica mogla je privatno s njim razgovarati kad ga je uočila.
I izgleda da se nikad nije ni približila toj sudnici niti pričala s ostalim sucima kojima možda isto smeta križ.
Izgleda da ne provodi puno vremena u sudnici.
A vjerojatnost da nikad nije bila u toj sudnici je jako mala.:)

Seven of Nine
19.09.2007., 20:47
Aj da smo i to riješili. :top:
Križ je problem.

:zvrko:

Što je ekipi sljedeći problem?

Neki na kojem će biti na slijedećem nekom topicu.

Crotoxin
19.09.2007., 20:47
To nisam napisao :confused:

Napisao si da nikad nije dovedeno u pitanje postojanje zastara kod te sutkinje.
I tu činjenicu si naveo kao nešto uzorno.
Što i je ako je istina.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:48
Zašto bi čekala kraj suđenja? Mogla ga je tako čekati i pod ogromnom Staljinovom slikom, na primjer. Bit priče i jest u tome da se suđenje ne odvija u neprilično urešenoj sudnici. Usput, dosad očito nije bila u Kežićevu kabinetu


Bit priče jest da taj Križ nije stavljen tamo neposredno pred suđenje, već on tamo stoji već dugo.
Dakle što vrla gospođa sutkinja nije na to ukazala u trenutku kad se tamo stavljao već je čekala suđenje?
UBR što nije zatražila da se premjeste u njezinu sudnicu?!

Gospođi je trebao šou. Zašto?
Jedan forumaš je već dao odgovor,

Mislim da je to retoričko pitanje, ne?

Što to svima njima treba?
Da li će nešto promjeniti u Hrvatskoj, ne neće.
Treba im sukob, niske strasti, skandali, afere, destrukcija, negativne emocije.

Treba im ventil za njihove duboke i patološke frustracije zbog postojanja i sve boljeg i kvalitetnijeg opstajanja samostalne Hrvatske države.

the edge
19.09.2007., 20:49
Očito je da dobar dio štovanih diskutanata nije pročitao uvodni članak jer:
a) suđenje nije odgođeno i ne treba plaćati nikakve troškove (crotoxin) jer je sutkinji stigla zamjena pa je suđenje održano istog dana
b) ona je predložila uklanjanje križa (opet crotoxin), ali predsjedavajući sudskog vijeća to nije prihvatio
c) ona je "gostovala" u toj sudnici kao članica sudskog vijeća (sweet/bitter) pa valjda nije primjetila križ ranije
d) nije radila nikakav cirkus (sweet/bitter) jer u članku piše da je odbila dati izjavu novinarima

split555
19.09.2007., 20:50
Napisao si da nikad nije dovedeno u pitanje postojanje zastara kod te sutkinje.
I tu činjenicu si naveo kao nešto uzorno.
Što i je ako je istina.

Napisao sam da protiv nje nikada nije pokrenut postupak zbog zastara. Drugim riječima, da nikada nije imala prevelik broj zastara i da je ispunjavala normu, osim kad je bila na bolovanju. Nema suca bez zastare

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:51
Ovo me podsjeća na LJ.Ć. Rojsa u Piramidi...osim što čak nije ni on spominjao ˝sve bolje i kvalitetnije opstajanja samostalne Hrvatske države.¨

Bojim se da nam država ni izbliza kvalitetna ni dobra kako bi željeli, naprotiv. Ali napredovat će samo rješavanjem problema a ne skrivanjem pod tepih...


Dakle ponavljam.
Križ je problem i to izgleda jedan od bitnih u ovoj državi, ako je suditi po nekim predstavnicima vlasti i medijima.
Njega - Križ treba pod tepih i živjeli su svi sretno i zadovoljno.

:bang:

split555
19.09.2007., 20:51
Bit priče jest da taj Križ nije stavljen tamo neposredno pred suđenje, već on tamo stoji već dugo.
Dakle što vrla gospođa sutkinja nije na to ukazala u trenutku kad se tamo stavljao već je čekala suđenje?
UBR što nije zatražila da se premjeste u njezinu sudnicu?!

Gospođi je trebao šou. Zašto?
Jedan forumaš je već dao odgovor,


Kako je mogla znati da se "tamo" stavlja križ :confused:

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:53
Očito je da dobar dio štovanih diskutanata nije pročitao uvodni članak jer:
a) suđenje nije odgođeno i ne treba plaćati nikakve troškove (crotoxin) jer je sutkinji stigla zamjena pa je suđenje održano istog dana
b) ona je predložila uklanjanje križa (opet crotoxin), ali predsjedavajući sudskog vijeća to nije prihvatio
c) ona je "gostovala" u toj sudnici kao članica sudskog vijeća (sweet/bitter) pa valjda nije primjetila križ ranije
d) nije radila nikakav cirkus (sweet/bitter) jer u članku piše da je odbila dati izjavu novinarima

Dovoljno je što je izazvala zbrku, koja je dobrodošla za napad na Križ.
Sasvim dostatno. Ne davanje izjave i prebacivanje loptice na druge samo još više potpiruje šou.
;)

Crotoxin
19.09.2007., 20:54
Očito je da dobar dio štovanih diskutanata nije pročitao uvodni članak jer:
b) ona je predložila uklanjanje križa (opet crotoxin), ali predsjedavajući sudskog vijeća to nije prihvatio.


Opet to nije dovoljan razlog za napuštanje sudnice.

Nas Veliki A
19.09.2007., 20:54
Ovo me podsjeća na LJ.Ć. Rojsa u Piramidi...osim što čak nije ni on spominjao ˝sve bolje i kvalitetnije opstajanja samostalne Hrvatske države.¨
Možda ti ne radiš na svom intelektualnom i duhovnom napretku, pa imaš neke mračne vizije, dok ja vidim kontinuirani i kvalitativni napredak Hrvatske. Naravno još da se riješimo nekih destruktivnih elemenata, bilo bi još bolje.

Što imaš protiv LJ. Rojsa? On je narodski čovjek, koji je sigurno bistriji i razumniji od pola FF.

Bojim se da nam država ni izbliza kvalitetna ni dobra kako bi željeli, naprotiv. Ali napredovat će samo rješavanjem problema a ne skrivanjem pod tepih...

Slažem se, treba se riješavati ovih tendecioznih i negativnih ljudi u svim područjima. Njihov problem nije križ, već patološka mržnja, koja sigurno izazva poremećaje u prosuđivanju.

Crotoxin
19.09.2007., 20:55
Očito je da dobar dio štovanih diskutanata nije pročitao uvodni članak jer:
a) suđenje nije odgođeno i ne treba plaćati nikakve troškove (crotoxin) jer je sutkinji stigla zamjena pa je suđenje održano istog dana


Ma da, za obične ljude nije problem čekati još nekoliko sati ako su već čekali mjesecima.
Bravo edge.:top:

Sweet/Bitter
19.09.2007., 20:57
Kako je mogla znati da se "tamo" stavlja križ :confused:

Iz kuloara ili izvora bliskih kolegi sucu.

:cool:

Constatinopol
19.09.2007., 21:00
Dosta je bilo straha i kukavičluka u ovoj zemlji. Bravo splitska sutkinjo,velika podrška od jednog Hrvata katolika!

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:01
Dosta je bilo straha i kukavičluka u ovoj zemlji. Bravo splitska sutkinjo,velika podrška od jednog Hrvata katolika!

Je li ti poznato tko se Križa plaši?

:D

Crotoxin
19.09.2007., 21:02
Dosta je bilo straha i kukavičluka u ovoj zemlji.

:rolleyes:

Da dosta je mraka i gledanja preko ramena.
Čuj nekoga je strah pristojno predložiti uklanjanje križa iz sudnice za kojeg je sutkinja vjerojatno prije znala.
Osim ako nije žrtva mobinga :rofl: pa je svi suci ignoriraju.

the edge
19.09.2007., 21:02
Dakle ponavljam.
Križ je problem i to izgleda jedan od bitnih u ovoj državi, ako je suditi po nekim predstavnicima vlasti i medijima.
Njega - Križ treba pod tepih i živjeli su svi sretno i zadovoljno.
:bang:

Ne znam čemu ovaj fatalistički zaključak da je sad križ nekakav općeniti problem. Županijski sud u Splitu nije vjerski sud, ali jest državna institucija. Vjerski simboli po načelu odvojenosti crkve od države ne spadaju u sudnice. I to je sva mudrost.

Crotoxin
19.09.2007., 21:03
Ne znam čemu ovaj fatalistički zaključak da je sad križ nekakav općeniti problem. Županijski sud u Splitu nije vjerski sud, ali jest državna institucija. Vjerski simboli po načelu odvojenosti crkve od države ne spadaju u sudnice. I to je sva mudrost.

Edge da si pažljivo čitao postove forumašice sweet/bitter kao što moderator treba shvatio bi da ona cilja na nešto drugo.;)
A ne na neku urotu protiv Crkve.

split555
19.09.2007., 21:04
Iz kuloara ili izvora bliskih kolegi sucu.

:cool:

To bi već ukazivalo na besposličaranje. No, ona je kolegi sucu prepustila da sudi u sudnici ukrašenoj po njegovoj volji: Ona, pak, tamo nije htjela raditi. Prema tome, nije mu nametala način uređenja njegove sudnice

the edge
19.09.2007., 21:06
Ma da, za obične ljude nije problem čekati još nekoliko sati ako su već čekali mjesecima.
Bravo edge.:top:

Samo sam ispravio navod da suđenja nije bilo. A pošto se radilo o dilerima drogom.. pa i ako su pričekali sat, dva, meni neće suze na oči.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:06
Ne znam čemu ovaj fatalistički zaključak da je sad križ nekakav općeniti problem. Županijski sud u Splitu nije vjerski sud, ali jest državna institucija. Vjerski simboli po načelu odvojenosti crkve od države ne spadaju u sudnice. I to je sva mudrost.

Pa po svemu izgleda da je veliki problem.
Nigdje ne piše da je zabranjeno isticati vjerske simbole, pa ni u državnim ustanovama.

Ako to nekome smeta onda se to diskretno riješi a ne se od toga radi spektakl.

I to je sva mudrost.

UBR: Oćemo li po toj logici odvojenosti prekrajat državnu zastavu?

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:08
To bi već ukazivalo na besposličaranje. No, ona je kolegi sucu prepustila da sudi u sudnici ukrašenoj po njegovoj volji: Ona, pak, tamo nije htjela raditi. Prema tome, nije mu nametala način uređenja njegove sudnice

A što je ona radila u to vrijeme, nakon što se fino na račun Križa izvukla sa suđenja - posla, radnog mjesta....?

the edge
19.09.2007., 21:09
Edge da si pažljivo čitao postove forumašice sweet/bitter kao što moderator treba shvatio bi da ona cilja na nešto drugo.;)
A ne na neku urotu protiv Crkve.

Da si ti pažljivo pročitao bilo što, vidio bi da je ona u nekoliko navrata spominjala tjeranje crkve u sakristiju. To je onda protiv koga?

Seven of Nine
19.09.2007., 21:10
Možda ti ne radiš na svom intelektualnom i duhovnom napretku, pa imaš neke mračne vizije, dok ja vidim kontinuirani i kvalitativni napredak Hrvatske. Naravno još da se riješimo nekih destruktivnih elemenata, bilo bi još bolje.

Što imaš protiv LJ. Rojsa? On je narodski čovjek, koji je sigurno bistriji i razumniji od pola FF.



Slažem se, treba se riješavati ovih tendecioznih i negativnih ljudi u svim područjima. Njihov problem nije križ, već patološka mržnja, koja sigurno izazva poremećaje u prosuđivanju.


Naprotiv ja radim na svekolikom napretku i to ne samo osobnom, kao što to rade brojni tzv. ˝veliki Hrvati˝. Kada bi se riješili takvih licemjera sigurno bi bilo bolje. U tom smislu imam mračnu viziju da ih se rješim, pošaljem ih možda na rad u Dalmatinku Sinj gdje bi za 1800 kuna demonstrirali ljubav prema RH.
Mogli bi ponijeti križ i sliku LJ.Č.R., karakterističnog primjera ˝velikog Hrvata˝ koji sve vidi pozitivno - kroz sliku svog bankovnog računa.

Crotoxin
19.09.2007., 21:10
Samo sam ispravio navod da suđenja nije bilo. A pošto se radilo o dilerima drogom.. pa i ako su pričekali sat, dva, meni neće suze na oči.

Očito su već unaprijed proglašeni dilerima.
Mora da je i presuda donijeta prije suđenja.
Svaka čast edge.:top:

the edge
19.09.2007., 21:11
UBR: Oćemo li po toj logici odvojenosti prekrajat državnu zastavu?

Na državnoj zastavi nemamo vjerskih simbola.

the edge
19.09.2007., 21:13
Očito su već unaprijed proglašeni dilerima.
Mora da je i presuda donijeta prije suđenja.
Svaka čast edge.:top:

Da, kod mene doma. Hvala.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:13
Da si ti pažljivo pročitao bilo što, vidio bi da je ona u nekoliko navrata spominjala tjeranje crkve u sakristiju. To je onda protiv koga?


Jesam.
Jerbo ovo nije prvi slučaj. Svaki tjedan nova fora. Novi spektakl usmjeren kontra Crkve.

Čemu spektakli, preblemi se od ničega stvaraju, a stvarni problemi se prešućuju.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:14
Na državnoj zastavi nemamo vjerskih simbola.


Aj dooobro pogledaj zastavu. ;)

Zuckerman
19.09.2007., 21:14
Sudi se u ime RH. Simboli RH su grb i zastava. Križ ne može biti u sudnici na zidu.

the edge
19.09.2007., 21:16
Aj dooobro pogledaj zastavu. ;)

Jesi sigurna da si ti dobro pogledala zastavu? Ja sa svoje strane jesam.

PIPBoy 2000
19.09.2007., 21:18
Postupila je profesionalno jer križ nije državni simbol i nema što raditi u sudnici, kao što u sudnici nema što raditi neki drugi vjerski simbol (davidova zvijezda, om, itd.) ili bilo koji simbol koji nije ujedno i državni (grbovi organizacija, slike ljudi, životinja, itd.).
Osim toga nije ukusno niti za one koji dolaze na sud jer ne moraju biti kršćani. Ovo nije teokratska država.

the edge
19.09.2007., 21:19
Jesam.

Ja sam dobro shvatio na što ciljaš, netko drugi nije. Ali, mislim da nisi u pravu. Barem ne u ovom slučaju. Po svemu što se da zaključiti bio je to osobni čin iz nekog osobnog razloga, s uporištem u ustavu. Žena nije htjela i povukla se. Ako misliš da netko radi cirkus, prije bi Slobodna Dalmacija bila ta adresa.

Crotoxin
19.09.2007., 21:20
Postupila je profesionalno jer

Da, napustiti sudnicu ,iako joj život nije ugrožen, je jako profesionalno.:s
More biti da je vampir?

Opa edge da li si ti to meni obrisao post gdje dovodim u pitanje kvalitetu tvoje moderature?
:rofl:
Svaka čast!
Ajde sad obriši svoj offtopic.;)
Onaj sa zastavom.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:21
Jesi sigurna da si ti dobro pogledala zastavu? Ja sa svoje strane jesam.


I ti nigdje ne vidiš dvije (2) Davidove zvijezde i polumjesec?

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:23
Postupila je profesionalno jer križ nije državni simbol i nema što raditi u sudnici, kao što u sudnici nema što raditi neki drugi vjerski simbol (davidova zvijezda, om, itd.) ili bilo koji simbol koji nije ujedno i državni (grbovi organizacija, slike ljudi, životinja, itd.).
Osim toga nije ukusno niti za one koji dolaze na sud jer ne moraju biti kršćani. Ovo nije teokratska država.


Hoćemo li prekrajat državnu zastavu?

Nas Veliki A
19.09.2007., 21:25
Naprotiv ja radim na svekolikom napretku i to ne samo osobnom, kao što to rade brojni tzv. ˝veliki Hrvati˝. Kada bi se riješili takvih licemjera sigurno bi bilo bolje.
Razumijem što želiš reći, i to je tvoje pravo, mislim na život u opsjenama i zabludama o pomoći drugima.

Svaki čovjek je indivdua za sebe, i osobnim zalaganjem za svoje ciljeve mjenja i obogaćuje svijet. A ja socijalu prepuštam državi, ti si izgleda jaka na riječima kad su u pitanju siromašni, znaš, njima tvoje riječi ništa ne pomažu, dok recimo uspješni poduzetnik, koji misli samo na sebe, itekako, puni im lokalni i državni propačun i zapošljava, za razliku od tebe, koja sigurno čistiš proračun i pomažeš, ne?

U tom smislu imam mračnu viziju da ih se rješim, pošaljem ih možda na rad u Dalmatinku Sinj gdje bi za 1800 kuna demonstrirali ljubav prema RH.
Kad bi se Hrvatska napokon oslobodila tog socijalnog kvazikapitalizma i rijeka pomagača koji čiste proračun i žive od tuđeg rada, bilo bi nam svima bolje, pa i tim ženama iz Dalmatinke Sinj.
Mogli bi ponijeti križ i sliku LJ.Č.R., karakterističnog primjera ˝velikog Hrvata˝ koji sve vidi pozitivno - kroz sliku svog bankovnog računa.
Kad bi poslušali što Rojs govori, kao i svećenika, koji pod križem propovjeda, razmislili o tome i prestali bjesomučno propagirati propali sistem, koji je bankrotirao, baš zbog očajno malo ljudi koji su nešto konkretno radili.

No barem sad imamo osvještene sudtkinje, ne? Reci, je održala i prigodni govor, oni mračni klerofašisti, thomsonovci i svjetla budućnost bez križa i zastave, u regionu?

split555
19.09.2007., 21:25
A što je ona radila u to vrijeme, nakon što se fino na račun Križa izvukla sa suđenja - posla, radnog mjesta....?

Nije se izvukla sa suđenja, etc, nego nije htjela suditi pod simobilima kojima, po njezinu sudu, nije mjesto u sudnici.
Ako imaš informacije da ne ispunjava normu, kao što si imala informacije da su Blatine preko puta Vojne bolnice, objavi ih

the edge
19.09.2007., 21:26
I ti nigdje ne vidiš dvije (2) Davidove zvijezde i polumjesec?

To je zvijezda Danica, a ne Davidova zvijezda. I nije polumjesec, nego mladi mjesec. Simboli su starih slavenskih predkršćanskih božanstava ljepote i ljubavi. Poslije su se zadržali u slavenskoj heraldici. Nema veze s vjerom u kontekstu u kojem ti misliš.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:30
To je zvijezda Danica, a ne Davidova zvijezda. I nije polumjesec, nego mladi mjesec. Simboli su starih slavenskih predkršćanskih božanstava ljepote i ljubavi. Poslije su se zadržali u slavenskoj heraldici. Nema veze s vjerom u kontekstu u kojem ti misliš.


:s :rofl:

Aj mi sad reci čega je Križ simbol? I zašto on kao npr. simboli predkršćanskih božanstava zvijezda Danica i mladi mjesec ne bi mogao bit u državnim ustanovama?

split555
19.09.2007., 21:32
Grb jest po sudskom poslovniku u sudnicama, križ nije. Je li barem malo jasnije. Po Zakonu o sudovima, mora biti na pečatu i na zgradi u kojoj je sud

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:37
Grb jest po sudskom poslovniku u sudnicama, križ nije. Je li barem malo jasnije. Po Zakonu o sudovima, mora biti na pečatu i na zgradi u kojoj je sud

Ma je sve je jasno.
Smeta Križ i Amen.

A poznato je kome smeta.

split555
19.09.2007., 21:42
Točno. Postoje mjesta gdje se može isticati i mjesta gdje ne bi trebao

the edge
19.09.2007., 21:42
:s :rofl:
Aj mi sad reci čega je Križ simbol? I zašto on kao npr. simboli predkršćanskih božanstava zvijezda Danica i mladi mjesec ne bi mogao bit u državnim ustanovama?

Nisi me očito shvatila, radi se o slavenskim heraldičkim simbolima nastalim na temelju predkršćanskih vjerovanja. Dakle, ne kršćanskih. Ti si meni spominjala Davidov štit i polumjesec, aludirajući na vjerske simbole judaizma i islama. Naš grb nema veze s vjerskim simbolima kako ih ti postavljaš.

Ger0nimo
19.09.2007., 21:44
Ma je sve je jasno.
Smeta Križ i Amen.

A poznato je kome smeta.

da,križ u sudnici smeta jer se sudi po ustavu i državnom pravu a ne kanonskom crkvenom pravu. sudi se u ime države RH a ne u ime boga. nije moguće da ne vidiš razliku?:confused:

osim toga zapitaj se bi li isus volio vidjeti svoj kipić sa raspelom u plastici na zidovima raznih državnih ustanova?sigurno ne bi.a pogotovo ne u sudnicama!

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:46
da,križ u sudnici smeta jer se sudi po ustavu i državnom pravu a ne kanonskom crkvenom pravu. sudi se u ime države RH a ne u ime boga. nije moguće da ne vidiš razliku?:confused:

osim toga zapitaj se bi li isus volio vidjeti svoj kipić sa raspelom u plastici na zidovima raznih državnih ustanova?sigurno ne bi.a pogotovo ne u sudnicama!

Al bi volio vidit primjenu onoga što je propovijedao. A ni toga tamo nema.
E sad ti vidi je li bolje s Njim ili Bez njega u sudnicama?!

Seven of Nine
19.09.2007., 21:48
Razumijem što želiš reći, i to je tvoje pravo, mislim na život u opsjenama i zabludama o pomoći drugima.

Svaki čovjek je indivdua za sebe, i osobnim zalaganjem za svoje ciljeve mjenja i obogaćuje svijet. A ja socijalu prepuštam državi, ti si izgleda jaka na riječima kad su u pitanju siromašni, znaš, njima tvoje riječi ništa ne pomažu, dok recimo uspješni poduzetnik, koji misli samo na sebe, itekako, puni im lokalni i državni propačun i zapošljava, za razliku od tebe, koja sigurno čistiš proračun i pomažeš, ne?

Kad bi se Hrvatska napokon oslobodila tog socijalnog kvazikapitalizma i rijeka pomagača koji čiste proračun i žive od tuđeg rada, bilo bi nam svima bolje, pa i tim ženama iz Dalmatinke Sinj.

Kad bi poslušali što Rojs govori, kao i svećenika, koji pod križem propovjeda, razmislili o tome i prestali bjesomučno propagirati propali sistem, koji je bankrotirao, baš zbog očajno malo ljudi koji su nešto konkretno radili.

No barem sad imamo osvještene sudtkinje, ne? Reci, je održala i prigodni govor, oni mračni klerofašisti, thomsonovci i svjetla budućnost bez križa i zastave, u regionu?

Naveo si niz besmislica...ovde je riječ o križu u sudnici a ne neka šira tema. Interesantno kako ognjištarci kojima je idol Rojs (što je nonsens sam po sebi al svak može birat, pa makar i polupismenog mafijoza) vide sve u kompletu...npr. ako mi smeta križ u sudnici sigurno sam ja neka komunjara koja sanja o svjetloj budućnosti bez križa i regionu itd itd.

Imam osjećaj da kad bi se takvima dala država Goli Otok bi postao Paradise Beach u usporedbi sa njihovim ognjištarskim navodno antikomunističkim terorom...a to je paradoksalno jer potpuno isto što su komunisti radili sa neistomišljenicima.

split555
19.09.2007., 21:49
Al bi volio vidit primjenu onoga što je propovijedao. A ni toga tamo nema.
E sad ti vidi je li bolje s Njim ili Bez njega u sudnicama?!

Šta će Isus u sudnici :confused:
Sudi se po zakonu, a ne po Bibliji i sličnim knjigama

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:51
Šta će Isus u sudnici :confused:
Sudi se po zakonu, a ne po Bibliji i sličnim knjigama

Zato nam sudstvo i je takvo kakvo je ;)

Seven of Nine
19.09.2007., 21:52
Zato nam sudstvo i je takvo kakvo je ;)

Možda bi bilo bolje da uvedemo šerijatsko pravo...onda bi efikasnost došla do izražaja. sjec sjec!

split555
19.09.2007., 21:55
Zato nam sudstvo i je takvo kakvo je ;)

U razgovorima s Antom Šarićem, bivšim predsjednikom Općinskog suda u Splitu, kandidatima za suce otvoreno je govoreno da je poželjno da imaju preporuku župnika. Zato je sudstvo takvo kakvo jest, jer su suce preporučivali polupismeni župnici, a ne struka

Sweet/Bitter
19.09.2007., 21:58
Možda bi bilo bolje da uvedemo šerijatsko pravo...onda bi efikasnost došla do izražaja. sjec sjec!

Ne znam kakvo bi ti uvodila. Ja sam govorila o Isusu i onome što Križ simbolizira.

:W:

Seven of Nine
19.09.2007., 22:02
Ne znam kakvo bi ti uvodila. Ja sam govorila o Isusu i onome što Križ simbolizira.

:W:

Ja ne bi uvodila ništa jer ne dovodim u vezu križ i Bibliju sa efikasnošću na sudu.

Ger0nimo
19.09.2007., 22:15
Al bi volio vidit primjenu onoga što je propovijedao. A ni toga tamo nema.
E sad ti vidi je li bolje s Njim ili Bez njega u sudnicama?!


valjda znaš toliko povijest da se u nacističkoj njemačkoj isto sudilo u sudnicama pod križem.križ ih nije odvratio od zločina. pod križem su osuđivali i spaljivali nevjernike.
isus nije sam ništa držao do suda i države prema tome ne vidim razloga da ga se uvlači u aparate državne represije ;)

Vrančić
19.09.2007., 22:15
Govorimo o vremenu sadašnjem i potezu navedene sutkinje

Ja isto govorim o vremenu sadasnjem i (ne)potezu citave hrvatske vlasti i "dusebriznika" u Jugoslavenskoj Hrvatskoj. Kitili su se petokrakama i Titinim slikama neki dan. Gdje ste bili, humanisti?

Ger0nimo
19.09.2007., 22:17
Ma naravno Križ s tim nema veze, ni prvi kraljevi, ni državnost..
Imaju predkršćanska vjerovanja.

Pametnome dosta.

hoćeš reći da je čovjek postao čovjek tek sa pojavom križa?

split555
19.09.2007., 22:18
Ovdje govorimo o sudnici gdje nema petokrake.
Inače, zahvaljujući tim što su slavili petokraku, Istra je danas u Hrvatskoj. Da je bilo po onima koji su se u Drugom svjetskom ratu borili pod hrvatskim grbom, bila bi u Italiji - kao i dobar dio priobalja. Eto, što su simboli i povijest

Seven of Nine
19.09.2007., 22:19
Ja isto govorim o vremenu sadasnjem i (ne)potezu citave hrvatske vlasti i "dusebriznika" u Jugoslavenskoj Hrvatskoj. Kitili su se petokrakama i Titinim slikama neki dan. Gdje ste bili, humanisti?

Jel ti ne razumiješ topic il šta? Zašto bi neko normalan zabranio da se kiti križevima, Titovim slikama ili petokrakama u slobodno vrijeme?? Topic je križ u sudnici, a može i petokraka - jer ničemu osim grba nije tamo mjesto! Daj se malo pomakni od prošlog stoljeća.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 22:21
valjda znaš toliko povijest da se u nacističkoj njemačkoj isto sudilo u sudnicama pod križem.križ ih nije odvratio od zločina. pod križem su osuđivali i spaljivali nevjernike.
isus nije sam ništa držao do suda i države prema tome ne vidim razloga da ga se uvlači u aparate državne represije ;)

Nacisti za tvoju informaciju isto su Križ zatirali. ;)
Stvarali su svoju religiju.

Vrančić
19.09.2007., 22:22
hoćeš reći da je čovjek postao čovjek tek sa pojavom križa?

Ako ne kaze ona, kazem ja. Citav moralno-eticki sustav vrjednota zapadnog svijeta utemeljen je na Krscanstvu. Istina je, pod "krizem" su pocinjena svakakva nedjela i zlocini. Ali Kriz je uspostavio sustav koji razlikuju dobra od zla. A vi danas pozdravljate rusenje tog sustava. Vracamo se u (neki smatraju da smo vec u toj fazi) predkrscanska vremena. Vremena poganizma. Vremena "vrjednota." Dakle, ne idemo naprijed. Mi idemo natrag.

:flop:

Istranin
19.09.2007., 22:23
1) Po zakonu na zidu mora biti grb, ali se križ ne spominje. Prema tome križ nije zabranjen u sudnici, zar ne?

2) Da li je univerzalno općeprihvaćena zakletva u modernom zapadnom svijetu na Bibliju isto miješanje sakralne u svjetovnu vlast? Naravno da nije.

3) Prema tome; u ovom slučaju je opet na djelu nova-liberalna inkvizicija koja postaje već degutantna. Sutkinja je jednostavno mogla skinuti križ za vrijeme njenog suđenja bez pompe, bez medija, bez proseravanja. Isto tako je slijedeći sudac poslije nje mogao vratiti križ na zid ukoliko to želi.

4) Križ u sudnici nije zabranjen; ponavljam još jednom. Da li je kvalitet suđenja i našeg sudstva proporcionalno vezan sa prisutnošću križa u sudnici. Naravno da nije. Da li križ u Hrvatskoj ima negativne konotacije? Naravno da nema.

U čemu je onda problem, gospodo suci i inkvizitori?

Sweet/Bitter
19.09.2007., 22:25
hoćeš reći da je čovjek postao čovjek tek sa pojavom križa?

Jok.
Čovjek je postao voljom Božjom.
A pod Križem je nastala državnost Hrvata i prvi kraljevi.
Ako hoćeš i iz novije povijesti..da ne bi vatikanske diplomacije ko zna što bi bilo '91. na '92.

;)

EOD
:W

Seven of Nine
19.09.2007., 22:28
1) Po zakonu na zidu mora biti grb, ali se križ ne spominje. Prema tome križ nije zabranjen u sudnici, zar ne?

2) Da li je univerzalno općeprihvaćena zakletva u modernom zapadnom svijetu na Bibliju isto miješanje sakralne u svjetovnu vlast? Naravno da nije.

3) Prema tome; u ovom slučaju je opet na djelu nova-liberalna inkvizicija koja postaje već degutantna. Sutkinja je jednostavno mogla skinuti križ za vrijeme njenog suđenja bez pompe, bez medija, bez proseravanja. Isto tako je slijedeći sudac poslije nje mogao vratiti križ na zid ukoliko to želi.

4) Križ u sudnici nije zabranjen; ponavljam još jednom. Da li je kvalitet suđenja i našeg sudstva proporcionalno vezan sa prisutnošću križa u sudnici. Naravno da nije. Da li križ u Hrvatskoj ima negativne konotacije? Naravno da nema.

U čemu je onda problem, gospodo suci i inkvizitori?

Točno ti je samo pod broj 1. A 2 samo djelimično i kako u kojoj državi, dok su 3 i 4 samo tvoje ponovljene opservacije.

Pod broj 1 - moje mišljenje je da je to propust zakonodavca i ovakvi primjeri su dobri da ih natjeramo da ga isprave.

Zuckerman
19.09.2007., 22:29
Zašto se ne bi fino držali Ustav i zakona a manili prazne priče kako je bilo nekada? Stvar je vrlo jednostavna...to što nekome smetaju križevi sigurno da stoji, ali je nebitno za ovu priču kao što su nebitne priče o petokrakama.

Postoje državni simboli.

Religija je privatna stvar građana RH.

Seven of Nine
19.09.2007., 22:41
Zašto se ne bi fino držali Ustav i zakona a manili prazne priče kako je bilo nekada? Stvar je vrlo jednostavna...to što nekome smetaju križevi sigurno da stoji, ali je nebitno za ovu priču kao što su nebitne priče o petokrakama.

Postoje državni simboli.

Religija je privatna stvar građana RH.

Sa tobom se potpuno slažem. Međutim ako si pratio topic, primjetio si da se pojam religije kao privatne stvari ovde odma stavlja u negativnu konotaciju...komunizma i ko zna čega drugog. Time i proširenje teme, očito se radi o suprotnim svjetonazorima.

Vrančić
19.09.2007., 22:52
He, he.. ovo je dobro moram priznat, u zakonu se nogdje ne spominje Hitlerova slika i ostalče koještarije što nam govori da nema nikakve prepreke da i ona ne bude na zidu :rofl:

Kakvo rezonoranje, kakva visprenost, kakav duh... dakle, ako izričito nije spomenuto šta ne smije na bit na zidu sudnice znači da smije bit. Ovo je predobro :s :s :s

Zakon bi trebao predvidjet i točno navest milijarde i miljarde stvari koje ne bi smjele bit na zidu u sudnici, to je jedini način :rofl:

Ima jedna rijec koja takvo reznoriranje potpuno opisuje: Perverzija.

Seven of Nine
19.09.2007., 22:53
Ja smatram da je križ vrlo vrijedan simbol. Protiv sam da je u sudnici. Ali protiv sam i da se gole kurvice ala Madonna nabijaju na njega...protiv sam i da se nosi kao modni detalj. Dakle, protiv sam njegovog profaniranja u javnosti. Križ je za crkvu i osobnu upotrebu.

split555
19.09.2007., 22:56
Možda to nije usporedba. Fakat je sve od toga, osim golih tijela, bilo po sudnicama u neka doba.

Ja smatram da je križ vrlo vrijedan simbol. Protiv sam da je u sudnici. Ali protiv sam i da se gole kurvice ala Madonna nabijaju na njega...protiv sam i da se nosi kao modni detalj. Dakle, protiv sam njegovog profaniranja u javnosti. Križ je za crkvu i osobnu upotrebu.

Usporedba jest, jer ništa od pobrojanog nije izrijekom zabranjeno isticati u sudnici, pa ne znači da tamo treba biti.
Križ ima svoje mjesto i nitko ne brani da se ističe na odgovarajućim mjestima

alst
19.09.2007., 22:57
Možda to nije usporedba. Fakat je sve od toga, osim golih tijela, bilo po sudnicama u neka doba.

Ja smatram da je križ vrlo vrijedan simbol. Protiv sam da je u sudnici. Ali protiv sam i da se gole kurvice ala Madonna nabijaju na njega...protiv sam i da se nosi kao modni detalj. Dakle, protiv sam njegovog profaniranja u javnosti. Križ je za crkvu i osobnu upotrebu.

A po čemu kad vidiš nekog s križem na ogrlici razlikuješ onog koji ga nosi kao modni detalj od osobe koji ga nosi za "osobnu upotrebu" :rofl:

the edge
19.09.2007., 22:58
1) Po zakonu na zidu mora biti grb, ali se križ ne spominje. Prema tome križ nije zabranjen u sudnici, zar ne?

2) Da li je univerzalno općeprihvaćena zakletva u modernom zapadnom svijetu na Bibliju isto miješanje sakralne u svjetovnu vlast? Naravno da nije.

3) Prema tome; u ovom slučaju je opet na djelu nova-liberalna inkvizicija koja postaje već degutantna. Sutkinja je jednostavno mogla skinuti križ za vrijeme njenog suđenja bez pompe, bez medija, bez proseravanja. Isto tako je slijedeći sudac poslije nje mogao vratiti križ na zid ukoliko to želi.


1. Nije zabranjen ni Davidov štit, islamski polumjesec, mali Buda, pa niti sveti Sava
2. U zapadnom svijetu, barem ovom političkom, prisege se polažu na ustav, ne na Bibliju
3. Nije ga mogla skinuti i nije ona pozvala medije, nisi pročitao članak.

Seven of Nine
19.09.2007., 23:02
A po čemu kad vidiš nekog s križem na ogrlici razlikuješ onog koji ga nosi kao modni detalj od osobe koji ga nosi za "osobnu upotrebu" :rofl:

Ako ti ne razlikuješ hodajući ulicom onda ti ne mogu pomoći...obrati pažnju na cure sa pola kila križa na svakom uhu. Ili tetoviranog repera sa polumetarskim križem...ako ti je to isto kao bakica ili curica koja broji krunicu pred crkvom, u problemu si.

alst
19.09.2007., 23:09
1. Nije zabranjen ni Davidov štit, islamski polumjesec, mali Buda, pa niti sveti Sava


Dobro to "nije zabranjen" smo riješili... nema potrebe da se na to vraćamo

Ne pričamo o Izraelu, Iranu ili Srbiji, pričamo o Hrvatskoj.. a u Hrvatskoj je vjernika čiji je simbol križ 90 posto. Jedini vjerski praznici koji se u Hrvatskoj slave su katolički. Ako nekom smetaju vjerski simboli koji su dominantni u državi u kojoj živi to se može razumjet ali ne i opravdat.. i zato mi ne pada na pamet da opravdavam taj potez te sutkinje

Može se ona pozivat an zakon, to je ok... samo, pitam se što bi gospođa kojoj tako smeta križ uradila kad bi u zakonu stajalo da se pored državnog grba RH istilče i križ kao vjerski simbol ogromne većine državljena te države. Da li bi onda gospođa ustrajala na tom principu da ne sudi pod križom i dala otkaz. Da i bi se možda odselila iz države koja "terorozira" isticanjem križa u javnim ustanovama? Možda bi al nekako sumnjam u to

Seven of Nine
19.09.2007., 23:13
Dobro to "nije zabranjen" smo riješili... nema potrebe da se na to vraćamo

Ne pričamo o Izraelu, Iranu ili Srbiji, pričamo o Hrvatskoj.. a u Hrvatskoj je vjernika čiji je simbol križ 90 posto. Jedini vjerski praznici koji se u Hrvatskoj slave su katolički. Ako nekom smetaju vjerski simboli koji su dominantni u državi u kojoj živi to se može razumjet ali ne i opravdat.. i zato mi ne pada na pamet da opravdavam taj potez te sutkinje

Može se ona pozivat an zakon, to je ok... samo, pitam se što bi gospođa kojoj tako smeta križ uradila kad bi u zakonu stajalo da se pored državnog grba RH istilče i križ kao vjerski simbol ogromne većine državljena te države. Da li bi onda gospođa ustrajala na tom principu da ne sudi pod križom i dala otkaz. Da i bi se možda odselila iz države koja "terorozira" isticanjem križa u javnim ustanovama? Možda bi al nekako sumnjam u to

Taj argument o 90 posto katolika je jako klimav, možda jedna petina od njih prakticira vjeru...uostalom i svećenici se žale na to.

A uopće nije rečeno da sutkinji smeta križ, njoj kao i meni ne smeta križ ,nego vjerski simbol U SUDNICI. Valjda smo i to apsolvirali.

alst
19.09.2007., 23:14
Ako ti ne razlikuješ hodajući ulicom onda ti ne mogu pomoći...obrati pažnju na cure sa pola kila križa na svakom uhu. Ili tetoviranog repera sa polumetarskim križem...ako ti je to isto kao bakica ili curica koja broji krunicu pred crkvom, u problemu si.

Da čitaš post na koji odgovaraš valjda bi primjetila da sam napisao s križem na ogrlici. I on se, kako god malen i diskreztan bio moe tumačit i kao modne detalj. Ako si dovoljno zloban da to radiš naravno

Nisam spominjao križeve naušnice, polumetarske križeve i sličen gluposti tako da ne znam gdje si to uspjela iščitat :misli:

Istranin
19.09.2007., 23:14
1. Nije zabranjen ni Davidov štit, islamski polumjesec, mali Buda, pa niti sveti Sava

Koliko znam ne nalazimo se u Izraelu, Pakistanu, Indiji, Kini itd. pa ti usporedba i nije neka. Križ je općeprihvaćeni simbol u Hrvatskoj i nije ga zabranjeno isticati. Ponavljam; kako križ na zidu utječe na pravičnost postupka?

2. U zapadnom svijetu, barem ovom političkom, prisege se polažu na ustav, ne na Bibliju
Dobro znaš što sam mislio i rekao. U sitničarenju se inače nalazi vražićak.

3. Nije ga mogla skinuti i nije ona pozvala medije, nisi pročitao članak.
Nisam. Tu si me uhvatio :zubo: Sutkinja je odbila suditi (uistinu je to bilo strašno za nju) a mediji su "saznali" od nekoga i jedva dočekali općeinkvizitorski napad. Prozirno i nepotrebno.

Neki drugi sudac će tražiti skidanje slike Leonarda de Vincija jer je on ustvari bio jako opasan umjetnik, kako za religiju tako i za ateizam, a SD će to medijski obraditi u stilu miješanja umjetnosti u sudski postupak.

Opće je poznato da slikama nije mjesto u sudnici jer to nije spomento u zakonu.

the edge
19.09.2007., 23:15
Dobro to "nije zabranjen" smo riješili... nema potrebe da se na to vraćamo
Ne pričamo o Izraelu, Iranu ili Srbiji, pričamo o Hrvatskoj.. a u Hrvatskoj je vjernika čiji je simbol križ 90 posto. Jedini vjerski praznici koji se u Hrvatskoj slave su katolički. Ako nekom smetaju vjerski simboli koji su dominantni u državi u kojoj živi to se može razumjet ali ne i opravdat.. i zato mi ne pada na pamet da opravdavam taj potez te sutkinje


Točnije, 87 posto po popisu 2001. godine. Ali u Hrvatskoj živi i onih drugih 13 posto. To je oko pola milijuna ljudi, što nikako nije zanemarivo, a država ih mora jednako tretirati sve.
Kao što i sam znaš, u Hrvatskoj je svima dopušteno slaviti svoje vjerske praznike i taj dan izostati s posla, to ne vrijedi samo za katolike.

the edge
19.09.2007., 23:18
Koliko znam ne nalazimo se u Izraelu, Pakistanu, Indiji, Kini itd. pa ti usporedba i nije neka. Križ je općeprihvaćeni simbol u Hrvatskoj i nije ga zabranjeno isticati.

Pred hrvatskim zakonom smo svi jednaki, i katolici, i pravoslavci, i muslimani, i budisti, i ateisti. Križ nije simbol zakona. Samo to. Musliman, pravoslavac, ateist ne mora ići u crkvu, ali na sud mora. I to je sva suština ovoga, ne radi se ni o kakvom progonu ili zatiranju. Laička smo država, što uostalom i sam znaš.

Seven of Nine
19.09.2007., 23:19
Da čitaš post na koji odgovaraš valjda bi primjetila da sam napisao s križem na ogrlici. I on se, kako god malen i diskreztan bio moe tumačit i kao modne detalj. Ako si dovoljno zloban da to radiš naravno

Nisam spominjao križeve naušnice, polumetarske križeve i sličen gluposti tako da ne znam gdje si to uspjela iščitat :misli:

Ja mislim da ti imaš problema u tumačenju. Ja ti lijepo pišem što smatram modnim detaljem i neke primjere sam ti navela.

alst
19.09.2007., 23:19
Taj argument o 90 posto katolika je jako klimav, možda jedna petina od njih prakticira vjeru...uostalom i svećenici se žale na to.

A uopće nije rečeno da sutkinji smeta križ, njoj kao i meni ne smeta križ ,nego vjerski simbol U SUDNICI. Valjda smo i to apsolvirali.

O ne, on uopsće nije klimav nego je što bi Ameri rekli rock solid i može se provjerit jedonstavnim uvidom u zadni Popis stanovništva...

Ti ko prakticira vjeru ili ne je doista privatna stvar svakog pojedinca, uostalom odlazak na misu vjerovala ti ili ne nije jedini način prakticiranja vjere. No da ne širimo temu zadržimo se na bitnome, 90 posto stanovnika Hrvatske ljudi se izjasnilo katolicima, u njihove motive ne mogu niti ne želim ulaziti... ali oni se jesu tako izjasnili, niko ih na to nije prisilio

Dakle, ako ti imaš tako loše mišljenje o stanovnicima Hrvatske da im nisi u stanju povjerovat ni kad se sami izjašnjavaju o svojoj vjeri to je tvoja stvar. Ja vjerujem da se svak ko je pod vjera naveo katolik doista i smatra katolikom. Sumnjam da je to neko rekao tek tako da nešto kaže ;)

the edge
19.09.2007., 23:21
Geronimo i vrančić, molim vas držite se teme, barem okvirno, pa neće biti brisanja. Domazet, evolucija, komunjarstvo, filozofija religije i postanka nisu teme.

Ger0nimo
19.09.2007., 23:22
Pred hrvatskim zakonom smo svi jednaki, i katolici, i pravoslavci, i muslimani, i budisti, i ateisti. Križ nije simbol zakona. Samo to.

radivoje čačić ne pušta u zemlju nekršćansku radnu snagu.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 23:22
Taj argument o 90 posto katolika je jako klimav, možda jedna petina od njih prakticira vjeru...uostalom i svećenici se žale na to.

A uopće nije rečeno da sutkinji smeta križ, njoj kao i meni ne smeta križ ,nego vjerski simbol U SUDNICI. Valjda smo i to apsolvirali.

Prvo u ovoj državi Križ nije simbol samo katolika.
Tu žive i pravoslavci i grkokatolici, i episkopalci ....itd itd

Te shodno tome možemo reći da je postotak onih kojima Križ znači nešto u životu veći od 90 posto.

Dakle kome smeta Križ i zašto?

the edge
19.09.2007., 23:23
radivoje čačić ne pušta u zemlju nekršćansku radnu snagu.

Da, on je izgleda naglo postao kršćanski fundamentalist. Ali niti on nije tema.

Ger0nimo
19.09.2007., 23:23
Geronimo i vrančić, molim vas držite se teme, barem okvirno, pa neće biti brisanja. Domazet, evolucija, komunjarstvo, filozofija religije i postanka nisu teme.


ok,primljeno na znanje ali ja nisam potegao domazeta i evoluciju.

Vrančić
19.09.2007., 23:23
RKC je priznala drzavu Hrvatsku u srednjem vijeku i udarila pravno-povijesni legitimitet na kojeg se Hrvati i danas pozivaju. Na kojeg su se pozivali onda kada je bilo najpotrebnije 90/91. Crkva nije zaboravila dug prema Hrvatima i njihovoj drzavi. :top:

Ger0nimo
19.09.2007., 23:25
Prvo u ovoj državi Križ nije simbol samo katolika.
Tu žive i pravoslavci i grkokatolici, i episkopalci ....itd itd

Te shodno tome možemo reći da je postotak onih kojima Križ znači nešto u životu veći od 90 posto.

Dakle kome smeta Križ i zašto?

nije primjeren u sudnici jer se ne sudi po kanonskom pravu nego po ustavu i KZ RH. stalno ti se ponavljaju isti argumenti ali ti nikako da shvatiš. jel shvaćaš??
a pogotovo vjerski simbol ne smije zamijeniti državne simbole koji su primjereni i po zakonu moraju biti u sudnici i na sličnim mjestima.

Seven of Nine
19.09.2007., 23:25
O ne, on uopsće nije klimav nego je što bi Ameri rekli rock solid i može se provjerit jedonstavnim uvidom u zadni Popis stanovništva...

Ti ko prakticira vjeru ili ne je doista privatna stvar svakog pojedinca, uostalom odlazak na misu vjerovala ti ili ne nije jedini način prakticiranja vjere. No da ne širimo temu zadržimo se na bitnome, 90 posto stanovnika Hrvatske ljudi se izjasnilo katolicima, u njihove motive ne mogu niti ne želim ulaziti... ali oni se jesu tako izjasnili, niko ih na to nije prisilio

Dakle, ako ti imaš tako loše mišljenje o stanovnicima Hrvatske da im nisi u stanju povjerovat ni kad se sami izjašnjavaju o svojoj vjeri to je tvoja stvar. Ja vjerujem da se svak ko je pod vjera naveo katolik doista i smatra katolikom. Sumnjam da je to neko rekao tek tako da nešto kaže ;)

Ja u to itekako sumnjam. A sumnja i npr. don Ivan Grubišić, pisao je o epidemiji lažnih vjernika. Naravno nisu to rekli tek tako, nego su se izjasnili kako vjetar puše, isto onako kako su se izjašnjavali za vrijeme Juge kad su cmizdrekali nad Titovom smrću, nosili štafete itd itd. Naravno, onda je petokraka bila po sudovima i naravno smetala je onima koji nisu bili u tom điru.

Ger0nimo
19.09.2007., 23:28
RKC je priznala drzavu Hrvatsku u srednjem vijeku i udarila pravno-povijesni legitimitet na kojeg se Hrvati i danas pozivaju. Na kojeg su se pozivali onda kada je bilo najpotrebnije 90/91. Crkva nije zaboravila dug prema Hrvatima i njihovoj drzavi. :top:

možda deklarativno ali je činila sve da se naše kraljeve poubija ili skine s vlasti. hrvatska je zato stotinama godina bila bez vlastite kraljevske obitelji i postojala kao rob austrougarskoj i mlečanima.naš jezik je bio zabranjivan,vojska je služila drugima a naši ljudi su bili kmetovi i robovi.ne zaboravi to.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 23:28
nije primjeren u sudnici jer se ne sudi po kanonskom pravu nego po ustavu i KZ RH. stalno ti se ponavljaju isti argumenti ali ti nikako da shvatiš. jel shvaćaš??
a pogotovo vjerski simbol ne smije zamijeniti državne simbole koji su primjereni i po zakonu moraju biti u sudnici i na sličnim mjestima.

Koliko znam nitko nije zamijenio državne simbole za vjerske. Državni su bili tamo.
Ja pitam kome smeta Križ, a koji UBR nije zabranjen.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 23:30
87 posto se izjasnilo katolicima.
Dakle najmanje 4,05 posto je još drugih kršćana........:D

alst
19.09.2007., 23:31
Točnije, 87 posto po popisu 2001. godine. Ali u Hrvatskoj živi i onih drugih 13 posto. To je oko pola milijuna ljudi, što nikako nije zanemarivo, a država ih mora jednako tretirati sve.
Kao što i sam znaš, u Hrvatskoj je svima dopušteno slaviti svoje vjerske praznike i taj dan izostati s posla, to ne vrijedi samo za katolike.

Točno svima je odzvoljeno slavit svoje vjerske praznike, to je u redu al jedino su katolički praznici državni praznici slave se na državnoj razini. I to nije slučajno...

I što znači država ih mora jednako tretirat sve, znači li to da ako će se isticat nrečiji vjerski simboli onda moraju svačiji pa tako hipotetski govoreći križ mora bit u razini simbola raelijanca ako ga dotični imaju:D ). Jer sve i da se jedan izjasnio kao raelijanac taj jedan ne smije bit diskriminiran pa i njegov simbol mora bit istaknut :rofl:

Sve se može promatrat iz više kuteva a ovi iz kojeg ga vi promatrate je u njamanju ruku neobičan. Jer iz tvog sam posta shvatio da bi isticanjem križa u javnim ustanovama bili ugroženi vjernici koji ne pripadaju KC.. ili nevjernici. Možda se varam ali ako je tako onda bi volio da mi objasniš kako bi neko time bio ugrožen? I znači li to da su onda oni koji ne slave katoličke balgdane koji se organizirano obilježavaju na državnoj razini isto ugroženi.. jer su prisiljeni slavit "tuđe" blagdane

Vrančić
19.09.2007., 23:31
možda deklarativno ali je činila sve da se naše kraljeve poubija ili skine s vlasti. hrvatska je zato stotinama godina bila bez vlastite kraljevske obitelji i postojala kao rob austrougarskoj i mlečanima.naš jezik je bio zabranjivan,vojska je služila drugima a naši ljudi su bili kmetovi i robovi.ne zaboravi to.

Vidi, crkva nije politicka institucija, ma koliko god neki tvrdili suprotno. Dakako da RKC ima upliva i da je jako utjecajna, ali nitko to ni ne negira. Hrvati su jako vezani za RKC-om i katolicanstvom uopce. Katolicanstvo, volili mi to ili ne, veliki je dio i naseg nacionalnog identiteta. Iako nije iskljucivo ono na sto se temelji taj identitet. Bojim se pomisliti gdje bi danas bili Hrvati da nije bilo katolicke vjere u Hrvata.

:cool:

Ger0nimo
19.09.2007., 23:32
Koliko znam nitko nije zamijenio državne simbole za vjerske. Državni su bili tamo.
Ja pitam kome smeta Križ, a koji UBR nije zabranjen.

ja sam ti odgovorio ali ti ne čitaš. nikome ne smeta privatno, ali to je službena prostorija i nije primjereno da se tamo nalazi. ima razlika između primjerenosti i smetanja.
npr. nije primjereno šetati se u kupaćem kostimu u crkvi. nije da nekom smeta ali nije primjereno.zato se kaže da golotinji nije mjesto u crkvi. jel sada jasnije sa tim slikovitim primjerom?

Sweet/Bitter
19.09.2007., 23:32
za tebe bi se moglo isto tražiti sankcije jer vrijeđaš i ne priznaješ službene hrvatske grbove.

Ovo gore je čista laž. A to svakako podliježe sankcijama.
Ja priznajem državne simbole RH i to se vidi iz mojih upisa. Ali priznajem i Križ koji nije zabranjen.
Zašto ga hoćete maknut?

Ger0nimo
19.09.2007., 23:33
87 posto se izjasnilo katolicima.



pod pritiskom. toliko katolika nema ni u italiji.

Istranin
19.09.2007., 23:34
Pred hrvatskim zakonom smo svi jednaki, i katolici, i pravoslavci, i muslimani, i budisti, i ateisti. Križ nije simbol zakona. Samo to. Musliman, pravoslavac, ateist ne mora ići u crkvu, ali na sud mora. I to je sva suština ovoga, ne radi se ni o kakvom progonu ili zatiranju. Laička smo država, što uostalom i sam znaš.

Sve je ok. ali mi nisi odgovorio na pitanje:

Da li treba iz sudnice skinuti umjetničku sliku nekog cijenjenog hrvatskog naivca (npr.Generalića) sa religioznim motivima ukoliko to smeta ili sucu ili pak muslimanu, pravoslavcu, ateistu, budistu, Srbinu, Eskimu itd.?

Ger0nimo
19.09.2007., 23:34
Ovo gore je čista laž. A to svakako podliježe sankcijama.
Ja priznajem državne simbole RH i to se vidi iz mojih upisa. Ali priznajem i Križ koji nije zabranjen.
Zašto ga hoćete maknut?


ismijavala si hrvatski grb, da ima davidove zvijezde i turski polumjesec.

Ger0nimo
19.09.2007., 23:35
Sve je ok. ali mi nisi odgovorio na pitanje:

Da li treba iz sudnice skinuti umjetničku sliku nekog cijenjenog hrvatskog naivca (npr.Generalića) sa religioznim motivima ukoliko to smeta ili sucu ili pak muslimanu, pravoslavcu, ateistu, budistu, Srbinu, Eskimu itd.?

ne treba, jer slika je umjetnost,dok je križ na zidu iznad sudnice vjerski simbol za moljenje.

Seven of Nine
19.09.2007., 23:36
Točno svima je odzvoljeno slavit svoje vjerske praznike, to je u redu al jedino su katolički praznici državni praznici slave se na državnoj razini. I to nije slučajno...

I što znači država ih mora jednako tretirat sve, znači li to da ako će se isticat nrečiji vjerski simboli onda moraju svačiji pa tako hipotetski govoreći križ mora bit u razini simbola raelijanca ako ga dotični imaju:D ). Jer sve i da se jedan izjasnio kao raelijanac taj jedan ne smije bit diskriminiran pa i njegov simbol mora bit istaknut :rofl:

Sve se može promatrat iz više kuteva a ovi iz kojeg ga vi promatrate je u njamanju ruku neobičan. Jer iz tvog sam posta shvatio da bi isticanjem križa u javnim ustanovama bili ugroženi vjernici koji ne pripadaju KC.. ili nevjernici. Možda se varam ali ako je tako onda bi volio da mi objasniš kako bi neko time bio ugrožen? I znači li to da su onda oni koji ne slave katoličke balgdane koji se organizirano obilježavaju na državnoj razini isto ugroženi.. jer su prisiljeni slavit "tuđe" blagdane


Nije neobično. Na sudu se sudi, ne po vjerskim moralnim načelima nego po zakonu. Isticanje vjerskih simbola upućuje na ono prvo.

Praznika nikad dosta. Nemaju veze s ničim niti bi se bilo ko normalan osjećao neugodno na praznicima.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 23:36
ja sam ti odgovorio ali ti ne čitaš. nikome ne smeta privatno, ali to je službena prostorija i nije primjereno da se tamo nalazi. ima razlika između primjerenosti i smetanja.
npr. nije primjereno šetati se u kupaćem kostimu u crkvi. nije da nekom smeta ali nije primjereno.zato se kaže da golotinji nije mjesto u crkvi. jel sada jasnije sa tim slikovitim primjerom?

Čuj na Crkvenim vratima lijepo stoji kakav ne smiješ u Crkvu. Koliko znam nigdi ne stoji znak zabrane za Križ na sudnici.
A plus toga nijedan svećenik neće demonstrativno napustiti oltar za vrime mise ako se tko i ušeta.

Vrančić
19.09.2007., 23:36
pod pritiskom. toliko katolika nema ni u italiji.

Primjer Italije je validan --- zbog cega?

Sweet/Bitter
19.09.2007., 23:37
ismijavala si hrvatski grb, da ima davidove zvijezde i turski polumjesec.

Ne ja sam navela činjenicu i pitala hoćemo li prekrajat zastavu slijedom tvoje i još nekih logike.;)

the edge
19.09.2007., 23:38
I što znači država ih mora jednako tretirat sve, znači li to da ako će se isticat nrečiji vjerski simboli onda moraju svačiji pa tako hipotetski govoreći križ mora bit u razini simbola raelijanca ako ga dotični imaju:D ). Jer sve i da se jedan izjasnio kao raelijanac taj jedan ne smije bit diskriminiran pa i njegov simbol mora bit istaknut :rofl:

Prijatelju, naša država sama po sebi nije vjerska država. Točno, ogromna stanovnika jesu deklarativni vjernici (i ja sam jedan od njih), ali je država laička. A sud je državna institucija. Na razini simbola je potpuno isto stavio ti u sudnicu raspelo, križ, kalež ili oltar. Naprosto mu tamo nije mjesto, bez ikakvih konotacija progona ili ne znam čega.

alst
19.09.2007., 23:38
Ja u to itekako sumnjam. A sumnja i npr. don Ivan Grubišić, pisao je o epidemiji lažnih vjernika. Naravno nisu to rekli tek tako, nego su se izjasnili kako vjetar puše, isto onako kako su se izjašnjavali za vrijeme Juge kad su cmizdrekali nad Titovom smrću, nosili štafete itd itd. Naravno, onda je petokraka bila po sudovima i naravno smetala je onima koji nisu bili u tom điru.

Ti sumnjaš ali za razliku od tebe ja vjerujem da se svako u stanju sam izjasnit tj,. da svako za sebe najbolje zna kojoj vjeri pripada. Dakle, s jedne strane imamo ljude koji su se sami bez prisile izjasnili katolicima a s druge tvoje sumnje da se oni eto nisu u stanju izjasnit o svojoj vjeri nego to rade tek tako, ono, došlo im da se izjase ko katolici pa su to uradili... hmm... što li zvuči uvjerljivije

Inače, mada je usporedba glupa kad već spominješ u Jugi je bilo jako popularno izjašnjavat se Jugoslavenom, umjetnom nepostojećom nacijom. Izjašnjavanje Jugoslavenom nosilo je gomilu prednosti i povlastica al opet ih nije bilo tako puno... ljudi su se masovno izjašnjavali Hrvatima, Srbima, Slovencima

Vjeruj mi, iako ti misliš da znaš bolje ipak nije tako... ljudi koji se izjašnjavaju puno bolje od tebe znaju što su i koje su vjere ;)

Istranin
19.09.2007., 23:40
I još jedna stvar;
Zašto je izbrisana moja polemika sa splitom555. On ju je pokrenuo a sad više ničeg nema. Ne može se neovisno suditi našim argumentima.
Ovakvim brisanjem se škopi rasprava i mijenjaju se argumenti i težina argumenata.

To je kao da u sudskoj raspravi, sa križem ili bez njega, netko izbriše dijelove izgovorenih riječi. Takvima načinom ne dolazi se do pravedne presude, sa križem ili bez njega.

the edge
19.09.2007., 23:43
Da li treba iz sudnice skinuti umjetničku sliku nekog cijenjenog hrvatskog naivca (npr.Generalića) sa religioznim motivima ukoliko to smeta ili sucu ili pak muslimanu, pravoslavcu, ateistu, budistu, Srbinu, Eskimu itd.?

A hoće li tu istu sliku svećenik postaviti iznad oltara?

Istranin
19.09.2007., 23:43
ne treba, jer slika je umjetnost,dok je križ na zidu iznad sudnice vjerski simbol za moljenje.

A što ako je taj križ izradio neki cijenjeni umjetnik?

A križ nije samo simbol za moljenje, zar ne?

Seven of Nine
19.09.2007., 23:43
Ti sumnjaš ali za razliku od tebe ja vjerujem da se svako u stanju sam izjasnit tj,. da svako za sebe najbolje zna kojoj vjeri pripada. Dakle, s jedne strane imamo ljude koji su se sami bez prisile izjasnili katolicima a s druge tvoje sumnje da se oni eto nisu u stanju izjasnit o svojoj vjeri nego to rade tek tako, ono, došlo im da se izjase ko katolici pa su to uradili... hmm... što li zvuči uvjerljivije

Inače, mada je usporedba glupa kad već spominješ u Jugi je bilo jako popularno izjašnjavat se Jugoslavenom, umjetnom nepostojećom nacijom. Izjašnjavanje Jugoslavenom nosilo je gomilu prednosti i povlastica al opet ih nije bilo tako puno... ljudi su se masovno izjašnjavali Hrvatima, Srbima, Slovencima

Vjeruj mi, iako ti misliš da znaš bolje ipak nije tako... ljudi koji se izjašnjavaju puno bolje od tebe znaju što su i koje su vjere ;)

Ti i inače imaš problema sa izokretanjem postova. Pročitaj pa piši ili ispeci pa reci...nisam napisala da im je došlo tako, nego da se izjašnjavaju kako vjetar puše. I nisam uspoređivala sa umjetnom nacijom Jugoslavena nego općenito sa titoizmom i socijalizmom koji su onda bili in baš kao i katoličansvo i konzervativizam sada. I to je donosilo privilegije baš kao i preporuke župnika sada.

Al šta ja da pišem kad ti čitaš kako se tebi sviđa!

Sweet/Bitter
19.09.2007., 23:44
Prijatelju, naša država sama po sebi nije vjerska država. Točno, ogromna stanovnika jesu deklarativni vjernici (i ja sam jedan od njih), ali je država laička. A sud je državna institucija. Na razini simbola je potpuno isto stavio ti u sudnicu raspelo, križ, kalež ili oltar. Naprosto mu tamo nije mjesto, bez ikakvih konotacija progona ili ne znam čega.

Sve to stoji.
Ali ako nešto nije zabranjeno ili ako u zakonu nije izričito navedeno što isključivo smije biti u sudnici, na temelju čega se sutkinja bunila i odbila raditi svoj posao za koji je plaćaju porezni obveznici a kojih se većina izjasnila kao kršćani.

Ja bi razumjela da se bunio netko od optuženih, odnosno tzv stranaka u postupku da ga vrijeđa, da sumnja u pristranost i nekompetentnost suda i bla bla.
Ali na temelju čega je to sutkinja napravila? Kojeg zakona?

the edge
19.09.2007., 23:45
I još jedna stvar;
Zašto je izbrisana moja polemika sa splitom555. On ju je pokrenuo a sad više ničeg nema. Ne može se neovisno suditi našim argumentima.
Ovakvim brisanjem se škopi rasprava i mijenjaju se argumenti i težina argumenata.

Mjera opreza, bili ste na dobrom putu off topica, trolanja, polako i vrijeđanja, a uključili su se i drugi u tu vašu polemiku. Bolje je tako nego da počnem dobivati prijave i da tema ode u neželjene vode.

Istranin
19.09.2007., 23:45
A hoće li tu istu sliku svećenik postaviti iznad oltara?

Ja to nisam pitao. Stvar izbora svećenika ili crkve.
Pa i Leonardove slike su u crkvama a Leonardo je bio složeno biće kako za ona tako i za ova vremena.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 23:47
A hoće li tu istu sliku svećenik postaviti iznad oltara?

Imaš sliku priko cilog svoda Sikstinske kapele.. ;)

mia57
19.09.2007., 23:48
nama su u razred `91 stavili križ, al smo ga mi složno skinuli
bez posljedica:cerek:

alst
19.09.2007., 23:51
Prijatelju, naša država sama po sebi nije vjerska država. Točno, ogromna stanovnika jesu deklarativni vjernici (i ja sam jedan od njih), ali je država laička. A sud je državna institucija. Na razini simbola je potpuno isto stavio ti u sudnicu raspelo, križ, kalež ili oltar. Naprosto mu tamo nije mjesto, bez ikakvih konotacija progona ili ne znam čega.

Dobro, to smo apsolvirali.. al zašto si izbjegao odovorit na moje pitanje. Ako je neko ugrožen isticanjem križa onda bi trebao bit ugoržen i "prisilnim" slavljenjem katoličkih praznuika jer su isti i državni praznici? Mogli bi mu smetat i okićeni borovi na javnim površinama za Božić:. ajmo onda i njih ukinut

Služeći se logikom koju neki ovdje promocviraju trebalo bi ukinut Uskrs, Božić, Veliku Gospu i ostale kao državne praznike. Jer i to diskriminaira druge vjernike (ili nevjernike).. zašđto bi baš katolički praznici bili državni, zašto se nih izdvaja :zvrko:

Mislim, to su gluposti...

Što je najgore, da nekom Hrvatu u Iranu jer zasmeta polumjesec ili i Izraelu Davidova zvijezda (taj vjerski simbol je čak i na zastavi) isti bi ga prvi razapeli. A ovje im smeta isticanje katoličkih vjerskih simbola jer to bi moglo uvrijedit druge. Perverzija...

Zatšo ne bi promatrali iz drugog kuta, ako nekom smeta dominantna vjera u državi u kojoj živi, ako mu smeta njen simbol možemo li pomislit da mu smeta i sama država, možemo li pomilit da tu stvari i nisu baš najčistije...

Kao recimo u BiH kad je državna televizija (koja bi trebala bit i hrvatska) cenzururala hrvatsku zastavu jer bi to moglo povrijedt osjećaje nekih. Ko su ti u BiH kojima smeta zastava jednog od konstitutivnih naroda? Nije li to znak za uzbunu? Po meni, stvar sa histeriziranjem oko isticanja križa nije puno drukčija

the edge
19.09.2007., 23:51
Ja to nisam pitao. Stvar izbora svećenika ili crkve.

Shvatio si ti mene, na razini vjerskog simbola, imaju li istu razinu raspelo i Generalić.

the edge
19.09.2007., 23:53
Nek se obrišu svi moji upisi na ovoj raspravi.

Nemoj glumit uvrijeđenu frajlu, ima vas raznih ćudi i tko bi vam svima udovoljio. Ali sam zapamtio za ubuduće, nećeš brisanje, hoćeš kartone.

Sweet/Bitter
19.09.2007., 23:55
Shvatio si ti mene, na razini vjerskog simbola, imaju li istu razinu raspelo i Generalić.

Raspelo je ajmo to nazvat 'vrhovni' simbol.
Ali mnogo umjetnina je izrađeno u vjerske svrhe i simboliziraju vjeru.

the edge
19.09.2007., 23:56
Dobro, to smo apsolvirali.. al zašto si izbjegao odovorit na moje pitanje. Ako je neko ugrožen isticanjem križa onda bi trebao bit ugoržen i "prisilnim" slavljenjem katoličkih praznuika jer su isti i državni praznici? Mogli bi mu smetat i okićeni borovi na javnim površinama za Božić:. ajmo onda i njih ukinut

Služeći se logikom koju neki ovdje promocviraju trebalo bi ukinut Uskrs, Božić, Veliku Gospu i ostale kao državne praznike. Jer i to diskriminaira druge vjernike (ili nevjernike).. zašđto bi baš katolički praznici bili državni, zašto se nih izdvaja :zvrko:

Mislim, to su gluposti...

Što je najgore, da nekom Hrvatu u Iranu jer zasmeta polumjesec ili i Izraelu Davidova zvijezda (taj vjerski simbol je čak i na zastavi) isti bi ga prvi razapeli. A ovje im smeta isticanje katoličkih vjerskih simbola jer to bi moglo uvrijedit druge. Perverzija...

Iran je prema nazivu islamska republika, a Izrael židovska država, Hrvatska koliko znam nije rimokatolička republika.
A ovo drugo je stvar izbora, onaj koji ne želi slaviti Uskrs ili Božić ne mora (a sigurno mu ne pada teško što taj dan ne mora raditi), a na sud doći mora.

alst
19.09.2007., 23:56
Ti i inače imaš problema sa izokretanjem postova. Pročitaj pa piši ili ispeci pa reci...nisam napisala da im je došlo tako, nego da se izjašnjavaju kako vjetar puše. I nisam uspoređivala sa umjetnom nacijom Jugoslavena nego općenito sa titoizmom i socijalizmom koji su onda bili in baš kao i katoličansvo i konzervativizam sada. I to je donosilo privilegije baš kao i preporuke župnika sada.

Al šta ja da pišem kad ti čitaš kako se tebi sviđa!

Pa jest.. ja sam privilegiran, znaš , idem u Crkvu, dobara sam sa svećenikom i onda, ono, kad tražim posao.. ja odem kod njega, kažem da nazove poslodavca, kaže koju lijepu, da idem u Crkvu, da sam dobar čovjek, pošten katolik i Hrvat.. tako dobijam sve najbolje i najplaćenije poslove :zvrko:

Eto, sad sam to otkrio tajnu.. nemoj nikom reć. I usput te pozdravljam, čini mi se da nisi dobra osoba a ja kao dobar katolik ne želim nastavit raspravu jer bi mi moglo doć da ti kažem nešto ružno ili te uvrijedim a to ne želim i zato se više neću obazirat na tvoje postove

Sve najbolje želim i neka te Bog čuba sestro :top:

alst
20.09.2007., 00:02
Iran je prema nazivu islamska republika, a Izrael židovska država, Hrvatska koliko znam nije rimokatolička republika
A ovo drugo je stvar izbora, onaj koji ne želi slaviti Uskrs ili Božić ne mora (a sigurno mu ne pada teško što taj dan ne mora raditi), a na sud doći mora.

Ma ja samo pokušavam rezonirat na način koji je vidim ovdje dominantan, dakle ako nekom smeta isticanje križa mogli bi ga smetat i okićeni borovi na javnim površinama za Božić, institucionalno slavljenje katoličkih praznika i slično...

Ako mu ne smeta sve to zašto bi mu smetao križ kao simbol većinske vjere u državi u kojoj živi? Ako ga to diskriminaira onda ga diskriminiraju i ostali primjeri koje sam naveo zar ne?

Sweet/Bitter
20.09.2007., 00:13
Ajmo ovako postavit situaciju.
Obzirom da Križ nije zabranjen, pa ni u državnim ustanovama.

Recimo neki sudac/sutkinja su zadrti ljubitelji životinja. Koliko znamo korištenje kože u izradi namještaja nije zabranjeno.
Bi li podržali da taj sudac/sutkinja odbije na početku same rasprave raditi/suditi zbog svojih stavova jer su stolci u sudnici presvučeni kožom, bez obzira što to nikom drugom u sudnici ne smeta?

Seven of Nine
20.09.2007., 00:20
Ajmo ovako postavit situaciju.
Obzirom da Križ nije zabranjen, pa ni u državnim ustanovama.

Recimo neki sudac/sutkinja su zadrti ljubitelji životinja. Koliko znamo korištenje kože u izradi namještaja nije zabranjeno.
Bi li podržali da taj sudac/sutkinja odbije na početku same rasprave raditi/suditi zbog svojih stavova jer su stolci u sudnici presvučeni kožom, bez obzira što to nikom drugom u sudnici ne smeta?

To nema blage veze sa vezom. Katastrofalna usporedba. Već sam jednom napisala da križ može indicirati da se sudi po vjerskim načelima što nikako nije ili ne bi smio biti slučaj. A mi smo laička država.

Profaniranje teme na ovakav način je zamorno. Good night to all!

Sweet/Bitter
20.09.2007., 00:25
To nema blage veze sa vezom. Katastrofalna usporedba. Već sam jednom napisala da križ može indicirati da se sudi po vjerskim načelima što nikako nije ili ne bi smio biti slučaj. A mi smo laička država.

Profaniranje teme na ovakav način je zamorno. Good night to all!

Vidiš ja mislim da bi veća pristranost u sudnici bila di je sudac zadrti ljubitelj životinja.
Jerbo bi svi oni koji nose kožne cipele, odjeću... mogli sumnjat u sučevu objektivnost.
Dokle Križ sa svojom simbolikom daje upravo suprotan osjećaj....;)

Tahvil-pasa
20.09.2007., 01:45
Sto se tice kriza u sudnici po meni mu tamo nije mjesto.
Sumnjam da bi iko od Hrvata katolika volio da mu se sudi dok iznad glave sudca visi polumjesec i zvjezda ili neka Islamska levha.
Sto se tice obiljezavanja vjerskih praznika smatram da je bilo kakvo zabranjivanje/skrivanje simbola ili samih proslava cisti agresivni ateizam i sekularizam.Nema nista u takvim proslavam cime bi se drugi i drugaciji osjetio ugrozen.Barem koliko ja znam.Ovo govorim ne zato sto sam neki fan katolicanstva nego zato sto znam da bi ubrzo poslije zabranjivanja javnih proslava katolickih svetkovina (jelka, D.Mrazevi itd) na red dosli Islamski praznici.Recimo u Sarajevu je do sada su za Ramazan i za vrijeme Bajrama citava Bascarsija i dobar dio grada bili lijepo okiceni i ukraseni ali vec sam cuo neke mudrosere kako se zale da to kao "smeta" drugima i cini da se osjecaju nepozeljnim.Cista glupost.Za vrijeme katolickih blagdana cijeli dio grada oko Katedrale bude ko jedna velika svjetleca jelka i meni to nikada nije ni najmanje zasmetalo.
Kome smeta nek' sjedi kuci.
Ha ja.

yxcvbnm
20.09.2007., 02:05
vjerske simbole je dozvoljeno držati u sudnicama i drugim ustanovama ali ne znam od kad je dozvoljeno napuštati radno mjesto kako ti šune-ne bi se ona meni tribala ni vraćat...
al da je bio simbol od neke druge vjere i da je sudac napustio sudnicu...koji bi to skandal nasta-novine bi pisale o homofobičnim hrv. sucima itd.itd.
standardno...
uostalom, zašto bi suđenje ikome bilo nepravedno,pa zna se koje vrijednosti križ propovijeda

Vojky
20.09.2007., 08:08
Koliko znam nitko nije zamijenio državne simbole za vjerske. Državni su bili tamo.
Ja pitam kome smeta Križ, a koji UBR nije zabranjen.

U Ustavu piše da je država svjetovna. Stoga vjerskim simbolima u državnim institucijama nema mjesta.

Vojky
20.09.2007., 08:14
Ako mu ne smeta sve to zašto bi mu smetao križ kao simbol većinske vjere u državi u kojoj živi? Ako ga to diskriminaira onda ga diskriminiraju i ostali primjeri koje sam naveo zar ne?

Većinska vjera nema nikakve veze sa sudom. Niti izravno s državom.

Usput, zadnji Ustav u ovim krajevima koji je imao vjerske odrednice, tj. u preambuli mu je pisalo da je donesen "po milosti božjoj i volji narodnoj" je bio oktorirani, kojeg je donio kralj Aleksandar 1931. godine. Pozivanje na vjeru je sigurno davalo iznimne humanističke vrijednosti Kraljevini Jugoslaviji, posebno ako bi netko bio politički nepodoban, pa bi ga malo "pogladili".

Nas Veliki A
20.09.2007., 08:43
Većinska vjera nema nikakve veze sa sudom. Niti izravno s državom.


Mislim da nitko ne želi vjeru i vjerske osjećaje u sudnici. Ja prvi ne vjerujem u okreni drugi obraz. ;)

Mislim da je problem koji nastaje u ovakvim slučajevima jasan. Nije pitanje toga da Hrvati žele u svakoj sudnici križ, već je problem u tome, što se ovakav slučaj koristi za izbacivanje žuči, mržnje i frustracija mnogih, koji jedva podnose grb i zastavu, pa kad je stavljen još križ, to ih baca u histerično ludilo.

Cijeli slučaj se mogao mirno i normalno riješiti, no, opet se iskoristio kao ventil mnogima u ovoj državi koji je patološki mrze i kojima svaka sitnica smeta.

Eh, kako li je teško gubitnicima, ne?

split555
20.09.2007., 09:59
A što ako je taj križ izradio neki cijenjeni umjetnik?

A križ nije samo simbol za moljenje, zar ne?

A sudnica nije galerija.
Što ako, recimo, sudac želi na zid okačiti neki Lupinov uspjeli akt

Vojky
20.09.2007., 12:03
Cijeli slučaj se mogao mirno i normalno riješiti, no, opet se iskoristio kao ventil mnogima u ovoj državi koji je patološki mrze i kojima svaka sitnica smeta.

Eh, kako li je teško gubitnicima, ne?

Misliš orjunašima? Kako sam naveo, religijsko definiranje države smo imali u doba kada se nasilno nametala ideja o jedinstvenom jugoslavenskom narodu s tri plemena - slovenskom, hrvatskom i srpskom.

Hrvatska politička ideja je većinom bila republikanska. Kraljevi i carevi (gdje se kod ustavnog definiranja koristi religijska definicija, pa se ima i odrednica npr. u norveškom ustavu da je osoba suverena sveta!) su u hrvatskoj političkoj misli, barem onoj u zadnjih par stotina godina, bili simboli tuđina: austrijskog, talijanskog, srpskog...

Vojky
20.09.2007., 12:15
A sudnica nije galerija.


U sudnici nema mjesta bilo kakvim simbolima osim državnim, čak ne bi trebalo na zid staviti kalendar s imenom neke firme ili koristiti olovke s ijednim natpisom osim onog proizvođača. Ni to nigdje ne piše - ali je lako dokazati da takve stvari krše ustavnu jednakost pravnih osoba.

Dakle: grb i zastava. Osim toga, moralno gledano, kakve se gadarije znaju čuti za rasprava, nisam siguran da je tu mjesto za ijedan simbol ili sliku osobe koja se u životu zalagala za mir i ljubav... Čak i da nije religijski.

Osim državnih simbola, jedini dozvoljeni po meni je simbol struke - vaga.

alfa mužjak
20.09.2007., 13:41
ako možda znate....

Da li u SAD-u SVI suci traže da se stavi ruka na bibliju? I da li je to obavezno?

Vojky
20.09.2007., 15:00
ako možda znate....

Da li u SAD-u SVI suci traže da se stavi ruka na bibliju? I da li je to obavezno?

SAD tu nisu tipičan primjer, jer imaju elemente religije mada su laička država (što se vidi i iz toga da je fraza "So help me God" često neformalan, a ne propisan dio zakletvi). I zakletva je relativno česta i vrlo medijski praćena, o tome se dosta i piše:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oath_of_office_of_the_President_of_the_United_Stat es

http://en.wikipedia.org/wiki/Oath_of_office#United_States

Nisam našao precizno koliko se vjerske knjige koriste na sudovima kod zakletve, no zanimljiv je nedavni primjer gdje se muslimanski kongresnik zakleo na Kuran: http://www.usatoday.com/news/washington/2007-01-03-ellison_x.htm

Načelo bi dakle trebalo biti da se svatko zaklinje na svoju vjersku knjigu, a ateisti ili oni koji se ne žele zakleti na vjersku knjigu zaklinju se na Ustav. Zakletva na sudu je ipak više tradicijsko no legalno pitanje.

Konkretno za sudove, našao sam uputu za Kansas: All oaths shall be administered by laying the right hand upon the Holy Bible, or by the uplifted right hand.

Pitanje - kako je to u Americi inače je jako široko, jer tamo ima nešto preko 50 pravih sustava. Ima država koje su iznimno tradicionalne i onih koje nisu. To je sustav s preko 300 milijuna ljudi koji nije pravno jedinstven.

Evo jedna zanimljivo mišljenje poslato od strane višeg suda sucu David P. Mikesicu (Mikešić, bit će da je neki iz ovih krajeva?) gdje se govori o zakletvi na sudu: http://ksag.washburnlaw.edu/opinions/2000/2000-042.htm

alfa mužjak
20.09.2007., 15:10
Nisam našao precizno koliko se vjerske knjige koriste na sudovima kod zakletve, no zanimljiv je nedavni primjer gdje se muslimanski kongresnik zakleo na Kuran: http://www.usatoday.com/news/washington/2007-01-03-ellison_x.htm

Čudi me da Islam dozvoljava takvo 'igranje' Kuranom.

Lycos
20.09.2007., 21:35
Evo kao teolog laik držim da vjerskim simbolima, nije mjesto u sudnici,...poštujmo laičnost države kao takve i ono što piše u Ustavu.

bo dernek
21.09.2007., 08:47
Dosta je bilo straha i kukavičluka u ovoj zemlji. Bravo splitska sutkinjo,velika podrška od jednog Hrvata katolika!

Kome je se šta dogodilo ako izbacuje križ ili pljuje po Katoličkoj crkvi? To je danas in.
Takvi postaju slavni, dobivaju prostor u medijima, njima se pišu peticije podrške...
Svakako, prije ili kasnije kapitaliziraju tu svoju "hrabrost".
Virujem da će i ona ovaj svoj podvig u budućnosti iskoristiti. Možemo je uskoro očekivati u "Latinici", "Nacionalu", "Feralu"... kao veliku zvijezdu.

Lycos
21.09.2007., 16:50
Kome je se šta dogodilo ako izbacuje križ ili pljuje po Katoličkoj crkvi? To je danas in.
Takvi postaju slavni, dobivaju prostor u medijima, njima se pišu peticije podrške...
Svakako, prije ili kasnije kapitaliziraju tu svoju "hrabrost".
Virujem da će i ona ovaj svoj podvig u budućnosti iskoristiti. Možemo je uskoro očekivati u "Latinici", "Nacionalu", "Feralu"... kao veliku zvijezdu.


Nigdje ne vidim pljuvanje po Crkvi..,vrijeme je da ova zemlja postane vise pravna a manje "katolička".

Hrvoje66
21.09.2007., 18:37
Sutkinja splitskog suda nije htjela sjesti u sudnicu u kojoj je na zidu visio križ. Po zakonu na zidu mora biti grb, a križ se ne spominje. No, sudi se u ime države, koja je odvojena od Crkve.


Od vjerskih simbola u sudnici nema nikakve koristi. Nekome ce smetat kriz, nekome polumjesec... i sam sam vjernik ali zaista ne vidim koji je smisao da se to stavlja u sudnicu i samo pokrecu diskusije.
A sutkinja je bas mogla i sama naredit da se skine kriz i dat manji publicitet svemu tome.

alenn
21.09.2007., 19:38
Ispravan potez koji u sekularnoj državi ne bi trebao biti incidentan


Zašto je ispravan...u nekim demokratskim državama u okruženju (italija austrija) imaju križ.
dakle zašto je to ispravan potez?

Hrvoje66
21.09.2007., 19:53
Zašto je ispravan...u nekim demokratskim državama u okruženju (italija austrija) imaju križ.
dakle zašto je to ispravan potez?

Rekao bih da "ispravnost"/"neispravnost" nije vezana za to jel se radi o Talijanima ili Austrijancima. Ako se netko smatra vjerskom drzavom onda ce se tako i ponasat. Uvijek ces nac pojedince koji ce zeljet prekopirat sve iz SADa, Austrije ili Irana. Ja mislim da rasprava uopce ne bi trebala doci tako daleko da se raspravlja o tome jel u sudnici treba visit polumjesec ili kriz vec koja je uopce uloga takvih simbola u sudnici te hoce li od njih biti vise koristi ili stete. Ako nastane golem skandal zbog vjere onda za to nisu krivi ni simboli ni sama vjera (kao ni u slucaju terorizma). Jel moze netko od zagovornika polumjeseca i krizeva u sudnici odgovorit koja bi uopce trebala biti korist od toga? Jel te simbole zelimo iskoristit kako bi nekome nesto pokazali (popularno zvano preseravanje) ili se pak radi o nekoj konstruktivnijoj primjeni. Ja sam do sada vidio samo svadje koje su iz toga proizasle a nisam vidio niti jedan argument koji bi isao u prilog tome.

Silajn
22.09.2007., 07:21
87 posto se izjasnilo katolicima.
Dakle najmanje 4,05 posto je još drugih kršćana........:D

Kad bi ti postoci i bili istiniti, značili bi da se gotovo 10% građana Hrvatske deklariralo ateistima, agnosticima, muslimanima, budistima...i tih 10% ima Ustavom zajamčena pravo da im se kršćanstvo ne nameće. A pogotovo im se ne smije nametati u državnim institucijama. Demonstracija simbola koji nije državni, u državnoj instituciji, je puko preseravanje, a usporedbe s ljubiteljima životinja samo pokazuju kako uopće ne razumiješ smisao vjere koju, kako tvrdiš, prakticiraš. Zašto unižavaš vlastite vjerske osjećaje?
Da je Crkva doslijedna, tražili bi sami da se križ makne iz institucija u kojima se sudi po zakonima koji, recimo, dozvoljavaju abortuse, homoseksualnost i ine društvene situacije protivne vjeri. Stavljam križa u sudnice vjera se profanira, a suđenjem po zakonima koji nisu zakoni Crkve pod križem se donose presude suprotne simbolici tog križa.
Čemu, dakle, križ u sudnici? Nevjernicima može eventualno simbolizirati da nisu jednaki s 87% drugih pred sudom, a prave vjernike samo vrijeđa :confused:

bo dernek
22.09.2007., 09:56
Nigdje ne vidim pljuvanje po Crkvi..,vrijeme je da ova zemlja postane vise pravna a manje "katolička".

Sigurno je da mora postati više pravna, ali ne znači da mora biti manje "katolička" zbog toga.

CroKoala
22.09.2007., 10:22
:top: dobar potez. što je previše,previše je. svaka čast vjernicima ali vjera je stvar privatne naravi.
naravno,možda se političari ko čačić ne bi složili sa potezom sutkinje,s obrazloženjem da smo katolička država :D

nije losa odluka, zamislite da sudite muslimana, ispod kriza, i kasnije klele se djihad na tebe :rolleyes: :)

a zamislite tu u australiji.. mislin u neko vrime su sudili ispod slike Kraljice :D

U Stolcu
22.09.2007., 12:10
Pretpostavimo, samo pretpostavimo da je ta sutkinja radila posao suca i u Socijalizmu. Je li prekidala rasprave zbog Titine slike u sudnici ili rekla da nece suditi iz protesta zbog osuđivanja mladih ljudi zbog pjevanja Vile Velebita na dugogodišnje zatvorske kazne?

Seven of Nine
22.09.2007., 18:04
Pretpostavimo, samo pretpostavimo da je ta sutkinja radila posao suca i u Socijalizmu. Je li prekidala rasprave zbog Titine slike u sudnici ili rekla da nece suditi iz protesta zbog osuđivanja mladih ljudi zbog pjevanja Vile Velebita na dugogodišnje zatvorske kazne?

Ako je sudila u socijalizmu onda je zaista super raritet. Početkom 90-tih HDZ je sve takve suce najurio a stavio sebi podobne, koji se baš i nisu proslavili. Dakle podobnost je bila karakteristika i socijalizma i tuđmanizma a tek sada bi se trebali izborit za neovisno pravosuđe...baš nam ne ide eto kaže i EU.

Ako bi ti pak bio u pravu, onda je sutkinja teška licemjerka, ali vidim da samo fantaziraš.

Nashville
22.09.2007., 18:43
Ako je sudila u socijalizmu onda je zaista super raritet. Početkom 90-tih HDZ je sve takve suce najurio a stavio sebi podobne, koji se baš i nisu proslavili. Dakle podobnost je bila karakteristika i socijalizma i tuđmanizma a tek sada bi se trebali izborit za neovisno pravosuđe...baš nam ne ide eto kaže i EU.

Ako bi ti pak bio u pravu, onda je sutkinja teška licemjerka, ali vidim da samo fantaziraš.

Ma nemoj ? HDZ rastjerao ! Znas li koliko ih je otislo svojevoljno i bili suci u Krajini ? A znas li tko je napravio cistku u sudstvu ? SDP poslije 2000. godine, da je cak EU intervenirala i zaustavila cistku ! Ali to vama "pravovjernima" nista ne znaci, jer su to bili hrvatski suci, a ovi suci hrvatski drzvljani, ali po svjetonazoru su jos uvijek u Jugi ali to je naravno, po tvome misljenju OK !
Kako tumaciti podobnost poslije 2000. godine kada je vise kadrova smjenjeno u samo prvoj godini vladanja nego u citavih 10 godina HDZ- a ? Ili su ti svi smjenjeni i otpusteni zamijenjeni sa strucnim kadrom ?

A pravosudje nam je dodatno u qrcu samo zato sto o njemu donose ocjene i podnose izvjestaje razno-razne NGO kojima je u interesu radi vlastitog opstanka i dobro placenog mjesta i to neradnickog, da sto vise pljuju po svemu cega se dohvate ! Zahvaljujuci njima i njihovim sranjima i jesmo u rangu nekih africkih drzava, ali dao bih se kladiti i da se ta NGO smeca nisu ni nadala da cemo tako nisko biti smjesteni i da su pretjerali. Jer danas je u modi da sto vise pljujes po vlastitoj drzavi to si vise "in" ili "cool" - bijedno !

Ali vazno je to da ti neumorno lupetas i lupetas o necemu o cemu nemas bas puno pojma ali demagogija si uspjesno prihvatila i savladala ! A tako je i lakse, zasto malo ukljuciti pokoju vijugu i potraziti cinjenice ? Za takve ustvari i postoji demagogija ! Mora da si u omladini SDP-a ili cak HNS-a, tako da tvoji postovi i nisu zacudjujuci, kooliko god iskljucivost i neshvacanje iznenadjuje !? Jadna ova drzava i njena buducnost sa takvima, cak vam ni Tito vise ne bi rekao "blago drzavi koja ima ovakvu omladinu" kada bi vas upoznao !

Seven of Nine
22.09.2007., 20:09
Ma nemoj ? HDZ rastjerao ! Znas li koliko ih je otislo svojevoljno i bili suci u Krajini ? A znas li tko je napravio cistku u sudstvu ? SDP poslije 2000. godine, da je cak EU intervenirala i zaustavila cistku ! Ali to vama "pravovjernima" nista ne znaci, jer su to bili hrvatski suci, a ovi suci hrvatski drzvljani, ali po svjetonazoru su jos uvijek u Jugi ali to je naravno, po tvome misljenju OK !
Kako tumaciti podobnost poslije 2000. godine kada je vise kadrova smjenjeno u samo prvoj godini vladanja nego u citavih 10 godina HDZ- a ? Ili su ti svi smjenjeni i otpusteni zamijenjeni sa strucnim kadrom ?

A pravosudje nam je dodatno u qrcu samo zato sto o njemu donose ocjene i podnose izvjestaje razno-razne NGO kojima je u interesu radi vlastitog opstanka i dobro placenog mjesta i to neradnickog, da sto vise pljuju po svemu cega se dohvate ! Zahvaljujuci njima i njihovim sranjima i jesmo u rangu nekih africkih drzava, ali dao bih se kladiti i da se ta NGO smeca nisu ni nadala da cemo tako nisko biti smjesteni i da su pretjerali. Jer danas je u modi da sto vise pljujes po vlastitoj drzavi to si vise "in" ili "cool" - bijedno !

Ali vazno je to da ti neumorno lupetas i lupetas o necemu o cemu nemas bas puno pojma ali demagogija si uspjesno prihvatila i savladala ! A tako je i lakse, zasto malo ukljuciti pokoju vijugu i potraziti cinjenice ? Za takve ustvari i postoji demagogija ! Mora da si u omladini SDP-a ili cak HNS-a, tako da tvoji postovi i nisu zacudjujuci, kooliko god iskljucivost i neshvacanje iznenadjuje !? Jadna ova drzava i njena buducnost sa takvima, cak vam ni Tito vise ne bi rekao "blago drzavi koja ima ovakvu omladinu" kada bi vas upoznao !

U principu ne odgovaram na pamflete ali moram ti postaviti par pitanja na tako nebulozne izjave.

Da li imas konkretan podatak koliko je sudaca dobilo otkaz 2000. godine? I kako je to moguce ako zakon kaze da ne mogu dobiti otkaz cak ni kad se ponasaju kao onaj u Gospicu ili Lozina?

I pod br. 2 - da li ti mislis da ovom zemljom vladaju NGO ili HDZ?

Vojky
22.09.2007., 20:55
A znas li tko je napravio cistku u sudstvu ? SDP poslije 2000. godine, da je cak EU intervenirala i zaustavila cistku !

To jednostavno nije istina. Državno sudbeno vijeće, koje imenuje i razrješuje suce, je otkada je osnovano razriješilo vrlo mali broj sudaca i to iz vrlo, vrlo jakih razloga. Suci su u pravilu nesmjenjivi i obavljaju dužnost dok ne odu u penziju. Vrlo teško ih se može i premjestiti.

Suce u Republici Hrvatskoj imenuje i razrješuje, te o njihovoj stegovnoj odgovornosti odlučuje Državno sudbeno vijeće. Državno sudbeno vijeće ima 11 članova koje iz reda istaknutih sudaca, odvjetnika i sveučilišnih profesora pravnih znanosti bira Hrvatski sabor. Većina od ukupnog broja članova Državnog sudbenog vijeća, njih sedam, su iz reda sudaca.

Sudačka dužnost je stalna. Iznimno, prigodom prvog stupanja na sudačku dužnost, suci se imenuju na vrijeme od pet godina. Nakon ponovnog imenovanja sudac obavlja svoju dužnost stalno.

http://www.vsrh.hr/EasyWeb.asp?pcpid=30

Kupus sa sudstvom je nastao bitno ranije, u prvoj polovini 90-tih.

alst
23.09.2007., 10:01
Kad bi ti postoci i bili istiniti, značili bi da se gotovo 10% građana Hrvatske deklariralo ateistima, agnosticima, muslimanima, budistima...i tih 10% ima Ustavom zajamčena pravo da im se kršćanstvo ne nameće. A pogotovo im se ne smije nametati u državnim institucijama. Demonstracija simbola koji nije državni, u državnoj instituciji, je puko preseravanje, a usporedbe s ljubiteljima životinja samo pokazuju kako uopće ne razumiješ smisao vjere koju, kako tvrdiš, prakticiraš. Zašto unižavaš vlastite vjerske osjećaje?
Da je Crkva doslijedna, tražili bi sami da se križ makne iz institucija u kojima se sudi po zakonima koji, recimo, dozvoljavaju abortuse, homoseksualnost i ine društvene situacije protivne vjeri. Stavljam križa u sudnice vjera se profanira, a suđenjem po zakonima koji nisu zakoni Crkve pod križem se donose presude suprotne simbolici tog križa.
Čemu, dakle, križ u sudnici? Nevjernicima može eventualno simbolizirati da nisu jednaki s 87% drugih pred sudom, a prave vjernike samo vrijeđa :confused:

E ovaj stav o nenametanju mi je posebno zaniljiv. Štoviše, fanscinantan mi je...

Ajde ti onda odgovori da li se tim što su katolički blagdani u Hrvatskoj državni praznici nametanje kršćasntva ostalima, jesu li recimo okićeni borovi na javnim površinama nametanje kršćasntva? I u nekim državnim institucijama se u vrijme Božića amože vidjet okićen bor. I to je određeni simbol kršćanstva tj. Božića? Je li i to nametanje

Ako jest, trebali i to onda zabranit, katoličke blagdane kao državne praznike, okićene borove na javnim površinama, sve što ikako može asocirat na kršćasntvo: Ako nije, po kojem je kriteriju križ nametanje kršćanstva a sve ostalo što sam nabrojao to nije?

I što ti znači to, ako su ti podaci istiniti, podaci su iz Državnog zavoda za statistiku, iz službenog Popisa stanivništva 2001. Jesi li i ti među onima koji osporavaju sposobnost ljudi da se sami za sebe izjasne koje su vjere samo zato što ti rzultati tog izjašnjavanja ne pašu :rofl:

Hrvoje66
23.09.2007., 10:32
E ovaj stav o nenametanju mi je posebno zaniljiv. Štoviše, fanscinantan mi je...

Ajde ti onda odgovori da li se tim što su katolički blagdani u Hrvatskoj državni praznici nametanje kršćasntva ostalima, jesu li recimo okićeni borovi na javnim površinama nametanje kršćasntva? I u nekim državnim institucijama se u vrijme Božića amože vidjet okićen bor. I to je određeni simbol kršćanstva tj. Božića? Je li i to nametanje



Radi se o cisto prakticnim razlozima.
O nametanju se moze govorit samo ako se nesto primjenjuje tamo gdje za to i nema nekih prakticnih razloga (koristi). Ovo sto si ti nabrojao je ipak nesto drugo jer bi znacilo da ne postoji neradni dan (kod nekog petak, kod nekog subota, kod nekog nedjelja), da nema vjerskih praznika, isl. U praki to sa praznicima funkcionira sasvim dobro i ocito su svi zadovoljni. Dapace, na Bozic dezuraju doktori Zidovi i muslimani, a za Bajram dezuraju krscani, a nadam se da unatoc propisanim praznicima svi mogu dobit slobodan dan za vjerske praznike ukoliko vec nije zakonom propisano. Ocito svi zadovoljni i ja to mogu razumjet.

Sto se tice vjerskih simbola u sudnici, radi se o necem bespotrebnom sto samo pokrece polemike. Sta ce sad sudac na svakom sudjenju u kojem ima zidova skidat kriz kako ne bi vrijedjao osjecaje zidova ili kako ovaj ne bi mislio da sudac ima nekakve predrasude? Neprakticno i nepotrebno. Sudovi bi treblai biti liseni duhovnih i vjerskih "predrasuda" i biti vodjeni iskljucivo cinjenicama. Za simbole osim drzavnih po meni tamo jednostavno nema mjesta ni svrhe.

Vojky
23.09.2007., 11:21
Dapace, na Bozic dezuraju doktori Zidovi i muslimani, a za Bajram dezuraju krscani, a nadam se da unatoc propisanim praznicima svi mogu dobit slobodan dan za vjerske praznike ukoliko vec nije zakonom propisano. Ocito svi zadovoljni i ja to mogu razumjet.


Je, zakonom je propisano. U Hrvatskoj pravoslavci, muslimani i židovi imaju pravo na slobodne dane za vrijeme svojih najvećih vjerskih blagdana.

alst
23.09.2007., 11:52
Radi se o cisto prakticnim razlozima.
O nametanju se moze govorit samo ako se nesto primjenjuje tamo gdje za to i nema nekih prakticnih razloga (koristi). Ovo sto si ti nabrojao je ipak nesto drugo jer bi znacilo da ne postoji neradni dan (kod nekog petak, kod nekog subota, kod nekog nedjelja), da nema vjerskih praznika, isl. U praki to sa praznicima funkcionira sasvim dobro i ocito su svi zadovoljni. Dapace, na Bozic dezuraju doktori Zidovi i muslimani, a za Bajram dezuraju krscani, a nadam se da unatoc propisanim praznicima svi mogu dobit slobodan dan za vjerske praznike ukoliko vec nije zakonom propisano. Ocito svi zadovoljni i ja to mogu razumjet

To sam već pisao al poinovit ću, to da se su jedinoi katolički praznici državni praznici nije tek tako nego je posljedica činjenice da je to dominantna vjera u ovoj državi. Na način na koji nam neki tumače nametanje vjere bi se moglo zakljulčit da se i time što su samo katolički praznici državni ta vjera nameće ostalima zar ne?

Kao što se križ u sudnici tumači nemtanjem vjere ostalima mogao bi se tumačit i okićen bor na gradskom trgu. To rastezanje pojma nametanja i ugorožavanja prava drugih vjernika ili nevjernika može uići unedogled samo ako postoji volja. Zato pitam po kojem kriteriju ćemo stat na križu u sudnici kao nekoj ugrozi drugih vjernikai nećemo ić dalje. Ako to ugrožava prava drugih vjernika onda idemo dalje, vidjet šta bi još moglo ugrožavat njihova prava. Nemojmo bit licemjeri

Usotalom, neko je naveo primjere Italije i Austrije, ni to nisu 100 postotne katoličke zemlje, znalči li to da oni isticanjem križa u sudnici ugoržavaju druge vjernike? Da su nedemokratake ili kakveveć

Sto se tice vjerskih simbola u sudnici, radi se o necem bespotrebnom sto samo pokrece polemike. Sta ce sad sudac na svakom sudjenju u kojem ima zidova skidat kriz kako ne bi vrijedjao osjecaje zidova ili kako ovaj ne bi mislio da sudac ima nekakve predrasude? Neprakticno i nepotrebno. Sudovi bi treblai biti liseni duhovnih i vjerskih "predrasuda" i biti vodjeni iskljucivo cinjenicama. Za simbole osim drzavnih po meni tamo jednostavno nema mjesta ni svrhe

Ok... to je tvoje mišljenje. Mogu prihavtit, bar ga ne nemećeš agresivno i postavljapš iznad drugih proglašavajući sve ostalo nerpimjerenim i nazadnim

Ja mislim da križ kao simbol dominantne vjere u Hrvatskoj može bit na zidu sudnice, uz obk državnim simbolima. I uopće ne mislim da bi netko zbog toga bio diskriminiran ili imao nepošteno suđenje. I ništa me ne može uvjerit u suprotno

alst
23.09.2007., 11:54
Je, zakonom je propisano. U Hrvatskoj pravoslavci, muslimani i židovi imaju pravo na slobodne dane za vrijeme svojih najvećih vjerskih blagdana.

To je potpuno u redu. Tako i treba bit

Hrvoje66
23.09.2007., 12:12
To sam već pisao al poinovit ću, to da se su jedinoi katolički praznici državni praznici nije tek tako nego je posljedica činjenice da je to dominantna vjera u ovoj državi. Na način na koji nam neki tumače nametanje vjere bi se moglo zakljulčit da se i time što su samo katolički praznici državni ta vjera nameće ostalima zar ne?

Ne, a i objasnio sam ti zasto.
Ljudsko bice ima potrebu za odmorom (praznik, neradni dan...) i logicno je da vecina odlucuje kad ce taj dan bit, pogotovo ukoliko se i za manjinu uspjeva nac adekvatno rjesenje. To nije nikakvo nametanje vec su razlozi pragmaticne prirode.


Kao što se križ u sudnici tumači nemtanjem vjere ostalima mogao bi se tumačit i okićen bor na gradskom trgu. To rastezanje pojma nametanja i ugorožavanja prava drugih vjernika ili nevjernika može uići unedogled samo ako postoji volja. Zato pitam po kojem kriteriju ćemo stat na križu u sudnici kao nekoj ugrozi drugih vjernikai nećemo ić dalje. Ako to ugrožava prava drugih vjernika onda idemo dalje, vidjet šta bi još moglo ugrožavat njihova prava. Nemojmo bit licemjeri

To da ljudi kite borove ili zidovi i muslimani na svoje nacine slave praznike nema nikakve veze sa nametanjem. Ja i tebe mogu samo pitat - koja je svrha kriza u sudnici? Nema smisla vodit diskusiju ako se uopce ne argumentira korist od kriza u sudnici. Jel sudnica mjesto na kojem se treba vodit zakonom ili duhovnim nacelima? Sudnica je jedno od rjetkih mjesta na kojem jedino zakon smije imat utjecaja. Sve ostalo je samo skretanje sa bitnog. Iako mi je jasno da ce uvijek biti sudaca koji ce zeljet okacit dinamov sal u sudnici ali budimo realno, tome tamo nije mjesto.


Usotalom, neko je naveo primjere Italije i Austrije, ni to nisu 100 postotne katoličke zemlje, znalči li to da oni isticanjem križa u sudnici ugoržavaju druge vjernike? Da su nedemokratake ili kakveveć


Iskreno receno, ne znam kako je u Austriji i Italiji, radi se o sasvim drugacijim sredinama koje su ocito imale manje negativnih naboja izmedju vjera i moguce da se kriz u sudnici se ne tumaci automatski kao nametanje. Ako tamo nitko protiv tog ane dize buku onda ocito nikog ne smeta ali razlozi za to ne moraju biti isti nasim razlozima. Nema potrebe ic usporedjivat kruske i jabuke ili trazit argumente izvan nasih granica, mislim da iamo dovoljno i vlastite pameti. ja osobno nemam nista protiv da se okace vjerski simboli ako se pokaze da to pridonosi boljem postivanju zakona i vecoj pravdi. No poucen iskustvom, nekako sunjam da ce sudac vodit posteniji proces smo zato sto mu iznad glave visi kriz, vjerojatno mu ni kriz na zidu nece pomoc ako mu ni onaj oko vrata ne pomaze. Instrumnetalizacija tih simbola niti samim simbolima nece donjent neku korist i vjerujem da sve ovo i njima samo steti.


Ja mislim da križ kao simbol dominantne vjere u Hrvatskoj može bit na zidu sudnice, uz obk državnim simbolima. I uopće ne mislim da bi netko zbog toga bio diskriminiran ili imao nepošteno suđenje. I ništa me ne može uvjerit u suprotno

Mislim da te nitko niti ne pokusava uvjerit u nesto suprotno vec smo tu da pokusamo razumijet jedni druge. Ja jos uvijek smatram da bi bilo konstruktivno da nakon 10tak stranica topica netko konacno kaze zasto misli da bi od kriza u sudnici bila veca korist od stete. Jedini paramtar u sudnici mora biti postenje sudjenja i sve se tome mora podrediti te su svi ostali parametri sasvi nebitni. Ponavljam, ako netko dokaze da ti simboli pozitivno utjecu da postenje sudjenja, bit cu prvi koji ce se zalagat da se kriz, polumjesec ili davidova zvijezda (o tome mozemo poslje diskutirat :) ) okace u sudnici. No bojim se da je i ova rasprava vec na samom pocetku zavrsila u emocionalnoj fazi i da se preskocilo argumentiranje te smo na smom pocetku dosli do toga da "konzervativci" zele kriz u sudnici a "liberali" ne. Dakle samo jedna u nizu nekonstruktivnih i neargumentiranih rasprava.

Ti govoris o "dominantoj" vjeri i kazes "moze", ali nisam shvatio smisao toga. Mozda mi je promaklo ali cini mi se da govoris o potrebi da dominantna skupina bez nekog razloga istice svoje simbole na mjestu na kojem ti simbli nemaju nikakvu prakticnu funkciju. Jel kriz u sudnici zbog suca ili zbog stranke u sudjenju, ili za nekog treceg?

Silajn
23.09.2007., 12:24
Da je Crkva doslijedna, tražili bi sami da se križ makne iz institucija u kojima se sudi po zakonima koji, recimo, dozvoljavaju abortuse, homoseksualnost i ine društvene situacije protivne vjeri. Stavljam križa u sudnice vjera se profanira, a suđenjem po zakonima koji nisu zakoni Crkve pod križem se donose presude suprotne simbolici tog križa.


Odgovori mi na ovo, alst :) To je, naime, poanta mog posta, i jednostavno ne razumijem kako si to previdio :angel:

Hrvoje66 ti je lijepo objasnio razliku između vjerskih blagdana i vjerskih simbola u pravosuđu, nemam što bitno dodati. Svaka vjerska svetkovina je društvena manifestacija nečeg pozitivnog, čak i kad nije dio moje kulture (što katoličanstvo jest, iako nisam vjernik). Ono što mene nervira oko Božića, nervira i Bozanića :D

alst
23.09.2007., 12:25
To da ljudi kite borove ili zidovi i muslimani na svoje nacine slave praznike nema nikakve veze sa nametanjem. Ja i tebe mogu samo pitat - koja je svrha kriza u sudnici? Nema smisla vodit diskusiju ako se uopce ne argumentira korist od kriza u sudnici. Jel sudnica mjesto na kojem se treba vodit zakonom ili duhovnim nacelima? Sudnica je jedno od rjetkih mjesta na kojem jedino zakon smije imat utjecaja. Sve ostalo je samo skretanje sa bitnog. Iako mi je jasno da ce uvijek biti sudaca koji ce zeljet okacit dinamov sal u sudnici ali budimo realno, tome tamo nije mjesto.

Ima veze... zatojer se i to može tumačit kao nametanje svoje vjere ostalima. Dakle, ako križ u sidnici tako tumačite onda bidite doisljedni i kao nametanje vjere tumačite i okićen bor na gradksom trgu

Ajde ti argumetiraj na koji način bi isticanje križa značilo da se ne sudi po zakonu nego po duhovnim ili moralnim načelima? Jer s tvojom fantazijom ja ne mogu raspravljat

Iskreno receno, ne znam kako je u Austriji i Italiji, radi se o sasvim drugacijim sredinama koje su ocito imale manje negativnih naboja izmedju vjera i moguce da se kriz u sudnici se ne tumaci automatski kao nametanje. Ako tamo nitko protiv tog ane dize buku onda ocito nikog ne smeta ali razlozi za to ne moraju biti isti nasim razlozima.

Ne mora značit da nikog ne smeta.. samo su oni kojima smeta manjina kao i u Hrvatskoj. Ali toj se manjini ne daje tolko prostora kao u Hrvatskoj. Malogjde se dozvoljava agresivnoj manjini da svoj stav i svetonaztoir nameće većini...

Možemo zatvarat oči ali u Hrvatskoj postoji izrazito agresivna i glasna struja koja je izrazito i u svakoj prilici protiv katolika i same Crkve. Ne vjera općenito nego baš kaolika i KC...

Dokaz ti je da se jedino u Hrvatskoj vodila žučna raprava kako je Papa nazvao ateiste slugama Sotone što je čista izmišđljotina fabriscirana u hravatskim medijima. Da je doista tako to bi izazvalo puno veći odjek u sivjetu. Probaj na stranim siteovima nać nešto o tome

Nema potrebe ic usporedjivat kruske i jabuke ili trazit argumente izvan nasih granica, mislim da iamo dovoljno i vlastite pameti. ja osobno nemam nista protiv da se okace vjerski simboli ako se pokaze da to pridonosi boljem postivanju zakona i vecoj pravdi. No poucen iskustvom, nekako sunjam da ce sudac vodit posteniji proces smo zato sto mu iznad glave visi kriz, vjerojatno mu ni kriz na zidu nece pomoc ako mu ni onaj oko vrata ne pomaze. Instrumnetalizacija tih simbola niti samim simbolima nece donjent neku korist i vjerujem da sve ovo i njima samo steti.

Ima potreba jer ispada da tako nešto postoji samo u Hrvatskoj i nigdje drugo. Što je laž.. možemo argumnetirano raspravljat ZA ili PROTIV ali bez laganja i postavljanja kao da je križ u sudnoici nešto tako neobično da postoji samo kod nas

alst
23.09.2007., 12:28
Ti govoris o "dominantoj" vjeri i kazes "moze", ali nisam shvatio smisao toga. Mozda mi je promaklo ali cini mi se da govoris o potrebi da dominantna skupina bez nekog razloga istice svoje simbole na mjestu na kojem ti simbli nemaju nikakvu prakticnu funkciju. Jel kriz u sudnici zbog suca ili zbog stranke u sudjenju, ili za nekog treceg?

Točno,. govorim upravo o tome... isto tako kao što su vjerski praznici dominantne vjere državni praznici a ostalih obični radni dani, na isti način na koji su na svim gradskim trgovima za Božić okićeni borovi koji nemaju nikakavu praktičnu funkciju. Osim naravno nametanja vjere :rofl:

Silajn
23.09.2007., 12:28
Oh, alst :W

Silajn
23.09.2007., 12:31
Točno,. govorim upravo o tome... isto tako kao što su vjerski praznici dominantne vjere državni praznici a ostalih obični radni dani, na isti način na koji su na svim gradskim trgovima za Božić okićeni borovi koji nemaju nikakavu praktičnu funkciju. Osim naravno nametanja vjere :rofl:


Nisi ti baš bistar, srce, koliko god se netko trudio objasnit, jel :)
Svetkovina i simboli te svetkovine zaslužuju poštovanje svakog, i vjernika i nevjernika. U tom nema nametanja već samo komunikacije, prezentiranja nečijih običaja i vrijednosti.
Križ u sudnici ne komunicira ništa. Sudi se po zakonima često protivnim tom simbolu. Čemu onda služi?

Hrvoje66
23.09.2007., 12:37
Ima veze... zatojer se i to može tumačit kao nametanje svoje vjere ostalima. Dakle, ako križ u sidnici tako tumačite onda
bidite doisljedni i kao nametanje vjere tumačite i okićen bor na gradksom trgu

Pa ako postoji racionalni razlozi da se nesto radi kakose radi onda nem razloga da se to tumaci na neki "paranocian" nacin. Kad bi imali sustav u kojem bi praznici svake vjere bili ujedno i praznici za sve to bi bilo ubitacno za nasu ekonomiju.


Ajde ti argumetiraj na koji način bi isticanje križa značilo da se ne sudi po zakonu nego po duhovnim ili moralnim načelima?

Radi se o tome da se sudnicu ne instrumentalizira za neke skrivene "obracune". U sudnici bi po mojem trebalo biti samo ono sto direktno sluzi pravosudju. Sve ostalo samo skrece paznju na nesto drugo i tema vise nije sam predmet spora vec se rasprava krece u smjeru "on je presudio protiv mene jer sam ja zidov a njemu iznad glave visi kriz". Rasprave koje ama bas nikome ne trebaju i sam smetaju onome cime bi se pravosudje trebalo bavit.



Ne mora značit da nikog ne smeta.. samo su oni kojima smeta manjina kao i u Hrvatskoj. Ali toj se manjini ne daje tolko prostora kao u Hrvatskoj. Malogjde se dozvoljava agresivnoj manjini da svoj stav i svetonaztoir nameće većini...

Sudnica je zadnje mjesto na kojem bi se trebalo prepucavat oko toga tko je manjina a tko je vecina. Ako sam te dobro shvatio, i ti bi u sudnici okacio kriz samo zato kao bi dokazao tko je vecina a tko je manjina. No sudnicu ne bi smio instrumentalizirat za te politicko/vjerske "obracune".


Možemo zatvarat oči ali u Hrvatskoj postoji izrazito agresivna i glasna struja koja je izrazito i u svakoj prilici protiv katolika i same Crkve. Ne vjera općenito nego baš kaolika i KC...

Ne trebamo gurat ovu raspravu u tom smjeru. "Agresivnih" zidova, muslimana i krscana ces sigurno nac, to ti necu proturjecit ali smatram da nema veze s ovime.


Ima potreba jer ispada da tako nešto postoji samo u Hrvatskoj i nigdje drugo. Što je laž.. možemo argumnetirano raspravljat ZA ili PROTIV ali bez laganja i postavljanja kao da je križ u sudnoici nešto tako neobično da postoji samo kod nas

Hm... ajde da se malo vratimo na sam topic. Smatras li ti dakle da ce vjerski simbol u sudnici pomoc da sud bolje obavi svoj posao? Ja smatram da ne. Ukoliko ti smatras da ne, onda te moram pitat cemu uopce ova rasprava? Ukoliko smatras da da, onda je pitanje za koga je uopce taj simbol? Ako je za suca, jel to znaci da cem oza suca zidova svaki put okacit davidovu zvijezdu kad on sudi? U slucaju da zaista nemas nameru u sudnici demonstrirat neke sasvim desete stvari (tko je dominantan), ne slazes li se onda sa tie da bi u sudnici trebalo okacit simbole svih vjera zastupljenih u Hrvatskoj i time postis sve pozitivne stvari bez da imas ikakvu negativnu stvar (valjda i za ateiste ima neki simbol)? Zaista bi me zanimali odgovori na ova moja pitanja (buduci vidim da mozes pristojno razgovarat), o tome kako je u Kini, Iranu ili Italiji mislim da ipak ne moramo razgovarat. Time nek se bave njihovi forumi a mi da se koncentriramo na ono za nas bitno.

alst
23.09.2007., 12:40
Nisi ti baš bistar, srce, koliko god se netko trudio objasnit, jel :)
Svetkovina i simboli te svetkovine zaslužuju poštovanje svakog, i vjernika i nevjernika. U tom nema nametanja već samo komunikacije, prezentiranja nečijih običaja i vrijednosti.
Križ u sudnici ne komunicira ništa. Sudi se po zakonima često protivnim tom simbolu. Čemu onda služi?

Nema potrebe da se služiš patronitziranjem, mogal bi dobit karton zbog trolanja.. a još će neko pomislit da su ti ovakve ad hominem napadi odraz nemoći ;)

Bolje nam objasni kako to križ u sudnici ugožava a okićen bor na gradskom trgu ne ugrožava one koji nisu katolici?

Inače, volim kad me ljudskim slobodama, demokraciji, slobodi govora, pravu na izbor pa i zakonu i pravdi podučavaju apologeti komunističkog jednoumlja i druga Tita, to me uvijek iznova oduševljava :D

the edge
23.09.2007., 13:22
Bolje nam objasni kako to križ u sudnici ugožava a okićen bor na gradskom trgu ne ugrožava one koji nisu katolici?


Tako što nekatolika nitko ne prisiljava da nekoliko sati sjedi pred okićenim borom na gradskom trgu i pred tim borom izloži svoju obranu ili osudu te da na kraju sasluša svoju presudu u ime bora.

Hrvoje66
24.09.2007., 00:21
Tako što nekatolika nitko ne prisiljava da nekoliko sati sjedi pred okićenim borom na gradskom trgu i pred tim borom izloži svoju obranu ili osudu te da na kraju sasluša svoju presudu u ime bora.

Uf, izgleda da ovom tvojem zakljucku (ispravnom) nitko nije imao nista za dodat ili ogovorit. Nametanje je upravo to sto ti kazes - nametat nesto u situaciji u kojima i nema neke alternative.