PDA

View Full Version : Pitanja za muslimane


stranice : [1] 2 3 4 5

el_mariachi
14.04.2003., 14:27
Taj sam .
Imam nekoliko pitanja o islamu i mozda ce se nekima uciniti trivijalnima ali meni nisu. Zamolio bih one koji misle da zbilja znaju odgovore na moja pitanja da se jave.
Postove koji pocinju "U ime Alaha Milostivog..", prepirke, i price "Moje dijete je pametno" preskacem po pravilu.
Pa da krenemo.

- Drzave koje su imale islam kao religiju u srednjem vijeku bile su naprednije od krscanskih zemalja. Sto je uticalo na recimo arapske zemlje da su danas tako nerazvijene u poredjenju sa zapadnim svijetom? Kako to da u drzavi u kojoj je otvoren prvi univerzitet na svijetu ima vise od 60% nepismenih.
- Kuran osudjuje ismedju ostalog: Korupciju, kockanje, preljub, droge , alkohol, ubojstvo itd. Koliko se tog zbilja pravi muslimani pridrzavaju? I ako se ubojstvo osudjuje kako neke vlade
to tumace voljom islama. Sto je sa Marokancima koji svercaju droge preko Spanjolske ?
- Suunijski i shiijski islam ? Svi znamo da je Ali(ja) bio Muhamedov rodjak i zet i da siiji ga smatraju naslijednikom proroka Muhameda. Koliki je u biti raskol izmedju siita i suunija i da li ima
sanse za njihovim ujedinjenjem? Dalje obe ove grane islama tumace razlicito jednu suru u kojoj je Muhamed bio u Jeruzalemu a drugi kazu da je to bio san. U cemu je razlika i je li to zbilja velika razlika ?
- Serij(at)ska pravila kazu, izmedju ostalog, otprilike:Molitva 5x dnevno + petkom zajednicka, post za vrijeme Ramazana. Hadz
u Meku bar 1x u zivotu. Sto se desava ako jedan musliman to ne uradi? Da li postoji oprostaj grijeha kao u katolicanstvu npr?
- Zasto su se uleme i sufijci sukobili ako su svi radili za dobrobit islama ?
- Vjerske tolerancije. Za to sam. Mogu vidjeti gotovo svakodnevno zene koje nose feredzu. Zasto jedna zena sa zapada koja dodje u recimo Iran dobije shal ili maramu na aerodromu? Jel to znaci da islam nema tolerancije prema drugim religijama ili to tumacenje nema veze s religijom vec vladom (diktatorom) jedne drzave?
- Zena u islamu...U Jordanu muz koji ubije svoju zenu koju nadje u preljubu dobivao dva mjeseca zatvora. Zakon je promjenjen i sada je 3 mjeseca . Jel to u redu? Da li bi ista kazna vrijedila i kad bi bilo obrnuto tj. jel musko vrijedi vise od zenska ?
I sto islam kaze o poligamiji?

Imam jos pitanja koja cu postaviti ako neko odgovori na nekoliko gore postavljenih pitanja.
Unaprijed hvala :top:

-ja sam-
14.04.2003., 17:11
da si pitao da ti muslimani objasnjavaju bibliju evandjelje proroke judaizam, ama bilo sto od toga, odmah bi dobio sijaset "odgovora", ali avaj...

el_mariachi
14.04.2003., 22:47
-ja sam- kaže:
da si pitao da ti muslimani objasnjavaju bibliju evandjelje proroke judaizam, ama bilo sto od toga, odmah bi dobio sijaset "odgovora", ali avaj...
Pa zar to svaki musliman ne treba procitati tj. zar ne ulazi i biblija (ili bar neki njeni dijelovi) u islamske vode.

porto: hvala:top:

-ja sam-
15.04.2003., 10:20
JEREMIJA 10,10-11:

A Gospod je pravi Bog, Bog zivi i kralj vecni, od njegove srdnje trese se zemlja, i gnjeva njegova ne mogu podneti narodi.
Ovako im recite:
bogova koji nisu nacinili neba, ni zemlje nestace sa zemlje i ispod neba.

Adura
16.04.2003., 00:16
- Drzave koje su imale islam kao religiju u srednjem vijeku bile su naprednije od krscanskih zemalja. Sto je uticalo na recimo arapske zemlje da su danas tako nerazvijene u poredjenju sa zapadnim svijetom? Kako to da u drzavi u kojoj je otvoren prvi univerzitet na svijetu ima vise od 60% nepismenih.


Ovdje je nemoguce donijeti jednostrano misljenje.Prije ce biti da je bilo nekoliko naizgled odvojenih uvjeta,koji u sintezi daju sveobuhvatniji pogled na ovaj problem-dovelo do danasnje situacije.Naime ovdje problem lezi u paralelnim pojavama,koje su izazvane i iznutra i s polja.Iz nutra islamski kalifat je slabio, kao sto je i sama religija poprimila neke oblike koji su i dan danas 'sporni'(posrednstvo preko mrtvih npr).Uglavnom,nemoguce je sve te uvjetovanosti nepovezati sa ulogom Muhammeda ibn Wehaba.

Unutrasnji problemi koji su slabili kalifat omoguciji su Muhammedu Whabu, koji je imao podrsku arapske kraljevske porodice da ucini prevrat kalifata(tako da je kalifat prekinut) i donosenje religijski reformi koje su se ticale akaida(vjerovanja) .Naime, po Wehabu muslimani su poceli da svetistima,svetim osobama ,predmetima (amajlije,drva i sl) pridodaju preveliku vaznost koja je vodila u (po njegovom misljenju) jedan vid idolopoklonstva.Da bi iskorjenio to vjerovanje Wehab je isao na radikalne mjere ,a u otporu naroda prema toj reformi Wehab je rusio i same muslimanske gradove, kao sto je i ubijao sveje protivnike....Isti je i ukinuo tadasnji kalifat.Sa ukidanjem kalifata nestalo je i jedinstvanog autoriteta za muslimane, pa su se muslimani radjelili u razlicite 'vlade'.Danas u arabiji preovladava 'wehabizam',odnosno selefi(kako oni sebe nazivaju) i, i dalje je sva vlast , bilo da je svjetovna bilo da je religijska pripada kraljevskoj porodici koja nasljedjuje tron....

Drugi paraleni faktor ovome jeste kolonijalizacija Zapada.Naime postoje osnovane sumnje da su unutrasnji sukobi, i samo ukidanje kalifata potpomognuti zapadnim kolonijalnim silama , koje su kasnije po 'svom kroju' napravile neke danasnje drzave(Irak npr).Te drzave su skrojene na taj nacin da su se stavili rogovi u vreci....u slucaju iraka doslo je 'shok spoja' shita sa juga, kurda sa sjevera i sunnita.Takav 'spoj' je namjerno napravljen samo iz tog razloga da to podrucje nikada ne postane stabilno.Jedini nacin da se postogne koliko tolika stabilnost jeste rezimska vlast koja je nadzirala sve segmente drzave.
Uglavnom kolonijalisti su postavili marionetske vlade , koje su se i same kasnije 'okurazile' i postaje 'prijetnja' koju treba 'ukloniti'(to danas 'demokratizuje'-demonizuje US).

Uglavnom bilo kako bilo ovaj forum je premalen da se sve napise o ovoj temi.

Adura
16.04.2003., 00:19
- Kuran osudjuje ismedju ostalog: Korupciju, kockanje, preljub, droge , alkohol, ubojstvo itd. Koliko se tog zbilja pravi muslimani pridrzavaju? I ako se ubojstvo osudjuje kako neke vlade
to tumace voljom islama. Sto je sa Marokancima koji svercaju droge preko Spanjolske ?


Musliman nije nacionalna kategorija.Svako ko se ne ponasa u skladu sa moralnim kodeksom zadatim u Kur'anu, ne moze sebe zvati predstavnikom te religije.To bi bilo kao kad bi se cetnishtvo smatralo 'pravoslavljem'.Znaci ne kuzim poentu tvog 'pitanja'.

Adura
16.04.2003., 00:25
- Suunijski i shiijski islam ? Svi znamo da je Ali(ja) bio Muhamedov rodjak i zet i da siiji ga smatraju naslijednikom proroka Muhameda. Koliki je u biti raskol izmedju siita i suunija i da li ima
sanse za njihovim ujedinjenjem?

Ako zanemarimo politicku scenu koja stoji iza sukoba(i historijsku evoluciju tih sugoba) postoje ocite razlike u samom vjerovanju sunnita i sija.Naime Sije vjeruju da su njihovi imami jedini tumaci islama, i da su oni kao takvi savrseni i bez mana.Ovakvo vjerovanje se ne moze naci u Kur'anu , vec u hadisima(sijtskim vecinom).Naime, 'savrsenost' Imama znaci i nemogucnost kritike istih.Druga razlika je u obavezama.Sije vjeruju da je dio njihovih islamski obaveza placanje jednog iznosa njihovim Imamima.Sunniti pak nemaju takva vjerovanja, vecim djelom oni baziraju svoje pravne skole na osnovu cetri velika osnivaca velikih tih pravnih skoli.Te skole se oslanjaju na shuru(dogovaranje),itdzihad(trazenje rjesenja o stvarima koje su manje jasne), i koncenzus(vecinsko slaganje po nekoj stvari).

uglavnom postoje itekakve razlike u samom akaidu(vjerovanju) kod sija i sunnita.Dali je moguce ujedinjenje?Hmmmm to je vec tesko pitanje;)

Adura
16.04.2003., 00:27
- Serij(at)ska pravila kazu, izmedju ostalog, otprilike:Molitva 5x dnevno + petkom zajednicka, post za vrijeme Ramazana. Hadz
u Meku bar 1x u zivotu. Sto se desava ako jedan musliman to ne uradi? Da li postoji oprostaj grijeha kao u katolicanstvu npr?


Postoji ,oprostaj;) a taj je da se prestane sa nacinom zivota koji covjeka odjeljuje od pet stubova islama.Znaci stanesh sa tom praksom i ispravljash 'greske'.A sto se tice 'razrjesenja grijeha' , ne ne postoji u islamu nesto slicno katolickom oslobadjanju grijeha.Samo Bog oslobadja covjeka od grijeha.

Adura
16.04.2003., 00:28
- Zasto su se uleme i sufijci sukobili ako su svi radili za dobrobit islama ?


Zavisi na koju ulemu mislish i na koje sufije...Ovo je prilicno nemoguce 'objasniti' ako mi konkretno ne navedesh 'sukobe'.

Adura
16.04.2003., 00:31
- Vjerske tolerancije. Za to sam. Mogu vidjeti gotovo svakodnevno zene koje nose feredzu. Zasto jedna zena sa zapada koja dodje u recimo Iran dobije shal ili maramu na aerodromu? Jel to znaci da islam nema tolerancije prema drugim religijama ili to tumacenje nema veze s religijom vec vladom (diktatorom) jedne drzave?


Mislim da je to zakon te drzave.Sad koliko je to opravdano ili ne, u to necu ulaziti.Ali iskreno i muslimanka i ne muslimanka bi se neugodno osjecala kada bi svako u nju piljio sto je otkrivena.Jednostavno to stvar kulture te zemlje.Ne vidim nista diskriminirajuce u tome.

Adura
16.04.2003., 00:34
Zena u islamu...U Jordanu muz koji ubije svoju zenu koju nadje u preljubu dobivao dva mjeseca zatvora. Zakon je promjenjen i sada je 3 mjeseca . Jel to u redu? Da li bi ista kazna vrijedila i kad bi bilo obrnuto tj. jel musko vrijedi vise od zenska ?


Ovo nema veze ni sa islamom ni sa serijatom.Naime ovo je ono sto se zove 'uvreda casti' u Jordanu, i definitivno je ta kazna izvedena iz tradicionalnih ne islamskih normi.Naime muskarac po tom 'pravilu' moze da ubije zenu i kcerku ako nadje shodno da su uvredile necim cast porodice.Ova 'osveta iz uvrede casti' zaista nema veze sa Islamom, niti serijatom.

Adura
16.04.2003., 00:34
I sto islam kaze o poligamiji?




Sta te interesuje;)

gorcin
16.04.2003., 08:18
Adura je malo sustao, pa da ja nešto malo progovorim o poligamiji.

tehnički je dozvoljeno imati četiri žene, ali pod uslovom da ih tretiraš jednako.

tretirati jednako je uslov koji je veoma teško ispuniti.
Poslanik s.a.v.s. je preporučivao vjernicima da se žene sa udovicama, uglavnom iz razloga da se one zbrinu, da ne bi ostale same.

Ipak Kuran nas tjera da razmišljamo
"vi nemate dva srca"
Da li ovaj dio ajeta znači da ne možemo voljeti jednako?
Ako znači ispada da svoje žene ne možeš tretirati jednako jer ih ne voliš jednako. barem tako ja to vidim.

toliko o ljubavi.

A što se para tiča to je malo lakše.

rambi
16.04.2003., 12:57
Adura kaže:
1. Unutrasnji problemi koji su slabili kalifat omoguciji su Muhammedu Whabu, koji je imao podrsku arapske kraljevske porodice da ucini prevrat kalifata...

2. Drugi paraleni faktor ovome jeste kolonijalizacija Zapada. Naime postoje osnovane sumnje da su unutrasnji sukobi, i samo ukidanje kalifata potpomognuti zapadnim kolonijalnim silama , koje su kasnije po 'svom kroju' napravile neke danasnje drzave(Irak npr).Te drzave su skrojene na taj nacin da su se stavili rogovi u vreci....u slucaju iraka doslo je 'shok spoja' shita sa juga, kurda sa sjevera i sunnita.Takav 'spoj' je namjerno napravljen samo iz tog razloga da to podrucje nikada ne postane stabilno. 1. Wahabi je zivio u 18. stoljecu, a kriza islamskog svijeta zapocela je mnogo, mnogo, ranije... Mene pad vise podsjeca na Hunsko i Tatarsko "carstvo" - naglo sirenje, bez dovoljno logistike da se na osvojenom podrucu stvori stabilna drzava... nakon nekog vremena, takva se carstva uvijek raspadaju. Po meni je u takvoj labavoj drzavi, u kojoj su Arapi/muslimani u pocetku bili tanka manjina na masi nearapa/nemuslimana i tajna same vjerske tolerancije; kad su se pojedina podrucja islamizirala i homogenizirala, jedna od posljedica uvijeh je bila i pad tolerancije (isto se dogadja u Europi ranog srednjeg vijeka).

2. Vidi 1. Kolonizacija Bliskog istoka i stvaranje Iraka povezani su s padom Osmanskog carstva. Irak je stvoren kako je stvoren cisto iz britanskih strateskih interesa, a ne iz interesa da se u buducnosti tamo ne formira stabilna drzava. Kolonijalisti su bili racionalni tipovi.

rambi
16.04.2003., 13:08
Adura kaže:
Mislim da je to zakon te drzave. Sad koliko je to opravdano ili ne, u to necu ulaziti.Ali iskreno i muslimanka i ne muslimanka bi se neugodno osjecala kada bi svako u nju piljio sto je otkrivena. Jednostavno to stvar kulture te zemlje.Ne vidim nista diskriminirajuce u tome. To je jedan od pokazatelja koliko je odredjeno drustvo tolerantno - postivanje prava manjina. Meni je naprimjer zamatanje ponizavajuc za zenu, ali ja svoju kulturu ne mogu slobodno prakticirati u Iranu.

rambi
16.04.2003., 13:32
Adura kaže:
Ovo nema veze ni sa islamom ni sa serijatom.Naime ovo je ono sto se zove 'uvreda casti' u Jordanu, i definitivno je ta kazna izvedena iz tradicionalnih ne islamskih normi.Naime muskarac po tom 'pravilu' moze da ubije zenu i kcerku ako nadje shodno da su uvredile necim cast porodice.Ova 'osveta iz uvrede casti' zaista nema veze sa Islamom, niti serijatom. "Na papiru" nema, ali ima u zivotu. Zato isto mislim da, kad misionarite, ipak morate zene upozoriti na to sto ih ceka prije nego odluce naseliti se, npr., u Jordanu. Gledala sam nedavno emisiju na C-Spanu o borbi Amerikanki za njihovu otetu djecu (ocevi su mnoge, po razvodu, doslovno oteli i odveli u Saudijsku Arabiju, iako je brak bio sklopljen u SAD-u, po americkim zakonima). Neka su djeca naknadno prisilno vjencana, ali su uspjela pobjeci... My point is - ne moze se nijedna religija gledati samo po tome sto pise u njihovim svetim knjigama, jer se u svakoj vjeri ocitava i kultura u kojoj je ista nastala.

-ja sam-
16.04.2003., 16:26
Tatarsko "carstvo" - naglo sirenje, bez dovoljno logistike da se na osvojenom podrucu stvori stabilna drzava... nakon nekog vremena, takva se carstva uvijek raspadaju.

Pa, ne bih se bas složio. Za Hune ne znam, ali kineski zid se vidi sa meseca, i to nije malo, bas kao i da su tatari upadali i u Evropu, a gde je Kina.
I to je trajalo vekovima, dok se nisu asimilovali sa Rusima, a i jedna Mongolija nije mala s obzirom koliko ima stanovnika.

el_mariachi
16.04.2003., 22:08
Adura kaže:
Musliman nije nacionalna kategorija.Svako ko se ne ponasa u skladu sa moralnim kodeksom zadatim u Kur'anu, ne moze sebe zvati predstavnikom te religije.To bi bilo kao kad bi se cetnishtvo smatralo 'pravoslavljem'.Znaci ne kuzim poentu tvog 'pitanja'.
Adura: Siguran sam ja da kuzis ali se pravis da ne kuzis.
Musliman u biti nije nacionalnost ali je u Bosni bio do '91 dok Muslimani ( veliko M) nisu poceli da se zovu Bosnjacima. Na ovo pitanje je odgovoreno u postu ispod gdje si napisala da postoji oprostaj.

Ali iskreno i muslimanka i ne muslimanka bi se neugodno osjecala kada bi svako u nju piljio sto je otkrivena.Jednostavno to stvar kulture te zemlje.Ne vidim nista diskriminirajuce u tome.
Bojim se da se ne slazem s ovim. Ovakvo razmisljanje je posljedica (vjerskog) odgoja ali ipak razumijem zasto neko ovako razmislja. Primjer koji sam naveo (Iran) je diskriminacija recimo zena sa zapada a opet s druge strane muslimanske zene zele da budu pokrivene na zapadu. Malo mi je nelogicno. Da li se moze diskutirati o religioznoj diskriminaciji kad vlasnik prodavnice na zapadu nece da zaposli muslimansku zenu s feredzom da radi na kasi ( slucaj koji se desio).
Znam sto je uvreda casti ali te zene nisu zgrijesile same vec s drugim muskarcima nekad ozenjenima. U slucaju njihovog ubojstva od strane supruge da li bi supruga dobila samo 3 mjeseca? Mislim da bi dobila malo vise. Grjesim li ?

Adura
16.04.2003., 22:26
rambi kaže:
To je jedan od pokazatelja koliko je odredjeno drustvo tolerantno - postivanje prava manjina. Meni je naprimjer zamatanje ponizavajuc za zenu, ali ja svoju kulturu ne mogu slobodno prakticirati u Iranu.

Ne znam jesam li uspio da objasnim.Stvar Irana(i josh nekih zemalja) i njihovih drustvenih normi u oblacenju ne smatram diskriminacijom, jer je takav kod oblacenja usvojen za pripadnike te drzave.U sustini ne vjerujem da bi se ti prijatno osjecala u Iranu ako se ne pokrijesh(pokrivanje u Iranu nije 'zamotavanje',pokriva se samo kosa , lice je otvoreno).Zasto?Pokusaj pa ces vidjeti;)...neke stvari zaista treba iskusiti da bi se uvjerila.

Adura
16.04.2003., 22:28
rambi kaže:
"Na papiru" nema, ali ima u zivotu. Zato isto mislim da, kad misionarite, ipak morate zene upozoriti na to sto ih ceka prije nego odluce naseliti se, npr., u Jordanu. Gledala sam nedavno emisiju na C-Spanu o borbi Amerikanki za njihovu otetu djecu (ocevi su mnoge, po razvodu, doslovno oteli i odveli u Saudijsku Arabiju, iako je brak bio sklopljen u SAD-u, po americkim zakonima). Neka su djeca naknadno prisilno vjencana, ali su uspjela pobjeci... My point is - ne moze se nijedna religija gledati samo po tome sto pise u njihovim svetim knjigama, jer se u svakoj vjeri ocitava i kultura u kojoj je ista nastala.

Upravo to ne moze se svaka kulruta gledati kroz religiju.Ucenje o nekoj religiji izvorno se crpi iz 'maticne knjige' ,u ovom slucaju Kur'ana i serijata.Ako nekih obicaja nema u tome onda je suludo to povezivati sa religijom...zar nije?E sad ti malo pretjerujesh sa tom pricom o diskriminaciji, jer ocigledno jevreji nastoje da sve islamsko sataniziraju , a to je apsurd...ok da sad ne bi krenuo u 'protu napad' necu navoditi primjere iz izraela , i diskriminaciju u Izraelu(sta je sa subotom za ne-zidove u Izraelu?)

Uglavnom i ta 'teorija' o misionarenju mi je dosadila.Uglavnom javih se na ovu temu jer volim kritiku, ali izgleda da sam opet na 'optuzenickoj' klupi za misionarenje?Ok log off ,ne javih se ja vishe ;) mislio sam da si dam josh koju sansu al vidim ista stvar.

rambi
16.04.2003., 23:01
Adura kaže:
Uglavnom i ta 'teorija' o misionarenju mi je dosadila.Uglavnom javih se na ovu temu jer volim kritiku, ali izgleda da sam opet na 'optuzenickoj' klupi za misionarenje?Ok log off ,ne javih se ja vishe ;) mislio sam da si dam josh koju sansu al vidim ista stvar. Ispricavam se ako si stekao dojam da si na optuzenickoj klupi. S tobom raspravljam jer je to moguce i ne zelim se svadjati (ako je koji put moj ton polemicki, to je samo u zaru rasprave)... na one koji postaju "plahte" i bave se numerologijom se ne obazirem ;).

zagor
17.04.2003., 01:46
Adura kaže:
Ok log off ,ne javih se ja vishe ;) mislio sam da si dam josh koju sansu al vidim ista stvar.
Jos jednom odlazis?
Pa to gore nego lesi se vraca kuci u gomili repriza.

btw, ako nije diskriminacija prisilno zamotavanje zena u iranu, onda bi trebali i na zapadu natjerati da muslimanke se ne zamotavaju. po tebi bi to bilo OK.
ali siguran sam da bi se bunio kad se ne bi dozvolilo muslimankama na zapadu da se zamotavaju.
Ja ih znam u americi nekoliko zamotanih sto rade na javnim mjestima, primjer bolnica i samoposluga. I vjeruj nikome ne izgledaju kao cudo pa da gleda za njima.
Jesu li u iranu toliki divljaci pa da se cude neumotanim ili se vlast boji da se neke muslimanke ne okuraze i prestanu sa umotavanjem. Sigurno je ovo drugo.
To u iranu je cista diskriminacija i ja znam da je to protiv kurana i islama. Uostalom islam kao religija je isto tako mnogo koruptiran kao i druge velike religije.

Adura
17.04.2003., 02:25
Heheh Zagore, sve krenem pa se vratim.Chat 'diskusije' ne racunam u nesto ,tako da je maloprijasnji 'povratak' bio pravi,samo kratkog vijeka.

Zagore europejac si, te si svijesti (sekularne) i kulture.Negdje drugo , kao u Iranu postoje drugacije gledanje kulture.Nije da branim Iran,i vjerovatno ni sam ne bih mogao prihvatiti i zivjeti u jednoj takvoj kulturnoj bastini ,ali najmanje mi pada na pamet da potcjenjujem,a josh gore da sotoniziram njihovo pravo izbora.Naime,ti propisi o pokrivanju(zamotavanje je opet nkaradan izraz za to) su dio zakona DRZAVE Irana.US nikada nece donijeti zakone da je pokrivanje zabranjeno.Iako su meni ne prihvatljivi neki Iranski zakoni, ne bih iste smatrao diskriminacijom , jer su isti doneseni u skladu sa Iranskom kulturom i narodom.

I opet idem off line, ali sad za ozbiljno.Naime bojkotujem;) a vidi me josh sam se dao u raspravu cccccc......:s

Adura
17.04.2003., 02:38
rambi,
Ne mogu ja (ni pod razno) nekog rijesiti predrasuda.No u ljudskoj je prirodi izgleda vladavina istih.I sta sad ako krenem u odbrambeni stav ,nista bice da je ne moguce ispravljati krive drine,ako sta pozitivno kazem bice da misionarim,ako opet pustim ni to ne valja....Fol je u tome koliko je ko spreman mjenjati se,a u skladu sa tim revizirati svoj stav i misljenje.Fol je u tome da se prvo razdvoje pojmovi Islam i danasnje 'muslimanske' zemlje,da se razdvoje vase sopstvene dezinformacije od zbilje itd....No,kako rekoh najveci problem je da li je iko spreman mijenjati svoju iskrivljenu svijest o fenomenu zvanom Islam?Ako toga nema ne vidim zasto se ne bi osjecao kao na 'optuzenickoj klupi' jer izgleda sve ispadne po onoj 'kadija te tuzi -kadija ti sudi'.

Ops ...konacno off line , ostan'te mi veseli i cili;)

parsifal
17.04.2003., 12:19
zanimaju me ova pitanja

1) koje su razlike U PRAKTICIRANJU islama kod sunita i shiita

2) koliko u bivsoj jugi(i sada u bosni) ima sunita tj shiita

3) kakva je vasa reakcija (vi koji ste muslimani) ako vas upitam a jeste li sunit /ili shiit tj mozete li to ovdje reci

Inside
17.04.2003., 13:08
Razlike su gotovo pa male ako gledamo po njihovim učenjacima.
Buntom/fundament je isti.
Povod za nastanak šizma jeste to da oni i dan danas vjeruju da je Ali trebao biti predsjedavajuči svih muslimana umjesto Ebu Bekra.
Ima malo razlike u nekim propisima. Npr. muta brak (privremeni brak im je dozvoljen) To je zabranjeno kod sunita i smatra se bludom.

- način molitve isti
- post isti
- hodočašće isto
- pristup islamu isti
- Kur'an isti
- isto vjerovanje u Allaha
- isto vjerovanje u anđele
- isto vjerovanje u svete knjige (Tevrat, Zebur, Indžil, Kur'an)
- isto vjerovanje u bozije poslanike
- isto vjerovanjeu Sudnji dan
- isto vjerovanje da sve sto se zbiva i događa biva božijom voljom i određenjem

Ono sto nije isto:

- neki hadisi nisu isti zbog razmimoilaženja u lancu prenosioca.
- ružni obicaji (Karbela) npr. udaranje samih sebe, pustanje krvi (čak maloj djeci), oplakivanje itd. Te običaje su oni sami izmislili. To je sve ljudski faktor doprinjeo. Ono sto je važno mora se znati sta je izvor šizma.
Nekoličina njih (hadisa) međusobno se ne priznaju. To su oni s kojima potvrđuju svoje propise i razilazenje oko halife. A kod sunita shije ne priznaju one kojima oni podkrepljuju svoje stavove. Tu se još uvjek vodi dijalog. Ukoliko bi došlo do jednog zajedničkog stava šizam bi se stopio jer nebi bio potreban. <<Šijah>> znači stranka/partija. Nema ih na prostoru ex Jogoslavije. Možda sad u post ratnom vremenu poneki se nađe.


Da konkludiramo: Razlike su neke historijske činjenice iz kojih su se kasnije razvile razne stranputice / nevjerstvo. Dakle akida (vjerovaje) mora biti ispravno. Ako je u tome problem onda automatski se izlazi iz Islama. Imamstvo ne mogu da dokažu jer u Kur'anu se nigdje ne istiće. Ja ću ovdje biti neutralan.

P.S. Sektaštvo nije vrijedno pomena.

heureka
18.04.2003., 12:01
zagor je rekao:

btw, ako nije diskriminacija prisilno zamotavanje zena u iranu, onda bi trebali i na zapadu natjerati da muslimanke se ne zamotavaju. po tebi bi to bilo OK.
ali siguran sam da bi se bunio kad se ne bi dozvolilo muslimankama na zapadu da se zamotavaju.
Ja ih znam u americi nekoliko zamotanih sto rade na javnim mjestima, primjer bolnica i samoposluga. I vjeruj nikome ne izgledaju kao cudo pa da gleda za njima.
Jesu li u iranu toliki divljaci pa da se cude neumotanim ili se vlast boji da se neke muslimanke ne okuraze i prestanu sa umotavanjem. Sigurno je ovo drugo.
To u iranu je cista diskriminacija i ja znam da je to protiv kurana i islama. Uostalom islam kao religija je isto tako mnogo koruptiran kao i druge velike religije.


ma gle ovo bas nema prevelike veze...
krscanstvo ne osuduje nosenje marame, a islam osuduje nenosenje marame.. tj, to sto je europljanka u iranu stavila maramu ne ugrozava njen licni izbor, niti njeno pravo na vjeru, tradiciju i sl, al nenosenje marame muslimanki (u evropi ili bilo gje u nemuslimanskom svijetu) je grijeh...

medutim, ovim ne zelim reci da podrzavam taj iranski zakon.. naprotiv, u iranu se desava stvar koja i nije bas u skladu sa islamom.. u islamu nema prisile, a pojedine iranke koje ne zele nositi maramu je moraju nositi..

i jos jedna stvar koju ste vjerovatno culi od puno pripadnika islama: islam jeste savrsen, ali muslimani nisu..

ZgSash
18.04.2003., 13:33
unaprijed se ispricavam ako nekoga povrijedim

medutim:

uglavnom citam i ucim i pokusavam odluciti
nazalosto , ovo kaj vidim nije ohrabrujuce
gospodo muslimani , kad vam nesto pase , to branite i proglasavate islamom , kad ne , onda je to nesto cudno kaj vi ne podrzavate i kaj sa islamom nema veze

kaze adure da ce zenama cudno biti ako ih budu gledali nepokrivene
kako im nije cudno kad ih ovdje i u ostatku europe i zapadno svijetu gledaju pokrivene ??
mogu li ja u islamskoj zemlji pojesti svinjetinu?
a ovdje se cak i gospoda u zatvoru bune , jer ne dobivaju janjetinu za rucak

naravno da vjernika ima ovakvih i onakvih , to je zajednicko svim vjerama , ali dajte se odlucite da li ste samo vjernici ili i zivite po kuranu
:)

heureka
18.04.2003., 14:19
ma gle.. opet ti kazem.. musliman ne smije jesti svinjetinu, a nemusliman nema nikakvu naredbu da jede svinjetinu..

dakle to sto ti pojedes janjetinu kad bi jeo svinjetinu ne pravi od tebe loseg krscanina.. kontas??

evo recimo primjera.. u katolicanstvu je (koliko ja znam) zabranjen razvod braka, i zabranjena je poligamija... tjeranje muslimana da jede svinjetinu isto je kao tjerati katolika da se razvodi ili da ima vise zena.. kontas??

ZgSash
18.04.2003., 14:37
kontam ako i dok si ti na svome , a ja na svome
medutim , kad mi dodes pricati kaj je meni bolje i kako se ja trebam ponasati , a istovremeno tvrdis da isti sistem za tebe ne vrijedi , tada ne kontam uopce

to kaj islam ima sebi slozeno da se sve nesto mora , to je islamski problem , ne zidovski ,hindu ili krscanski
oprosti , ali svodi se na to da su vase svetinje svete , a nase ko jebe
nije u redu ako zena u iranu niej pokrivena , jer je to islamski obicaj , ali cete bez pardona u zagrebu proglasiti zenu kurvom ako je lagano obucena , bez postovanja kaj je to ovdje normalno

heureka
18.04.2003., 15:47
kao sto sam rekla, ne podrzavam to nasilno pokrivanje u iranu... ko sto ne podrzavam nasilno otkrivanje u njemackim skolama (tamo zena sa maramom ne moze raditi.. navodno potencira svoju vjeru... hm)



to o svetinjama zaista ne kontam... islam postuje i krscanstvo i judaizam, i ja kao muslimanka zaista postujem vasu vjeru.... kad kazem postujem to ne znaci da slavim vase praznike (nova godina, valentinovo, svi sveti i sl) , al postujem vase pravo da ih obiljezavate na vas nacin... i obavezno trknem kod drugarice koja za bozic pravi izuzetne kolace:)

Shady
24.08.2003., 14:12
Pozdrav svima,
otvaram ovaj topic na Danayinu inicijativu, i apeliram na sve muslimane koji posjecuju ovaj forum, da daju svoj doprinos... Nemuslimane pozivam da pitaju sve sto ih zanima u vezi sa islamskom terminologijom. Predlazem da ovaj topic ne bude zagusen raspravama, osim ako se tice znacenja nekog termina, mogucih gresaka u tumacenju, i sl. Dakle, ja cu poceti sa nekoliko termina...
-----




* SELAM - Znaci "MIR". Slicnu rijec sa istim znacenjem imamo u Hebrejskom (SHALOM). Od ovoga se gradi i islamski pozdrav "SELAM ALEJKUM", ("mir sa tobom"), koga u slicnoj formi, i sa istim znacenjem, koriste i Zidovi. Ovim pozdravom, prvi je put svetog poslanika (s.a.) pozdravio jedan od prvih obracenika na islam, sto se poslaniku dopalo, i od tada ovaj zidovski pozdrav je prihvacen i kod muslimana.

* ISLAM - to je Izvedenica iz rijeci "SELAM" i najbolje se moze prevesti kao "POKORNOST" (tj. pokornost Bogu). U dubljem znacenju, i sama ova rijec znaci "MIR" (tj. mir sa Bogom)

* MUSLIMAN - To je izvedenica od rijeci "islam", i znaci: "Onaj koji se pokorava" (onaj koji je pokoran Bogu).

Blaise
24.08.2003., 14:26
Harun je na jednom topicu spomenu "Hodzice". Tko ili sto su "Hodzice"?

obelix
24.08.2003., 15:18
Može li jedan mali apel s moje strane. Ako bi mogli, upotrebljavajte palatale č, ć, š, đ, ž u postovima, da bi kasnije mogli eventualno koristiti za diskusije pojmove koji će biti napisani.

Evo moja dva: Što je Džehennem, a što Džennet?;)

Ahil
24.08.2003., 15:24
Nešto kao raj i pakao???

Shady
24.08.2003., 16:19
HODŽICE - vjerovatno je to deminutiv od "hodže". Dakle, valjda je Harun mislio na "male hodže... hodžice... :D :D :D

Ahil je umalo pogodio :top: medjutim, "DžENNET" znači "RAJ" a "DŽEHENNEM" je "PAKAO" (dakle, obratno).

obelix
24.08.2003., 16:21
Shady kaže:
HODŽICE - vjerovatno je to deminutiv od "hodže". Dakle, valjda je Harun mislio na "male hodže", odnosno hodžice... :D :D :D

Ahil je umalo stekao svog prvog kviska :top: medjutim... "DžENNET" znači "RAJ" a "DŽEHENNEM" znači "PAKAO" (dakle, obratno). Yes, shady, to znam i ja, ali mislio sam da ćeš to malo objasniti bolje. Recimo, tko i zašto ide u Džehennem, i isto tako tko i zašto ide u Džennet?

Može?;)

Harun
24.08.2003., 16:28
"Harun je na jednom topicu spomenu "Hodzice". Tko ili sto su "Hodzice"?"


ma Hodze ba, na to sam i mislio nemoj misliti da sam mislio na neke zenske hodze, reko sam Hodzice iz zafrkancije, zato sto te neke hodze rade suprotno islamu, Poslanik Muhammed zabranio hamjalije i zapise a ove neke danasnje hodje rade hamjlije i zapise, ma takve treba biti sve redom:mad:

Shady
24.08.2003., 16:55
Evo ukratko Obelix. Prema islamskom vjerovanju, Čovjek je dužan da vjeruje (tj. dužan je da postane musliman) i da cijelog svog života čini dobra djela. Odbijanje da se postane musliman, u ovoj vjeri se smatra kao nedovoljna pokornost (podložost) Bogu, ili pak nepokornost... pa čak i ako je npr. kršćanin, Budist ili Židov uvjeren da vrši sve što od njega Bog očekuje.

Dalje, licemjerje u vjeri je nešto najružnije. Ovdje je jako bitna iskrenost. Kako iskrenost prema ljudima, tako i iskrena namjera u srcu da se bude dobrim čovjekom... milosrdnim, poštenim, itd... U skladu sa svojom savješću, već je svakome od nas jasno što je to dobro a što je zlo. Dakle, zla i štetnoga se treba kloniti, a dobro i korisno je poželjno. Islam ima i svoja pravila koja su ljudi dužni poštivati i održavati kako bi se zvali muslimanima. NPR. čovjek je dužan svakodnevno se molitvom sjećati Boga, postiti jedan mjesec u godini, dijeliti milostinju, itd.

Dakle, uopćeno: Na sudnjem danu bit će VAGANJE! Vagat će se što smo iza sebe ostavili. Dobro vodi dobru, a zlo vodi zlu, pa dakle sam čovjek bira svoj status na sudnjem danu, u kojeg nema sumnje da će se desiti. I niko drugi za čovjeka nije odgovoran, do on sam. U skladu sa tim, svako od nas, već u ovom životu, može otprilike znati kamo ide. To bi bilo ukratko. Detaljniji opis je, ipak, najbolje potražiti u samom Qur'anu. Adresa je: http://www.islambosna.com/kuran.php Ja predlažem ovo pogavlje: Klikni ovdje, da pročitaš poglavlje. (http://www.islambosna.com/stranica.php?view_id=023&kategorija=1) U njemu je na možda najrječitiji način objašnjeno što je to što nas čeka na Sudbnjem danu.

Možda najrječitiji opis raja, imamo ovdje: KLIKNI (http://www.islambosna.com/stranica.php?view_id=055&kategorija=1) . Ako što od ovoga budeš pročitao, zanima me tvoje mišljenje. Pozdrav

Blaise
28.08.2003., 11:01
Tko ili što je munafik?
Da li je Gorčin munafik? :D:D

Štrok
28.08.2003., 14:13
Munafik je osoba koja se predstavlja kao musliman, ali to u duši nije. Dakle, prijevod bi bio "licemjer".

Gorčin bi bio, kao i svaki prosječno normalan Bošnjak i musliman, munafik po mišljenju svakog prosječno normalnog fanatika.

-----------

P.S. Štroku potencijalna punica također povremeno kaže da je munafik, makar je ovaj slučaj malo teže teorijski objasniti.

Blaise
28.08.2003., 15:00
Štrok kaže:
Munafik je osoba koja se predstavlja kao musliman, ali to u duši nije. Dakle, prijevod bi bio "licemjer".

Gorčin bi bio, kao i svaki prosječno normalan Bošnjak i musliman, munafik po mišljenju svakog prosječno normalnog fanatika.

-----------

P.S. Štroku potencijalna punica također povremeno kaže da je munafik, makar je ovaj slučaj malo teže teorijski objasniti.

Hvala.

Mislim da sam shvatila. :D Ja bih bila po misljenju svakog prosječno normalno zatucanog katolika bila - katolik munafik.
:jumping:

P.S. Sredit ce ga ona kad joj ozeni kcer. :D:D

posmatrač
28.08.2003., 16:28
Štrok kaže:
P.S. Štroku potencijalna punica također povremeno kaže da je munafik, makar je ovaj slučaj malo teže teorijski objasniti.


P.S.

imal to ikakve veze s onom Almom zbog koje nemos bit dobar Hrvat :D

P.P.S.

koji si ti munafik :D :D :D

klimakos
28.08.2003., 16:33
shady "O ljudi, Mi vas od jednog čovjeka i jedne žene stvaramo, i na narode i plemena vas dijelimo, da biste se upoznali..." (Kur'an časni)
mozda je i ovo dio teme pa da preupitam;
ovo sigurno ima neki dublji smisao, ali nikako da shvatim i kakav, pa ako mozes da mi to malo pojasnis, a posebno ovaj dio;i na narode i plemena vas dijelimo, da biste se upoznali.
djelenje znaci i rastavljanje, udaljivanje, sortiranje, izrazavanje nejednakosti..itd....znaci stvaraju se sve predispozicije suprotne od onih koje bi bile potrebne za bolje upoznavanje, razumjevanje, jednakost, zajednicki zivot,... zar ne..?
rekao bi cisti jasni paradoks, ali i ne mora biti...kako ti to vidis...?

Dunj@
28.08.2003., 16:57
Shady kaže:
Evo ukratko Obelix. Prema islamskom vjerovanju, Čovjek je dužan da vjeruje (tj. dužan je da postane musliman) i da cijelog svog života čini dobra djela. Odbijanje da se postane musliman, u ovoj vjeri se smatra kao nedovoljna pokornost (podložost) Bogu, ili pak nepokornost... pa čak i ako je npr. kršćanin, Budist ili Židov uvjeren da vrši sve što od njega Bog očekuje.

Ovo mi je baš slatko. :D

Samo kako se onda to "slaže" s onom glasovitom: u vjeri nema prisile? "Dužnost da se vjeruje"???!!!!

To je onaj glavni izgovor za džihad. U malkice drugačijem značenju. U Evropi sve do Španjolske s juga i do Beča na sjeveru.:B

Shady
28.08.2003., 17:07
Hm, ovo bi možda i moglo proći bez uvreda, optuživanja i sl. Bar obećava... :rolleyes:

Luka, meni je ovaj stavak nekako jasan po sebi, i djeluje mi uzvišeno u svojoj jednostavnosti. Da su te predispozicije suprotne težnjama ka jedinstvu i harminiji (kako ti kažeš), to ipak ne možemo reci! Baš naprotiv, različitost može podsticati jedinstvo, čak bih rekao LJEPŠE Jedinstvo, nego da smo svi isti. A i inače, takvo je fakticko stanje na terenu, tj. ovdje u svijetu u kojem zivimo - mi ovdje imamo različite rase, narode, nacionalnosti... baš kao što imamo različite vrste cvijeća, ili razlicite vrste pasa. Radi se o ljepoti stvaranja, koja se ogleda u tim šarenolikostima. Hrvati tako imaju fine zagorske pjesme, Bosanci dobar sevdah, Romi dobru romsku muziku, Srbi dobra instrumentalna kola za igranje.... itd. Svaki narod tako ima različiti folklor, umjetnost, kulturu, tradiciju... Različiti smo i trebamo se upoznati, jer nepoznavanje radja animozitete! Zato časni Qur'an na drugim mjestima veoma često potencira da se putuje po svijetu kako bi se sagledala ljepota Božijeg stvaranja. Nemam mnogo vremena, ali mislim da je ovo dovoljno. Ako sagledaš ovaj stavak u tom pravcu, možda ćeš se i složiti sa mnom.

klimakos
29.08.2003., 00:23
opet mislim da je poanta u necem drugom
i na narode i plemena vas dijelimo, da biste se upoznali
mozda da bi spoznali i upoznali sebe i svoju narav..; ljubav, dobrotu, mrznju, zlo,..i sl...?

Shady
29.08.2003., 01:16
Znao sam da znaš. ;)

Adura
03.09.2003., 10:16
Džennet , u prevodu ta rijec je Bašća.
treba se uzeti u obzir da je Kur'an izvorno objavljen na arapskom jeziku, i u arapskom podneblju.Iako u sebi sadrzi univerzalne istine Kur'an na veoma zanimljiv nacin koristi sve ljepote arapskog jezika da bi covjeku na osnovu poznatih pojmova docarao onosvjetske ljepote, a u isto vreme odjelio onosvjetskog od ovosvjetskog.
Npr. u jednoj pustinji oaza(Bašća) je izvor ne samo zivota , vec se smatra i mjesto koje je zasticeno.Kada Allah u Kur'anu metaforicki prikazuje ljepote onog svijeta on 'pozajmuljuci' ovosvjetske ljepote oaze jednom arapinu , beduinu prikazuje ono , to je po njegovom misljenju prestava jednog blagostanja, kao sto je to basca.
Ovim se ne zeli reci da je Džennet bašća u doslovnom smislu, naprotiv ovim se kroz veoma prefinjenu arapsku metaforu uspijeva covjeku pribliziti onosvjetsko.

Npr. kada neko kaze "nasi su se borci borili kao lavovi" to ne znaci da su nasi borci lavovi, vec imaju neke osobine lavova, kao sto je neustrasivost, srdacnost i sl.

Na slican nacin , ali u suprotnom smislu , je opisan i Džehenem , kao mjesto neugodno, nesnosljivo , kao mjesto koje je samo po sebi strasno.

Metafora je u jeziku(a posebno u arapskom) najvisi doseg bogastva jednog jezika,pa se ne kaze dzaba da je Kur'an ustvari i jezicko cudo arapskog jezika(iako Muhammed nije bio niti knjiuzevnik niti pjesnik).

Adura
03.09.2003., 10:29
djelenje znaci i rastavljanje, udaljivanje, sortiranje, izrazavanje nejednakosti..itd....znaci stvaraju se sve predispozicije suprotne od onih koje bi bile potrebne za bolje upoznavanje, razumjevanje, jednakost, zajednicki zivot,... zar ne..?


Dijeljenje ne znaci nuzno i djeljenje u suprotnosti.Npr Kur'an takodje kaze da su svi ljudi istog porijekla, i time im daje jednaka prava.No Kur'an priznaje da postojece razlike medju narodima , i nacijama ne smiju biti predmet svadja i ne pravde, vac na protiv, trebaju da budu predmet milosti, pa se u tom kontekstu i kaze:
"Ljude smo podjeli da bi se natjecali u dobru(odnosno u tome koji ce od njih biti bolji djelom)".

Zivot na ovom svijetu , po Kur'anu je samo iskusenje, neka vrsta testa za buduci zivot.U tom 'testu' dvije stvari potvrdjuju jedna drugu : vjera u jednog Boga(Boga svih ljudi) i dobra djela.Jedno bez drugog , po Kur'anu ne ide.

Adura
03.09.2003., 10:39
Hozda je rijec perzijskog porijekla i po znacenju je ista(ili slicna) rijeci Imam , odnosno vodja u vjerskim i religijskim obredima.
Muslimani kada klanjaju uvijek klanjaju (uce) za Imamom,odnosno Hodzom...s tim da Hozda nije arapskog vec perzijskog porijekla, i pretezno se koristi od strane Iranskih vjerskih poglavara....dok neki (kao harun) se podsmijavaju istoj rijeci koja na arapskom znaci Imam.(no to je vec problem wehabijsko - sijtskih prepucavanja)

Adura
03.09.2003., 10:52
munafik je licemjer

kafir je osoba koja iako je upoznata sa istinitosti Kur'ana, iako su joj pruzeni svi dokazi o tome, i dalje-svjesno- odbija priznati tu Istinu.Mnogi muslimani brzo koriste rijec 'kafir' za sve ne muslimane(posebno u modernija vremena) iako sam Kur'an koristi sasvim drugaciji termin za ljude koji nista nisu culi o Islamu( termin je ne znalice, ili oni koji ne znaju , ne uki i sl)

Ahl kitabije su sljedbenici Knjige.Pod taj termin ulaze jevreji, krscani, odnosno oni koji su upucenu u neku od Allahovih objavljenih Knjiga(Tewrat ili Indzil).Pod Kitabijama (iako se oni direktno ne spominju u Kur'anu) se smatraju i zaratustrovci(stara perzijska religija).Neki smatraju da pod istu kategoriju ulaze Sabejci , a neki ne.

Mušrici je termin koji se koristi za idolopoklonike, a u uskom smislu se odnosi na paganska arapska plemena.

Indžil je Evandjelje
Tewrat je Tora
Zebur su Davidovi Psalami

Adura
03.09.2003., 11:01
Boziji Poslanici koji se spominju u Kur'anu:

1.Adwm (savs) (Adam)
2.Idris (savs)
3.Nuh (savs) (Noah)
4.Hud (savs)
5.Salih (savs)
6.Lut (savs) (Lot)
7.Ibrahim (savs) (Abraham)
8.Ismail (savs) (Ismail)
9.Ishak (savs) (ISak)
10.Jakub (savs) (Jakob)
11.Jusuf (savs) (Jozef)
12.Sho`aib (pbuh)
13.Ejub (savs) (Job)
14.Mu'sa (savs) (Mojsije)
15.Harun (savs) (Aron)
16.Davud (savs) (David)
17.Suleman (savs) (Solomon)
18.Junus(savs) (Jona)
19.Ilias (savs) (Ilija)
20.Al-Jasa(savs) (Elisha)
21.Zu-Al-Kifal (savs)
22.Zakarija (savs) (Zekarija)
23.Jahja(savs) (Ivan)
24.Isa (savs) (Isus)
25.Muhammed (savs)
26. Dvadeset i sesti Poslanik na kojeg se poziva Ku'an je Samuel(savs).Medjutim ,Kur'an mu nije dao ime, vec ga je nazvao Poslanikom Benu-Izraela koji je dosao poslije Muse(savs)(Mojsija).
On je spomenut u 2:246-248.Ime ovog Poslanika je Samuel u Bibliji.Citavo jedno poglavlje Biblije nosi njegovo ime.

napomena:u Islamu Poslanici se dijele na :Rusul-e(zakonodavce-oni koji donose nove zakone),Anabi-e(vjerovjesnike , oni koji navjestavaju neki dogadjaj i oni koji mogu derogirati odredjene obicaje u nekom narodu)

Adura
03.09.2003., 11:24
Mnogi Boziji Poslanici su bili od roda Izraelskog, kao sto se vidi, no Kur'an navodi ne-Izraelske Poslanike kao sto je:
Idris (savs)
Hud (savs)
Salih (savs)
Sho`aib(savs)
Zu-Al-Kifal

Hud s.a.v.s. je poslan narodu Ad-a, naroda koji je zivio u blizini nedavno otkrivenog grada Irama.Cesto su krscanski misionari govorili da je Kur'an preuzeo mitove o tom narodu , i da taj narodu ne postoji, no otrkicem tog tzv. mitskog grada te 'opaske' su nekako 'nestale' iz misionarskih knjiga.

Salih s.a.v.s. je poslanik narodu Samuda.I ovaj narod su od prije mnogi misionari proglasavali 'mitskim', no isti narod je postojao (sto je dokazano arheoloski) u podrucju al-Hidzr (Plinije ga je spominjao u svojim spisima itd).

Idris s.a.v.s. je Poslanik koje je rodjen negdje na podrucju Babilona i u svome ucenju slijedio je religiju Adema i njegovog sina Seta.Idris je po nekima bio oko 5 generacije poslije Adema.

Zu-Al-Kifal - ne zna se tacno o komjem se covjeku radi (spomenut je samo u dva ajeta Kur'ana i to uzgred).Pretpostavlja se da nije bio Poslanik vec da je bio Pravednik i dobar covjek.

Sho`aib (ili na nasem Ejub) je po nekima pripadnik naroda Ruma.Njegovo geneologija ide sa Shajub/Ejub , Ibn Mose, Ibn Razah,Ibn Esaum,Ibn Isak s.a.v.s , Ibn Ibrahim s.a.v.s.
Mnogi misle da je Ejubova(Sho`aib ) majka bila jedna od Lotovih kceri.Takodje je preneseno da je njegov otac bio jedan od onih koji su povjerovali Ibrahimu (Abrahamovu)s.a.v.s. kada je bio bacen u vatru.


Muhammed s.a.v.s. je pecat vjerovjesnika, i Kur'anom je na taj nacin zatvoren krug Poslanstva.Ismailove je loze a u svom Poslanstvu obuhvatio je sve sto je moglo da bude obuhvaceno po pitanju vjere, i ispravnog puta.


Po hadisima postojalo je desetine hiljada Bozijih Poslanika (oko 120 000) koji nisu spomenuti u Kur'anu.Svaki je poslanik dolazio svom narodu, dok je Muhammed poslan cjelom covjecanstvu.

Adura
07.09.2003., 19:58
Zekat, Zekah

Zekat je vid takse koju islamska drzava ubire od:
-ukupnog vlasnistva neke osobe
-ukupnog prihoda neke osobe
-ukupnog vlasnistva nad domacim zivotinjama(stadima, zivini i sl)


Adekvatana definicija zekata, bi bila da je to , iako se smatra jednim vidom takse, ukupan dio prihoda koje sakuplja i distrubuira islasmaka drzava, i zbog toga nije isto sto i trgovacka taksa(porez)

Zekat se ne placa , niti se izvodi , iz bilo kakvog trgovackog dokumenta, niti je u njemu sadrzan.

Nisab je minimalna vrijednost necijeg vlasnistva, na osnovu cega se racuna Zekat, kao i donja granica ispod kojeg se Zekat ne racuna.

Nisab Zekat iznosi:

612 grama srebra ili evivalentno protuvrijednost u novcu;
1,119 koligrama prosjecog kvantiteta datula,ili reciprocna vrijednost istog. i
5 kamila + 30 krava(ili 40 ovaca) ...ili reciprocna vrijednost istog.

Treba napomenuti da je Poslanik napomenuo da se Nisab ogranici iz tog razloga da se Zekat ne bi uzimao od siromasnih.
Sam iznos Nisaba opet moze da varira , u ovisnosti od drzave i uvjeta u kojima ona zivi.


Dok muslimani zive u muslimanskoj drzavi , oni su obavezni uplatiti iznos zekata(ukoliko vrijednost njihovog ukupnog vlasnistva prelazi ili je priblizna iznosu Nisaba)

U placanje Zekata ne ulaze nikakve donacije, jer se iste smatraju dobrovoljnom milostinjom,za razliku od Zekata koji je obavezan svakom sposobnom muslimanu.


Prema ajetu Al - Tawbah 9:60 prihod dobijen od ubiranja zekata treba trositi na:
- siromasne i njihove potrebe i zbrinjavanje.
- za ljude koji rade pri skupljanju i dijeljenju Zekata
- da se pridobije naklonost onih koji su slaba imana (ps onih koji su tek prihvatili islam)
- za oslobadjanje robstva bilo koje vrste,kao i oslobadjanje dugova nekog covjeka (izmirivanje dugova ljudi koji ne mogu da isplate svoja dugovanja zbog nedostataka sredstava)
- za sve projekte koji podpadaju pod ospte dobro , promociju i sigurnost islamske drzave(skole , bogomolje,biblioteke, javne kuhinje i sl) .
-za projekte humanitarnog karaktera.


Tako zekat nije isto sto i taksa(porez) niti je isto sto i milostinja (dobrovoljna milostinja se u Islamu zove Sadaka ili Khairat )

Serijat nije zabranio da se Zekat daje porodici iz Poslanikovog roda, iako je sam Poslanik nije dozvolio da se isti daje njegovoj blizoj porodici.
Naime, Poslanik s.a.v.s. nije zelio da ubire ista od prihoda zekata jer je postojala mogucnost da ljudi pogresno intepretiraju Zekat, odnosno da smatraju da se Zekat daje Muhammedu , a ne za opste dobro svim muslimana.Najvjerovatnije da Poslanik nije zelio da ponovi 'gresku' zidova, koji su kad kad dobijali na konto Mojsija podosta sredstava , od koji su neke porosice zadrzavale ekskluzivno pravo na isti prihod.
Ovakvu praksu Poslanik s.a.v.s je zelio da izbjegne, odnosno da ukaze na to da prihod od Zekata treba da se ravnomjerno rasporedjuje i to za sve muslimane, a ne 'po babi i po stricevima'.

parsifal
08.09.2003., 01:08
sto znaci i kako je doslo do koristenja rijeci( koja para moje usi svojom dvosmilslenoscu )

NAMAZ

Adura
08.09.2003., 01:55
parsifal kaže:
sto znaci i kako je doslo do koristenja rijeci( koja para moje usi svojom dvosmilslenoscu )

NAMAZ

Islam je nacin na koji se covjek povinuje Bozanskom kroz obozavanje(salaah) Allaha i kroz zakone (serijat) i propise(fikh).
Sve manifestacije koje covjek na tom putu ispoljava mogu se nazvati Islamskim.

Rijec Namaaz je perzijskog porijekla(tacnije to je rijec na Pahlavi jeziku).To je rijec koju je stara perzijska religija koristila da bi opisala propis i nacin molitve i to u veoma uskom pogledu.


rDa bi se shvatila rijec Namaaz potrebno je objasniti znacenje rijeci Salaah.Salaah(Salaat) se na mnogo vise mjesta spominje u Kur'anu i njeno znacenje je mnogo sire nego znacenje rijeci Namaaz--> to znaci potpuno predavanje Jednome Bogu(npr ptice u prirodi svojim pjevanjem slave Boga, i to je njihov nacin na koji oni vrse Salaat, Sunce takodje vrsi Salaat na svoj nacin itd itd(

Kur'an takodje koristi i rijec Namaaz , koja je sinonim za rijec Salaat, ali se ta rijec koristi kada se zeli naglasiti nacin(i samu formu) na koji ljudi slave Boga(salah).

Rijec Salaat nastaje od korijena "S L O", i ukoliko se gleda samo usko u pogledu covjeka to znaci "pridrzavanje svih vidova obozavanja Jednog Boga, pocesvi od vjerovanja(akaid i tewhid) , preko Zakona i morala (Sherijat), do etike (ahlak) pa do samih religijskih propisa (fikh)

Medjutim, rijec Namaz se odnosi na samo onaj dio obreda obozavanja Allaha koji se ticu iskljucivo molitve, odnosno samog propisa (uzimanje abdesta-ritualno pranje prije molitve, nacin na koji se tijelo krece u molitvi i u kojem se polozaju nalazi, pa do samog recitiranja Kur'anskih ajeta u toku molitve).

Namaz je , ukratko 'podskup' Salaaha, a tice se same forme izvodjenja ritualnih religijskih molitvi u Islamu.

Namaz nije valjan ukoliko u sebi ne sadrzi Salaah(sto bi znacilo da je veoma bitno da prilikom izvodjenja Namaaz-a postoji ispravan nijet (namjera)).Opet Namaaz ima svoja pravila na koji se isti vrsi i neohodno ih je ispostovati da bi molitva (u uskom smislu te rijeci) bila uredna.

Adura
08.09.2003., 02:08
Muslimani pet puta dnevno izvode Salaat ,odnosno namaaz:

- Zora ( Fadzr na arapskom) spominje se u ajetima 11:114.24:58
-Podnevna molitva (Zeher na arapskom) spominje se u ajetima 17:78 i 30:18
-Poslije podnevna molitva (Asr na arapskom) spominje se u ajetu 2:238
-Predvecernja molitva (Maghrib na arapskom) , spominje se u ajetu 11:114
-Nocna molitva (Isha na arapskom) spominje se u ajetu 24:58


Pored ovih molitvi koje su obavezne (farz) , postoje i sunnet molitve(koje nisu obavezne , ali su preporucene , one se obavljaju odmah iza farz molitvi , ili ponekad i ispred)...i postoje dodatne molitve (Witr,Nahila) koje su pozeljne a najcesce se izvode u kasnim nocnim satima, a posebno u vrijeme Ramazana(za vrijeme Ramazana se izvode i tzv teravije , koje se 'spajaju' sa jednim wirt namazom)

Adura
20.09.2003., 07:24
Sunnet i Hadis

Islam je jasno definisan svjestki nadzor u kome se ogledaju mnogi socijalni,politicki , kulturni i religiozni aspekti života.
Islam u zadatim granicama sebi dozvoljava dinamički razvoj ,sve dok izhod dinamičkog razvoja nije u protivnosti da osnovnim principima zadatim Kur'anom i sunnetom.


Ova dinamička priroda islama je neophodna ne samo zbog toga sto su aspekti života podlozni dinamici(sociologija,psihologija,etika,pravo, fizika i sl), nego i zbog toga što Islam izlazi u sustret rjesavanju zivotnih pitanja muslimana u sadasnjem vremenu.

Problem shvatanja Islama nastaje kada se socio – kulturne norme , obicaji i vjerovanja sukobe sa osnovnim normama i ucenjima zadatim Kur'anom.

Adura
20.09.2003., 07:25
Definicija Sunneta

Jedna od osnovnih obilježja nekog jezika jeste njegova dinamičnost.Ta dinamičnost ne ubuhvata samo izuzimanje nekih rijeci iz upotrebe, nego i na određeno semantičko značenje neke rijeći (drugaćije shvačeno) u ovisnosti od ideje/nacije/koncepcije vremena u kojem ona «živi».


U tradicionalnoj islamskoj kulturnoj ostavštini mogu se naći mnogi primjeri ovog lingvističkog fenomena.
Npr. Rijeć fikh i ta'vil imaju sasvim drugačije značenje u različitim periodima islamske historije.Rijeć «fikh», je bio sinonim za «razumjevanje» Kur'anskog zaključivanja-rezonovanja, kasnije je ta riječ predstavljala sistematsko izvođenje pravnih zakona od pravnika(fuqaha) baziranim na hadiskoj literaturi i odredjenom osobnom mišljenju osobe koja je donosila te zakone.
Ta'vil je sinonim za tefsir i u ranoj islamskoj istoriji to je znacilo književna interpretacija Kur'ana, kasnije se ta rijeć koristila za odredjeni tip kur'anskog komentara , da bi kasnije iz samih komentara proizašlo novo učenje kao npr. Sufizam koji je tezio izaći iz okvira lingvistike i uci u «skriveno znanje» i «skriveno tumačenje» Kur'anskih ajeta.

U pred-islamskom vremenu u Arabiji , rijeć sunnet je označavala dobro uhodan put .Taj pojam se koristio da bi oznaćio set radnji(ali ne i vjerovanja) kao dio društvenih normi i vrijednosti nekog plemena , zvanih muruwwa .

Veoma je važno shvatiti da se riječ sunnet odnosi na praksu, i da sunnet nista ne unosi novo u samo vjerovanje.Najbolji termin za sunnet bi bio–radnje koje su se preduzimala kao «društvene norme» .

Ova riječ znaći u Kur'anu kao nezamjenjivi zakon u prirodi i društvu suglasan Božijoj volji(amr).

Termin rijeći sunnet u ranoj islamskoj tradiciji(do 1 vjeka hidzretskog kalendara)ima različito značenje.Ovo ne treba nikoga da iznenadjuje jer je Muhammed , sem sto je bio nabi (vjerovjesnik) , bio i društveni reformator, donosio nove /(ili nadogradio-derogirao stare norme iz prijašnjih Svetih Knjiga) sociološke norme sukladne sa Kur'anskim ucenjem.Znaci Muhammed sem što je bio vjerovjesnik (nabi-vjerovjesnik) imao je zadatak da reformiše zakone i običaje (sunnet) tadašnjih arapa( rassul -zakonodavac) kao i sljedbenika Knjige.

U staroj muslimanskoj zajednici(u vremenu ashaba) ova riječ se koristila da oznaći praksu, ali ne i usmenu tradiciju(hadise).To je osnovna i najvažnija razlika izmedju pojmova sunnet i hadis.

Historijski dokaz za razliku izmedju sunneta i hadisa može se naći u osobi Al-Zurqaania na kojeg su se pozivali svi veliki alimi( Al-Thawri, Al-Awza'I and Malik b. Anas) kasnijih islamskih teoloških i pravih škola.
Al-Zurqaani je podjelio autoritete iz odredjenih oblasti na:
imam fi'l hadith wa laysa bi-imam fi'l sunnah -autoritet za hadis, ali ne i za sunnet
imam fi'l sunnah wa laysa bi-imam fi'l hadith -autoritet za sunnet, ali ne i za hadis
imam fihima jami'an -autoriteti u obje oblasti

Na dalje, sunnet , u ranom Islamu je bio usko vezan za Mohammedovo praktično ucenje(praktične radnje) i praktično učenje ashaba(prijatelja Poslanikovih) .

Sunnet predstavlja niz praktičnih normi i pravila, koji se se prenosili sa generacije na generaciju- praktičnim putem .Najbolji termin za sunnet je «živuća tradicija» koja nema oralni(usmeni) niti pismeni karakter.Sunnet u ranoj Islamskoj historiji je jasno definisan jer su ga muslimani usvajali praktično na osnovu onoga što je i sam Muhammed radio.Na taj naćin i oni su sami bili najbolji svjedoci njegovih radnji-i nisu imali potrebu da bilo sta od sunneta zapisuju u pismenoj ili sacuvaju usmenoj formi .

Razvoj nauke o hadisima(i njihovom skupljanju) je poceo u kasnijim periodima.Takav potez bio je podržan od strane legalne vlasti, dinastije Abbasida ,a bio je usmjeren na to da se ova praktična učenja ,kao i mnoge druge usko vezane stvari za to, dobiju oblik pisane rijeći.
Zbog toga, sunnet se nesvjesno poceo identificirati sa odredjenom formom ucenja izvučenih iz tih zapisa, a sve manje se počeo shvatati kao «živuća ne zapisana praksa-običaj- 'amal» .
Konačno kako je hadiska (pisana riječ) nauka napredovala sve do 3 stolječa po hidzri,sunnetu se dalo sasvim drugo značenje.Sunnet se identificirao sa «kanonskim» hadiskim zbirkama(kompilacijama) večinske muslimanske zajednice/ alh-sunnet wa jama'a .
Tako da je niz praktičnih normi bio zamjenjen sa «kanonskom» hadiskom literaturom.Kako je uspješno sunnet predstavljen u tim knjigama je drugo pitanje.(ps politička orjentacija sakupljača i kompilatora je bila u mnogome važna komponenta u tumacenju hadisa).

Ovakvu definiciju sunneta nisu podržavali svi muslimani.Pored Sunnita i Šija(koji su hadise dogmatizirali i koji su prilično iskljućivi po tom pitanju), neki od muslimana su zadržali termin sunnet u sklopu «običaja koji se ne kose sa Kur'anskim učenjem» i dan danas.

Adura
20.09.2003., 07:26
Definicija Hadisa:

Značenje rijeći hadis je «komunikacija», «narodna priča» , «naracija» .Ove naracije nisu sadržavale samo podatke usko vezane za religijski život muslimana, nego i historijske podatke u pred-Islamskoj Arabiji- odnosno narodne priće- koje je su se prenosile unutar svakog plemena(plemenska usmena ostavština u pred-islamskoj historiji).

Al-Baladhuri je rekao(hadis) kada ga je abu Hurayra pitao :»Smijem li vam ispričati hadis iz vaših hadisa(usmenih priča tog naroda) , o narode Ansara....i onda je počeo da prića priču o zauzimanju Meke.( Al-Bukhari, I'tisam, br.2, citirano u Goldziher, st,. 18,cit. , p.3)

Rijeć hadis , prema tradicionalnim izvorima, je takodje bio sinonim i za sam Kur'an , posto je Kur'an u sebi sadržavao mnoge priće o starijim narodima.
: 'Abd Allah b. Mas'ud je rekao : «Najljepši hadis je Knjiga Allahova(Kur'an),i najbolji vodić od ljudi je Muhammed».

Kur'an takodje sebe karakteristiše kao najbolji hadis(priće o starim narodima).

Teokratska disciplina –hadisa - rijeći koje se pripisuju Muhammedu- stvorena da zadovolji potrebe mase(ali ne svih muslimana, često su te zbirke bile neovisne jedna od druge i kod razlićitih naroda su bile drugaćije) je sastavljena u zbirku od šest kanonskih knjiga ( al'-kutub al-sitta ).
Vjerovalo se , a i josh se vjeruje da su to rijeći i odgovori Muhammeda na neka pitanja muslimana.
To je i dan danasnje misljenje većine muslimanskog svijeta.

Iz gornjeg uvoda jasno se može primjetiti da je značenje rijeći sunnet i hadis doživljavalo promjene, i josh doživljava u ovisnosti od razumjevanja većine (suniti i sije) muslimana današnjice.

Adura
20.09.2003., 07:27
Formiranje i priroda prenošenja sunneta i hadisa.

Evolucija prenosenja hadisa se mora gledati kroz socio-političku sliku vremena kada su isti nastali.

Veliki dio hadiske literature je dio religioznih, historijskih i socialnih političkih oprečnih tendencija (najviše sunnita i shija).

Postojanje hadiske literature uvjetovao je kompromis i sintezu različitih sekti po pitanju ,političkih ideja , teoloških pitanja i sl...i sve se to cinilo kroz princip idzme(konsenzus-suglasnost ) ummeta.Cesto su te odluke davale prilicno agresivna riješenja prema oprečnoj sekti(sunnita prema sijama, i sija prema sunnitima).

Kriticizam hadiske nauke nije glavni cilj ovog teskta, neko opis i evolucija termina sunnet i hadis i njihova uvjetovanost znacenja u vremenu i prostoru.

Prije nego se dalje krene u rasvjetljavanje ovih pitanja, treba dati nekoliko naznaka.

Hadiska literatura ima dva dijela: lanac prenosioca ili isnad(senad) i tekst koji se prenosio .
U lancu (senad, isnad) prenosioca se nalaze imena ljudi koji su ucestvovali u prenosenju rijeći koje se prepisuju Poslanikovom govoru.
Hadis je stoga prenosenje parceptivnog znacenja neke osobe koja je na ovaj ili onaj nacin bila svjedok Poslanikovog govora.U mnogome sadrzaj tih hadisa ovisio je o percepciji (zapazanju) samog prenosioca,kao i memoriji istog chak i politickoj opciji kojoj je isti pripadao.

Prvi pocetci zapisivanja hadisa nastao je tokom prve generacije muslimana.
Ovi saheefasi/ kutubi (poznati kao matn al-hadith ) su djela Asmaa'bint Umays-a, Sa'ad b. Ubaada-a, Amr b.a l-As-a vode korijen iz vremena ashaba, od cega su se ovi tekstovi prenosili(ne uvjek identicno) na dalje generacije.
Vecina ostalih hadisa je bila oralne prirode,najvjerovatnije nastala pricanjima-naracijama prve generacije Muslimana o nekim dogadjajima iz ranog islamskog perioda.pa kasnije prenosena usmenim-oralnim putem.

Ova usmena forma naracija o Poslanikovom životu je prenosena vecinom kroz dinastiju Umyyada .
Sa promjenom političke platforme , i političkog okruženja ulogu prenosenja hadisa je preuzela(oko . sredine 2 stolječa poslije hidzre) rastuća Islamska Imperija, i zbog «praktične» i pragmatične potrebe čuvanja Poslanikovog «puta» je nastojala donijeti kulturne, sociološke norme za «osvojene» narode, u smislu da se isti «podrede kulturnim normama» onim sto je smatrano «islamskim».

Takvi hadise su vremenom dobili lokalni karakter(kulture u kojoj su pisani) Medine,i ostalih islamskih centara kao što je Irak, Sirija(Damascus) i Mekka.

Smatralo se važnim naći tradicionalno znanje( talab al-hadith ) pa shodno tome organizovala su se razicita putovanja ciji je cilj bilo skupljanje hadisa.Krajnji cilj skupljanja hadisa je bio napraviti kompilacije lokalnih hadisa(nastalih u centrima Islamske Imperije) u jednu uniformiranu(ujednačenu) forumu (zbirku) koje dan danas imamo kod sebe.

Talab al-hadith je fenomen koji je jedinstven samo Islamskoj tradiciji,i on kao takav je igrao vazecu ulogu u razvoju nauke o hadisima, kao i u tradiciji.

Svrha ovih putovanja nije bila u tome da se provjeri realitet tih naracija , vec da se iste naracije skupe u zbirku.Zbog toga mnogi sakupljaci i nisu gledali sta pise u hadisima, vec su nastojali da napisu lance prenosioca i te hadise svrstaju u jednu literalnu formu kao tradicionalno blago .

Tako je to bilo u pocetku.
Kasnije sistem idzaza je zamjenio ovu svruhu. Idzaza je nastojao da svrsta hadise u «autentične» bez potreba za putovanjima ,uz jedinu validnost usaglašavanja tih hadisa sa shaikhovim misljenjem (idzaza).

Sljedeći korak u evoluciji hadiske literature je ukljucivao sistamatsko aranžiranje hadisa po lancima prenosioca i po sadrzaju.

Kroz ove faze u evoluciji hadisa , kao i same prirode prenosenja i broja hadisa,vecina istih je nastala u umovima običnih ljudi.

Adura
20.09.2003., 07:28
Formiranje i prenosenje sunneta:

Prije nego se suocimo sa razlicitim definicijama sunneta, neophodno je reci da se i prije pojave hadisa u pismenoj ili usmenoj formi sunnet smatrao «religioznom i legalnom praksom».Pojam sunnet -praksa('amal) stare muslimanske zajednice(u vremenu ashaba i Tabina)se svodio na razumjevanje i praktikovanje Poslaikovih religioznih radnji kojima su svi ashabi bili svjedoci.Tako da je sunnet neovisan od hadisa (bilo pisanih bilo usmenih) i smatra se ne ovisnim nizom principa i radnji praktične vrijednosti.

Razumjevanje sunneta, kao i jednog od izvora Islama, se vremenom mjenjao zbog dominacije hadiske literature , a pocetak krece od vladavine Abbasida .

Sunnet je vremenom dobio sasvim drugacije znacenje usljed političkih, radikalno usmjerenih struja u društvu tog vremena.

Tako da je vremenom, sunnet postao sinonim za hadis sve dok se sredinom 3 stolječa poslije hidzre nije stopio sa tim pojmom . Stapanje pojma sunet i hadis nastalo je kanonizacijom hadisa i konsenzusom (slaganjem) večine legalnih autoriteta sunnita,koji su se kasnije samoproglasili jedinim izvorom suneta -kako po pitanju djela tako po pitanju rijeći Poslanika.

Zbog «nasljedne» slabosti zapisane dokumentacije (hadisa) u terminologiji i njene validnosti ,realibiteta i kredibiliteta i dan danas hadisi se uzimaju kao «naovisan izvor sunneta» , samim tim i islama(!!!???)

Ako se fokusiramo na koncept sunneta moze se primjetiti sljedece:

Izvor sunneta je bio Muhammed s.a.v.s. , i ujednacavanje sunneta(vec postojece prakse kod arapa) je bio jedan od zadataka Muhammedovog Poslanstva.
Pošto se sunnet sastoji samo od radnji, on nije bio ovisao od razumjevanja i percepcije pojedinaca , nego je bio ovisan od koncenzusa ljudi koji su zivjeli u vrijeme Poslanika.

Analogijom se lahko moze doci do jasnoce tog pojma.
Zamislimo da je Poslanik ucio svoje sljedbenika kako da plivaju.Tahnika i radnje koje je pri tom koristio bi bile sunnet.Svi ovi ljudi koji su posmatrali kako Poslanik pliva i koji su nauceni od Poslanika tehnici i radjama vezanim za plivanjem, su kasnije ucili druge kako da se pliva .....

Chak i ako su kasnije nastale ne znatne razlike u «tehnikama» plivanja , osnovne crte i fundamentalne radnje su ostale ne promjenjene konsenzusom(savjetovanjem) prijasnjih «plivača».Tako da je validnost i kredibilitet samog sunneta ostao na visokom nivou.

U svim fazama razvoja nauke o hadisima,moze se zamjetiti nekoliko «nasljednih» gresaka , i te iste «nadljedne greske» se glavne razlike u poimanju sunneta kod razlicitih islamskih strana i sekti.
Ova dva koncepta(sunnet Poslanika (protiv) sunnet Hadisa) imaju 4 esencijalne razlike:
1. Imaju različite izvore - Poslanik(protiv) muhadith-hadis
2. Imaju drugaciji karakter - praktična pravila sunneta (protiv) dokumenti pisani na osnovu usmenih predaja-hadisi
3. Različitu vremensku uvjetovanost – «zivotnost» sunneta (protiv) hadisa koji su pisani u zaostatku od jednog i pol vjeka.
4. Razlicit nacin prenosenja – sunnet se prenosio praksom i konsenzusom(protiv) a hadis se prenosio preko pojedinaca , gdje je sadržaj prenesenog teksta u mnogome ovisio o percepciji individue.

Zbog toga koncept sunneta i hadisa je u mnogome (po svim gore navedenim tačkama) drugaćiji.

Adura
20.09.2003., 07:28
Važnost sunneta i hadisa
Do sada se ovaj tekst bavio razumjevanjem pojmova sunnet i hadis.

Sunnet je , kako se vidjelo , neovisan dio islama koji se iskljucivo baci religijskim radnjama, i kao takav ne unosi nikakvo religijsko učenje u Islam.

Sa druge strane, hadisi , chak i oni koji se nazivaju «kanonski» , sadrže ne samo radnje i rijeći koje se prepisuju Muhammedu s.a.v.s. ,nego i VJEROVANJA koja nisu podržana Kur'anom i koja su često u kontradikciji sa kur'anskim učenjem (vjerovanje u Mahdija, Dedzala,drugi dolazak Isusa, «kazne» u grobovima su samo neki od tih primjera ne postoji u Kur'anu)

Uz to, hadiska literatura sadrži mnoge priče koje su nasljeđene od judeo-krscansko-perzijke i pred-islamske arapske tradicije ili price iz vremena 'khulafa rashideen'-pravednih Kalifa .

Zbog takvog karaktera hadisa . oni se ne smiju i ne mogu smatrati validnim u (npr) kriterijima kojima se odredjuje sta je halal, a sta je haram.( ahkam ).

Bice bolje da se narapvi lista radnji/vjerovanja/ili rijeći koji se nalaze u hadisima , a ne postoje kao dio Kur'ana a dio su suneta.

U sustini udjel sunneta u hadisima je mali(malo ima stvari koje su sunnet , za razliku od svega ostalog).
Npr: sunnet je :
Pozravljanje sa «selamom», adhan, alementi namaza(uključujući sve madhahib varijacije),bajramski namaz, wudhu, tayyamun, Nikkah,abdest...itd itd

Samo jedan dio hadisa se bavi pitanjima sunneta.

Ovdje se jasno napravila komparacija sunneta i hadisa, odnosno sta znaci jedno a sta drugo.U sutini hadis ne moze biti neovisan izvor Islama(neovisan od sunneta u smislu prekse , i neovisan od Kur'ana u smislu vjerovanja ).
U tekstu se dotakla i tema kako se razvila ortodoksna dogma(sunnita prije svega, pa i sija) o «slijepom» slijedjenju hadisa- p.s. alima,imama i sl.
Komparacijom stvaranja , prirode prenosa, i vaznosti sunneta i hadisa dolazi se do stanovitih razlika u tim pojmovima.

Sunnet, kao i Kur'an su u potpunosti sacuvani i imaju neovisne i podudarne izvore, kao ni slicne korijene, dok hadis ima dosta «nasljednih» gresaka (u prirodi prenosenja) i «preuzete» slabosti(u kanonizaciji) .

Tradicionalna skola identificira sunnet sa hadiskom literaturom , prikazujuci to «kompetentnim» i «ne proturjecnim»,dok oni koji «slijede sam Kur'an» ne umiju da se «snadju» po pitanju sunneta(klanjanje, propisi , radnje i sl) tako da ne cudi stalna «borba» izmedju ova dva pravca u modernom islamskom svijetu.

Kako je svijet postao sve «komleksiniji» sa zivotnim pitanjima ,neophodno je napraviti koherentnu i sistematsku metodologiju u re-interpretaciji islamskog tradicionalnog nasljedstva , i to sve u svjetlu dimamičke prirode islamske misli i prakse,a da se pri tome ne izgubi esencijalno Kur'ansko ucenje i sunnet.

parsifal
20.09.2003., 23:30
zanima me zasto vecina muslimana ima i/ili voli imati bradu?

i to bradu odredjenog tipa ,poduzu, hipijevskog tipa gdje svaka dlaka svoju politiku vodi

(ajmo je nazvati a'la bin laden :amen:

kako je doslo do toga?

je li to neki savjet,preporuka ili svojevoljno pogresno tumacenje nekog stiha kurana ili hadita

preatorian
21.09.2003., 09:49
parsifal kaže:
zanima me zasto vecina muslimana ima i/ili voli imati bradu?
i to bradu odredjenog tipa ,poduzu, hipijevskog tipa gdje svaka dlaka svoju politiku vodi(ajmo je nazvati a'la bin laden :amen:
kako je doslo do toga?je li to neki savjet,preporuka ili svojevoljno pogresno tumacenje nekog stiha kurana ili hadita

Ne znam da li je pitanje provokativne naravi, ali ako nije evo ti link o bradi pa pročitaj:

Sve o bradi u Islamu:


ISLAM-BRADA (http://www.angelfire.com/my/vilajet/muslimanska-brada.htm)

parsifal
21.09.2003., 12:41
preatorian kaže:

Ne znam da li je pitanje provokativne naravi, ali ako nije evo ti link o bradi pa pročitaj:

Sve o bradi u Islamu:


ISLAM-BRADA (http://www.angelfire.com/my/vilajet/muslimanska-brada.htm)

pitanje nije bilo postavljeno provokativno nego sa zanimanjem.
mozda te zbunio pomalo saljivi nacin postavljanja tog pitanja.

ali shady je nesto dobro rekao-

ako te neko pita provokativno i ako te pita u dobroj namjeri A TI ISTO ODGOVORI!

******
nego moje misljenje o muslimanskom poimanju brade.
tekst nisam sasvim detaljno procitao jer zurim na posao
ali sam opazio nesto sto mi je vazno i cudno.

-NIGDJE SE NE SPOMINJE RAZUMAN RAZLOG ZASTO BI MUSLIMAN TREBAO IMATI BRADU(pa ma kakova ona bila)

(koliko sam citao shadija i ostale muslimane koji komentiraju na ovom forumu stalno su isticali da je u islamu veoma vazno razumno objasnjenje svake pojave i svih stvari.

dakle, -ja nisam pronasao u linku koji si dao RAZUMNO objasnjenje za nosenje brade -osim sto se spominje da je poslanik to preporucio.

ja naslucujem da se radi o predoslovnom tj " tvrdo kuhanom
tumacenju" poruka kurana i eventualnih muhamedovih rijeci.

zaista mi nikako nije jasno zasto bi nosenje brade imalo bilo kakovu duhovnu vaznost i vrijednost:confused:

Adura
21.09.2003., 23:38
Brada.

U gore navedenim postovima spomenuto je da postoje dva neovisna izvora islama jedan je Kur'an, a drugi je Sunnet.Pored toga postoji i Hadis.Iako se danas pojam sunneta i hadisa cesto izjednacava postoji vidna razlika izmedju ta dva pojma.

Muslimani , ravnajuci se po ta dva izvora Islama radnje vezane za vjeru(bilo da je u pitanju samo vjerovanje, bilo da su u pitanju sami obredi) dijele na:
-Farz -> obavezne
-mendub-> preporucene radnje,mada nisu na nivou farza
-mekruh ->pokudjene radnje, ali ne i zabranjenjene
-mubah -> radnje o kojima svaki pojedinac moze da odluci.
-haram -> zabranjene radnje (vecinom su to one koje se u suprotnosti sa farzom)

E sad postoje razni sporovi oko toga da li je brada farz,mendub,mubah (ali definitivno brada nije mekruh ili haram).

Usvajam misljenje da je brada na prelazu izmedju menduba(preporucena radnja) i mubaha(nositi bradu ovisi o pojedincu).

Pustati bradu , po misljenju koje uzimam u ovom slucaju, ne podpada pod farz(obavezu) niti ulazi u direktneokvire Sherijata.(mada postoje razlicite interpretacije istog)

E sad postoje i razne varijacije na tu temu...kakvu bradu pustiti , koliko dugu i sl.

Da sad ne idem u detalje.

Razumano objasnjenje?

U kratko ,razlog zbog kojeg je preporuceno da se pusta brada lezi u tome da je brada Allahovo davanje, odnosno da je ista prirodna pojava kod muskarca.Po Islamu nije dozvoljeno covjeku da u potpunosti mijenja ono sto je Allah stvario kao obiljezje covjeka (ili roda), mada je dozvoljeno da se priroda 'obuzdava' odnosno u ovom slucaju da se brada odrzava urednom , dovoljno dugom-kratkom(zavisno od intepretacije).

Uglavnom brada je muskarcu prirodna i muskarac ne bi trebao da tu Bogom datu prirodu 'sijece' do kraja, vec da ista ostane kao jedan vid obiljezja muskarca.

Postoji josh mnogo razlicitih tumacenja (npr. da je brada obiljezje preko kojeg ce se muslimani razlikovati od ne muslimana), ali u sustini , po misljenju koje i sam uvazavam, brada nema neku 'religijsku vaznost' (odnosno ne ulazi pod pojam farza, vise se moze smatrati preporucenim sunnetom....drugim rijecima ako se brijesh ne izlazis iz islama).,niti joj treba davati neki 'religijsku' vrijednost ..osim one koju ona vec ima a to je:brada je dio muske prirode i kao takva ne bi trebala da se u potpunosti brije (po islamu nije dozvoljeno do kraja unistavati ono sto je Allah dao stvaranje...bilo da je u pitanju brada ili nesto drugo,mada je dozvoljeno-> iz higijenskih,zrevstvenih razloga da se ono sto je stvoreno od Boga cuva, uredjuje, podrezuje i sl)

parsifal
24.09.2003., 13:13
a sada bi me zanimalo sljedece

1) koliko na podrucju bivse yug. ima muslimana

1a) koliko je od toga sunita a koliko shiita

2) koliko od tog ukupnog broja muslimana (na podrucju "bivse yug) se moze reci da AKTIVNO PRAKTICIRA ISLAM tj nisu muslimani samo na papiru nego su muslimani po pridrzavanju praksi
(npr nije musliman netko tko ima muslim. ime ali je npr ateist , iako su mu otac i majka imenom i porijeklom muslimani)

ovo pitam zato jer sam nedavno naisao na zanimljivu statistiku na slicno pitanje u vezi krscana

naime- poznato je da se npr u hrvatskoj oko 83% stanovnika
izjasnilo katolicima na popisu iz 2001
svakom je jasno da to nisu aktivni krscani nego je to vise "tradicionalno izjasnjavanje" .
tj nije to bilo izjasnjavanje necije duhovnosti i pridrzavanja duha krscanstva nego bi dosao popisivac i pitao za vjeru i onda su ljudi automatski odgovarali

isssssa ti -hrvat i katolik :D



POANTA JE U TOME DA SAMA KATOLICKA CRKVA NAVODI PODATKE ZA NJEMACKU, FRANCUSKU a sjecam se da je to jedan katolik nick (vicko)rekao i na forumu za hrvatsku

SAMO OKO 5-7% :eek:!!! navodnih katolika u njemackoj, francuskoj i hrvatskoj !!. DOISTA PRAKTICIRA KATOLICANSTVO tj pridrzava se minimalnih obaveza koje npr katolicka crkva postavlja svojim clanovima( ne znam tocno ali to bi bilo - 1 nedjeljno na misu, 1 godinje ispovijed, korizma(post) itd )

Adura
24.09.2003., 19:24
Hm ne znam kakvi su statisticki podaci.

Nezgoda u Bosni(kao i balkanu), po pitanju nacionalnosti i religije jeste sto se ta dva pojma cesto mjesaju(nadam se da ce konacno uspjeti da -pravno- jasnije 'definisu ta dva pojma') .

Sunniti,u Bosni i svijetu opcenito, su u velikoj vecini naspram sija.
Hmm koliko ja znam postoji nekoliko sitskih centara u BiH(cini mi se negdje u okolici Visokog).

Medjutim postoje i strujanja unutar sunnita u bosni, posebno u vremenu nakon rata.
Bosna i Hercegovina je mahom hanefijskog mezheba(jedna od cetiri pravne skole kod sunnita), no pocetkom rata doslo je do pojave vehabizma.
Vehabizam , ili kako pripadnici tog pravca vole da kazu, selefizam je vecinski u arabiji, i ne moze se reci da slijedi ijednu od sunitskih pravni skoli(posebno po pitanju akaida-vjerovanja), mada se moze reci da je najslicniji hanbelovom mezhebu(pravnoj skoli).
Hanefijski mezheb je kod nas dosao sa Turcima, i kao takav ostao je vecinski i dan danas.

A koliko ima 'pravih' muslimana , u pravom smislu te rijeci... u BiH...malo mozda nesto znatno vise od istinskih katolika u Hrvatskoj.medjutim treba reci da je 'minimum' kod muslimana malo 'veci' ...naime minimum je ustvari farz, odnosno 5 dnevnih molitvi i zekat(mada po pitanju zekata stekaju svi ne samo u BiH nego uopsteno)

Minatallah
25.09.2003., 00:38
Adura, nice link u potpisu;) :top:

Allah -Bog
S.a.v.s. -Allahov mir i blagoslov na njega ( koristi se posle imena Poslanika)
R.a. -Allah bio zadovoljan s njim/njom

Adura
25.09.2003., 04:52
E da sestro :) dobro je da je neko primjetio link:)

iman -vjerovanje
amal - djelovanje

iman se stice:
-tasdikom -iskrenim vjerovanjem
-ma'rifom - spoznajom

al nafsi je unutrasnji dozivljaj -ego
ikrar - je svjestan iskaz o pristanku u vjeru.
taqija- tajnost vjere.

tawhid-tewhid ->Bozije jedinstvo
ilahija - Bozanska tajna
mahija-ono po cemu nesto jeste to sto jest(drugim rijecima cinjenica)
al mal'um - saznanje

ashabul hereka wa sukuni - filozofska teorija o kretanju i mirovanju
dzins- bivstvovanje vrste
aqlan - logicno
akdan -verbalna hipoteza
el dzedal - polemika

Adura
06.10.2003., 10:55
Persifal je (na jednom topicu) napisao:
evo ti se govori!

ISLAM NIJE ISTINA!
( ne samo islam ,nego i krscanstvo i komunizam i BILO KOJA FILOZOFSKA TEORIJA)

dokaz hoces?

o tome sam pisao na filozofiji pa nadji u zadnja 2 mjeseca je (o kupusu i istini) pa se javi tamo ili ovdje ali bolje tamo)

ukratko!

RIJECIMA SE NE MOZE PRENIJETI ISTINA!
rijeci ne dodiruju "stvarnu stvarnost" tj istinu

JER ISTINA NIJE OBJEKT VEC SUBJEKT

sama cinjenica o nacinu na koji shvacas istinu i islam pokazuje da je tvoje poimanje ograniceno ( slicno shadiju koji je jednom iznenadjeno i samopouzdano ustvrdio da kantovi dokazi kako se boga ne moze dokazati ne vrijede,jer se eto moze dokazati da ima boga)

adura kaze -a sto je parsifale ISLAM onda po tebi?

e islam ti je adura putokaz koji pokazuje na istinu ODNOSNO PROCES KOJIM NEKO MOZE DOZIVJETI ISTINU tj stopiti se s snjom i postati jedno s njom

svi vi koji ponosno kazete da je krscanstvo(ili islam ) -istina
zamijenili ste putokaz na kojem pise : zagreb- (jos 40 km)
sa zagrebom samim

ODNOSNO- prst (islam) koji pokazuje na mjesec( istinu) NIJE ISTINA (mjesec) sam!

mjesec (istina) se ODRAZAVA NA VODI na 1543 slike mjeseca( tj odrazava se kao islam, kao krscantvo,kao ateizam,kao new age,..kao...nauka...)
ALI NITI JEDAN MJESECEV ODRAZ NIJE MJESEC SAM

btw trebao bi znati da je onaj koji je napisao tzv "perzijski kuran"(tj najveci muslimaski mistik) rekao

ja vise nisam ni musliman ni krscanin!
razmisli adura zasto je on to rekao

( ja cu ti reci) tek kada odbacis islam tj kada ti vise ne bude potreban doci ces do istine(alaha).

a odbacis ces islam ne zato jer je islam los nego ces doci na drugu obalu i ostaviti camac(islam) kojim si dosao!

tamo te u polju gdje nema vise muslimana i krscana cekaju muhamed ,rumi, buddha i osho i mansur al hillaj

ANA EL HAQ

ANA EL HAQ

ANA EL HAQ



______________________________


THE UNIVERSE REARANGES ITSELF
TO ACCOMODATE YOUR PICTURE OF
REALITY

Adura
06.10.2003., 10:56
Persifal.

Neki od osnovnih temelja islama su :
Vjerovanje u Allaha, da je Allah ,Stvoritelj, ne ovisan i neuporediv sa bilo cime sto je stvoreno.Da je Allah iznad svakog naseg subjektivnog poimanja o njemu.
Rijec musliman znaci – onaj koji se podredjuje Allahovoj volji, i prestavlja covjeka koji slijedi odredjeni nacin kako bi se priblizio Allahu.

Rijec sherijat znaci 'dobro uhodan put kroz pustinju' i prestavlja niz pravila koje je Allah ljudima dostavio preko poslanika.Sherijat u sebi obuhvaca znaci vodilice u onome gdje bi covjek mogao da skrene slusajuci samo 'subjektivni dozivljaj'.Te vodilice (taj put) nije postavio covjek.

Rijec Islam , kao i selam, je nastala od rijeci 'slm' (mir) .Slm, je jedno od Bozijih atributa.

RIJECIMA SE NE MOZE PRENIJETI ISTINA!
rijeci ne dodiruju "stvarnu stvarnost" tj istinu

JER ISTINA NIJE OBJEKT VEC SUBJEKT

Kako rekoh rijec sherijat je put koji je stvoren od strane Allaha , a kojim se covjek krece kako bi postao musliman(onaj koji se podvrgava Bozijoj volji).
Sve ovosvjetsko sto je stvoreno (to sam vec rekao) ne moze se identificirati niti porediti sa Allahom jer je Allah iznad svega sto je stvorio.
Prvo :nije covjek stvorio sherijat(uhodan put)
To znaci da nije moje poimanje istine ograniceno , jer ja sam nisam dao granice (smjernice) kojom se istina spoznaje.

sama cinjenica o nacinu na koji shvacas istinu i islam pokazuje da je tvoje poimanje ograniceno ( slicno shadiju koji je jednom iznenadjeno i samopouzdano ustvrdio da kantovi dokazi kako se boga ne moze dokazati ne vrijede,jer se eto moze dokazati da ima boga)
Sama cinjenica da istina (Allah) , kao i put do nje ne ovisi o mom poimanju tog puta(posto je put vec stvoren od strane Allaha) govorio o tome da se ja , kao musliman odricem svoga puta i uzimam onaj koji je Bog zadao u sherijatu.Da je istina ovisna o meni(u apsolutnom smislu te rijeci ) ne bi bilo potrebe za odricanjem, odnosno ne bi trebao nicega da se 'odricem' jer bi to znacilo da se odricem i samog sebe(po tvom misljenju ti si taj koji je subjekt istine a ne Allah).Istina, u slucaju odricanja , pak ne moze biti podjeljena u sebi, jer bi to znacilo da postoje 'dvije istine' koje su suprotne same po sebi.(dualizam).


islam ti je adura putokaz koji pokazuje na istinu ODNOSNO PROCES KOJIM NEKO MOZE DOZIVJETI ISTINU tj stopiti se s snjom i postati jedno s njom
Put (sherijat) je samo jedan dio islama.Cini mi se da si ti taj koji je islam dozivjeo kao 'objekat' a ne ja.

'Stopiti se sa istinom'(jedinstvo bivstvovanja), je jedna od pogresno intepretiranih ideja (islamskih sufija) Ibn Arabija , pod uticajem pogresne intepretacije Ibn Arabija , Mansur al Halladz je izjavio 'ja sam istina'.No, kako je on mogao biti istina ako je bio pod uticajem pogresnih intepretatora Ibn Arabija?Cak i sam Arabi nije u sustini postavio ucenje o 'jedinstvu bivstvovanja' vec njegovi intepretatori.

Vec duze vrijeme na IB forumu 'branim' Ibn Arabija kako od muslimana (koji ga shvataju doslovno) tako i od nekih sufijskih redova(koje ti navodish).

Da bi bio jasan napisacu malo poduzi tekst(posto vidim da si prosto opcaran filmom matrix).
Vecina stvari iz ovog tesksta mnogima je poznata , ali malo ko je ishao dalje ( osim Ibn Arabija i josh nekih velikana islamske misli u islamu) od toga , pa se cesto kao rezultat te povrsnosti javljaju odredjene grcke ideje (pentaizam) o 'stapanju sa istinom'.

Hajd da krene od pocetka
Ti velish da istina (vjerovatno zbog toga sto islam gledah kao objekt) nije objekt vec subjekt.Odnosno da istina ne moze biti izvan nas, posto smo mi ti koji istini dajemo 'kvalitet' ,odnosno istina ovisi o nasem poimanju iste.

Idemo prvo da definisemo sta je to 'istina van nas'.

Adura
06.10.2003., 10:59
Temeljnu zabludu onih koji poriču dijele i veoma velike mase onih koji ne niječu postojanje Boga, ali koji imaju jedno iskrivljeno vjerovanje u Boga. Ove osobe koje čine većinu zajednice ne poriču stvaranje, međutim, posjeduju zanimljivo sujevjerje o pitanju gdje se Bog nalazi: većina smatra da se Bog nalazi na "nebu". Prema njihovom mišljenju, Bog se nalazi iza neke jako daleke planete i veoma rijetko se upliće u "poslove naše planete". Ili se uopće ne upliće; stvorio je kosmos i ostavio, ljudi sami sebi određuju sudbinu...
Mnogi su, pak, čuli za kur’ansku postavku da je Bog svugdje, ali značenje toga nisu upotpunosti dešifrirali. Njihovo podsvjesno sujevjerje ih navodi na zaključivanje da je Bog u vidu radiotalasa ili okružen nekom materijom koja je, poput gasa, nevidljiva i koju je nemoguće osjetiti.
Međutim, ovo mišljenje i mišljenja koja smo naprijed naveli i koja nikako da odgonetnu gdje se to Bog skriva (možda upravo zbog toga i negiraju Njegovo postojanje?!) zasnivaju se na jednoj zajedničkoj zabludi: u prihvatanju jedne apsolutno neutemeljene predrasude, a potom i u očaranosti pretpostavkama vezanim za Boga.
Ova predrasuda vezana je za postojanje i svojstvo materije. Toliko smo uvjetovani u vezi s pitanjem postojanja materije da uopće nismo razmišljali, da se uopće nismo zapitali da li ona zaista postoji, ili je to samo jedna sjena postojanja?!
početna tačka ovog novog gledišta(koje će poreci svojstvo meterije-'istine van nas') je slijedeća: ono što mi poimamo kao "vanjski svijet" samo su utisci koji su u našem mozgu stvorili elektrosignali. Crvenilo jabuke, tvrdoća daske, štaviše, vaša majka, otac, vaša porodica, sva imovina koju posjedujete, kuća, posao i reci ove knjige su, zapravo, samo sklopovi električnih signala u našem mozgu.

Fizičke činjenice moredne nauke nas jednog neospornog zaključka: pojmovi koje vidimo, dodirujemo, čujemo i koje nazivamo "materijom", "svijetom" ili "kosmosom" (ukratko objektom) jedino su i samo jedino električni signali u našem mozgu.
Naprimjer, neko ko jede voćku, on zapravo komunicira sa moždanim poimanjem voćke, a nikako sa originalom. Ono što registriramo kao "voćka" je nešto što se sastoji od moždanog poimanja elektropodataka vezanih za određeni oblik, okus, miris i tvrdoću.
Postoji još jedna tačka koja se, također, mora imati u vidu: osjećaj daljine. Udaljenost, naprimjer, rastojanje između vas i ove knjige(monitora), samo je osjećaj praznine koji je nastao u mozgu. I predmeti za koje čovjek misli da su veoma daleko od njega su, zapravo, u njegovom mozgu. Ilustracije radi, kada čovjek pogleda u nebo i posmatra zvijezde, on misli da se to nalazi na udaljenosti od nekoliko miliona svjetlosnih godina. Međutim, zvijezde su u njemu, u moždanom centru vida. Vi se, također, ne nalazite ni u prostoriji u kojoj mislite da se nalazite dok čitate ovu knjigu; naprotiv, ta prostorija je u vama. Viđenje našeg tijela nas ubjeđuje da se mi tu nalazimo. Ne zaboravite, međutim, ovo: i naše tijelo je slika koja je nastala u našem mozgu.
Ono što obrađuje i dovodi u razumljivo stanje signale onoga što mi smatramo "vanjskim svijetom" je, opet, naš mozak.

Adura
06.10.2003., 10:59
Kao što je dovde i postalo jasno, nema sumnje da materijalni svijet, u kojem smatramo da živimo i koji nazivamo "vanjskim svijetom", nastaje zapravo u našem mozgu. Ali, esencijalno pitanje se upravo sada pojavljuje: Ako su, u biti, samo percepcije sve ono što nas okružuje, šta je, u tom slučaju, sa našim mozgom? S obzirom da je mozak, kao i ruka, noga ili bilo koji drugi predmet, dio materijalnog svijeta, onda bi i on, poput ostale materije, morao biti jedna percepcija.
Ovo pitanje će bolje rasvijetliti jedan primjer u vezi sa snom. Zamislimo da, u skladu sa onim što smo do sada objasnili, posmatramo jedan san u našem mozgu. U snu ćemo imati jedno imaginarno tijelo, imaginarne ruke, trup, imaginarne oči, a, također, i imaginarni mozak. Ako bi nam u toku sna bilo postavljeno pitanje "odakle vidiš?", odgovor bi glasio "vidim u mozgu". Ali, nema nigdje pravog mozga. Ono što je vidjelo sliku u snu, nije bio imaginarni mozak, već nešto "iznad" njega.
Znamo da između ambijenta sna i ambijenta kojeg nazivamo stvarnim životom nema apsolutno nikakve razlike. Kada nam se, u tom slučaju, u ambijentu kojeg smatramo stvarnim životom, također, postavi pitanje "odakle vidiš?", nema svrhe da, kao u prethodnom slučaju, damo odgovor "vidim u mozgu". Ono što opaža i vidi u oba slučaja nije komad mesa u obliku mozga.
Kada izvršimo analizu mozga, pred nama će se pojaviti ista materija, sastavljena od molekula poput proteina i uljnih molekula, kao i ona koja čini ostale žive ograne. Dakle, u komadu mesa, kojeg mi nazivamo mozgom, ne postoji ništa što bi posmatralo i analiziralo sliku, gdje bi se oformila svijest; ukratko, ne postoji ništa što bi stvorilo nešto što mi imenujemo sa "ja".
Kada pažljivo razmislimo o ovim pitanjima, primijetit ćemo da je apsurdno tražiti volju kod atoma. Sasvim je jasno da je biće koje vidi, čuje i osjeća jedno izvanmaterijalno biće. Ovo biće je "živo" i nije ni materija, a ni slika. Koristeći sliku tijela, ovo biće komunicira sa dostupnim percepcijama.
To biće je "duša".
Sve percepcije koje nazivamo "materijalnim svijetom" jedna su imaginacija koja se posmatra od strane upravo ove duše. Ako nema realnosti tijelo koje posjedujemo u snu i materijalni svijet kojeg vidimo u snu, nema materijalne realnosti ni naše tijelo, a ni univerzum u kojem živimo.
Istinsko biće je duša. A materija se sastoji samo od percepcija duše. Pametna bića, poput onoga što je napisalo ove retke i onoga što ih sada čita, nisu gomile molekula - i njihova međusobna hemijska reakcija - već su to "duše".

Adura
06.10.2003., 11:01
Sve ove činjenice nas dovode do još jednog veoma bitnog pitanja: ako se ono što mi nazivamo materijalnim svijetom u biti sastoji samo od percepcija duše, gdje je, u tom slučaju, izvor ovih percepcija?...
Odgovarajući na ovo pitanje moramo imati u vidu slijedeću činjenicu: nema samostalnog i neovisnog postojanja materije. S obzirom da je materija jedna percepcija, onda je to nešto "vještačko". Dakle, ova percepcija mora biti napravljena, odnosno stvorena od strane jedne druge moći. I to konstantno. Ukoliko ne bude konstantnog stvaranja, doći će do nestajanja percepcija zvanih materija. To je poput televizije koja mora konstantno emitirati da bi konstantno postojala i slika na ekranu.
Dobro, ko onda konstantno utiče na dušu da posmatra zvijezde, svijet, bilje, ljude, naša tijela i sve ostalo što nas okružuje?
Sasvim je jasno da postoji jedan superiorni Stvoritelj, koji je stvario cijeli materijalni univerzum, koji je, dakle, stvorio sve percepcije i koji nastavlja sa konstantnim stvaranjem. S obzirom da iznosi toliko veleljepno stvaranje, ovaj Stvaralac je, također, i posjednik neograničenih podataka i moći.
Baš kao što nas taj Stvaralac i upoznaje sa Sobom. U kosmosu percepcija On je stvorio i jednu knjigu, a tom knjigom nam objašnjava Sebe, kosmos i razlog našeg postojanja.
Taj Stvaralac je Allah, a ime Njegove knjige je Kur’an.
U jednom ajetu On ovako formulira nebesa i Zemlju, da kosmos, dakle, nije postojan i nepromjenjljive vrijednosti, da postoji samo zahvaljujući Njegovom stvaranju i da će nestati kada On zaustavi stvaranje:
Allah brani da se ravnoteža nebesa i Zemlje poremeti. A da se poremete, niko ih drugi osim Njega ne bi zadržao; On je zaista blag i prašta grijehe. (Fâtir, 41)
Kao što smo i u uvodu istakli, većina ljudi, iz nemogućnosti poimanja Njegove moći, Allaha zamišljaju kao biće koje se nalazi negdje na nebesima i koje se ne miješa u zbivanja na Zemlji. Osnova ove logike je da je univerzum jedan sklop materija, a da se Allah nalazi negdje "izvan" ovih materija.
Međutim, kao što smo i ustanovili u toku dosadašnjeg izlaganja, materija je jedna percepcija, a stvarno apsolutno biće je Allah dž. š. Dakle, jedino ono što postoji je Allah, a sve ostalo su sjene postojanja. U tom slučaju, apsolutno je nemoguće tvrditi nešto poput laičke postavke da se Allah nalazi negdje "izvan" materijalnog svijeta. Allah je "svugdje" i sve obuzima. Ova činjenica se u Kur’anu ovako ističe:
Allah je - nema boga osim Njega - Živi i Vječni! Ne obuzima Ga ni drijemež ni san! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemji! Ko se može pred Njim zauzimati za nekoga bez dopuštenja Njegova?! On zna šta je bilo i prije njih i šta će biti poslije njih, a od onoga što On zna - drugi znaju samo onoliko koliko On želi. Moć Njegova obuhvata i nebesa i Zemlju i Njemu ne dojadi održavanje njihovo; On je Svevišnji, Veličanstveni! (Al-Baqarah, 255)
A u drugom kur’anskom ajetu ističe se činjenica da je Allah lišen prostora i da sve okružuje sa svih strana:
A Allahov je i istok i zapad; kuda god se okrenete, pa - tamo je Allahova strana. - Allah je, zaista, neizmjerno dobar i On sve zna. (Al-Baqarah, 115)
S obzirom da su materijalna bića samo pojedinačne percepcije, ona ne mogu ni vidjeti Allaha, ali Allah u svim oblicima vidi materiju koju je Sam stvorio. U poglavlju Al-An’âm, u 103. ajetu Kur’an nas obavještava o ovoj činjenici: "Pogledi do Njega ne mogu doprijeti, a On do pogleda dopire; On je milostiv i upućen u sve."
Dakle, mi Allaha ne možemo poimati svojim očima, ali smo mi, naša unutrašnjost, vanjština, naši pogledi, misli... u apsolutnom Allahovom okruženju. Jednu jedinu riječ ne možemo izgovoriti, pa čak niti samo jednom dahnuti bez Njegova znanja.
Dok posmatramo percepcije koje smatramo "vanjskim svijetom", dok, dakle, živimo, nama najbliže biće nije nikakva percepcija, nego Sam Allah. Tajna kur’anskog ajeta "Mi stvaramo čovjeka i znamo šta mu sve duša njegova haje, jer Mi smo njemu bliži od vratne žile kucavice." (Qaf, 16) leži upravo u ovoj činjenici. Kada čovjek smatra da je njegovo tijelo načinjeno od "materije", onda ne može poimati ovu značajnu činjenicu. Naprimjer, ako je mozak ono što čovjek smatra da je "on", onda ono što prihvata kao vanjštinu biva od njega na određenoj udaljenosti od nekih 20-30 cm. Ako, međutim, shvati da materija ne postoji, da je sve imaginacija, onda bivaju apsurdni pojmovi poput vani, unutra, daleko, blizu. Allah ga je okružio sa svih strana i "neograničeno mu je blizu".
Da je čovjeku "neograničeno blizu" Allah saopćava u ajetu: "A kada te robovi Moji za Mene upitaju, Ja sam, sigurno, blizu..." (Al-Baqarah, 186) Također, formulacija: "Svi ljudi su u Allahovoj vlasti!" (Al-Isra’, 60) u drugom ajetu opet upućuje na istu činjenicu.
Čovjek dolazi u zabludu smatrajući da je njemu najbliže biće opet sam on. Međutim, Allah nam je bliži i od nas samih. Na ovu činjenicu On nas upozorava slijedećim ajetima: "A zašto vi kad duša do guše dopre, i kad vi budete tada gledali, - a Mi smo mu bliži od vas, ali vi ne vidite." (Al-Waqi’a, 83-85) Kao što se i saopćava u navedenim ajetima, zbog toga što ne vidi svojim očima, čovjek živi neinformiran o ovoj izvanrednoj činjenici.
S druge strane, nije moguće da čovjek, koji nije ništa više do jedna sijenka bića, ima volju i moć koja je neovisna od Allaha. Upravo, u ajetu "Allah stvara i vas i ono što napravite?" (As-Saffat, 96) Allah nas obavještava da On gospodari i nad nama i nad događajima koje doživljavamo. Ova činjenica se saopćava u Kur’anu, a u ajetu "... ti nisi bacio, kad si bacio, nego je Allah bacio..." (Al-Anfal, 17) naglašava se da se nijedna radnja ne odvija neovisno od Allaha. Zbog toga što je čovjek silueta bića, on nije taj koji izvodi radnju bacanja. Međutim, Allah ovom biću-silueti daje osjećaj da je sam izvršilac ove radnje. U biti, Allah, dž. š, je onaj koji realizira sve operacije. U ovom slučaju, sasvim je jasno da je u zabludi onaj koji misli da radnje koje obavlja pripadaju samome njemu.
To je činjenica. Čovjek ovo može da ne prihvati, može nastaviti da misli kako je on jedno biće koje je neovisno od Allaha, ali to uopće neće ništa izmijeniti.

parsifal
06.10.2003., 12:51
Adura

puno toga si rekao i mnogo toga govorio -ali nista nisi rekao o kupusu.!

E PA doslo je vrijeme da se nesto kaze i o kupusu. i njegovom odnosu sa istinom.

!! a baj d vej cu govoriti nesto i o kuhanju tj nacinu na koji se U RESTORANU NA KRAJU SVEMIRA krčkaju zivot,univerzumu i sve ostalo( )


zapocinjem ovim rjecima koje su jednom prostrujale kroz moju malu glavu,a dok sam rezuckao glavicu kupusa :klopa:

ISTINA JE SUPRA-RACIONALNA(TJ NADILAZI-TRANSCEDENTIRA- RAZUM ! :)

TO ZNACI DA JE ISTINU
NEMOGUCE KOMUNICIRATI JEZIKOM RAZUMA I RJECIMA!

( primjer- knjige su kao i cestovni znakovi samo putokazi- tj rijec zagreb nije i grad zagreb, rijec voda ne gasi zedj!
U tom duhu receno-BIBLIJA JE SAMO PUTOKAZ K ISTINI NE I ISTINA SAMA!
,kuran i biblija mozda su bozje rjeci, a mozda nisu,tj mozda 75% jesu a 25% nisu-ALI I AKO 100% JESU OPET IH TI to citaoce MORAS SHVATITI I PRIMIJENITI.I INTERPRETIRATI ..a onda smo opet na pocetku .....)

STOGA SLIJEDI DA SU SVI MISTICI I PROROCI PISALI MNOGE logicke (tj na planu razuma) -BESMISLICE!

A zasto?
Ipak su GOVORILI –RADI VELIKOG SAOSJECANJA ZA PATNJE LJUDI!koji zive u neznanju I nisu dozivjeli ono sto mistici(sveci)- jesu.

ali onda su to fundamentalisticki krscani,(fund. muslimani,politicari,crkve ,udruge ) tj oni koji stvari tumace na literaran I materijalisticki nacin... ubacivali u prokurstovu postelju vlastitog razuma i razumijevanja I stvorili su teologije. Lazne I priblizno tocne.I KONTRADIKTORNE JEDNA DRUGOJ.
UMJESTO DA UOCE DA SU IM LECE VLASTITOG RAZUMA I POIMANJA ZAMUCENE KONTRADIKCIJAMA....tj da je sve to stvorio razum sam na vlastititoj ravni postojanja !
TEOLOGIJA JE KAO I LOGIKA izum ljudskog uma tj

UMO-TVORINA.:bonk:
Bez uma nema ni logike!

moja me mala glava ovako poucavala:

i ovo ti je adura moj KURAN::eek:

SVE STO POCINJE U UMU IMA I KRAJ!
-------->
SVE STO POCINJE,TRAJE I ZAVRSAVA JE NEREALNO!
Stoga je______> svaka teologija nerealna! Jer je UMO-TVORINA!
TEOLOGIJA JE TKIVO LAŽI!!!

ONO sto je realno ne pocinje, ne traje, ne zavrsava. :)

Dakle kada krscani pitaju postoji li jedna istina – moguci I jako vazni odgovor na to pitanje je A TKO (STO) TO PITA.

Pri tom ne mislim na ime I prezime I znanje NEGO TKO TO PITA
(mislim na um -prikrivenog varalicu u svim diskusijama kao sredstvo (alat) razmisljanja.

ALI TI NISI TVOJ UM DRAGI CITAOCE.. TVOJE MISLI NISU ono sto ti uistinu jesi! dragi brate krscanine ,muslimane

SAMA NEPORECIVA ČINJENICA DA MOŽEMO PROMATRATI NAŠE MISLI UKAZUJE DA MI NISMO NAŠ UM I NAŠE MISLI!

Iz kojeg slijedi ------> A KAKO CES muslimane, KRSCANINE (filozofe)-TEOLOGIJOM ,LOGIKOM ,RIJECIMA koje su UMO-tvorine tj kako ces onim sto nije realno doci do onog sto jest!
kada je um sastavljen od sjecanja ,ideja ,rijeci tj od proslosti.rijeci su samo simboli za nesto sto je iza rijeci.

Stoga, -nemoguce je znati istinu jer ona nije proslost.
ISTINA JEST ,ISTINA JEDINA JEST.
I ISTINA JE SADA .BAS SADA.
JEDINO SADA!
ILI NIJE NIKADA.

Ali vise nije kada pocnemo o njoj govoriti! jer je svaka misao odvajanje.misao je nesavrsena u 2 dimenzije-odvojena je od svoje suprotnosti I stegnuta u svom dometu.
SAMO LAZ ( um) MOZE POSTAVITI PITANJE O ISTINI.rijeci istina I laz postoje samo u nerealnom svijetu-svijetu dualnosti.
SVE RIJECI VODE U KRUG.

-POSTO ISTINA NADILAZI RAZUM BILO KOJA RACIONALNA IZJAVA JE DUALISTICKA tj u odnosu na istinu samu –nekompletna!

(to naravno ne znaci da razmisljanje i rezoniranje razuma na vlastitom planu postojanja nije "istinito".) :top:

primjer- jedino se moze reci i samo ovo je tocno!!!! A je A ili laz je laz ----->hdz je hdz.!!

Ali cim se odvojimo I pocnemo umovati-

A je prvo slovo abecede ,moramo sve poceti objasnjavati,pa moramo djetetu OBJASNITI abecedu ,zasto koristimo abecedu,i brojeve- sto JE to matematika?..

ili ako pocnemo raspravu i otplovimo dalje i kazemo da je hdz uz bozju providnost donijela hrv. drzavu ,pobjedu i blagostanje vec smo izrekli mnostvo besmislica .

slicno tome - religije kazu da je bog jedan I samo jedan! I to zovu- 10 zapovijedi od tog Boga samog.
A onda u sljedecem koraku koji se zove TEOLOGIJA (i laughhhhhhhhhhhhhhhhhh) :jumping:

obavjestavamo pobozan puk da je Boga ipak na neki nacin 3 ,tj isus je I bog I bozji sin.tj i on je Bog,ali je istovremeno I covjek!
CAK NI TU nejasnocama nije KRAJ nego se tu ubacuje misteriozni entitet nazvan PUH SVETI ( kojeg se ne smije spominjati na pogresan nacin- jer nema oprosta ako tu nesto "zafitiljimo"-a ne daje se obrazlozenje koja je to greska pa da budemo na oprezu)

Nije ni cudo da je toma akvinski pred kraj zivota zasutio ,odbio pisati I izjavio da je sve ono sto je napisao - slama!!
A on se ipak zove naucitelj crkve,a ne meister eckhart kojeg mnostvo izvora- naziva najvecim krscanskim mistikom svih vremena!
Zasto? Zato sto je eckhart bio I teolog I onaj koji je realizirao.
Toma akvinski je pisao dok jos nije realizirao tj pisao je s pozicije razuma na planu razuma tj pisao je RACIONALNU KRSCANSKU TEOLOGIJU.
Kada mu je dano da dozivi ONO (prica kaze da je bog rekao –ti si tako lijepo pisao o meni zato cu ti dati da to I dozivis)..
Sv toma je zasutio,nikada vise nije nista napisao I izjavio da je sve ono sto je napisao-slama!
I raspravama nema kraja ,a nejasnoce se mnoze eksponencijalno...
IZ TOGA SLIJEDI DA JE SUTNJA SAVRSEN ODGOVOR NA SVAKO PITANJE I VRIJEME NAM JE DA NAUCIMO DA JE BUDDHA ODBIJAO ODGOVORITI NA 11 PITANJA.
NE ZATO STO NIJE ZNAO ODGOVOR( A TKO CE ZNATI AKO NE ON koji se sjedinio sa istinom) NEGO JE ZNAO DA NAS TIH 11 PITANJA NE VODI SRECI I MIRU I ISTINI U OVOM ZIVOTU.
-neki od tih 11 pitanja su:

-ima li boga
-ako ima tko ga je stvorio
-ako nema a tko je onda sve ovo stvorio
je li svemir konacan ili nije
-ima li zivota iza smrti

-ima li kontradikcija u bibliji i kuranu i gdje ih ima vise
-da li je isus bozji sin
-da li se isus mogao inkarnirati kao zensko tj zasto se bog odlucio za sina a ne za kcerku?
-zasto se svi grijesi mogu oprostiti ali ne i oni u vezi puha svetoga?
-zasto u islamu zene ne mogu biti imami

i ono pitanje svih pitanja
-da li je adam imao pupak?


( ako nastavite sa ovakovim i slicnim pitanjima i dodjete do broja 665 dozivjet cete totalnu iluminaciju i vidjet cete Boga svoga ako
u tom momentu

a) prestanete s pitanjima
b) postavite 666 pitanje

******

ALI PONAVLJAM I zavrsavam ; ISTINA NADILAZI RAZUM I PROBLEM RAZUMA NE MOZE RAZRJESITI RAZUM KAO STO SE COVJEK NE MOZE PODICI VUKUCI SE ZA KOSU!
Einstein je to rekao drugim rjecima I elegantnije a to vrijedi kao duhovan zakon.

BILO KOJI PROBLEM(PITANJE) SE NE MOZE RIJESITI NA ONOJ RAZINI NA KOJOJ JE PITANJE POSTAVLJENO.!!:eek:

Ili ja odgovaram protupitanjem!
STVARNOST JE SAMO RIJEC! POKAZI MI STVARNOST!

ILI MI RECIte krscani (muslimani za islamsku teologiju) – DA LI JE RKC I NJENA TEOLOGIJA JEDINA ISTINA ?
Tj ako se 10 teologija pobija medjusobno nije li po okamovoj britvi prirodno zakljuciti da su sve (pretezno) neistinite.
Jako me cudi kada katolici kod tog koraka izvlace zakljucak:*- istina je samo jedna pa je onda samo teologija rkc istinita ,a ostalih 9 lazno.

3) Covjek(I njegov um) je konacno bice i ne moze shvatiti beskonacno-REALIZACIJA BESKONACNOG JE IZVAN SFERE UMA!
IPAK ZA UTJEHU CAK I CLANOVIMA HDZ-A

NAS UM STVORILA JE " NONLOKALIZIRANA,SUBKVANTNA,SINERGICKA,HOLOGRAMSKA,
I sto se ne spominje u katekizmu -DUHOVITA ... INTELIGENCIJA(svjesnost)
OVA INTELIGENCIJA JE ISTOVREMENO CENTRALIZIRANA(UNUTAR ATOMA nasih NEURONA- I DECENTRALIZIRANA- PO CIJELOM UNIVERZUMU.

zato vam savjetujem da prigrlite moj credo:
4)ne vjerujem TOTALNO u nijedan sistem vjerovanja
5)ne vjerujem TOTALNO u svoj sistem vjerovanja

I za kraj -
NISTA NIJE ISTINITO DOK VAS NE NASMIJE,
ALI NISTA NISI SHVATIO DOK NE POCNES PLAKATI!

Te moja posljednja poslanica vjernim citateljima-

CIM OTVORIMO USTA VEC SMO POGRIJESILI!!!!
I VRIJEME MI JE DA USUTIM
(i pritisnem dodaj odgovor!)

Adura
06.10.2003., 19:14
TO ZNACI DA JE ISTINU
NEMOGUCE KOMUNICIRATI JEZIKOM RAZUMA I RJECIMA!


Cek pa ti koristis rijeci da bi ovo rekao , nisi li time sam sebi upao u rijec?Jer ipak, da bi meni prenio ovo sto prenosis koristis rijeci , i razum zar ne?Kako onda tim rijecima ti dajesh meni do znanja da je nemoguce komunicirati jezikom razuma i rijecima.. a u isto vrijeme koristis upravo ti u svom postu rijeci i razum?



(vec sam ti i prije ukazao na ove tvoje akrobacije, i igre rijecima.... gdje 'riba ribi grize rep')
:rolleyes:

parsifal
06.10.2003., 22:09
1) teret dokaza je na tebi a ne na meni jer si ti prvi ustvrdio da je islam istina

2) ti sam pobijas sebe pobijajuci mene tj upadas u beskonacnu regresiju, tj optuzujes me onim sto ja ni ne poricem
TJ DA ISTINA NIJE OBJEKT nego subjekt

(ali nisi ti tome kriv jer je priroda rijeci takova samo ti koristis rijeci u stilu - nastimavam kako mi pashe

a) kada pozitivno o islamu -onda rijeci vaze
b) kada protiv parsifalove tvrdnje -onda napadam rijecima i rijeci

3)vec ovo sve ti je je cinjenica da rijeci nisu i stvarnost nego putokazi ka necem sto stoji iza rijeci

ti adura govoris o bogu (allahu) kao da ga poznajes

KAKO MOZES GOVORITI O NECEM STO NE POZNAJES?

daj budi posten i priznaj da su to tvoje zamisli i zelje i nauceno i ponavljano

adura! ja ne sumnjam u tvoju ljubav ka ("allahu,istini ,dobru")

ali je problem da je jedna stvar tvoja ljubav a jedna realnost koja je IZNAD bilo kojih opisa

NE ZNAS NI TKO SI TI SAM PA KAKO MOZES GOVORITI O necem po definiciji nespoznatljivom tj allahu

evo ti dokaza da ne znas tko si -

nigdje u kuranu,niti u islamskoj teologiji (niti u krscanskoj teologiji) neces naci niti si ti u stanju odgovoriti

KAKO JE IZGLEDALO TVOJE LICE (gdje si bio)
prije nego sto su rodjeni tvoj djed i baka

El-Kalem
06.10.2003., 22:21
Eh kad bi josh to znali, ma koje ne bi bilo potrebe za obozavanjem snickerska :D

Adura
06.10.2003., 22:23
Persifale ti sam sebe pobijash.
Kada budes ne koristio razum, i ne iskazivao ovo sve rijecima, mozda bi te i razumio.Ali ovako, ti sam sebe u krug zavrces, usput kontao sam da ce ovo biti zanimljiv razgovor, ali vidim da ga ti sam dovodish do apsurda.
1) teret dokaza je na tebi a ne na meni jer si ti prvi ustvrdio da je islam istina


U gore navedenom tekstu pokusaj nesto osporiti.Inace , ovo je monolog, ustvari ono sto ti zelish , a ne ja.

2) ti sam pobijas sebe pobijajuci mene tj upadas u beskonacnu regresiju, tj optuzujes me onim sto ja ni ne poricem
TJ DA ISTINA NIJE OBJEKT nego subjekt


Ja nikada nisam tvrdio da sam JA ISTINA, naprotiv ti si taj koji to tvrdish.
) kada pozitivno o islamu -onda rijeci vaze
b) kada protiv parsifalove tvrdnje -onda napadam rijecima i rijeci


Matrix je odlican film, i ja se slazem sa tim.
KAKO MOZES GOVORITI O NECEM STO NE POZNAJES?


O muzici mogu govoriti itekako , o religiji takodje.Ali ja svojim govorom ne postajem muzika, niti religija, niti ako govorim o Bogu ne postajem On.Rekoh ti vec Bog je iznad svega sto mu covjek pripise(kad smo vec kod islama)
daj budi posten i priznaj da su to tvoje zamisli i zelje i nauceno i ponavljano

adura! ja ne sumnjam u tvoju ljubav ka ("allahu,istini ,dobru")

ali je problem da je jedna stvar tvoja ljubav a jedna realnost koja je IZNAD bilo kojih opisa

NE ZNAS NI TKO SI TI SAM PA KAKO MOZES GOVORITI O necem po definiciji nespoznatljivom tj allahu


Ja znam ko sam, o Allahu znam preko Njegovih atributa, vjeruj mi ne pokusavam ga 'smjestiti unutar svojih razmisljanja' jer ja mu nisam stvrorio te atribute, da jesam to bi vec bila druga prica.
nigdje u kuranu,niti u islamskoj teologiji (niti u krscanskoj teologiji) neces naci niti si ti u stanju odgovoriti

KAKO JE IZGLEDALO TVOJE LICE (gdje si bio)
prije nego sto su rodjeni tvoj djed i baka

Ti josh uvjek mislish da ono sto gledash ocima jeste STVARNOST?A kako mozesh biti siguran kad ti uopste ne gledash ocima?
Procitaj molim te josh jednom teskt (gore) koji govori o percepciji.
Kako je izgledalo moje lice, isto onako kako izgleda kada sanjam san.Ne trebaju mi oci da ga sanjam.

parsifal
13.10.2003., 22:53
Adura kaže:

Ja znam ko sam...[/B]

ti nisi svjestan da si ovime izrekao neistinu!

molim te reci nam tko si pa cu ti reci pokazati zasto i kako si izrekao neistinu !

(budi uvjeren u to !)

Adura
14.10.2003., 00:22
Ja sam Allahov rob.

abu Baklava
14.10.2003., 09:51
Roblje treba ljudima, možda i Vragu. Ali: Bogu?

Adura
14.10.2003., 18:49
Roblje treba ljudima, možda i Vragu. Ali: Bogu?



Ima li boljeg Gospodara od Boga?

Robojuci Bogu, ne robuje se ljudima niti vragu itd,niti se zeli biti neciji gospodar,posto se vec zna ko je Gospodar.

Damir
14.10.2003., 19:13
Adura kaže:
Ima li boljeg Gospodara od Boga?

Robojuci Bogu, ne robuje se ljudima niti vragu itd,niti se zeli biti neciji gospodar,posto se vec zna ko je Gospodar.

Adura,

Masio si poantu. Ljudi hoce da ti kazu da Bog nece da bude Robovlasnik, nego zeli mnogo intimniju vezu s vjernikom. (ovo malo baca na sufizam.)

Opet, ti vjerujes u ono sto je u Qur'anu gdje se roblje i Gospodar non-stop spominju. Po meni je to srednjevjekovna parbola koristena u arapskom svijetu, pa se u Qur'anu tako prica da bi Arapi razumjeli. Govori im se njihovim jezikom i stilom.

Ja kad sam kao srednjoskolac, naivan i cist, citao Qur'an po prvi put, ono sto mi je paralo usi i sto me odbijalo je bio upravo taj robovlasnicki rjecnik. Ja intiuitivno i nesvjesno Boga nisam dozivljavao tako. Poslije mi je tijekom studija psotalo jasno odakle taj vokabular.

Tako kao simpatizer sufizma, ti isto tako mozes reci da si prijatelj Boziji Khalil-u-Llah, kao sto se hazreti Ibrahim i ostali Poslanici cesto nazivaju. :)

Adura
14.10.2003., 19:20
Ni Isa (Isus) , ni Musa(Mojsije), ni Muhammed s.a.v.s. nisu se prezali od toga da budu robovi svoga Gospodara, a zasto bi ja zvog svog nefsa(ega) bio nesto bolji od njih?

Adura
14.10.2003., 19:25
Ima i ona
Ko bude imao i zrno oholosti u sebi nece uci u Dzenet.

Normalno Allah je vjernicima i Prijatelj, ali to ne znaci da vjernik gubi smisao za hijerarhiju(iliti da se 'stapa sa Allahom') Gospodar-Rob.

Ibn Arabijev akaid su iskrivili njegovi intepretatori, na zalost.

parsifal
16.10.2003., 10:53
Adura kaže:
Ja sam Allahov rob.

Adura,

kada te se pita tko si ti tj KOJI JE TVOJ ODGOVOR NA NAJVAZNIJE PITANJE SVAKOG COVJEKA - tko sam ja

ne ocekuje se da se odgovori
ja sam inzenjer
ja sam muskarac

niti te se pita o tvojim uvjerenjima i idejama koje si cuo ,zapamtio koje ponavljas (ja sam dusa koja ce ici Allahu na sud)
(jer tvoje ideje,zamisli vjerovanja- nisi TI)

ti si cuo za ideje Allah, rob, dzenet, komunizam, ateizam... hdz, sda..
sve su to raznorazne ideje i zamisli ali to naravno nisi TI

ti nisi " tvoja "ruka jer ruku mozes promatrati
SVE ONO STO MOZES PROMATRATI NISI TI
(tvoje misli kojih svaki dan registriras oko 60 ooo nisi ti!)
(sama cinjenica da mozemo promatrati nase misli govori da mi nismo ono sto mislimo (da jesmo)

ti nisi tvoje misli(ideje)
TI POSTOJIS i kada misli prestanu tj kada samo promatras tj kada si u stanju "bez misli"

pazi ovo!

pita te se da u recenici koju si napisao " JA sam Allahov rob"

odgovoris na pitanje tko je (sto je ) ono JA
u toj recenici

da li shvacas kamo pitanje smjera?

Adura
16.10.2003., 14:20
Persifal

Kada kažeš "ti nisi " tvoja "ruka jer ruku mozes promatrati
SVE ONO STO MOZES PROMATRATI NISI TI", sa ovim se u potpunosti slažem.Sve što 'duša' perceptira nije sama duša(ja).

Ali persifale Allah se ne može perceptirati,niti 'smjestiti' u percepciju.

odgovoris na pitanje tko je (sto je ) ono JA
u toj recenici

da li shvacas kamo pitanje smjera?

Več sam ti (u gore navedenom tekstu) napiso šta je to 'ja'.

Da ponovim dio:

Sve percepcije koje nazivamo "materijalnim svijetom" jedna su imaginacija koja se posmatra od strane upravo ove duše. Ako nema realnosti tijelo koje posjedujemo u snu i materijalni svijet kojeg vidimo u snu, nema materijalne realnosti ni naše tijelo, a ni univerzum u kojem živimo.
Istinsko biće je duša. A materija se sastoji samo od percepcija duše. Pametna bića, poput onoga što je napisalo ove retke i onoga što ih sada čita, nisu gomile molekula - i njihova međusobna hemijska reakcija - već su to "duše".

parsifal
16.10.2003., 22:37
Adura kaže:
Persifal



Več sam ti (u gore navedenom tekstu) napiso šta je to 'ja'.

Da ponovim dio:

Sve percepcije koje nazivamo "materijalnim svijetom" jedna su imaginacija koja se posmatra od strane upravo ove duše. Ako nema realnosti tijelo koje posjedujemo u snu i materijalni svijet kojeg vidimo u snu, nema materijalne realnosti ni naše tijelo, a ni univerzum u kojem živimo.
Istinsko biće je duša. A materija se sastoji samo od percepcija duše. Pametna bića, poput onoga što je napisalo ove retke i onoga što ih sada čita, nisu gomile molekula - i njihova međusobna hemijska reakcija - već su to "duše".


1) iako to nije bas bitno ali me smeta i zalosti sto moj nick pises vise puta pogresno tj persifal.
netko tko voli toliko umovati i diciti se znanjem a ne zna tko je to parsifal izaziva kod mene cudjenje i pomalo ga dozivljavam neupucenim u neke pojmove opce kulture

ja ne pisem tvoj nick npr gadura ili ne zovem muhameda mahomet kao sto ga neki zovu

2) a sada ajmo na nas razgovor

napisao si toliko recenica o tome sto je taj JA

te mi tvoje recenice ne zvuce uvjerljivo i nisu JEDNOSTAVNE I LJUDSKE ...nego su rezultat filozofiranja u najgorem smislu te rijeci

JA NIKAKO NE MOGU VJEROVATI DA TI KADA SEBE UPITAS -TKO SAM JA - dobivas ODGOVOR koji si dao

"moj odgovor" je jednostavan i provjerio sam da vazi kod svih onih koji izvrse vjezbu i jednostavno se upitaju sada-

tko sam to JA

jednom davno sam zapoceo temu o tome " ja" ..i razvila se rasprava na mnogo stranica
i na kraju smo se slozili DA POSTOJI SAMO JEDAN MOGUCI I TOCAN ODGOVOR KOJI BI DAO I MUSLIMAN I ATEIST I HINDUS
i muskarac i zena
jer odgovor ne ovisi o vjeri i filozofiranju i spekuliranju o dusi

dusa je koncept zamisao koji je stvorio ljudski um tj teologije...
mozda postoji mozda ne

ALI SADA BAS SADA ZA MENE TO NEMA NIKAKAV ZNACAJ ..

tvoj odgovor nije REZULTAT TVOG DOZIVLJAJA nego ga osjecam kao UMJETNOG I NESTVarnog i za mene je nerazumljiv, nije jednostavan...

reci mi kako to ti osjecas da si DUSA ..sada bas sada

ja sam uvjeren da medju nama neema bitne razlike i ja ne znam kako normalan covjek kao ti ili ja moze OSJETITI ,DOZIVJETI DA JE DUSA ili one puste recenice koje si napisao

ja to ne osjecam i to mi se cini -sto se babi snilo to se babi tilo"

ponavljam to NIJE REZULTAT TVOG DOZIVLJAJA O TOME KADA SE UPITAS

SADA BAS SADA

SADA

TKO SAM JA?

Adura
17.10.2003., 00:15
JA NIKAKO NE MOGU VJEROVATI DA TI KADA SEBE UPITAS -TKO SAM JA - dobivas ODGOVOR koji si dao

Da li ti vjerujesh ili ne vjerujesh to je sasvim ne bitna stvar.Kako ti mene dozivljavash kako ti ovo sve dozivljavash uopste ne moze 'mene' dokuciti.'Ja' ne ovisim o tvom misljenju niti vjerovanju, samo o Allahu ovisim.
jer odgovor ne ovisi o vjeri i filozofiranju i spekuliranju o dusi

Cek ali maloprije ti kazesh da 'ti ne vjerujesh' ako odgovor ne ovisi o vjerovanju ili ne vjerovanju , kako to da ti 'ne vjerujesh'?
dusa je koncept zamisao koji je stvorio ljudski um tj teologije...
mozda postoji mozda ne

Ljudski um , a sta je to ljudski um?Mozak (kao materija)?
OSJETITI ,DOZIVJETI DA JE DUSA ili one puste recenice koje si napisao

Dusa je ta koja 'perceptira' , a 'ja' je zbir(totalitet) percepcija u datom momentu.Dusa ne moze 'samu sebe' percipirati jer ona nije nesto sto se perceptira(poput mozga-kao komada mesa i sl).
ponavljam to NIJE REZULTAT TVOG DOZIVLJAJA O TOME KADA SE UPITAS
Jeste, to je rezultat mog dozivljaja.
TKO SAM JA?
Ja sam Allahov rob,u potpunosti ovisim o Njemu.

Svi ljudi su u Njegovoj vlasti.


2:6Onima koji neće da vjeruju doista je svejedno opominjao ih ti ili ne opominjao – oni neće vjerovati.
2:7Allah je zapečatio srca njihova i uši njihove, a pred očima njihovim je koprena(iluzija); njih čeka patnja golema.


2:16 Umjesto pravim, oni(ne vjernici) su krenuli krivim putem; njihova trgovina im nije donijela nikakvu dobit, i oni ne znaju šta rade.
2:17 Slični su onima koji potpale vatru, i kad ona osvjetli njihovu okolinu, Allah im oduzme svjetlo i ostavi ih u mraku, i oni ništa ne vide!
2:18 Gluhi, nijemi i slijepi su, nikako da se osvijeste.
2:19 Ili, oni su nalik na one, koji za vrijeme silnog pljuska s neba, u punom mraku, usred grmljavine i munja, stavljaju zbog gromova prste u uši svoje bojeći se smrti, - a nevjernici ne mogu umaći Allahu, i
2:20 munja samo što ih ne zaslijepi; kada god im ona bljesne, oni prođu, a čim utonu u mraku stanu. A da Allah hoće, mogao bi im oduzeti i sluh i vid, jer Allah, zaista, sve može.
2:21 O ljudi, klanjajte se Gospodaru svome, koji je stvorio vas i one prije vas, da biste se kazne sačuvali;


7:179Mi smo za džehennem mnoge džinnove i ljude stvorili; oni pameti imaju – a njima ne shvaćaju, oni oči imaju – a njima ne vide, oni uši imaju – a njima ne čuju; oni su kao stoka, čak i gori - oni su zaista nemarni.
7:180 Allah ima najljepša imena i vi Ga zovite njima, a klonite se onih koji iskreću Njegova imena – kako budu radili, onako će biti kažnjeni!

parsifal
17.10.2003., 13:10
ja kada sebe samog upitam TKO SAM JA

tj kada to ZAISTA UCINIM

dozivim sutnju tj tisinu

moj UM NE ZNA ODGOVOR NA TO PITANJE

dakle moj odgovor je NE ZNAM TKO SAM JA!!

kasnije sam naucio da je to jedini moguci odgovor koji covjek tj njegov um moze dati

svi ostali odgovori su iz sjecanja ,ili su naucene fraze koje covjek ponavlja bez da ih zaista dozivljava
tj to su samo ideje,koncepti,zamisli
to ja kao adura da kazes znam ja sto je ljubav A DA JE TRENUTNO NE DOZIVLJAVAS
niti je mozes izazvati umjetno tj umom(ovdje mislim na ljubav izmedju musk i zene)

JA SAM NA OVOM SVIJETU SIGURAN SAMO U JEDNU JEDINU ISTINU:eek:

ona glasi

ja jesam :)
tj
POSTOJIM:)

ne mogu sumnjati u svoje postojanje jer je sama sumnja izraz te iste svijesti

najblize sto mogu reci o "sebi " je sljedece

Ja sam ONO pomocu cega znam da jesam.
Ja sam ONO sto vidi i razmislja.

A to ONO je i ti i ja. ZIVOT.
Nikada necemo znati sto je zivot ,ali kao i mi sami znamo da JEST ;DA POSTOJI.

Gospon Pes
17.10.2003., 13:15
parsifal kaže:
JA SAM NA OVOM SVIJETU SIGURAN SAMO U JEDNU JEDINU ISTINU:eek:

ona glasi

ja jesam :)
tj
POSTOJIM:)

ne mogu sumnjati u svoje postojanje jer je sama sumnja izraz te iste svijesti

A postojis li i kad spavas? :D

parsifal
17.10.2003., 21:40
Gospon Pes kaže:
A postojis li i kad spavas? :D

ne znam :)

a TI ?

Gospon Pes
17.10.2003., 22:06
Za sebe ne. :D
Cega nisam svjesna, to ne postoji. Jednostavno, zar ne? :D
(Da bar je...)

kaskader
17.10.2003., 22:24
Adura...to da si Alahov rob...to si naucio. A naucio si jer je to neciji um stvorio. Ljudska umotvorina, izmisljotina. Da je Muhamed rekao da si Alahova smrdljiva ush, sigurno bi to ponavljao. A mogucnost provjere za jednu ili drugu cinjenicu bi bila ista...nepostojeca. Ne mislim biti rud, I hope, nego nikad jos nisi niti ti niti neki drugi vjernik dao neki logicni dokaz za tako nesto osim beskonacnog ponavljanja onog sto su po vasem misljenu "mudriji" iz vase religije vec davno ponovili.

No, vjernik nebi bio vjernik a da nije sto posto uvjeren u ono sto hoce biti uvjeren da je to tako.

Nego meni je nesto drugo interesantno...mucilo me to dugo i jos mi nije jasno a zamolio bih parsifala i damira da mi pomognu to shvatiti.

Mislim, analizirajte vasu poziciju...nemate ju zapravo kaj puno analizirati jer ste je SVJESNI, samo je se na kratko onako prisjetite. I onda se prisjetite Adurine pozicije...ili Shadijeve, ili ILove, ili bilo kojeg vjernika na ovom forumu koji je uvjeren u svoju "istinu".

E sad, kad ste se prisjetili te dvije pozicije, i kad ste se prisjetili na koji nacin vi vrlo klarifikantno, jasno, logicno itd objasnjavate svoju poziciju....kako za boga miloga vi mislite da bi vasa pozicija imala bilo kakvog smisla u umu vjernika, tj, u umu covjeka ove druge pozicije?

Gdje vi vidite bilo kakav smisao, logiku, window of opportunity, razlog da svoju poziciju razlazete ovim ljudima iz druge pozicije?

ZASTO UOPCE TU POZICIJU RAZLAZETE DRUGOJ STRANI? ZASTO?

ZASTO MISLITE DA BI TO STO VAMA IMA SMISLA MOGLO IMATI APSOLUTNO IKAKVOG SMISLA KOD NJIH?

ZBOG CEGA BI TO KOD NJIH IZAZVALO BILO STO DRUGO OSIM PRILIKE NJIMA DA JOS VISE PRIONU UZ SVOJU POZICIJU I ISKORISTE VASU KAO FUEL ZA PODGRIJAVANJE SVOJE?

KOJI JE SMISAO BILO KOJEG VASEG RAZLAGANJA SVOJE POZICIJE?

POMOGNITE MI DA TO RAZUMIJEM.

Morate mi vjerovati da ovo ne pitam da bi nekaj prigovaral, ne, nego me najiskrenije interesira u cemu vi vidite smisao takvoj raspravi. A interesira me zato jer i sam sam registiran na ovom forumu vec cetiri godine i sam sam potrosio stotine sati razlagajuci svoju (agnosticku) perspektivu onima koji su uvjereni svako u svoju "istinu".

I onda sam sam sebi postavljao takva pitanja.

Odogovor koji sam do sada nasao jest da doista NEMA SMISLA. A utjesio sam se time sto sam sam sebi rekao da mi je ipak korisno bilo jer sam mentalno gimnasticirao...a to je dobro.

Pa me zaista interesira, dali mozda vi vidite neki drugi smisao?

Please, decki, fakat me interesira, bas od vas dvojice.

Adura
17.10.2003., 22:50
A naucio si jer je to neciji um stvorio.

Pitanje ovdje nije bilo koji je 'um' stvario sta, vec sta je to UM?

Da je Muhamed rekao da si Alahova smrdljiva ush, sigurno bi to ponavljao.

Muhammed nikada nije rekao da njega obozavamo, niti je sebi pripisivao ikakve 'nadljudske' osobine.On je samo Poslanik koji je dostavio Allahovu poruku.
Muhammed mi nije rekao nista(u Kur'anu), to je Allah kroz njega prenio ljudima.
Na slican nacin Isus nije rekao nista(sam od sebe) to je Allah kroz njega govorio.
itd itd

I onda se prisjetite Adurine pozicije...ili Shadijeve, ili ILove, ili bilo kojeg vjernika na ovom forumu koji je uvjeren u svoju "istinu".

Opet isto, Adura,Shady,ILove ili sta ti ja znam vec nisu uopste vazni u svemu ovome.
Ne slijedite 'Aduru','Shadija' iliti sta ja znam kojeg covjeka.
zar je to toliko tesko shvatiti?

ZASTO UOPCE TU POZICIJU RAZLAZETE DRUGOJ STRANI? ZASTO?

Zato sto je druga strana to trazila.
ZASTO MISLITE DA BI TO STO VAMA IMA SMISLA MOGLO IMATI APSOLUTNO IKAKVOG SMISLA KOD NJIH?


Ne znam, 'vi' izgleda jednostavno patite od egotripova.Adura,Shady, ili bilo ko ne upucuje ljude na Istinu,niti su Adura ,Shadi ili bilo ko drugi - Istina.To Allah cini,i Allah je Istina--> vjeruj mi ne zivim u iluziji da mogu ista promjeniti ,sem ako to Allah dopusti.

kaskader
17.10.2003., 23:14
U biti, pitanja su bila namjenjena Parsifalu i Damiru...jer me njihovi odgovori zanimaju, a tvoj odgovor na ta pitanja znam.

Isto bi odgovorili i drugi vjernici..."nije muhamed nego Alah kroz njega", "nije Isus ili pavle nego Alah (jahve) kroz njega"..itd...Zasto? Zato jer tako Isus, Muhamed, Pavle itd, kazu....ma jasno mi je to.

Damir
18.10.2003., 07:34
kaskader kaže:
Odogovor koji sam do sada nasao jest da doista NEMA SMISLA. A utjesio sam se time sto sam sam sebi rekao da mi je ipak korisno bilo jer sam mentalno gimnasticirao...a to je dobro.

Pa me zaista interesira, dali mozda vi vidite neki drugi smisao?

Please, decki, fakat me interesira, bas od vas dvojice. [/B]

Dragi Kaskader,

Na iskreno pitanje, iskren odgovor. :)

Ponekad se i meni cini, kaskader, da su svi ovi forumi cisto gubljenje vremena. Ponekad jesu, ali ne i uvijek.

Ja mislim da na ovim forumima ipak ima ucenih ljudi od kojih se ima sta cut i nauciti premda nacin izlaganja ovdje nije uvijek koherentan. Ja sam dobio neke intersantne reference na forumima, pa i s te strane forumasenje nije bilo bas "dangubljenje".

Kao i tebi i meni su forumi dobra "mentalna gimnastika". I kad sam umoran od posla (povjesnih istrazivanja) i nemam sta pametnije da radim (plivanje, joga, asikovanje, itd.), onda se zezam i informiram pomalo po forumima. Ali, ima i nesto vise od zezancije i pronalaska interesantnih vidjenja i ideja.

Zasto diskutiram i iznosim svoja misljenja i obrazlazem ih? Vjerovao ili ne, zbog par PM-ova i e-mailova koje dobijem s vremena na vrijeme od promatraca i ucesnika ovog foruma i Islambosna foruma. Primio sam nekoliko dirljivih poruka u kojima su mi se mladji citatelji zahvalili na vidjenjima i informacijama koje sam dao. Rekli su da oni to nisu znali, nikad culi, i da se vise i ne mogu izraziti dobro na svom maternjem jeziku, te da ja kazem ono sto oni osjecaju, ali se ne znaju izraziti ili ne raspolazu historijskim i drugim cinjenicama.

Nasi mladji ljudi su danas izlozeni kojekakvim ekstremistickim idejama na internetu, a vise citaju po internetu nego iz knjiga. Ja pokusavam da malo pravim vagu. Zasto? Jer sam vidio rezultate i strahote ekstremizma iz prve ruke.

Jedanput mi je jadan forumas rekao: "Ako ikad svojim pisanjem odvratis i jednog mladog razocaranog muslimana da ne pocini teroristicki napad i ako ikad odvratis i jednog krscanina ili zidova od proganjanja muslimana, onda tvoje pisanje ima smisla."

Eto, ne zelim da sebi pripisujem neki veliki znacaj. Mozda sam i ja nekom pomogao svojim rijecima kao sto su i meni pomogli mnogi svojim stavovima. Meni su zaista mnoge diskusije pomogle da se bolje lociram u ovom kosmosu i da se ucvrstim u svojoj nekanoniziranoj vjeri.

Eto, izvinite ako je ovo bilo predugo.

Selam, pozdrav i mir

Damir :)

kaskader
18.10.2003., 08:19
Drago mi je Damir.

Steta kaj nismo zajedno ucestvovali u raspravama prije...Jer prvih tri godine ja sam imao jako slican stav i iskustva...u zadnju godinu takvim raspravama sam i sam pridavao manje vaznosti pa sam i vidio manje smisla. Svojevremeno sam bio zatrpan privatnim emailovima u kojima su ljudi trazili odgovore, reference itd, jer to je apsolutno nevjerojatno u kakvim zamkama vjere se ljudi nadju, koliko se izopace i koliko su zrtve drugih vjerskih izopacenika. Ali kome pricam...ziher si se toga nagledao iz prve ruke.

Prema tome..da...moze se vidjeti neki smisao u tome kad neki citaoci nadju ono sto im "bas treba" i time potaknuti donesu neke pozitivne promjene u zivotu. Takodje vidio sam smisao zbog sebe, jer pored godina provedenih u skolama uceci teologiju i filozofiju, nevjerojatno je koliko sam i sam naucio na ovakvim forumima. I naravno, utvrdio sam svoju poziciju daleko vise, jer svi smo mi u datim trenucima u procesu trazenja i u procesu utvdjivanja, lijevo ili desno. Zapravo, i ljude sam upoznao fizicki koje inace nikad nebih upoznao, a od ljudi su mi nekako najdraze pouke. Jer kad vidis osobu i nesto znas o njoj, pa spojis sa onim sto pise, kao da gledas i citas otvorenu knjigu.

Medjutim...kaj hocu jos istaknuti...moju observaciju. A to je da se korist vidjela kad se pojave ljudi sa pitanjima...ali to su ljudi koji nisu unaprijed sto posto utvrdjeni u "svojoj istini" i onda vidis da doista kazu nesto svoje, bez dvotockarenja. E..ali takva je manjina rasprava.

Vecina rasprava je cesto sa likovima za koje ne postoji scenario prema kojem bi oni besmislice koje vjeruju shvatili kao takve. Kad bi im Krist i Muhamed dosao i rekli im da su biblija i kuran ljudske umotvorine, nemaju veze sa bogom, oni bi i njih nazvali nevjernicima. (Sad nema veze dali su biblija i kuran umotvorine, nego cisto da prikazem to da bi ovi cak i u toj situaciji ostali pri svome).

Nemogu a da ne primjetim da sam i sam trosio sate i sate u raspravama upravo sa takvima...a bojim se da si ti Damir jos vise, he...a parsi...tu negdje. E...tu nemogu da vidim smisao, osim ako neki promatrac sa strane u takvim raspravama pocne misliti a da mi to i neznamo.

Jer u takvim raspravama sa takvim likovima (i mi smo likovi) doista najmanju vaznost imaju ARGUMENI o tome ciji je tata veci, apsolutnu vaznost ima UVJERENJE ciji je tata veci. A buduci da se to UVJERENJE nece promijeniti cak i da Krist i Muhemed im daju ARGUMENTE...nije li onda takva rasprava BESMISLENA?

p.s

Iako, za Aduru sam siguran da jos ima sanse....he he

:D :D

Ali bilo bi za njega i sanse bez da se zamaravamo satima ovdje, jer covjek misli.....i smislit ce....a bilo bi bolje kad bi svi skupa na cugu i pricali o muzici, ribolovu, itd.

Ajd dobro, valjda onda fakat svi skupa nemamo nikaj pametnije da radimo nego da ovdje trosimo vrijeme.

Adura
18.10.2003., 08:46
Iako, za Aduru sam siguran da jos ima sanse....he he

Ali bilo bi za njega i sanse bez da se zamaravamo satima ovdje, jer covjek misli.....i smislit ce....a bilo bi bolje kad bi svi skupa na cugu i pricali o muzici, ribolovu, itd.


Zenama?:D

Pa da nekad fali opustanja,bez navodnika (ja cu za cigaru i kafu ostalo me ne zanima) al eto to opustanje nekako nadomjetim u zivotu....sem naravno kad probdijem cjelu noc za ovim cudom....o tugo jesenja(ne smijem da mislim sta ce me snaci zbog ovog)

Damir
18.10.2003., 09:24
kaskader kaže:
Jer u takvim raspravama sa takvim likovima (i mi smo likovi) doista najmanju vaznost imaju ARGUMENI o tome ciji je tata veci, apsolutnu vaznost ima UVJERENJE ciji je tata veci. A buduci da se to UVJERENJE nece promijeniti cak i da Krist i Muhemed im daju ARGUMENTE...nije li onda takva rasprava BESMISLENA?


Kao sto ti rekoh, moj jarane Kaskader,

Ja ne misionarim i nikog ne prevodim na svoj "ekumenizam", "sekularizam", ili neki "racionalni humanizam", nego cisto postavljam pitanja misionarima i malo im brkam racune :E, jer mnoga mladez nije dovoljno dobro informirana, pa ne mogu ni pitati za nesto sto im se ukriva i presucuje.

Tu je i smisao i tvog ucesca u raspravama. A PM-ovi su mi samo bili dokaz da na forumima ima vise citatelja, nego pisara. Ponekad se mladji ljudi i ne usudjuju pitati nesto javno, jer se mnogi medju njima osobno znaju i pod nickovima, pa se boje da ce ih braca i sestre po vjeri proglasiti hereticima.

Ja im obicno kazem da je Bog puno veci nego sto ga bilo ko od nas moze pojmiti i da uvijek vjeruju u Boziju ljubav.

Ponekad mi se isto ucini da se kriticko misljenje vise ne poucava i ne razvija u nasim skolama, valjda, otkako je uveden vjeronauk. :D

Smrt dogmatizmu,
Sloboda narodu.

Drug Damir :D

P.S. A kad budem dolazio u nase krajeve, najavicu se ja nekim ljudima. Volio bih zaista sresti par ljudi u zivo, pa da popricamo i uz pivo, i uz vino, i uz ka(h)vu, sta kom pase. Ja sam prilicno fleksibilan. :)

Damir
18.10.2003., 09:34
I na kraju moja himna u mom prevodu :D (Sorry na ponavljanju iste u tri lanca)

Oh, Divoto moja! Baščo usred ognja!
Srce moje sad može u svaki se oblik stopit:
Ono je ispaša srnama
i hiža kršćanskim monasima,
i hram idolima, i hadžiji Kaa'ba,
i ploče Tore i knjiga Qur'ana.
Ja slijedim vjeru Ljubavi
sve da me Njene deve ponesu i na kraj svijeta.
To je moja vjera i dužnost sveta.

Muhyiddin Ibn 'Arabi

parsifal
18.10.2003., 12:26
kaskader kaže:
U biti, pitanja su bila namjenjena Parsifalu i Damiru...jer me njihovi odgovori zanimaju, a tvoj odgovor na ta pitanja znam.



ja sam na ovom forumu oko 3 godine a na katolickom sam bio 1 godinu dok nisu izvrsili duhovni autizam i ogranicili pravo pristupa inkvizicijskim uvjetima..

zasto?

nize navodim vrlo dugi odgovor na isto pitanje koje mi je uputio 1 katolik?

1) kratki odgovor bi bio- jer drugi ljudi testiraju nas software i popravljaju bug-ove u njemu. :bonk:

a sada evo vrlo dugi odgovor

*****ZASTO SAM JA USTVARI NA KATOLICKOM FORUMU(i na imf forumu)?

Ostao sam duzan odgovoriti nicku TH na njegov opsiran napis koji je skupa sa cijelom temom nepravedno pobrisan.
Zato sam nadosao na ideju da na forumu medjureligijski dijalog iniciram temu na kojoj oni koji zele razgovarati sa hereticima imaju priliku.

Ali prije nego sto zapocnem odgovarati na tvoja pitanja TH zelim te upoznati sa nekim vaznim cinjenicama kao uvod u nasu raspravu.

Dakle TH ti bi trebao prije svega odluciti iz nize navedenog razgovora da li uopce zelis razgovarati s nekim kao sto je parsifal I koji je na KNI iz razloga koji se tebi mozda ne svidjaju (ili mozda ima ko zna koje opasne razloge pa ces ti npr (nedaj boze) postati heretik

Pred par dana sam vodio chat privatnim porukama sa jednim clanom kni. Ispalo je to spontano (nismo se dogovorili) jer nikog na kni ne poznajem ni u real life ni preko pp.
Jednostavno nasli smo se u isto vrijeme na kni pa je usljedila razmjena vise pp.
Razgovor se vodio u opustenom I prijateljskom duhu kad li se dogodilo nagli I za mene neocekivani obrat .
Ne sjecam se sada kako je doslo do toga ali ja sam u jednom momentu napisao nesto kao (navodim smisao)-* pa ja nisam na kni radi misionarenja nego me zanima *testiranje* mog softwarea sa onima koji su razliciti od mene.

ODJEDNO JE KAO HLADAN TUS USLJEDIO OVAJ ODGOVOR/osuda koji je ostao u mom inboxu pa cu vam navesti taj text I moja 2 odgovora. Jer su vazni za uvod u ovu temu:

Jedan clan kni napisao mi je u tom chatu -
Navod:
A to da nas koristiš za neke svoje psiho-ciljeve je nekorektno. I stoga, evo sad, pošto si konkretno priznao, nemamo obvezu više da ti odgovaramo na išta. Jer, tebe u stvari to i ne zanima, zanima te jedino uspjeh tvog psiho-filma.



Parsifal je odmah ovako odgovorio

Navod:


ti si jako strog i ne prihvacas moju recenicu afirmativno , izvlacis je iz konteksta koju 1 god mog *rada* na forumu demantira

sama cinjenica da ja sudjelujem 1 godinu na vasem forumu i da pisem
opsirno,iskreno o svojim i vasim uvjerenjima pobija tvoju optuzbu

to sto ja radim sebi na *korist* nisu nikakovi psiho ciljevi i nisu negativni

JER JA AUTOMATSKI time PRIZNAJEM da je kni i njegovi clanovi ravnopravni diskutant I SVJESNO I NESVJESNO RADIM I NA KORIST onog koji sa mnom diskutira

tvoja optuzba je slicna optuzbi neke zenske koja bi tebi rekla da ona od tebe ocekuje da je zelis zeniti a ne da izadjete na pice kao prijatelji i da su tvoji psiho ciljevi o neobaveznom razgovoru negativni .

TI PRETPOSTAVLJAS DA POSTOJI SAMO 1 PRAVI RAZLOG I MOTIV DJELOVANJA NA KNI I osudjujes me sto ja imam neke svoje motive.
da sam ja rekao da mi je zelja misionariti ti bi to kritizirao

posto sam rekao da mi je zelja *testirati* SVOJ SOFTWARE U RAVNOPRAVNOJ RASPRAVI ti si konstruirao optuzbu o psiho ciljevima

PA COVJECE KAKO ME NE ZANIMAJU VASI ODGOVORI KADA SAM 1 GODINU TU ...
to je kao skok u vlastita usta..

DA ME NE ZANIMA ONDA ME NE BI BILO OVDJE KAO STO UOSTALOM NIKOG OD OSTALIH NEMA!!jer ih vi ne zanimate (a ni oni vas !)
*****
mislim da ti je optuzba jako stroga, projektivne naravi i nije u duhu razgovora kojeg vodimo...
TI SI NASAO NESTO U MOJIM RIJECIMA STO TI SMETA ,ali ja si tu ne mogu pomoci..


*********&&

a zatim sam poslao jos ovaj text brzometno ispisan *KRUNSKI DOKAZ MOJE OBRANE *
Navod:


ah pa kako se toga prije nisam sjetio

pa sama cinjenica da skoro sve teme koje postam na imf postam i ovdje na kni i obratno govori da je moj prvenstveni cilj komunikacija i ucenje I transformacija tj kako sam se kompjuterski izrazio- TESTIRANJE MOG SOFTWAREA

ja nemam dakle sa kni neku skrivenu namjeru a na imf drugu. JER SU MOJI POSTOVI tj teme koje pocnem ISTI .

mene ZANIMAJU REAKCIJE NA OTVORENOM GRADJANSKOM FORUMU imf- I na katolickom kni.

-a da predjem u mali protunapad?

ne primjecujes li kako si strog i svemu zelis dati definicju i definitivnu ocjenu i shvacanje.i osudu ..

meni si odmah skonstruirao psiho ciljeve i osudu i odluku da ces takovog carinika izbjegavati...

a to sto ja npr ne vrijedjam osobe i sto se mucim pisuci u atmosferi koja nije prema meni pozitivna ne uzimas u obzir

vrlo si brz i strog na sudu i kazni i odluci o cenzuri carinika (tj gresnika)

a malo mu uzimas kao dobre strane.. (1 godina komunikacije na forumu koji mu nije sklon)

zar sve mora biti da -ne

ili si iskren ili si neiskren ..

a posto sam te ulovio u psiho ciljevima to znaci da si neiskren

cudna logika za nekog ciji je forte filozofija

&&&&&&&&&&&&&&

da kazem da nisam dobio odgovor na moju obranu samo izjavu:

sada nemam vremena cuti cemo se drugi put.

&&&&&&&&&&

Kada ponovno citam ovaj razgovor uocavam jos detalja.
Strogi clan kni postavlja moje clanstvo I pisanje na kni kao da sam ja neki zlocesti naucnik a clanovi kni nevina djecica nad kojima se provodi zlokobni experiment tj KAO DA JA IMAM KONTROLU NAD ONIM STO SE DOGADJA.

A trivijalna je cinjenica da sam ja samo ukljucen u jedan process razmjene misljenja nad kojim nemam kontrolu nego sam u to usao kao u duhovnu avanturu u kojoj *uzimam I dajem *
Sama cinjenica da me se dosta cenzurira(ne radi toga sto krsim pravila ili vrijedjam sudionike nego su moje teme neugodne za cuti,I ugrozavaju nekog tko ima zabetoniran,nefleksibilan spiritualni ego ) I da se osjecam diskriminiran pokazuje da meni bas nije tako lako biti na kni tj da se moji takozvani psiho ciljevi ne ispunjavaju kao sto misli strogi clan kni.

&&&&&&&
mozda je vrijeme da ispricam I jedan osoban dozivlljaj I jedan od razloga zasto sam na kni. :amen:

Jednom je netko na imf dao izvrstan link
na kojem mozete na opsirnom testu sa mnostvom pitanja saznati

kolika i kakova su vasa religiozna uvjerenja

test mi se svidjao jer je predocavao rezultate u postocima za vise od 20 ak raznih duhovnih pravaca

npr

test bi vam dao rezultat u ovom obliku:

da ste 100% ovaj ili onaj

87% katolik

67% budist

28% musliman

4% new age

tj test je razotkrivao VISESLOJNU UNUTRASNJU strukturu vasih vjerovanja!!
(JER NITKO NIJE SAMO KATOLIK ILI MUSLIMAN NEGO IMA MNOGA DRUGA UVJERENJA KOJIH NIJE SVJESTAN)

E JA SE DOBRO SJECAM DA JE MENI ISPAO REZULTAT u kojem je na dnu liste bilo obracunati da sam najmanje od svega rimo katolik!! tj samo 4%

(iako se ja nisam svjesno trudio nastimavati rezultate nego sam 20ak minuta(jer je test opsiran) odgovorao o svojim filozofskim,teoloskim,socioloskim uvjerenjima

evo tog linka: http://www.selectsmart.com/RELIGION/

s tim u vezi je savjet koji sam jednom dobio od svog duhovnog ucitelja (nazalost on vise nije ziv)

Navod:
DA BI SMO SE DUHOVNO USAVRSAVALI POTREBNO JE KOMUNICIRATI I CITATI TAKODJER ONA DJELA s kojima se ne slazemo ili koja su odbojna nasem softwareu.


Ako iskreno provodimo ovu praxu to ce biti sjajna korekcija za nas duhovni razvoj .Ego voli voli sigurnost , ne voli se mijenjati ,ne voli kritiku I voli staticnost uvjerenja *ma ja vjerujem u ovo I to je istina I istina je samo 1 a ja sam je bogu hvala nasao I prihvatio.*

Ali poanta je u tome da-

SAMO DRUGI COVJEK MOZE NAM POKAZATI DA NA LEDJIMA IMAMO MRLJU(zutu pjegu shvacanja) ,tj samo drugi svjetonazor moze nam ukazati na mrlju na nasem egu(religiji,spiritualnom egu) koje nismo svjesni.

DAKLE, POSTO SAM JA NAJMANJE OD SVEGA KATOLIK PO SVOM SVJETONAZORU I POSTO U HRV UGLAVNOM OVAKO ILI ONAKO PREVLADAVA KATOLICKI SOFTWARE TO SAM JA SMATRAO PRIRODNIM DA KOMUNICIRAM SA KATOLICIMA NA KNI koji su dakle moja svjetonazorska suprotnost/RAZLICITOST I koji ce biti najzesci kriticari mojih uvjerenja I stavova.
(sada bih ja moga konstruirati optuzbu da ste vi moji kriticari radi sebe a ne radi mene tj ja predstavljam prijetnju svemu onome sto volite I vjerujete tj SVE ONO U STO JE VAS EGO INVESTIRAO )

DAKLE , JA SAM NA KNI iz tzv *sebicnih razloga* -ali sebicno je ruzna rijec a ja ne znam sada bolju..

Dakle moj cilj nije misionariti I nametati vam moja uvjerenja.
Zato sam ja I opstao na ovom forumu dok su ostali odustali .(tj vjerovatno su vam zeljeli prodavati njihov software koji vi ne zelite kupiti.

Misionarenje se protivi mojoj prirodi I duhovnom zakonu u koji vjerujem.

Navod:
Svako moze shvatiti I dozivjeti JEDINO I SAMO ONO STO U SEBI JEST! :)


Zato je uzaludno nekog poucavati ako on nije za to spreman i/ili ako sam ne pita.
Misionarenje ima jednu crtu nametljivosti u sebi tj uvjerenje da mi znamo bolje od nekog drugog sto je njemu potrebno za njegovu srecu .

Ali zaista se ne osjecam da ja nesto vama uzimam I da ste vi kao katolici osteceni.
Obje strane su u dijalogu I nitko ne zna kako ta ALKEMIJA RIJECI utjece na nas I mijenja nas.
JA VJERUJEM DA JE TO SVJESNO I NESVJESNO OBOSTRANO KORISTAN PROCES.
Uostalom kaze se da je dijalog drugo ime za ljubav.
Znaci th I parsifal sada vode ljubav na kni nacin :p

Gospon Pes
18.10.2003., 12:36
A lijepo ti rekoh da ne ides k njima. :D
Jesi li ista korisno od tamo pokupio, osim ucvrstio ono sto si znao i prije: da je njihov tata najjaci i nema sanse da ih uvjeris u bilo sto drugo? :D
Osim toga jesi misionario. Pokusao si ih uvjeriti u svoju dogmu koja glasi:"Djeco, koristite vlastiti mozak!"
*pljuc* I ja bih te van bacila...

:jumping:

Damir
18.10.2003., 19:16
parsifal kaže:

evo tog linka: http://www.selectsmart.com/RELIGION/



Parsifale,

Svoj gornji odgovor si malo mogao sumirati i skratiti, ali nije bitno. :D Ovaj ti je link bio odlican.

Ja sam polagao test i evo rezultata: :o

1. Unitarian Universalism (100%)

2. New Age (96%)

3. New Thought (93%)

4. Mahayana Buddhism (88%)

5. Neo-Pagan (88%)

6. Liberal Quakers (87%)

7. Mainline - Liberal Christian Protestants (80%)

8. Theravada Buddhism (78%)

9. Scientology (77%)

10. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (75%)

11. Hinduism (72%)

12. Taoism (68%)

13. Reform Judaism (67%)

14. Jainism (58%)

15. Secular Humanism (56%)

16. Sikhism (50%)

17. Bahá'í Faith (47%)

18. Orthodox Quaker (44%)

19. Orthodox Judaism (34%)

20. Non-theist (33%)

21. Islam (26%)

22. Mainline - Conservative Christian Protestant (21%)

23. Eastern Orthodox (20%)

24. Roman Catholic (20%)

25. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (17%)

26. Seventh Day Adventist (15%)

27. Jehovah's Witness (11%)

Eto, bas sam dobar. Sa svakim se bar malo slazem . :D

Dunj@
18.10.2003., 21:35
Damir kaže:
Eto, ne zelim da sebi pripisujem neki veliki znacaj. Mozda sam i ja nekom pomogao svojim rijecima kao sto su i meni pomogli mnogi svojim stavovima. Meni su zaista mnoge diskusije pomogle da se bolje lociram u ovom kosmosu i da se ucvrstim u svojoj nekanoniziranoj vjeri.


:top:

Hvala Bogu, našla sam se u pravo vrijeme i na pravom mjestu i čitala tvoje postove. I ja sam ta koja sam samo čitala

A najbolje nije samo tvoje znanje, nego način na koji ga znaš prezentirati. Sve sa smješkom i bez vrijeđanja, ali baš takv si bio nekima vrlo opasan.:p
I ja sam ta koja sam samo čitala, i kad si se jednom pozdravio, i napisala to. Bila sam uvjerena baš to, da se mnogi ne usude pitati, jer ili ih poklope ili im dociraju. Za mene i nije bilo čudo. :D

kaskader
18.10.2003., 21:41
Eee. bas ljepo kad se staro drustvo nadje na jednom mjestu.

parsifal
18.10.2003., 21:43
Gospon Pes kaže:
Osim toga jesi misionario.

:jumping:

e bas nisam!:B

e bas nisam!
:B

ja sam jednostavno impresioniran i zaintrigiran i fasciniran:p

kada netko kaze da je njegova religija jedina ispravna na cijelom svitu :amen:

pa kako da se tu ne motam:cheer:

takova megalomanija, takova uvjerenost ..
pa kako da covjek ne iscekuje da se nesto otkaceno tamo dogodi

:angel: :Prd:

Dunj@
18.10.2003., 21:43
Gospon Pes kaže:
A lijepo ti rekoh da ne ides k njima. :D
Jesi li ista korisno od tamo pokupio, osim ucvrstio ono sto si znao i prije: da je njihov tata najjaci i nema sanse da ih uvjeris u bilo sto drugo? :D

Ha, i tamo je nastao raskol. Od starog ništa nije ostalo.
Neki se odcijepili i otvorili novi forum, a kni nazvali
(K)KNI...komunistički katolici....:D

Minam
18.10.2003., 22:40
1.Orthodox Quaker (100%)
Browse Orthodox Quaker related books. Click here for info

2. Mainline - Liberal Christian Protestants (92%)
Browse Mainline - Liberal Christian Protestants related books. Click here for info

3. Orthodox Judaism (90%)
Browse Orthodox Judaism related books. Click here for info

4. Seventh Day Adventist (90%)
Browse Seventh Day Adventist related books. Click here for info

5. Liberal Quakers (90%)
Browse Liberal Quakers related books. Click here for info

6. Mainline - Conservative Christian Protestant (85%)
Browse Mainline - Conservative Christian Protestant related books. Click here for info

7. Reform Judaism (83%)
Browse Reform Judaism related books. Click here for info

8. Islam (80%)
Browse Islam related books. Click here for info

9. Eastern Orthodox (79%)
Browse Eastern Orthodox related books. Click here for info

10. Roman Catholic (79%)
Browse Roman Catholic related books. Click here for info


Evo mojih odgovora...hehe..nije lose, samo sta je to Quaker?

Damir
19.10.2003., 01:07
UUps, :D

Bogami si dobra, Minam. Ispala si vise muslimanka, nego pravoslavna, a cak si cetiri puta boljam muslimanka i katolkinja od mene. :D

danaye
19.10.2003., 01:13
Queker znači, Minam, da si :top: .
A pogotovo ortodox- hebeš one liberalne- previše su liberalni.

Nego -evo dižem stranicu s testovima i raspravama o rezultatima(na duhovnosti je-"Baphomet je 4 puta.."),pa bi bilo ok da ne kvarimo ljudima temu. :mig:

Minam
19.10.2003., 18:51
Eto i mene sa par pitanja za bracu i sestre Muhamedance. Ne zelim da osporavam niti ocrnjujem vasu veru, vec me samo zanima par stvari. :) Do tih pitanja sam stigla citanjem i razgovaranjem sa ljudima, pa rekoh da i vas priupitam.

prvo pitanje:
U Kuranu stoji da je Hristos stvoren od Boga i da su Judejci hteli da ga razapnu ali on nije umro jer ga je Bog uzeo sebi na nebo. Zanima me kako da shvatim to da ga je Bog uzeo kod sebe, kako se to dogodilo (fizicki), sta je dalje bilo sa Isusom, sta on sad radi gore na nebu. Zasto je bas njega Bog uzeo kod sebe a Muhameda recimo nije, kao ni jos neke druge proroke.

Minatallah
19.10.2003., 19:05
Good question Minam:)
Idem jesti sada, posto sam punoooooo gladna, pa ako ti neko drugi do tada ne odgovori ja cu ;)

Vozdrica!

Minatallah
19.10.2003., 21:03
Isa a.s. (Isus) je predposljednji Allahov poslanik I vjerovjesnik. Bio je primalac trece velike objave Indzila I najavljivac dolaska Muhameda a.s., iza sebe pod imenom Ahmed.
Jedna od osnovnih odlika Isa a.s. je da je jedini covjek kojeg Allah ne naziva –Sine ili potomce Ademov, vec : O sine Merjemin, zato sto nije imao oca, nego je po Allahovoj odredbi rodzen od majke Merjeme bez oca.
Kur’an kaze:” Isaov slucaj je u Allaha isti kao I slucaj Ademov: Od Zemlje ga je stvorio, a zatim rekao : Budi- I on bi(3:59)
Tri osobe su bez oca: Adem, Hava I Isa.
Veliki znak kod Isaa ili njegove mudzize su : 1. rodzen je bez oca; 2.govorio je u kolijevci; 3. pretvarao je nacinjenu pticu od blata u zivu pticu; 4.izlijecio je slijepca; 5. prozivjeo umrlog; 6.znao je sta ljudi jedu u kuci a sta ostavljaju za zalihe; 7. najavio je dolazak Muhameda a.s.; 8. pomocu dove(molitve) Allah mu je spusti hranu sa neba(3:49, 5:110, 112:115)

O kraju Isaova zivota u krscanstvu vode se sporovi nepune dvije hiljade godina. Po sadasnjoj krscanskoj dogmi, Isusa je razapeo rimski namjesnik Palestine na kriz. Kur’an porice krscansku dogmu o Isusovom razapecu I o tome da je on Mesija, spasitelj I iskupitelj covjecanstva. Allah uzima Isaovu dusu, uzdize ga I spasava od nevjernika I nasilnika.To nije uzdizanje na nebesa I spajanje sa Bogom. To sto Israilcane govore da su ubili Isaa, Kur’an porice tvrdnjom da ga nisu ubili ni razapeli vec im se to pricinilo. Oni o tome nemaju nikakvo sigurno znanje (4:157)

Sigurno ga nisu ubili. Na Sudnjem danu, zbog svega onog sto mu se pripisuje, Isa (a.s.) bit ce svjedok protiv kitabija. Kada nije ni ubijen, ni na kriz razapet, onda je umro Allahu poznatom smrcu. Pricinilo im se, moze znaciti da je neko ipak ubijen raspecem ali ne Isa a.s.

Minam
19.10.2003., 21:08
Hvala ti Minatallah,
drugo pitanje:
Gde se u Kuranu govori o Muhamedu?Ako bi mogla nekako da nabrojis sve ajete, ili bar sve glave.

El-Kalem
19.10.2003., 21:33
Minam, mi muslimani vjerujemo u Isusa i vjerujemo da ce se opet pojaviti. Bog ce ga spustiti:) Ako zelish sta detaljnije, a ti reci.

Reci mi dali mozda znash kako izgleda Isusu sin Marijin:) Sta mislish sad dodje a ti ga ne mozesh prepoznati?

El-Kalem
19.10.2003., 21:46
Zamolio bih te Minam da nas ne uslovljavash sa Muhammedanci, jer:

El-Islam - znaci stvaranje mira, predanost i pozrtvovanost. Stvarati mir znaci da vjernik treba u miru zivjeti sa sobom i sa svojom okolinom. Predanost i pozrtvovanost se izrazava u prihvatanju i izvrshavanju Bozje volje i kroz to, musliman postize mir sa islamom.

Iz toga proizilazi....

El-Muslimtj. onaj ko se svojevoljno podredjuje Tvorcevoj volji i koji u stvaranju mira vidi svoju duznost. Musliman se postaje kad se izjavi da nema drugog Boga osim Jednog (Allaha) i da je Muhammed Bozji Poslanik. Kao sto je receno svako ko svjesno i svojevoljno prihvati Bozju volju je musliman i zato su svi prijasnji Poslanici prije Poslanika Muhammeda, s.a.w.s., bili muslimani.

Prema, tome mi nismo Muhamedanci jer nismo svojevoljno prihvatili Muhammedovu, s.a.w.s, volju. Nismo Muhammedacni zato sto obozavamo Boga i svojevoljno se podredjuemo Njegovom konceptu zivota s kojim se uspostavlja MIR, kao sto je Abraham uspostavljao mir. Mi smo slijedimo isti onaj koncept koji je slijedio Abraham i Isus, alejhi selam, (neka je na njega mir)


Trazila si redke o MUhammedu, s.a.w.s, a njih je puno, evo nekih:

3:144
3:40
48:29


Zatim, cijelo poglavlje Muhammed.

Minatallah
19.10.2003., 21:50
Minam, da te nesto usput pitam kad je vec tema o Isusu bila.Kao sto znamo sva cetiri Jevandzelja govore o Isau, o zacecu samo dva, i to na razlicit nacin. U Lukinom evandzelju stoji:"Jakov rodi Josipa, muza Marije koja rodi Isusa, koji se zove Krist." Od Abrahama do Davida ima 14 koljena, od Davida do progonstva Babilon 14 koljena, od progonstva u Babilon do Krista 14 koljena. Dakle, od Abrahama do Krista prosla su 42 koljena. Po luki Isus je sin Josipov. Marko i Ivan ne navode rodoslovlje Isusovo. Matej tvrdi da je Marija zacela sa duhom svetim:" Josipe, sine Davidov, nemoj se bojati kuci dovesti svoju zenu Mariju, jer sto je na zacela, potjece od duha svetoga. Rodit ce sina i ti mu nadjeni ime Isus, jer ce on spasii svoj narod od grijeha njegovih."

Zar vas to ne buni?

P.S. Imam jos nekih pitanja. STa mislite da li je bolje otvoriti novu temu ili se nadovezati na ovu?

Minam
19.10.2003., 22:02
El-Kalem kaže:
Reci mi dali mozda znash kako izgleda Isusu sin Marijin:) Sta mislish sad dodje a ti ga ne mozesh prepoznati? Hehe, trik pitanje. Kad On dodje, znace se. Hoces detalje?

Minam
19.10.2003., 22:19
Minatallah kaže:
U Lukinom evandzelju stoji:"Jakov rodi Josipa, muza Marije koja rodi Isusa, koji se zove Krist."
Od Abrahama do Davida ima 14 koljena, od Davida do progonstva Babilon 14 koljena, od progonstva u Babilon do Krista 14 koljena. Dakle, od Abrahama do Krista prosla su 42 koljena.

Prvo nije Lukino nego Matejino :
(Mateja 1:16) A Jakov rodi Josifa, muza Marije, koja rodi Isusa prozvanog Hrista.

Po luki Isus je sin Josipov.

Luka je rekao sledece: (Luka 1:34-35)
34. A Marija rece andjelu: Kako ce to biti kad ja ne znam za muza?
35. I odgovarajuci andjeo rece joj: Duh Sveti doci ce na tebe, i sila Najviseg osenice te; zato i ono sto ce se roditi bice sveto, i nazvace se Sin Bozji.

Po cemu zakljucujes to sto si rekla?

Nije tacno,jer ne pise da je Josip rodio Hristosa, vec Marija. A par stihova dalje pise:

Matija1:18. A rodjenje Isusa Hrista bilo je ovako: kad je Marija, mati Njegova, bila isprosena za Josifa, a jos dok se nisu bili sastali, nadje se da je ona trudna od Duha Svetog.

Mateja tvrdi i ovo:
(Mateja 1:20). No kad on tako pomisli, a to mu se javi u snu andjeo Gospodnji govoreci: Josife, sine Davidov! Ne boj se uzeti Marije zene svoje; jer ono sto se u njoj zacelo od Duha je Svetog.

Ti si tu neke loncice pomesala, nema tu sta da buni. Prvo si reci jednog Evandjeliste stavila drugome u usta, a onda si jos u tome nasla neke protivurecnosti kao to da je Hristos sin Josifov, sto bas nigde ne pise.
Aj priznaj, odakle si to prepisala i gde si to nasla?

El-Kalem
20.10.2003., 00:07
Minam kaže:
Hehe, trik pitanje. Kad On dodje, znace se. Hoces detalje?

Nije trik pitanje, vec ce doci Isa, a.s, (Isus) To stoji u Kur'anu i hadithu.

Minam
20.10.2003., 00:22
Pa pitao si kako cu znati da On dolazi. Pa znacu, bas po tome sto cu znati, i necu se pitati da li je to on ili nije. Po tome cu ga i prepoznati, najvise po tom znanju, svesnosti da je to bas On. Dakle, do god se ja pitam, da li je ili nije onda nije.

Shady
20.10.2003., 00:28
Minam kaže: drugo pitanje: Gde se u Kuranu govori o Muhamedu?Ako bi mogla nekako da nabrojis sve ajete, ili bar sve glave.
Minam, ako te to interesira, mogu ti na email poslati Qur'an browser. Upišeš odredjenu riječ koja te interesira, ili makar dio riječi, (na primjer "Isaa" ili "Muhammed") i izlistaju ti se sva mjesta gdje se ta riječ spominje.

Takodjer, u vezi tvog pitanja iz naslova, u vezi sa Isaom a.s., i Qur'anske stavke "Bog ga je sebi uzeo" samo da ti kažem da, prema Qur'anu, svakoga od nas Allah uzima sebi. Jedan dio neke molitve časnog Qur'ana jeste "Mi smo Božiji i njemu se vraćamo".

Inače veoma je fino što sve ovo pitaš, a i može biti korisno. Sve je u nijjetu (namjeri) i kakva ti je namjera toliko će biti i korisno.

Minatallah
20.10.2003., 06:10
Minam kaže:

Ti si tu neke loncice pomesala, nema tu sta da buni. Prvo si reci jednog Evandjeliste stavila drugome u usta, a onda si jos u tome nasla neke protivurecnosti kao to da je Hristos sin Josifov, sto bas nigde ne pise.


Excuse me! Nista ja nikom nisam stavila u usta. Samo sam napisala sta sam procitala. OK? Znaci ono jevandzelje sto sam citala je pogresno?:confused: A koliko ih imate onda?

Minam
20.10.2003., 16:51
Excuse me! Nista ja nikom nisam stavila u usta. Samo sam napisala sta sam procitala. OK? Znaci ono jevandzelje sto sam citala je pogresno? A koliko ih imate onda?

To da si stavila Luki u usta Matejine reci se odnosi na sledece:
Minatallah:
U Lukinom evandzelju stoji:"Jakov rodi Josipa, muza Marije koja rodi Isusa, koji se zove Krist." Ovo ne kaze Luka, vec Matija (Matija 1:16)

Ja ne znam sta si ti citala. Ali od "zbunjivanja" koje ti pominjes nema ni reci. A i nigde ne pise da je Hristos Josifov sin.

Jevandjelja ima 4. (Mateja, Marko, Luka, Jovan) i da si ih zaista procitala ne bi postavljala ovakva pitanja. Bas me zanima iz kog teksta tipa "Razgovor sa nemuslimanima" si to iskopala.

Minam
20.10.2003., 17:25
Idemo dalje sa pitanjima:
Zamislite sledecu situaciju. Vas dobar prijatelj musliman se zaljubio u mene :D recimo i tako je dosao u kontakt sa pravoslavnim hriscanstvom, poceo da cita Bibliju, krenuo sa mnom na liturgiju ...i vremenom se odlucio da promeni veru. I posto ste dobri prijatelji dolazi vama da vam to saopsti. Kako vi na to reagujete?

Minatallah
21.10.2003., 19:13
Minam kaže:
To da si stavila Luki u usta Matejine reci se odnosi na sledece:
Ovo ne kaze Luka, vec Matija (Matija 1:16)
Bas me zanima iz kog teksta tipa "Razgovor sa nemuslimanima" si to iskopala.

Ja sam napisala kako sam i procitala, sto znaci da nisam izmislila i onda nisam nikome nista ni stavila u usta. Oki doki?

A bas da ti je znati odakle :D

Minatallah
21.10.2003., 19:18
Minam kaže:
Idemo dalje sa pitanjima:
Zamislite sledecu situaciju. Vas dobar prijatelj musliman se zaljubio u mene :D recimo i tako je dosao u kontakt sa pravoslavnim hriscanstvom, poceo da cita Bibliju, krenuo sa mnom na liturgiju ...i vremenom se odlucio da promeni veru. I posto ste dobri prijatelji dolazi vama da vam to saopsti. Kako vi na to reagujete?

Heheh.......kao prvo, on ako je vjernik to mu se nikad nece desiti. Ako je neki musliman samo imenom i licnost izgubljena identiteta, onda je mozda i moguce.
A kako bi ja tada reagirala ako taj moj "prijatelj" tj mogao bi biti samo onda poznanik promijeni svoju vjeru (koju bas i nije imao), mene licno ne bi ni zanimalo. Njegova stvar :)
What's the big deal?

Minam
21.10.2003., 20:03
Minatallah kaže:
Ja sam napisala kako sam i procitala, sto znaci da nisam izmislila i onda nisam nikome nista ni stavila u usta. Oki doki?

A bas da ti je znati odakle :D Hajde lepo prepisi to sto si procitala, i daj neke tacnije izvore. Iskreno, mislim da si samo pomesala jevadjelja, pa malo nastimala kako ti odgovara.

A kako ti nazivas to kad kazes da je neko rekao ono sto je neko drugi rekao?

Minam
21.10.2003., 20:04
Minatallah kaže:
Heheh.......kao prvo, on ako je vjernik to mu se nikad nece desiti. Ako je neki musliman samo imenom i licnost izgubljena identiteta, onda je mozda i moguce.
A kako bi ja tada reagirala ako taj moj "prijatelj" tj mogao bi biti samo onda poznanik promijeni svoju vjeru (koju bas i nije imao), mene licno ne bi ni zanimalo. Njegova stvar :)
What's the big deal? Volela bih da procitam par komentara na ovaj komentar.

heureka
21.10.2003., 22:31
evo komentara na Mintallahin post..
ono, skroz se slazem s njom.. jer islam, ako ga zaista zivis, ispunjava covjeka skroz... dusu i srce... covjek musliman (kad kazem musliman ne kazem na covjeka koji je roden u muslimanskoj porodici nego onaj ko je dovoljno dobro upoznao islam i koji islam praktikuje... covjek koji razumije kur'an.. opet ne covjek koji razumije arapski jezik, nego koji razumije sta je to kroz kur'an trebalo da se kaze.. (a kur'an je dat onima koji razmisljaju), onaj koga kroz zivot pokrece samo Ljubav prema Bogu i teznja sa Bozijim zadovoljstvom...) je zadovoljan svojim duhovnim zivotom... covjek musliman cita i druge vjerske knjige, covjek musliman je otvoren za ucenja o razlicitim stvarima... al ne moze se desiti da covjek musliman ne bude zadovoljan islamom.. jer islam je tako.. savrsen... tako strog, a opet tako blag.. tako uzak, a opet tako sirok.... tako obavezujuci, a opet tako prirodan...
ja ne znam ni za jedan jedini slucaj da covjek koji je istinski bio musliman izasao iz islama...
skroz je druga stvar kad se radi o ljudima koji su rodeni u islamskim porodicama a islam nikad nisu razumjeli.. koji su klanjali zato sto su ih roditelji tjerali da klanjaju, ljudi kojima je post bilo samo izgladivanje a ne nesto cemu su se radovali.... e kod takvih ljudi je sasvim moguce da se rodi neki bunt prema islamu... (to je isto kao kad djete prisiljavate da svira violinu.. bez obzira na ljepotu i violine i muzike same, prirodno je ocekivati da se u tom djetetu rodi neki bunt i prema violini, i prema muzici..etc..etc..)


e sad sta pitanje je bilo sta bih uradila kad bi neki musliman zaista izasao iz islama.... ja... ne bih vjerovala da je taj covjek ikad razumio islam... kako bih se ponasala prema njemu... pa drugacije definitivno... prvo bih bila razocarana kako taj neko nije mogao da vidi ljepotu vjere i savrsenstvo kur'ana.... onda bih bila razocarana s tim da je taj neko mogao da zanijece to da je Muhammed a.s. boziji poslanik... etc...etc..... e sad, ne bih odustala od tog insana (covjeka), vec bih se trudila provoditi sto vise vremena s njim, sto vise dikutovati s njim.... i onda bas i ne vjerujem da bi dugo bio van islama...

btw, mislim da ti zbog nepoznavanja samog islama mozes i da postavis ovakvo pitanje...

e sad mala pricica o meni... ja sam o islamu 80% stvari koje sad znam naucila do svoje 14te godine.. i onda sam to sve ostavila po strani i zivjela neki moderni zivot... ono, derneci, koncerti, rok, filozofija, new age, budizam...etc...etc...ono gutala sam knjige.. pravo sam se u svemu tome trazila...i bila uvijek mentalno prazna... ono, nesto mi je falilo... u to vrijeme sam pravo zagrizla u budizam, isla po tim nekim predavanjima, citala te neke knjige.. i sto sam vise ulazila tamo imala sam sve vise i vise pitanja bez odgovora... ono.. totalna praznina.. i umjesto da budem smirenija.. umjesto da ja sad nesta budem u nekoj nirvani povazdan... bila sam prazna... i onda sam poslije pravo puno godina (nekih 4-5) pocela ponovo da precitavam kur'an.. i u tom prvom precitavanju sam nasla odgovore na sva ta pitanja.... hvala Allahu na tome sto me u tom trenu vratio islamu...

zasto ti ovo pisem... u vremenu tog lutanja sam mozda mogla otici i u neku crkvu i tu potraziti smiraj.. isto ko sto sam ga trazila u budizmu... al sad, moja je dusa sigurna da je kur'an istina.. i ako Bog da nista me nikad nece moci skrenuti sa ovom puta po kojem smirena i zadovoljna idem....


eto, nadam se da sam donekle odgovorila na tvoje pitanje...

heureka
21.10.2003., 22:47
sad cu pokusati ono gore da ti objasnim na jednom manje vise banalnom primjeru..
recimo sex prije braka je zabranjen u krscanstvu isto kao sto je zabranjen u islamu.. a opet (po onome sto ja znam), taj "gresni cin" puno vise cine nemuslimani nego muslimani...
da se razumijemo, isto ko sto vi to ne smijete, ne smijemo ni mi... al ako musliman to uradi, on ne izlazi iz vjere... dakle jeste teski grijeh, al ne izvodi iz vjere...
e sad se postavlja pitanje zasto je to tako.... ok, katolici odu kod popa i ovaj mi kaze da izgovore sta ja znam koliko zdravo marija il nesto slicno... ne znam kako ide ovo sa pravoslavcima, al eto.. u islamu postoji dova koja se uci za oprost grijeha.. i Allah prima pokajanja.. oprasta grijehe (ima jedan ajet u kur'anu, adura ce nam ga, nadam se postirati, koji kaze da Allah sigurno oprasta grijehe ako se pokajemo)...
dakle, zasto i pod tim uslovima imamo manje preljube kod muslimana... pa to je ono sto sam ti pisala... teznja za Allahovim zadovoljstvom... nisi vise bitna ti kao pojedinac, nije bitan tvoj uzitak, bitno je samo jedno: Bozije zadovoljstvo.... e sad, kod muslimana (iz one gore definicije) cijeli zivot protice u trazenju Allahovog zadovoljstva... kad jede on kaze "u ime Allaha, milostivog, samilosnog".. kad uzme da cita on kaze "u ime Allaha.." (da ako Bog da to sto bude nauceno bude iskoristeno u ime Boga), kad usisava kucu ok kaze "u ime Allaha" (da kuca bude cista, a cistoca je ono sto se od muslimana trazi ), pa kad pise post na internetu on kaze "u ime Allaha" (pa da neko zbog tog mog posla barem bar sekundi razmislja o islamu onako kako ja razmisljam....).....pa kad ima bracne odnose kaze "u ime Allaha" (pa da moj bracni drug bude sretan uz mene i da djeca koja se u nasem braku izrode budu od koristi islamu i da zive u ime Allaha...)....etc...etc... svaki segment zivota je "u ime ALlaha"....
pa cak se i na mjestu gdje ne smijemo spominjati Allaha (wc) zadrzavamo sto manje.. tamo ulazimo lijevom nogom, a iz njega izlazimo desnom... i to skroz ocisceni vodom od svih prljavstina tog mjesta.....
i da li zaista mislis da covjek koji ovako zivi svoj zivot moze konvertirati u neku drugu vjeru?

parsifal
21.10.2003., 22:48
iako bi se o ovome mogla otvoriti i posebna tema za pocetak cu je uputiti ovdje

OD SLICNOSTI katolicizma(pravoslavlja) I ISLAMA PRIMIJETIO bih da su obje religije sto se tice svecenika/imama "machisticke"

tj u obje religije se NE DOPUSTA ZENAMA DA BUDU SVECENICI (tj imami (sheici,uleme ili kako li se to vec zove)

-katolici imaju svoje suplje odgovore i racionalizacije kada ih se to pita

npr - odgovor je (citao sam to)- pa isus je bio muskarac,znaci zene ne mogu biti svecenici itd

zanimljivo je da je sluzbeno odgovoreno da katolicka crkva moze u buducnosti ukinuti celibat ALI DA SE SIGURNO NIKADA NECE UKINUTI PRAVILO DA SAMO MUSKARAC MOZE BITI SVECENIK! pa se katolkinje ne trebaju nadati tome u budicnosti!
*****
ali dosta o krscanima

ZANIMA ME MUSLIMANSKI ODGOVOR na pitanje aktivne uloge zena u islamskim ritualima a iz ovih perspektiva

1) da li je barem teoretski moguce da zena vodi molitvu (neki ritual)muskarcima u islamu

2) ima li negdje u kuranu nesto izravno receno o tome tko smije,moze treba voditi muslimanske rituale
TJ SPOMINJE LI SE NEGDJE IZRIJEKOM ZABRANA MOGUCNOSTI DA ZENA BUDE IMAM

3) ima li negdje zabiljezen slucaj da se to radi ili se dogodilo jer npr u krscanstvu kod protestanata zene mogu biti svecenici sto je pohvalna fleksibilnost:top:

heureka
22.10.2003., 00:16
parsifal kaže:

ZANIMA ME MUSLIMANSKI ODGOVOR na pitanje aktivne uloge zena u islamskim ritualima a iz ovih perspektiva

1) da li je barem teoretski moguce da zena vodi molitvu (neki ritual)muskarcima u islamu

2) ima li negdje u kuranu nesto izravno receno o tome tko smije,moze treba voditi muslimanske rituale
TJ SPOMINJE LI SE NEGDJE IZRIJEKOM ZABRANA MOGUCNOSTI DA ZENA BUDE IMAM

3) ima li negdje zabiljezen slucaj da se to radi ili se dogodilo jer npr u krscanstvu kod protestanata zene mogu biti svecenici sto je pohvalna fleksibilnost:top:

1) muskarci klanjaju u prvim safovima (redovima)a zene u zadnjim... imam klanja u prvom safu... helem, u mjesanom dzematu imam moze biti samo muskarac..
ne znam postoji li neki ritual koji zena vodi muskarcima.... ne da ja znam... i ne vidim zasto bi vodila?...
(jednakost muskaraca i zena je meni malo besmislena.. Bog nas je stvorio drugacijima i sto sad tezimo tome da budemo isti?)
2) zena moze biti imam ( i ona to jeste) ako je dzemat cisto zenski...
3) ne znam;)

Minam
22.10.2003., 00:33
heureka kaže:
sad cu pokusati ono gore da ti objasnim na jednom manje vise banalnom primjeru..
recimo sex prije braka je zabranjen u krscanstvu isto kao sto je zabranjen u islamu.. a opet (po onome sto ja znam), taj "gresni cin" puno vise cine nemuslimani nego muslimani...
da se razumijemo, isto ko sto vi to ne smijete, ne smijemo ni mi... al ako musliman to uradi, on ne izlazi iz vjere... dakle jeste teski grijeh, al ne izvodi iz vjere...
e sad se postavlja pitanje zasto je to tako.... ok, katolici odu kod popa i ovaj mi kaze da izgovore sta ja znam koliko zdravo marija il nesto slicno... ne znam kako ide ovo sa pravoslavcima, al eto.. u islamu postoji dova koja se uci za oprost grijeha.. i Allah prima pokajanja.. oprasta grijehe (ima jedan ajet u kur'anu, adura ce nam ga, nadam se postirati, koji kaze da Allah sigurno oprasta grijehe ako se pokajemo)...
dakle, zasto i pod tim uslovima imamo manje preljube kod muslimana... pa to je ono sto sam ti pisala... teznja za Allahovim zadovoljstvom... nisi vise bitna ti kao pojedinac, nije bitan tvoj uzitak, bitno je samo jedno: Bozije zadovoljstvo.... e sad, kod muslimana (iz one gore definicije) cijeli zivot protice u trazenju Allahovog zadovoljstva... kad jede on kaze "u ime Allaha, milostivog, samilosnog".. kad uzme da cita on kaze "u ime Allaha.." (da ako Bog da to sto bude nauceno bude iskoristeno u ime Boga), kad usisava kucu ok kaze "u ime Allaha" (da kuca bude cista, a cistoca je ono sto se od muslimana trazi ), pa kad pise post na internetu on kaze "u ime Allaha" (pa da neko zbog tog mog posla barem bar sekundi razmislja o islamu onako kako ja razmisljam....).....pa kad ima bracne odnose kaze "u ime Allaha" (pa da moj bracni drug bude sretan uz mene i da djeca koja se u nasem braku izrode budu od koristi islamu i da zive u ime Allaha...)....etc...etc... svaki segment zivota je "u ime ALlaha"....
pa cak se i na mjestu gdje ne smijemo spominjati Allaha (wc) zadrzavamo sto manje.. tamo ulazimo lijevom nogom, a iz njega izlazimo desnom... i to skroz ocisceni vodom od svih prljavstina tog mjesta.....
i da li zaista mislis da covjek koji ovako zivi svoj zivot moze konvertirati u neku drugu vjeru? U ime Boga, kani se predrasuda.

Minam
22.10.2003., 00:46
Pravi hriscanin isto citav svoj zivot zivi u ime Boga.
Kad se probudi on se prekrsti i kaze "U ime Oca i Sina i Svetoga Duha"...i tako u ime Boga, pocne svoj dan.
Hriscanin se krsti kad zapocinje dan, pre jela, posle jela, pre posla, posle posla, pre svakog umnog i fizickog rada, kad vidi nesto lepo, kad cini nekome nesto...sve sto radim ja radim "U ime Oca i Sina i Svetoga Duha":)
Ne bih ni kuvala jelo ako ga ne prekrstim, ne bih ni zapocinjala posao ako pre toga ne kazem "Da sve znanje i uspeh dolaze od Boga, i neka su na Boziju slavu." Svako jelo se jede "U ime Oca i Sina i Svetoga Duha".

Kad se dete rodi, hriscanin ga krsti, i time mu pored hrane daje i zalog Svetog Duha.
Kad majka doji dete, ona se moli Bogu i time ga hrani istovremeno hranom i molitvom. Mleko za telo, a molitva za dusu.

Za svaki uspeh se hriscanin prekrsti, i zahvali Bogu, a onda otrci da javi radost drugima.
Hriscanin ceo svoj zivot provodi radeci sve U ime Boga.

Brown Acid
22.10.2003., 01:28
Oh God.. A ja sam mislio da ja imam problema..
..Budite djeca..sevite se, a ne baljezgajte gluposti.

..Pitanjce..
Ako je Bog (Alah..Elvis ili kako vec..) tako bezkonacno dobar, zasto siluju i ubijaju malu djecu a on to gleda i ne mrda kurcem?

C`ya..
E, da, nemojte mi prodavat onu sprehu..cudni su putevi gospodnji i to..sorry to nije odgovor. Ni jedan put ne vodi k smrti male djece..sorry.

heureka
22.10.2003., 08:47
Minam kaže:
Pravi hriscanin isto citav svoj zivot zivi u ime Boga.
Kad se probudi on se prekrsti i kaze "U ime Oca i Sina i Svetoga Duha"...i tako u ime Boga, pocne svoj dan.
Hriscanin se krsti kad zapocinje dan, pre jela, posle jela, pre posla, posle posla, pre svakog umnog i fizickog rada, kad vidi nesto lepo, kad cini nekome nesto...sve sto radim ja radim "U ime Oca i Sina i Svetoga Duha":)

ok, fer... nego,da li ti u ime Boga radis stvari koje je Bog zabranio.. (citala sam tvoje postove i vidjela da zivis u vanbracnoj vezi koja ukljucuje i sex...)?
mislis li da je to uredu?...

heureka
22.10.2003., 09:11
da rezimiram:
muslimana koji cini harame (grijehe) (npr: musliman koji pije, koji uzima drogu, koji ima vanbracni sex, koji uzima kamatu, koji radi kafani u kojoj se sluzi alkohol, koji se kladi, koji se kocka, koji psuje...etc...etc) mozda i mozes izvesti iz islama...

muslimana koji se kloni grijeha i zna zasto to radi (dakle onaj koji razumije)ne mozes izvesti iz islama ni pod razno...

Minam
22.10.2003., 11:21
heureka kaže:
ok, fer... nego,da li ti u ime Boga radis stvari koje je Bog zabranio.. (citala sam tvoje postove i vidjela da zivis u vanbracnoj vezi koja ukljucuje i sex...)?
mislis li da je to uredu?... Ne, ne mislim da je to u redu. Ali mi je zao sto vidim da bi ti prva bacila kamen na mene :(

heureka
22.10.2003., 13:14
izvini... zaista mi to nije bila namjera... samo mi to eto nije bilo jasno...
vidim da vjerujes u Boga i zbog toga mi je jako drago... pretpostavljam da volis Boga... al nije mi jasno kako pored toga neke prolazne uzitke pretpostavljas Bogu.. (ne samo ti... dosta ljudi na ovom forumu)...
zar nije logicno da volis Boga najvise na svijetu.. dakle vise od sebe i od ljudi oko tebe... zasto onda svoj uzitak pretpostavljas Bozijem zadovoljstvu?

recimo ovo je jedna od stvari koje mislim da musliman(po onoj mojoj definici od prije par postova) ne bi uradio.. ne bi pretpostavio ljubav prema Bogu zbog ljubavi prema tebi kao zeni.... ne bi pretpostavio ljubav prema Bogu zbog nekog kratkotrajnog uzitka... cak i ljubav u islamu samom je "u ime Boga"... musliman vijernik rijetko kaze svom partneru samo volim te... on kaze " volim te u ime Boga"...
ima jedan hadis(predaja iz zivota Poslanika s.a.v.s) u kojem se kaze da ce oni koji se na ovom svijetu vole u ime Boga biti skupa u raju.....


gle, ja Boga mi ne zelim u mojim postovima da kazem kako tvoj nacin vjerovanja ne valja, ne zelim da kazem da je biblija puna mana, ne zelim da kazem apsolutno nista negativno ni o tebi ko covjeku .... mislim da te na taj nacin necu pribliziti islamu nego te samo mogu udaljiti od islama... samo sam pokusala da ti prenesem moje razmisljanje o tome... dakle ovo nije nesto procitano u knjigama, ovo su samo dijelovi mojih razmisljanja....

izvini jos jednom ako si se osjetila povrijedenom....

parsifal
22.10.2003., 21:38
heureka kaže:
i ne vidim zasto bi vodila?...
(jednakost muskaraca i zena je meni malo besmislena.. Bog nas je stvorio drugacijima i sto sad tezimo tome da budemo isti?)
]

kljucna rijec u tvojoj recenici je -MENI

tj mozda je tebi nesto besmisleno ALI MENE ZANIMA AKO NEKA ZENA ILI NEKE ZENE ZELE BITI IMAMI tko im to moze zabraniti TJ POSTOJI LI TAKOVA ZABRANA U KURANU.
primiecujem da nitko vise nije komentirao ovo moje pitanje koje se cini sasvim logicnim.

osim toga ovdje se govori o DUHOVNOJ JEDNAKOSTI JER SU U DUHU MUSKARCI I ZENE POTPUNO JEDNAKI i zasto dakle ne bi obavljali istu religioznu funkciju AKO TO ZENE SAME ZELE.

po meni je rijec o uskogrudnom i nerazvijenom shvacanju uloga muskaraca i zena.
radi se o strahu, izbjegavanju ,
ili kako bi se "energetski " reklo

NEKIM TUMACIMA KATOLICKE TJ MUSLIMANSKe teologije nije otvorena srcana cakra da bi mogli biti otvoreni prema suprotnom spolu.
najlakse je izbjegavati neugodna pitanja supljim racionalizacijama i frazama tipa

a) m i z nisu jednaki
b) isus je bio musko pa zene ne smiju biti svecenici

po toj logici bi svaki svecenik trebao imati bradu i nositi haljine jer je navodno isus nosio bradui i nosio haljine

Adura
22.10.2003., 22:52
zasto muslimanka nije Imam.

Prvo da kazem da u islamu nema svecenstva, tako da nema smisla porediti krscanstvo i islam.

Sherijat nije zabranio zenama da budu imami(predvodnici u molitvi) mada postoje fizicki razlozi zasto zene nisu Imami.

U Islamu, da bi neka molitva (bilo koja) bila valjana potrebno je biti cist i fizicki i duhovno.

-Zena koja je u menstruaciji(a to je 5 do 10 dana unutar 30 dana) ne obavlja molitvu, jer je za molitvnu neophodna i fizicka cistoca.Zbog te prirodne razlike izmedju zene i muskarca, zene imaju olaksice po pitanju molitve, kao i po pitanju odgovornosti.
- Imam stoji ispred svih vjernika, prije svega ispred muskaraca a zene su u pozadini(ili negdje u potkrovlju).

Za jednu molitvu veoma je vazno usmeriti koncentraciju na samu molitvu bez da se paznja skrece na neciji dio tijela.Zbog toga su u molitvi zene od muskaraca razdvojene.
Musliman/muslimanka kada se mole oni se pregibaju, padaju na sedzu,drugim rijecima , i poredani su u redove i 'saginju se'(dio ritula u molitvi).

Zena koja se 'pregiba' na taj nacin ispred muslimana itekako moze privuci nekome paznju.Da, i muskarac moze 'zeni privuci' paznju , ali zene su malo 'podalje'(dovoljno daleko da se ne moze 'zoomirati' necija pozadina),

Iz gore navedenih razloga prirodnije je da muskarac bude vodja molitve.

Na dalje ukoliko nema muskarca u skupu, zena moze komotno da vodi namaz s tim da ona onda stoji u sredini skupa a ne ispred njega.

Minam
26.10.2003., 16:27
Da li verujete da je Biblija Bozija rec?Da je Istina zapisana u njoj od Boga dosla?

heureka
26.10.2003., 16:54
Minam kaže:
Da li verujete da je Biblija Bozija rec?Da je Istina zapisana u njoj od Boga dosla?

vjerujemo da je "orginalna" biblija bozija rijec.. medutim, takoder smatramo da je puno stvari iz biblije s vremenom promjenjeno od strane ljudi naravno...

Minam
26.10.2003., 17:00
Koju vi Bibliju uzimate za originalnu?

heureka
27.10.2003., 12:16
onu koja vise ne postoji. zaprvo mi smatramo da se ta neka orginalna biblija ne razlikuje puno od kur'ana, da u njoj stoji da je samo jedan Bog, da je u njoj zabranjeno sve ono sto je zabranjeno muslimanima u kur'anu..etc...etc... i smatramo da je u njoj najavljen dolazak Muhameda a.s. kao posljednjeg poslanika...

dakle, mi smatramo da je biblija koja sad postoji doista u prvobitnom obliku poslana od strane Boga, al da su ljudi vrsili promjene u njoj.. (sad da li zbog ljubavi prema Isusu, prema njegovim drugovima, da li zbog toga sto su osjecali da to tako treba, ili pak zbog zelje da se posije smutnja.. u to ne ulazimo)

PRAVDA
30.10.2003., 17:17
Minatallah kaže:
Kur’an porice krscansku dogmu o Isusovom razapecu I o tome da je on Mesija, spasitelj I iskupitelj covjecanstva. Allah uzima Isaovu dusu, uzdize ga I spasava od nevjernika I nasilnika.To nije uzdizanje na nebesa I spajanje sa Bogom. To sto Israilcane govore da su ubili Isaa, Kur’an porice tvrdnjom da ga nisu ubili ni razapeli vec im se to pricinilo. Oni o tome nemaju nikakvo sigurno znanje (4:157)

Sigurno ga nisu ubili. Na Sudnjem danu, zbog svega onog sto mu se pripisuje, Isa (a.s.) bit ce svjedok protiv kitabija. Kada nije ni ubijen, ni na kriz razapet, onda je umro Allahu poznatom smrcu. Pricinilo im se, moze znaciti da je neko ipak ubijen raspecem ali ne Isa a.s. [/B]

Lukavi i lazljivi neprijatelji krsta Gospodnjeg.

rambi
30.10.2003., 20:16
Shady kaže:
[FONT=arial]
Minam, ako te to interesira, mogu ti na email poslati Qur'an browser. Upišeš odredjenu riječ koja te interesira, ili makar dio riječi, (na primjer "Isaa" ili "Muhammed") i izlistaju ti se sva mjesta gdje se ta riječ spominje. Pozdrav Shady, zanima i mene :).

Blaise
30.10.2003., 20:22
rambi!
:lux: :)

rambi
30.10.2003., 20:32
Pozdrav Blaise :five:, u ovoj (pripremnoj) fazi vidjet cemo se malo cesce, a uskoro, nadam se, internet se ponovno vraca u moj svakodnevni zivot :).

Blaise
30.10.2003., 20:39
Drago mi je da si se vratila.
:tulum: :tulum:
:top:

Ne chatamo! :eek: :eek:

:w

jurislav
16.11.2003., 15:55
:)

1.tko je napisao Kur'an, i kako biti siguran da je on Božja riječ?

2.kako se oni misle spasiti bez Krista kao Posrednika između svetog Boga i grešnog čovjeka, kad je Bog prekinuo svaku vezu sa grešnim čovjekom još u Edenskom vrtu?

3.zašto Muhamed nije svetkovao subotu kad su je svetkovali svi od Abrahama, Izaka,Jakova, Mojsija, svih proroka sve do samog Krista?

4.zašto muslimani vjeruju u zagrobni život, kad tako nisu vjerovali drugi Božji ljudi, pa ni Krist, (sjetimo se da je za Lazara rekao da spava). a Salamon kaže da 'mrtvi ne znaju ništa'?

5.zašto se muslimani obrezuju kad je to izgubilo svoj značaj?

6.zašto muslimani prinose žrtve kad je sam Onaj koga su sve te žrtve simbolizirale prinešen kao žrtva-Krist?

7.zašto idu na hodočašće u Meku oko onog kamena, zar to nije na neki način idolopoklonstvo?

8.zašto neki muslimani vjeruju da se treba silom boriti za vjersko-političke ciljeve i da će njihovi šehidi biti u raju, kad raj kao mjesto ne postoji?

9.koji je pravi islam, sunitski ili šijitski ili neki drugi?

10.zašto muslimani nisu uspjeli stvoriti (u skladu sa svojom vjerom) bolja i pravednija društva u svojim zemljama, nije valjda da su za sve krivi drugi?

evo, nadam se da nije previše. :)

Kejos
16.11.2003., 17:38
to je druga religija...ova pitanja su glupost...kakav krist:)))

Adura
16.11.2003., 18:08
1.tko je napisao Kur'an, i kako biti siguran da je on Božja riječ?


Kur'an je Allahova Objava dostavljena Bozijem Poslaniku Muhammedu s.a.v.s. posredstvom meleka(andjela) koji spusta Bozije Objave -Dzibrila(Gabrijel).
Kao takav od pocetka je bio napamet pamcen od samog Muhammeda s.a.v.s. kao i od ostalih muslimana prve generacije.Kur'an je bio u isto vrijeme 'provjeravan' od strane Gabrijela koji je ,posebice u vrijeme Ramazana, 'preslusavao' Muhammeda s.a.v.s.
Kur'an je zatim bio zapisivan, a kasnije sabran u zbirku(Ebu Bekr) , da bi nesto kasnije bio kanoniziran.
Za detaljnije objasnjenje nadam se da cu uskoro napisati siru temu o samom Kur'anu, kako je pamcen,pisan,sabran u zbirku i kanoniziran.

Kako biti siguran?Pa eto procitaj ga za pocetak.Da si ga procitao nasao bi odgovore na ostala pitanja, ali posto nisi:) u kratko cu pokusati da ti odgovorim.

Adura
16.11.2003., 18:14
2.kako se oni misle spasiti bez Krista kao Posrednika između svetog Boga i grešnog čovjeka, kad je Bog prekinuo svaku vezu sa grešnim čovjekom još u Edenskom vrtu?



Islam, kao i judaizam grijeh tretiraju kao djelo, a ne kao stanje duha koje od rodjenja prati covjeka.Znaci po Islamu , kao i po judaizmu covjek je stvoren kao 'nestalan' , kao sklon grijehu, ali u isto vrijeme covjeku je data sposobnost kontrole i samodiscipline.
Grijeh znaci nije 'urodjen' , vec covjek svojim djelovanjem i vjerovanjem odabire da li ce biti na jednoj ili drugoj strani.

Znaci Islam ,kao ni judaizam ne uvazavaju "istocni" grijeh, samim tim i ne uce da je Isus poslat da se zrtvuje za citav svijet....

Kopiracu tekst koji sam pisao na temi 'istocnog grijeha' a koji je gledan iz perspektive judaizma.Islam ima skoro identicno stajaliste , kao i judaizam po ovom pitanju.Posto ti ne vjerujesh u Kur'an bice bolje da pogledash samu Bibliju(Stari Zavjet) a posebno perspektivu 'grijeha' gledanu ocima judaizma.


Koliko sam uspio skuziti ideja 'istocnog grijeha' nije Biblijska.
Naime Biblija uci da se grijeh stice aktom(djelom)-svjesno kao dio svjesnog krsenja Bozijih zakona.Po bibliji svijet-covjecantsvo je stvoreno kao 'sklono zlu' (Postanak 8:21), isa mogucnoscu kontrole ove sklonosti(Postanak 4:7), i slobodi izbora izmedju dobra i zla (Psalam 37:27).
Drugo ,Bog nam daje nacin kako da otklonimo grijeh od sebe.Krscani smatraju da su jevreji otklanjali grijeh prinosenjem zivotinja kao zrtvi, a da je Isus svojim dolaskom preuzeo taj grijeh na sebe, odnosno posto vise ni nema jevrejskog hrama onda to sa krscanske strane gledista izgleda 'logicno'.Ali, kada su jevreji prinosili zrtve ,prinosenje zrtava je cin za oprastanje ne namjernih grijeha(levicanima 4:1) i ista zrtva je sluzila da bi se jevreji podsjetili na samokontolu.
Brojni citati ukljucujuci Hosea 14,Kraljevima 8:44-52 i Jeremiah 27:12-14, jasno govore da u vremenu kada nema hrama(a to je danas) za zrtve ,jevrejska molitva uzima ulogu zrtve.Kao dodatak jevreji citaju psalam 51:17 i Hosea 6:6,gdje se jasno istice kontekst molitve kao zrtve u vremenu kada nema zrtvenika(kao hrama).
Tora tako uci da kroz strpljenje, molitvu , post i dobra djela , svako ima mogucnost da se vrati Bogu, odnosno da se ocisti od grijeha.

Ovaj koncept je lijepo ilustrovan u knjizi Jone i Esthere, kada su i jevreji i ne-jevreji molili se Bogu da im oprosti grijehe , bez prinosenja zrtve.

Mislim da su krscani pogresno interpretirali jevrejsku tradiciju 'zrtve'.jevrejski izvori su jasni po ovom pitanju ,odnosno simbolika 'zrtve' jeste u Bozijoj kazni koja je bila namjenjena jevrejskom narodu kao cjelini.Taj koncept uopste nije kod jevreja shvacen kao 'individualna zrtva' ili 'individualni grijeh'.
Svaka osoba ,po judaizmu , je odgovorna direktno Bogu sa svoja djela.(Ezekiel 18:20)

Hebrejska rijec za kajanje je teshuvah-vcua, a to doslovno znaci "povratak Bogu".Po judaizmu nash osobni odnos prema Bogu ne treba nikakvog posrednika , jer on u Malachi 3:7 kaze:"Vrati se meni i ja cu se vratiti tebi" a u Ezekielu 18:27 pise:"Kada se bezbozan covjek odvrati od svoje bezboznosti , i nakon toga cini ono sto je zakonito i ispravno, on ce ziv spasiti svoju dusu "
Na dalje , Bog je izrazito Milostiv i onaj koji mnogo oprasta kao sto pise u Danijelu 9:18.

Sasvim suprotno od Novo Zavjetnog Pavlovog ucenja, Kralj David kaze u Psalamima 19:7 "Bog je savrsen , i on obnavljanja dusu(oprsta dusi)"

Kralj Solomon kaze da je glavna svrha covjecanstva i zivota na ovom svijetu :vjerovanje u Boga, drzanje njegovih zapovjedi.

Na dalje u Bibliji spominje se da ovaj 'uhodani put' do Boga bezupitno namjenjen ljudima.

Adura
16.11.2003., 18:21
3.zašto Muhamed nije svetkovao subotu kad su je svetkovali svi od Abrahama, Izaka,Jakova, Mojsija, svih proroka sve do samog Krista?


Subota je propisana samo narodu Izraela, em je i sam narod Izraela (vremenom) se podvojio po tom pitanju.

Abraham koliko ja znam nije svjetkovao Subotu?

Adura
16.11.2003., 18:27
4.zašto muslimani vjeruju u zagrobni život, kad tako nisu vjerovali drugi Božji ljudi, pa ni Krist, (sjetimo se da je za Lazara rekao da spava). a Salamon kaže da 'mrtvi ne znaju ništa'?


Svi Boziji ljudi,poslanici su vjerovali u drugi svijet.

Ono sto tebe zbunjuje jeste sto si pomjesao 'zagrobni zivot'(kusnje u kaburu) i drugi svijet.

Naime po Islamu covjek kada umre dusa se odvaja od tijela i biva kusana u grobu, od strane dva andjela..(da sad ne idem u siroko sa tom temom)

Kada dusa biva kushana ona nakon toga 'spava'.To 'spavanje' duse je opisano Kur'anom kao stanje 'sna'.

Kada dodje prozivljenje (uskrsnuce) na Sudnji dan dusa se 'budi' i onda joj se sudi (ne bash svakoj , odredjene svete duse koje se dosegle visok stepen poboznosti idu direkt u Raj) ,odnosno prikazuje joj se njen zivot.Po islamskom vjerovanju covjeka za zivata prate dva andjela koji mu zapisuju djela.Eh ta se 'knjiga otvara' i onda se svodi racun sa svakim ponaosob.

Nakog tog , u ovisnosti o vjerovanju i djelovanju dusa tek onda ide u 'drugi svijet'.

Kada je Isus rekao da 'Lazar spava' rekao je istinu , jer dusa 'spava' do svog ponovnog uskrsenja , pa tek onda 'bastini drugi svijet'.

Znaci nista tu nije 'neobicno' u Islamu.

Adura
16.11.2003., 18:31
5.zašto se muslimani obrezuju kad je to izgubilo svoj značaj?


O obrezivanju je vec bilo tema.U kratko obrezivanje nije farz(obaveza) vec sunnet(preporuceno)

Odakle to da je obrezivanje 'izgubilo svoj znacaj'?Koliko ja znam samo je za Pavla isto izgubilo znacaj,ali to je vec druga tema...

Adura
16.11.2003., 18:34
6.zašto muslimani prinose žrtve kad je sam Onaj koga su sve te žrtve simbolizirale prinešen kao žrtva-Krist?


Ako pogledash gonji topic , vezan za judaizam mozda ce ti biti jasno da institucija zrtve (onakve kako vjeruju krscani) nije 'moguca' ni u Islamu ni u judaizmu.

Zasto muslimani prinose zrtve.Pa to je znak sjecanja na naseg pretka Ibrahima(Abrahama) povodom njegova iskusenja za zrtvovanjem svoga sina.

Medjutim Islamski kurban je znak i samilosti medju vjernicima, jer se isto meso dijeli siromasima i onima kojima je to potrebno.

Znaci ,u kratko smisao 'zrtvovanja' je ukazivanje casti povodom dogadjaja vezanih za samog Ibrahima s.a.v.s.

Adura
16.11.2003., 18:38
7.zašto idu na hodočašće u Meku oko onog kamena, zar to nije na neki način idolopoklonstvo?


Hodocasce je institucija koja opet potice od Ibrahima, i njegovog sina Ismaila ciji su potomci brojna arapska plemena.

Hodocasce se ne vrsi 'oko kamena' (ako mislis na Crni Kamen?).Crni Kamen je samo polazna i krajnja tacka u 'kruzenju' oko Kabe('Kuca Bozija').
Isti kamen je koristi i Josef da bi oznacio Beitel(Kucu Boziju), i 'oznacavanje kamenom' je abrahamska , odnosno i hebrejska tradicija -sunnet da tako kazem...Pogledaj Knjigu Postanka.

Adura
16.11.2003., 18:43
8.zašto neki muslimani vjeruju da se treba silom boriti za vjersko-političke ciljeve i da će njihovi šehidi biti u raju, kad raj kao mjesto ne postoji?



Suvisno je da ti odgovaram na ovo pitanje, jer ne vjerujesh u Raj i Pakao.

Ali hajd da kazem koju.Postoji rasirena fama , koju su rasirili upravo krscani , kako se islam sirio silom.Ovo je prosto laz,koja se avaj zadrzala i u danasnjim 'modernim' 'historijskim' knjigama,iako su sami orjentalisti (moderniji) priznali tu 'gresku'.

Pokazi mi gdje to Islam naredjuje primjenu ne opravdane 'sile' za 'vjersko politicke ciljeve'?Budi malo konkretniji:)

Adura
16.11.2003., 18:49
9.koji je pravi islam, sunitski ili šijitski ili neki drugi?


ISlam ima pet temelja.

1.Vjerovanje u Allaha
2.Vjerovanje u Bozije Poslanike
3.Vjerovanje u Bozije Knjige
4.Vjerovanje u Raj i Pakao
5.Vjerovanje u Kader(Bozije providjenje-odredjenje)

Pored toga imaju stvari koje je musliman duzan (obavezan) raditi a usko su vezane za Islam:
-klanjati namaze(molitva) pet puta na dan
-postiti Ramazan
-Davati zekat(vrsta obavezne milostinje za sve one ciji je prihod veci od nisaba-minimalne granice imovinskog stanja)
-Po mogucnosti obaviti Hadz, ako ne to onda žrtvovati Kurban, ako ne to nahraniti siromasne

Ima josh toga podosta ali ovo su neki temelji islama.
Svako ko ovo cini je musliman.

Ovo 'sunniti' ,'siti' je razlicita (ne bash u svim stvarima) interpretacija nekih od gore navedenih tacaka.

Vojnik Gorčin
17.11.2003., 14:52
jurislav kaže:
:)

10.zašto muslimani nisu uspjeli stvoriti (u skladu sa svojom vjerom) bolja i pravednija društva u svojim zemljama, nije valjda da su za sve krivi drugi?

evo, nadam se da nije previše. :)

Muslimani jesu uspjeli stvoriti društvo koje je bilo bolje i pravednije od svih u tom vremenu. Muslimanska država i državice su izgradile veliku i bogatu civlilizaciju od Španije pa do... hajde reć ćemo, Irana. To društvo Krazi najstariji univerzitet na svijetu Al-Azhar u Kairu, Englaski kralj Ričard Lavlje srce svjedoči da su muslimanski gradovi imali bolnice u kojima je liječenje bilo BESPLATNO!!!. To društvo krase velika dostignuća na polju matematike i astronomije. Meni lično njazanimljivije je to da su oni tvorci apstraktne umjetnosti...

Razlozi propadanja muslimanskog društva su različiti. Možda je prvi halifa Ebu Bekr bio 100% u pravu kada je rekao da će muslimani biti poniženi svaki put kada budu tražili veličinu izvan Islama...

jurislav
17.11.2003., 16:51
Adura kaže:
Kur'an je Allahova Objava dostavljena Bozijem Poslaniku Muhammedu s.a.v.s. posredstvom meleka(andjela) koji spusta Bozije Objave -Dzibrila(Gabrijel).
Kao takav od pocetka je bio napamet pamcen od samog Muhammeda s.a.v.s. kao i od ostalih muslimana prve generacije.Kur'an je bio u isto vrijeme 'provjeravan' od strane Gabrijela koji je ,posebice u vrijeme Ramazana, 'preslusavao' Muhammeda s.a.v.s.
Kur'an je zatim bio zapisivan, a kasnije sabran u zbirku(Ebu Bekr) , da bi nesto kasnije bio kanoniziran.


zašto se onda ne slaže sa prethodnim objavama u ovim dole navedenim točkama, kao ni sam Kristovim učenjem?

jurislav
17.11.2003., 17:10
Islam, kao i judaizam grijeh tretiraju kao djelo, a ne kao stanje duha koje od rodjenja prati covjeka.Znaci po Islamu , kao i po judaizmu covjek je stvoren kao 'nestalan'

nije točno, čovjek je stvoren savršen


Drugo ,Bog nam daje nacin kako da otklonimo grijeh od sebe.

kako ti možeš otkloniti grijeh od sebe?

Krscani smatraju da su jevreji otklanjali grijeh prinosenjem zivotinja kao zrtvi,

žrtve su bile samo simbol Mesije, one same po sebi nisu mogle ništa pomoći bez vjere u Mesiju koji je bio prave žrtva ili zamjena za čovjekov prestup

a da je Isus svojim dolaskom preuzeo taj grijeh na sebe, odnosno posto vise ni nema jevrejskog hrama onda to sa krscanske strane gledista izgleda 'logicno'.

bježiš mi stalno od teme, točno je da je Isus preuzeo grijehe, a jevrejski hram je bio simbol samog Krista, znaš kako je rekao Isus: 'razvalite ovaj hram ija ću ga podići za tri dana' mislio je na sebe i svoje uskrsnuće


Tora tako uci da kroz strpljenje, molitvu , post i dobra djela , svako ima mogucnost da se vrati Bogu, odnosno da se ocisti od grijeha.

to je laž, da je to bilo moguće ne bi Krist morao umrijeti na ovoj zemlji, a to je bila ogromna žrtva sa Jehovu.


Mislim da su krscani pogresno interpretirali jevrejsku tradiciju 'zrtve'.jevrejski izvori su jasni po ovom pitanju ,odnosno simbolika 'zrtve' jeste u Bozijoj kazni koja je bila namjenjena jevrejskom narodu kao cjelini.Taj koncept uopste nije kod jevreja shvacen kao 'individualna zrtva' ili 'individualni grijeh'.
Svaka osoba ,po judaizmu , je odgovorna direktno Bogu sa svoja djela.(Ezekiel 18:20)

opet skrećeš s teme na Jevreje.nisam te pitao za njih nego za vas.pa naravno da je svako odgovoran za sebe



Sasvim suprotno od Novo Zavjetnog Pavlovog ucenja, Kralj David kaze u Psalamima 19:7 "Bog je savrsen , i on obnavljanja dusu(oprsta dusi)"
Kralj Solomon kaze da je glavna svrha covjecanstva i zivota na ovom svijetu :vjerovanje u Boga, drzanje njegovih zapovjedi.
Na dalje u Bibliji spominje se da ovaj 'uhodani put' do Boga bezupitno namjenjen ljudima.

nisi mi odgovorio nego vrdaš okolo-naokolo, a pitanje je bilo: može li se čovjek spasiti bez Krista, a ja kažem da ne može, sva naša dobra djela su kao nečista haljina pred Bogom i nisu dovoljna kao ni Kainova žrtva.

Minam
17.11.2003., 17:11
Evo upravo mi je u gostima u susednoj sobi mala ceta muslimanskih zena..sve zavijene, i sve sa decom...imate pitanja za njih?

jurislav
17.11.2003., 17:13
Adura kaže:
Subota je propisana samo narodu Izraela, em je i sam narod Izraela (vremenom) se podvojio po tom pitanju.

Abraham koliko ja znam nije svjetkovao Subotu?

Na samom početku Biblije piše da je Bog posvetio sedmi dan, a i Abraham je to znao i svetkovao je subotu.Božji naum je bio da cijeli svijet preko starog Izraela svetkuje subotu kao spomen na našeg Stvoritelja.Svi ostali neznabožački narodi su svetkovali subotu i time priznavali pravog Boga.Svi koji to ne rade oni ne poštuju Stvoritelja.

jurislav
17.11.2003., 17:21
Naime po Islamu covjek kada umre dusa se odvaja od tijela i biva kusana u grobu, od strane dva andjela..(da sad ne idem u siroko sa tom temom)

takvo učenje nije bilo poznato nijednog od prijašnjih poslanika kako ih ti nazivaš.Isus je u priči o bogatašu i ubogom Lazaru prenio poruku da je sve kušanje u ovom životu i da nema više nikakve šanse za popravak.vidiš da vam je to pogrešno?


odredjene svete duse koje se dosegle visok stepen poboznosti idu direkt u Raj)

ne postoji takvo mjesto gdej se ide u raj, raj će biti obnovljena zemlja kad se završi sukob između dobra i zla

,odnosno prikazuje joj se njen zivot.Po islamskom vjerovanju covjeka za zivata prate dva andjela koji mu zapisuju djela.Eh ta se 'knjiga otvara' i onda se svodi racun sa svakim ponaosob.
Nakog tog , u ovisnosti o vjerovanju i djelovanju dusa tek onda ide u 'drugi svijet'.

sve to što opisuješ ne slaže se sa onim što je Krist učio

jurislav
17.11.2003., 17:24
Adura kaže:
O obrezivanju je vec bilo tema.U kratko obrezivanje nije farz(obaveza) vec sunnet(preporuceno)

Odakle to da je obrezivanje 'izgubilo svoj znacaj'?Koliko ja znam samo je za Pavla isto izgubilo znacaj,ali to je vec druga tema...

Vidim da ne znaš.Svi kršćani su shvatili da je Kristovom žrtvom otvoren put za sve ljude i više nije bilo podjele na Izrael i ostale narode.Tako je i taj simbol izgubio svoj značaj.

jurislav
17.11.2003., 17:28
Adura kaže:
Ako pogledash gonji topic , vezan za judaizam mozda ce ti biti jasno da institucija zrtve (onakve kako vjeruju krscani) nije 'moguca' ni u Islamu ni u judaizmu.

Zasto muslimani prinose zrtve.Pa to je znak sjecanja na naseg pretka Ibrahima(Abrahama) povodom njegova iskusenja za zrtvovanjem svoga sina.

Medjutim Islamski kurban je znak i samilosti medju vjernicima, jer se isto meso dijeli siromasima i onima kojima je to potrebno.

Znaci ,u kratko smisao 'zrtvovanja' je ukazivanje casti povodom dogadjaja vezanih za samog Ibrahima s.a.v.s.

Institucija žrtve u judaizmu ja ispunila svoj značaj, a muslimani su je bespotrebno preuzeli iz njihove vjere.Ovo s Abrahamom ti je besmisleno, Abrahamova žrtva je bila predslika Mesijine žrtve, znaš i sam.Abrahamova žrtva koja mu je bila zapovjeđena bila je samo kušnja za njega i bez Krista je beznačajna.Šupalj ti je odgovor.

jurislav
17.11.2003., 17:32
Adura kaže:
Hodocasce je institucija koja opet potice od Ibrahima, i njegovog sina Ismaila ciji su potomci brojna arapska plemena.

Hodocasce se ne vrsi 'oko kamena' (ako mislis na Crni Kamen?).Crni Kamen je samo polazna i krajnja tacka u 'kruzenju' oko Kabe('Kuca Bozija').
Isti kamen je koristi i Josef da bi oznacio Beitel(Kucu Boziju), i 'oznacavanje kamenom' je abrahamska , odnosno i hebrejska tradicija -sunnet da tako kazem...Pogledaj Knjigu Postanka.

opet kopiranje starog Izraela.Njihova hodočašća su imala svoj značaj jer su podsjećala na Mesiju i velike događaje u planu spasenja, a i sam kamen je bio simbol Mesije.

uostalom, Božja kuća i prava Svetinja je na nebu i Židovima je to bio samo podsjetnik na ono što je na nebu.u islamu je to opet korak unatrag.

jurislav
17.11.2003., 17:35
Adura kaže:
Ali hajd da kazem koju.Postoji rasirena fama , koju su rasirili upravo krscani , kako se islam sirio silom.Ovo je prosto laz,koja se avaj zadrzala i u danasnjim 'modernim' 'historijskim' knjigama,iako su sami orjentalisti (moderniji) priznali tu 'gresku'.

Pokazi mi gdje to Islam naredjuje primjenu ne opravdane 'sile' za 'vjersko politicke ciljeve'?Budi malo konkretniji:)

širio se Adura, znaš da se širio, kako su Turci došli do Beča a svi su oni bili ipak po vjeri Muslimani, a da ne spiminjem druge slučajeve.

jurislav
17.11.2003., 17:37
Vojnik Gorčin kaže:
Muslimani jesu uspjeli stvoriti društvo koje je bilo bolje i pravednije od svih u tom vremenu. Muslimanska država i državice su izgradile veliku i bogatu civlilizaciju od Španije pa do... hajde reć ćemo, Irana. To društvo Krazi najstariji univerzitet na svijetu Al-Azhar u Kairu, Englaski kralj Ričard Lavlje srce svjedoči da su muslimanski gradovi imali bolnice u kojima je liječenje bilo BESPLATNO!!!. To društvo krase velika dostignuća na polju matematike i astronomije. Meni lično njazanimljivije je to da su oni tvorci apstraktne umjetnosti...

Razlozi propadanja muslimanskog društva su različiti. Možda je prvi halifa Ebu Bekr bio 100% u pravu kada je rekao da će muslimani biti poniženi svaki put kada budu tražili veličinu izvan Islama...

Slažem se da su u tom vremenu bili napredniji od europskih zemalja, ali to je samo zato što je u Europi otpala crkva gušila sve pore života.Kad je svanula zora reformacije stvari su se brzo promijenila.

Adura
17.11.2003., 18:29
jurislav kaže:
kako ti možeš otkloniti grijeh od sebe?


Samo da ponovim:

Naime Biblija uci da se grijeh stice aktom(djelom)-svjesno kao dio svjesnog krsenja Bozijih zakona.Po bibliji svijet-covjecantsvo je stvoreno kao 'sklono zlu' (Postanak 8:21),

Jahve omirisa miris ugodni pa reče u sebi: "Nikad više neću zemlju u propast strovaliti zbog čovjeka, tÓa čovječje su misli opake od njegova početka; niti ću ikad više uništiti sva živa stvorenja, kako sam učinio.


kao i sa mogucnoscu kontrole ove sklonosti(Postanak 4:7)

Jer ako pravo radiš, vedrinom odsijevaš. A ne radiš li pravo, grijeh ti je kao zvijer na pragu što na te vreba; još mu se možeš oduprijeti."


i slobodi izbora izmedju dobra i zla (Psalam 37:27).


Zla se kloni i čini dobro,
i ostat ćeš dovijeka. 28Jer Jahve ljubi pravdu
i pobožnika svojih ne ostavlja




Jevjerji kada su jevreji prinosili zrtve ,prinosenje zrtava je cin za oprastanje ne namjernih grijeha(levicanima 4:1)

Jahve reče Mojsiju: "Ovako kaži Izraelcima: 'Ako se tko nehotice ogriješi o bilo koju Jahvinu zapovijed te učini što je zabranjeno činiti: Bude li to pomazanjem posvećeni svećenik koji pogriješi i navuče tako krivnju na narod, onda za grijeh koji učini neka prinese Jahvi jedno grlo krupne stoke, jednoga junca bez mane, kao žrtvu okajnicu.

Tora tako uci da kroz strpljenje, molitvu , post i dobra djela , svako ima mogucnost da se vrati Bogu, odnosno da se ocisti od grijeha.

se Bogu da im oprosti grijehe , bez prinosenja zrtve.

Mislim da su krscani pogresno interpretirali jevrejsku tradiciju 'zrtve'.jevrejski izvori su jasni po ovom pitanju ,odnosno simbolika 'zrtve' jeste u Bozijoj kazni koja je bila namjenjena jevrejskom narodu kao cjelini.Taj koncept uopste nije kod jevreja shvacen kao 'individualna zrtva' ili 'individualni grijeh'.
Svaka osoba ,po judaizmu , je odgovorna direktno Bogu sa svoja djela.(Ezekiel 18:20)

Onaj koji zgriješi, taj će i umrijeti. Sin neće snositi grijeha očeva, ni otac grijeha sinovljega. Na pravedniku će biti pravda njegova, a na bezbožniku bezbožnost njegova.

Ezekielu 18:27 pise:"Kada se bezbozan covjek odvrati od svoje bezboznosti , i nakon toga cini ono sto je zakonito i ispravno, on ce ziv spasiti svoju dusu "
Na dalje , Bog je izrazito Milostiv i onaj koji mnogo oprasta kao sto pise u Danijelu 9:18.

Prikloni uho svoje, Bože moj, i slušaj! Otvori oči te pogledaj našu pustoš i grad koji se tvojim zove imenom! Jer mi te ne molimo zbog svoje pravednosti, već zbog velikih oprostenja tvojih.

Sasvim suprotno od Novo Zavjetnog Pavlovog ucenja, Kralj David kaze u Psalamima 19:7
Savršen je Zakon Jahvin - dušu krijepi(oprasta joj grijehe);

Kralj Solomon kaze da je glavna svrha covjecanstva i zivota na ovom svijetu :vjerovanje u Boga, drzanje njegovih zapovjedi.

Adura
17.11.2003., 18:35
žrtve su bile samo simbol Mesije, one same po sebi nisu mogle ništa pomoći bez vjere u Mesiju koji je bio prave žrtva ili zamjena za čovjekov prestup



Zrtve , kao sto vidish u citatima Starog Zavjeta nisu simbol Mesije, vec su se prinosile za nehoticne grijehe,odnosno ne svjesno krsenje bozijih zakona.

to je laž, da je to bilo moguće ne bi Krist morao umrijeti na ovoj zemlji, a to je bila ogromna žrtva sa Jehovu.

kao sto vidish iz gore navedenih citata 'istocnog grijeha'(na individualnom nivou) nema jer...
Onaj koji zgriješi, taj će i umrijeti. Sin neće snositi grijeha očeva, ni otac grijeha sinovljega. Na pravedniku će biti pravda njegova, a na bezbožniku bezbožnost njegova.
nisi mi odgovorio nego vrdaš okolo-naokolo, a pitanje je bilo: može li se čovjek spasiti bez Krista, a ja kažem da ne može, sva naša dobra djela su kao nečista haljina pred Bogom i nisu dovoljna kao ni Kainova žrtva.

covjek se moze spasiti bez Posredinka,pa bio taj posrednik i Mesih(Mesija) ili pak Poslanik.jednom Svemogucem Bogu ne treba posrednik da bi oprostio.Covjek ce se spasiti samo ako:

(Jer) ako pravo radiš, vedrinom odsijevaš. A ne radiš li pravo, grijeh ti je kao zvijer na pragu što na te vreba; još mu se možeš oduprijeti."

Zla se kloni i čini dobro,
i ostat ćeš dovijeka. 28Jer Jahve ljubi pravdu
i pobožnika svojih ne ostavlja


Jednostavno , nema tu mnogo mudrovanja.

Adura
17.11.2003., 18:37
Na samom početku Biblije piše da je Bog posvetio sedmi dan, a i Abraham je to znao i svetkovao je subotu.

Da li su 'Boziji dani' doslovno dani, dnevni dani?
Opet kazem navedi mi u Bibliji gdje to pisa da je Abraham svjetkovao subotu?Koliko ja znam svjetkovanje Subote je propisano sinovima Izaela.Abraham pak nije 'izraelcanin' , Izrael tada nije ni postojao kada je on zivjeo.

Adura
17.11.2003., 18:40
Vrtimo se u krug,no nejse vrnut cu se na ostala 'pitanja' za muslimane.Zelio si da cujes misljenje muslimana ili ?

Cujemo se uskoro , pa ti pojasnim (Biblijom , posto ne vjerujesh u Kur'an) oko crnog kamena, hodocasca i sl.

Adura
17.11.2003., 18:50
Subota u Kur'anu

Sura 17

160. I podijelili smo ih na dvanaest plemena, zajednica. I objavili smo Musau - kad je narod njegov zatražio od njega vodu: “Udri štapom svojim kamen.” Tad provri iz njega dvanaest izvora. Doista je svako pleme znalo pojilište svoje. I pravili smo hladovinu nad njima oblacima, i spustili na njih mennu i prepelice: “Jedite od dobrih stvari kojima smo vas opskrbili.” A nisu učinili zulm(nasilje) Nama, nego su dušama svojim zulm(nasilje) učinili.

161. I kad im bi rečeno: “Nastanite se u ovom naselju i jedite iz njega odakle god hoćete i recite: ’Hitta’, i uđite na kapiju sa sedždom(poklonom), oprostićemo vam greške vaše, povećaćemo dobročiniteljima.”

162. Tad su oni između njih koji su činili zulm(nasilje), zamijenili riječ drugačijom od one koja im je rečena, te smo poslali na njih kaznu s neba, zbog toga što su zulm činili.

163. I pitaj ih o gradu koji je bio pored mora, kad su kršili sabat, kad su im dolazile ribe njihove na dan subote njihove - otvoreno, a na dan kad nisu svetkovali subotu, nisu im dolazile. Tako smo ih iskušavali, zato što su griješili.

164. I kad reče zajednica između njih: “Zašto savjetujete narod čiji će Allah uništilac biti ili mučitelj njihov kaznom žestokom?” Rekoše: “Pravdanje Gospodaru vašem i da bi se oni pobojali.”

165. Pa pošto zaboraviše ono čim su opominjani, spasismo one koji su zabranjivali zlo, a dograbismo one koji su činili zulm kaznom žestokom, za ono što su griješili.
166. Pa pošto su bili drski spram onog što im je zabranjeno, rekosmo im: “Budite majmuni prezreni!”
167. I kad je najavio Gospodar tvoj da će sigurno do Dana kijameta dizati na njih onog ko će ih podvrgavati zloj kazni. Uistinu, Gospodar tvoj je brz kaznom, a uistinu, On je Oprosnik, Milosrdni.

168. I razdijelili smo ih po Zemlji (kao) narode. Neki od njih su dobri, a drugi od njih su mimo toga. I iskušavali smo ih dobrim stvarima i zlim stvarima, da bi se oni povratili.
169. Pa je poslije njih slijedilo pokoljenje (onih koji su) naslijedili Knjigu. Uzimali su prolaznu stvar Dunjaa(Ovog svijeta) i govorili: “Oprostiće nam se!” A ako im dođe (ponovo) stvar slična tom, uzimaju je.Zar nije od njih uzet zavjet Knjigom da će o Allahu govoriti samo Istinu? A proučavaju ono šta je u njoj. A kuća Ahireta(Onog svijeta) je bolja za one koji se boje. Pa zar ne shvatate?
170. A oni koji se drže Knjige i obavljaju salat(molitvu) - uistinu, Mi nećemo uništiti nagradu pravednih.


16:121. Zahvalan je(ibrahim) bio na blagodatima Njegovim. Odabrao ga je i uputio putu pravom.
16:122. I dali smo mu na Ovom svijetu dobro, a uistinu, on će na Ahiretu(Onom svijetu) biti od pravednih.
16:123. Zatim smo tebi objavili: “Slijedi millet(sunnet-put) Ibrahima hanife”; a nije bio od mušrika(idolopoklonika).

16:124. Sebat je određen samo onima koji su se razilazili o njemu. A uistinu, Gospodar tvoj će presuditi među njima na Dan kijameta(Sudnji dan) o onome u čemu su se razilazili.


16:125. Pozivaj putu Gospodara svog mudrošću i savjetom dobrim, i s njima raspravljaj onako kako je najbolje. Uistinu, Gospodar tvoj - On je Najbolji znalac onog ko skreće s puta Njegovog, i on je Najbolji znalac upućenih.


Zakljucak:

Sabat nema ništa sa Ibrahimom(Abrahamom). Njega je uspostavio Musaov (Mojsijev) Zakonik zbog tvrdih srca Izraela, jer su stalno raspravljali sa svojim poslanikom i što je među njima vazda bilo ljudi koji bi kršili sabat. Koji je pravi dan sabata? Jevreji drže da je to subota. Kršćani koji u svoje svete spise uključuju Stari zavjet, drže se nedjelja. Tako postoji razlaz među ljudima Knjige. Njihova rasprava se neće okončati do Dana kijameta(Sudnjeg dana). U međuvremenu, muslimani su oslobođeni takvih oštrih ograničenja. Oni imaju siguran Dan objedinjenog salata(molitve) petak, ali on ni u kom smislu nije kao jevrejski sabat.

dolma
17.11.2003., 20:14
Minam kaže:
Evo upravo mi je u gostima u susednoj sobi mala ceta muslimanskih zena..sve zavijene, i sve sa decom...imate pitanja za njih?

Evo imam ja . Pitaj ih jesu li zavijene ili su pokrivene.

jurislav
19.11.2003., 08:21
Tora tako uci da kroz strpljenje, molitvu , post i dobra djela , svako ima mogucnost da se vrati Bogu, odnosno da se ocisti od grijeha.


nisam pročitao toru, ali ako je to istina onda sam razočaran i vidim da je to krivo kao i kod vas.nemoguće je svojim djelima očistiti se od grijeha, to je bit svih neznabožačkih religija.odgovorit ću ti kasnije opširnije.

jurislav
19.11.2003., 08:26
Zrtve , kao sto vidish u citatima Starog Zavjeta nisu simbol Mesije, vec su se prinosile za nehoticne grijehe,odnosno ne svjesno krsenje bozijih zakona.

postojale su različite vrste žrtava, ali suština svih njih je bila da ukaže na Onoga koji jedini može biti zamjena za naš grijeh.


kao sto vidish iz gore navedenih citata 'istocnog grijeha'(na individualnom nivou) nema jer...
Onaj koji zgriješi, taj će i umrijeti. Sin neće snositi grijeha očeva, ni otac grijeha sinovljega. Na pravedniku će biti pravda njegova, a na bezbožniku bezbožnost njegova.

to je rečeno za svakog čovjeka kao pojedinca, da ne može običan čovjek biti zamjena za običnog čovjeka i ne odnosi se to na Krista


covjek se moze spasiti bez Posredinka,pa bio taj posrednik i Mesih(Mesija) ili pak Poslanik.jednom Svemogucem Bogu ne treba posrednik da bi oprostio.Covjek ce se spasiti samo ako:
(Jer) ako pravo radiš, vedrinom odsijevaš. A ne radiš li pravo, grijeh ti je kao zvijer na pragu što na te vreba; još mu se možeš oduprijeti."


ti vjeruj ako hoćeš da može ali ja ti kažem da ne može, raditi pravo podrazumijeva imati pravu vjeru i nadu u pravog Spasitelja.

jurislav
19.11.2003., 08:31
Adura kaže:
Subota u Kur'anu


Zakljucak:

Sabat nema ništa sa Ibrahimom(Abrahamom). Njega je uspostavio Musaov (Mojsijev) Zakonik zbog tvrdih srca Izraela, jer su stalno raspravljali sa svojim poslanikom i što je među njima vazda bilo ljudi koji bi kršili sabat. Koji je pravi dan sabata? Jevreji drže da je to subota. Kršćani koji u svoje svete spise uključuju Stari zavjet, drže se nedjelja. Tako postoji razlaz među ljudima Knjige. Njihova rasprava se neće okončati do Dana kijameta(Sudnjeg dana). U međuvremenu, muslimani su oslobođeni takvih oštrih ograničenja. Oni imaju siguran Dan objedinjenog salata(molitve) petak, ali on ni u kom smislu nije kao jevrejski sabat.

Istina o suboti, Božjem zakonu i Sinu Božjem koji će doći da se utjkelovi kao čovjek je bila bit prave vjere od Adama pa sve do Abrahama i prenosila se s koljena na koljeno.Abraham je znao koji je dan Bog posvetio i blagoslovio, to sigurno nije bila niti nedjelja a ni petak.Mojsije je dobio od samog Krista ploče na kojima je bio samo ponovljen Božji zakon, to je bilo potrebno da se ta istina ne bi zaboravila.Rani kršćani su također svetkovali subotu sve dok pokvarena crkva to nije izmijenila u svojoj prkasi.A ti se moli i petko i svakim danom, ali to nije to.

jurislav
19.11.2003., 16:18
Adura kaže:
Da li su 'Boziji dani' doslovno dani, dnevni dani?
Opet kazem navedi mi u Bibliji gdje to pisa da je Abraham svjetkovao subotu?Koliko ja znam svjetkovanje Subote je propisano sinovima Izaela.Abraham pak nije 'izraelcanin' , Izrael tada nije ni postojao kada je on zivjeo.

Jesu, ja sam mislio da i ti to vjeruješ.

Ne piše puno toga ali se podrazumijeva, Bog nije nijedan drugi dan posvetio za odmor i Adam je to znao.

Subota i sve druge stvari su samo ponovljene Izraelcima jer su oni mnoge stvari izgubili iz vida dok su bili robovi, te im je trebalo ponoviti i zapisati da ne zaborave.

Minatallah
21.11.2003., 04:36
dolma kaže:
Evo imam ja . Pitaj ih jesu li zavijene ili su pokrivene.

:top: :top:

Minam, reci im da imaju maksuz selam od mene;)

jurislav
22.11.2003., 16:48
Adura kaže:
Subota u Kur'anu

16:124. Sebat je određen samo onima koji su se razilazili o njemu. A uistinu, Gospodar tvoj će presuditi među njima na Dan kijameta(Sudnji dan) o onome u čemu su se razilazili.


16:125. Pozivaj putu Gospodara svog mudrošću i savjetom dobrim, i s njima raspravljaj onako kako je najbolje. Uistinu, Gospodar tvoj - On je Najbolji znalac onog ko skreće s puta Njegovog, i on je Najbolji znalac upućenih.



Ovo su pisali ljudi koji nisu imali pojma o pravom Bogu i Stvoritelju neba i zemlje.Subota je znak i pečat pravog Boga, ona je podsjetnik i zaštita od svakog idolopoklonstva.Upravo zato se sotona silno i trudio da tu istinu sakrije od ljudi.

Minam
22.11.2003., 17:51
dolma kaže:
Evo imam ja . Pitaj ih jesu li zavijene ili su pokrivene. Kazu, ne razmisljaju o tome, imaju trenutno preca posla.

Adura
22.11.2003., 18:08
Istina o suboti, Božjem zakonu i Sinu Božjem koji će doći da se utjkelovi kao čovjek je bila bit prave vjere od Adama pa sve do Abrahama i prenosila se s koljena na koljeno.Abraham je znao koji je dan Bog posvetio i blagoslovio, to sigurno nije bila niti nedjelja a ni petak.Mojsije je dobio od samog Krista ploče na kojima je bio samo ponovljen Božji zakon, to je bilo potrebno da se ta istina ne bi zaboravila.Rani kršćani su također svetkovali subotu sve dok pokvarena crkva to nije izmijenila u svojoj prkasi.A ti se moli i petko i svakim danom, ali to nije to.

Sve to sto pises treba da potvrdish nekim referencama(Biblijom npr.) , komentarima(biblijskim) ili sl.Ukoliko nemash iste sve to sto si napisao je imaginarno jer se nema uporista niti u judaizmu , a Boga mi (koliko ja znam) ni u krscanstvu(izuzev mozda onog djela vezanog za rane krscane, koji su mozda a mozda i nisu svjetkovali subotu...no to vec krscani mogu objasniti ja se ne bi 'petljao' da ti objasnjavam krscanstvo)

Znaci sve sto trebas navesti jesu reference.Imash li ih?

parsifal
22.11.2003., 23:53
vec vise puta mi je sinulo da pitam sljedece:

Postoje li u muslimanskom svijetu cuda i hodocasca tipa

medjugorje ,lurd, fatima TJ NEKAKOVA UKAZANJA bilo koga iz postovanih ljudi iz islamske povijesti

(cak muhameda i sl)

molim da sada ne raspravljamo da li su ukazanja u medjugorju lazna a u lurdu prava ili su oba lazna

NEGO ME PRINCIPJELNO ZANIMA (JER JA NISAM CUO ZA TO)
POSTOJE LI U MUSLIMANSKOM SVIJETU KAKOVA CUDA,NADNARAVNE POJAVE i sl pojave BILO KOJEG TIPA(ne samo ukazanja nego recimo za pocetak nekakova "cuda""

+ da postoje hodocasca na takova mjesta

ja o tome nisam nista cuo pa me zanima je li to zato sto toga nema ili ima jako malo ili ja nisam ni trazio pa nisam ni nasao

El-Kalem
23.11.2003., 07:47
pozdrav,

Ne postoje. U pet islamski fundamentalnih shartova spada i propisano hodocshce po mogucnosti i okolnostima u kojim se covjek nalazi. Svako drugo hodocashcenje je grijeh i inovacija u vjeru koja se suprostavlja fundamentu islama. A sve shto nije islamom propisano u obrede molitve, hodocashca, odnosno od duhovnog, tjelesnog i materijalnog podredjivanja je grijeh. To bi slikovito znacilo da onaj koji neshto novo uvede za sebe tvrdi i istice da je on pamentniji i pokorniji Bogu, od ostalih - shto aludira na oholost, a musliman ne smije ohol biti ni u samom vidu pokornosti odnosno podredjivanja Njegovoj volji. Dakle, ako bi neko necim dopunio Njegov koncept duhovne, tjelesne, i materijalne relacije pokornosti covjeka Bogu i to smatrao Njegovim zadovoljstvom, to bi bio ocit grijeh. U svemu treba biti umjeren. Dakle, zlatna <<sredina>>, koja se u Kur'anu spominje - a shto oznacava ni manje ni vishe islam kao koncept zivota u cijelosti.

Rezime bi glasilo: Ko svojevoljno izostavlja ili pridodava na fundament islama je grijeshnik. Ili, ko prekrshi Allahove rijeci u Ku'anu, <<Sada sam vam vjeru vashu usavrshio i blagodat Svoju prema vama upotpunio i zadovoljan sam da vam islam bude vjera.>>(5:3) nadomjeshtavajuci odnosno uvodeci neshto novo ili izostavljajuci neshto od propisanog u Njegovoj savrshenoj i upotpunjenoj vjeri je grijeshnik. Ako bi se, recimo, neko proglasio da prima objavu od Allaha (Boga) ili da mu se neshto propisuje ili da mu se neko ukazao biva smatran lazovom, jer su objava i propisi zapecanjeni redkom (5:3).

lijep pozdrav:)

jurislav
23.11.2003., 16:00
El-Kalem kaže:
pozdrav,

Ne postoje. U pet islamski fundamentalnih shartova spada i propisano hodocshce po mogucnosti i okolnostima u kojim se covjek nalazi. Svako drugo hodocashcenje je grijeh i inovacija u vjeru koja se suprostavlja fundamentu islama. A sve shto nije islamom propisano u obrede molitve, hodocashca, odnosno od duhovnog, tjelesnog i materijalnog podredjivanja je grijeh.

Hodočasti ti koliko hoćeš, sve je pokušaj da se spasite vlastitim djelima, a to je nemoguće.Isto kao što ni Kainova žrtva nije bila primljena.

El-Kalem
23.11.2003., 16:35
Da ti objasnim::)

Poslanik i prvi covjek na Zemlji Adam, neka je na njega mir, je mushke iz jednog poroda zenio sa mushkima iz drugoga poroda. Tako je Habil (Habel) htio ozeniti Kabilovu (Kajinovu) bliznjakinju, koja je bila starija i ljepsha. Medjutim, Kabil je htio da uzme onu koja je bila namjenjena Habilu, pa mu je poslanik Adam, mir neka je na njih sviju, naredio da ozeni Habilovu bliznjakinju. Kad je to Kabil odbio, poslanik Adam im je naredio da prinesu zrtvu, a on se uputio u Mekku da obavi Hadzdz (hodocashce). Kada je Adam otishao njih dvojica brace su prinijela zrtvu; Habil je imao stoku pa je zaklao jednu dobru mladu ovcu, a Kabil je prinio zrtvu u sveznju najslabijega zita. Kada je vatra sishla, progutala Habilov kurban (zrtvu), a Kabilovu zrtvu nije ni dotakla. Na to se Kabil naljutio i rekao da ce ubiti Habila, kako nebi ozenio njegovu sestru! Na to je Habil odgoborio da Allah (Bog , Jahve, Elohim) prima zrtvu od bogobojaznih. (A Habil je bio bogobojazniji) docim Kabil nije htio poslushati svoga ova Adama. Islam/Bog naredjuje strogu poslushnost roditeljima.

Habil je bio jaci, ali ga je uzdrzanost sprijecila da digne ruku na svoga brata - shto ukazuje na Habilovu jacinu vjere i bogobojaznost.

Allah u Kur'an navodi lijep primjer kroz Habilovu bogobojaznost: <<I kad bi ti pruzio svoju ruku prema meni da me ubijesh, ja nebi pruzio svoju prema tebi da te ubijem, ja se bojim Allaha, Gospodara svjetova>> (El-Ma'ide - Trpeza, 28)

Dakle, moj dragi jurislavu , odgovor bi ti moj kratak bio.
Allah (Bog, Jahve, Elohim) prima od bogobojaznih i iskrenih Njemu odanih robova/vjernika, koji su spoznali Njegovu Rijec, a svima nam je duznost truditi se na Njegovom putu ka Njegovo zadovoljstvu. Niko nije sudac osim Njega kako bi znao reci cija je molitva, hodocasche, milostinja odnosno duhovni, materijalni, i tjelesni obredi primljeni, a ciji nisu. Niko osim Njega nije mjerodavan da kaze, eee ti si bogobojazniji, a ti nisi. No, trudimo se iskreno i vjerujmo iskreno i imajmo nadu u Njega i Njegovu posljednju Rijec objavljenu poslanicima, neka je na njih sviju mir.

lijep pozdrav:)

jurislav
25.11.2003., 16:12
El-Kalem kaže:
Da ti objasnim::)

Poslanik i prvi covjek na Zemlji Adam, neka je na njega mir, je mushke iz jednog poroda zenio sa mushkima iz drugoga poroda. Tako je Habil (Habel) htio ozeniti Kabilovu (Kajinovu) bliznjakinju, koja je bila starija i ljepsha. Medjutim, Kabil je htio da uzme onu koja je bila namjenjena Habilu, pa mu je poslanik Adam, mir neka je na njih sviju, naredio da ozeni Habilovu bliznjakinju. Kad je to Kabil odbio, poslanik Adam im je naredio da prinesu zrtvu, a on se uputio u Mekku da obavi Hadzdz (hodocashce). Kada je Adam otishao njih dvojica brace su prinijela zrtvu; Habil je imao stoku pa je zaklao jednu dobru mladu ovcu, a Kabil je prinio zrtvu u sveznju najslabijega zita. Kada je vatra sishla, progutala Habilov kurban (zrtvu), a Kabilovu zrtvu nije ni dotakla. Na to se Kabil naljutio i rekao da ce ubiti Habila, kako nebi ozenio njegovu sestru! Na to je Habil odgoborio da Allah (Bog , Jahve, Elohim) prima zrtvu od bogobojaznih. (A Habil je bio bogobojazniji) docim Kabil nije htio poslushati svoga ova Adama. Islam/Bog naredjuje strogu poslushnost roditeljima.

ha ha ha :) tko ti ispriča tu bajku? ovo prvi put čujem u životu da je Kain ubio brata zbog žene. :lol:

Nisu žene bile važne.Braća su od svojih roditelja naučila sistem prinošenja žrtava i zajedno sa roditeljima su prisustvovali obrednom žrtvovanju.Međutim, Kain je smatrao da nije bilo potrebno prinostit žrtvu na taj način i sumnjao je da će se Mesija ikad pojaviti, htio je da sam sebi osigura svoje spasenje, i prevario se.Božja pravda nije mogla biti zadovoljena njegovim pokajanjem.To je bio primjer svih onih koji smatraju da se mogu spasiti svojim djelima i zaslugama, svojom vlastitom pravdom, kontaš li sad?

Dakle, moj dragi jurislavu , odgovor bi ti moj kratak bio.
Allah (Bog, Jahve, Elohim) prima od bogobojaznih i iskrenih Njemu odanih robova/vjernika, koji su spoznali Njegovu Rijec, a svima nam je duznost truditi se na Njegovom putu ka Njegovo zadovoljstvu. Niko nije sudac osim Njega kako bi znao reci cija je molitva, hodocasche, milostinja odnosno duhovni, materijalni, i tjelesni obredi primljeni, a ciji nisu. Niko osim Njega nije mjerodavan da kaze, eee ti si bogobojazniji, a ti nisi. No, trudimo se iskreno i vjerujmo iskreno i imajmo nadu u Njega i Njegovu posljednju Rijec objavljenu poslanicima, neka je na njih sviju mir.

lijep pozdrav:)

Svi se mi trebamo truditi ali naš trud mora biti smišljen i pravilno usmjeren.Bog je propisao put a on vodi preko Golgote, drugoga nema, a ti ako misliš da ima-izvoli, samo pazi da ne prođeš kao i Kain.

pozdrav :)

parsifal
28.11.2003., 21:50
KAKO TO DA BUDIZAM,HINDUIZAM I KRSCANSTVO IMAJU REDOVNISTVO I SAMOSTANE a u ISLAMU toga nema

Ne znam otkud dolaze nase misli (I kuda idu)!
Npr ova tema mi je danas nadosla spontano.nisam je planirao ,niti citao o njoj, nikada prije o tome nisam razmisljao.Ali sam je uocio kao cinjenicu pa me zanima vase misljenje o tome.

Velike svjetske religije imaju 7 duhovnih praksi koje su im u svojoj biti jednake (molitva,post,rituali itd ..)

Medjutim, razlike,osobito –teoloske medju njima- ogromne su.

Iznenadilo me je kada sam uocio nesto sto islam u praksi uopce nema!


Naime , koliko ja znam u Islamu ne postoji institucija redovnistva i/ili zivljenja u samostanima,kao sto postoji u budizmu(sangha) ,hinduizmu (ashrami)
Krscanstvu (mnogobrojne I raznovrsne redovnicke zajednice)

Kao sto je poznato I dobro receno- ako neko zeli k apsolutu- trebao bi se I apsolutno ponasati tj odreci svjetovnog zivota I sve usmjeriti ujedinjenju sa bogom.

Tj ljepse je to receno kao- ako neko zeli za mnom – neka ostavi sve
(tj majku,oca,posao ,stranku, auto, novine pa cak ambicije u vezi obitelji (zena i djeca)

I neka me slijedi.:eek:

Zelio bih da nam muslimani na ovom

forumu objasne kako to da Islamska religija (organizacija) ne ohrabruje takove institucije I nacin zivota.
Da li je to izricito zabranjeno ili o cemu je rijec.

Po mom sudu nesto tu nije u redu ,I tu vidim jedan nedostatak u islamu (kao sto sam okom kokosovim uocio da je krscanski nacin posta mlitav I ustvari nije post u pravom smislu te rijeci ,te da je npr u islamu to kvalitetnije rjeseno.

Kao sto znamo - najveci krscanskki mislioci I sveci bili su redovnici –tj ONI KOJI SU SE POTPUNO POSVETILI BOGU.

Meister eckhart
Sv ivan od kriza
Sv terezija avilska.

kod pravoslavnih krscana imamo npr slavni samostan -sv goru ATOS itd

sada mi je iznenada sinulo da ni protestanti nemaju vise samostane i redovnike .
molio bih dakle muslimane i protestante,ateiste, druide ,vjestice
i pripadnike jedine istinite religije :p

da otkriju svoje misli u vezi ove teme.

ps .nisam spomenuo ravanu -ali on je u posebnoj kategoriji:p

El-Kalem
28.11.2003., 23:19
pozdrav,

Redovnishtvo je zabranjeno po islamu kao konceptu zivota.
Narodi koji su privzeni redovnishtvo su bili strashno zalutali iduci nekad krajnje desno, a nekad krajnje lijevo. Na krajnje desnoj strani bili su asketski brahmanizam u Indiji i samonametnuto redovnishtvo u krshcanstvu. Kao izdanak iz ovih dviju nastale su druge religije utemeljene na principima mortifikacije, tj. prigushivanja strasti mucenjem tijela, apstinencijom od dobrih, lijepih stvari i izbjegavanjem nekih zivotnih uzitaka koje je Allah, (Bog, Elohim, Jahve) omogucio Ljudskim bicima.

Krshcansko redovnishtvo dostiglo je vrhunac u Srednjem vijeku kada je izbjegavanje lijepih i cistih stvari medu monasima, kojih je bilo na hiljade, doseglo dotle da se cak smatralo grijehom ukoliko covjek opere noge, a odlazak u kupatilo smatrao se zalobnim i pokajnickim cinom. Bog ne zeli da otezava ljudima. Naprotiv On njima olakshava zivot i cini im ga zdravijim, sigurnijim, i ljepshim. Islam se kosi sa bezpotrebnim otezavanjem.

<<Allah zeli da vam olaksha. – a covjek je stvoren kao nejako bice.>> (En-Nisa - Zene, 28)


<<Allah hoce da vam olaksha, a ne da teshkoce imate.>>
(El-Baqara - Krava, 185)

Imam Ahmed prenosi od 'Amira ibn Urweta da su ljudi doshli da pitaju Allahovog Poslanika, mir neka je na njega, pomilovao ga Allah: "Imamo teshkoce u tome i tome !?", a on je rekao: "Vjera Allahova (Elohimova, Jahvina) je doista lahka!", sto je ponovio tri puta.

Takodje Ahmed navodi predanje s lancem od Enesa Ibn Malika, koji kaze: "Allahov Poslanik, mir neka je na Njega pomilovao ga Allah, rekao je: "Olakshajte, a ne otezajte; budite postojani i ne bjezite!" (Hadithi se biljeze u El-Bukhariju i Muslimu)




KONKRETNO O REDOVNISTVU



Allah (Elohim, Jahvet, Bog) kaze u Kur'anu:


<<Zatim smo, poslije njih, jednog za drugim poslanike slali Nashe, dok nismo Isusa, sina Marijinog, , poslali, kojem smo Evandjelje dali, a u srca sljedbenika njegovih blagost smo i samilost ulili dok su redovnishtvo, oni sami, kao novotariju uveli - Mi im ga nismo propisali u zelji da se stekne Allahovo zadovoljstvo; ali oni o njemu ne vode brigu onako kako bi trebalo, pa cemo one medju njima koji budu ispravno vjerovali nagraditi, a mnogi su od njih nevjernici.>> (El-Hadid - Gvozdje, 27)


Hawarijini - drugovi, Isusovi, mir neka je na njih sve su ispoljavali blagost, skrushenost i samilost prema stvorenjima.
A Redovnishtvo su uveli krshcanski narodi tj. oni koji su se prozvali krshcanima.
Allah (Bog, Elohim, Jahve) uopce nije trazio niti je propisao redovnihstvo, nego su se oni sami spontano obavezali.
Allah nije propisao ono shto se izmislilo od redovnishtva, niti nam je to ozakonio, ali nam je odredio zelju za stjecanjem Allahvog zadovoljstva.
Unijeto je u vjeru ono shto Allah nije naredio, a ti koji su uveli nisu ni izdrzali ni u onome shto su sami sebi obavezu dali, misleci da ce se na taj nacin pribliziti Uzvishenom. A Allah, (Bog, Elohim, Jahve) ne prihvata dobra djela (pomocu kojih Mu se priblizava ), osim na nacin koji je On odredio, a ne kako to ljudi izmishljaju.


Hafiz Ebu J'ala prenosi od Sehla ibn Ebi-Umame "da je sa svojim ocem otishao do Enesa ibn Malika u Medinu, a za vrijeme vladavine UmmAra ibn Abdulaziza. On je obavio jedan kratak namaz, (molitvu) kao da je bio namaz (molitva) putnika ili neshto slicno. Kada je predao selam, rece: 'Allah ti se smilovao, shta mislish o ovom namazu, da li je fard (obaveza) ili neka nafila (dobrovoljna molitva)?' On rece: 'Bio je to fard namaz, namaz kako bi obavio i Allahov Poslanik, s.a.w.s. Nisam pogrijeshio nishta, osim ako bih shta u neznanju ucinio.'" Allahov bi Poslanik, s.a.w.s., rekao:

"Nemojte sami sebi otezavati, pa da vam Allah prihvati kao obavezu. Jer, zaista, ima ljudi koji sami sebi uzmu u obavezu, pa ih onda Allah, Uzvisheni, to i zaduzi. To je ostatak obicaja u samostanima i kucama, monashtvo kao novotarija koja im nije propisana." Zatim su sutradan ustali i rekli: "Uzjashimo da shta vidimo i saznamo." "Da", rece, pa su svi izumrli i nestali, a samo su rushevine ostale, pa rekoshe: "Poznajesh li one kuce?" On rece: "Ono shto me naucilo o njima i njihovim stanovnicima jeste da su ih unishtili razvrat i zavidnost. Zavidnost gasi svjetlo dobrih djela, a blud to potvrdjuje ili porice. Oko cini blud, ruka, stopala, tijelo i jezik, a spolni organ to potvrdi ili porekne."


lijep pozdrav

Shady
29.11.2003., 00:08
Parsifal: "Ova tema mi je danas nadosla spontano. Nisam je planirao, niti citao o njoj. Nikada prije o tome nisam razmisljao...".




"Islam je produžena ruka prirode u odgajanju čovjeka." - rahmetli Alija Izetbegović, djelo "Islam između Istoka i Zapada")




Pozdrav,
Kao što se vidi iz El-Kalemovog prethodnog odgovora, islam je ljude oslobodio od redovništva (monaštva)!

Dobro je što ti je ta tema naišla spontano, Parsifale... To je znak da razmišljaš o vjeri, i tako si došao na ovo pitanje... Dobar je to znak! A i ovaj topic će, nadam se otkriti jedno novo značenje islama, o kojem do sada nismo pričali na ovom forumu..

El kalem je dao nekoliko primjera, a moglo bi se o tome pričati i mnogo više. U svakom slučaju, redovništvo predstavlja bespotrebno mučenje tijela. Qur'an je ovo definirao kao "nešto što su ljudi sami sebi propisali!". Kalem je naveo uzvor.

A Poslanik Muhammed s.a. je svojim pristalicama branio da dugo ostaju neženjeni. Jednom je čovjeku rekao doslovno da se treba oženiti ako sebe smatra muslimanom. Rekao mu je da je njegovom ummetu (zajednici, sljedbenicima) ovo zabranjeno, pa ako se osjeća pripadnikom islama neka se ožei.

Preporučivao je često: "Ženite neoženjene, i udajte neudane!"

Po mom ubjedjenju, čovjek može biti u braku a ostati vjernik, imati sa tom ženom djecu i odgojiti ih u vjeri. Nije li to prirodnije, (pa i praktičnije za vjeru, ako tako hoćemo), umjesto da bježi od svijeta i osamljuje se...

Islam je vjera, primjerena čovjeku... Čovjeku!
Pozdrav

Tiba
29.11.2003., 00:28
Pošto sam žensko, muslimanka, dodala bi i ja nešto iz svog znanja o toj temi.

Muslimanski život je tako usklađen da je taj smijer neophodan i jako štetan za prirodu čovijeka.
Kroz molitvu, klanjanje ili padanje ničice Bogu, musliman se približava Bogu, najmanje pet puta na dan, čisti se kad izlazi pred Boga (abdest), namiriši se, opere zube i želi da svoje lice pogne i spusti pred Bogom.

Odgaja svoju dušu i svoju dijecu, kloni se bluda, čuva svoje oči i uši od groznih stvari, Bog je čak obećao nagradu za one koje opće sa svojom ženom a ne tuđom i sve da bi im se Bog smilovao, jer se tome nadaju.

Muslimanima, vijernicima je Bog uvijek na pameti pa tako osamljivanje sigurno mući ljude. Jer svako ima potrebu za familijom, dijecom, da se brine za njih i usreći ih. Tu su dobra dijela. Treba čovijek biti vrijedan pa pomoći majci, ženi, podućavati dijecu, biti dobar i iskren prijatelj, biti dobar komšija. To je pravi vijernik. A nek se niko ne boji, Bog je pravedan i on će svaćiji trud nadoknaditi.

illegale
29.11.2003., 00:30
Kod islama mi je jedna od najljepsih stvari upravo ta da gleda covjeka bez da ignorira sve ono sto covjeka cini covjecnim.

Covjek je prvenstveno zivotinja sa nesto vecim mozgom. Mozak mu sluzi da bi mogao biti zadovoljan kao cjelokupno bice. Covjek iz svoje koze ne moze, a to sto si neki ufuravaju da je moguce napustiti koncept covjeka, pa onda rade na ignoriranju ljudski potreba gube puno vise sebe nego sto dobijaju idejom uskladjivanja kroz srednji put.

A naravno, ljudske potrebe nije moguce ignorirati. BTW; rado volim reci da je lako bilo Isusu reci, da se covjek treba odreci svega tjelesnog, kad je u sekundu mogao napraviti toliko ribe da nahrani cijelo selo. Covjek to ne moze. Ma koliko pokusao ignorirati tu cinjenicu.

Za covjeka je da bude covjek. Ne Bog. Jer kad si covjek u potpunosti, tada si najblize Bogu.

Shady
29.11.2003., 00:56
Slažem se sa tobom, Ilegale, kada kažeš:
"Za čovjeka je da bude čovjek. Ne Bog. Jer kad si covjek u potpunosti, tada si najblize Bogu."
________________________

A taj čovjek mora imati sex, ako je zdrav, i zašto mu sugerirati da radi - protiv sebe? Da bi postao andjeo? :confused:

Želio bih sada nešto reći o Isusovim (a.s.) gornjim riječima "da se sve ostavi i krene za njim". Po meni, ove riječi su krivo shvaćene!

Shvaćene su bukvalno a ne po smislu!

Ako ga tako bukvalno shvatamo u drugim njegovim izjavama, ispašće, npr. da Marija ni nije njegova majka već oni koji vjeruju.

U jednom djelu on upravo kaže "ovo nije mati moja... " Ali - šta je time zapravo htio reći?

Primjera je bezbroj! A on je govorio upravo u pričama i usporedbama! Po meni, Isus u tom stavku (kojeg ti navodiš) uopće nije govorio o redovništvu (monaštvu), to jest, da čovjek treba SVE OSTAVI, nego: DA NE ROBUJE BILO ČEMU OVOSVJETSKOM.

Govorio je o STALNOJ SVIJESTI O BOGU. Da se BOG najviše voli i da nam je STALNO na pameti! Tako bih ja objasnio taj stavak. Ja u njemu redovništvo uopće ne vidim!

Uglavnom, fin je tvoj gornji post, doista. A ja sam se javio jer sam želio malo drugačije komentirati ono njegovo poznato "neka sve ostavi i podje zamnom..."

Pozdrav :top:

Lejla24
29.11.2003., 01:40
Pozdrav,

Islam je za cijelo covjecnastvo a ne za malocovjecnastvo. Al sad da islam ostavimo po strani i da se osvrnemo samo na covjeka. Zasto covjek nebi radio nesto sto je prirodno za njeg? Ili pak zasto u katolizmu zele svi biti Isusi? Da li sto nije pravilno shvaceno njegov zivot bez braka ili....? No, ako se osvrnemo na islamsku medicinu pa sad i ovu naucnu koja je dokazla da je intimni odnos pola zdravlja za covjeka. Sto znaci ako zelimo zivot u redovnistvo, to znaci unistenje zivaca, psihe i sve ono sto ustvari covjeka prirodno smiruje. Jer priroda odnosno islam ne uci covjeka da zivi nadprirodno nego prirodno onako kako je stvoren i kako ga je stvrio Bog. Sto se tice Isusa, on je bio Boziji glasnik , znaci Bog mu je na poseban nacin podario da ne osjeca te prirodne potrebe koje mi osjecamo. Zasto je to tako, to nije nasa stvar nego Bozija i to je jasno pokazivanje Njegovog cuda preko Njegovog glasnika. A nije mi poznato da u svim religijama postoji Bozija rijec koja navodi da ljudi mogu ili pak trebaju biti kao Isus. Isus je isus a mi smo mrva nasprem njega. :)


Covjek je prvenstveno zivotinja sa nesto vecim mozgom.

Ovdje bi samo ispravila, da covjek i zivotinja imaju mozak al razlika covjeka i zivotinje je sto covjek ima razum (aql - Kur'anski termin)

Dream
29.11.2003., 21:15
Parsifale, u pravu si.
I ja sam jednom razmišljao o tome.
I, smatram da je to propust.
To je zbog srednjega puta – tj. zbog nastojanja ostvarivanja srednjega puta...
Zbog integriranosti u život, zbog, kako to hinduisti kažu seva-yoge, koju je Poslanik sprovodio, a kojoj svaki institucionalizam dobrano smeta.
Danas mnogi starosjedioci u islamskim obalnim zemljama rađe idu na sabah-namaz na plažu, nego u džamiju preko puta. U islamu nema posredništva, i to se i kroz praksu namaza, koja lokacijski nije ograničena – želi istaći.
Ne vjerujem da je Isus materijalizirao ribu i ostalo – ne bi takva veličina sebi dozvolila da zamazuje slatkišima oči djeci, a usput obezvrjeđuje sebe. To su metafore.
Već smo dosta čuli šta Šerijat smatra – i tu nema pogovora.
Osvrnimo se na to kako je Šerijat sprovođen u praksi...
Mistični učitelji su nicali od Rumija do Kabira i dalje; ne zaboravimo velikoga šejha Baqibilaha, koji je propagirao isključivi šerijatski zakonik, a bio je mnogo veći racionalni mistik od Rumija, i proveo je praktično veći dio života kroz institucionalizirani život relacije učenik – učitelj (u drugom dijelu života on sam postaje učiteljem).
U šiitskom Teheranu – jednoj od također kolijevki implementacije islama – i danas učitelj ništa ili mizerno naplaćuje učeniku, a uzima ga rekavši njegovim najbližim, pa čak i njemu, da bi ga podučavao sviranju. Učitelj pronalazi učenika, i on ga zatim zaista i podučava sviranju – a nakon sviranja određeni period se odvaja za naobrazbu duhovnosti.
Šta sve ovo govori – govori da prave institucionaliziranosti većinom možda i s opravdanjem u islamu nije bilo i nema. Poduka se izvodila i izvodi, u kućama, privatnim sobama, ili spontano – uz zanate ili umjetničku naobrazbu.
U slučaju Rumija – imamo spontano praćenje učitelja, i separiranje učenika s njim...
U slučaju Baqibilaha – imamo institucionaliziranu poduku, koja je nekad sprovođena kroz zaista manastirske uvjete, a nekad kroz kućne, tekijske...
No, činjenica ostaje – islam ne posjeduje taj institucionalizam, i to je propust...
;)

parsifal
29.11.2003., 21:38
sada nemam vremena a jako zelim odgovoriti.pisati cu online !
zato kompromis!
kratko cu i riskirati nedorecenost i neshvacenost .ali bar da nesto kazem i ucim se kratkoci ...

1) zelio bih ako neko zna povijesno- kada ,kako i gdje je u islamu zabranjeno redovnistvo (ako je to istina)

2) odgovor shadija ,el kalema i (jos jednog ali zaboravio sam kogaa -ne ide mi se gore traziti)
sam ocekivao i pogodio.(bas sam se pitao da li da odmah to i napisem- ali kazah sebi pricekat cu reakcije,da vidim da li dobro poznajem nacin odgovora onih koje pratim ovdje))

3) vas odgovor nije principjelan i po metodu je isti kao nemruth dagijeva kritika muslimanskog g posta. tj ona neoprezno kaze -cemu postiti kada se nakon 12 sati jede.:rolleyes:
(a ona previdja da je bolje postiti i 12 sati NEGO NE POSTITI NIKAko- TE DA UOPCE NIJE LAKO POSTITI NPR 12 SATI !!!)

4) el kalemov odgovor biranjem ekstremnih primjera pogresaka redovnika isto tako ne odgovora na srz problema.
to je kaoo da neko pocne izvoditi zakljucke tipa-

neki katolicki svecenici su pedofili - e to je zato jer se svecenici ne zene!
hitler je volio cvijece- e ko voli cvijece moze biti opasan i treba paziti na njega (hitler je stvarno obozavao cvijece i to nije bezvezan primjer!)

poznato je da 99,99% kat svecenika nisu pedofili !
a pedofila ima u svim kategarojima stanovnistva.

**********
A MOJE JE MISLJENJE i srz je problema u tome DA SE TREBA DATI PRAVO IZBORA LJUDIMA KOJI TAKO OSJECAJU DA ODU U SAMOSTAN I POTPUNO SE POSVETE DUHOVNOM ZIVOTU.

DAKLE NITI DA TO BUDE NAREDBA- niti zabrana (kao u islamu -ako je tako?)

nego ce svak osjetiti sto je za njega najbolje.

-shady i kalem takodjer previdjaju da povlacenje od svijeta REDOVNIKA NIJE APSOLUTNO nego je fleksibilno!

npr oni su u kontaktu sa stanovnistvom
(oni rade tj ora et labora)

a naravno oni svijetu ostavljaju svoja djela jer su najveci krscanski mislioci ,mistricari i ucitelji bili REDOM REDOVNICI!!

meister eckhart
sv ivan od kriza
sv terezija avilska

poznato je da su se buddha i muhamed povlacili od svijeta i DA JE ZAJEDNICKA CRTA ONIH KOJI SU REALIZIRALI (ILI DOSLI U KONTAKT SA APSLOLUTNIM) da su se povlacili u samocu i uz meditaciju i/ili post pripremali tijelo i duh na kontakt sa neizrecivim

pa- pa


nastaviti ce se ....

uh ako mi je ovo bilo kratko:rolleyes: ali povukla me tema i ocite pogreske u kritici redovnistva(samostana) od shadiya,kalema ...

El-Kalem
29.11.2003., 23:38
Pozdrav,

Dragi parsifal, Bog od ljudi ne prima ono shto On sam nije propisao, pa tako i redovnishtvo. Poslanik Muhammed, mir neka je na njega pomilovao ga Allah, je zabranio odnosno osudio redovnishtvo/monashtvo rijecima: "La rehbanijjete fi-l islam" -
Nema u islamu monashtva/redovnishtva." Gore ti stoji zabrana u govoru Uzvishenog Allaha (Elohima, Jahve, Bog) koja se navodi u Kur'anskom poglavlju El-Hadid - Gvozdje, 27. redakak. Pored toga naveo sam hadith u kojem je Muhammed, mir neka je na njega, pomilovao ga Allah, monashtvo klasificirao kao novotariju koja potice od izmishljenih obicaja s kojim je umishljeno zadobijanje Bozijeg zadovoljstva, a koje On nije propisao. Poslanik, mir neka je na njega, pomilovao ga Allah, je svaku novotariju i sljedbenika novotara prokleo. Allah, (Jahve, Elohim, Bog) ne voli kada ljudi odlucuju kako - na koji nacin - zadobiti Njegovo zadovljstvo. To je On Uzvisheni nama zacrtao i nama je duznost da se tome samovoljno podredjujemo, ne oduzimajuci i ne dodajuci pri tom nishta. Ako smo priznali da je On Allah(Bog, Elohim), bozanstvo, pored kojeg nema drugog bozanstva i da je Muhammed, s.a.w.s, Njegov poslanik, obaveza nam je podredjivati se Njegovoj volji uskladjivajuci svoje zivote ka tom konceptu koji se zove Islam, shto znaci - (stvaranje mira pri potpunoj predanosti i pokornosti Njemu)

Ovo ti je shto se tice stavke islama kao koncepta zivota. Sa ovim je zavrsheno.


Shto se tice tvog mishljenja, nemam nishta protiv njega. Ja licno to nebi nikad radio, jer sam musliman i Allah nam je objavio u Kur'anu, da redovnishtvo/monashtvo i sve druge radnje i dobra djela - pomocu kojih Mu se priblizavamo - ne prihvata, osim na nacin koji je On odredio, a ne kako bi to ja i mozda mnogi drugi zeljeli i odredjivali. Zashto da sebi uzalud otezavamo kad nam je zivot ucinjen lahkim? Pored toga bezpotrebno i beskorisno otezavanje samom sebi nanosi shtetu, a Allah (Bog, Elohim, Jahve), ako logicki gledamo, je sve - shto nanosi shtetu - zabranio.

lijep pozdrav

Shady
30.11.2003., 00:01
PARSIFAL: 1) zelio bih ako neko zna povijesno kada i gdje je u islamu zabranjeno redovnistvo (ako je to istina

- To ti je odgovoreno. Kalem je preciznije naveo podatak, čak i na arapskom. Zabranio ga je poslanik Muhammed, s.a., kao nešto štetno i bespotrebno.
___________________




PARSIFAL: 2) odgovor shadija ,el kalema i (jos jednog ali zaboravio sam kogaa -ne ide mi se gore traziti) sam ocekivao i pogodio.(bas sam se pitao da li da odmah to i napisem - ali kazah sebi pricekat cu reakcije, da vidim da li dobro poznajem nacin odgovora onih koje pratim ovdje))

- Bravo! :top: Baš si pametan! :s
___________________




PARSIFAL: 3) vas odgovor nije principjelan i po metodu je isti kao nemruth dagijeva kritika muslimanskog g posta. tj ona neoprezno kaze -cemu postiti kada se nakon 12 sati jede.

- Pa nije to baš isto!! Ja sam gore rekao da je to poslanik s.a. zabranio. Svaka naša kritika nakon toga može biti subjektivna ili objektivna... Ali zabrana ostaje.
___________________




PARSIFAL: poznato je da 99,99% kat svecenika nisu pedofili ! a pedofila ima u svim kategarojima stanovnistva.
- Tebi je to poznato!?!? :confused: Odakle?!?!?! :confused: Iz "NOVA ET VETERA"?!? :D:D Meni uopće nije poznat taj procenat! Čak mislim da je on netočan. 99,99 % to je svaki deset-hiljaditi, a to mi djeluje premaleno. Ipak, smatram da ih je manje nego običnih bludnika...
___________________




Moje mišljenje je takvo, i normalno je da se ti ne slažeš sa njim Parsifale. Svako ima svoje mišljenje. Po meni, jako malo žena i ljudi bi uspjelo to biti, a ostati normalan. Možda jedan u milion. Svako neka ispita sebe da li bi mogao. Ja ne bi. A ti još manje, zar ne? ;) Pozdrav

illegale
30.11.2003., 02:48
Kako nisam musliman, ne moram biti ogranicen ogranicenoscu Kurana. Jer Kuran je izmedju ostalog bio politicki akt i kao takav je zahtijevao zatvorenost sistema kako bi se ubrzala homogenizacija drustva poradi daljnjeg opceg napretka.

Anyway, ono sto mogu primjetiti jeste superiornost Kurana, odnosno Muhamedova razmatanja Covjeka.

Parsifale, redovnistvo kazes. Zamisli poruku koja kaze da se kroz redovnistvo priblizavas Bogu. Koja bi to laz bila, ukoliko je Istina da je covjek najblize Bogu kada je u potpunosti covjek. Sa svim svojim pozitivnim i negativnim osobinama.

Kad si redovnik, tada se zatvaras. A u zatvorenom se sistemu ne krije Istina. Vec upravo u otvorenom, svjetovnom.

Zato je zabrana Muhameda jedan vrlo zdrav akt koji ukazuje na tu jednostavnu istinu. I zato Muhamedu, najvecoj legendi medju ljudima, kapa dolje! :s

BTW, nadam se da ces zapamtiti ovaj put moj nick :). Mozda i dobijem reply na ovo razmatranje ;).

zagor
30.11.2003., 03:55
ma parsifal hoce da cuje odgovor koji njemu odgovara a to nesto ne ide...

Shady
01.12.2003., 01:34
Dobar odgovor, Ilegale. :top:
I samo bih dodao da me malo češka to iniciranje blizine čovjeka, ka Bogu... Jer čovjek je samo- Božije stvorenje, poput ostalih stvorenja, a ipak posebno po tome što je do jedino strvorenje koje poznaje dobro i zlo! Dakle, jedino stvorenje koje je i pozitivno i negativno. Stoga, čovjek je Bogu drag samo ako čuva sebe od svojih poriva, a to se postiže islamom.
__________



Parsifal,
ti si gore naveo da su se osamljivali i poslanici (proroci). Točno! Osamljivali su se i Mojsije, i Isus, i Muhammed (neka je mir na sve njih) ali oni su to činili u odredjenim kratkim intervalima, a ne za stalno. ;) Povremeno odvajanje od svijeta jeste i u Islamu veoma preporučeno (ar. itikaf) ali totalno odvajanje, do smrti, to je nezamislivo normalnom čovjeku! To je čisto... - bacanje!!! ... života. Žao mi je svakog zdravog ko je tako protraćio život.

Lejla24
01.12.2003., 03:25
Citajuci sta pisete, mislim da ovdje se nije skontala bit pitanja koji je pito, ili onaj koji je pito ne zna sta pita. Ili bi se moglo reci: ovdje lud zbunjenog uputio:) sa izvinjenjem bez uvrede. Redovnistvo. Da li parsifal pod tim pojom smatra kao u katolizmu ili redovnistvo kao osamu privremenu. Muhammed s.a. je se osamljivo dok mu objava nije dosla, al je zivio i normaln zivot. Sto znaci imao je porodicu, tj. zenu, djecu itd... Znaci zivio je zivot kako to priroda zahtjeva od covjeka. Covjek ako zeli duhovni napredak, Islam to ne zabranjuje, jer mnogi alimi (ucenjaci-znalci)idu prvo ka tom koraku da bi znanje koje napasu mogli pretovriti u mudriost. Pravi alim (ucenjak-znalac)u Islamu je onaj alim koji svoje znanje pretvori u mudrost i takav alim, tj. znalac moze druge da uci i da objasni onom cemu ga uci. Naravno, danas nazalost ima mnogo onih koji sebe smatraju"alimom" (znalcem) koji su malo znanje napasli i to znanje pretovrili u bukvalizam. Tako da to njihovo znanje vodi ili ekstremizmu i totalnom ne znanj. Pa, im nije jasno onda sta uopce Islam nudi. Mnogi Kur'an shvataju bukvalno sto je jedan problem muslimana jer obezverdjuju upravo one prave alime koji im znaju prenjeti znanje. No, sve u svemu takvo je stanje danas nazalost. Mnogi su se prilijepili formalizmu i zele da unesu da je to glavna bit Islama i ono sto je Allah poslo preko svog Poslanika s.a. To je problem i kod katolika isto, sto se moze vidjeti iz prilozenog redovnistva, tj. bukvalnog shvatanja zivljenja Isusa. Znaci i u katolizmu postoji taj problem gdje je formalizam prevlado a manje duhovnosti. Tako da nije ni cudo, sto jedni druge ne kontamo. I uvjek mi naupadne rijeci Murada Hofmana koji rekao kad je primio Islam: Hvala Bogu kad prije spozna Islam a ne upozna muslimane. Ovaj covjek upoznavo Islam kroz Islam a ne Islam kroz muslimane. :) Moj savjet je, ko god zeli spoznati Boga, treba prvo spoznatri sebe. Ili ko god zeli spoznati neku od vjera bilo to islam, krscanstvo itd.. Onda nek spozna vjeru kroz vjeru, jer samo tako ce skontati sve sto mu nije jasno kod drugih puteva. A poslije toga njegova sloboda prihvatanja u koji put ce se svrstati, s uvjetom da sam sebi da zadatak da trazi samo ISTINU nista vise. Bog kaze,KO SE OKRENE OD MENE NIJE ME BRIGA U KOJU CE DOLINU ZALUTATI.


Dream kaze:

U islamu nema posredni?tva,

Pitanje: Sta je posrednistvo? Evo ja cu sad biti na mjestu bukvalca. Recimi banalan primjer tog pojma, ja padnem i slomim ruku. Sta treba. da cekam da Bog izvrsi hirurski zahvat ili cu otici do doktora koji ce mi to uraditi. Ili recimo jos jedan primjer, ja se u davim u vodi a na obali moj prijatelj. Sta trebam da uradim, da cekam da mi Bog pruzi ruku da me izvuce ili da viknem prijatelju u pomoc.:)

Naravno, nemoj me sad pogresno shvatiti da zelim moc Boziju obezvrijediti. On je za mene Istina i Onaj koji je najmocniji ali tako isto to posredinstvo samatram logicno a ne bas bukvalno u nekim stvarima i situacijama.

Ne vjerujem da je Isus materijalizirao ribu

To je jedan od problema gdje ljudi su shvatili bukvalno. :) A Kako tek shvatiti kad je Isus ozivio mrtvog covjeka.

Ve? smo dosta ?uli ?ta ?erijat smatra

:) Seriat nema veze sa duhovnom spoznajom. Seriat je samo zakon forme koje imaju sve religije, tj. svoj seirat kako sprovesti formu bolje receno pravila obreda i zivlenja pod tim vjerskim zakonom. Mislim da znas o cemu govorim. I blesavo je svrstvati mistike u to, jer mistici pored duhovne spoznaje imali su znanje zakona gdje im je bila duznost prenjeti onome ko ne zna kao isto je i duznost to jednog hodze. Jer to je odlika jednog alima (znalca), zato sto je normalno zivio na ovom svijetu. E sad drasticna je razlika izmedju alima i hodze. :)

U ?iitskom Teheranu – jednoj od tako?er kolijevki implementacije islama – i danas u?itelj ni?ta ili mizerno napla?uje u?eniku, a uzima ga rekav?i njegovim najbli?im, pa ?ak i njemu, da bi ga podu?avao sviranju. U?itelj pronalazi u?enika, i on ga zatim zaista i podu?ava sviranju – a nakon sviranja odre?eni period se odvaja za naobrazbu duhovnosti.

Mizeran i nizak komentar s potpunim ne znanjem. Osim ako si to cito u ulicarskim knjigama koje su pune mrznje i nejedinstva i smatranja sebe pametnijim.

jurislav
01.12.2003., 11:05
Adura kaže:
Sve to sto pises treba da potvrdish nekim referencama(Biblijom npr.) , komentarima(biblijskim) ili sl.Ukoliko nemash iste sve to sto si napisao je imaginarno jer se nema uporista niti u judaizmu , a Boga mi (koliko ja znam) ni u krscanstvu(izuzev mozda onog djela vezanog za rane krscane, koji su mozda a mozda i nisu svjetkovali subotu...no to vec krscani mogu objasniti ja se ne bi 'petljao' da ti objasnjavam krscanstvo)

Znaci sve sto trebas navesti jesu reference.Imash li ih?

Ja ne znam niti za jedanu drugu zapovjed u Bibliji osim da se svetkuje sedmi dan.Ako ga je sam Isus svetkovao onda bi trebali i vi kad kažete da Ga poštujete.Osim toga, bilo što da ti navedem iz Biblije ti ne vjeruješ, a mnoge stvari i nisu direktno napisane u Bibliji.Sve u svemu, kad bi ti vjerovao ono osnovno bilo bi dovoljno.Pa čak i bez Biblije se može, dovoljno je imati iskreno srce i zdrav razum.

Adura
01.12.2003., 11:47
Osim toga, bilo što da ti navedem iz Biblije ti ne vjeruješ, a mnoge stvari i nisu direktno napisane u Bibliji.Sve u svemu, kad bi ti vjerovao ono osnovno bilo bi dovoljno.Pa čak i bez Biblije se može, dovoljno je imati iskreno srce i zdrav razum.

Pazi sad ovo:)

Ovo je bolje od holiwuda.

Jurek nam kaze da je svetkovanje subote bilo od postanka.Normalno po jurekovom 'zdravo razumskom' misljenju zemlja je postala prije koliko ono 6000 godina?Zaista treba mnogo 'zdravog razuma' da se ovo dokaze.

No, nejse sto je zemlja postala od unazad 6000 godina, vec sto je po jureku stvaranje ustvari bilo u sest doslovnih dana(24 sata).Moze li mi jurek objasniti , zdravorazumski kako to da su se 'doslovni dani'(24 sata) mjerili kad je zemlja postala poslije sunca?kako se mjerilo vrijeme prije postanka zemlje, ili ono bjese da je prvo zemlja nastala pa onda sunce?

Hajde sve to,jednom zdravo razumskom covjeku juretovog kalibra sve je to jasno kao dan, samo treba imati 'indirektan uvid u Bibliju' i 'iskreno srce'?Reference?Ko mari za reference?Nauka, ah to je ionako masonska varka....tako je govorio jurek - zdravo razumac.

Jure pls. prestani kriti tu tajnu, otkri nama koji nemamo razuma, kamol josh zdravog, kako sve to?

jurislav
01.12.2003., 14:36
Adura kaže:
Pazi sad ovo:)

Ovo je bolje od holiwuda.

Jurek nam kaze da je svetkovanje subote bilo od postanka.Normalno po jurekovom 'zdravo razumskom' misljenju zemlja je postala prije koliko ono 6000 godina?Zaista treba mnogo 'zdravog razuma' da se ovo dokaze.

Zar ne piše u Bibliji da je Bog zapovjedio da se svetkuje sedmi dan?Nisam ti ja kriv što ti ne vjeruješ u Bibliju.A nije teško izračunati godine ako počeneš od Adama sve do nas.No, ti opet lukavo skrećeš temu na druge stvari

No, nejse sto je zemlja postala od unazad 6000 godina, vec sto je po jureku stvaranje ustvari bilo u sest doslovnih dana(24 sata).Moze li mi jurek objasniti , zdravorazumski kako to da su se 'doslovni dani'(24 sata) mjerili kad je zemlja postala poslije sunca?kako se mjerilo vrijeme prije postanka zemlje, ili ono bjese da je prvo zemlja nastala pa onda sunce?

Adura, lijepo piše '...i bi jutro i bi veče...' a koliko ja znam to je 24h ili dan i noć, jedino ako ti vjeruješ da su sad dan i noć duži? :D A ovo drugo ti ne mogu objasniti.

Hajde sve to,jednom zdravo razumskom covjeku juretovog kalibra sve je to jasno kao dan, samo treba imati 'indirektan uvid u Bibliju' i 'iskreno srce'?Reference?Ko mari za reference?Nauka, ah to je ionako masonska varka....tako je govorio jurek - zdravo razumac.

Jure pls. prestani kriti tu tajnu, otkri nama koji nemamo razuma, kamol josh zdravog, kako sve to?

Sad se izmotavaš i skrećeš temu.One bitne stvari koje sam vas pitao su kristalno jasne samo što vi ne želite to da vidite, nego skrećete temu na ono što će biti otkriveno tek u vječnosti. ;)

Adura
01.12.2003., 15:55
Zar ne piše u Bibliji da je Bog zapovjedio da se svetkuje sedmi dan?Nisam ti ja kriv što ti ne vjeruješ u Bibliju.A nije teško izračunati godine ako počeneš od Adama sve do nas.No, ti opet lukavo skrećeš temu na druge stvari


Svjetkovanje sedmog dana je propisano samo sinovima Izraela.Nigdje prije toga se svjetkovanje subote ne spominje u Bibliji.

Ako pocnesh od Adama,izadje oko 6000 godina po Biblijskom proracunu.Il se varam;)

Ne skrecem temu:)Ti ovdje branis svetkovanje subote(od postanka) i jednostavno treba da to referirash Biblijom.Oko onog 'bi jutro pa vece' nema nikakvih 'vjecnih tajni'...samo sto ipak da bi bilo jutro moralo je postojati sunce,ali ono ne postoji u prvom danu(ako uzimash da je dan ustvari kvota od 24 sata).Nema tu mnogo mudrovanja,samo zdrave pameti:)

Chloe
01.12.2003., 16:03
jurislav kaže:
Tora tako uci da kroz strpljenje, molitvu , post i dobra djela , svako ima mogucnost da se vrati Bogu, odnosno da se ocisti od grijeha.


nisam pročitao toru, ali ako je to istina onda sam razočaran i vidim da je to krivo kao i kod vas.nemoguće je svojim djelima očistiti se od grijeha, to je bit svih neznabožačkih religija.odgovorit ću ti kasnije opširnije.

Ako si čitao SZ, onda si čitao Toru, jer je Tora Petoknjižje iliti prvih pet Mojsijevih knjiga. :cool:

jurislav
01.12.2003., 16:14
Chloe kaže:
Ako si čitao SZ, onda si čitao Toru, jer je Tora Petoknjižje iliti prvih pet Mojsijevih knjiga. :cool:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
jurislav kaže:
Tora tako uci da kroz strpljenje, molitvu , post i dobra djela , svako ima mogucnost da se vrati Bogu, odnosno da se ocisti od grijeha.
--------------------------------------------------------------------------------

Ovo je Adura rekao a ne ja, a to ne piše nigdje u SZ-u.

Adura
01.12.2003., 16:14
Chloe kaže:
Ako si čitao SZ, onda si čitao Toru, jer je Tora Petoknjižje iliti prvih pet Mojsijevih knjiga. :cool:
Ajme Jure sta si uradi jadna ti majka.
:tuctuc:

:zubo:

jurislav
01.12.2003., 16:23
Adura kaže:
Svjetkovanje sedmog dana je propisano samo sinovima Izraela.Nigdje prije toga se svjetkovanje subote ne spominje u Bibliji.

Pos.2.3 I blagoslovi Bog sedmi dan i posveti ga, jer u taj dan počinu od svijeh djela svojih, koja učini.


Ako pocnesh od Adama,izadje oko 6000 godina po Biblijskom proracunu.Il se varam;)

Da, računaj, Biblija je najistinitija povjest ljudskog roda.

Ne skrecem temu:)Ti ovdje branis svetkovanje subote(od postanka) i jednostavno treba da to referirash Biblijom.Oko onog 'bi jutro pa vece' nema nikakvih 'vjecnih tajni'...samo sto ipak da bi bilo jutro moralo je postojati sunce,ali ono ne postoji u prvom danu(ako uzimash da je dan ustvari kvota od 24 sata).Nema tu mnogo mudrovanja,samo zdrave pameti:)

Skrećeš.Ne znam što je svijetlilo, ali ako je bilo veče pa jutro onda je to noć i dan.Zar ti vjeruješ u evoluciju?

Adura
01.12.2003., 16:38
Jurek ,Jurek:)

Svakome je, ko je ikada citao Bibliju, jasno da je subota starozavetna ustanova.

Bog je sedmi dan (po Bibliji) utemeljio u stvaranju sveta, a zatim je ukljucio u Mojsijev zakon, zapovedivsi Izraelcima da je svetkuju:

"Ja sam Gospod Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz doma ropskoga... Secaj se dana od odmora da ga svetkujes. Sest dana radi, i svrsuj sve poslove svoje. A sedmi je dan odmor Gospodu Bogu tvojemu; tada nemoj raditi nijednoga posla, ni ti, ni sin tvoj, i kci tvoja, ni sluga, tvoj, ni sluskinja tvoja, ni zivince tvoje, ni stranac koji je medju vratima tvojim. Jer je za sest dana stvorio Gospod nebo i zemlju, more i sto je god u njima; a u sedmi dan pocinu; zato je blagoslovio Gospod dan od odmora i posvetio ga" (2 Mojsijeva 20,2.8).

Subota se nije svjetkovala do pojave Mojsijevog Zakona.Reci mi gdje se subota svjetkovala prije pojave Mojsija?

Adura
01.12.2003., 16:39
Da, računaj, Biblija je najistinitija povjest ljudskog roda.


Jure znaci zemlja je stara 6000 godina?;)

jurislav
01.12.2003., 16:47
Adura kaže:
Jurek ,Jurek:)

Svakome je, ko je ikada citao Bibliju, jasno da je subota starozavetna ustanova.

A stari zavjet ti počinje od Adama, ako nisi znao.Još njemu je bilo obećano da će doći Sin Božji koji će umrijeti za čovjeka.I Adam je prinosio žrtve i svi njegovi potomci do Abrahama.Ta istina se prenosila usmenom predajom sve dok to nije Mojsije zapisao.

Bog je sedmi dan (po Bibliji) utemeljio u stvaranju sveta, a zatim je ukljucio u Mojsijev zakon, zapovedivsi Izraelcima da je svetkuju:

"Ja sam Gospod Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz doma ropskoga... Secaj se dana od odmora da ga svetkujes. Sest dana radi, i svrsuj sve poslove svoje. A sedmi je dan odmor Gospodu Bogu tvojemu; tada nemoj raditi nijednoga posla, ni ti, ni sin tvoj, i kci tvoja, ni sluga, tvoj, ni sluskinja tvoja, ni zivince tvoje, ni stranac koji je medju vratima tvojim. Jer je za sest dana stvorio Gospod nebo i zemlju, more i sto je god u njima; a u sedmi dan pocinu; zato je blagoslovio Gospod dan od odmora i posvetio ga" (2 Mojsijeva 20,2.8).

Subota se nije svjetkovala do pojave Mojsijevog Zakona.Reci mi gdje se subota svjetkovala prije pojave Mojsija?

Subota nije dio nikakvog Mojsijevog zakona, ona je tada bila samo ponovljena jer su mnogi zbog ljutog ropstva bili zaboravili istinu o Zakoni i subotu.Taj Zakon su znali svi Mojsijevi prethodnici, on se prenosio usmenom predajom.

jurislav
01.12.2003., 16:48
Adura kaže:
Jure znaci zemlja je stara 6000 godina?;)

A koliko je po tvom 'proračunu'? ;)

Adura
01.12.2003., 16:59
Subota nije dio nikakvog Mojsijevog zakona, ona je tada bila samo ponovljena jer su mnogi zbog ljutog ropstva bili zaboravili istinu o Zakoni i subotu.Taj Zakon su znali svi Mojsijevi prethodnici, on se prenosio usmenom predajom.


Jurek, nema logike.Niti jedan pisac Bibilije, prije Mojsija, ne bi propustio da zapise tako znacajnu svjetkovinu sedmog dana (sabatha).

Adura
01.12.2003., 17:02
koliko je po tvom 'proračunu'?

Po Kur'anskom proracunu , oko 18,25 milijardi godina (misli se na svemir,a ne samo na Zemlju)

Da izvedem racunicu?

Adura
01.12.2003., 17:07
A stari zavjet ti počinje od Adama, ako nisi znao.Još njemu je bilo obećano da će doći Sin Božji koji će umrijeti za čovjeka.I Adam je prinosio žrtve i svi njegovi potomci do Abrahama.Ta istina se prenosila usmenom predajom sve dok to nije Mojsije zapisao.



Jure, bez referenci iz SZ,posebno ovo za Adama nist ti ovo ne vrijedi.Posebice ovo za zrtve(vec sam pisao u ranijim postovima kako jevreji gledaju na zrtvovanje)

Dokazi!Argumentuj!

Dunj@
01.12.2003., 17:44
Lejla24 kaže:
Seriat je samo zakon forme koje imaju sve religije, tj. svoj seirat kako sprovesti formu bolje receno pravila obreda i zivlenja pod tim vjerskim zakonom. Mislim da znas o cemu govorim. I blesavo je svrstvati mistike u to, jer mistici pored duhovne spoznaje imali su znanje zakona gdje im je bila duznost prenjeti onome ko ne zna kao isto je i duznost to jednog hodze. Jer to je odlika jednog alima (znalca), zato sto je normalno zivio na ovom svijetu.

Hm...mistici su ipak nekaj drugo. ;)

Inače ih ne bi sve religije najčešće odbacivale ili ih prihvaćale tek nakon smrti.

Mistici su oni koji proširuju ZAKONE...Najmanje su oni koji se slijepo drže postojećih u vlastitoj religiji. Mistici prekoračuju granice religija, ali to je neka druga tema. :)

Dream
01.12.2003., 21:37
Šejha Baqibilaha sam spomenuo jer (takav čovjek se rađa jednom u sto godina), je inkarnirao vrhunsku simbiozu (sedmi nivo svijesti) uma / zakona tj. šerijata / vjere, i srca / tariqe. Uz dužno poštovanje, Rumi je bio 5. nivo svijesti, a nije plus toga imao ni Baqibilahovo, umijeće prenošenja iskustvenosti s one strane. Samo šerijat, bez šerijata ništa, pogotovo u današnje vrijeme, kad se islamu spočitava samo postojanje.
Religiju ne volim miješati s filozofijom, daleko smo mi ovdje od Corbina i potonjih, ne samo zato što bi religija trebala ostati religijom, nego i zbog svih onih kojima mizerne komentare i treba pokloniti.
O Teheranu, iz vlastitog iskustva – s željom da svi oni koji to zaslužuju i dožive da im se od strane drugih dopusti da prisustvuju takvim nezaboravnim doživljajima.
;)

obelix
01.12.2003., 22:34
Adura kaže:
Po Kur'anskom proracunu , oko 18,25 milijardi godina (misli se na svemir,a ne samo na Zemlju)

Da izvedem racunicu? Ajd' molim te, za mene!:s ;)

parsifal
01.12.2003., 22:37
dream kaze Šejha Baqibilaha sam spomenuo jer (takav čovjek se rađa jednom u sto godina), je inkarnirao vrhunsku simbiozu (sedmi nivo svijesti) uma / zakona tj. šerijata / vjere, i srca / tariqe. Uz dužno poštovanje, Rumi je bio 5. nivo svijesti, ...

molim odgovore na sljedeca vrlo konkretna pitanja

1) molim link koji upucuje na rad sheikha baqibilaha

2) molim pravilno englesko pisanje njegovog imena jer ga ovakovog kako je upisan gore nisam mogao pronaci preko googlea

3)KOJIM etalonom i metodom mjerenja se dream sluzio
kada je izmjerio da je doticni sheikh na 7 nivou svjesti a rumi na 5

4) tj koja je to ljestvica nivoa svijesti i gdje ju je dream pronasao

Adura
02.12.2003., 00:35
obelix kaže:
Ajd' molim te, za mene!:s ;)

Penju se meleci i Duh Njemu, u danu čija je mjera bila pedeset hiljada godina.” (Kur an, 70:4)


Da bi izračunali brzine i udaljenosti galaksija astronomi se oslanjaju na crveni pomak. Ova rastojanja daju nam nagovještaj o starosti univerzuma. Najudaljeniji su kvazari, koji imaju brzine od nekih 240.000 km u sekundi (80% od brzine svjetlosti) na udaljenostima do 14 milijardi svjetlosnih godina (svjetlosna godina je rastojanje, koje svjetlost pređe za godinu dana). Kada pogledamo u dubinu kosmosa, mi tada gledamo daleko u njegovu prošlost. Kad gledamo u udaljeni kvazar, mi ga ne vidimo kakav je on sad, nego kakav je bio prije 14 milijardi godina.
Moderno prihvaćena cifra za starost univerzuma je nešto veća od 18 milijardi godina. Je li moguće da se starost univerzuma može naći u Kur’anu?
Razmotrimo dva slijedeće ajeta:
“Penju se meleci i Duh Njemu, u danu čija je mjera bila pedeset hiljada godina.” (Kur an, 70:4)
Ovaj ajet se odnosi na uspon meleka i Duha na nebo nakon sređivanja stvari u životu univerzuma.
Ajet jasno kaže da je dan “bio”, a ne da dan “jeste”, što očito ukazuje da je taj dan bio u prošlosti (prije 50.000 godina).
“I požuruju te s kaznom. A neće Allah prekršiti obećanje Svoje. I uistinu, dan je kod Gospodara tvog kao hiljadu godina od onog što računate.” (Kur’an, 22:47)
Sa nekoliko jednostavnih jednačina dobijamo:
Jedan dan (kod Boga) = 1.000 godina (kod čovjeka)
Jedna godina (kod Boga) =1.000 x 365=365.000 godina (kod čovjeka)
Pedeset hiljada godina (kod Boga) =365.000 x 50.000=18,25 milijardi godina (kod čovjeka)
Starost univerzuma je dakle 18,25 milijardi godina!
Pedeset hiljada godina spomenutih u prvom ajetu odnose se na Božije godine, a ne na ljudske. To iz razloga što čovjek u ovom ajetu uopće nije spomenut, i ono što je još važnije, predmet ovoga ajeta (stvaranje univerzuma) je očito stvar koju izvršava Bog, a ne čovjek.
Ovo postaje evidentno kada ovaj ajet uporedimo sa drugim ajetima koji jasno govore o godinama, vezano za način kako ih računa čovjek, kao ajet:
“Upravlja stvar od neba ka Zemlji, zatim se uspinje Njemu u danu čija je mjera hiljadu godina od onog šta računate.” (Kur’an, 32:5)

:w

jurislav
02.12.2003., 09:53
Tko je napisao te ajete? Čime dokazuješ da je taj 'dan' baš okruglo 50 000 godina.To mi je smiješno, da ti pravo kažem.I uostalom, govorimo o starosti zemlje a ne univerzuma.

jurislav
02.12.2003., 09:57
Adura kaže:
Jurek, nema logike.Niti jedan pisac Bibilije, prije Mojsija, ne bi propustio da zapise tako znacajnu svjetkovinu sedmog dana (sabatha).


Prije Mojsija nitko nije ništa ni zapisao.Mojsije je bio prvi koji je počeo to zapisivati.No, svi su oni znali koji je sedmi dan ili šabat, a isto tako i da će doći Mesija i da su žrtve bile si,bol Mesije koji će umrijeti za čovjeka.Uostalom, Abraham ih ne bi prinosio da to nije vjerovao.Sve te žrtve bi bile besmislene bez vjere u Mesiju koji će doći.

Vi zaista ne slijediti niti Abrahama niti Mojsija a pogotov ne Krista.

jurislav
02.12.2003., 10:45
Adura kaže:
Jure, bez referenci iz SZ,posebno ovo za Adama nist ti ovo ne vrijedi.Posebice ovo za zrtve(vec sam pisao u ranijim postovima kako jevreji gledaju na zrtvovanje)

Dokazi!Argumentuj!

Dobor, objasni ti meni onda koji je smiso bio Abelove i Kainove žrtve, ako Adam i njih dvojica nisu znali za istinu o žrtvenom sistemu.Zar to nije besmisleno klati životinje? Pogani su čak prinosili i ludske žrtve, a to ih je Sotona naveo da čine.

Jevreji (naravno oni koji su vjerovali) su vjerovali da te žrtve predstavljaju Mesiju.Dok su bile i druge vrste žrtava kojima se samo trebala izraziti zahvalnost.O tome opširnije piše i levitskom zakonu.

Žrtveni sistem je u stvari za njih bio Evanđelje, nada u dolazak Mesije.Za nas je taj sistem prošlost jer se taj događaj već ispunio.Kontaš?:cool:

misery-
04.12.2003., 19:29
trebam za školu.. fala:)

misery-
04.12.2003., 19:43
molim vas, zašto baš u petak slave/slavite to/te što slave?

zagor
04.12.2003., 20:05
a ko ti kaze da uopste muslimani u petak slave dan gospodnji? u muslimana nema nikakvog posebnog dana da se slavi. u petak je samo ako se ne varam zajednicka molitva "dzuma".

misery-
04.12.2003., 20:11
nedjelja je poseban dan za kršćane, subota je za židove, zašto je baš petak poseban dan za muslimane?

Dunj@
04.12.2003., 20:16
Luđakinja kaže:

molim vas, zašto baš u petak slave/slavite to/te što slave?

Čuj, ako ti treba za školu, onda si izgleda samo pitanje krivo prenijela.

Petak je muslimanima dan za zajedničku molitvu u džamiji.
Samo to.

Zašto baš u petak, mislim da to njima i nije važno pitanje. Zašto bi bilo nama?

Ne možemo svaku religiju tretirati na isti način kao svoju, a ovdje si došla na takav forum i, molim, bilo bi važno da to uzmeš u obzir.
I da se odmah ne ljutiš. Kakvo pitanje, takav i odgovor. :)


Simona, intervenirala sam malo u citat jer sam gore editirala taj post.

Blaise
04.12.2003., 20:31
Luda, obrisala sam ti post.
Nemoj odustat. Nadam se da ce netko objasniti muslimanske obicaje vezane uz petak.
Kratko i jasno, da poslije to mozes malo nadopunit i da imas dobrog materijala za referat ili sto vec.

:)

Dunj@
04.12.2003., 20:37
Džuma...arap. zajednički skup

1. U islamskom bogoslužju, petak, dan "općeg skupa", kad je svaki odrastao, slobodan i zdrav muškarac obvezan prisustvovati zajedničkoj svečanoj podnevnoj molitvi u džamiji; u islamu je petak samo molitveni dan, a ne dan počinka kao židovska subota ili kršćanska nedjelja.

2. Muslimanska podnevna svečana molitva koja se petkom obavlja u džamiji; sastoji se od salata, kojemu prethodi hatibova propovijed (->hutba). Obavlja se samo zajednički, redovito u središnjim džamijama i uz određen broj sudionika (najmanje 40).

To je sve što sam našla u leksikonu.

O povijesti i zašto baš u petak nema ništa.

(A i ovdje ne postoje dežurni muslimani da odgovaraju na školska pitanja. Naša mišljenja tu nisi važna.) :)

Blaise
04.12.2003., 20:41
Kao i obicno u zivotu, mozes racunati na zene. :w

Dunj@
04.12.2003., 20:53
Nije internet svemoćan. Treba se malo i pomučiti....;)


A ovaaaj... i neki kršćani slave subotu, iako to u ovom kratkom tekstu u leksikonu nema. ;)

Ovo malo Jurislavu za dušu. :)

zagor
04.12.2003., 21:24
moze li musliman biti onaj koji 5 puta dnevno ne klanja, nije obrezan i nema "muslimansko" ime?

hocu reci, moze li biti neko musliman ako prihvata nesto 90% ili mora prihvatiti sve obaveze, duznosti i preporuke da bi bio musliman?

Dunj@
04.12.2003., 21:41
Može.

Samo ako mu je otac musliman. ;)

heureka
04.12.2003., 21:44
mozes biti musliman ako ne radis sve sto trebas.. ono, ima puno muslimana koji ne klanjaju,koji ne poste, etc..etc... al ono sto ne smijes misliti da se napr ne treba klanjati, il da se ne treba postiti... ono smijes pitit alkohol (kad kazem smijes, to znaci da te to ne izvodi iz vjere) al ne smijes reci da je alkohol dozvoljen etc..etc.... kontas sta hocu da kazem?

Blaise
04.12.2003., 21:53
heureka kaže:
mozes biti musliman ako ne radis sve sto trebas.. ono, ima puno muslimana koji ne klanjaju,koji ne poste, etc..etc... al ono sto ne smijes misliti da se napr ne treba klanjati, il da se ne treba postiti... ono smijes pitit alkohol (kad kazem smijes, to znaci da te to ne izvodi iz vjere) al ne smijes reci da je alkohol dozvoljen etc..etc.... kontas sta hocu da kazem?

:top:

Moj prilog ekumenizmu:
Nije li ovo dvolicno, kao da je pisao neki katolik. :eek:
Ako ne konta on, skontacemo mi, bez brige.
Sve smijes, ali ne smijes rec. :D:D
Covjece, pa mi smo jako slicni. :D:D

Adura
04.12.2003., 21:58
Hajd da napisem koju

Svakim petkom muslimani imaju skupnu molitvu.

Moguci historijski kontekst petka

Treba zapaziti da skupna molitva petkom nije inicirana Muhammedom s.a.v.s.Naime, Arapi su smatrali Petak kao dan sakupljanja i prije dolaska Muhammeda.Staro ime za Petak je "arubah" ili "Al-´arubah".Zbog ucestalog sakupljanja petkom arapi su ovaj dan nazvali "Jawm al-Dzum´ah" - dan okupljanja.
U Arapskom leksikonu "Lisan al-Arab" spomenuto je na osnovu autoriteta Suhailije da su Kurejshi,ugledno arapsko pleme u Mekki, imali obicaj sakupljati se na taj dan.Tokom ovih sakupljanja plemenske vodje su se obracale svojim pripadnicima, a cesto je sadrzaj govora imao i religijsko znacenje.Pjesnici bi tom prilikom recitovali svoje pjemse , koje su cesto bile ondasnjeg religijskog ili plemenskog znacaja(hadisi-price o plemenskim bojnim podvizima i sl).Mnoge od ovih usmenih predaja - hadisa se se prenosile sa koljena na koljeno.Na osnovu podataka koji se mogu izvuci iz tih pred-islamskih recitacija i naracija moze se primjetiti da je sakupljanje petkom abrahamska (ismail , tacnije) tradicija ,kao sto je to bilo npr. i hodocasce, koja se prenosila generacijama medju arapima , do dolaska Muhammeda s.a.v.s..


Zasto bash petak?

Zasto je prioritet medju ostalim danima dat na Petak, dan okupljanja, odgovor bash i nije jasan.Iako postoji nekolicina Poslanikovih hadisa na ovu temu, ipak zbog slabosti prenosioca tih hadisa nije moguce tacno utvrditi religijski znacaj ovog dana.
Ipak bitno je napomenuti da je osnova tih hadisa , u sklopu islama , skupna molitva koja se obavlja u petak kao neki vid religiozno-gradjanskog okupljanja.Pogresno bi bilo reci da je to samo religijsko okupljanje, kao sto bi bilo pogresno reci da je to gradjansko okupljanje.

Neki od mogucih razloga zasto je bash Petak taj dan su:

1.Petak je ustvari propisan kao skupna molitva u abrahamskoj tradiciji.Iako je bio potisnut od strane Jevreja i krscana ,posljednji Boziji Poslanik -Muhammed ga ponovo aktualizira i uvodi kao religijsko-gradjansku komponentu u islamu.

2.Petak je dan zahvalnosti u jednoj sedmici, bio je to Petak kada je Bog stvario covjeka.Gledajuci u ovoj perspektivi , moze se zakljuciti da je Petak dan slavlja i dan sjecanja na milost koju je Bog podario covjecanstvu kada je prvom covjeku udahnuo zivot.

3.U Petak Bog ce prozivjeti mrtve, i odvojiti 'dobre' i 'lose' medju ljudima - prema ovom tumacenju Sudnji Dan pada na Petak.Ako se gleda u perspektivi ovog argumenta Petak se smatra kao 'mali' podsjetnik na 'Veliko okupljanje' koje ce se desiti na Sudnji Dan(na kome ce svi ljudi biti u skupovima)


Da li je Petak zamjena za Sabath, ili za Nedjelju?

Glavna svrha petka kod muslimana jeste sakupljanje gradjana u jednom danu u sedmici.Jedina 'specijalna' osobina Petka jeste dzuma namaz(molitva koja se obavlja tom prilikom), koja je izvorno bila ne samo molitva, vec i nacin interakcije izmedju reprezentatora Islamske zajednice(u nekadasnjem vremenu islamske drzave) i obicnih gradjana.
Okupljanje petkom obuhvata u sebi dvije svrhe.Prva je , da se glava (vladar) muslimanske drzave (ili njegovi zastupnici) obrate obicnim ljudima, koji poslije obracanja mogu prodiskutovati bilo sto iz tog govora.Gradjani su mogli postavljati pitanja , koja su im nejasna u govoru , ili davati komentare o nacinu vladanja nekog vladara(kritike i pozitivne reakcije).
Ovo je izvorna svrha ovog dijela sakupljanja u Petak, medjutim kako je vrijeme prolazilo vladari(i reprezentatori) nisu osjecali potrebu da obavezno dolaze petkom na 'sastanak' pa se ova preksa prenijela tako sto bi se imam(religijski autoritet u mjestu ili dzematu) obracao vjernicima.Ovakav obicaj se zadrzao i danas.Samo obracanje, znaci prvi dio dzuma namaza zove se hutba iliti predavanje.

Druga stvar je zajednica molitva, koja je specifirana kao jedan vid odraza duha zajednistva medju muslimanima.Ova 'komponenta' dzume ima u sebi opet religijski prizvuk, ali ne na individualnom nivou vec je ista prestavljala kako rekoh, duh zajednistva u muslimanskoj zajednici.

Kada se zavrsi Dzuma, muslimani nisu imali nikakve ostale 'posebne' propise za Petak.Drugim rijecima to je ostao obican da u kojem se moglo raditi i privredjivati, kao i u toku bilo kojeg dana.Ovaj dan se cak i ne zove 'praznik' kod muslimana, i ne prestavlja obavezu, mada je preporuceno da se upotpunjava kao jedan vid druzenja vjernika i kao jedan vid odraza zajednistva u zajednici.

Drugim rijecima Petak kod muslimana ne prestavlja(mada ima nekih zajednickih crta) isto ono sto prestavlja Sabath u judaizmu, ili Nedelja u krscanstvu.
Znaci trebala bi korigovati pitanje jer "Dan Gospodnji"(koji postoji u kontekstu judaizma i krscanstva) ustvari i ne postoji u Islamu.


Eto:w

Blaise
04.12.2003., 22:38
Hvala sto si se potrudio.

Vidis, luda, treba bit malo strpljiv. :)

A sad nesto za laku noc:
vBulletin - poruka
Korisnikov mailbox trenutno je pun, i ne može primiti nijednu privatnu poruku dok ga ne počisti. Poslan mu je e-mail koji ga obavješćuje o tome. Probajte poslati poruku malo kasnije.

Nekog cu zadavit. :mad:
Idem spavat. :B:B