Obračun izbornih rezultata; zašto ipak izaći na izbore

[Saharun]

Samo da malo uputim glasaće, pogotovo one koji se još dvoume dali uopće izići na izbore, u obračun glasova.

Glasovanje se obračunava po Dontovoj metodi, što znaći otprilike sljedeće;
ukupan broj glasova izišlih biraća se obračunava strankama koje su prešle 5%.

Npr u X IJ

- HDZ dobije 60.000 glasova,
- SDP dobije 40.000 glasova,
- HSP dobije 15.000 glasova,
- HSS-HSLS dobije 14.000 glasova,
- HNS dobije 13.000 glasova

i to su oni koji prelaze 5%.

Oni koji nisu prešli prag imaju ukupno 20.000 glasova.

Osnovica za obračun prolaza/postotka je zbroj svih glasova, dakle 162.000 i ona služi da se izraćuna koja je stranka prešla 5%..

Broj glasova svake stranke koja je prešla prag dijeli se sam sa sobom 14 puta, koliko ima mandata u IJ.
Onda se rezultati te podjele poslože po velićini i prvih 14 dobijaju mandat.

U našem primjeru to znaći;

- HDZ

60.000 : 1 = 60.000
60.000 : 2 = 30.000 ......

- SDP

40.000 : 1 = 40.000
40.000 : 2 = 20.000 ......

- HSP

15.000 : 1 = 15.000
15.000 : 2 = 7.500 .....

- HSS-HSLS

14.000 : 1 = 14.000
14.000 : 2 = 7.000 ....

- HNS

13.000 : 1 = 13.000
13.000 : 2 = 6.500 .....

I na kraju dobijemo sljedeću listu;

1. HDZ 60.000,
2. SDP 40.000,
3. HDZ 30.000,
4. HDZ 20.000,
5. SDP 20.000,
6. HDZ 15.000,
7. HSP 15.000,
8. HSS-HSLS 14.000,
9. SDP 13.333,
10. HNS 13.000,
11.HDZ 12.000,
12. HDZ 10.000,
13. SDP 10.000,
14. HDZ 8.571 .......

po kojoj u Sabor prolaze HDZ sa 7 mandata, SDP sa 4 mandata te HSP, HSS-HSLS i HNS sa 1 mandatom.

Što nam taj obračun pokazuje?

Za one koji se dvoume dali izići na izbore, pokazuje im da je svaki glas zbilja važan i za izboriti prag i za doći među prvih 14 na listi. I drugo, matematički gledano što je manji postotak izlaska na izbore, veća je mogućnost da dvije najjaće stranke same podjele mandate.
Dakle, neizlaskom na izbore indirektno pomažete dvije najjaće stranke.

Za one koji glasuju za stranke koje ne prelaze prag.
Vaš glas je važan za ukupan zbroj koji određuje prelazak praga, a u konačnici vaš glas se dijeli i to otprilike 1/2 ide najjačoj stranci, 1/4 drugoj stranci, a 1/4 ostalim strankama koje su prešle prag.

[Gugenheim]

Zaboravljas da oni koji ne zele izaci na izbore nemaju favorita i svejedno im je tko ce pobijediti. U tom slucaju je svejedno i koliko je ukupno biraca biralo, tko je presao prag a tko nije, jesu li velike stranke dobile vise ili manje...

[sotonik123]

Zaboravljas da oni koji ne zele izaci na izbore nemaju favorita i svejedno im je tko ce pobijediti. U tom slucaju je svejedno i koliko je ukupno biraca biralo, tko je presao prag a tko nije, jesu li velike stranke dobile vise ili manje...

Poanta je u tome da i oni koji ne izađu na izbore ustvari isto sudjeluju u izborima na neizravan način. Utoliko više što svojim neizlaskom na određeni način gube legitimitet pljuvati po vlasti nakon izbora...

[Gugenheim]

Poanta je u tome da i oni koji ne izađu na izbore ustvari isto sudjeluju u izborima na neizravan način. Utoliko više što svojim neizlaskom na određeni način gube legitimitet pljuvati po vlasti nakon izbora...

Ne, ne gube. Ta teorija ("..ako ne izadjes na izbore, onda nemas pravo kritizirati vlast..") je pogresna i nece postati ispravna niti nakon sto se izgovori ili napise 18 milijuna puta.

Da, i oni koji ne izadju neizravno utjecu na izbore, ali ih to nece motivirati da izadju.

Probaj shvatiti da ima ljudi kojima niti jedna opcija ne odgovara. Kojima se gade bas svi politicari. Koji ne vjeruju bas niti jednom politicaru. I koji ne zele dati svoj glas "najmanje losem politicaru" iz prostog razloga sto je i on los. I on laze. I on mulja...

Ti ljudi (apstinenti) ne ostaju kod kuce zato jer su im sve opcije dobre, nego zato sto su sve lose.

Ostat ce kod kuce i imaju pravo kritizirati vlast koja bude izabrana.

[Saharun]

Zaboravljas da oni koji ne zele izaci na izbore nemaju favorita i svejedno im je tko ce pobijediti.

Ne zaboravljam, samo ih upućujem što to znaći.

U tom slucaju je svejedno i koliko je ukupno biraca biralo, tko je presao prag a tko nije, jesu li velike stranke dobile vise ili manje...

Njima je svejedno, no kod obračuna izbora, što manji broj izišlih na izbore veća šansa da dvije najjaće stranke podjele mandate.

Dakle ako ne izađeš na izbore indirektno glasuješ za HDZ i /ili SDP.

A izlazeći na izbore umanjuješ njihove šanse, pogotovo ako glas daš nekoj od stranaka koje su na granici prelaska praga. Za njih je svaki glas važan.

[Gugenheim]

A izlazeći na izbore umanjuješ njihove šanse, pogotovo ako glas daš nekoj od stranaka koje su na granici prelaska praga. Za njih je svaki glas važan.

Vazan je tim konkretnim strankama. Apstinentu je nebitan.

Zasto mislis da je apstinentima draza neka manja stranka od SDP-a ili HDZ-a ? Zasto bi apstinent trebao brinuti hoce li njegovim neizlaskom na izbore neka manj stranka ostati ispod praga i sto ce to pomoci vecim strankama ?

[sotonik123]

Vazan je tim konkretnim strankama. Apstinentu je nebitan.

Zasto mislis da je apstinentima draza neka manja stranka od SDP-a ili HDZ-a ? Zasto bi apstinent trebao brinuti hoce li njegovim neizlaskom na izbore neka manj stranka ostati ispod praga i sto ce to pomoci vecim strankama ?

U tvojem je pitanju sadržan i odgovor: upravo zato što će to pomoći najvećim strankama.

Neizlazak na izbore je također sudjelovanje u izborima, to je bit koju je Saharun upravo dokazao, a to je ono što apstinenti ne znaju i o tome ne vode računa...

[baka]

Mnogo bre komplikovano!:zubo: bi rekli naši istočni susjedi.
Ja sam jedino shvatila da je bolje izaći na izbore i napisati na ceduljicu: fuj, ili gonite se... i tako napraviti nevažeći listić, nego apstinirati!

[Gugenheim]

U tvojem je pitanju sadržan i odgovor: upravo zato što će to pomoći najvećim strankama.

Neizlazak na izbore je također sudjelovanje u izborima, to je bit koju je Saharun upravo dokazao, a to je ono što apstinenti ne znaju i o tome ne vode računa...

Mislim da apstinenti znaju za cinjenicu da neizlaskom nekome pomazu, samo im je svejedno kome. Ta informacija je vec dugo javno prisutna.

No jos uvijek ne shvacam poantu potrebe za izlaskom da se ne bi pomoglo najvecim strankama.

Pojednostavit cu stvar malim primjerom, pa mi na njemu objasnite.

Mrzim Malu Stranku (MS). Mrzim i "Veliku Stranku (VS). Ne izlazim na izbore zato jer mi se gadi dati svoj glas MS-u i VS-u.

Onda mi netko kaze: "gle, ipak izadji, neizlaskom pomazes VS-u."

Ja kazem: "OK, ali izlaskom pomazem MS-u. A mrzim ga, jednako kao i VS."

[sotonik123]

Ja kazem: "OK, ali izlaskom pomazem MS-u. A mrzim ga, jednako kao i VS."

A ja kažem: "OK, ali onda barem izađi na izbore, pa na izbornom listiću lijepo sve pošalji u PM..."

[hehehoho]

Mnogo bre komplikovano!:zubo: bi rekli naši istočni susjedi.
Ja sam jedino shvatila da je bolje izaći na izbore i napisati na ceduljicu: fuj, ili gonite se... i tako napraviti nevažeći listić, nego apstinirati!


Bako sto se tice D'Hondt-ove metode isti je kurac neizašli ili izašli i poništii listić.U jednom i u drugom slucaju nitko ne dobije vas glas. Medjutim s ponistavanjem listica vi saljete aktivnu politicku poruku. Neizlaskom saljete pasivnu. I u tome je cijela razlika.

[Sustav]

Neizlazak na izbore je također sudjelovanje u izborima

Nije. To je samo nesudjelovanje u izborima.

A ti samo natežeš semantiku riječi "sudjelovanje" prema nečemu što taj pojam ne znači.

"Sudjelovanje" označava aktivno voljno uključenje u nešto, a nikako posredan "učinak" neuključivanja u nešto, čak i ako subjekt za to zna.

Naime, taj "učinak" i nije nikakav učinak "neuključivanja" jer "neuključivanje/nesudjelovanje" nije zapravo nikakav "čin", nego odsustvo čina, odnosno odsustvo akcije, te prema tome nema nikakav fizički kauzalni učinak.

Rezultati izbora su dakle isključivo fizički učinak onih koji su se u njih uključili, te izbornog sustava, odnosno metode izračunavanja.

[Sustav]

Onda mi netko kaze: "gle, ipak izadji, neizlaskom pomazes VS-u."


A taj koji bi to rekao bi bio u krivu, jer to što VS profitira iz činjenice neizlaska ne znači da subjekt "pomaže" VS.

Subjekta blago zaboli tko će profitirati. Jer subjekt ne "čini" nikakvu pomoć. Učinak profitiranja je samo nuspojava koja nema veze s odgovornošću subjekta.

To je kao da netko kaže da sam odgovoran što je neki list pao sa drveta na neko mjesto koje je profitiralo ovom kukcu a ne onom kukcu, zato što ga nisam zaustavio u padu, a znao sam da će, ako ne interveniram, list pasti tamo gdje će profitirati jednom kukcu a ne drugom, pa sam eto kao "pomagao" jednom od tih dviju kukaca.

List je pao tamo gdje je pao, a ja nemam ništa s tim, niti sam krojio zakone fizike.

[Sustav]

Što naravno ne znači da promoviram neizlazak na izbore, niti da smatram da je loše znati tko u izbornom sustavu kakvog imamo, može profitirati od nečijeg neizlaska.

Ali ne treba niti previše srati i sugerirati apstinentima da oni nekome "pomažu" ako ne izađu na izbore.
Netko može profitirati, to da, ali oni nikome ne pomažu. List samo pada tamo gdje pada - u datim okolnostima.

[sotonik123]

A taj koji bi to rekao bi bio u krivu, jer to što VS profitira iz činjenice neizlaska ne znači da subjekt "pomaže" VS.

Subjekta blago zaboli tko će profitirati. Jer subjekt ne "čini" nikakvu pomoć. Učinak profitiranja je samo nuspojava koja nema veze s odgovornošću subjekta.

To je kao da netko kaže da sam odgovoran što je neki list pao sa drveta na neko mjesto koje je profitiralo ovom kukcu a ne onom kukcu, zato što ga nisam zaustavio u padu, a znao sam da će, ako ne interveniram, list pasti tamo gdje će profitirati jednom kukcu a ne drugom, pa sam eto kao "pomagao" jednom od tih dviju kukaca.

List je pao tamo gdje je pao, a ja nemam ništa s tim, niti sam krojio zakone fizike.

To je ono kao: ideš cestom, neki čovjek se sruši i ti produžiš dalje. Čovjek je pao tamo gdje je pao, a ja nemam ništa s tim, niti sam krojio zakone fizike. :top:

[Cruzero]

...
Za one koji glasuju za stranke koje ne prelaze prag.
Vaš glas je važan za ukupan zbroj koji određuje prelazak praga, a u konačnici vaš glas se dijeli i to otprilike 1/2 ide najjačoj stranci, 1/4 drugoj stranci, a 1/4 ostalim strankama koje su prešle prag.

Hvala na detaljnom opisu metode.

Ali onda ovo gore znači da glasanjem za stranku koja ne prelazi izborni prag, samo se pomaže najjačim strankama.
A da bude još gore, realna je vjerojatnost da će se naškoditi manjoj stranci (nekoj drugoj) koja se grčevito bori za prelazak praga. Jer uvećavanjem broja glasova smanjuje se % od udjela svake stranke od ukupnog broja i teoretski može baciti neku manju stranku ispod tih 5% izbornog praga, čime gubi mandat a najveća je vjerojatnost da će taj mandat otići onda najačoj stranci :flop:

Znači mogli bi ugrubo zaključiti, izbori su sredstvo demokracije kojim se uzima onima što imaju najmanje tako da nemaju ništa, i to se daje onima koji ionako imaju mnogo da imaju još više.

Trebalo bi na svako biračko mjesto ugraditi semafor na kojem bi se mogao pratiti rezultat.:D
Bilo bi uzbudljivije, a i odaziv bi bio veći.

[sotonik123]

Izborni prag je pomalo nepravedna stvar. Ali s vedre strane, kod nas u Sabor upadne više od dvije stranke, koje ipak imaju koliko-toliko nekog utjecaja u vlasti.
Da smo u Americi imali bi samo dvije, pa si ti zamisli da na izborima imaš samo SDP i HDZ, koliko bi tek tada apstinenata bilo...

[Saharun]

Hvala na detaljnom opisu metode.

Molim :)

Ali onda ovo gore znači da glasanjem za stranku koja ne prelazi izborni prag, samo se pomaže najjačim strankama.

Točno tako.

A da bude još gore, realna je vjerojatnost da će se naškoditi manjoj stranci (nekoj drugoj) koja se grčevito bori za prelazak praga. Jer uvećavanjem broja glasova smanjuje se % od udjela svake stranke od ukupnog broja i teoretski može baciti neku manju stranku ispod tih 5% izbornog praga, čime gubi mandat a najveća je vjerojatnost da će taj mandat otići onda najačoj stranci :flop:

Ako se manja stranka bori za prolaz, za 5%, onda joj glasovanje za stranke koje sigurno neće preći prag, samo odmaže.

U biti sistem obračuna je takav da preferira jake stranke.

Znači mogli bi ugrubo zaključiti, izbori su sredstvo demokracije kojim se uzima onima što imaju najmanje tako da nemaju ništa, i to se daje onima koji ionako imaju mnogo da imaju još više.


:top:

A to je i logika kapitalizma. :mig:

Trebalo bi na svako biračko mjesto ugraditi semafor na kojem bi se mogao pratiti rezultat.:D
Bilo bi uzbudljivije, a i odaziv bi bio veći.

Što je odaziv veći to su veće šanse manjim strankama da pređu prag. Jer 95% onih koji redovito izlaze na izbore znaju za koga će glasati. Oni neodlučni obično znaju za koga neće glasovati, a to su uglavnom HDZ i SDP.

I sad samo treba u sebi prelomit i izići na izbore.

Možda i ova tema malo pomogne. :)

[Gugenheim]

Što je odaziv veći to su veće šanse manjim strankama da pređu prag. Jer 95% onih koji redovito izlaze na izbore znaju za koga će glasati. Oni neodlučni obično znaju za koga neće glasovati, a to su uglavnom HDZ i SDP.

I sad samo treba u sebi prelomit i izići na izbore.

Možda i ova tema malo pomogne. :)

Da, ocito je da imas pogresan stav da apstinenti nuzno preferiraju male stranke.

[Constatinopol]

Mnogo bre komplikovano!:zubo: bi rekli naši istočni susjedi.
Ja sam jedino shvatila da je bolje izaći na izbore i napisati na ceduljicu: fuj, ili gonite se... i tako napraviti nevažeći listić, nego apstinirati!upravo tako :top:

[Sustav]

To je ono kao: ideš cestom, neki čovjek se sruši i ti produžiš dalje. Čovjek je pao tamo gdje je pao, a ja nemam ništa s tim, niti sam krojio zakone fizike. :top:
E nije isto... Ako sam moralno biće, moja je moralna dužnost pomoći unesrećenom.
Ali ako populacija, iz izbora u izbor uporno i u ogromnoj većini glasuje za budale, i svi pokazatelji pokazuju da će to činiti i dalje, ne postoji moja moralna dužnost da se uključim u taj cirkus, pa profitirale neke od bezveznjačkih stranaka u odnosu na druge bezveznjake, ili ne.

[Gugenheim]

Ali ako populacija, iz izbora u izbor uporno i u ogromnoj većini glasuje za budale, i svi pokazatelji pokazuju da će to činiti i dalje, ne postoji moja moralna dužnost da se uključim u taj cirkus, pa profitirale neke od bezveznjačkih stranaka u odnosu na druge bezveznjake, ili ne.

:s

[Saharun]

Da, ocito je da imas pogresan stav da apstinenti nuzno preferiraju male stranke.

Zašto pogrešan?

Tko su u najvećem broju nezadovoljni glasači, tko su oni koji mjenjaju mišljenje?

Oni koji nisu zadovoljni sa vladajućom ekipom ili oni koji nisu zadovoljni sa najjačom opozicijskom ekipom. Dakle HDZ ili SDP.

A da se ljudima kroz medije objasni što znaći njihov neizlazak na izbore, vjerujem da bi puno njih se odlučilo da ipak glasuju.

[Gugenheim]

Zašto pogrešan?

Tko su u najvećem broju nezadovoljni glasači, tko su oni koji mjenjaju mišljenje?

Oni koji nisu zadovoljni sa vladajućom ekipom ili oni koji nisu zadovoljni sa najjačom opozicijskom ekipom. Dakle HDZ ili SDP.

A da se ljudima kroz medije objasni što znaći njihov neizlazak na izbore, vjerujem da bi puno njih se odlučilo da ipak glasuju.

Ne, ne i ne...

Ima i takvih koje si opisao, ali to nikako ne moze biti pravilo.

Covjek moze biti nezadovoljan HDZ-om i SDP-om, ali to ne znaci nuzno da je zadovoljniji HSP-om, HNS-om, HSS-om, Borisom Miksicem ili Tatjanom Holjevac.

Logika ti govori da bi covjek koji je zadovoljniji Borisom Miksicem nego SDP-om ili HDZ-om izasao na izbore i glasovao za Borisa Miksica.

Apstinent apstinira i od Borisa Miksica. Ja mu ne zamjeram. I ne mislim da poslije nece imati pravo kritizirati.

[Saharun]

Ali ako populacija, iz izbora u izbor uporno i u ogromnoj većini glasuje za budale, i svi pokazatelji pokazuju da će to činiti i dalje, ne postoji moja moralna dužnost da se uključim u taj cirkus, pa profitirale neke od bezveznjačkih stranaka u odnosu na druge bezveznjake, ili ne.
Ta populacija je 2000g pokazala da hoće promjene, pa je to isto učinila 2004g.

Imaš ponuđeno preko 20 stranaka i nezavisnih kandidata, zašto misliš da su svi oni budale?

Ako ti smatraš da nemaš nikakvu moralnu dužnost, ja smatram da je moja moralna obaveza dati glas, jedamput u 4g mogu to učiniti, osobi koju smatram kvalitetnom ili kvalitetnijom od ostalih.

Bez obzira kako ona prošla na izborima.

[Hej]

Ako nakon svakih izbora svjedočimo NEispunjavanju predizbornih obećanja koliko neinteligentni moramo biti da iznova i opet glasujemo za te parazite koji se nazivaju hrvatskim političarima.

Nakon detaljnog objašnjenja o načinu zbrajanja glasova vidimo da ništa nećemo promjeniti izlaskom na izbore. Veće promjene bi se dogodile izlaskom na ulice i trgove svaki (baš svaki) put kad nas i opet zaje..

[Saharun]

Ne, ne i ne...

Ima i takvih koje si opisao, ali to nikako ne moze biti pravilo.

Covjek moze biti nezadovoljan HDZ-om i SDP-om, ali to ne znaci nuzno da je zadovoljniji HSP-om, HNS-om, HSS-om, Borisom Miksicem ili Tatjanom Holjevac.

Logika ti govori da bi covjek koji je zadovoljniji Borisom Miksicem nego SDP-om ili HDZ-om izasao na izbore i glasovao za Borisa Miksica.

Apstinent apstinira i od Borisa Miksica. Ja mu ne zamjeram. I ne mislim da poslije nece imati pravo kritizirati.

Slažem se da nema pravila i ne zamjeram apstinentima.

Jedino mislim da kada bi se ljudima objasnilo da i neizlazak na izbore kroji izborni rezultat, po njihovoj želji ili ne, da bi onda dio apstinenata izišao na izbore.

A onda bi taj izborni rezultat koji oni kroje svojim neizlaskom, mogao biti drugačiji.

[Renard du Lac]

Saharun, dobro si objasnio ljudima d'Hondtovu metodu, ali slijedeće dvije stvari ne stoje.



Što nam taj obračun pokazuje?

Za one koji se dvoume dali izići na izbore, pokazuje im da je svaki glas zbilja važan i za izboriti prag i za doći među prvih 14 na listi. I drugo, matematički gledano što je manji postotak izlaska na izbore, veća je mogućnost da dvije najjaće stranke same podjele mandate.
Dakle, neizlaskom na izbore indirektno pomažete dvije najjaće stranke.

Za one koji glasuju za stranke koje ne prelaze prag.
Vaš glas je važan za ukupan zbroj koji određuje prelazak praga, a u konačnici vaš glas se dijeli i to otprilike 1/2 ide najjačoj stranci, 1/4 drugoj stranci, a 1/4 ostalim strankama koje su prešle prag.

Nije istina da neizlaskom na izbore pomažemo dvije najjače stranke. U biti ne pomažemo niti jednoj, jer je postotak postotak i on ostaje isti bez obzira koliko ljudi izašlo na izbore.

Glas dan strankama koje nisu prešle prag ne dijeli se nikome, pogotovo ne u izmišljenim omjerima 1/2, 1/4, 1/4. Nakon izračuna se prividno čini da su se ti glasovi podijelili, ali u omjerima koliko su stranke koje su prešle prag dobile glasova.

Što se tiče podjele mandata, glasovi stranaka koje nisu prešle prag se mogu komotno zaboraviti kao da ih nije niti bilo. Oni ne pogoduju nikome, niti velikim strankama niti malim strankama koje su prešle prag prilikom podjele mandata. Omjeri ostaju sačuvani.

Glasovi stranaka koje nisu prešle prag mogu jedino štetiti malim strankama povećavajući ukupan broj glasova te ih tako spustiti ispod 5% čime niti te druge manje stranke neće proći prag. No to samo znači da su i te manje stranke svejedno premale i u određenoj jedinici ne zaslužuju mandat.

[Saharun]

Saharun, dobro si objasnio ljudima d'Hondtovu metodu,
Hvala. :D


Nije istina da neizlaskom na izbore pomažemo dvije najjače stranke. U biti ne pomažemo niti jednoj, jer je postotak postotak i on ostaje isti bez obzira koliko ljudi izašlo na izbore.
Da opet ne radim neke matematičke varijante, ajmo ovako.

Za učiniti 5% treba otprilike 12.000 - 14.000 glasova /tako je bilo do sada/, dakle prag zavisi od broja birača koji su izišli na izbore.

Što više birača iziđe na izbore, to je broj glasova za preći prag niži.

Laički rečeno,
- ako je izlazak biraća 70% onda je prag 10-12.000 glasova,
- ako je izlazak biraća 50% onda je prag 12-14.000 glasova.

To znaći da samim izlaskom na birališta smanjujemo granicu broja glasova za prag /5%/ i dajemo šansu manjim strankama da pređu prag.

Neizlaskom na izbore, i time podizanjem granica broja glasova za prag, pomažemo najjačim strankama.

Glas dan strankama koje nisu prešle prag ne dijeli se nikome, pogotovo ne u izmišljenim omjerima 1/2, 1/4, 1/4. Nakon izračuna se prividno čini da su se ti glasovi podijelili, ali u omjerima koliko su stranke koje su prešle prag dobile glasova.

Što se tiče podjele mandata, glasovi stranaka koje nisu prešle prag se mogu komotno zaboraviti kao da ih nije niti bilo. Oni ne pogoduju nikome, niti velikim strankama niti malim strankama koje su prešle prag prilikom podjele mandata. Omjeri ostaju sačuvani.
Možeš to i tako gledat, no ako najjača stranka dobije 30% glasova i time po obračunu pokupi 40% mandata znaći da je postotak broja mandata uvećan u odnosu na dobijeni broj glasova, na račun onih koji nisu prešli prag.
Također je uvećan i odtalim strankama koje su prešle prag, ali u manjem postotku.

I to je meni normalno.

Jer nikada, radi praga, ne može 100% glasova značiti i 100% mandata. Sa pragom od 5% ostatak glasova čini čak do 15% ukupnih glasova. Da je prag manji taj ostatak bi se smanjio na 5-7%. I zato ovaj naćin obračuna preferira jake stranke, koje su toga svjesne i ne žele ga mjenjati.


Glasovi stranaka koje nisu prešle prag mogu jedino štetiti malim strankama povećavajući ukupan broj glasova te ih tako spustiti ispod 5% čime niti te druge manje stranke neće proći prag. No to samo znači da su i te manje stranke svejedno premale i u određenoj jedinici ne zaslužuju mandat.
To sad već zavisi od samog glasovanja. :mig:

No kad ljudi shvate da prag od 5% znaći određen broj glasova, da je taj broj glasova za prag manji samim izlaskom na biralište možda se apstinencija smanji.