PDA

View Full Version : Autentičnost evanđelja i hadisa


stranice : [1] 2

Damir
09.01.2004., 08:02
Evo, u posljednje vrijeme u raznim lancima cesto skrecemo s raznih tema i pricamo o hadisima (islamske predaje o rijecima i djelima islamskog Poslanika Muhameda).

Cesto na forumu, muslimani su govorili krscanima da evandjelja nisu pouzdan izvor za baziranje vjerovanja, jer su zapisana znatno poslije Isusove smrti/uskrsnuca/vaskrsenja, kako hocete.

Istina, Qur'an je bio zapisivan i za Muhamedova zivota, a relativno brzo nakon Muhamedove smrti bio i kodificiran (nekih 20-ak godina kasnije) i samo je jedna kopija (ona Osmanova) uzeta bila za zvanicnu. Ali, hadisi su problematicni, po meni, svi odreda, jer su jako kasno zapisani.

Glavni sakupljaci hadisa su bili:

1. Malik - umro 795, dakle 163 godine poslije Muhameda;
2. Ibn Hanbal umro 855, tj. 223 godine poslije Muhameda;
3. Bukhari - umro 870, dakle 238 godina poslije Muhammeda;
4. Muslim Ibn al-Haggag - umro 875, tj. 243 godine poslije Muhameda.

Ako muslimani mogu reci krscanima da im je besmisleno sluziti se evandjeljima, jer su zapisana znatno poslije Isusove smrti, onda bi bilo posteno da se i muslimani ne sluze hadisima. Sta vi mislite? :D

Istini za volju, kod muslimana postoji cijela znanost koja se bavi hadisima, a osobito isputuje pouzdanost prenosilaca predaje. Za prve prenosioce se provjerava da li su uopce mogli biti u kontaktu s Muhamedom i nesto cuti od njega. Onda se provjerava sljedeca osoba koja je cula nesto o Poslaniku od te prve osobe. Ti lanci (isnadi) mogu biti poprilicno dugi i podrazumijevati prenosioce u rasponu i od preko 200 godina. Sve su te osobe morale biti smatrane mentalno zdravim, a i uglednim i ucenim ljudima. Ako je sve stimalo, hadis (predaja) je bila smatrana "sahih" (zdravom, pouzdanom, autenticnom).

Opet, pitam se, nakon 200 godina prepricavanja, bez zapisivanja, koliko se te prva informacija zaista mogla sucuvati u svom izvornom obliku.

Igra gluhih telefona pokazuju da ono sto izadje na kraju lanca moze se drasticno razlikovati od prve sapnute recenice. I ta ogromna promjena informacije moze se desiti u pomaku od svega nekoliko minuta. A sta se tek moze desiti u nekih 200 godina. :eek:

Koliko u hadisima i evandjeljima ima osobnih shvatanja prenosilaca Muhamedove/Isusove poruke, a koliko originalne poruke?

Sta vi mislite?

Selam, shalom, pozdrav i mir

Damir :w

J-C
09.01.2004., 10:30
Damir kaže:
Koliko u hadisima i evandjeljima ima osobnih shvatanja prenosilaca Muhamedove/Isusove poruke, a koliko originalne poruke?

Sta vi mislite?

Selam, shalom, pozdrav i mir

Damir :w

Evanđelja u svojoj osnovnoj poruci se slažu sa svim prethodnim nadahnutim biblijskim knjigama, ona govore o planu spasenja koji je Bog pripremio za cijeli svijet.Ona govore o dolasku Mesije, o pošivanju Božjeg zakona, praktičnoj vjeri, nadi u uskrsnuće, potrebi obraćenja, pokajanja itd.Ništa u tim Evanđeljima nije u proturiječnosti sa ostalim biblijskim knjigama, što se ne bi moglo reći za te hadiše, pa i Kuran.

Živ ti meni bio. :)

danaye
09.01.2004., 12:41
Što se samih evanđelja tiče u smislu pitanja poruke- poruka je potpuno istovjetna.Evanđelja se baziraju na prenošenju događaja i postavljanja globalnih zakona kao okvir novog zavjeta.
Svaki prenosioc(evanđelist) prenosi "izbor" događaja koji je smatrao da će najbolje oslikati ono što se desilo( evanđelja su u biti pisma) no nijedan nije prenio sve (što i Ivan eksplicitno kaže)-usporedit ću to s 4 čovjeka koji su prissutvovali nekom događaju- svi će opisati isti događaj no svaki i djelomično(a moguće i drastično) različito (po detaljima) ovisno o svom backgroundu,elokvenciji etc.(npr. ak je muzičar više će pažnje obratiti načinu i kvaliteti izvođenja,ak je frizer- više će gledati frizure,ak je policajac -više će obratiit pažnju na osiguranje etc. - i isto tako sve će to ispričati svojim riječima)- no složit će se u svim osnovnim značajkama koncerta- počeo tad i tad bile pjesme te i te- odziv publike bio taj i taj- završio tad i tad bilo toliko i toliko biseva.
Pavlove poslanice su u tom smislu druga priča- nose u sebi praktične naputke i objašnjenja.To možemo shvatiti kao osobna shvačanja(iako po pavlovim riječima- dobio je svetog duha) i objašnjenja evanđelja u smislu tadašnjeg vremena.
No naputak nije zakon- najbliže objašnjenje koje mogu sad smisliti je zamisli široku cestu(a cesta je zakon- dok hodaš po cesti unutar si zakona).Pavle reče hodaj po lijevoj strani- no ako hodaš po sredini ili po desnoj strani još uvijek si na cesti,zar ne?

Dat ću primjer- ako Isus kaže može se jesti kaj god se hoće- to znači da čovjek koji se vlastitom voljom uzdržava od nečega isto slijedi zakon kao i onaj koji jede sve(pogledaj recimo što Pavao kaže o tome).
No ako malo bolje promotriš zakone u evanđeljima- vidi se da je cesta vrlo uska i da se cijela ova priča odnosi na neka minorna pravila vezana za zajednice ,ponašanje u onom vremenu etc.
Ili drugim riječima vjerujem da u njegovim objašnjenjima ima utkanih i osobnih stavova i backgrounda uvjetovanih vremenom u kojem je živio- no bitno je da se ne kose s zakonima.

Harun
09.01.2004., 14:07
ZA damira

Glavni sakupljaci hadisa su bili:

1. Malik - umro 795, dakle 163 godine poslije Muhameda;
2. Ibn Hanbal umro 855, tj. 223 godine poslije Muhameda;
3. Bukhari - umro 870, dakle 238 godina poslije Muhammeda;
4. Muslim Ibn al-Haggag - umro 875, tj. 243 godine poslije Muhameda.

/ halo covjece pa nisu hadisi poceli od njih ,

i prije njih su se biljezili hadisi ali ovi sto si naveo su izabrali sve one hadise sto su najvjerodostojniji, sta ti mislis da su se hadisi poceli biljeziti od ove cetvorice

hadisi su poceli biljeziti jos za zivota poslanika a ovi sto si ih ti naveo su samo sabrali te hadise sa lancima prenosioca ko je sve prenesio itd

Dunj@
09.01.2004., 14:26
Evanđelja i hadisi baš mi i nisu usporedivi. Kruške i jabuke. ;)

Evanđelja (Radosnu vijest) prenose apostoli, Isusovi ovlaštenici o posvećenici i riječ je o duhovnim porukama.

Hadisi se odnose na uređivanje praktičnih stvari u životu, a na navodnim primjerima života samog Muhameda. Po čemu ispada da je Muhamed bio bezgrešan.

Ali ako se baš hoće, sve se može donekle uspoređivati. Obje je nastalo u određenom povjesnom vremenu i potrebama ljudi onog vremena i prostora, koje se nastoji ugraditi u suvremeni svijet i/ili vratiti na "originalne" početke. A to je moguće samo u SF filmovima. :)

I tu se svi sapliću, jer to nikad nije moguće. Nemoguće se vratiti u djetinjstvo. Čak ni ono u vlastitom sjećanju i zapisano čak. Uvijek se pokaže da svjedoci tog djetinjstva imaju drugačije viđenje potupuno istog događaja.

Uzaludna rabota svima, a ne samo njima. :D

Harun
09.01.2004., 16:23
Hadisi se odnose na uređivanje praktičnih stvari u životu, a na navodnim primjerima života samog Muhameda. Po čemu ispada da je Muhamed bio bezgrešan.


/ pa sta bih trebao da Allah posalje poslanika sa grijesnika a ljudi trebaju da ga slijede, i da slijede njegove grijehe i dobra dijela, dje tu logika

jedina stvar sto je meni poznato evbo koliko godina citam o islamu , gdje je muhammed pogreijesio

I dobio je kritiku od Allaha za to

jednom su dosli bogati ljudi i muhammed je pokusao da njih privuce islamu a dosao je jedan slijepac i trazio od poslanika cini mi se da predje na islam, a poslanik se nije obazirao na njega jer je htio u tim trenutcima da price ove druge ljude islamu.


odma dolaze aketi od Allaha kao ukor na muhameda

Allah kaze:

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!

1. On(muhamed) se namrštio i okrenuo

2. zato što je slijepac njemu prišao,

3. A šta ti znaš - možda on želi da se očisti,

4. ili pouči pa da mu pouka bude od koristi.

5. Onoga koji je bogat,

6. ti njega savjetuješ,

7. a ti(muhammede) nisi kriv ako on neće da vjeruje;

8. a onoga koji ti žureći prilazi

9. i strah osjeća,

10. ti se na njega ne osvrćeš,

11. Ne čini tako!....



evo jos jednog mudrog dokaza da muhamed nije napisao kuran nego je samo objava od BOga

zamisli te da je muhamed sam sebe ukorio i pokazivao na svoju gresku

ili naprijemer ovo

Allah kaze:

033:053. O vjernici, ne ulazite u sobe Vjerovjesnikove, osim ako vam se dopusti radi jela, ali ne da čekate da se ono zgotovi; tek kad budete pozvani, onda uđite, i pošto jedete, raziđite se ne upuštajući se jedni sa drugima u razgovor. To smeta Vjerovjesniku, a on se stidi da vam to rekne, a Allah se ne stidi istine.


Allah govori ono sto poslanik nije smio da kaze pa je allah morao intervenisati ovdje

Shady
09.01.2004., 18:04
Pozdrav svima.
Veoma je mudro što je Damir usporedio Evandjelja i Hadise, a što nije stavio, na primjer, u ravan Evandjelja i sam časni Qur'an. Jer, Qur'an po svojoj autentičnosti nema na svijetu premca medju Knjigama koje pretenduju da slove kao Objavljene od Boga.

Dakle, mi ovdje usporedjujemo Hadis i Evandjelja. Ako ne po sadržajima, Evandjelja i Hadis su, makar po načinu svog nastanka, možda, veoma slični. Većina sadržaja i jednog i drugog ne zna se ko je pisao. :D Većina jednog i drugog sadržaja, su vjerovatno i apokrifni. Uz ovu razliku: Ja smatram da su (makar generalno uzeto) jedan manji broj hadisa ipak autentičniji no što je bilo koji novozavjetni text, jer se mnogim hadisima zna točan lanac prenosioca (ti hadisi slove kao sahih / tj. provjereni), što kod ni jednog novozavjetnog texta, pa ni kod Evandjelja, nije slučaj.

Evandjelja nisu pisali očevidci, dok takvih hadisa nesumnjivo ima. Autor trećeg Evandjelja (tzv. Luka) priznaje na samom početku svog spisa, da nije očevidac, i da je sadržaj u fragmentima do njega došao "od onih koji su iz početaka bili svjedocima...". Medjutim, on ne navodi IDENTITET onih koji su sudjelovali u lancu predaje, koju je on na koncu uokvirio. Isto to se veli i u većini hadisa, sa tim što se sakupljač poziva na točna imena ljudi koji su sudjelovali u lancu predaje. Na osnovu tog lanca, i poznavanja datih osoba, se ocjenjuje da li je hadis pouzdan, sumnjiv ili apokrifan. E sad, ima tu mnogo više problema (ako želimo steći pravu sliku o autentičnosti hadisa) nego što nam to ovdje porostor dopušta. O tome su pisane mnoge knjige, ali problem je taj što neko uvijek stoji "IZA" tih knjiga, i hadise tumači i ocjenjuje onako kako to njemu paše.

Uzmimo primjer Buharijinu zbirku hadisa koja (uz Muslimovu) slovi za NAJPOUZDANIJU islamsku zbirku, a po meni uopće nisu pouzdane, osim ako im se NEKRITIČKI pristupa, kao što je, na žalost, to danas slučaj. Na primjer, pogledajmo izvjesnog ebu Hurejru (koji je bio Muawijih postavljenik na mjesto Medinskog imama, nakon što se ovaj zločinima i spletkama dočepao dizgina vlasti). Preko tog Ebu Hurejre (prv. otac mačaka) nosi se više hadisa nego preko svih članova poslanikove (s.a.) obitelji. Više nego preko onih koji su sa njim bili od samih početaka. Ili drugi primjer, preko Ajše (najmladja poslanikova (s.a) supruga, se prenosi više hadisa nego preko Alija (poslanikov nećak i zet) ili Fatime (poslanikova kći, udata za Alija).

Razoge zašto je to tako imamo u povjesti nakon poslanika, jer, nakon njega došlo je do podjele, koja je uzrokovala koban politički rascjep, od kojeg muslimansko društvo i danas boluje. Buharija je živio u vrijeme kada nije smio pisati osim onako kako se od njega očekuje, ili koliko mu se dopuštalo, i zato on toliko mnogo i prenosi od jedne grupe ljudi a manje od druge. Tzv. Sunitski hadisi su, kao i šiitski, većinom pisani u namjeri da se "SA NEBA" opravda njihova strana (kao što je na primjer izmišljeni sunitski hadis: "Ako biste na tasove stavili iman (vjeru )Ebu bekra i iman ostatka muslimana, vidjeli biste da je iman Ebu Bekra veći od ostatka imana svih muslimana do sudnjeg dana" Na drugoj strani, šiitska strana (budući uvijek progonjena) nije imala uslove da očuva predaju od poslanika, ali je živo sačuvala predaje Imama (vodja muslimana, nakon poslanika s.a.). Kod njih, po mojim saznanjima, slika autentičnosti pisanih dokumenata nije pouzdanija i autentiočnija, nego u sunita. Tako gube i jedni i drugi! :( Po meni, ni jedni ini drugi nemaju "povlasticu na ispravnost" i u budućnosti nužno mora doći do jednog susreta na najvećem nivou, kako bi se rasvijetlili prvotni dogadjaji i time pravilno ocijenilla pisana bogata zaostavština koja se danas i te kako zloupotrebljava! Ni DO DAN DANAS se, na žalost, još nije ZNANSTVENO i KRITIČKI pristupilo rasvjetljavanju tih dogadjaja i okolnosti, niti vidim da će se to desiti u skorije vrijeme... kao što se do desilo na zapadu, gdje je jedan ogroman broj umova angažiran na historijatu evandjelja, i gdje je kritičkim analizama podvrgnut svaki poseban stavak evandjelja... Muslimani, u tom pogledu, kaskaju za zapadom najmanje 5. stoljeća. Ali, nadam se da će i na to kod nas doći red.

El-Kalem
09.01.2004., 18:29
HADITHKA TERMINOLOGIJA



Pocetak biljezenja haditha datira josh za vrijeme Poslanika, s.a.w.s,

1)
Prenosi se od 'Abdullaha ibn 'Amra ibn el-'Asa da je rekao: "Pisao sam sve shto bih cuo od Allahovog Poslanika neka je na njega mir, pomilovao ga Allah, zeleci da to zapamtim, pa su mi Kurejshije zabranile. Rekli su: "Zar pishes sve shto cujes, a Allahov (Bozji, Elohimov, Jehovin) Poslanik je covjek, prica i u srdzbi i kada je smiren?" Ja sam to spomenuo Poslaniku, neka je na njega mir i spas, pomilovao ga Bog, a on je pokazao prstom na svoja usta i rekao: "Pishi, jer tako mi Onoga u cijoj ruci je moja dusa, iz njih ne izlazi nista osim istina." (Hadith biljeze u svojim zbirkama Ebu Dawud, Daremi, Ahmed)

2)
Prenosi se od Wehba ibn Munebbiha a on od svog brata da je rekao: "Cuo sam Ebu Hurejru, bio Bog s njim zadovoljan, da kaze: "Niko od prijatelja Allahovog Poslanika neka je na njega mir, pomilovao ga Bog, ne prenosi vishe haditha od mene osim 'Abdullaha ibn 'Amra, jer je on zapisivao (hadithe), a ja nisam." /Hadith se nalazi u zbirkama El-Bukhari, Et-Tirmithi, Ahmed/



Postavlja se pitanje kako su prijatelji Allahovog (Bozjeg, Elohimog, Jahvinog) poslanika Muhammeda, mir neka je na njega pomilovao ga Bog, mogli zapisivati hadthe od Allahovog Poslanika, s.a.w.s, kada je od njega licno doshla zabrana za to.

I)
Kaze Poslanik s.a.w.s.: "Osim Kur'ana nemojte od mene nishta zapisivati, i ko je zapisao neshto mimo Kur'ana neka to izbrishe." (Hadith biljeze Muslim, Daremi, Ahmed)

II)
Ebu Seid el-Hudri, bio Bog s njim zadovljan, kaze: "Trazio sam od Poslanika dozvolu da zapisujem hadith, pa mi nije dozvolio." (Hadith biljeze Et-Tirmithi i Daremi)

3)
Ebu Hurejre, bio Bog s njim zadovoljan, kaze: "Dok smo zapisivali hadithe dodje nam Allahov Poslanik, mir neka je na Njega pomilovao ga Bog, i upita: "Sta to pishete?" "Hadithe koje smo culi od tebe" - odgovorishmo. "Knjige mimo Allahove Knjige?!" - rece Poslanik, pa nastavi - "Znate li da su oni prije vas otishli u zabludu, samo zbog toga shto su uz Allahovu Knjigu pisali i druge knjige!" Upitali smo: "Allahov Poslanice, hocemo li prenositi od tebe?" On odgovori: "Nema smetnje da prenosite ono shto kazem, a ko na mene namjerno slaze neka pripremi sebi mjesto u paklu." (Hadith biljezi Ahmed)

III)
Od El-Mutalliba ibn Abdullaha ibn Huntuba se prenosi da je rekao: "Zejd ibn Sabit je doshao kod Muawije i upitao ga za neki hadith, a ovaj naredi jednom covjeku da mu ga zapishe. Zejd mu rece: "Allahov Poslanik, mir neka je na bhega, pomilovao ga Allah, nam je naredio da ne pishemo nishta od njegovih hadisa", na to ovaj i izbrisa hadith." (Ebu Dawud, El-Hatib, Ibn Abdil-Berr)


Allahov Poslanik, mir neka je na njega pomilovao ga Allah, je - kao sto vidimo - i zabranjivao a i naredjivao njegovim prijateljima (sahabima) da zapisuju hadithe.


4)
Prenosi se od Ebu Hurejre, bio Bog s njima zadovoljan, da je jedan covjek iz Jemena doshao Poslaniku, mir neka je na njega pomilovao ga Allah, i rekao: "Napishi mi Allahov Poslanice!" Poslanik s.a.w.s. rece: "Napishite Ebu Satu!" (Hadith se nalazi kod El-Bukharija)



Kontradiktorinost, da li postoji?

Ono shto se moze zakljuciti jeste da postoji kontradiktornost izmedju haditha koji naredjuju zapisivanje Sunneta i haditha koji to zabranjuju. Medjutim, u sushtini ne postoji nikakva kontradiktornost, shto vidimo iz izjava islamskih ucenjaka. Neki od njih smatraju da je zabrana zapisivanja haditha prethodila dozvoli, pa prema tome zabrana je derogirana dozvolom. Drugi smatraju da se zabrana odnosi na onoga za koga postoji bojazan da ce se osloniti na zapisivanje a zapostaviti ucenje haditha napamet (kao shto se uci Kur'an, hafizi), a da se dozvola odnosi na onoga za koga ne postoji bojazan. Trece mishljenje je da se zabrana veze samo za vrijeme objavljivanja Kur'ana iz bojazni da se ne pomjesha s onim shto nije od njega, a dozvola je mimo ove situacije. Ili, da je zabrana samo za pisanje onoga shto nije od Kur'ana zajedno s Kur'anom, a dozvola je ako se zasebno zapisuju. Najispravnije misljenje, na koje dokazi upucuju, je da je zabrana bila u pocetku, a zatim je doshla dozvola, jer je hadith u kojem Poslanik, mir neka je na njega, pomilovao ga Bog, kaze: "Napishite Ebu Satu", izrecen za vrijeme oslobodjenja Mekke, osme godine po hidzri. Iz svih prethodno navedenih haditha zakljucuje se da je zabrana zapisivanja haditha bila iz sljedecih razloga:

a) iz bojazni da se ne izmjesha Kur'an sa Sunnetom, a to je zbog cinjenice da su sahabi (Poslanikovi, s.a.w.s, prijatelji) zapisivali i Kur'an i hadith na jedan list ili predmet,

b) iz bojazni da se ljudi ne pozabave Sunnetom a zapostave Kur'an jer mnogi sahabi nisu josh bili naucili Kur'an napamet,

c) da se sacuva moc pamcenja kod muslimana, jer oslanjanje na pisanu rijec slabi pamcenje. Nakon shto su nestali ovi razlozi Allahov (Bozji) poslanik Muhammed, mir neka je na njega pomilovao ga Bog, dozvoljava zapisivanje Sunneta, i to je sam svojim postupkom potvrdio. Prenosi se od Ibn Abbasa, bio Bog s njim zadivljan, da je Poslanik s.a.v.s. na samrti rekao: "Donesite mi knjigu da vam napisem neshto nakon cega necete zalutati." /Ovaj hadith se nalazi u El-Bukharijevoj kolekciji/

El-Kalem
09.01.2004., 18:30
Iz brige za Kur'anom, prezir za zapisivanje hadtha

Nakon smrti Allahovog Poslanika, mir neka je na njega pomilovao ga Bog, mnogi njegovi prijatelji (sahabi) su nastavili sa zapisivanjem haditha i sakupljanjem Sunneta s tim da su neki od njih to prezirali, kao shto su Ebu Bekr, bio Bog s njim zadovoljan i Ummar, bio Bog s njim zadovljan, iz razloga da se sacuva prvi izvor Sheri'ata, Kur'an. Prenosi se od Ureeta ibn Zubejra, bio Bog s njim zadivljan, da je Ummar, bio Bog s njim zadivljan, htio zapisivati Sunnet, pa se posavjetovao sa ostalim sahabima (Poslanikovim prijateljima) i oni su mu preporucili da zapisuje. Ummar, bio Bog s njim zadivljan je po tom pitanju cinio istiharu*** mjesec dana i jednog dana, nakon sto mu Allah podari odlucnost, rece: "Zelio sam da zapisem Sunnet i sjetio sam se naroda koji je bio prije vas. Napisali su knjigu oko koje su se pozabavili i zapostavili Bozju Knjigu. Ja, tako mi Allaha (Boga), nikada Allahovu (Bozju, Elohimovu, Jehovimu) Knjigu necu mjeshati s necim drugim." (Hadith biljeze El-Hatib i Ibn Abdil-Berr) U zapisivanju haditha najvishe su se isticali mladji sahabi, nakon sto je generacija starijih sahaba pocela svakodnevno da nestaje. Oni su ulozili veliki trud u zapisivanju haditha i skupljanju Sunneta. Sakupljanje Sunneta za vrijeme *Poslanikovih, s.a.w.s, prijatelja (sahaba) moze se predstaviti u nekoliko tacaka:

a) Podsticanje na pamcenje haditha. Mnogi sahabi su naredjivali svojim ucenicima da zapisuju hadithe da bi ucvrstili pamcenje, zatim, kada bi utvrdili hadithe, izbrisali bi ono sto su napisali, da se ne bi oslanjali na knjigu i tako zapostavili pamcenje.

b) Jedni drugima bi pisali hadithe. Usejd ibn Hudajr, bio Bog s njima zadivljan, je napisao neke Poslanikove hadithe i sheri'atske presude Ebu Bekra, Ummara i Uthmana i poslao ih Merwanu ibn el-Hakemu. Zejd ibn Erkam je zapisao neke hadithe i poslao ih Enesu ibn Maliku, r.a. (jedan od one cetvorice velikih ucenjaka odnosno prvih ucenjaka koji su zaceli raznorazne islamske discipline /Ebu Hanife, Enes bin Malik, Shafi', Ahmed bin Hanbel/ Dakako, i prije njih su postojali josh vrjedniji ucenjaci kako iz muskhih tako i iz zenskih redova. Ova cetvorica, a ima ih josh, su izucavali one ranije ucenjake koji su zatekli Poslanika, s.a.w.s, (ocevidce) kako bi nama (buducim generacijama) razradili i predocili islamska djela iz raznoraznih oblasti.

c) Podsticali su svoje ucenike na zapisivanje haditha i njihovo uknjizavanje. Enes ibn Malik, bio Bog s njim zadiviljan je podsticao svoje sinove na zapisivanje znanja. Govorio bi im: "Sinovi moji, zadrzite (sacuvajte) znanje pisanjem." Takodjer je govorio: "Nismo smatrali znanjem, znanje onoga koji ga nije zapisivao." /Tabekat - Ibn Said/


***Istihara je molitva kada se covjek dvoumi izmedju dvije vaznije odluke u zivotu pa ne zna koju da izabere a da je bolja odnosno da jednu od te dvije odluke kako nas kasnije nebi 'koshtalo.'



Od najpoznatijih sahifa (listova) na kojima su sakupljeni hadithi su:


- Sahifa od Ebu Bekra, bio Bog s njim zadovoljan, u kojoj je sakupio hadithe o zekatu,

- Sahifa od 'Ali ibn Ebi Taliba, bio Bog s njim zadovoljan,

- Sahifa 'Abdullaha ibn 'Amra ibn El-'Asa, poznata kao <<Es-Sahifetu Es-Sidiqa.>>


Prenosi se od Mudzahida da je rekao: "Doshao sam kod 'Abdullaha ibn 'Amra i uzeo sahifu koja je bila ispod njegovog lezaja, pa mi je on zabrani. Rekao sam mu: 'Prije mi nisi nishta zabranjivao.' Rece: "Ovo je Es-Sadiqa, ovo je ono shto sam licno cuo od Allahovog Poslanika." /"Takjidu-l-'Ilm" El-Hatib/ Sve ove sahife su zapisane jos za zivota Allahova Poslanika, mir neka je na njega, pomilovao ga Bog.


Kako su nastale velike zbirke

Nakon sahaba (tj. Poslanikovih, s.a.w.s, drugova koji su ga non stop okruzivali), sakupljanje Sunneta i obavezu prenoshenja vjere Islama, preuzeli su tab'ini, poslije sahaba najbolja generacija. Oni su ulozili veliki trud i ucinili veliku korist na polju sakupljanja Sunneta, ucenjem napamet, zapisivanjem i prenoshenjem drugima. Neki tab'ini, su poput sahaba prezirali zapisivanje haditha iz razloga zbog kojih su to i sahabi cinili, a kada bi nestalo tih razloga svi su bili slozni oko zapisivanja haditha, a cak su podsticali druge na to. Tab'ini su se pribojavali da se zajedno sa hadithima ne zapishu i mishljenja drugih i da se poslije ne mogu razlikovati. Nakon shto su ucenici tab'ina shvatili razliku izmedju zabrane zapisivanja haditha i zabrane zapisivanja misljenja drugih zajedno sa hadithima, njihovi ucitelji im dozvoljavaju da od njih zapisuju sunnet. Zapisivanje haditha za vrijeme generacije tab'ina je bilo mnogo rashirenije nego za vrijeme sahaba. Na halkama, na kojima se izucavao sistem zivota onosno vjera Islam, zapisivanje je postalo neminovna pojava i to iz sljedecih razloga:

a) zbog rasirenosti predaja haditha, duzine lanca i mnoshtva prenosilaca haditha,

b) zbog smrti velikog broja sahaba i starijih tab'ina koji su napamet znali hadithe. Postojala je bojazan da njihovom smrcu nestane i zaboravi se dosta Sunneta,

c) zbog slabljenja moci pamcenja i pojave mnoshtva drugih navika,

d) zbog pojave novotarija i izmisljanja haditha na Poslanika, mir neka je na njega, pomilovao ga Bog

e) zbog toga shto su nestali mnogi razlozi zbog kojih se preziralo zapisivanje Sunneta. Za vrijeme ove generacije nastale su mnoge sahife (listovi) na kojima su bili zapisani hadithi. Od tih sahifa su:

- Sahifa Seida ibn Dzubejra, ucenika Poslanikovog, s.a.w.s, stricevica ibn Abbasa, bio Bog s njim zadovoljan,

- Sahifa Besira ibn Nuhejka koju je napisao od Ebu Hurejre,

- Sahifa od Mudzahida, ibn Abbasovog ucenika,

- Sahifa Ebu Ejjuba es-Sihfijanija,

- Sahifa Hishama ibn Urweta ibn Zubejra i josh mnoge druge.


Na ovaj nacin, iz generacije u generaciju, teklo je sakupljanje i zapisivanje Sunneta Allahovog (Bozjeg, Elohimovog, Jehovinog) Poslanika, mir neka je na njega, pomilovao ga Allah, sve do treceg i cetvrtog hidzretskog stoljeca kada nastaju najpoznatije hadithke zbirke kao sto su "Sahih" od El-Bukharija, "Sahih" od Muslima i ostale poznate zbirke. Ovo su bile i ostale najbolje generacije Islama, koje su od Allaha (Boga, Elohima, Jahve) Uzvishenog pocashcene da cine korist nama - kako bi studirali islam kao koncept zivota - sacuvali su i nama dostavili Sunnet Allahovog Poslanika, shto je blago neizmjerne vrijednosti. Kaze Poslanik, mir neka je na njega, pomilovao ga Bog: "Najbolja generacija je moja generacija, zatim oni koji dolaze poslije njih, pa zatim oni poslije njih."

Adura
09.01.2004., 18:52
Uzmimo primjer Buharijinu zbirku hadisa koja (uz Muslimovu) slovi za NAJPOUZDANIJU islamsku zbirku, a po meni uopće nisu pouzdane, osim ako im se NEKRITIČKI pristupa, kao što je, na žalost, to danas slučaj. Na primjer, pogledajmo izvjesnog ebu Hurejru (koji je bio Muawijih postavljenik na mjesto Medinskog imama, nakon što se ovaj zločinima i spletkama dočepao dizgina vlasti). Preko tog Ebu Hurejre (prv. otac mačaka) nosi se više hadisa nego preko svih članova poslanikove (s.a.) obitelji. Više nego preko onih koji su sa njim bili od samih početaka. Ili drugi primjer, preko Ajše (najmladja poslanikova (s.a) supruga, se prenosi više hadisa nego preko Alija (poslanikov nećak i zet) ili Fatime (poslanikova kći, udata za Alija).



Shadi da nije smijesno bilo bi zalosno.
Al nek su na 'zubu' Aisha i Hurejrah -> klasicna siitska propaganda.

Nego sam kazesh i tvrdish da se hadisima pristupa naucno , ne pristrasno, odnosno akademski.Zasto ne bi to pravilo akademicnosti aplicirali i na ovom slucaju tvoje potvore na Aishu i Hurerju, jer da si zaista akademski pristupio ovoj temi ovakvo nesto ne bi mogao reci.Postoji nekolicina razloga za to, ali ono sto mene sada zanima(pa cu ti akademski pokusati opovrgnuti ovu propagandu) jeste: Sta je temelj ovih tvojih tvrdnji?Mozes li mi reci koliko to ima hadisa od Hurejre?Kako to da Siitski izvori smatraju Hurejru pouzdanim(sem doduse u jednom slucaju kritike hadisa gdje se kaze da je lazov) ?Koliko je hadisa naricala Aisa?

Rekoh , ok... kad smo vec kod akademskog pristupa ovoj temi bilo bi pozeljno da akademski (ne pristrasno) das argumente na osnovu kojih zakljucujesh gore navedene stvari?

Adura
09.01.2004., 19:00
Doduse ova tema je toliko komlikovana(npr. postoji 8-9 kanonskih haidskih knjiga , recimo kuci imam zbirku od 32 toma koja je posvecena samo proucavanju prenosioca (lanaca) hadisa, a da ne govorimo o grugim klasifikacijama hadisa itd) da ma kako se pricalo na ovu temu sumnjam da se moze zadrti ispod same povrsine ove discipline, em zbog opsirnosti teme em zbog 'strucnosti' forumasa.

javim se nesto kasnije.

Fuad
09.01.2004., 19:17
Eselamu Alejkum

Adura

Otkud ti to da shije smatraju Ebu Hurejra pouzdanim prenosiocem (osim kako kazes u jednom slucaju, gdje kazu da je lazov)

Za shije je Ebu Hurejra notorni lazov, a ne samo u jednom slucaju

We Alejkumu Selam

Adura
09.01.2004., 19:32
Fuad kaže:
Eselamu Alejkum

Adura

Otkud ti to da shije smatraju Ebu Hurejra pouzdanim prenosiocem (osim kako kazes u jednom slucaju, gdje kazu da je lazov)

Za shije je Ebu Hurejra notorni lazov, a ne samo u jednom slucaju

We Alejkumu Selam

Alejkumu selam

nauka o hadisima, odnosno knjige pisane na tu temu se nazivaju Ridzal.

ako pogledash Al-Ridzal od Ibn Davuda Helli-ja (jedna od najpopularnijih siitskih knjiga) Hurejra je ubrojan medju pouzdane prenosioce.(po listi prenosioca koji se po misljenju siitskih imama smatraju pouzadnim)

Ocito je da stara siitska ulema nije toliko optuzivala Abu Hurejru , a razlog optuzivanja nove uleme treba traziti u necemu drugom(o tome bi se dalo pricati na dugo).Naime danasnja sitska spika o Hurejsri se temelji samo na kritici jednoh hadisa od Hurejre , gdje je (samo za taj hadis) Hurejra proglasen lazovom(sto nije nista neobicno sa stanovista proucavanja pojedinacnih hadisa.Knjiga u kojoj se nalazi ta kritika je Kisal od Al Saduqa)

Sa druge strane postoje brojni hadisi koji su naricani od strane Hurejre a nalaze se u sitskim zbirkama, i isti hadisi su smatrani ekstremno pouzdanim(sahih po misljenju siitske uleme) cak i pouzdaniji od cetiri glavne(kanonske) glavne siitske zbirke hadisa.

Oko 30-40 haidisa koje je prenosio Hurejrah su priznati kao sahih od strane najeminenetnijih siitskih ucenjaka(posebice starijih generacija).Ovaj broj nije mal ako se uzme u obzir da izvor siitskih hadisa su uglavnom Imami , prije nego li obicni ljudi(pa bili oni i ashabi Poslanika).

Mnogi hadisi koji su posveceni slavi Ahl al Bajata(porodica Poslanika) su ustvari naricani(kako kod sija tako i kod sunita) od strane Abe Hurejre.
Na dalje postoje hadisi od Ali Ibn Al-Husejna (ra), Muhammeda Al-Bakira(ra), Dzafera al-Sadika(ra) , 4,5 i 6 sitskog imama , koji su smatrani sahihom (i nalaze se u vecini kanoniziranih siitskih knjiga) -> a koji su prenoseni preko Abu Hurejre.

Bice da klasicni sitski ucenjaci(posebice stara skola) nisu vidjeli problem u Abu Hurejri.Tek u novije vrijeme(a o tome bi se dalo pricati) pokrenuta je hampa na Hurejru.

voyager
09.01.2004., 19:52
Svi kršćanski prethodnici i znatan broj današnjih slažu se da je jedino Matejevo evanđelje pisano na hebrejskom jeziku, ali da je original zagubljen. Sadašnje Matejevo evanđelje na prijevod sa grčkog prijevoda i za njega se ne zna lanac prenosioca, ni ime prevoditelja. Ovo potvrđuje i Jerome-Saint (348-420). Većina analitičara tvrde da ovo Evanđelje po Mateju nije njegovo djelo, jer Matej svoje Evanđelje nije nikad preveo na grčki.
Norton tvrdi da u evanđeljima ima mnogo iskrivljenosti. Pomenu je da je Matej svoje Evanđelje napisao na hebrejskom i u tome su svi saglasni, čak nema oprečnih mišljenja. Norton kaže da je sadašnji primjerak Matejevog evanđelja samo prijevod kojem se ne zna ni prevoditelj, ni njegovo stanje. Matej je bio Apostol Isusov suvremenik i u ovom Evanđelju makar jednom bi bio upotrijebljen GOVOR U PRVOM LICU. Dakle. sadšnje Matejevo evanđelje nije njegov original.

U Ivan 21:24 "Taj učenik za ovo svjedoči i ovo napisa. I znamo da je istinito svjedočanstvo njegovo."

navodi Ivanov govor u trećem licu, da bi nakon toga (u vlastitom govoru) upotrijebio "ZNAMO" i time jasno kazao da je autor neko drugi a ne Ivan.

Erinijus koji je živio u drugom stoljeću n.e. je učio pred Polycarpom, Ivanovim učenikom. U vrijeme Erinijusa grupa ljudi je osporila autentičnost Ivanovog Evanđelja. Erinijus je šutio i nije se suprotstavio. Da je ovo Evanđelje Ivanovo, to bi SIGURNO znao Polycarp, a on bi opet obavijestio svoga učenika Erinijusa. A poznato je da je Erinijus znao mnogo predanja napamet i da je od Polycarpa prenio mnogopodataka manje važnih od ovoga. Erinijus je oko 200. godine n.e. pominjao tri Evanđelja, ali ne i Ivanovo. Drugi koji pominje ova tri Evanđelja I IVANOVO kao četvrto je Clement I Aleksandar, 216. godine. Oni koji vjeruju da je ovo Evanđelje Ivanovo, nisu u stanju donijeti ni jedan dokaz protiv onih koji to poriču, a nije im posvjedočio ni Erinijus.

Opovrgavanje autentičnosti Ivanovog Evanđelja navode još:

Istandel, Bretschneider, Krutis.

I na kraju navodim zaključak Horna koji kaže da su do nas dospjeli podaci o vremenu pisanja Evanđelja, od strane crkvenih povjesničara, manjkavi i da ne vode do cilja, jer su prvi prethodnici prihvatili izmišljene predaje i lažne priče kao istinite, i zapisali ih u svojim knjigama.

U "Encyclopedia Britannica" se navodi "da veliki broj učenjaka kaže: Nije svaki govor i svaki navedeni opis u Svetoj knjizi stvar nadahnuća. Oni koji tvrde da je svaki govor u njoj nadahnuće, ne mogu to dokazati."

Damir
09.01.2004., 22:03
Shady kaže:
Muslimani, u tom pogledu, kaskaju za zapadom najmanje 5. stoljeća. Ali, nadam se da će i na to kod nas doći red.[/FONT]

Meni se jako svidio ovaj Shadyjev post iz mnogih razloga. Glavni je sto je Shady dovoljno otvoren i mudar da ne smatra bogohuljem preispitivanje i osnovnih izvora Islama kao sto su hadisi.

Isto tako Shady je unio jednu novu dimenziju u diskusiju. Ni muslimani medju sobom se ne slazu koji su hadisi zaista autenticni, a koji nisu, te kojim se prenosiocima moze vjerovati i koliko.

Upravo sam to i pitao. Koliko je u tim izvorima krscanstva i islama zaista Isusove i Muhamedove rijeci, a koliko vlastitog poimanja tih rijeci od strane prenositelja.

Politika je umijesana u analize sunne kako danas tako i u prvim godinama kalifata. Meni se sve cini, da ako muslimani zaista zele da se ujedine, da ce morati postati qur'anisti.

Evo, novog termina za raspravu. :D

Za neupucene, quranisti su moderna malobrojna struja u Islamu koja odbacuje sve hadise i prihvata samo ucenja iz Qur'ana. Neki od prominentnih clanova te struje su Maurice Bucaille i Reshad Khalifa.

Prvi je veliki francuski znanstvenik (kirurg i lijecnik) koji je presao na islam zadivljen znanstvenim podacima skrivenim u Qur'anu. Drugi je egipatski vjerski ucenjak koji je otkrio tajnu koda 19 kao zastitnog koda Qur'ana. Potonjeg su ubili islamski fanatici. Sta je bilo s prvim, ne znam. Mozda je covjek ziv, a mozda je umro prirodnom smrcu.

Damir
09.01.2004., 22:11
Harun kaže:
hadisi su poceli biljeziti jos za zivota poslanika a ovi sto si ih ti naveo su samo sabrali te hadise sa lancima prenosioca ko je sve prenesio itd

Harune,

Tako brate, ne moras vristati na mene. :)

Meni je poznato da muslimani vjeruju da su se prvi hadisi poceli biljeziti u vrijeme Muhameda. Ja pokusavam da budem znanstvenik, ne vjernik. Zapadni historicari traze dokument koji bi to potvrdio. Nazalost, meni nije poznato da imamo ijedan od tih ranih zapisanih hadisa.

S druge strane, mi u Istanbulu imamo sacuvan Osmanov primjerak Qur'ana i kojekakvim znanstvenim metodama moze se ustanoviti starost pergamenta i starost pisma koristenog pri biljezenju Qur'ana. Tako, tu nema vjerovanja, postoji dokaz.

Da li ti znas za neki pergament na kojem je zapisan neki hadis u vrijeme zivota poslanika Muhameda?

Da li postoji neki hadis s vrlo kratkim lancem u kojem se kaze, kao sto je bilo uobicajeno u drvnoj korespondenciji: "Po rijecima tog i tog zapisao taj i taj" kao sto pise na manje vise svakoj islamskoj knjizi?

Duzina lanaca (isnada) ti upravo govori da su hadisi prenoseni oralno do vrmena velikih sakupljaca. Upravo iz straha da ce se te usmene predaje pogubiti i toptalno izvitoperiti, hadisi su bili zapisivani.

Damir
09.01.2004., 22:24
El-Kalem kaže:
Pocetak biljezenja haditha datira josh za vrijeme Poslanika, s.a.w.s,

Kontradiktorinost, da li postoji?

Ono shto se moze zakljuciti jeste da postoji kontradiktornost izmedju haditha koji naredjuju zapisivanje Sunneta i haditha koji to zabranjuju. Medjutim, u sushtini ne postoji nikakva kontradiktornost, shto vidimo iz izjava islamskih ucenjaka. Neki od njih smatraju da je zabrana zapisivanja haditha prethodila dozvoli, pa prema tome zabrana je derogirana dozvolom...

Kaleme,

Ovaj ti je post bio odlican. I hvala sto si naveo sve one kontradiktorne hadise (predaje) o zapisivanju hadisa (predaja). Ja bih se ubio pretipkavajuci ih iz knjiga. Ali, zato moj Kalem zna odakle se to moze na brzinu kopirati, a nece nikad da kaze odakle ih izvlaci. :D Bez zezancije, post ti je odlican.

Harunu sam vec rekao o vjerovanju muslimana da su se hadisi zapisivali jos za zivota poslanika. Problem je sto je to vjerovanje bazirano na hadisima koji su u ovoj diskusiji postavljeni pod znak pitanja.

Cudno je da ne postoji ni jedan od tih ranih pergamenata, a istovremeno se sacuvao prvi Qur'an.

Ja kao historicar se ne bojim postaviti pitanje koje vjernici zaobilaze:

Da li je zaista Muhamed promijenio misljenje, pa ponistio svoju prvu odredbu da se hadisi ne smiju zapisivati?

Ili je pak ta odredba bila posljednja, pa zato nema pergamenata s ranim hadisima?

Sta je sta abrogiralo?

Srednjovjekovni islamski teolozi su sve probleme rjesavali s principom abrogacije. To je osobito bilo lakse raditi s hadisima nego s Qur'anom, jer je za hadise gotovo nemoguce utvrditi koja je MUhamedova izjava dosla prije, a koja poslije izuzev ako ne referiraju na specificnu bitku ili sl.

Dakle, princip abrogacije je mogao koristiti kako je ko htio i kako je kome odgovaralo u politicke svrhe.

Selam, pozdrav i mir

Damir :w

Damir
09.01.2004., 22:38
Simona kaže:
Evanđelja i hadisi baš mi i nisu usporedivi. Kruške i jabuke. ;)

Ovdje se ne uporedjuje njihov sadrzaj, nego nacin biljezenja i samim tim mogucnost njihove autenticnosti. Uporedjujemo stablo kruske i stablo jabuke, pa moze. :D

Simona kaže:
Evanđelja (Radosnu vijest) prenose apostoli, Isusovi ovlaštenici o posvećenici i riječ je o duhovnim porukama.

Hadisi se odnose na uređivanje praktičnih stvari u životu, a na navodnim primjerima života samog Muhameda.

Pa ja ne bih bas rekao da se hadisi moraju odnositi iskljucivo na prkticna vjersko-socijalno-pravna pitanja.

Postoje mnogi vrlo produhovljeni hadisi. Mnogi se bave i etikom.

Tako npr. postoji jedan hadis koji Muhamedu pripisuje rijeci "Umri prije smrti." Vrlo komplicirana misao na kojoj sufije izgradjuju cijeli metafizicki sustav objasnjavajuci kako se umire prije smrti, tj. kako se usmrcuje ego sporadi vise duhovnosti. ;)

Simona kaže:
Čak ni ono u vlastitom sjećanju i zapisano čak. Uvijek se pokaže da svjedoci tog djetinjstva imaju drugačije viđenje potupuno istog događaja.

S ovim se slazem :w

Harun
09.01.2004., 23:06
Shady napisao:


Uzmimo primjer Buharijinu zbirku hadisa koja (uz Muslimovu) slovi za NAJPOUZDANIJU islamsku zbirku, a po meni uopće nisu pouzdane, osim ako im se NEKRITIČKI pristupa, kao što je, na žalost, to danas slučaj. Na primjer, pogledajmo izvjesnog ebu Hurejru (koji je bio Muawijih postavljenik na mjesto Medinskog imama, nakon što se ovaj zločinima i spletkama dočepao dizgina vlasti). Preko tog Ebu Hurejre (prv. otac mačaka) nosi se više hadisa nego preko svih članova poslanikove (s.a.) obitelji. Više nego preko onih koji su sa njim bili od samih početaka. Ili drugi primjer, preko Ajše (najmladja poslanikova (s.a) supruga, se prenosi više hadisa nego preko Alija (poslanikov nećak i zet) ili Fatime (poslanikova kći, udata za Alija).


/ ma sta ba to :mad: , nemoj mi te shiitske propagande,

jesili ti svjestan covjece boziji sta ti pricas hallo eeee, dodji sebi

pricas protiv ashaba , protiv poslanikovih drugova a Allah je zadovoljan sa njima.

Nego de mi reci sta vi imate od toga ko je trebao biti halifa alija peti ili deseti , sta ti imas koristi od toga.

proslog ljeta pricam sa jednom shia curom iz iraka, ona meni pocela pricati ko je trebao da bude prvo halifa ovo ono
:confused:

a ja njoj fino kazem , sta ti imas od toga koristi ko je trebao da bude halifa, sta ti licno imas koristi od toga, kakav je to islam

cura se usutila nije imala rijeci, islam je da covjek crpi koristod toga , a sta mi ima sad koristi od toga ko je trebao da bude prvi halifa, de zaboga miloga Shady dodji sebi.

http://www.islambih.org/fotogalerija/sitskezablude.htm

pogledaj te ovog jada i bruke, sije muslimani , sekta :eek:

jaaoooo :eek: :eek: :eek: evo skim ti imas posla , e moj shady jadna je tvoja akida ,

Adura
09.01.2004., 23:43
jesili ti svjestan covjece boziji sta ti pricas hallo eeee, dodji sebi

pricas protiv ashaba , protiv poslanikovih drugova a Allah je zadovoljan sa njima.

Nego de mi reci sta vi imate od toga ko je trebao biti halifa alija peti ili deseti , sta ti imas koristi od toga.

proslog ljeta pricam sa jednom shia curom iz iraka, ona meni pocela pricati ko je trebao da bude prvo halifa ovo ono


a ja njoj fino kazem , sta ti imas od toga koristi ko je trebao da bude halifa, sta ti licno imas koristi od toga, kakav je to islam

cura se usutila nije imala rijeci, islam je da covjek crpi koristod toga , a sta mi ima sad koristi od toga ko je trebao da bude prvi halifa, de zaboga miloga Shady dodji sebi.

http://www.islambih.org/fotogalerija/sitskezablude.htm

pogledaj te ovog jada i bruke, sije muslimani , sekta

jaaoooo evo skim ti imas posla , e moj shady jadna je tvoja akida ,

Harune iako se slazem sa tobom da iza sebe trebamo da ostavimo historijske razmirice, ipak ovdje pricas bezveze.Kao prvo kao sto postoji 'siitska propaganda' , tako postoji i wehabijska (selefijska) propaganda.Link koji si ovdje postirao je jedan vid wehabijske propaganda protiv sija.Ovaj link nema toliko veze sa siizmom, mada neke struje u siizmu praktikuju ove (po meni) patoloske pojave.

Na dalje sukob izmedju Muawije i Alije ra treba objektivno gledati , pa iako sam sklon nekom neodredjenom misljenju po tom pitanju, ipak sam misljenja da je Ali ra bio u pravu,odnosno vise naginjem njemu u tom sukobu.

Na dalje ono sto je proizaslo iz tog sukoba(koji je bio politicke prirode, a ne vjerske-religijske) nikako ne moze biti opravdanje za kasnije radjanje religijskog rascjepa izmedju siija(koji su vjerovatno zbog same kulture Perzije bili skloni oligarhiji, odnosno 'povlastenim' klasama...ok ovo je neka druga tema mada bi se moglo sto god reci na tu temu) i sunnita (kod kojih vecinom nije bilo 'kulta licnosti' , vec kulta 'zajednice' - ummeta).

pogledaj te ovog jada i bruke, sije muslimani , sekta

jaaoooo evo skim ti imas posla , e moj shady jadna je tvoja akida ,

U siizmu (posebice u klasicnom siizmu..ne mjesati u ovo moderne tokove , kao ni one vezane za 'batinije',odnosno 'fatimije') ima mnogo toga sto je zajednicko sunnitima,ustvari temelji Islama su isti).Najveca razlika je ,politicke prirode, odnosno u onome sto sam maloprije rekao : sije teze ka autokraciji(zbog historijskog drustvenog uredjenja same Perzije prije pojave samog Islama), a sunniti vise 'teo-demokraciji'.Medjutim vehabije(selefije danasnje) nisu ni jedno ni drugo vec teze diktaturi ,odnosno teokraciji jedne sekte(svoje naravno)...po njima svi su drugi haman 'neispravnog akaida'(u ovo ulaze i hanefije, odnosno klasicni sunniti)....tako da me tvoje izjave o 'ne ispravnim akaidima' ne cude.

Stoga preporucujem ti da se i ti okanes wehabijske propagande.

Adura
09.01.2004., 23:56
Politika je umijesana u analize sunne kako danas tako i u prvim godinama kalifata. Meni se sve cini, da ako muslimani zaista zele da se ujedine, da ce morati postati qur'anisti.

Za neupucene, quranisti su moderna malobrojna struja u Islamu koja odbacuje sve hadise i prihvata samo ucenja iz Qur'ana. Neki od prominentnih clanova te struje su Maurice Bucaille i Reshad Khalifa.



Da li to znaci da treba da priznamo Dr.Kalifu(koji je osnivac devetnearsteraca, iliti kur'anija) kao novog Poslanika?(posto je on sebe proglasio Poslanikom):rolleyes:

Damir
10.01.2004., 00:09
Adura kaže:
Harune iako se slazem sa tobom da iza sebe trebamo da ostavimo historijske razmirice, ipak ovdje pricas bezveze.

Ja koliko sam upratio, u ovom lancu je to pomirenje predlagao Shady, ne Harun. :D

Adura kaže:
Na dalje sukob izmedju Muawije i Alije ra treba objektivno gledati , pa iako sam sklon nekom neodredjenom misljenju po tom pitanju, ipak sam misljenja da je Ali ra bio u pravu,odnosno vise naginjem njemu u tom sukobu.

Ja ako bih ikada prelazio na islam ja bih bio shiija, bas zbog mog stava u pogledu sukoba izmedju Muawiye i Aliya. Hazreti Aliya su umayadi posteno zeznuli i upropastili mu cijelu familiju, a bili su i on, i zena mu i djeca, najblizi Muhamedovi srodnici.

Adura kaže:
Na dalje ono sto je proizaslo iz tog sukoba(koji je bio politicke prirode, a ne vjerske-religijske) nikako ne moze biti opravdanje za kasnije radjanje religijskog rascjepa izmedju siija(koji su vjerovatno zbog same kulture Perzije bili skloni oligarhiji, odnosno 'povlastenim' klasama...ok ovo je neka druga tema mada bi se moglo sto god reci na tu temu) i sunnita (kod kojih vecinom nije bilo 'kulta licnosti' , vec kulta 'zajednice' - ummeta).


U osnovi se slazem s tobom, samo bilo je i kod Arapa nasljedjivanja vlasti sto se odrazava i u Umayyadskoj dinastiji. Dakle, oligarhija nije bila strana ni predislamskim Arapima. Muhamed se bas ustao protiv te "oligarhije i povlastenih klasa" kako ti kazes.

Sto se tica iranskog shiizma, mislim da su u pitanju kulturne razlike prije svega. Dok su Perzijanci imali kulturu, civilizaciju, knjizevnost i duboku misaonost, Hidzazlije su se uglavnom verale po devama, sprovodili karavane ili ih pljackali. Perzijanci su uvijek mislili svojom glavom, bili kulturno nadmocniji od Arabljana, pa zato i nisu mogli dozvoliti da ih ovi dodjosi prevaspitavaju. Desilo se suprotno. Kao sto Hitti rece: "Arapi su Perziju osvojili vojno, a ona njih kulturno." Zato jeste onomad Bagdad i cvatao u polju kulture.

Adura kaže:
Stoga preporucujem ti da se i ti okanes wehabijske propagande.

Slazem se. Mada, zaista, ono sto me odbija od shiizma jesu bas ti mazohisticki rituali. Sa sunitima se opet ne slazem zbog muawiye. Sa wehabijama se ne slazem, jer su radikalni, tj. sto su poubijali dosta ljudi cisteci Arabiju od "krivovjerja". S ovim novim sufijama se ne slazem, jer previse padaju u bandek i tjeraju te da klanjas. Elem, kako cu ja preci na islam? :lol:

El-Kalem
10.01.2004., 00:09
Damir kaže:
Ja kao historicar se ne bojim postaviti pitanje koje vjernici zaobilaze:

Da li je zaista Muhamed promijenio misljenje, pa ponistio svoju prvu odredbu da se hadisi ne smiju zapisivati?


Tebi cast shto si upoznat sa nekim osnovnim principima. Recimo oni koji su manje upoznati njima na prvi pogled sve izgleda kontradiktorno. Recimo mnogim nemuslimanima u Kur'anu zapadaju za oci redci koji govore o dozvoli opojnih sredstava, pa onda se postavljaju u pozociju tumaca a da pritom nisu obratili paznju na mnogo vaznije stvari. U tu zamku si i ti upao kad si nedavno na jednom topicu prokomentirao Bozije uredjenje da ljepsi spol ne treba uravnoteziti svoju vanjshtinu tj. prikriti svoje ukrase kako - kao fizicki slabije - nebi doshle u napast u okruzenju - fizicki jacih i ruznijih - mushkaraca (stranaca). Dao si taj zakljucak iako se u Kur'anu nalazi redak (24:31). Shta hocu da kazem? Naime, zalazenjem dublje u izucavanje vjerskih principa islama kao sistema zivota - pogotovo kad se radi o propisima - nailazimo na mnogobrojne derogacije tj. da se neki odredjeni propis stavlja van snage. To nije samo slucaj sa hadithima, vec i neki Kur'anski ajeti su derogirani. Stoga ko nije strucnjak moze samo da zabrlja a da pri tom ne iznadje nikakvo prigodno rjesehenje u svoju korist. Ko je neuk - laik - moze natucati i rasipati se hadithima 'kao da sve zna'. Recimo mudztehid nikada nece sam ko iz 'loto bubnja' uzvuci neki hadith kako bi potkrijepio svoj koncenzush ili eventualno razmimoilazenje u misljenju imajuci u vidu da je Poslanik, s.a.w.s, jednu te istu radnju prakticirao u dvije tri p i cetiri razlicite varijante. Taj mudztehid ce se konsultovati sa ucenjacima - ekspertima iz hadithske znanosti -te kod njih naci oslonac. Primjera radi, kad se donosi neka fetwa moze se reci da se radi o procesu montaze. Jedni ucenjaci donose hadith, drugi komentar, treci ispituju lanac, cetvrti povod objave, itd itd. Kad ovako pogledamo moze se usporediti sa jednim velikim koncernom automobila koji svoje specijalno obrazovane strucnnjake posjeduje u raznim fabrikama odrzava diljem svijeta. I kad se treba konstruistati nova generacija nekog modela odredjene marke automobila svaki strucnjak isporucuje svoje djelove kako bi se sve to fino sklopilo i finishrialo. Eh, tako je i sa islamskim disciplinama od kojih je jedna od njih i ova hadithka. Ona kao jako komplikovan i opshiran nauk zahtjeva posebnu inicijativu kako bi koliko toliko malo dublje zaronili.

Uzvisheni nas Allah obavjeshtava u Kur'anu:

<<We itha beddalna ajeten makena ajatin waAllahu 'alamu bima junezzilu qalu innema ente mufterin be-l ektheruhum la ja'lemun.>>
<<Qul nazzalahu ruhu-l qudusi min rabbike bi-l haqqi lijuthebbite ellethine amenu we huden we bushra lilmuslimin.>>


<<Kada Mi redak dokinemo drugim, - a Allah najbolje zna shto objavljuje, - oni govore: "Ti samo izmishljash!" A nije tako, nego vecina njih ne zna>>
<<Reci: "Od Gospodara tvoga objavljuje ga andjeo Gabrijel kao istinu, da josh vishe ucvrsti vjernike u vjerovanju, i da bude putokaz i radosna vijest svim muslimanima**.">> (En-Nahl, 101 - 102)

** Musliman = onaj koji se samovoljno podredjuje Bozjoj volji.

lijep pozdrav:w

PS. Za napomenu: Hadithi nisu samo Poslanikov, s.a.w.s, govor. Postoje hadishi qudsi koji su bozanski govor a koji se ne nalazi u Kur'anu tj. nije dio wahja (objave).

Damir
10.01.2004., 00:16
Adura kaže:
Da li to znaci da treba da priznamo Dr.Kalifu(koji je osnivac devetnearsteraca, iliti kur'anija) kao novog Poslanika?(posto je on sebe proglasio Poslanikom):rolleyes:

Ma jok, ba. U vjeri nema prisile. :D

Ja licno mislim da se rahmetli Khalifa s tom izjavom debelo zeznuo. Trebao se proglasiti "qutbom". Pa bi mu onda i ego bio zadovoljan, a mozda ga ne bi ni koknuli.

Isto tako mislim da ga nije trebalo ni koknuti.

--------------------------------------------------------------
Za neupucene ukratko qutb na arapskom znaci POL/OSOVINA, tj. ultimativni vjerski autoritet - Savrsen vjernik i tumac vjere, na latinskom axis mundi.

Prema hadisima, ispravite me ako nism u pravu, ili me potvrdite pravim hadisom, "qutb-ovi" su obecani muslimanima, po jedan svakih 100 godina da odrzavaju pravu interpretaciju vjere.

danaye
10.01.2004., 00:22
Damir:
Istina, Qur'an je bio zapisivan i za Muhamedova zivota, a relativno brzo nakon Muhamedove smrti bio i kodificiran (nekih 20-ak godina kasnije) i samo je jedna kopija (ona Osmanova) uzeta bila za zvanicnu.

Što se evanđelja tiče osvrnut ću se opširnije uskoro.

Idemo sad usvojiti iste kriterije na Kuranu koji se primjenjuju na evanđelja .
Za početak:
Da li je Muhamed zapisao Kuran?
Tko je zapisao i na osnovu čega (sjećanja,citata, zapisa etc.)?
Da li se može potvrditi vjerodostojnost i integritet eventualnog zapisivača i onog(onih) koji je "pamtio" i na osnovu čega(tj. kojeg dokaza)?
da li je Kuran knjiga kompilirana od sječanja i eventualnih zapisa nepoznatih ili se točno navodi tko ,kad i gdje je zapisao ili se sjeća?
Da li postoji ijedan primjerak zapisa prije Uthmanove verzije i da li se može (ako izostavimo predaju- s obzirom da se predaja izostavlja i u primjeru evanđelja) tvrditi da je uopće bio zapisan ijedan dio Kurana prije te verzije s obzirom da ne postoji nijedan fizički dokaz iste tvrdnje?
Uostalom isto pitanje vrijedi i za tu verziju (s obzirom da se da naslutiti da je postojalo više verzija Kurana) neovisno o predaji.
Ako postoji na osnovu čega se može tvrditi da su bile iste prezentiranoj s obzirom da je Uthman uništio bilo kakav zapis koji je postojao do tad?

:mig:

Damir
10.01.2004., 00:33
El-Kalem kaže:
U tu zamku si i ti upao kad si nedavno na jednom topicu prokomentirao Bozije uredjenje da ljepsi spol ne treba uravnoteziti svoju vanjshtinu tj. prikriti svoje ukrase kako - kao fizicki slabije - nebi doshle u napast u okruzenju - fizicki jacih i ruznijih - mushkaraca (stranaca). Dao si taj zakljucak iako se u Kur'anu nalazi redak (24:31).

Pa nisam ja rekao da Islam ili Qur'an dozvoljava ljudima da budu nudisti i da se otkrivaju. Pa nisam bas toliko blesav. :D

Ja sam samo rekao svoje vlastito misljenje da su zene napadane ne zbog nacina odjevanja, nego zbog perverzije u muskim glavama i da treba kaznjavati i prevaspitavati muske, a ne zastirati zene. To je moje misljenje.

El-Kalem kaže:
Eh, tako je i sa islamskim disciplinama od kojih je jedna od njih i ova hadithka. Ona kao jako komplikovan i opshiran nauk zahtjeva posebnu inicijativu kako bi koliko toliko malo dublje zaronili.

Ma slazem se ja da je 'ilmu-l-hadis" nauka o hadisima komplicirana. Ali, mene opet zanima politicka dimenzija te svake teoloske interpretacije. Ja uporno ponavljam, da se pravne odluke mogu cesto prevrnuti i ovako i onako ovisno o politickoj volji pravnika.

Najsvjeziji primjer je osuda ili podrska bomasa samoubica. Par fetwi je dokazivalo da je to opravdano po Islamu. Vecina da nije.

El-Kalem kaže:
<<Kada Mi redak dokinemo drugim, - a Allah najbolje zna shto objavljuje, - oni govore: "Ti samo izmishljash!" A nije tako, nego vecina njih ne zna>>
<<Reci: "Od Gospodara tvoga objavljuje ga andjeo Gabrijel kao istinu, da josh vishe ucvrsti vjernike u vjerovanju, i da bude putokaz i radosna vijest svim muslimanima**.">>[/COLOR] (En-Nahl, 101 - 102)

U redu je kad Bog abrogira. Ja to vjerovanje mogu shvatiti. Ali, kad teolozi pocnu abrogirati jedan hadis drugim, meni cudno kako se ljudi ne pitaju: "A zasto to oni rade i kako to oni rade?"

El-Kalem kaže:
PS. Za napomenu: Hadithi nisu samo Poslanikov, s.a.w.s, govor. Postoje hadishi qudsi koji su bozanski govor a koji se ne nalazi u Kur'anu tj. nije dio wahja (objave).

Ove su ti dvije opaske vrlo lijepe. Hajde, obrazuj narod i reci nam vise o hadisima (predajama) Polsnikovih ashaba (prijatelja/pratilaca).

A mene osobno jako zanimaju ovi hadisi - Bozanski govor - koji nisu usli u Qur'an. Tu bih mogao prosiriti vrlo skrto znanje. Pa unaprijed hvala.

I ja tebi necu slati selam, jer postujem tvoje vjerovanje premda meni moja vjera ne bi branila da ja tebe poselamim.

Zato

Pozdrav i mir ti saljem :)

Damir :W

Adura
10.01.2004., 00:37
Ja ako bih ikada prelazio na islam ja bih bio shiija, bas zbog mog stava u pogledu sukoba izmedju Muawiye i Aliya. Hazreti Aliya su umayadi posteno zeznuli i upropastili mu cijelu familiju, a bili su i on, i zena mu i djeca, najblizi Muhamedovi srodnici.


Gle razmisljao sam malo o tebi.Zasto si tako 'ustrojen'.Onako reklo bi se da pokusavas biti objektivan koliko mozes.Ako te neko proglasi muslimanom(od ne muslimana) reci ces da si musliman, ako neko od muslimana pak kaze da nisi musliman pokusat ces dokazati da jesi:w

Hajd ok ,ako te to zabavlja.

Ali iznenadilo me koliko malo poznajesh Islam, iako tvrdis da poznajes, ponajvise iz topica o sufijama(posebice o gazaliju).Onda mi je na um pala jedna misao(posto znam protiv koga i zasto se borio gazali...ne racunajuci filozofe) ....Da si ti bash ovo sto si rekao -> 'letentni' sija(koji tezi malo ka sufizmu), ili ti je neko u familiji (moguce da je mati?) tog opredjeljenja.Jer gle, Gazali se ideoloski usprotivio i batinijama,odnosno fatimijama(oni koji su smatrali da Kur'an ima 'unutrasnje' znacenje koje je znano samo 'posebnim imamima' ....) No, kako tebi ne pristoji da postujes autoritet, onda si usvojio(nesvjesno mozda) batinijski metod(po kome se Kur'an moze tumaciti kako hoces) uz ne postivanje autoriteta(imama u siizmu).Odnosno da si neka vrsta "demokratskog batinije:) "

Postoji samo jedna licnost u historiji Islama (koja je egzekutirana od ruke sunita, ali osudjena od strane sija-bas zbog ovog 'demokratkog batiniizma') a to je Ibn Haledz.

Paz se sinko:) (i ne zamjeri na maloj analizi)

:w

El-Kalem
10.01.2004., 00:38
Adura kaže:
Medjutim vehabije(selefije danasnje) nisu ni jedno ni drugo vec teze diktaturi ,odnosno teokraciji jedne sekte(svoje naravno)...po njima svi su drugi haman 'neispravnog akaida'(u ovo ulaze i hanefije, odnosno klasicni sunniti)....tako da me tvoje izjave o 'ne ispravnim akaidima' ne cude.

Stoga preporucujem ti da se i ti okanes wehabijske propagande.

Polahko bracika, mislim da te malo ponesu misli pa nekad i ne znash shta pricash. U cjeloj Bosni i Hercegovini se muslimani racunaju kao sljedbenike Poslanikove, s.a.w.s, oporuke Sunneta i Dzem'ata. Kad smo vec kod one stranica o kojoj se radi je cisto islamska koja ispovjeda cisti izvorni islam i kojoj nema primjesa. Uredu mozda malo netacnih info u onim tekstovi o sufijskim i shitskim sektama, ali mi u Bosni josh nemamo kadra za jedan akademski rad koji bi raji pojasnio sva ta zastranjivanja. Mozda ja prvi grijshim te nisam svjestan nekih urodjenih pogreshaka. Covjek nikad ne smije biti siguran uvijek se treba korigovati i nadati se da je na Istini. Licno poznajem njenog urednika i veliki smo jarani. Mislim bracika da si nehotimicno uprskao casnog muslimana sa ovim rijecima koje cesto znash upotrijebiti.

po njima svi su drugi haman 'neispravnog akaida'(u ovo ulaze i hanefije, odnosno klasicni sunniti)....tako da me tvoje izjave o 'ne ispravnim akaidima' ne cude.

Hajde ti budi meni iskren pa mi reci jesi li se ikad sreo s tim covjekom i to mu rekao u lice? Znaj da je tudji haqq tezak;) A sad da ne drzim lekciju o ogovaranju, nema smisla. Dovoljno ce biti da i ti mene nekad podsjetish na neke grijehe kojima - gorka istina - zaboravljamo tezinu. Nemoj me pogreshno shvatiti ovo je zaista dobonamjerno obracanje. Govorim ti kao da sebe optuzujem jer ne zelim da nam se desi da sebe isticemo u one "prave", kako cesto iz postova zna istrshiti stavljajuci sebe po strani upustajuci se vec u licna optuzivanja. Mogu ti samo reci da si u ovom slucaju kao i mnogim grugim promashio jer znam covjeka od glave do pete, maltene i kako dishe. Zamolio bih te da povucesh onu svoju klasicnu izjavu protiv njega. Stvarno je ovo besmisleno:

U ovo ulaze i hanefije (ucenjak Ebu Hanife) ajiii

ili odnosno klasicni sunniti

Glup mi je taj naziv sunnit, shija, i shta ti ja vec znam. Ako je tako pa ja bi se mogao od cejfa prozvati najvecom shijom.
Ne trebash se oko ovog zadnjeg neshto posebno truditi kako bi mi odgovorio, jer je to vishe moj individualni zakljucak. Covjek sam bez struje;) Ovo "El" sad necemo komentarisati. (shala maja)

selamchich tvoj Kalimero del Peruchi:W :love:

Adura
10.01.2004., 00:55
Ne znam tog momka.Nesumcisno sam pogledao taj link(koji je harun postirao), i vidjeh da je pro-vehabijski.Ok mozda me sjecanje vara, ali josh jednom cu razgledati link(ako kritikujem link i neciji tekst ne kritikujem odmah i onog ko je napisao , jer sam Allah zna sto je to pisao i postavio)

Na dalje ,

Ovaj ce ti link mnogo toga kasti




eminentni 'strucnjaci' selefijskog pokreta proglasavaju Ebu Hanifu devijantnim po pitanju akaida (http://www.islambosna.com/forum/showthread.php?threadid=1446)

Damir
10.01.2004., 00:58
danaye kaže:
Što se evanđelja tiče osvrnut ću se opširnije uskoro.

I ja imam drugog posla, pa cu biti kratak, ali vjerujem da ce ti Adura, Kalem i Harun dati dosta informacija a propos tvojih pitanja.

danaye kaže:
Da li je Muhamed zapisao Kuran?

Muslimani vjeruju da nije. On je u nekom stanju transa govorio, a drugi su pisali i pamtili. Muslimani vjeruju da je Muhamed bio nepismen. Zapadnim historicarima to zvuci nelogicno.

danaye kaže:
Tko je zapisao i na osnovu čega (sjećanja,citata, zapisa etc.)?

Uglavnom na osnovu ranijih zapisa. I Osmanov Qur'an je samo uredan prijepis i skup starih listova sa qur'anskim tekstom.

danaye kaže:
Da li se može potvrditi vjerodostojnost i integritet eventualnog zapisivača i onog(onih) koji je "pamtio" i na osnovu čega(tj. kojeg dokaza)?

Na osnovu hadisa da. U nekim kasnijim prijepisima Qur'ana moze se i naci ko je prepisivac i za kojeg vladara. U modernim se stavlja ime stamparije. Obicno se nista nije dodavalo qur'anskom tekstu, jer je tekst smatran svetim, pa prepisivaci nisu ni bili bitni.

danaye kaže:
da li je Kuran knjiga kompilirana od sječanja i eventualnih zapisa nepoznatih ili se točno navodi tko ,kad i gdje je zapisao ili se sjeća?

Ovo si parafrazirao prethodno pitanje, pa je odgovor isti. U Quran'u ne pise ko je zapisao odredjeni odjeljak dok ga je Muahmed izgovarao. Dakle nisu u pitanju daleka sjecanja, nego nesto kao biljeske s predavanja s tim da se bojis profesora toliko da moras sve zapisati od rijeci do rijeci. :D

danaye kaže:
Da li postoji ijedan primjerak zapisa prije Uthmanove verzije i da li se može (ako izostavimo predaju- s obzirom da se predaja izostavlja i u primjeru evanđelja) tvrditi da je uopće bio zapisan ijedan dio Kurana prije te verzije s obzirom da ne postoji nijedan fizički dokaz iste tvrdnje?

Ovo se zna, Danaye, na temelju oblika i stila slova u prijepisu. Zna se kako se arapsko pismo razvijela na tyemelju uporednih studija raznih formi arapskog pisma. I ne znam kakav ti bolji dokaz trazis od Osmanove kopije koja je sastvaljena vrlo skoro nakon Muhamedove smrti.

Da su hadisi tako skupljeni i zapisani 20 godina poslije Muhamedove smrti i da postoji neka Osmanova zbirka hadisa, meni bi zvucali mnogo uvjerljivije.

danaye kaže:
Uostalom isto pitanje vrijedi i za tu verziju (s obzirom da se da naslutiti da je postojalo više verzija Kurana) neovisno o predaji.
Ako postoji na osnovu čega se može tvrditi da su bile iste prezentiranoj s obzirom da je Uthman uništio bilo kakav zapis koji je postojao do tad?

Muslimani misle da su razlike bile minimalne i uglavnom u citanju, ali su se htjele izbjeci i te razlike.

Opet, Osman nije uspio unistiti sve druge primjere Qur'ana. Posto su ti prvi zapisi Qurana ipak bili smatrani Bozijom rijecju, nije ih se smjelo paliti. Uglavnom su sahranjivani kao ljudi u zemlju.

Tako je nazad dvadestak godina u Jemenu pronadjena grobnica s cudnim tekstovima. Pozvani su bili njemacki strucnjaci da preipitaju materijal. Nijemci su bili pametni i napravili su kopiju kompletnih spisa, a originale su dali vlasniku - Jemenskoj vladi. Pokazalo se da je to jedan od prezivjelih Qur'ana.

Citao sam kratak izvjestaj da se ta verzija Qur'ana ne slaze u svemu s ovim Qur'anom koji danas imamo. Orijentalisti nerado govore o tome i niko se ne usudjuje da objavi rezultate pod vlastitim imenom sve u strahu da ce ih neko od islamskih fanatika koknuti.

Jemenci i ne govore o svojim originalima i ne zna se sta je njihova sudbina bila poslije ove preliminarne analize.

Toliko za sad

Pozdrav

Damir :w

Damir
10.01.2004., 01:10
Adura kaže:
Gle razmisljao sam malo o tebi.Zasto si tako 'ustrojen'.Onako reklo bi se da pokusavas biti objektivan koliko mozes.Ako te neko proglasi muslimanom(od ne muslimana) reci ces da si musliman, ako neko od muslimana pak kaze da nisi musliman pokusat ces dokazati da jesi:w

A nisam ni znao da sam vako zajeban :cerek:

Adura kaže:
Ali iznenadilo me koliko malo poznajesh Islam, iako tvrdis da poznajes, ponajvise iz topica o sufijama(posebice o gazaliju).

Po to mi svi kazu, Adura. Wehabije mi kazu da nemam pojma o Islamu kad ih poklopim po necem njihovom. Shiye me ovdje jos nisu naljepile, jer ih ima vrlo malo ili su kulturnije od vas. :D

Adura kaže:
Onda mi je na um pala jedna misao (posto znam protiv koga i zasto se borio gazali...ne racunajuci filozofe) ....Da si ti bash ovo sto si rekao -> 'letentni' sija (koji tezi malo ka sufizmu), ili ti je neko u familiji (moguce da je mati?) tog opredjeljenja.

Zar nije zabavno istrazivati sta je to Damir? :D

Adura kaže:
Jer gle, Gazali se ideoloski usprotivio i batinijama,odnosno fatimijama(oni koji su smatrali da Kur'an ima 'unutrasnje' znacenje koje je znano samo 'posebnim imamima' ....) No, kako tebi ne pristoji da postujes autoritet, onda si usvojio(nesvjesno mozda) batinijski metod(po kome se Kur'an moze tumaciti kako hoces) uz ne postivanje autoriteta(imama u siizmu).Odnosno da si neka vrsta "demokratskog batinije:) "

Pa moguce da jesam ako ti to tako kazes. Mada sam ja nako blizi filozoficarima. :D

Adura kaže:
Postoji samo jedna licnost u historiji Islama (koja je egzekutirana od ruke sunita, ali osudjena od strane sija-bas zbog ovog 'demokratkog batiniizma') a to je Ibn Haledz.

Lanet bilo sejtana. :eek: :horor:
Dje ces mi njegovu sudbinu zazivat?

Al', ja znam da bi i ti, i Shady, i Kalem mene obranili i ne bi nikom dali da me kokne, pa jos onako sadisticki, kao al-Haladza.

Ja bar ne skakucem okolo i ne vicem, tobe ja Rabi, da sam ja bog. :horor:

Ne bih te odgovornosti niposto. :D

El-Kalem
10.01.2004., 01:50
Damir kaže:

Ja sam samo rekao svoje vlastito misljenje da su zene napadane ne zbog nacina odjevanja, nego zbog perverzije u muskim glavama i da treba kaznjavati i prevaspitavati muske, a ne zastirati zene. To je moje misljenje.

Da to je lijepo od tebe, ali ipak kad upotrijebljavash izraze poput "zastiru", to citaocu daje nekakav arogantan dojam da mushkarci prisiljavaju zene. Potpisujem kad je u pitanju prevaspitavanje mushkaraca, ali isto tako trebamo svi mi prevaspitati svoje strasti. Recimo pasha moj solidni ti se - kao shto si vec nekoliko puta spomenuo - ne palish na nagost suprotnog spola. Kazesh da te obara "korak". Jesam li upravu? ; Vidish islam je tu da ljudima izlijeci te strastvene bolest i da preventivno u slasti obozavanja covjeka vrati u normalu. Tebi je primjera radi mozda "josh bolja" neka ne propisno odjevena muslimanka koja mozda vise izgleda sexy sa svojim stilom odjevanja: mahrama koja djelomicno pokriva kosu ili prozirna, utegnuta suknja i ispruzen korak na stiklicama, majica ili bluza koja ocrtva i josh ljepshe pobudjuje mashtu i fantaziju mushkarcima. Strastvene otrovne srelice se lijece - kako Allah kaze u Kur'anu - obaranjem pogleda i prikladnim umjerenim odjevanjem. Vidish ti ipak imash svoj ukus. Mislim da cesh jednog dana, ako Bog da, shvatiti svrhu hidzaba koji nije obica mahrama. Hidzab je simbolicki receno zastor ispod kojeg se nalazi najljepshi i najskupocjeniji ukras od cijeg 'zracenja' mushkracima poiskakaju oketa, a neki pak dobivaju nagli pritisak. Sve zavisi o kakvom je covjeku rijec. No, generalno gledano stvar je takva, i laze svaki mushkarac koji kaze u smislu; 'to za mene ne predstavlja nishta' ili 'nije mi to neki izazov', a cim Mejra ili Mara zavitla sokakom eto zvizduka i mashtarije kako bi je te mushkarcine imale i posjedstvu. (pa makar na kratko) A Mejra/Mara kad ugleda "najhrabrijeg" 'macka' zaigra ramenima i ucvrsti korak, a da je duhovno jaka sigurno bi se postidjela skrivajuci svoje rumenilo ocekujuci da ce je Bog za taj "ispit" zavoliti i nagraditi. Eh Damiraga moj, pokushao sam malo da ti docaram koliko je vazan Bozji poredak za jednog covjeka. Nije dzaba nishta shto je od Boga. On zna zashto nas je stvorio i shta nam pasehe te shta nam pricinjava smirenost i vjecito zadovoljstvo. Pri samom kraju valja josh jednom istaci da mushkarac ne smije zastirati zenu niti bilo koga prisilno tjerati na neki vjerski propis za koji doticna odoba nije spremna. Ukoliko osoba to iz svog individualnog ubjedjenja nije zavoljela, nema fajde. Vecina muslimanki hidzab nosi iz zadovoljstva, dok manji broj to nosi iz ubjedjenja pa su takve mulimanke maltene josh vishe privlacnije stranim mushkarcima jer su im mozda suknje utegnute, majice elasticno prozirne i sl. Kad smo kod ovoga izuzetak nisu ni muslimani mushkarci. Oni, dakako, moraju biti propisno obuceni. Nije za njih da nose utegnute pantalone ili majice/koshe, kao u nekih plesaca.

MIR & blagoslov Bozji :W

PS. Nemoj shta zahatoriti shto ti se ovako obracam kao da te svitujem. Nemoj tako shvatiti.

Damir
10.01.2004., 03:07
Ma, ne ljutim se moj Kaleme na te, :cerek:

Sve si mi fino rek'o. Kako cu se ljutit. Izvini za ono "zastrta". Znas koje zene ja zovem "zastrtim", one sto su "pokrivene" i stalno tuzne. Nikad osmjeh na licu. Bas sam gledao neku kasetu s ilahijama. SVe one cure kao da su kronicno depresivne. Samo sto se nerasplacu. Onda moras steci dojam da kao da ih neko tjera, kao da su ubijene u pojam.

Ali opet skrecemo s teme.

El-Kalem kaže:
Kazesh da te obara "korak". Jesam li upravu?

Imas dobro pamcenje, a izgleda da ti je, djavle, bilo lako zapamtit, jer ti se svidja isto sto i meni. :E Volim duge noge i elegantan hod. Ali, to me ne pali da se zaobadam i da budem grub prema zeni.

Ja onda samo se Bogu zafaljujem da je stvori tako lijepu i dovede je da prodje ispred mene. :cerek:

Da sam kakav predislamski Arapin, sigurno bih je zgrabio pod struk, pa na konja, pa bjez u moj sator. :D

Ali danas znam da to ne pali. A nisam ni takav tip. Kakav je merak majmunima napadat zenu i silovat je? Ja to ne mogu da shvatim.

Pricas o bozanskim zakonima. Meni je mozda Bog tu kontrolu i Zakon stavio u srce kroz moju samilost spram nejaci i nezasticenim. Neki bi rekli to je muski instinkt da branis majku svoje djece i djecu. Mozda. Ne znam ja. Ja branim i one koje ne znam kad vidim da ih siledzije bilo koje vrste napadaju.

Koja zena voli da bude pokrivena, kojoj se srce tako puni vjerom, sigurnoscu i snagom, neka to cini. Ne odgovaram ih ja.

Ja znam da i one dugonoge, bez mahrame, mogu biti i drage i iskrene, i dobre majke i domacice, i vjerne ljube, i pametne sugovornice. :)

A sad nazad na hadise.

Pisi mi o onim Hadisima koji predstavljaju bozansku rijec, a nisu uvrsteni u Qur'an.

Pozdrav, zdravlje i mir i

zgodnu trebu s dugim nogama i elegantnim korakom, pa sve to u hidzabu

zeli ti

Damir :W

El-Kalem
10.01.2004., 10:49
Damir kaže:
Slazem se. Mada, zaista, ono sto me odbija od shiizma jesu bas ti mazohisticki rituali. Sa sunitima se opet ne slazem zbog muawiye. Sa wehabijama se ne slazem, jer su radikalni, tj. sto su poubijali dosta ljudi cisteci Arabiju od "krivovjerja". S ovim novim sufijama se ne slazem, jer previse padaju u bandek i tjeraju te da klanjas. Elem, kako cu ja preci na islam? :lol:

Tvojom dobrom voljom. Budesh musliman <<sredine>>, kako to Bog kaze u Kur'anu. Allah ne trazi od nas ni shizam, ni sufizam, ni wehabizam, niti sunizam i sad da ne nabrajam te varijante - za koje se neki bore kako bi se istakli da su 'najbolji' - vec pruza ruku svojim robovima da Mu se priblize kroz samovoljno podredjivanje. Kao shto rekoh Muhammedova, s.a.w.s, zajednica muslimana ce se podjeliti kao shto se podjelila Abrahamova, Mojsijeva, Isususova zajednica muslimana. (hadith) Na nama je da se cvrsto drzimo Bozjeg uzeta kako nebi skrenuli ili zalutali poput onih za koje nam Bog u Kur'anu navodi primjere.
Najgore je kad se covjek umisli pa svu svoju energiju potroshi da bi dokazao kako je njegova grupica ljudi upravu svojim razmisljanjem koje im Allah bez sumnje dopushta. Ali kad to zloupotrijebe kako bi na sebe skrenuli paznju onda i zalutaju. Vrati im se o glavu jer su se borili da ih narod zavoli shto su oni "pravi muslimani" a nisu sklesali svoj ego i prikrivali svoju dobrotu od ljudi kako bi ceznuli samo za Bozjim zadovoljstvo. Medju najboljim je onaj ko prikriva svoja dobra djela kako mu nebi bila unishteta. Jer zlatno pravilo islama je da se djela cjene prema namjeri, pa ako nam je namjera da zbog ljudi cinimo dobro kod Boga nemamo nishta.

Harun
10.01.2004., 12:17
Harune iako se slazem sa tobom da iza sebe trebamo da ostavimo historijske razmirice, ipak ovdje pricas bezveze.Kao prvo kao sto postoji 'siitska propaganda' , tako postoji i wehabijska (selefijska) propaganda.Link koji si ovdje postirao je jedan vid wehabijske propaganda protiv sija.Ovaj link nema toliko veze sa siizmom, mada neke struje u siizmu praktikuju ove (po meni) patoloske pojave.


/ daj mi definiciju sta je to wehabizam i selefizam

Medjutim vehabije(selefije danasnje) nisu ni jedno ni drugo vec teze diktaturi ,odnosno teokraciji jedne sekte(svoje naravno)...


/ kakve sekte ???? kad pricas od tim vehabija i selefija pricas fakticki o meni



po njima svi su drugi haman 'neispravnog akaida'(u ovo ulaze i hanefije, odnosno klasicni sunniti)

/ ne lazi :flop:


vi koji nazivate vehabije uzmijau sva cetiri mezheba habelov, ebu hanife , malika i safije

i neznam kako mozes da govoris tako nesto


Stoga preporucujem ti da se i ti okanes wehabijske propagande.

/ :D yeah right

kakva vehabijska propaganda ?????

kakve to serijatske greske cine te vehabije, mada oni sami sebe ne nazivaju takvim imenima wehabije itd

Fuad
10.01.2004., 14:23
Eselamu Alejkum

Harune moj (wehabijski) brate nemoj tako oholo i nadmeno da se odnosis prema drugim muslimanima. Nemas razloga da im kazes "ne lazi" kao ovo u zadnjem postu sto si rekao aduri
Ja jesam shija a za aduru znas da je sunni, i mi se cesto ne slazemo i ja cesto mislim da on nije u pravu, ali mu nikad nisam rekao kao to ti "ne lazi".

Postirao si jedan wehabijski link o shijama za vrijeme obiljezavanja dana ubistva imama Husina as
Ja sam shija, i ja vjeruj mi licno ne odobravam takav postupak, ali ja ga niti osudjujem

Pokusacu da ti objasnim zasto

Ti znas da je u islamu dozvoljeno zrtvovanje u ime Allaha. Zbog toga i odobravas samoubilacke akcije palestinskih djevojcica i djecaka, mada znas da je samoubistvo u islamu zabranjeno. Ja ovakav postupak ne odobravam (mislim da ima drugih nacina), ali ga opet ne smatram zabranjenim a zbog toga jer je zrtvovanje dozvoljeno.
Nadam se da uvidjas razliku izmedju neodobravati i zabranjivati nesto
Ti vidis da krscani cin zrtvovanja u ime Boga ne mogu shvatiti, kao sto to ni Damir ne cini, ali muslimani to shvacaju i takav cin ne zabranjuju.

Ako se dosad slazes samnom pokusaj ici jos jedan korak dalje

Ti znas da muslimani za vrijeme poslanikova saw zivota nisu zalili sopstveni zivot a da bi zastitili zivot poslanika saw. Muslimani nisu zalili sopstveni zivot a da bi se prikljucili armiji imama Alije as u borbi potiv Muawije. Neki drugi nebi zalili zivot za Muawiju (nalazis li sebe u Muawijinoj grupi :) halali mala sala)
Zelim ti reci da je zrtvovanje zivota osim za Allaha dozvoljeno i za one koje mislimo da su na Allahovom putu. Cak je dozvoljeno ztrvovati zivot radi zastite onih koji su nepravedno zlostavljani od strane nekog silnika

Sije onakvim cinom zele pokazati da su voljni svoj zivot zrtvovati za vodju dzenetske omladine imama Huseina as. Sije na taj nacin zele takodje reci svim Jezidima i zalimima danasnjice da ih se oni ne boje, da im sopstveni zivot ne znaci puno onda kada treba dati zivot za islam i islamske principe

Shije nisu "mazohisti" kako to Damir malo kroz salu prebaci, shije ne zele sebi nanijeti povrede, isto kao sto onoj palestinki nije zivot dosadio i niti ne zeli samoubistvom okoncati svoj zivot
Pokusaj kao u cinu palestinke, i u cinu shija pronaci i spoznati nesto vise osim onog vanskog i vidljivog

Nebih sada vise o tome jer je tema o hadisima

We Alejkumu Selam

El-Kalem
10.01.2004., 16:29
Fuad kaže:
Eselamu Alejkum
Muslimani nisu zalili sopstveni zivot a da bi se prikljucili armiji imama Alije as u borbi potiv Muawije.



Molim dokaz crno na bijelo.
Ja kao musliman se nebi nikad zrtvovao za 'Alija, neka je na njega mir i spas Bozji. Shta ce 'Aliju kao obicnom covjeku zrtve? Nije logicno.

Fuad kaže:
Neki drugi nebi zalili zivot za Muawiju (nalazis li sebe u Muawijinoj grupi :) halali mala sala)


Molim i za ovo dokaz crno na bijelo
Takodje, kao musliman nikad se nebi zrtvovao za Muawiju niti bilo koga. Shta ce kome zrtve i zrtvovanja?

Fuad kaže:
Zelim ti reci da je zrtvovanje zivota osim za Allaha dozvoljeno i za one koje mislimo da su na Allahovom putu. Cak je dozvoljeno ztrvovati zivot radi zastite onih koji su nepravedno zlostavljani od strane nekog silnika


Bracika fine su ti zelje, ali da bi opravdao one ruzne krvave obicaje koji svojom slikom govore da su spremni ubijati narod za svoje politicke vodje, molim te za fin i jasan dokaz od Poslanika, s.a.w.s. Takodje da nam fino podkrijepish da je Poslanik, s.a.w.s, onako se 'igrao' sa djecicom uzevshi noz kako bi isparao pola glave. Ti znash da je plemeniti Poslanik, s.a.w.s, prema djeci bio neusporedivo blag i dok bi klanjao (molitvu obavljao) mali Hasan & Husejn, bio Bog s njima zadovoljan, bi mu se popeli na ledja, a on, Poslanik, s.a.w.s, nebi se dizao dok god dijete se nebi zadovoljilo te sam sishlo sa Poslanikovih, s.a.w.s, mubarech ledja. (hadith) Vidish li ti koliko je Poslanik, s.a.w.s, pazio na djecu kako ih ni najmanje nebi povrijedio cak dok je bio u dubokoj molitvenoj koncentraciji pred Bogom. A kako sad preshutiti na cin one zene i mnogih zena i to pod hidzabom kako maltene masakriraju svoje sinove. Pa meni bi srce puklo. Shta bi polsanik Muhammed, s.a.w.s, rekao na to sve da smo sad s njim. Sjeti se, citirao sam nedavno shta je ucenjak imam Enes bin Malik rekao za one sufije koje mlataraju glavom probadajuci svoje tjelo sabljama i iglama. Svaki mentalno zdrav covjek ce osuditi one nazalost muslimanske cinove. Zaista ne vidim nikakvo dobro u tome da se to brani i preshucuje. Usput podkrijepi i dokazi da je Poslanik, .s.a.w.s, praktikovao ono bicevanje do krvi i modrih ledja te one krvave parade na ulicama grada. Da li je onakvo neshto bilo prisutno za vrijeme Poslanika, s.a.w.s, aaa shta mislish? Urazumimo se braco. Ti ne odobravash ali branish te vulgarnosti koje aludiraju na krvoprolice. Kad vec branish iznesi vjerodostojnu argumentaciju da se svi mi uvjerimo. Svim abrahamskim vjerama je jasno da postoji zrtvovanje. To je zrtvovanje je izvrshio prvi poslanik Abraham, neka je na njega mir Bozji. Ali za koga i u ciju slavu? Za Boga Uzvishenog. Ne? I to kako, na lijep nacin u tajnosti jer to samo bilo njegovo zaduzenje od Boga. A nije poslanik Abraham d pravio one krvave parade. Abrahama je Bog htio iskushati, a ne da to bude neki obred za sve njegove potomke koji ce (mozda) protumaciti na onaj ili ovaj pogreshan nacin. Razmislimo malo, da li Bog od nas trazi da djecu strashimo nozem i onim krvavim obicajima. Sagledavshi i ravnajuci se po islamskoj etici prije bi Uzvisheni Bog bio srdit na onakve radnje, jer djeci trebamo i moramo pruziti svaki ugodjaj. Ti znash da nas islamska etika uci da i kad mesar zivotinje kolje mora biti prema njima blag, obavezno sakriti nosh iza ledja te shto bezbolnijim potezom izvrishiti klanje. Jer i zivotinja se boji noza, a kamoli covjek koji josh uziva podaren razum od Svoga Gospodara, a zivotinje ga nemaju. Oprosti, ja tebe bracika respektujem i ne zelim uopce da te povrjedim.

Budi mi veseo voli te braco

selamchich :W

Adura
10.01.2004., 21:19
Harun kaže:
/ daj mi definiciju sta je to wehabizam i selefizam
/ kakve sekte ???? kad pricas od tim vehabija i selefija pricas fakticki o meni
/ ne lazi :flop:
/ :D yeah right [/B]

Selefizam je pokret koji je nastao oko 19 stoljeca , i koji slijedi ideje Abdul Wehaba, a Abdul Wehab je u mnogo cemu oponasao Tajmiju (koji duduse nije toliko bio 'rigorozan' kao ovaj Wehab).

Selefizam propagira ideju da su samo oni ti koji slijede prve generacije muslimana (selefe) i oponasaju ih, sto nije toliko sporno.Ono sto je sporno jeste da kategorija znana kao 'selef' ne podpada po religijski termin , vec pod historijski termin.

Na dalje selefizam uzima u razmatranju akaidskih tema i ahad predaje, iako niti jedan ucenjak nije uzimao iste ideje u obzir(jer su cesto ahad predaje kontradiktorne , sto je ne dozvoljeno kada se razmatraju akaidske teme).Klasicna ulema je uzimala samo mutawatir sahih predaje(predaje koje su historijski identicne, i potvrdjene od mnogih izvora) u akaidska pitanja, a odbacuje ahad.Ovo ne znaci da se ahad predaje u potpunosti odbacuju.Selefijska ulema pokusava to 'potpuno odbacivanje' ahad predaja prepisati Ebu Hanifi(i ostalim osnivacima fikhanskih skola).Medjutim to nije tacno jer se ahad predaje uzimaju i fikhanskim pitanjima ali ne i u akaidskim.

Selefi na dalje su skloni antropomorfizmu, u sta se ubraja pripisivanje Allahu mjesta, lokacije, pravca.Zbog ovog ubjedjenja isti da bi 'druge ispravili u akaidu' postavljaju apsurdna pitanja "Gdje je Allah?" , ili "ima li Allah svojstva ruku, lica itd).

Na dalje selefijska sekta ne uvazava niti jedan mezheb(iako su ponajblizi hanbelijama) , niti postuje koncenzus ucenjaka, pa cesto 'potiru mezhebe', iliti drugim rijecima 'kombinuju mezhebska rijesenja' trazeci 'najlaksi nacin' .Npr. od Hanife se uzme nesto, medjutim ono sto im se kod Hanife ne svidja nadju kod Malika, a ako kod Malika nema toga onda to traze kod Shafije i tako u krug.
Ovo 'potiranje mezheba' je u klasicnom sunnizmu ne dozvoljeno(taqlidom),bas iz tog razloga da se ne bi manipulisalo u sferi fikha.

Po svemu ovome 'selefije' su sekta (oni nisu ni hanbelije, iako su veoma slicni po nekim pitanjima) u odnosu na klasicne sunnitske akaidske i fikhanske skole.

Procitaj link koji sam ti dao(gdje isti selefi optuzuju Hanifu za 'vlagu u akaidu po pitanju imana')

Na dalje procitaj i ovo

'Selefije' su zamjenile akaid istinskih selefa , pripisujuci Bogu pravac, i oni atribut 'uzvisen' intepretiraju 'uzisen po pitanju pravca - gore' odnosno da je Allah negdje gore , ali ne bash na ovom svijetu 'vec negdje izvan ovog svijeta'.Oni zamisljaju da je ovaj svijet kao neka kugla a da je Allah 'izvan te kugle',odnosno 'iznad nas', pa posto tamo gdje je Allah nije ovaj svjet ne moze se reci da je Allah 'na ovom svijetu'.

-odbacuje idzmu (koncenzus) kao i qijas(analogiju)

-odbacuje sam korijen itdzihada ,kao i taqlida.Znaci odbacuju itdzihad.

-Smatraju da su lice,ruke itd Allahovi atributi u doslovnom smislu, i ukazuju da postoji pravac prema Allahu,odnosno da Allah silazi i uzlazi (na najblize nebo itd).

-Uzimaju ahad predaje u akaidskim pitanjima, a ne priznaju bilo koji dokaz koji je u skladu sa razumom.

-proglasavaju sve muslimane koji se ne slazu sa njihovom antropomorfnom intepretacijom akaida nevjernicima.Zemlju na kojoj se nalaze muslimani koji se ne slazu sa njihovim akaidom prozivaju 'ratnom zonom'(bilad harb)

-Poslanik je rekao da se :"Islam sadrzi od svjedocenja da nema Boga sem Allaha i da je Muhammed njegov Poslanik".Wehabije su unijeli novotariju vezani za visestruke tewhide(samim tim i trostruke 'uvjete' ,odnosno bilo ko ko se ne slaze sa njihovom devijantnom interpretacijom tewhida je nevjernik), koji nikada nisu postojali, niti su se tako kvalificirali niti imlicirali, do pojave Ibn Tajmije , odnosno Abdul Wehaba.

-Ajete koji se odnose (zbog gore navedenih stvari) na idolopoklonike , oni usmeravaju na muslimanei proglasavaju ih idolopoklonicima.

-odbacuju tawassul (Wehabije kazu da bilo ko ko posjeti groblje evlije ili Poslanika je nevjernik)

-odbacuju tasawuf(islamski misticizam) i smatraju ga novotarijom.

Damir
10.01.2004., 21:26
Meni se Fuade jako svidja tvoj ton i nacin pisanja. Ti i Shady stvarno osvjetlate obraz shijama. :D

A sad da te nesto pitam, vezano za hadise.

Fuad kaže:
Ti znas da je u islamu dozvoljeno zrtvovanje u ime Allaha.

Ti znas da muslimani za vrijeme poslanikova saw zivota nisu zalili sopstveni zivot a da bi zastitili zivot poslanika saw.

Muslimani nisu zalili sopstveni zivot a da bi se prikljucili armiji imama Alije as u borbi potiv Muawije.

Cak je dozvoljeno ztrvovati zivot radi zastite onih koji su nepravedno zlostavljani od strane nekog silnika

Sve mi je ovo gore i jasno, i objasnjivo, i prihvatljivo. Ljudi se bore za pravdu i vise ideale. Ali, ovo mi nije jasno:

Fuad kaže:
Sije onakvim cinom zele pokazati da su voljni svoj zivot zrtvovati za vodju dzenetske omladine imama Huseina as.

Sta se imaju zrtvovati sa Huseina kad je, Allah mu rahmetelje, vec mrtav jedno 1300 godina.

Fuad kaže:
Sije na taj nacin zele takodje reci svim Jezidima i zalimima danasnjice da ih se oni ne boje, da im sopstveni zivot ne znaci puno onda kada treba dati zivot za islam i islamske principe

Ne znam, po meni nije potrebno sebe (a pogotovo ne dijete :eek: ) nozem rezati ili bicevati i okrvariti da bih ja nekom rekao da ga se ne bojim. Te tehnike samo-ozljedjivanja (self-mutilation), osobito u transu, kojim se disciplinira ego i dokazuje vlast duha nad tijelom, postojale su i u drugim religijama, a osobito u religijama Indije. Moderna psihologija to naziva "masovnom histerijom" koja rezultira iz ocajanja. A neki shiitski rituali - godisnje zaljenje za poginulim pravednicima shiizma - upravo ljude uvedu u to stanje svijesti totalnog ocaja. Bas kao sto su i palestinci ocajni zbog 50-ogodisnje okupacije.

O palestinskim, cecenskim i inim samoubicama ne bih. Ukratko Islam brani ubijanje civila, a u vecini napada bombasa-samoubica civili stradaju ili su cak glavna meta.

Konkretno pitanje:

Mene zanima da li postoji neki shiitski hadis prema kojem bi se moglo reci da su poslanik Muhammed ili imam Ali sami sebe rezali i bicevali da pokazu i dokazu svoju spremnost zrtvovanja svog zivota za Allaha, pravdu, Islam, ili bilo sta ili da nekom dokazu da ga se ne boje.

Srdacno hvala na odgovoru

Selam, pozdrav i mir

Damir :W

Adura
10.01.2004., 21:36
Damire ,

Morash shvatiti da postoje razlike u pristupu hadiskim naukama kod siita i sunita.

Najveca razlika je u tome sto sunniti svoje zbirke temelje na (po njima) utemeljenim sahih predajama u kojima se spominju hadisi Poslanika, kao i njegovih ashaba.

Kod sija pak to nije tako.Po siitskom vjerovanju Imam ima 'boziju inspiraciju' da rastumaci 'batin' ajete(ajete sa vise 'znacenja' ..odnosno ajeti koji imaju 'unutrasnje'-batin znacenje koje je jasno samo siitskim imamima...a nedostupno 'obicnim ljudima') za svako novo doba.Tako da je vecina njihovih hadisa zasnovana na rijecima-govoru Imama , drugim rijecima stepen tih hadisa jeste skoro pa na nivou objave.

Znaci ako trazis odgvor na pitanje :da li su se Muhammed ili Ali 'rezali' na nacin kako ti neke sije rade, mislim da ga neces naci(hadis).Medjutim ako to gledas ocima sija dovoljno je bilo da samo neki Imam (ma iz kog razloga) nesto slicno kaze, sto je dovoljno da se ucini halalom(dozvoljenim).Drugim rijecima hadisi Imama su na veoma bliskom nivou 'objave', jer su sami Imami neka vrsta 'posrednika' (nesto slicno kao sto je u crkvi Papa).

Damir
10.01.2004., 21:40
Adura kaže:
Kod sija pak to nije tako.Po siitskom vjerovanju Imam ima 'boziju inspiraciju' da rastumaci 'batin' ajete(ajete sa vise 'znacenja') za svako novo doba.Tako da je vecina njihovih hadisa zasnovana na rijecima-govoru Imama , drugim rijecima stepen tih hadisa jeste skoro pa na nivou objave.

Poznato mi je, Adura, sve sto si rekao. Ali, hocu da mi covjek shija sam licno kaze svoje perspektive i korjene svojih vjerovanja, pa ako ima vremena i u detalje.

Cesto pricamo o sunijama, pa neka i oni kazu koju o sebi. :w

Adura
10.01.2004., 21:41
Ok;)

Evo Fuada, on ce to bolje od mene pojasniti.

Adura
10.01.2004., 21:51
Lanet bilo sejtana.
Dje ces mi njegovu sudbinu zazivat?

Al', ja znam da bi i ti, i Shady, i Kalem mene obranili i ne bi nikom dali da me kokne, pa jos onako sadisticki, kao al-Haladza.

Ja bar ne skakucem okolo i ne vicem, tobe ja Rabi, da sam ja bog.

Ne bih te odgovornosti niposto.


Ama joj tebe:rolleyes:

Ono sto ti ovdje naglasavas jeste ne slavan kraj Haladza(kraj koji je po meni bio bespotreban jer se pogresno protumacila ta njegova izjava, a i veliko je pitanje jeli on to tako reko,al nejse sad).

Maloprije sam rekao da po sijama postoji 'batin' ucenje, po kojemu samo Imami umiju da protumace unutrasnje(batin) skriveno znacenje Kur'anskih ajeta.

Eh , slicno misljenje je imao i Haladz, samo je krucijalna razlika izmedju njega i sija(sto ga je kostalo optuzbe od strane sija) jeste sto Haledz nije smatrao da samo Imami mogu skuziti 'batin' ajete, vec to moze uciniti svaki covjek.Drugim rijecima Haledz je svakom covjeku pripisao ono sto Imamima, sto je sa gledista siija skoro pa ravno 'bogohuljenju'(jer se citav sistem vjerovanja temelji na gore navedenom vjerovanje u 'bozanstvenost' imama)

Damir
10.01.2004., 22:08
Adura kaže:
Eh , slicno misljenje je imao i Haladz, samo je krucijalna razlika izmedju njega i sija (sto ga je kostalo optuzbe od strane sija) jeste sto Haledz nije smatrao da samo Imami mogu skuziti 'batin' ajete, vec to moze uciniti svaki covjek. Drugim rijecima Haledz je svakom covjeku pripisao ono sto Imamima, sto je sa gledista siija skoro pa ravno 'bogohuljenju' (jer se citav sistem vjerovanja temelji na gore navedenom vjerovanje u 'bozanstvenost' imama)

Cuj, i Haladz nije bio obican covjek neko "alim" - vjerski naucnik tako da ce prije biti da su u pitanju medjuseobne borbe alima za teokratsku vlast i utjecaj na emire.

I prema njegovom Diwanu se moze vidjeti da je on sebe identificirao s Bogom. Imam njegov Diwan ovdje na polici. Jedino ako su mu i cijeli Diwan podvalili. Ne mislim da jesu. Prije mi se cini da je on bio pod jakim utjecajem budizma, pa onda sve budisticke ideje provlacio kroz islamski apsolutni monizam. (Logicka sekvenca je: Samo je jedan Bog, nema nista do Boga, pa tako ne postojim ni ja, i ja sam dio Boga ili Bog.) Budista je bilo u to doba po Iraku, Perziji i danasnjem Afganistanu u znatnom broju.

Ja se slazem s shijama i filozofima, tj. s imamom Sadiqom, dakle, ima mi smisla sto vjeruju da ne moze svako razumjeti sve nivoe Qur'ana. To i mnogi sunitska kreda isto tako kazu.

Ja ne mislim da shije vjeruju u "bozanstvenost" imama, tj. ne izjednacavaju ih s Bogom. Njihovi imami imaju status "evliya" (dobrih, svetaca) i u tom smislu nisu nista gori od sufija i sunija inace.

Adura
10.01.2004., 22:28
Cuj, i Haladz nije bio obican covjek neko "alim" - vjerski naucnik tako da ce prije biti da su u pitanju medjuseobne borbe alima za teokratsku vlast i utjecaj na emire.

Da u sustini vise se radi opet o politickoj stvari,mada ne bih rekao da je to borba za 'teokratsku' vlast, ali zasugurno su i sami filozofi petljali ruke medju emire(vladare) , kao sto su to radili i imami(i ovi i oni).
Problem treba gledati u kontekstu historije, odnosno borbe izmedju fatimija(batinija) i sunntita.
I prema njegovom Diwanu se moze vidjeti da je on sebe identificirao s Bogom. Imam njegov Diwan ovdje na polici. Jedino ako su mu i cijeli Diwan podvalili. Ne mislim da jesu. Prije mi se cini da je on bio pod jakim utjecajem budizma, pa onda sve budisticke ideje provlacio kroz islamski apsolutni monizam. (Logicka sekvenca je: Samo je jedan Bog, nema nista do Boga, pa tako ne postojim ni ja, i ja sam dio Boga ili Bog.) Budista je bilo u to doba po Iraku, Perziji i danasnjem Afganistanu u znatnom broju.

Diwan nisam imao priliku procitati, ali ako ti nije tesko da postirash ono sto mislis da je razlog zasto su ga optuzili(citao sam vise Navavijev komentar na tu temu)
Ja se slazem s shijama i filozofima, tj. s imamom Sadiqom, dakle, ima mi smisla sto vjeruju da ne moze svako razumjeti sve nivoe Qur'ana. To i mnogi sunitska kreda isto tako kazu.

Postoji izvjesna razlika, no najveci problem jeste fatimijska propaganda , na konto koje su oni preuzimali vlast od sunita (veci dio tadasnjeg islamskog carstva je bio pod fatimijama).

Normalno je da svako ne moze da razumije sta pise u Kur'anu, medjutim to nema veze sa pretjeranom mistifikacijom.Kod sunita vrijedi slicno misljenje , da postoje stvari koje su tesko razumljive , medjutim njihovo tomacenje zna samo Allah(posebice ajeti u metaforama) , i povodom tih ajeta se ne ide dalje od toga, ili se pokusava protumaciti ali to tumacenje ne ide u akaid.

Medjutim kod sija , pa i kod vehabija , to je nesto drugacije.Najbolje ce biti da Fuad pojasni o cemu se radi.
Ja ne mislim da shije vjeruju u "bozanstvenost" imama, tj. ne izjednacavaju ih s Bogom. Njihovi imami imaju status "evliya" (dobrih, svetaca) i u tom smislu nisu nista gori od sufija i sunija inace.
Ne bih se slozio sa tobom.

Jer siitski imami su 'nepogresivi'(u tom kontekstu oni su nesto slicno Papi), i siitski imam nije evlija(mada se to ne iskljucuje)Razlika izmedju evlija i imama jeste sto evlija (uvjetno receno) moze biti svaki covjek, dok siitski imam mora biti krvno vezan za Poslanikovu porodicu(Ahl-Al Bajat) ,odnosno biti u srodstvu (po muskoj liniji , usko gledano moraju biti u srodstvu sa Alijem ra) sa Muhammedom s.a.v.s.

Damir
10.01.2004., 22:53
Adura kaže:
Jer siitski imami su 'nepogresivi'(u tom kontekstu oni su nesto slicno Papi), i siitski imam nije evlija(mada se to ne iskljucuje)Razlika izmedju evlija i imama jeste sto evlija (uvjetno receno) moze biti svaki covjek, dok siitski imam mora biti krvno vezan za Poslanikovu porodicu(Ahl-Al Bajat) ,odnosno biti u srodstvu (po muskoj liniji , usko gledano moraju biti u srodstvu sa Alijem ra) sa Muhammedom s.a.v.s.

Ma ta krvna veza i povezanost s Muhamedom se podrazumijeva, ali to nije specijalnost shija. I sufije izvlace kojekakve lance i na kraju se poveuju s Muhamedom.

Nadalje, imami nisu nista vise smatrani nepogresivim, nego sunitski emiri ili sultani i njihovi savjetnici - teolozi. Probaj se ustati protiv njih u srednjem vijeku, a i danas, pa ces vidjet kako glava leti ili bar zatvor ti ne gine.

Ja kad sam rekao da se shiitski imami mogu promatrati kao sunitske evlije (sveci) ili qutbovi, zelio sam reci da se smatraju isto toliko "svetim", tj. da nisi u pravu kad kazes da shiye "obozavaju" imame. Tu si pretjerao.

Damir
10.01.2004., 22:58
Adura kaže:
Da u sustini vise se radi opet o politickoj stvari,mada ne bih rekao da je to borba za 'teokratsku' vlast, ali zasugurno su i sami filozofi petljali ruke medju emire(vladare) , kao sto su to radili i imami(i ovi i oni).
Problem treba gledati u kontekstu historije, odnosno borbe izmedju fatimija(batinija) i sunntita.

Potpuno se slazem s tobom. Sve treba gledati u historijskom kontekstu, osobito obratiti paznju na politicko-ekonomska pitanja, i nikad ne zaboraviti psihologiju - ljudski ego.

Adura kaže:
Diwan nisam imao priliku procitati, ali ako ti nije tesko da postirash ono sto mislis da je razlog zasto su ga optuzili(citao sam vise Navavijev komentar na tu temu)

Mogli bi otvoriti poseban lanac o Halladzu. Ne zamjeri, sad imam posla, pa nemam vremena za pretipkavanje i prevodjenje.

Diwan koji sam dobio je na francuskom - sabran i preveden od strane poznatog i velikog ljubitelja sufizma i velikog strucnjaka Louisa Massignona.

Halali, cim ugrabim vremena mozemo zapoceti novi lanac i pisati samo o njemu i njegovim djelima. A ja vam pomalo mogu ovo prevoditi sto imam.

Selam, pozdrav i mir

Damir :w

El-Kalem
10.01.2004., 23:23
Damir: potpisujem:w

Adura: s tobom se slazem u vishe toga no josh uvijek mi neshto cackash oko ibn Tejmijje, a onda primjera radi zamjerash kad neko kaze da se legendarni ucenik Dzefera Sadiqa, (Ebu Hanife), bio Bog s njim zadovoljan, - oko spushtanja i dizanja imana - nije slagao sa ostalim ucenjacima, te to pokushavash proturiti da su neki bosanski sheikhovi rekli da je Ebu Hanife radi toga devijantan. Svi ucenjaci (imami) su grjeshili i kroz preuzimanje znanja od njih moramo kriticki prilaziti njihovim djelima, jer su i oni sami ostavili oporuku s kojom zahtjevaju da se dobro sagleda njihov rad te da se - ukoliko se kroz analizu eksparata primjeti da su pogrijeshili - odbace te greshkice kako se nebi proglasili 'svecima' ili 'bezgrijeshnim ljudima'. Naravno, ludjak je onaj ko na osnovu njihovih greshaka se pravi "pametan" te onda sebe izdize iznad njih kako bi ih na taj nacin omalovazio. Svi su oni, bio Bog s njima zadovoljan, bili maksimalno oprezni, no niko nije savrshen. Ucenjacka djela se stavljaju po strani samo ukoliko se od strane danasnjih dobro obucenih strucnjaka dijagnosticki utvrdi i konstatuje da su im djela zatrovana nekim neislamskim elementima. Inace znash, ne trebam ti govoriti, da potpisujem s tobom skoro sve, ali vidish uvijek se nadje neshto fino.

selamim vas:kiss:

Fuad
11.01.2004., 00:12
Eselamu Alejkum
Drugim rijecima hadisi Imama su na veoma bliskom nivou 'objave', jer su sami Imami neka vrsta 'posrednika' (nesto slicno kao sto je u crkvi Papa).
Ukoliko pod nivom "objave" podrazumijevas isti nivo kao prilikom objavljivanja Kur'ana poslaniku saw onda shije ne smatraju da su na istom nivou sa Kur'anom, a niti sunniti smatraju za hadise poslanika saw da su na nivou sa Kur'nom. Ukoliko medjutim pod nivom "objave" smatras Bozansku inspiraciju kojom je poslanik saw bio inspirisan da agira, postupa, objasni itd u pojedinim slucajevima, a van same objave Kur'ana onda shije smatraju da su i imami as dobijali slicnu Bozansku inspiraciju, pa zato prema hadisima imama as prilaze slicno hadisima poslanika saw
(jer se citav sistem vjerovanja temelji na gore navedenom vjerovanje u 'bozanstvenost' imama)
Shie ne vjeruju u bozanstvenost imama, kao sto niti sunniti ne vjeruju u bozanstvenost poslanika saw.
Shie vjeruju u nepogresivost kako poslanika saw tako i imama as, a sto im opet ne daje atribut bozanstvenosti.
Sunniti vjeruju u poslanikovu nepogresivost samo kod prenosenja i tumacenja Kur'ana, ali im opet ne pada na pamet da mu u tim slucajevima nepogresivosti pridaju bozanstvenost.

Damir
11.01.2004., 01:00
Fuad kaže:
Shie ne vjeruju u bozanstvenost imama, kao sto niti sunniti ne vjeruju u bozanstvenost poslanika saw.
Shie vjeruju u nepogresivost kako poslanika saw tako i imama as, a sto im opet ne daje atribut bozanstvenosti.
Sunniti vjeruju u poslanikovu nepogresivost samo kod prenosenja i tumacenja Kur'ana, ali im opet ne pada na pamet da mu u tim slucajevima nepogresivosti pridaju bozanstvenost.

:D Vidis Adura, ispade da i ovi orijentalisti nesto znaju o shiitima.

Nego, Fuade, ozbiljno, reci nam, ako ti nije tesko, nesto vise o tradiciji bicevanja i ranjavanja samog sebe, a i djece. Onako historijski. Otkud to? Po uzoru na koga? itd.

Hvala

Selam i/ili pozdrav, sta volis.

Damir :w

Shady
11.01.2004., 01:28
Damire,
drago mi je da si se složio sa mnom, u onome što si rekao da se slažeš. Takodjer, impresionirala me tvoja izjava da, ako bi prihvatio islam, onda bi bio šija. Nakon svega što se desilo njihovoj strani, već od preseljenja poslanika (s.a) pa na ovamo, meni to izgleda baš nekako prirodno. Kada sam po prvi put došao do saznanja o tim nemilim dogadjajima, u kojima je poslanikova porodica bukvalno istrebljena, najprije sam bio zapanjen, pa ožalošćen. Nisam mogao vjerovati da je samo par desetljeća nakon poslanika s.a. bilo ko bio spreban uraditi ono što su uradili Muawia ibn Ebu Sufjan, i posebno njegov sin, Jazid. Isti taj Muawija, kada je spletkama i smutnjom prigrabio vlast u svoje ruke, i lišio se političkih oponenata, postavio je na mjesto medinskog Imama Ebu Hurejru, inače duhovnog učenika poznatog medinskog Židova, Kab el Ahbara, preko koga je antropomorfizam i ušao u mnoge hadise kao "dio islamskog vjerovanja".

To što je Muawijah postavio Ebu Hurejru, na mjesto imama u Medini, objašnjava nam i zašto se toliko mnogo mnogo hadisa prenosi preko njega.

Za sad toliko. Našu prepisku možemo nastaviti dalje, jer očekujem da će se situacija u ovom topicu uskoro izbistriti. :D Pozdrav. :top:

Damir
11.01.2004., 01:59
Shady kaže:
Damire,
drago mi je da si se složio sa mnom, u onome što si rekao da se slažeš. Takodjer, impresionirala me tvoja izjava da, ako bi prihvatio islam, onda bi bio šija. Nakon svega što se desilo njihovoj strani, već od preseljenja poslanika (s.a) pa na ovamo, meni to izgleda baš nekako prirodno. Kada sam po prvi put došao do saznanja o tim nemilim dogadjajima, u kojima je poslanikova porodica bukvalno istrebljena, najprije sam bio zapanjen, pa ožalošćen. Nisam mogao vjerovati da je samo par desetljeća nakon poslanika s.a. bilo ko bio spreban uraditi ono što su uradili Muawia ibn Ebu Sufjan, i posebno njegov sin, Jazid. Isti taj Muawija, kada je spletkama i smutnjom prigrabio vlast u svoje ruke, i lišio se političkih oponenata, postavio je na mjesto medinskog Imama Ebu Hurejru, inače duhovnog učenika poznatog medinskog Židova, Kab el Ahbara, preko koga je antropomorfizam i ušao u mnoge hadise kao "dio islamskog vjerovanja".

To što je Muawijah postavio Ebu Hurejru, na mjesto imama u Medini, objašnjava nam i zašto se toliko mnogo mnogo hadisa prenosi preko njega.

Za sad toliko. Našu prepisku možemo nastaviti dalje, jer očekujem da će se situacija u ovom topicu uskoro izbistriti. :D Pozdrav. :top:

Dragi Shady,

Ja kad sam poceo studirati orijentalistiku, nisam imao blage veze sta se desavalo u ranom Islamu. Pola mi je familije sunitske po porijeklu, ali nisu nesto praktikovali vjeru. Ja sam odrastao u sekularnoj familiji s nekakvim "partiznaskim" :D osjecajem za pravdu.

Kad sam iscitao sta se desilo u prvim godinama poslije Muhamedove smrti, nisam mogao povjerovati. Nije to bilo iz knjiga shiita, nego iz zapadnih izvora, onih umjerenih orijentalista kao sto je Hitti i ostali. I onda, po defaultu, ja vazda nesto na strani manjina, nezasticenih, prevarenih, unesrecenih, ... Ne znam zasto, ali takav sam. Zato su mi se smucile sve one spletke Muawiye i njegova potomstva.

Nego mogli bi o tom otvoriti novi lanac. Samo to bi bila vise historija nego vjera. Ili to mozemo proturiti pod historiju vjerskih institucija, jer se tamo na onom forumu "povijest" uglavnom prica o 2.sv ratu, pa na ovamo?

Svako dobro

Damir :W

Shady
11.01.2004., 02:04
Adura,
da si željan smutlnje to sam odavno znao. Ja sam jedan od prvih koji te provalio i na CB i na IB. Da si sklon lagati čovjeku u oči - i to sam znao, jer uvjerio sam se lično. Da si sklon lažno optužiti čovjeka (kao što si optužio mene za ona "pogrešno prevedena Allahova imena") pa zatim ne odgovarati na 10 puta postavljeno pitanje (koje je ime pogrešno prevedeno), i to sam znao... znao sam i da si drzak! Ali da si priglup - e, to nisam.

Odkud ti to, da sam ja širio PROPAGANDU PROTIV AIŠE (gore si to rekao, da je ja širim) samo ako sam rekao da se od nje prenosi više navodnih haditha, nego preko Fatime. Sumnjam da ćeš ovo shvatiti, ali daj da kažem zbog mladjih (poput Haruna, koji je gore baš zapjenio na mene). Dakle, Ovako:

Ako sam rekao da se od Aiše prenosi više navodnih Hadisa, nego preko Fatime, time nisam rekao ništa propagandno i neprijateljski protiv nje, već sam kritikovao OKOLNOSTI koje su dovele do toga da neko selektivno odabire od koga će prenositi hadise. I to nam pokazuje da je ona strana koja je nakon Uthmanove smrti prigrabila vlast (dakle Muawijina strana) branila da se mnogo prenosi preko članova poslanikove obitelji, pa i Fatime, njegove kćeri.

Ostalo nisam čitao, nakon što sam vidio da si me optužio za propagandu prema Aiši.

P.S. Glavni ti je biser onaj kad si rekao da, kod sukoba Alije i Muawije, naginješ nešto vipše Aliju. :D Muzejski primjerak! :D
Ali da znaš, mene uopće nisi iznenadio sa tim! :cerek:

El-Kalem
11.01.2004., 02:11
Shady kaže:
preko koga je antropomorfizam i ušao u mnoge hadise kao "dio islamskog vjerovanja".


Antropomorfizam, bracika, nikad po islamu nije postojao niti postoje kako ti rece "mnogi hadithi" koji aludraju na to. Izvoli istresi makar jedan. Ono shto je istina, a i danas je prisutno jeste to da neuki i sheri'atski nedovoljno neobrazovani muslimani optuzuju jedni gruge za antropomorfizam. Neki muslimani su i bezobrazni pa se hvataju za neciji nacin izrazavanja kako bi jedva docekali da upere prstom u one "pogreshne" a sebe proglase onim "pravim". Za razliku od panteizma ni jedan islamski ucenjak nije propovjedao antropomorfizam. Moguce je da su panteisti ucenjacima koji su predstavljali izvorni islam za osvetu jedva docekali i najmanju njihovu jezicku greshkicu te to neukusno podvalili.

selamchich ljubi te braco:kiss:

Shady
11.01.2004., 02:16
Damire,
nije to loš predlog! Mislim da bi dobro bilo da se to protabiti ovdje a ne na povjesti, jer, iako se radi o povjesnim zbivanjima, ipak je veza sa religijom sama po sebi presudna da bi topic ipak ostao ovdje. Možda Danaye i Blaise, ne shvate u prvi mah zašto je preče da takav topic bude ovdje nego tamo, ali naše je da im objasnimo. Ako umednemo. :D:D
Pozdrav. :)

Shady
11.01.2004., 02:28
Kaleme, selam.
hajde, pokušaću opet. Ranije sam ti to već rekao, ali ponoviću... shvatio sam, na moju žalost, da nas dvojica ne govorimo istim jezikom. I samo da znaš, nije mi drago zbog toga. :( Volio bih da je to drugačije i žao mi je što nije.

Ako sam znaš, zašto me onda o tome pitaš?! Na primjer, ti znaš koliko hadisa se prenosi od Ebu Hurejre, u kojima se Allah (swt.) na opisuje na antropomorfan način... Kako sjedi Svom Aršu, pri čemu se opisuje čak i razdaljina izmedju njegovih stopala, poput razdaljine izmedju dva udaljena mjesta, i sl.). A opisuje se i škripa Arša pod Njim (tj. Allahom, swt), i slično.

El-Kalem
11.01.2004., 02:31
Vidim da se ovdje pocelo prekopavati po sahabima Allahovog Poslanika, s.a.w.s, pa cu reci da ja koji sam sklon ucenjaku imamu Ebu Hanifi - za razliku od Shija kojima je u krvi ta rasprava - taj slucaj cu prepustiti Allahovoj presudi, a meni nikakve koristi shto ce neko ovdje voditi diskusiju i donositi kojekave zakljucke od kojih nema ama bash nikakve fajde. Ni moja ni tvoja niti bilo cija nece biti vazeca na Danu kada budemo stajali pred Gospodarom i kada drugog hlada sem Njegovog ne bude. Ono svako moze imati nekog svog favorita, ali dajte ljudi da jednom se naucimo pameti i da kroz taj shizam, sunnizam, wehabizam, sufizam i sad da ne nabrajam ne korigujemo islam kako nama pashe vec da se podredjujemo tom konceptu onako kako ga je zivio Poslanik, s.a.w.s i kako nam ga je dostavio.

El-Kalem
11.01.2004., 02:36
Zao je i meni bracika:)


Shady kaže:
Ako sam znaš, zašto me onda o tome pitaš?! Na primjer, ti znaš koliko hadisa se prenosi od Ebu Hurejre, u kojima se Allah (swt.) na opisuje na antropomorfan način... Kako sjedi Svom Aršu, pri čemu se opisuje čak i razdaljina izmedju njegovih stopala, poput razdaljine izmedju dva udaljena mjesta, i sl.). A opisuje se i škripa Arša pod Njim (tj. Allahom, swt), i slično.

Zamolio bih, dragi moj Shady, da citirash sve shto ti mislish da je antropomorfizam. Hajde kad nadjesh vremena iznesi ovdje.

Shady
11.01.2004., 02:43
Kaleme
zasto si odjednom promijenio temu? :confused: I zašto se odmah mora prijetiti sudnjim danom, ako razgovaramo o ovim stvarima? :D

Po meni, nije ashab svako ko je nekoliko puta vidio poslanika (s.a) jer je tu bilo i smutljivaca i nasilnika, što se nakon njega i pokazalo.

Ovaj o kojem govorimo, (Ebu Hurejra), po meni, nije bio pravi ashab, već je bio nečastan čovjek. Častan čovjek ne bi prihvatio mjesto medinskog imama od jednog silnika kakav je bio Muawija, sin ebu Sufjana. Nadam se da ti je poznato, nakon kojeg nemilog dogadjaja je Muawija njega postavio na mjesto imama džamije u Medini.

Dakle, znaš za ove Hurejrine antropomorfne hadise, ili ne znaš? (da ne tražim). Selam. :)

Shady
11.01.2004., 02:48
Kaleme,
Ja znam što je to antropomorfizam, ali zamolit ću svoju tajnicu da ti dadne nešto o Antropomorfizmu, iz leksikona koji su dostupni našem uredu.
Selam. :)

El-Kalem
11.01.2004., 02:55
Shady kaže:
Kaleme
zasto si odjednom promijenio temu? :confused: I zašto se odmah mora prijetiti sudnjim danom, ako razgovaramo o ovim stvarima? :D

Dragi moj Shady zato shto Kalem, za razliku od tebe, slijedi vecinske ucenjake koji su na takvom stavu. Tebi je (mozda) dopushtena rasprava o tome, a meni nije jer je pokudjena, a poslanik Muhammed, s.a.w.s, nas opominje da volimo sve sahabe, a ko ih omalovazava i ko ih ne voli ni Poslanika, s.a.w.s. (hadith) Sav spor izmedju njiha prepushtamo Allahu jer mi smo grijeshnici i nije na nama da budemo na mjestu Sudca.

Shady kaže:
[FONT=arial]Po meni, nije ashab svako ko je nekoliko puta vidio poslanika (s.a) jer je tu bilo i smutljivaca i nasilnika, što se nakon njega i pokazalo. :)

Naravno da je bilo licemjera koji su se presvukli nakon Posanikove, s.a.w.s, smrti.

Shady kaže:
Ovaj o kojem govorimo, (Ebu Hurejra), po meni, nije bio pravi ashab, već je bio nečastan čovjek. Častan čovjek ne bi prihvatio mjesto medinskog imama od jednog silnika kakav je bio Muawija, sin ebu Sufjana. Nadam se da ti je poznato, nakon kojeg nemilog dogadjaja je Muawija njega postavio na mjesto imama džamije u Medini. :)

Sve shto je po tebi dajem tebi za pravo da uzivash, ne upushtajuci se u dalju raspravu.

Shady kaže:
[B] Dakle, znaš za ove Hurejrine antropomorfne hadise, ili ne znaš? (da ne tražim). Selam.

Iznesi ih, rekao sam ti u predhodnom postu. Daj nek se svi upoznaju sa tim, citiraj ih ovdje da znamo o kojima se to hadithima radi. Oko ovoga mozemo pepo diskutovati do mile volje.

ma'selam!:w:love:

Dunj@
11.01.2004., 02:58
Shady kaže:
Kaleme,
Ja znam što je to antropomorfizam, ali zamolit ću svoju tajnicu da ti dadne nešto o Antropomorfizmu, iz leksikona koji su dostupni našem uredu.
Selam. :)

:jumping::jumping:

Šefe, a jel može malkice pričekat, samo minuticu... :D:B

El-Kalem
11.01.2004., 03:01
Shady kaže:
Kaleme,
Ja znam što je to antropomorfizam, ali zamolit ću svoju tajnicu da ti dadne nešto o Antropomorfizmu, iz leksikona koji su dostupni našem uredu.
Selam. :)


Iznesi i citiraj hadithe ne treba leksikon.

Shady
11.01.2004., 03:03
Kaleme ja sam ti davno rekao: Ja jedino ne sumnjam da ima Bog. Sve ostalo stavljam pod lupu... Jer, i u Qur'anu stoji da ćemo SVI MI odgovarati za sluh, vid i razum. Pa, eto, ako ti ne želiš u dalju raspravu sa mnom, onda ok, ali žao mi je.

Leksikon TEBI treba, jer si me pitao da ti navedem šta je za mene antropomorfizam. Saće simona, pa će ti biti jasno šta je antropomorfizam , i sjetićeš se svih onih hadisa. :)

P.S. i dalje je očaravaš svojom spretnošću da odgovaraš na onop što je nebitno, a prešućuješ ono što je bitno, a sam znaš da jeste tako. :(

Dunj@
11.01.2004., 03:04
Antropomorfizam,

1. Prikazivanje Boga, božanstva ili prirodnih pojava u ljudskom liku;

2. Pripisivanje ljudskih postupaka, misli itd drugim bićima i stvarima.

Iz Anićevog Rječnika hrvatskog jezika.


Šefe...jel dovoljno brzo? ;) :B

El-Kalem
11.01.2004., 03:13
Shady kaže:
Pa, eto, ako ti ne želiš u dalju raspravu sa mnom, onda ok, ali žao mi je. [/B]

Nisam rekao da ne zelim diskusiju s tobom, vec sam ti iznio svoj stav kad je u pitanju rasprava oko 'Alija i Muawije, neka je Bog s njima zadovoljan.


Shady kaže:
P.S. i dalje je očaravaš svojom spretnošću da odgovaraš na onop što je nebitno, a prešućuješ ono što je bitno, a sam znaš da jeste tako. :(

Kako to sad? Koliko vidim neko je skrenuo s teme (ne ja), a ja se samo pridrzavam iste. Nishta ne preshucujem.

Zamolio bih te po treci put da citirash te po tebi antropomorfne hadithe. Na taj ces nacin se povratiti temi koja je zadana ovim topicom.:w

Shady
11.01.2004., 03:14
Hvala vrla sekrtetarice. :kiss:

Kaleme,
eto, dobio si odgovor. Dakle jesu li ti poznati ti hadisi, u kojima se Allah (swt) opisuje na antropomorfan način, ili da tražim?
Nadam se da ćemo nastaviti u ovom tonu. Selam. :)

El-Kalem
11.01.2004., 03:18
Shady kaže:
Kaleme,
eto, dobio si odgovor. Dakle jesu li ti poznati ti hadisi, u kojima se Allah (swt) opisuje na antropomorfan način, ili da tražim?
Nadam se da ćemo nastaviti u ovom tonu. Selam. :)

Sigurno su mi poznati ti hadithi ali i ne to shto ti zakljucujesh. Pa, eto, iznesi da vidimo o cemu je rijec. Citiraj kompletne hadithe, znash shta se podrazumjeva s tim.
Da, da, naravno da cemo nastaviti ovako, a zashto ne, ja se nikad nisam ljutio na tebe kao shto si ti nedavno na mene ti na mene. Vidim da si se hvala Allahu ohladio.:love:

Shady
11.01.2004., 03:20
Kaleme,
eto, vidis u tome jeste razlika izmedju tebe i mene, jer ti neces da pricas o onome sto ti ne paše. Kako bi ba o tome mi raspravčljali, ha? A izmedju Muawia i Alije a.s. je i te kakva razlika, i mene nije strah reci ono sto se zna da je tako, čak mi je i ponos. A sa kime je Allah swt. zadovoljan, to ON zna. Javiću se. Selam

El-Kalem
11.01.2004., 03:29
Shady kaže:
FONT=arial]
Kaleme,
eto, vidis u tome jeste razlika izmedju tebe i mene, jer ti neces da pricas o onome sto ti ne paše. Kako bi ba o tome mi raspravčljali, ha? A izmedju Muawia i Alije a.s. je i te kakva razlika, i mene nije strah reci ono sto se zna da je tako, čak mi je i ponos. A sa kime je Allah swt. zadovoljan, to ON zna. Javiću se.
[/FONT]

Da, da, ja hocu da pricam o islamskim propisama koji su glavna razlika izmedju tebe i mene. Allaha mi, meni je sasvim svjedno bio to Muawija ili 'Ali, bio Allah s njima zadovoljan. Ja necu da gubim vrijeme na te besposlice od kojih nema niko koristi. Hajmo mi cistiti moje i tvoje smece s kojim smo i danas dan zaprljani zato shto se loshe podredjujemo Bogu. Heh, sad si me ko biva uhvatio kako ja navodno ne zelim pricati o onome shto mi ne pashe. Kalem ne boluje od toga ko je trebao biti prvi khalifa, ko je bolji ashab, i sl. Hajde da se mi pozabavimo sa ovim shta muslimani danas cine.Bila je idealna prilika na obelixovom topicu s kojeg si se kasnije preselio na Gorcinov, da bi ubrzo nakon toga prekinuo svaki kontakt samnom.

selamchich

PS. Nego shta ti kazesh o onom bicevanju i masakriranju djece?

Damir
11.01.2004., 03:34
El-Kalem kaže:
Tebi je (mozda) dopushtena rasprava o tome, a meni nije jer je pokudjena, a poslanik Muhammed, s.a.w.s, nas opominje da volimo sve sahabe, a ko ih omalovazava i ko ih ne voli ni Poslanika, s.a.w.s. (hadith)

Pa pitaj se Kaleme ko je pokudio tu raaspravu o Muawiyi i Aliju i zasto. Ima li to neke politicke dimenzije? Zahuskavaj pricu da narod ne sazna. Na silu se idealiziraju i uljepsavaju neki likovi iz historije. I onda kad neki musliman o tom cuje iz desetih izvora, covjek se osjeca prevarenim u vlastitoj vjeri. To po meni nije pametno.

Kalem kaže:
Sav spor izmedju njiha prepushtamo Allahu jer mi smo grijeshnici i nije na nama da budemo na mjestu Sudca.

Teoloski gledano, ovo je jako lijepo od tebe. Ali, ne moras ti nikoga osudjivati, proglasavati nevjernikom, ovim ili onim. Ali, kao i u slucaju Bosne, nije lijepo Aliju i Slobodana poistovjecivati i smatrati ih obojicu dobrim u ime nekog toboznjeg mira. :horor: Nema tu nikad mira dok se zivi u lazi i ukrivanju i dok se ljudski ne kaze i ne isprica za svoje greske.

Papa se i danas dan izvinjava na sve strane za sve sto su pocinili toboznji katolici, a jos nisam cuo da se neki sunitski alim izvinuo shijama za sva progonstva kroz koja su prosli od Alija na ovamo.

Bracika, ne zamjeri. SVe u dobroj namjeri

Pozdrav

Damir :)

El-Kalem
11.01.2004., 03:48
Damir kaže:
Pa pitaj se Kaleme ko je pokudio tu raaspravu o Muawiyi i Aliju i zasto. Ima li to neke politicke dimenzije? Zahuskavaj pricu da narod ne sazna. Na silu se idealiziraju i uljepsavaju neki likovi iz historije. I onda kad neki musliman o tom cuje iz desetih izvora, covjek se osjeca prevarenim u vlastitoj vjeri. To po meni nije pametno.


A, ne, ne, pogreshno si me shvatio dragi moj Damire islamska sira vrlo dobro opisuje svaki detalj, no ja sam htio reci da necu raspravljati ko je upravu od njih dvojice niti cu se upletati u diskusije tipa ko je ashab i ko je bolji ashab te ko je trebao biti prvi khalifa. Nema se tu shta kriti.

:w

Damir
11.01.2004., 04:01
El-Kalem kaže:
A, ne, ne, pogreshno si me shvatio dragi moj Damire islamska sira vrlo dobro opisuje svaki detalj, no ja sam htio reci da necu raspravljati ko je upravu od njih dvojice niti cu se upletati u diskusije tipa ko je ashab i ko je bolji ashab te ko je trebao biti prvi khalifa. Nema se tu shta kriti.

:w

U redu Kalemaga,

Eno otvorio sam novi lanac (Raskol u Islamu), pa ako zelis mozes reci koju svoju o sunitskoj siri i ostalomu bez da osudjujes bilo koga.

:w

El-Kalem
11.01.2004., 04:12
Damir kaže:
Teoloski gledano, ovo je jako lijepo od tebe. Ali, ne moras ti nikoga osudjivati, proglasavati nevjernikom, ovim ili onim. Ali, kao i u slucaju Bosne, nije lijepo Aliju i Slobodana poistovjecivati i smatrati ih obojicu dobrim u ime nekog toboznjeg mira. :horor: Nema tu nikad mira dok se zivi u lazi i ukrivanju i dok se ljudski ne kaze i ne isprica za svoje greske.

Papa se i danas dan izvinjava na sve strane za sve sto su pocinili toboznji katolici, a jos nisam cuo da se neki sunitski alim izvinuo shijama za sva progonstva kroz koja su prosli od Alija na ovamo.

Bracika, ne zamjeri. SVe u dobroj namjeri

Pozdrav

Damir :)

Ups, oprosti ovo sam preskocio jer sam primjetio da je za nekog Berija, ja kad li ono malo bolje raskolaci ove hmm moje mubarech okice, a no ti moj Damir meni upija ovo fermance s kojim se slazem.

Ucenjaci nikad nisu zastupali neku stranku. Recimo zashto da se veliki ucenjak imam Dzafer Sadiq izvinjava onim koji se prozvashe shi'ama? Shije su razdjeljene u mnogobrojne podfrakcije te je moguce da su sankcionisani oni bogohulnici koji su recimo 'Aliju prozvali Bogom, ili one koji kazu da je Gabrijel pogrijeshio kada je dolazio sa objavom Muhammedu, s.a.w.s. Prema toj shitskoj sekti 'Ali je trebao primati wahj tj. biti poslanik.

Zejdije su najblize klasicnom izvornom ucenju i u nekim pogledima su najtolerantije. Oni su iz Jemena, pristalice Zejda unuka Husejnovog, bio Bog snjim zadovoljan. Oni Zejda navodno smatrau osnivachem svoje sekte koja je u sklopu shizma.

Suprotno drugim shitskim sektama zejdije ne vjeruju u skrivenog imama, ne praktikuju sklapanje muta za pet minuta tj. mut'ah brakova (privremenih brakova) i ne dozvoljavaju licemjerje (taqiju):top:

Shady
11.01.2004., 04:39
Kaleme, muslimanu!
zar te moram podsjećeti šta je tema ovog topica, i da to svakako nije: "položaj muslimana u svijetu danas, i alternative poboljšanja stanja" a nije ni "šiitsko bičevanje". Ako o tome želiš diskusiju otvori topic sa adekvatnom temom. To što spominješ bičevanje šiita, u kontru mom stavu da je Ebu Hurejra bio nepouzdan prenosilac (kao osoba sumnjive časti) najbolji je pokazatelj tvoje nevaspitanosti.

Isto tako kao ti, je Harun gore zapjenio na mene. Predlaže mi da dodjem sebi, piše o svojim uzbudljivim razgovorima sa nekom ženom iz Iraqa, i postira slike šiitskog bičevanja... Kao da biste obojica htjeli da prepirkom i nadvikivanjem skrenete tok ove teme na svadju. Po tome mi obojica naličite na one mušrike koje spominje Qur'anski ajet, one koji su govorili: "NE SLUŠAJTE OVAJ QUR'AN, NEGO PRAVITE BUKU DA BISTE GA NADGLASALI..." :D Molim te pogledaj gornji Harunov dopis meni, i reci je li ono normalan i primjeren odgovor. Vjeruj, takvi su i tvoji odgovori u ovom topicu. Damir ti je to veoma jasno dao do znanja.

Mi ovdje govorimo o autentičnosti hadisa, njihovim prenosiocima i zapisivačima...

Prije nego nastavim o bilo čemu, još jedamput te JASNO pitam, da mi JASNO kažeš, jesi li u stanju govoriti na ovu, i ISKLJUČIVO na ovu temu. Ako nisi reci. Neću nikakva skretanja. Hoću da govorimo samo o OVOJ temi i ni o čemu drugom. Selam.

El-Kalem
11.01.2004., 04:54
Shady kaže:
Hvala vrla sekrtetarice. :kiss:

Kaleme,
eto, dobio si odgovor. Dakle jesu li ti poznati ti hadisi, u kojima se Allah (swt) opisuje na antropomorfan način, ili da tražim?
Nadam se da ćemo nastaviti u ovom tonu. Selam. :)

Nishta nisam dobio hocu hadithe da vidjelo.
Nisam trazio da mi se pojasni antropomorfizam, vec sam trazio da iznesesh shta za tebe - iz islamskih izvora - predstavlja to shto tvrdish. Pazi da sam sebe ne bacish u zamcicu.

Shady
11.01.2004., 04:54
Evo sad malo na temu. :D Najprije stav jednog velikog učenjaka, Ibn Kesira, o Ebu Hurejri.

U svojoj "Istoriji zapada" (pog. VI) ibn Kasir pise: "Ebu Hurejre je bio prevarant, lukavo je metao ono sto bi čuo od Kaba Al Ahbara, mješajuci sa onim sto je čuo od Poslanika, saws, ne razlikujući prvo od drugog." Zatim veli: "Naša zajednica i prijatelji odbacili su njegove priče.", i nastavlja: "Oni nisu prihvatali svaku predaju koju je preneo Ebu Hurejre."


Sada malo i o Životu Ebu Hurejre. :D Kad je Muavija, sin Ebu Sufjana, poslao ozloglašenog dželata Busraa, koji je izmedju Sirije i Jemena izvriso stravičan pokolj nad oko trideset hiljada muslimana (uglavnom odanih Aliju i njegovim sinovima), Ebu Hurejre je uz Busroav blagoslov postavljen na mesto guvernera Medine kao njegova zamena. Ovu poziciju je Ebu Hurejre uspeo da sacuva neko vrijeme, tokom Muavijinog "halifata".

Nadam se da Kalem zna ko je bio Busra? ;) Ovaj Muawijin dželat je ustupio svoje mjesto guvernera Medine Ebu Hurejri.

El-Kalem
11.01.2004., 04:58
Shady kaže:
Prije nego nastavim o bilo čemu, još jedamput te JASNO pitam, da mi JASNO kažeš, jesi li u stanju govoriti na ovu, i ISKLJUČIVO na ovu temu. Ako nisi reci. Neću nikakva skretanja. Hoću da govorimo samo o OVOJ temi i ni o čemu drugom. Selam.

Super, a sad pukac pa nam donesi te hadithe. Vidish koliko se prepucavash ovuda do sad si ih vec mogao citirati. Ja jadan pomislih moj bracika Shady otishao da ih nadje u svojim chitabima, kad ono ljok.

:w

selamun'alejkum


PS. Shije su prve pocele skretati s teme omalovazavajuci casne sahabe Allahovog Poslanika, s.a.w.s. Medju njima si nazalost i ti. Eto u cemu se izmedju ostalog shije razlikuju od ostalih 90 % muslimana.

Shady
11.01.2004., 05:01
Da odgovorim i Harunu, red je. :)

Harune, ovdje tema nije tvoj dijalog sa ženom iz Iraqa, niti šiitsko bičevanje na slikama koje si postirao. Mi ovdje ne treba da se nadvikujemo kao neke ženturače, nego da razgovaramo dostojanstveno na zadatu temu. Ako si sposoban (dovoljno upućen) razgovarati na ovu temu bujrum. Evo sada za tebe jedan mali podatak, naravno, na ovu temu. Podatak je iz "Leksikona islama" pod slovo F naslov "Fatima". Autor, profesor, rahmetli, Nerkez Smajlagic kaze sledeće: (citat)

"Najranija vrela sadrze o Fatimi s.a. općenito vrlo malo podataka a i ti su prilicno neizvjesni. Čak ih i tumači predaje rijetko navode. Tako "Mesned" od Ibn Hambelove ruke sadrzi samo jednu stranicu o njoj, a o Ajsi npr. cak cijelih 250 stranica. Objasnjenja treba traziti u sporovima iz 1. i 2. stoljeca po hidzri"

Dakle, jasno je da su politički nemiri u prvim stoljećima nakon poslanika s.a., uzrokovali nesrećan slučaj da je svaka od umiješanih strana strogo pazila šta ulazi u kanone. Cenzura, što bi rekli. Ali ti za to ne trebaš da mrziš šije, niti oni tebe.

_________
P.S. A ti Kaleme, dobićeš hadise, ali odsad pazi da se STROGO držiš teme, pristao si sam na to. (Od sad nema tolerancije!) :D

El-Kalem
11.01.2004., 05:27
Shady kaže:
Evo sad malo na temu. :D Najprije stav jednog velikog učenjaka, Ibn Kesira, o Ebu Hurejri.

U svojoj "Istoriji zapada" (pog. VI) ibn Kasir pise: "Ebu Hurejre je bio prevarant, lukavo je metao ono sto bi čuo od Kaba Al Ahbara, mješajuci sa onim sto je čuo od Poslanika, saws, ne razlikujući prvo od drugog." Zatim veli: "Naša zajednica i prijatelji odbacili su njegove priče.", i nastavlja: "Oni nisu prihvatali svaku predaju koju je preneo Ebu Hurejre."
.

:eek: Ovo prvi put cujem. Gdje se to moze naci, kako zvuci orginalni naslov tog izvora te koja je stranica.

Evo ti njegova djela:

TEFSIR - koji se smatra jednim od najvrednijih klasicnih tefsira

EL-BIDAJE -WE-L NIHAJE - historijsko djelo

KITABU-L TEKMIL FI FARIFETI ES SIKAT VED-DU'AFAI WE-L MEDZHIL - u ovom svom djelu sakupio je svoja poznata ucenja od svoja dva ucitelja Mizzija i Edh-dhehebija

KITABU HAJDI WE SUNEN FI EHADTHI MESANIDI WE SUNEN - u ovome je sakupio musned imama Ahmeda, Bezzara, Ebu-Ja'le, Ibn Ebi Shejbe, zajedno sa shest najpoznatijih hadithskih zbirki: El-Bukhari, Muslima, i cetiri poznara Sunena)

TEBAKATUSH SHAFIJJE - Biografija najpoznatijih shafija

TAHRIDZU EHADISIT-TENBIH - obrada haditha u safijskom fikskom djelu Et-Tenbih

TAHRIDZU EHADITH MUHTESAR IBNIL-HADZIB - obrada haditha u shafijskom fikhskom djelu Muhtesaru-l Hadzib

KOMENTAR ´BUKHARIJE - koji nije dovrshio

KITABU-L AHKAM - Knjiga islamskih propisa, koju isto tako nije dovrshio

IHTISARU 'ILMU-L HADITH -djelo u kojem je skratio poznatu <<mukadimu>> ibn Salaha

MUSNEDU ES-SHEJHANI - tj musned Ebu Bekra i Ummara

ES-SIRE NEBEWIJJE - kazivanja o vjerovjesnicima

KITABU-L MUKADDIMAT - slicno <<mukkadimu>>

MUHTESAR KUTABU-L MEDHAL - skracena verzija knjige "Uvod" od El-Bejheqija

RISALETU-L DZIHAD

Shady
11.01.2004., 06:09
Kaleme,
Ne znam koji je arapski naskov tog djela, u mojim izvorima nije naveden. Možda je to ono "El Bidaje..." što si opisao kao historijsko djelo. Tom je IV, ali nije navedena stranica. Ali, i bez stava Ibn Kesira, Ebu hurejra je dovoljno diskreditovan samom činjenicom da se priklonio Muawijinoj strani i da ga je direktno Muawija postavio na mjesto medinskog imama. Njega, pored toliko pozvanijih. Tebi su poznate okolnosti tog vremena i što se zbilo. Gore je Damir veoma dobro napisao, volio bih da shvatiš šta je želio da ti kaže. Evo ponovo, jer bih volio da ovo doista shvatiš. Tada bismo se ti i ja puno bolje razumjeli.
El-Kalem: Tebi je (mozda) dopushtena rasprava o tome, a meni nije jer je pokudjena, a poslanik Muhammed, s.a.w.s, nas opominje da volimo sve sahabe, a ko ih omalovazava i ko ih ne voli ni Poslanika, s.a.w.s. (hadith)

Damir: Pa pitaj se Kaleme ko je pokudio tu raaspravu o Muawiyi i Aliju i zasto. Ima li to neke politicke dimenzije? Zahuskavaj pricu da narod ne sazna. Na silu se idealiziraju i uljepsavaju neki likovi iz historije. I onda kad neki musliman o tom cuje iz desetih izvora, covjek se osjeca prevarenim u vlastitoj vjeri. To po meni nije pametno.

Ber kaže (Kalemov citat): Sav spor izmedju njiha prepushtamo Allahu jer mi smo grijeshnici i nije na nama da budemo na mjestu Sudca.

Damir: Teoloski gledano, ovo je jako lijepo od tebe. Ali, ne moras ti nikoga osudjivati, proglasavati nevjernikom, ovim ili onim. Ali, kao i u slucaju Bosne, nije lijepo Aliju i Slobodana poistovjecivati i smatrati ih obojicu dobrim u ime nekog toboznjeg mira. Nema tu nikad mira dok se zivi u lazi i ukrivanju i dok se ljudski ne kaze i ne isprica za svoje greske.

Papa se i danas dan izvinjava na sve strane za sve sto su pocinili toboznji katolici, a jos nisam cuo da se neki sunitski alim izvinuo shijama za sva progonstva kroz koja su prosli od Alija na ovamo.
selam.

Damir
11.01.2004., 07:14
El-Kalem kaže:
Ups, oprosti ovo sam preskocio jer sam primjetio da je za nekog Berija, ja kad li ono malo bolje raskolaci ove hmm moje mubarech okice, a no ti moj Damir meni upija ovo fermance s kojim se slazem.

:jumping:

Jooooj, izvini prolupao sam stvarno. Tek sam sad kod Shadiya skonto o kojem Beriju pricas.

Elem, hrkljus, do mene je. :bonk: Bio sam na "povijesti" pa sam tamo nekog Berija citiro, pa kod tebe samo pritisnuh control+V i ispalo da je tvoj citat njegov. A onda jos i Shady to prekopirao. Izvinjavam se. :lol:

Shady
11.01.2004., 07:29
Ovo je raspad sistema! :jumping: A mi zamalo zaratili! :cerek:
Ne stoji ti loše taj naslov "S imenom Allaha, Svemoguceg, Dobrocinitelja, Milostivog". ;) :D

Shady
12.01.2004., 05:27
Nakon kraćeg zatišja.... :D Još jedan detalj, naravno na temu.

Jednu od prvih zbirku Hadisa posjedovao je prvi izabrani Khalif, Ebu Bekr. Zbirka je bila je čuvana kod njegove kćeri (a Muhammedove s.a. udovice) Ajše.

Prema Buharijinom Sahihu, i prema svjedočenju Ajšinom, on je jednog povečerja došao kod nje vidno uznemiren. "Donesi mi..." (misli se na zbirku). Ona mu je donijela pohranjenu zbirku i on je izašao vani sa njom, a zatim se ubrzo vratio bez nje, sa objašnjenjem da je zbirku spalio.

Nema potrebe govoriti da se radilo o zbirci koja bi danas predstavljala neprocjenjivu vrijednost. :(

Nisu mi poznati motivi Ebu Bekra da ovo uradi. Ima li neko više pojedinosti?

Zbirke hadisa koje danas poznajemo su, po vremenu svog nastanka, veoma udaljene od vremena poslanika (s.a)... i nastale su u okolnostima političkih trvenja i smutnje. Njihovi sakupljači su bili često cenzurisani, a mnogi su i propatili (ili čak stradali) od strane vladajuće oligarhije.

Adura
13.01.2004., 09:40
Fuad kaže:
Eselamu Alejkum

Ukoliko pod nivom "objave" podrazumijevas isti nivo kao prilikom objavljivanja Kur'ana poslaniku saw onda shije ne smatraju da su na istom nivou sa Kur'anom, a niti sunniti smatraju za hadise poslanika saw da su na nivou sa Kur'nom. Ukoliko medjutim pod nivom "objave" smatras Bozansku inspiraciju kojom je poslanik saw bio inspirisan da agira, postupa, objasni itd u pojedinim slucajevima, a van same objave Kur'ana onda shije smatraju da su i imami as dobijali slicnu Bozansku inspiraciju, pa zato prema hadisima imama as prilaze slicno hadisima poslanika saw

Shie ne vjeruju u bozanstvenost imama, kao sto niti sunniti ne vjeruju u bozanstvenost poslanika saw.
Shie vjeruju u nepogresivost kako poslanika saw tako i imama as, a sto im opet ne daje atribut bozanstvenosti.
Sunniti vjeruju u poslanikovu nepogresivost samo kod prenosenja i tumacenja Kur'ana, ali im opet ne pada na pamet da mu u tim slucajevima nepogresivosti pridaju bozanstvenost.

Alejkumu selam

Postoji nekolicina razlika medju siitima i sunnitima.Ove razlike se ne mogu nazvati temeljnim.Osnovne razlike izmedju ove dvije grupe jeste taj da siiti temelje svoju vjeru na sistemu Imanaha.
Sitska vjera u "Imamah" zasniva se na ucenju da poslije Muhammeda s.a.v.s. nece vise biti novog Bozijeg Poslanika, ali da je istinski vodja muslimana ,(koji se pojavljuje u odredjeno vrijeme) Imam koji, kao i Boziji Polslanici, su direktno izabrani od strane Boga.Izabir "prvog Imama" je bio ustvari Boziji Izbor ,pa naposlijetku i Muhammedov s.a.v.s. ,dok je svaki nardni imam ustvari nasljednik prethodnog.

Druga razlika izmedju siita i sunnita jeste da , prema sijatskom vjerovanju, da ce Imami dolaziti od Poslanikove porodice.Sitsko vjerovanje u "Imame" drzi se toga da su Imami bezgresni (ma'sum...bezgrijeha, nevini), odnosno da su nepogresivi odnosno da ljudi trebaju da ih bezupitno slusaju i slijede pod bilo kojim okolnostima."Imami" , po siitskoj vjeri , nisu samo politicke vodje vec i religiozne vodje (odnosno jedna vrsta oligarhije koja je veoma slicna katolicanstvu, posebice po paraleli Papa-Imam...)

Na osnovu ovih kratkih objasnjenja jasno se moze razaznati da su Imami;
- Bogom odabrani
- od Muhammedove Porodice
- da su bezgresni
- da ih treba slijepo slijediti (posto Imami ne mogu grijesiti)

drugim rijecim da su Imami sveti, i u kontekstu toga i bozanstva

Na stranu sada to sto je samo Allah bezgresan, na stranu to sto je i Muhammed znao pogrijesiti ...Imami su 'bezgresni'.


Kod sunnita je situacija sasvim drugacija.Vodje muslimana ne moraju biti od Poslanikove Porodice, ne moraju biti 'bezgresni'.Ustvari citavo ucenje Islama mahom se bazira na ucenju da skoro nema bezgresna(nepogresiva covjeka), ovdje se ipak mogu naci Izuzeci u Poslanicima, iako su i oni (ne svjesno) znali pogrijesiti(ali ne i 'zgrijesiti'...no to je vec neka druga tema).

Sunniti drze da postoje dva druga osnovna izvora Islama, a to je Kur'an(koji i Sije uzimaju kao izvor) i Sunnet, dok siiti (zbog pretjerane vaznosti koje nose Imami) drze Imame 'neovisnim' izvorom religije.Drugim rijecima svaki Imam, donosi 'objavu'(iliti tumacenje, a i sopstveno neovisno donosenje propisa po nekim pitanjima).

Sad vezano za temu, vecina siitskih hadisa su ustvari hadisi koji se pripisuju Imamima(skoro pa svi su takvi,mada ima i izuzetaka)

Sta god da 'Imam' kaze , bilo sto da radi i bilo sto da narice je 'religija' po siitskoj skoli i vjerovanju.

Usprotiviti se "Imamima" , po bilo kojoj osnovi, znaci i konsekventno jednako protivljenje Poslanicima(kao sto nosi konsekventno iste posljedice, ak ne vjerujete otidjite u Iran i recite sto god kontra Imama).Ne slijediti "imama" je veliki grijeh i jednak je ne slijedjenju pravca Poslanika s.a.v.s.

Ne moguce je porediti siitsku i sunitsku osnovu vjerovanja, jer se radi o sasvim drugacijim pristupima i izvorima Islama(iako i jedni i drugi drze Kur'an kao Objavu i kao prioritet....tumacenja Kur'ana su im poprilicno razlicita)

El-Kalem
13.01.2004., 18:37
Shady kaže:
[FONT=arial]Kaleme,
Ne znam koji je arapski naskov tog djela, u mojim izvorima nije naveden. Možda je to ono "El Bidaje..." što si opisao kao historijsko djelo. Tom je IV, ali nije navedena stranica. Ali, i bez stava Ibn Kesira, Ebu hurejra je dovoljno diskreditovan samom činjenicom da se priklonio Muawijinoj strani i da ga je direktno Muawija postavio na mjesto medinskog imama.

Dragi moj habibi, to vrsni komentator Kur'ana i veliki ucenjak ibn Kethir nije rekao. To da je Ebu Hurejre bio gradonacelnik nije nikakav argumen protiv. Zadrzi svoju logiku i sad mozesh na isti nacin oblatiti vodju Pravovjernih 'Ali-(ja), bio Bog s njima zadovoljan, jer u arbitrazi ne bide sudija Abdullah ibn 'Abbas - kojeg je 'Ali htio odrediti. ZAshto??? Pa jednostavno zato shto su se haridzije borile protiv ucenih. Da je bio 'Abdullah ibn Abbas, haridzije nebi imale nikakve shanse i nebi mogli prakticno sprovesti ono shto su namjeravali. Lukavi Ahnef ibn Kajs predslozi vodji muslimana 'Ali-(ju) sebe, medjutim nadglasashe haridzije i Jemnci da to bude Ebu Musa el-Esh'ari. Inace on se je povukao iz borbe, pa su Iracani - koji su insistirali da to ipak bude on - otishli po njega i obavjestili ga da ljudi zele mir. Poznato ti je shta se je zbilo. Po svom idztihadu odrekao se je 'Ali-(ja) a Muawijin sudija 'Amr bin 'Asa - s kojim su se haridzije posluzile - odrece se Muawije. Da! Taj potez je dobro doshao Haridzijama, jer su one htjele da se rijeshe Muawije, 'Ali-ja i 'Amra bin 'Asa., bio Bog s njima zadovoljan. U tom je khalifa 'Ali nanio tezak poraz Haridzijama izvrshivshi napad na Nehrewan. Tada, nakon ove 'Amrove i Ebu Musine "presude" i nakon 'Alijevog napada situacija posve zakoplicirala.

Hafith ibn Kethir opisijuci te dane kaze
Vodja pravovjernih je bio u teshkoj poziciji - vojska se digla protiv njega, a Iracani su ga napustili, odbivshi da budu uz njega. Shamljani su uzeli maha, te pocli napadati sa svih stranam tvrdeci da pravo na khalifat pripada Muawiji. Kao dozaz za to iznosili su presudu dvojice sudaca, kada se jedan odrekao 'Ali(-ja), sok je 'Amr ibn El-'As potvrdio vladavinu Muawije, oduzimajuci pravo na khalifat drugima. Stanovnici Shama uslovljavali su Muawiju sa 'vodja pravovjernih'. Shto su stanovnici shama sve vishe jacali. to su stanovnici Iraqa sve vishe slabili. Njihov vodja 'Ali ibn Ebi Talib, bio bog s njim zadovoljan, najbolji na dunjaluku u to vrijeme, napobozniji i najskromnijim najucenij i najbogobojazniji, uprkos svemu, bijashe ostavljen i napushten, tako da je prezirao zivot, a volio smrt, zbog mnoshtva smutnji, nereda i spletki."

Cetrdesete godine po hidzri sastala su se tri covjeka iz reda haridzija: 'Abdulrrahman 'Amr, poznat kao Muldzem el-Hamiti, Berk ibn 'Abdullah et-Temijj i 'Amr ibn Bekr et- Temimij. Govorili su o svom stanju i spominjali shta se dogodilo njihovoj braci u Nehrewanu. Zakljuciili su da su muslimani "izgubljeni i zalutali", te da treba pobiti njihove namjesnike. "Necemo nishta ostvariti dok su oni namjesni, a ako dadnemo svoju zrtvu i uklonimo ih, oslobodit cemo ljude zablude" - govorili su.

Dogovorili su se da 'Abdurrahman ubije khalifu 'Ali-(ja) bio Bog s njim zadovoljan, da Bekr ibn 'Abdullah ode u Sham i ubije Muawiju, bio Bog s njima zadovoljan, a da 'Amr ibn Bekr ubije 'Amra bin 'Asa. Utvrdili su da 17 ramazana svaki ukloni svoju zrtvu.

Bekr ibn 'Abdullah otishao je u Sham i dogovorenog dana, uoci petka, sakrio se pred Muawijinom, r.a, kucom, cekajuci njegov izlazak na sabah namaz (jutarnju molitvu). Kada ga je vidio, udario ga je zatrovanom sabljom po debelom mesu teshko ga ranivshi, ali je Muawija, bio Bog s njim zadovoljan, nakon dugog lijecenja izdravio. Odmah je naredio da se Bekr bin 'Abdullah ubije.

'Amr bin Bekr otishao je u Egipat i sakrio se u blizini dzamije u kojoj je klanjao 'Amr ibn el-'As, r.a, ishcekujuci njegov dolazak na sabah. Allah je dao da se 'Amr tu noc razboli, imao je jake bolove u stomaku, pa je odredio da Haridze ibn Huzejfe, njegov zapovjednik policije, predvodi ljude u namazu umjesto njega. 'Amr bin Bekr presreo je i ubio Haridzu. I on je uhapshen i kaznjen ubistvom.

Shto se tice 'Abdurrahmana ibn Muldzema, on je nakon dolaska u Kufu, uspio nagovoriti Sakiba ibn Bedzru da ucestvuje s njim u ubistvu khalife 'Ali-(ja), bio Bog s njim zadovoljan. S njim je bio takodje i Werdan er-Rubabi. Njih trojica sakrili su se ublizini khalifine kuce. Kada je khalifa izashao iz kuce da klanja sabah u dzem'atu, 'Abdurrahman ibn Muldzem udario ga je sabljom po celu, pa se brzo okrenuo i dao u bjeg. Ipak, stigli su ga i uhapsili. Toga dana Vodja pravovjernih nije predvodio ljude u namazu (molitvi) vec je odredio Ebu - Wehba da bude imam dzem'ata. Kada je ibn Muldzem doveden pred khalifu, upitao ga je khalifa

"Allahov neprijatelju, zar ti nisam cinio dobro?"

"Jesi", odgovorio je ibn-Muldzem.

"a shta te je onda navelo na ovo?", upitao gaje ponovo khalifa.

Ibn Muldzem mu odgovori :

"Ceterdeset jutara sam oshtrio sablju i molio Allaha da njome usmrtim najgore stvorenje."

Khalifa na ovo rece:

"Dusha za dushu. Ako umrem ubij te ga, a ako ostanem ziv, vidjet cu shta cu s njim uciniti"

Potom je Dzundub ibn 'Abdullah ushao kod khalife i upitao ga:

"Vodjo pravovjernih, ako te izgubimo, a ne izgubili te, hocemo li prisegu dati Hasanu." (Khalifinom sinu)

"Niti vam naredjujem niti zabranjujem, vi bolje znate od mene."

Nakon ovoga pozvao je svoje sinove Hasana, r.a, i Husejna, r.a, i rekao: "Savjetujem vam da se bojite Allaha!" Ne cinite nepravdu na Svijetu, pa makar vam bila ucnjina. Nemojte plakati za onim shto vam je uskraceno. Govorite istinu, budite milostivi prema sirocetu i pomozite nevoljnika. Buditi nasilniku protivnci, a onome kome je nasilje ucinjeno pomozite. Radite po Kur'anu, a u vezi pitanjem vjere nebojte se nicijeg prigovora."

Potom je pogledao u Muhammeda el-Hanefija i upitao ga:

"Jesi li upamtio shta sma rekao tvojoj braci?"
"Jesam" - odgovorio je

Zatim mu je rekao: "Tebi preporucuje da poshtujesh svoju bracu zbog njihove prednosti nad tobom, slijedi ih i necini nishta bez njih."

A Hasanu i Husejnu, bio Allah s njima zadovoljan, je o pitanju njihovog brata dao slijedece savjete: "Ostavljam vam ga na ogovornost. On je vash brat i moj sin, a znate da sma ga volio."

Vodja pravovjernih, khalifa 'Ali zivio je nakon ranjavanja tri dana. Dao je i posljednje preporuke i upozorenja svojim sinovima, rekavshi: "Sinovi 'Abdul-Mutaliba! Nikao ne proljevajte krv, muslimana govoreci: 'Ubijen je Vodja pravovjenih!' 'Ubijen je Vodja pravovjenih!' Neka se niko ne kaznjava smrcu, osim moj ubica. Hasane ako umrem od njegova udarca, ubij ga, ali se nemoj izivljavati nad njim, jer sam cuo Allahova Poslanika, s.a.w.s, da kaze: "Nemojte nikoga kasapiti, pa makar se radil i o bjesnom psu."

Zadnju khalifinu oporuku namjeravam prenijeti u narednom javljanju. Eto draga moja braco, nisam namjeravao na ovom topicu ovolio opshirno izlaganje, ali sve malo pomalo haj malo ovo ajd ono, nakupi se. Smatram da je post za onaj drugi topic, ali dobro ce doci u prilog hadithima logika da su lukave haridzije bile umjeshane i na 'Ali -(jevoj) strani, a da on to nije ni primjetio. Sve je to maslo Haridzija i da se Musa Esh'ari odrekne 'Alije, a i da se 'Amr bin 'As odrekne Muawije, kako bi kasnije lakshe mogli izvesti svoje planove.

Mir & blagoslov bozji.:w :kiss:

Shady
22.11.2012., 18:17
Sto se tice teme, niko ne stavlja hadis ispred Kur'ana, ti si pomijesao teze od samog pocetka, nikako da razdvojis dogadjaje i postavis gdje im je mjesto. Koza, Kur'an, ajeti i hadisi nemaju nikakve veze jedni sa drugima, to su zasebni dogadjaji koje si ti nekako povezao. Ponovo ponavljas neistinu kako je razlog zasto ajeta o kamenovanju nema u Kur'anu to sto je koza pojela papir. Stvarno ne mogu da prodrem u sistem tvog rezonovanja, govorim prilicno jasnim bosanskim jezikom tako da bi trebalo da me razumijes jer ipak sam ti ponovio to 10 puta. Derogiran ne znaci pravno dokinut ali to je zasebna tema, trenutno govorimo o vjerodostojnosti hadisa a ne o fikhu. Da rezimiramo. Pokusaj shvatiti da koza jeste pojela papiric sa ajetima ali to sto je pojela nista ne znaci jer je Kur'an pamcen u glavama a i pisan je i na drugim materijalima, nije taj papir jedini izvor doticnog ajeta. I druga stvar koju trebas shvatiti je ta da koza i derogiranje ajeta o kamenovanju nemaju veze jedno sa drugim. Kada ovo dvoje shvatis bice ti jasnije Prosipaš iz šupljeg u prazno, u nadi da ljudi ne mogu povezati stvari.
A griješiš jer evo, čak i dominik shvaća ono što ti glumiš da nisi shvatio.

Objasni kako je došlo do toga što sunitski izvori tvrde - da ajeta o kamenovanju nema u Kur'anu?

Nije kako koza hoce, doduse razumijem da si to tako shvatio sobzirom da imamo ovdje šitske aktiviste pa to tako predstavljaju. Allah je svjesno derogirao ajet isto kao sto je i u Bibliji bila prisutna derogacija Ne prebacuj loptu Bibliji i šiitima. Sunitski izvor je taj koji govori o ištećenosti Kur'ana: (da je, navodno, ajet o kamenovanju pojela koza pa ga više nema u Kur'anu). Ti ovo pokušavaš odbraniti floskulom: "to sto je koza pojela nista ne znaci jer je Kur'an pamcen u glavama i pisan je na materijalima" - ali i pored toga ostaje činjenica da ajeta o kamenovanju danas nema u Kur'anu - što znači da nije pomoglo ni pamćenje ni zapisivanje. Zašto tog ajeta danas nema u Kur'anu, to još uvijek nisi uspio objasniti.

A i ne radi se o jednom ajetu. Po tim tvojim izvorima, iz Kur'ana je nestalo dvije trećine teksta a ne taj jedan ajet.
I onda da bi prikrio laži tih izvora koje smatraš valjanim, a koji govore kako je Kur'an krnjav, ti za sve optužuješ mene jer sam šiija. :rolleyes:

Zehra
23.11.2012., 00:56
Shadi, šta hoćeš da dokažeš? Da hadise treba sasvim odbaciti?

Pokušavam dokučiti i razumjeti, ali mi ne polazi za rukom.

biftek
23.11.2012., 09:18
Shady nije nikad rekao da hadise treba sasvim odbaciti već samo ono što nije u skladu s Kuranom onakvim kakav jest.Neki pokušavaju oskrvnaviti Kuran manjkavošću pojedinih ajeta i zbog toga toliko prepucavanje.

Shady
23.11.2012., 11:23
Hvala biftek brate.

Zehra, sestro draga, taman posla da sve hadise treba odbaciti. Onaj tko to želi, on želi smrt islamu jer bi sa odbacivanjem svih hadisa od Kur'ana ostala samo nerazumljiva slova. Skrenuli bismo sa puta istine jer: Izgubili bismo znanje o sunnetu Muhammeda, i izgubili bismo znanje o povodima objave. A bez poznavanja sunneta i bez poznavanja povoda objave nema ni razumijevanja Kur'ana. Islamskim ummetom bi zavladao fanatizam i neznanje. Kur'an nam više nebi bio razumljiv i nastalo bi na hiljade fanatičnih vjerskih mišljenja (sekti) i svaka od tih skupina bi govorila da je ona u pravu. Postali bismo kao kršćani i još gori od njih. Svaka bi nastala sekta zastupala vlastito tumačenje kao jedino ispravno zato što više nebismo imali orijentir u shvaćanju kur'anske poruke; njenog duha.

Dakle, ja samo kažem da treba napustiti političke malverzacije glede istih (koje zastupa npr. GoldenBoy) a koje također predstavljaju smrtnu opasnost islamu. U atmosferi stalne prozivke i optužbi ne može se kvalitetno razgovarati, ali sam mnogo puta rekao na forumu: protiv sam toga da se cijele zbirke hadisa proglašavaju "sahihom" i nedodirljivima. Hadise treba posmatrati zasebno, svaki za sebe. Svakoj predaji ponaosob treba utvrditi autentičnost, te koliko je valjan lanac njenih prenosioca. Posebno utvrditi ko su te osobe.

Pa, ukoliko neka predaja nije u skladu sa Kur'anom, ili ako degradira Kur'an, treba ju odbaciti. A ako se pak znanstveno pokaže da je ta predaja istinita, onda treba priznati da imamo manjkav (krnjav) Kur'an. Konkretno u gornjem slučaju, ili imamo krnjav Kur'an ili je hadis neistinit; ne može biti da je oboje ispravno. Da nas Alllah uputi i približi jedne drugima, amin. selam

Golden-Boy
23.11.2012., 14:47
Prosipaš iz šupljeg u prazno, u nadi da ljudi ne mogu povezati stvari.
A griješiš jer evo, čak i dominik shvaća ono što ti glumiš da nisi shvatio.

Objasni kako je došlo do toga što sunitski izvori tvrde - da ajeta o kamenovanju nema u Kur'anu?

Ne prebacuj loptu Bibliji i šiitima. Sunitski izvor je taj koji govori o ištećenosti Kur'ana: (da je, navodno, ajet o kamenovanju pojela koza pa ga više nema u Kur'anu). Ti ovo pokušavaš odbraniti floskulom: "to sto je koza pojela nista ne znaci jer je Kur'an pamcen u glavama i pisan je na materijalima" - ali i pored toga ostaje činjenica da ajeta o kamenovanju danas nema u Kur'anu - što znači da nije pomoglo ni pamćenje ni zapisivanje. Zašto tog ajeta danas nema u Kur'anu, to još uvijek nisi uspio objasniti.

A i ne radi se o jednom ajetu. Po tim tvojim izvorima, iz Kur'ana je nestalo dvije trećine teksta a ne taj jedan ajet.
I onda da bi prikrio laži tih izvora koje smatraš valjanim, a koji govore kako je Kur'an krnjav, ti za sve optužuješ mene jer sam šiija. :rolleyes:
Prvo ti meni kazi kako si povezao kozu i njen obrok i derogiranje ajeta? Kojom metodom? Iluzione logike?
Ajet o kamenovanju nije jedini derogirani ajet ciji je tekst dokinut. Dakle moras izuciti ovu tematiku od pocetka. Ne mozes ko sivonja doci na forum i govoriti poput alima a predznanje si pokupio sa neta. Iz knjige se uci, pred uciteljima... To se zove fikh

I nemoj molim te vise da negiras cinjenicu da si sija, stvarno me to pocinje nervirati. Imamo jasnu stvar. Ne postoji sunnit na svijetu koji negira sahih hadise, Buharijine npr, a ne postoji niti jedan sija koji priznaje ove hadise. Dakle ne mozes biti sunnit nema teorije, mozes biti samo sija i nista vise. Doduse sije imaju pedesetak svojih sekti pa mozes birati gdje ces.

U hadisu koji je Aisa izrekla da je koza pojela papiric nigdje ona ne govori o tome da je zbog toga ajet nestao, da li je ona to rekla i ako nije zasto nije jasno kazala ovo sto ti govoris? Samo je konstatovala dogadjaj kako je koza pojela papiric sa neki ajetima, i medju njima nije bio samo ajet o kamenovanju, nego jos jedan ajet koji se trenutno nalazi u Kur'anu. Pa ako po tvom tumacenju hadisa zbog kozinog obroka nema ajeta onda kako ovaj drugi ajet postoji u Kur'anu? Dakle radi se o derogiranju teksta. I nemam namjeru ti vise ovo objasnjavati, ako hoces shvati ako neces ne mogu, neko ima koprenu na srcu neko u glavi.

Golden-Boy
23.11.2012., 14:53
Hvala biftek brate.

Zehra, sestro draga, taman posla da sve hadise treba odbaciti.
Dakle, ja samo kažem da treba napustiti političke malverzacije glede istih (koje zastupa npr. GoldenBoy) a koje također predstavljaju smrtnu opasnost islamu. U atmosferi stalne prozivke i optužbi ne može se kvalitetno razgovarati, ali sam mnogo puta rekao na forumu: protiv sam toga da se cijele zbirke hadisa proglašavaju "sahihom" i nedodirljivima. Hadise treba posmatrati zasebno, svaki za sebe. Svakoj predaji ponaosob treba utvrditi autentičnost, te koliko je valjan lanac njenih prenosioca. Posebno utvrditi ko su te osobe.

Pa, ukoliko neka predaja nije u skladu sa Kur'anom, ili ako degradira Kur'an, treba ju odbaciti. A ako se pak znanstveno pokaže da je ta predaja istinita, onda treba priznati da imamo manjkav (krnjav) Kur'an. Konkretno u gornjem slučaju, ili imamo krnjav Kur'an ili je hadis neistinit; ne može biti da je oboje ispravno. Da nas Alllah uputi i približi jedne drugima, amin. selam

Ne treba sve nego samo one koji se vama sijama ne svidjaju

Ne zastupam ja ove stavove nego ehlus sunnet ,SUNITI i medju njima nema razilazenja. Kada govorim o ovoj temi predstavljam stavove milijarde i po ljudi na planeti
Govoris o tome da se treba provjeriti lanac prenosilaca, ko su te osobe itd... upravo to su islamski ucenjaci i radili jos od smrti Poslanika pa do danas. Detaljno su proucili svakog prenosioca i svaki hadis pa zato danas i imamo sahih hadise i one slabe i lazne hadise. Ali ti negiras te cinjenice i zelis ponovo korigovati i ispitavati a da nemas nikakve reference za to. Dakle ako vec govoris o lancu prenosilaca pa de brate mili uzmi hadis kojeg porices pa nam objasni sta fali lancu prenosilaca a ne da napamet govoris "mislim da je nesto pogresno u lacnu prenosilaca", i onda kada ti se donese zakljucak hiljade ucenjaka da je lanac ispravan ti ces opet nesto svoje

Nemamo krnjav Kur'an niti je hadis neispravan. Imamo samo povrsno tumacenje hadisa od pojedinih sija, nazalost

BigJason
23.11.2012., 19:34
Ne treba sve nego samo one koji se vama sijama ne svidjaju

Ne zastupam ja ove stavove nego ehlus sunnet ,SUNITI i medju njima nema razilazenja. Kada govorim o ovoj temi predstavljam stavove milijarde i po ljudi na planeti
Govoris o tome da se treba provjeriti lanac prenosilaca, ko su te osobe itd... upravo to su islamski ucenjaci i radili jos od smrti Poslanika pa do danas. Detaljno su proucili svakog prenosioca i svaki hadis pa zato danas i imamo sahih hadise i one slabe i lazne hadise. Ali ti negiras te cinjenice i zelis ponovo korigovati i ispitavati a da nemas nikakve reference za to. Dakle ako vec govoris o lancu prenosilaca pa de brate mili uzmi hadis kojeg porices pa nam objasni sta fali lancu prenosilaca a ne da napamet govoris "mislim da je nesto pogresno u lacnu prenosilaca", i onda kada ti se donese zakljucak hiljade ucenjaka da je lanac ispravan ti ces opet nesto svoje

Nemamo krnjav Kur'an niti je hadis neispravan. Imamo samo povrsno tumacenje hadisa od pojedinih sija, nazalost
Goldy ,nije tačno da se i danas a i prije kod sunnita nije raspravljalo o samim sahih hadisima.I danas se kod sunnita raspravlja opravdano i dovode se u pitanje neki sahih hadisi u sahih zbirkama kao što su Buharija i Muslim.

Ja sam bio postavio link profesora Muhidina Halilovića muhadisa,koji usred Maoče priča o tome,ali ti se nisi osvrnuo na njega ili ga nisi vidio!?

Evo ti pa pogledaj pažljivo,pa mi onda reci je li i on šija ili kakav sektaš!?

Link (http://www.youtube.com/watch?v=NCFP1LaH-g4)

Golden-Boy
23.11.2012., 19:41
Goldy ,nije tačno da se i danas a i prije kod sunnita nije raspravljalo o samim sahih hadisima.I danas se kod sunnita raspravlja opravdano i dovode se u pitanje neki sahih hadisi u sahih zbirkama kao što su Buharija i Muslim.

Ja sam bio postavio link profesora Muhidina Halilovića muhadisa,koji usred Maoče priča o tome,ali ti se nisi osvrnuo na njega ili ga nisi vidio!?

Evo ti pa pogledaj pažljivo,pa mi onda reci je li i on šija ili kakav sektaš!?

Link (http://www.youtube.com/watch?v=NCFP1LaH-g4)

Mogu se dovoditi u pitanje ali se ne mogu predstaviti kao laznima nikad jer im je lanac prenosilaca cist i ispravan da ispravniji biti ne moze. Medju ulemom nema nikakve dileme da li su Buharijini hadisi ispravni i niko uopste ne raspravlja o tome, sem mozda pojedinaca kao taj Muhidin, ko je uopste taj tip, kome je on autoritet, selu Maoci? De budimo ozbiljni, misljenje anonimusa me ne zanima. Moze on pustiti bradu do koljena ali to ne znaci da je predstavnik sunnija ako govori suprotno temeljima islamskog ucenja. Ako on udara na temelj, tj. na hadise on je itekako sektas i nadam se da je to jasno



Uvaženi učenjak i muhaddis, šejh Ahmed Šakir, rahimehullah, kaže:

"Ono što je istina, oko koje nema nimalo polemike kod učenjaka, valorizatora u hadiskoj znanosti, a i onih koji ih slijede na uputi i znanju, da su svi hadisi koji se nalaze u dva 'Sahiha' vjerodostojni.

BigJason
23.11.2012., 19:48
Mogu se dovoditi u pitanje ali se ne mogu predstaviti kao laznima nikad jer im je lanac prenosilaca cist i ispravan da ispravniji biti ne moze. Medju ulemom nema nikakve dileme da li su Buharijini hadisi ispravni i niko uopste ne raspravlja o tome, sem mozda pojedinaca kao taj Muhidin, ko je uopste taj tip, kome je on autoritet, selu Maoci? De budimo ozbiljni, misljenje anonimusa me ne zanima. Moze on pustiti bradu do koljena ali to ne znaci da je predstavnik sunnija ako govori suprotno temeljima islamskog ucenja. Ako on udara na temelj, tj. na hadise on je itekako sektas i nadam se da je to jasno



Uvaženi učenjak i muhaddis, šejh Ahmed Šakir, rahimehullah, kaže:

"Ono što je istina, oko koje nema nimalo polemike kod učenjaka, valorizatora u hadiskoj znanosti, a i onih koji ih slijede na uputi i znanju, da su svi hadisi koji se nalaze u dva 'Sahiha' vjerodostojni.
Pa jesi li pogledao predavanje i jesi li čuo za djela na arapskom (kojih nema na našim prostorima i za koja mnogi kod nas nikada nisu čuli za njih) u kojima se kritukuju Buharijin i Muslimov sahih.

On je rekao gdje živi i ima svoje ime i prezime,tako da nije nikakav anonimus,pa bujrum pitaj ga oko pojedinosti,oni tamo od selefija nisu znali ni muknut a kamo li šta više.

Hajde pogledaj lijepo pa ćeš se i sam uvjeriti.

Golden-Boy
23.11.2012., 19:52
Pa jesi li pogledao predavanje i jesi li čuo za djela na arapskom (kojih nema na našim prostorima i za koja mnogi kod nas nikada nisu čuli za njih) u kojima se kritukuju Buharijin i Muslimov sahih.

On je rekao gdje živi i ima svoje ime i prezime,tako da nije nikakav anonimus,pa bujrum pitaj ga oko pojedinosti,oni tamo od selefija nisu znali ni muknut a kamo li šta više.

Hajde pogledaj lijepo pa ćeš se i sam uvjeriti.

Naravno da nisam pogledao predavanje niti me zanima, ovakvih tzv. alima nema mnogo da bi ja uopste razmatrao njihove rijeci. Ne pokusavajte vise proturati tu laz da ulema sunnitska kritikuje Buharijine hadise, to su jednostavno neistine...Falsifikovanje istine je poznata stvar ali nemojte bas pretjerivati

Ti meni jednog sa bradom nasao koji govori sto i Shady a ja tebi na youtube mogu naci hiljadu sa bradom koji govore suprotno. Pa ciji stav mozemo globalisati i predstaviti ga kao stav nekog pravca? Pojedinaca ili apsolutne vecine?

BigJason
23.11.2012., 20:04
Naravno da nisam pogledao predavanje niti me zanima, ovakvih tzv. alima nema mnogo da bi ja uopste razmatrao njihove rijeci.Pa kako onda možeš tvrditi nešto kada nećeš da pogledaš dokaze i čovjeka koji je muhadis ,selefija,usred Maoče i koji drži djela na arapskom i spominje druga u kojima su sunnitski alimi kroz historiju naveli jasne kritike na Buharajin i Muslimov sahih?

Da li se onda smatraš istinskim nosiocem znanja po ovom pitanju a nećeš da pogledaš neke od jasnih dokaza?


Ne pokusavajte vise proturati tu laz da ulema sunnitska kritikuje Buharijine hadise, to su jednostavno neistine...Falsifikovanje istine je poznata stvar ali nemojte bas pretjerivatiAko pogledaš bićeš iznenađen kao i ja sam.Ni pojma nisam imao koliko je velikih alima i muhadisa o tome govorilo i pisalo djela.

Ti meni jednog sa bradom nasao koji govori sto i Shady a ja tebi na youtube mogu naci hiljadu sa bradom koji govore suprotno. Pa ciji stav mozemo globalisati i predstaviti ga kao stav nekog pravca? Pojedinaca ili apsolutne vecine?
Neozbiljan si Goldy,brade i bradonje uopšte nisu stvar teme niti su argumenti (ne)bradonja sami po sebi neki dokaz ako nisu potkrijepljeni jasnim faktima.

Ti očito ne znaš -da u sahih predajama ima toliko blasfemičnih hadisa koje je sramota pročitati!?

Ako želiš otvori temu o vjerodostojnosti hadisa pa ću ti tamo navesti gomilu takvih očito izmišljenih gluposti a koje su proglašene za sahih predaje!?

Ovdje je off.

musa
23.11.2012., 22:39
...

Ako pogledaš bićeš iznenađen kao i ja sam.Ni pojma nisam imao koliko je velikih alima i muhadisa o tome govorilo i pisalo djela.

...

kritika pojedinih hadisa buharije i nesto malo vise kod muslima unutar sunijski ucenjaka nije nista novo niti cudno, ali ta kritika ne ide na nacin kako to radi siijski misionar Shady jer on ib da reze sve hadise Ebu Hurejre, sto neces naci kod ucenjaka sunija nikada... :rolleyes:

Zehra
23.11.2012., 23:28
Shadi, ovo o čemu ti govoriš

Svakoj predaji ponaosob treba utvrditi autentičnost, te koliko je valjan lanac njenih prenosioca. Posebno utvrditi ko su te osobe.

Pa, ukoliko neka predaja nije u skladu sa Kur'anom, ili ako degradira Kur'an, treba ju odbaciti. A ako se pak znanstveno pokaže da je ta predaja istinita, onda treba priznati da imamo manjkav (krnjav) Kur'an. Konkretno u gornjem slučaju, ili imamo krnjav Kur'an ili je hadis neistinit; ne može biti da je oboje ispravno. Da nas Alllah uputi i približi jedne drugima, amin. selam


već su mnoge generacije onih koji se bave hadiskom naukom radile. I danas postoje institutcije i pojedini naučnici koji se time bave.

Ko je po tvom mišljenju sada kompetentan da to radi?

Ti me, u odgovoru na jedan drugi moj post pitaš o ulemi koja meni predstavlja autoritet i tvrdiš da rezultate onih koji su umrli možemo uzeti samo kao njihovo mišljenje. A svoje mišljenje čak i ne potvrđuješ izvorima kojima se ti služiš.

Šta je za tebe dokaz, argument?

BigJason
24.11.2012., 00:02
kritika pojedinih hadisa buharije i nesto malo vise kod muslima unutar sunijski ucenjaka nije nista novo niti cudno, ali ta kritika ne ide na nacin kako to radi siijski misionar Shady jer on ib da reze sve hadise Ebu Hurejre, sto neces naci kod ucenjaka sunija nikada... :rolleyes:
Musa slažem se.

Postoje određeni hadisi koji su sahih ali su kritikovani i o njihovoj vjerodostojnosti se raspravljalo i raspravlja ,ali se ne može svakako odbacivati sve od Ebu Hurejre ili bilo koga drugog samo što se nekome isti ne sviđa.Moraju postojati dobri razlozi za kritiku ili odbacivanje na koncu,a tu treba veliko znanje iz hadiske znanosti.

Golden-Boy
24.11.2012., 00:15
@Big Jason, kod njih u Maoci je glavni Nusret Islamovic koji je ortodoksno vezan za sahih hadise i nema niti jednog kojeg uopce kritikuje kamo li da negira, ovaj anonimus odakle u Maoci ne znam niti me zanima
Kriticki pristup hadisima postoji ali to je samo dokaz da islamski ucenjaci nisu bezumno zaslijepljeni pa da slijede sve sto im se postavi pred nos, niko im ne moze kazati kako se slijepo drze svog uvjerenja, eto vidmo primjere da oni itekako kriticki se postavljaju prema nekim hadisima ali kritika i negacija hadisa nije isto, ako je neki hadis stavljen na margine kritike ne znaci da je neispravan

BigJason
24.11.2012., 00:24
@Big Jason, kod njih u Maoci je glavni Nusret Islamovic koji je ortodoksno vezan za sahih hadise i nema niti jednog kojeg uopce kritikuje kamo li da negira, ovaj anonimus odakle u Maoci ne znam niti me zanima
Kriticki pristup hadisima postoji ali to je samo dokaz da islamski ucenjaci nisu bezumno zaslijepljeni pa da slijede sve sto im se postavi pred nos, niko im ne moze kazati kako se slijepo drze svog uvjerenja, eto vidmo primjere da oni itekako kriticki se postavljaju prema nekim hadisima ali kritika i negacija hadisa nije isto, ako je neki hadis stavljen na margine kritike ne znaci da je neispravan
Goldy,čovjek ima ime i prezime i svako ga može kontaktirati,što si se i sam mogao uvjeriti ako si odgledao video.Imamović nije muhadis koliko je meni poznato.Drugo,čovjek je naveo naziv djela i imame koji su kritikovali određene sahih hadise koji se dovode u sumnju vjerodostojnosti.

Kada kažeš 'oni ih mogu kritikovati ali ne i negirati' -pa kakav je onda po tebi smisao kritike?

Ako se kritikuje neki lanac prenosilaca i opravdano sumnja u neka pojedince,pa se i dokaže da su oni slabi prenosioci,šta se to treba onda zaključiti?

Otvori temu o vjerodostojnosti hadisa da ovdje ne idemo u off,tema će biti interesantna jer ima dosta priče oko njih u zadnje vrijeme.

Golden-Boy
24.11.2012., 01:04
Ne sumnja se opravdano nego neopravdano. Lanac prenosilaca nije razlog zasto neko kritikuje hadis nego sadrzaj hadisa. Sto se tice lanca prenosilaca on je cist tako da je hadis ispravan, svidio se nekome ili ne. Kriticki pogled prema hadisu nije isto sto i negiranje. Prvo je ustvari ispitavanje hadisa a ovo drugo bi bio vec donesen zakljucak, a ulema nikada nije rekla da je neki hadis lazan od Buharije, jedino sije takve rijeci poturaju i njihovi placeniti u sunitskom odjelu

BigJason
24.11.2012., 02:20
Podižem ovu staru temu ,jer se u zadnje vrijeme jako puno govori o vjerodostojnosti određenih hadisa,ali se to čini u neprikladnim temama.

Ne sumnja se opravdano nego neopravdano.Znači svi ti muhadisi iz sunnitskih redova i brojni alimi su po tebi neopravdano sumnjali u neke hadise?

Kako je moguće da islamski učenjaci neopravdano sumnjaju u neke hadise a da pri tome nemaju nikakvih dokaza?

Lanac prenosilaca nije razlog zasto neko kritikuje hadis nego sadrzaj hadisa.To naprosto nije tačno.Ako pogledaš ovaj video koji sam ti linkao (Link (http://www.youtube.com/watch?v=NCFP1LaH-g4)) upravo ćeš čuti koji su sve učenjaci pronašli u sahih Buhariji i sahih Muslimu određene prenosioce koji su bili slabi pa čak i koji su okarakterisani kao nepouzdani od brojnih drugih učenjaka prije -kao slabi i nepouzdani prenosioci.

To što ti nisi upoznat sa tim činjenicama koje ovaj profesor muhadis iznosi-nisam ti ja kriv,ali nije pošteno onda da pričaš suprotno a pri tome nemaš nikakvih kontrargumenta osim vlastitih riječi i tvrdnji bez pokrića.

Sto se tice lanca prenosilaca on je cist tako da je hadis ispravan, svidio se nekome ili ne.

Ali ako se pronađe u tom lancu prenosilaca slab prenosilac i to čak ocjenjen od prijašnjih učenjaka kao nepouzdan,pa čak i sam prenosi taj hadis,a on je nekom nesrećom ostao sahih kroz generacije-šta ti misliš šta sa njega treba uraditi?

A takve slučajeve imaš u Buhariji ,pa pogledaj već jednom video i sam se uvjeri!

Kriticki pogled prema hadisu nije isto sto i negiranje.
Pa nitko ne kaže da je sam kritički pristup ili provjera odmah de facto i odbacivanje.To je tačno.Ali,ako se na koncu te provjere ili kritičkog osvrta dokaže da hadis dolazi od nepouzdane osobe ili da mu lanac prenosilaca slab,šta onda treba po tebi?

Prvo je ustvari ispitavanje hadisa a ovo drugo bi bio vec donesen zakljucak, a ulema nikada nije rekla da je neki hadis lazan od Buharije, jedino sije takve rijeci poturaju i njihovi placeniti u sunitskom odjelu
Pa pogledaj koji sunnitski muhadisi i alimi su prije nas pojedine hadise kritikovali i pronašli slabosti bez obzira što se nalaze u sahih zbirkama.To što nitko nije uzeo 'gumicu' i pobrisao ih iz njih ne znači da im se nakon toga treba vjerovati.Prije svega,ko to može danas i uraditi sam na svoju ruku,koja ulema?Koja je to danas oficijalna ulema islamskog svijeta?Nema je.:ne zna:

BigJason
24.11.2012., 02:22
Ne sumnja se opravdano nego neopravdano. Lanac prenosilaca nije razlog zasto neko kritikuje hadis nego sadrzaj hadisa. Sto se tice lanca prenosilaca on je cist tako da je hadis ispravan, svidio se nekome ili ne. Kriticki pogled prema hadisu nije isto sto i negiranje. Prvo je ustvari ispitavanje hadisa a ovo drugo bi bio vec donesen zakljucak, a ulema nikada nije rekla da je neki hadis lazan od Buharije, jedino sije takve rijeci poturaju i njihovi placeniti u sunitskom odjelu
Goldy ,odgovorio sam ti ovdje : Autentičnost evanđelja i hadisa (http://www.forum.hr/showthread.php?p=42344075#post42344075) pa ostalo možemo nastaviti na tom mjestu.

BigJason
24.11.2012., 02:45
1. ....Buhari tvrdi da su iz Kurana nestali ajeti?

Nestanak ajeta o kamenovanju.

U Sahih Buhari dio 8, knjiga 82, hadis 817 (kraj cetvrtog i pocetak petog pasusa) mozemo procitati govor koji je prenijet od halife hazreti Omera za vrijeme njegovog zadnjeg hadza:

"Zaista je Allah poslao Muhameda (s) sa istinom, i objavio je njemu svoju knjigu. Jedna od objava koja je dosla preko njega je i ajet o Rajam (kamenovanju). Mi smo ga ucili i razumjeli."
"Boziji poslanik je kamenovao, a i mi smo kamenovali nakon njega.
Plasim se da nakon nekog vremena neko ne kaze: "Allaha mi nemozemo u Bozijoj knjizi naci ajet o kamenovanju", pa da tako zalutaju napustajuci duznost koju je Svemoguci objavio."
"Kamenovanje je u Bozijoj knjizi. To je pravedna kazna za osobu koja je pocinila blud, ukoliko imaju svjedoci koji bi to potvrdili, ili ukoliko je zena zatrudnjela bez da je udata, ili ukoliko bludnik sam prizna"

2.Buhari tvrdi da su Kuranu dodavani ajeti?


u Sahih Buhari dio 5, knjiga 57, hadis 86 (ili No. 5879):
Alkama je dosao u Sam (Siriju) pa nakon sto je usao u dzamiju i klanjao dva rekata namaza je rekao:
"Bože moj! Olakšaj me sa jednim dobrim drugom!". Tako je sjeo pored Ebu Durda koji ga je upitao: Odakle si?" Odgovorio mu je: "Od stanovnika Kufe." Ebu Durda rece: "Zar nije medju vama vlasnik tajne koju niko nece znati osim njega (tj Huzejfeta) i zar nije medju vama, onaj kojeg je Allah zaštitio od satane na poslanikovu (s) molbu (tj Ammara), i zar nije medju vama vlasnik siwaka i tajnog govora sa Vjerovijesnikom a.s.? (tj Ibn Mesud). Kako je bio uobicajavao Ibn Mesud da uci nakon ajeta "Tako mi noci kada poklapa" (sura 92:4)?". Alkama rece: "Tako mi muška i ženska." Ebu Darda rece: "Ljudi su neprestano bili u svadji sa mnom zbog takvog ucenja, skoro da su trazili da odustanem od onog sto sam cuo od Allahovog poslanika (s).


3.Muslim tvrdi da su zaboravljeni ajeti iz Kuranu?

Zaborav sura.

U sahih Muslimu, dio 7 (komentar od al-Nawawi) u knjizi al-Zekeat, o vrlini da se zadovolji sa svim onim sto Bog dadne, kao i u vezi govorenja ljudima da imaju takvu vrlinu, str 139-140, prenosi se da je Abu al-Aswad prenio da je njegov otac rekao:
"Abu Musa al-Ash'ari je predstavio Qur'an ucacima Basre. Tri stotine ucaca se odazvase njegovom predstavljanju. On im rece: Vi ste ucaci, i izabrnici Basre. Ucite Qur'an i ne zanemaruj te ga. Inace ukoliko prodje dugo vremena i vasa srce mogu otvrdnuti kao sto su otvrdnula srca onih koji su dosli prije vas".
"Mi smo uobicajavali uciti jednu suru iz Qur'ana koja je slicila suri Bara'a po duzini i znacaju, medjutim ja sam je zaboravio. Iz te sure ja se sada mogu sjetiti samo sljedecih rijeci:
"Ukoliko bi Ademov sin posjedova dvije doline prepune obilja, on bi trazio i trecu dolinu, i nista nece napuniti stomake sinova Ademovih sem blata".
"Mi smo uobicajavali uciti i suru slicnu suri Musabbihat, pa sam i nju zaboravio. Sada se iz nje mogu sjetiti samo sljedeceg:
"O vi koji vjerujete, zasto kazete da to vi ne radite. Stoga ce svjedocanstvo biti zapisano na vasim vratovima, i u vezi toga cete biti upitani na sudnjeme danu".

4.Muslim tvrdi da nedostaju ajeti iz Kurana?

Dali nedostaju ajeti o dojencetu?

Muslim takodje prenosi u knjizi al Rida'ah (Knjiga negovanja), dio 10, str 29, da je Ajsha rekla sljedece:
"Od onog sto je objavljeno u Qur'anu imalo je i da je deset puta poznatog dojenja cini sigurno od njegovateljice da je ona majku njegovanom djetetu. Taj broj dojenja cini da je ta zena haram (zabranjena) za to dijete. Nakon toga je ovaj ajet nadomjesten ajetom od "pet puta znanog dojenja" da ucini tu zenu zabranjenim za to dijete. Poslanik je umro dok je te rijeci prenosio i uceci ih u Qur'anu"

5.Prema Buhariju najbolji ljudi su oni koji imaju najvise zena?

Poslanik je rekao da je najbolji covjek medu njegovim sljedbenicima onaj koji ima najvise zena (Buhari, Nikah 3:52)

A Kuran kaze:

O ljudi, Mi vas od jednog ?ovjeka i jedne žene stvaramo i na narode i plemena vas dijelimo da biste se upoznali. Najugledniji kod Allaha je onaj koji ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa. (49:13)

6.Buhari prenosi pricu kako je kamen zafrkavao golog Musaa a.s.?

Ebu Hurejre je rekao:
"Izraelcani se uobicavahu kupati zajedno goli, gledajuci jedne druge gole-nage, a Musa (as) se kupase sam za sebe. Oni su rekli: Tako nam Allaha, nista ne sprecava Musa-a da se kupa sa nama sem mahane, tj mora da je kilav. Otisao je tako Musa jedanput da se kupa, pa je stavio svoju odjecu na jedan kamen, a taj je kamen poceo bjezati sa njegovom odjecom, pa je posao Musa (as) za njim govoreci: "Moju odjecu o kamene! Moju odjecu, o kamene!", dok Izraelcani vidjeci tako Musaa nisu rekli: "Tako nam Allaha, nema na Musau nikakve mahane". Musa uze svoju odjecu i poce da udara-tuce kamen. Pa je rekao Ebu Hurejre: Tako mi Allaha zaista je šest ili sedam tragova - oziljaka toga udaranja na tom kamenu.
(Sahih Buhari dio 1, knjiga 5, hadis 277 )

7.Buhari zeli da se muslimani pokoravaju nepravednom vladaru i silniku?

Prenosi Hadayfh Ibn al-Yaman: Poslanika savs je rekao: "Poslije mene bice takvih vlada da ce one napustiti moj put. Njihova srca su šejtanov dom. I njih, takode, slušajte! Nemojte se buniti protiv njih! Nemojte se buniti cak i ako vas istuku i ako vam oduzmu vašu imovinu!"
(Sahih Muslim, Chapter of al-Imaarah (chapter 33 for the Arabic version), Section of necessity of joining the majority, 1980 Edition, Arabic version (Saudi Arabia), v3, p1476, Tradition #52.)

A Kuran kaze:

Nepravda se može uzvratiti istom mjerom, a onoga koji oprosti i izmiri se Allah ce nagraditi; on, uistinu, ne voli one koji nepravdu cine. (42:40)

8.Buhari tvrdi da je Poslanik a.s. bio zacaran?


''Poslanik je u Medini bio zacaran. Hodao je osamucen uokolo'' (Sahih Buhari, 76/47; Hanbal 6/57,4/367)

A Kuran kaze:


I nevjernici još govore: "Vi samo zacarana covjeka slijedite!" (25:8 )


9.Buhari tvrdi da su najgori ljudi slikari?

Oni ljudi koji ce dozivjeti najgoru kaznu bice slikari. (Buhari Tasawir 89)

A Kuran kaze:

Allah nece oprostiti da Mu se neko drugi smatra ravnim, a oprostice manje grijehove od toga kome On hoce. A onaj ko drugog smatra Allahu ravnim cini, izmišljajuci laž, grijeh veliki. (4:48)

10.Buhari nije imao pojma o astronomiji?

Prema Buhariju u jednom hadisu Poslanik savs govori svom ashabi Abu- Dharr Ghafariju kako se sunce krece oko zemlje. (Hadis 421, str.. 283, vol. 4 of M.Muhsin Khan's translation of Sahih Bukhari)


11.Prema Buhariju Musa a.s. je maltretirao Meleka?

Melek smrti je dosao Musau i rekao mu :“ Javi se na poziv Boga svog!“ Potom ga je Poslanik Musa udario u oko I izbio mu ga. Melek smrti se potom vratio Bogu i rekao: „ Poslao si me onakvom Bozijem robu, koji nece smrt i koji mi je oko izbio.“ (Sahih Muslim 10/176)



Evo za početak samo nekih primjera za koje želim da mi ih bilo ko pojasni!


Kako je uopšte moguće ovako nešto prihvatiti za vjerodostojne predaje -pitam se!?

Golden-Boy
24.11.2012., 09:01
De mi postavi koji to ucenjaci priznati kazu da u Buhariji ima laznih hadisa. Hajde navedi mi njihova imena posto stalno to mi prebacujes. Navedi mi bar 5 imena.

Sto se tice ovog drugog,za pocetak nije fer da navedes hrpu primjera i da kao trazis da ti se objasni. Posle kad ti se objasni krenuce nova hrpa hadisa i sve tako do beskonacnosti. A uopste ne zelis da ti se objasni nego zelis pokazati da ti se ne moze objasniti. Nakon ovog sto ti sad objasnim popusti malo da prvo ovo rijesimo



1. Ajet o kozi sam objasnio na stotinu mjesta, nemoj da se ponavljam

2. i 3. su takodje vec objasnjena. Ne tvrdi Buhariji i Muslim da nesto fali u Kur'anu nego doticni ljudi cije on rijeci prenosi. To je isto kao sto ja sad pricam i neko moje rijeci prenese. Moguce da sam ja u krivu, isto kao sto ovi ljudi koji se spominju u hadisu su pogresno mislili kako je nesto bio dio Kur'ana a nije. Ne znam da li ovo razumijes. Nije svaka izjava nekog ashaba de facto istina. Njegova izjava je podlozna kritici a ne sam hadis. Ako je Ebu Derda rekao to i to, zasto moras smatrati da je upravu? Dakle on je izuzetak. Od 100.000 ashaba samo njih par polemisu o tome da nesto fali u Kur'anu, zasto ostali sute? Znaci da su ova dvojica, trojica pogresno shvatila nesto jer inace da se to stvarno desilo imali bi jos primjera. Hadisi je istina, rijeci ashaba nisu istina, to je njihovo razmisljanje

4. Ajet o dojenju je takodje derogirani ajet kao i ajet o kamenovanju. Vec sam rekao da je nekoliko ajeta derogirano u Kur'anu i to je nesto sto je bilo prisutno u svim Bozijim objavama. Derogiranje znacenja ili teksta je opcepoznata stvar. Aisa samo napominje jedan od ajeta koji je derogiran

5.Kad kaze Poslanik da je najbolji onaj ko ima najvise zena ogranici u glavi dokle ide ovo. Maksimum je 4 zene, to je propisano u Kur'anu. Ovim Poslanik ne govori da je bukvalno najbolje imati sto vise zena nego u smislu da je najbolji onaj ko ima mnogo(maks.4) zene i one mu rode mnogo djece. Ovaj hadis aludira na to da veci broj zena radja vise djece a sirenje potomstva je farz u islamu, pa ako neko vec ima 4 zene i one mu rode mnogo djece on je bolji od onog sto ima jednu zenu i jedno djete. Nadam se da kuzis na sta hadis aludira. Isto tako je jednom Poslanik rekao da je najbolji onaj ko ima mnogo novca pa taj novac dijeli siromasnima. Ako zazmiris i pratis samo ovo "mnogo novca" ispast ce da je bogatas bolji od siromaha, da Poslanik potice na takvo nesto, a u sustini to Muhammed spominjue kao posljedicu cina koji je ustvari najbolji

6.Sta je sporno u ovoj prici sa Musaom?

7.Poslanik zabranjuje da se dize ustanak protiv nepravednog vladara ali sve dok nepravda ne prevrsi svaku mjeru. Naci ces u mnogim hadisima da poslanik preporucuje postivanje vladara dokle god ne predje granice svega toga. Ne mozes uzvratiti nepravdu vladaru cak i da hoces. Ajet koji si pomenuo se odnosi prije svega na pojedinacne, medjusobne dogadjaje, no vladar kao vladar je daleko ispred toga i ovdje Poslanik preporucuje strpljenje jer ako se zaletis i nesto pocnes glumiti junaka pred vladarom nema od tebe nista, ode u prdekanu.

8.Zacaranost koju musrici pripisuju Poslaniku i ovaj hadis nisu jedno te isto. Procitaj u hadisima i na sta se odnosi ova "zacaranost". Ovo "zacaran" si ti u slobodnom stilu preveo, hadis nema takvo znacenje. Dakle nocu

9. Allah nece oprostiti onima koji cine sirk ili kufr u smislu da nece nikad izaci iz dzehennema, a sto se tice manjih grijeha kao sto je onaj ko slika takvi mogu ili nemoraju biti u dzehennemu ali privremeno. Kaze Poslanik isto tako da ce oholi u vatru, ali ne zauvijek. Samo oni koji pripisuju druga Bogu ili cine drugi vid nevjerstva idu vjecno u vatru. Jesi skuzio poveznicu ovog dvoga?

10. Ovo nije istina! Nesto ste pobrkali, ti ili onaj od kog si kopirao tekst. Neka navede hadis doslovno a ne "prema Buhariji"

11. Prvi put cujem za ovaj hadis. Provjerit cu njegov original, uvjeren sam da sije u svom slobodnom prevodu hadisa znaju pretjerati

Inace ovo sam ukratko ti odgovorio, pitanja postavi ovdje pa ces dobiti opsiran odgovor


http://www.chatislamonline.org/chat/Document.aspx?id=323&lang=13

Nepoznati
24.11.2012., 17:13
Sto se tice ovog drugog,za pocetak nije fer da navedes hrpu primjera i da kao trazis da ti se objasni.

Kako nije? Naveo je stvarno budalaste priče. Zašto sve to morate progutati? :ne zna:

Nakon ovog sto ti sad objasnim popusti malo da prvo ovo rijesimo

Ajde da vidimo svi. :)
(makar čisto sumnjam)

1. Ajet o kozi sam objasnio na stotinu mjesta, nemoj da se ponavljam

? Ajet o kozi. lol

2. i 3. su takodje vec objasnjena. Ne tvrdi Buhariji i Muslim da nesto fali u Kur'anu nego doticni ljudi cije on rijeci prenosi.

Nije šija nego vrat. Je li izjavio da je to naprosto laž, ili ostavio tako kako piše? Dakle?

Od 100.000 ashaba samo njih par polemisu o tome da nesto fali u Kur'anu, zasto ostali sute?

Boje se da ih umlate u paklu? :ne zna:

Znaci da su ova dvojica, trojica pogresno shvatila nesto jer inace da se to stvarno desilo imali bi jos primjera. Hadisi je istina, rijeci ashaba nisu istina, to je njihovo razmisljanje

Intelektualno nepoštenje od tvoje strane. :durica
Inače bi se jasno reklo da su u krivu. Zašto su navedene njihove izjave bez komentara? Očigledno kao svjedočenje.

Muslim takodje prenosi u knjizi al Rida'ah (Knjiga negovanja), dio 10, str 29, da je Ajsha rekla sljedece:
"Od onog sto je objavljeno u Qur'anu imalo je i da je deset puta poznatog dojenja cini sigurno od njegovateljice da je ona majku njegovanom djetetu. Taj broj dojenja cini da je ta zena haram (zabranjena) za to dijete. Nakon toga je ovaj ajet nadomjesten ajetom od "pet puta znanog dojenja" da ucini tu zenu zabranjenim za to dijete. Poslanik je umro dok je te rijeci prenosio i uceci ih u Qur'anu"

:lol:

4. Ajet o dojenju je takodje derogirani ajet kao i ajet o kamenovanju. Vec sam rekao da je nekoliko ajeta derogirano u Kur'anu i to je nesto sto je bilo prisutno u svim Bozijim objavama. Derogiranje znacenja ili teksta je opcepoznata stvar. Aisa samo napominje jedan od ajeta koji je derogiran

Derogiranje? Daj pojasni. Allah mijenja mišljenje u letu? Korektura?

5.Prema Buhariju najbolji ljudi su oni koji imaju najvise zena?

Poslanik je rekao da je najbolji covjek medu njegovim sljedbenicima onaj koji ima najvise zena (Buhari, Nikah 3:52)

Ima on i najviše punica, a bogme, nije to lak posao. :top:

5.Kad kaze Poslanik da je najbolji onaj ko ima najvise zena ogranici u glavi dokle ide ovo. Maksimum je 4 zene, to je propisano u Kur'anu. Ovim Poslanik ne govori da je bukvalno najbolje imati sto vise zena nego u smislu da je najbolji onaj ko ima mnogo(maks.4) zene i one mu rode mnogo djece.

Izmišljaš i dodaješ. Tako rade svi apologeti, uklj. i moje katoličke. Ubacuju posebna značenja, dodaju i oduzimaju, prevrću riječi, izokreću značenja.

Ovaj hadis aludira na to da veci broj zena radja vise djece

Ma ti to aludiraš, a ne hadis. Da bi ga spasio od smijeha.

a sirenje potomstva je farz u islamu, pa ako neko vec ima 4 zene i one mu rode mnogo djece on je bolji od onog sto ima jednu zenu i jedno djete.

Vidiš, i to je glupavo i diskriminacijski. Totalno primitivno.

Goli Mojsije naganja kamen koji bježi od nejga... looool

6.Sta je sporno u ovoj prici sa Musaom?

:lol:

Pročitaj još jednom:

Ebu Hurejre je rekao:
"Izraelcani se uobicavahu kupati zajedno goli, gledajuci jedne druge gole-nage, a Musa (as) se kupase sam za sebe. Oni su rekli: Tako nam Allaha, nista ne sprecava Musa-a da se kupa sa nama sem mahane, tj mora da je kilav. Otisao je tako Musa jedanput da se kupa, pa je stavio svoju odjecu na jedan kamen, a taj je kamen poceo bjezati sa njegovom odjecom, pa je posao Musa (as) za njim govoreci: "Moju odjecu o kamene! Moju odjecu, o kamene!", dok Izraelcani vidjeci tako Musaa nisu rekli: "Tako nam Allaha, nema na Musau nikakve mahane". Musa uze svoju odjecu i poce da udara-tuce kamen. Pa je rekao Ebu Hurejre: Tako mi Allaha zaista je šest ili sedam tragova - oziljaka toga udaranja na tom kamenu.
(Sahih Buhari dio 1, knjiga 5, hadis 277 )

Haloooo, planet Zemlja Golden-Boy-u! KAMEN BJEŽI PRED GOLIM MOJSIJEM?

7.Buhari zeli da se muslimani pokoravaju nepravednom vladaru i silniku?

Prenosi Hadayfh Ibn al-Yaman: Poslanika savs je rekao: "Poslije mene bice takvih vlada da ce one napustiti moj put. Njihova srca su šejtanov dom. I njih, takode, slušajte! Nemojte se buniti protiv njih! Nemojte se buniti cak i ako vas istuku i ako vam oduzmu vašu imovinu!"
(Sahih Muslim, Chapter of al-Imaarah (chapter 33 for the Arabic version), Section of necessity of joining the majority, 1980 Edition, Arabic version (Saudi Arabia), v3, p1476, Tradition #52.)

7.Poslanik zabranjuje da se dize ustanak protiv nepravednog vladara ali sve dok nepravda ne prevrsi svaku mjeru. Naci ces u mnogim hadisima da poslanik preporucuje postivanje vladara dokle god ne predje granice svega toga. Ne mozes uzvratiti nepravdu vladaru cak i da hoces. Ajet koji si pomenuo se odnosi prije svega na pojedinacne, medjusobne dogadjaje, no vladar kao vladar je daleko ispred toga i ovdje Poslanik preporucuje strpljenje jer ako se zaletis i nesto pocnes glumiti junaka pred vladarom nema od tebe nista, ode u prdekanu.

Eto ga opet. Ubacuješ u tekst ono čega nema. Jasno piše da se nepravednom vladaru valja pokoravati. Tako su religije opstale, ulizujući se carevima. To sve spada pod krajnje intelektualno nepoštenje i negiranje slobode zdrava razuma!

8.Zacaranost koju musrici pripisuju Poslaniku i ovaj hadis nisu jedno te isto. Procitaj u hadisima i na sta se odnosi ova "zacaranost". Ovo "zacaran" si ti u slobodnom stilu preveo, hadis nema takvo znacenje. Dakle nocu

Opčaran? lol

''Poslanik je u Medini bio začaran. Hodao je ošamućen uokolo'' (Sahih Buhari, 76/47; Hanbal 6/57,4/367)

Što ćemo s ošamućen? Opet neko drugo značenje? loool
Predlažem umjesto začaran, riječ MUNJEN. :rofl:

9.Buhari tvrdi da su najgori ljudi slikari?
Oni ljudi koji ce dozivjeti najgoru kaznu bice slikari. (Buhari Tasawir 89)

9. Allah nece oprostiti onima koji cine sirk ili kufr u smislu da nece nikad izaci iz dzehennema, a sto se tice manjih grijeha kao sto je onaj ko slika takvi mogu ili nemoraju biti u dzehennemu ali privremeno.

Kako lažno podmećeš. Ako su slikari najgori od ljudi, što bi bili samo malo u paklu? Privremen boravak za slikare umjetnike? Gaugen, Leonardo, Michelangelo, svi u pakao na privremen ili stalan boravak. loool


Prema Buhariju u jednom hadisu Poslanik savs govori svom ashabi Abu- Dharr Ghafariju kako se sunce krece oko zemlje. (Hadis 421, str.. 283, vol. 4 of M.Muhsin Khan's translation of Sahih Bukhari)

10. Ovo nije istina! Nesto ste pobrkali, ti ili onaj od kog si kopirao tekst. Neka navede hadis doslovno a ne "prema Buhariji"

A što je onda istina? Da je rekao obratno? Da se Zemlja okreće oko Sunca? :ne zna:

11.Prema Buhariju Musa a.s. je maltretirao Meleka?

Melek smrti je dosao Musau i rekao mu :“ Javi se na poziv Boga svog!“ Potom ga je Poslanik Musa udario u oko I izbio mu ga. Melek smrti se potom vratio Bogu i rekao: „ Poslao si me onakvom Bozijem robu, koji nece smrt i koji mi je oko izbio.“ (Sahih Muslim 10/176)

11. Prvi put cujem za ovaj hadis. Provjerit cu njegov original, uvjeren sam da sije u svom slobodnom prevodu hadisa znaju pretjerati

Vidiš da svašta možeš naučiti na forumu. Čak i one stvari, na koje bi inače rado zažmirio s oba oka. ;)

Golden-Boy
24.11.2012., 17:41
1. Ups cuj mene ajet o kozi :D, kuzis na sta sam mislio

2. Trojica ashaba misle da je nesto bilo dio Kur'ana a 100.000 ne misli da je to ikad bio dio Kur'ana, a sta sad? Ovo lazu a ovi su upravu? Buharija samo prenosi njihove rijeci a ne dodaje nikakve komentare, komentari se nalaze u drugim knjigama, Buharija doslovno prenese njihove rijeci i to je to. Isto tako je Buharija zabiljezio da je neki covjek rekao kako su kipovi vrijedni postovanja, to ne znaci da je ovo islamski stav nego rijeci doticnog covjeka, Buharija samo prenosi sta je ko rekao, kako to ne kuzite

3. To za hadis da kamen bjezi od Musaa nisam nikad cuo, ja znam za hadis da je covjek ukrao Musaovu odjecu i bjezao a nikakav kamen, neko mijenja znacenja rijeci

4. Nije bio osamucen to vi izmisljate i poturate u hadise, imao je problem jer nije mogao ici nocu kod zena, kao sto ja imam problem sa spavanjem u zadnje vrijeme, ali ako imam taj problem ne znaci da sam lud i da ne znam sta govorim, dakle procitajte hadise na sta se odnosi taj problem pa onda komentarisite

5.Privremeni boravak za slikare muslimane u vatri, a stalni za one koji pored toga cine sirk, ti mijesas osnovne pojmove i stvarno nebi stobom vise o ovome da pricam jer nisi dovoljno upucen u ovu tematiku kao ateista, znaci ubuduce necu tebi odgovarati dok ne vidim neku ozbiljnost u tvojim odgovorima

Nepoznati
24.11.2012., 18:35
1. Ups cuj mene ajet o kozi :D, kuzis na sta sam mislio

Kužim ja tebe jako dobro.

2. Trojica ashaba misle da je nesto bilo dio Kur'ana a 100.000 ne misli da je to ikad bio dio Kur'ana, a sta sad?

Dakle imaš pismene izjave 100.000 ashaba da nikakav ajet nije postojao u Kuranu, a da je poslije nestao?

Buharija samo prenosi njihove rijeci a ne dodaje nikakve komentare, komentari se nalaze u drugim knjigama, Buharija doslovno prenese njihove rijeci i to je to.

Prenosi svjedočenje nekih ljudi, čije mišljenje vjerojatno cijeni, da su postojali ajeti, koji su nestali kasnije. Ne kaže da sumnja u njihovo znanje. Što je tu sporno tebi? Apsolutna (i apsurdna) nepogrješivost svete knjige?

Isto tako je Buharija zabiljezio da je neki covjek rekao kako su kipovi vrijedni postovanja, to ne znaci da je ovo islamski stav nego rijeci doticnog covjeka, Buharija samo prenosi sta je ko rekao, kako to ne kuzite

Kako podmećeš, da izvrdaš od istine. Piše i da su ljudi obožavali mnogo bogova, pa što. Nije valjda u pozitivnom kontekstu.

3. To za hadis da kamen bjezi od Musaa nisam nikad cuo, ja znam za hadis da je covjek ukrao Musaovu odjecu i bjezao a nikakav kamen, neko mijenja znacenja rijeci

Ili bi ti ŽELIO da to ne piše. Misliš da nema baš nikakvih zastarjelih gluposti i praznovjerica u prastarim hadisima? Bilo bi fantastično da si u pravu, ali realnost te pobija, naravno.

4. Nije bio osamucen to vi izmisljate i poturate u hadise, imao je problem jer nije mogao ici nocu kod zena, kao sto ja imam problem sa spavanjem u zadnje vrijeme, ali ako imam taj problem ne znaci da sam lud i da ne znam sta govorim, dakle procitajte hadise na sta se odnosi taj problem pa onda komentarisite

Komentari su ustvari apologetika, zar ne? No vidim da ti na najzadrtiji način ideš spašavat čak i najneobranjivije stvari. To se zove fundamentalistički pristup. Tako da vidim da daljnja diskusija nema nikakva smisla, pa prekidam s time.

5. Privremeni boravak za slikare muslimane u vatri, (cut)

Tužne li posljedice vjerske zadrtosti.

a stalni za one koji pored toga cine sirk, ti mijesas osnovne pojmove i stvarno nebi stobom vise o ovome da pricam jer nisi dovoljno upucen u ovu tematiku kao ateista, znaci ubuduce necu tebi odgovarati dok ne vidim neku ozbiljnost u tvojim odgovorima

Opet dodaješ po svom ćefu, da uljepšaš krajnje rugobne stvari.
Dovoljno mi je imati zdravu pamet i vidjeti kakve gluposti braniš (i tumačiš da bi prikrio razne gluposti), samo zato jer ti to nalaže tvoja vjerska ideologija s kojom si se poistovjetio. :kava:
Selam

Nepoznati
24.11.2012., 19:23
Je li ovo pouzdan izvor prijevoda hadisa? :ne zna:

http://www.sultan.org/books/bukhari/054.htm

Poslanik je rekao: "Ako kućna muha padne u piće nekome od vas, trebate je potopiti (u to piće), jer jedno od njezinih krilaca ima bolest, a drugo ima lijek za tu bolest."

:lol:

Volume 4, Book 54, Number 537:
Narrated Abu Huraira:

The Prophet said "If a house fly falls in the drink of anyone of you, he should dip it (in the drink), for one of its wings has a disease and the other has the cure for the disease."

Nije li to glupa praznovjerica?

Nepoznati
24.11.2012., 19:37
Jao. Čitam te hadise po prvi put u životu, i moram priznati, umirem od smijeha na te gluposti. A tek sam počeo.

Volume 4, Book 54, Number 539:
Narrated Abu Talha:

The Prophet said, "Angels do not enter a house witch has either a dog or a picture in it."

"Poslanik kaže: "Anđeli ne ulaze u kuću u kojoj je pas ili kakva slika."
_________________________________________

Muhamed je isprao svoja usta i onda taj ispljuvak pljunuo u usta djetetu.
BLJAK!!!!

(Bukhari Kitabul Ilm vol.2, hadith 77). Mahmood bin Rabe narrates, “I still remember when I was five years old, the Holy Prophet rinsed his mouth and then spat the water into mine”
_________________________________________

Pobij pse!

Volume 4, Book 54, Number 540:
Narrated 'Abdullah bin 'Umar:

Allah's Apostle ordered that the dogs should be killed.
_________________________________________

Muhamedova seksualna moć?

Seksao se sa svih devet žena svake noći!

Bukhari Volume 7, Book 62, Number 6: Narrated Anas: The Prophet used to go round (have sexual relations with) all his wives in one night, and he had nine wives.

11 bez kupanja?

(Bukhari, Book of Nikah 3:52). The (Exalted) Messenger used to visit all nine of his wives every night. The Holy Messenger used to have intercourse with all of his wives in one hour of the day and night (without taking a bath) and these (wives) were eleven.

Seksualni pastuh ko 30 muškaraca.

(Bukhari, Book of Bath 1:189) The Holy Prophet had the (sexual) power of 30 men

_________________________________________

Muhamed: "Ko hoće kupit mog roba?"

(Bukhari, Kitabul Ikrah p.669) The Holy Prophet asked, “Who will buy this slave from me?” HazratNaeem bought him for 800 Darham

_________________________________________

Pakao napučen najviše sa ženama.... ?

(Bukhari, Book of Nikah 3:97) I saw that most of those entering the gate of hellfire were women

_________________________________________

Golden-Boy
24.11.2012., 19:46
Jao kako izvrces i podmeces nepoznati, stvarno ne zasluzujes da se osvrnem niti na jednu od ovih gluposti. Razgovarat cu sa big jasonom kad se vrati a i stobom kad se uozbiljis. Nemam namjeru odgovorati vam na ove hpre tekstove koje ce te lijepiti do nove godine, ako se javi neko ciste namjere odgovorit cu mu. Da nebi pomislio kako nemam odgovore na ovo evo dajem ti mogucnost da od tih hadisa izaberes jedan po tebi "najkontroverzniji" i dobit ces odgovor, ne placa mene niko da sate provodim odgovarajuci na sve sto vam padne na pamet da zalijepite ovdje

i-s-l-a-m-i-c
24.11.2012., 23:58
Je li ovo pouzdan izvor prijevoda hadisa? :ne zna:

http://www.sultan.org/books/bukhari/054.htm

Poslanik je rekao: "Ako kućna muha padne u piće nekome od vas, trebate je potopiti (u to piće), jer jedno od njezinih krilaca ima bolest, a drugo ima lijek za tu bolest."

:lol:

Volume 4, Book 54, Number 537:
Narrated Abu Huraira:

The Prophet said "If a house fly falls in the drink of anyone of you, he should dip it (in the drink), for one of its wings has a disease and the other has the cure for the disease."

Nije li to glupa praznovjerica?

Nije :) Bakterija na jednoj strani - antibakterija na drugoj... Ili rjecnikom ovog hadisa - bolest i lijek... (ima znanstvenih istrazivanja...da, znanstvenih koje to potvrdjuju). Mnoge zivotinjice imaju bas takav sistem u sebi jer njih same mora nesto cuvati, one same moraju imati taj protuotrov ili antibakterijsko "nesto" :)

U to vrijeme kad nitko nije imao mnostvo posuda za jelo i casa - moralo se cuvati, stedjeti i ovo je bio jedan od nacina da se anulira stetnost upadanja muhe u jelo ili pice... A tebi bih preporucio da promijenis hranu - da budes siguran, kad vec nemas povjerenja u hadis :)

Ovi ostali hadisi vadjeni iz vremenskog i prostornog konteksta (kao i svakog drugog) a neki od njih su jednostavno cinjenice o kojima su govorile njegove zene (seksualna moc)... Uz iznimku ovog jednog gdje se govori kako ih je nizao bez kupanja, zar ne kaze taj hadis na eng da je to cinio u odredjeno vrijeme dana ili noci ali to ne znaci jednu za drugom?

A ovo sve, naravno, navodim bez ikakvog ulaska u samu vjerodostojnost i sve ostalo - ovo ti odgovaram na slican nacin kao da je sve ovo rekao neki drugi covjek ili da se radi o nekom drugom covjeku... :nezna:

BigJason
25.11.2012., 01:08
Goldy neću možda imati vremena u ovo dan-dva ali ne sekiraj neće biti zatrpavanja,u pravu si -ne možeš na toliko stvari odmah odgovoriti.Ako ti se još neko pridruži biće lakše a ovako dok si sam ,idemo lagano jedno po jedno.

Nepoznati,polako sa Goldenom ,sam je čovjek ,ne može na ovoliko stvari odmah odgovoriti,imaj malo razumijevanja! :mig:

Golden-Boy
25.11.2012., 09:10
Hajde na brzaka cu mu odgovoriti da ne bude sad on kao pronasao toplu vodu i islam je unisten:D


1.Melek ne ulazi u kucu gdje je pas ili slika. Istina. Po islamu su to stetne stvari i zato ne ulazi melek, ti ako ne smatras da su stetne tvoja stvar. Pas zbog svoje necistoce, a slika zbog idolopoklonstva kojeg je islam teskom mukom ukinuo a koje se i ogledalo kroz klanjanje kipovima i likovima nekakvim. Hadis se odnosi na slike sa likom a ne obicne

2. Nije to nista bljak sto je iz svojih usta dao Muhammed djetetu vode. Poslanik je imao blagoslovljenu pljuvacku, pogledaj hadise i vidices da su ashabi trazili da od poslanikove pljuvacke uzimaju abdest jer je toliko bio cist. Svojom pljuvackom je zalijecivao rane, ubode, i tome slicno

3.Naredio je bio da se pobiju psi jer se nije moglo hodati normalno ulicom od njih no ubrzo je tu naredbu povukao i naredio da se ostave

4.Nigdje ne pise da je Poslanik imao seks sa 9 zena, kao sto vidis i sami ste dodali u zagrade tu recenicu, pise samo da je obilazio svoje zene

5.Imao je Poslanik seksualnu moc, istina, mnogi mu zavide znam, no to je cinjenica, kazem ti ja da je to bio pravi muskarac u svakom smislu, savrsen:)

6. Prodao roba. Pricali smo o robstvu, dio drustvenog sistema kojeg je islam postepeno ukidao

7. Rekao je Poslanik da je u paklu najvise zena. Ljudski rod se dijeli na muskarce i zene, sto znaci da ce bit ili vise muskaraca ili vise zena u vatri. Da je kojim slucajem kazao kako ce muskarci biti vecina je li bi to bila diskriminacija za nas muskarce? Covjek je samo rekao cinjenicno stanje nebi li upozorio zene da rade na sebi i da se cuvaju.

Nepoznati
25.11.2012., 10:56
Hajde na brzaka cu mu odgovoriti da ne bude sad on kao pronasao toplu vodu i islam je unisten:D

Ne mogu vjerovati. Mislio sam da ćeš reći da su sve to pogrešni prijevodi, ili da je to netko izmislio, a ja pogrešno citirao.

Ustvari, potvrdio si da su ovi praznovjerni tekstovi zaista napisani i ne samo to - da su danas vrijedni, u današnjoj situaciji. Shvaćaš li koliko je to primitivno i neuko?

1.Melek ne ulazi u kucu gdje je pas ili slika. Istina. Po islamu su to stetne stvari i zato ne ulazi melek, ti ako ne smatras da su stetne tvoja stvar. Pas zbog svoje necistoce, a slika zbog idolopoklonstva kojeg je islam teskom mukom ukinuo a koje se i ogledalo kroz klanjanje kipovima i likovima nekakvim. Hadis se odnosi na slike sa likom a ne obicne

Moj zdravi razum kaže da pas nije nimalo "nečistiji" od npr. ovce. Spominje se samo slika, a ti si je pretvorio u idola. Naravno da niti idol nije nimalo nečistiji nego npr. kamen u Ćabi ili ispis Kurana po zidovima.

Što se tiče toga slažu li se ti hadisi s Kuranom, meni je to sporedno. Čitam hadise same po sebi, i nalazim ih smiješnim glupostima, što svakom razumnom čovjeku i jesu za današnje vrijeme.

2. Nije to nista bljak sto je iz svojih usta dao Muhammed djetetu vode. Poslanik je imao blagoslovljenu pljuvacku, pogledaj hadise i vidices da su ashabi trazili da od poslanikove pljuvacke uzimaju abdest jer je toliko bio cist. Svojom pljuvackom je zalijecivao rane, ubode, i tome slicno

Naknadna praznovjerica. Nešto tipa kršćanskih obožavanja relikvija koje liječe, ili biblijske kosti koje su oživjele mrtvaca ili Petrovog rublja koje liječi.

3.Naredio je bio da se pobiju psi jer se nije moglo hodati normalno ulicom od njih no ubrzo je tu naredbu povukao i naredio da se ostave

Kako znaš?

4.Nigdje ne pise da je Poslanik imao seks sa 9 zena, kao sto vidis i sami ste dodali u zagrade tu recenicu, pise samo da je obilazio svoje zene

5.Imao je Poslanik seksualnu moc, istina, mnogi mu zavide znam, no to je cinjenica, kazem ti ja da je to bio pravi muskarac u svakom smislu, savrsen:)

Sigurno mu je bio jaaako dugačak i uvijek tvrd? :lol:

6. Prodao roba. Pricali smo o robstvu, dio drustvenog sistema kojeg je islam postepeno ukidao

Ostaje da je Muhamed prodao roba. I Biblija je puna toga. Očito su te svete knjige produkt svog vremena, pa ih tamo treba i pustiti.

o napučen najviše sa ženama.... ?

(Bukhari, Book of Nikah 3:97) I saw that most of those entering the gate of hellfire were women

7. Rekao je Poslanik da je u paklu najvise zena. Ljudski rod se dijeli na muskarce i zene, sto znaci da ce bit ili vise muskaraca ili vise zena u vatri.

Kakva su to pametovanja. Tvoja apologetika se svodi na to da vjerojatno nije podjednak broj žena i muškaraca u paklu, "mora da je barem jedna od njih više?" Pa se taj hadis na to svodi? :lol:

Mogu ti i ja tako pametovati. Evo, mogao si reći da je taj islamski mudrac vidio samo da u tom trenutku viže žena prolazi kapijom pakla, pa to ne znači da ih je više u paklu. :lol: S apologetikom se možemo igrati do sudnjega dana. Uvijek možeš nešto navući da nije tako nego ovako, da se to uljepša.

Da je kojim slucajem kazao kako ce muskarci biti vecina je li bi to bila diskriminacija za nas muskarce?

Bilo bi to jako čudno, jer i Biblija i Kuran i ostali "sveti" spisi ipak ponižavaju žene, a ne muškarce. Ova budalaština da je pakao napučen sa ženama, samo se nadovezuje na tadašnje uvriježeno mišljenje o nižem duhovnom položaju žene u odnosu na muškarce.

Covjek je samo rekao cinjenicno stanje nebi li upozorio zene da rade na sebi i da se cuvaju.

Nije to rečeno. Zamisli da umjesto riječ žene stoji crnci. Da je pakao napučen crncima.
Jasnije?

Golden-Boy
25.11.2012., 14:10
Nepoznati moras pristupiti ovaj tematici bez predrasuda, opsirno i objektivno. Ne mozes reci da je jedan hadis bljak a kad ti ja objasnim zasto je to Poslanik uradio a sto pise u hadisima, ti kazes da je to praznovjerje, uzimas samo onaj dio koji ti se svidja
Isto tako ne mozes samo gledati vanjsko znacenje hadisa i po tome kreirati svoje stavove.

Trazio si objasnjenje i dobio ga, ako ti se ne svidja onda sam tu bespomocan

Sabur
25.11.2012., 14:55
@Big Jason, kod njih u Maoci je glavni Nusret Islamovic koji je ortodoksno vezan za sahih hadise i nema niti jednog kojeg uopce kritikuje kamo li da negira, ovaj anonimus odakle u Maoci ne znam niti me zanima
Kriticki pristup hadisima postoji ali to je samo dokaz da islamski ucenjaci nisu bezumno zaslijepljeni pa da slijede sve sto im se postavi pred nos, niko im ne moze kazati kako se slijepo drze svog uvjerenja, eto vidmo primjere da oni itekako kriticki se postavljaju prema nekim hadisima ali kritika i negacija hadisa nije isto, ako je neki hadis stavljen na margine kritike ne znaci da je neispravan

Muhidin Halilovic nije nikakav "anonimus" . Od daija sa bradom najvise postujem upravo njega.Imas na youtube dosta njegovih predavanja.On nema veze sa Nusretom Imamovicem. Ovaj link sto je Big Jason postavio nije Gornja Maoca u kojoj bude Nusret , nego Maoca. Eto toliko , samo malo da vam neke stvari pojasnim radi dalje rasprave.

Golden-Boy
25.11.2012., 15:14
Muhidin Halilovic nije nikakav "anonimus" . Od daija sa bradom najvise postujem upravo njega.Imas na youtube dosta njegovih predavanja.On nema veze sa Nusretom Imamovicem. Ovaj link sto je Big Jason postavio nije Gornja Maoca u kojoj bude Nusret , nego Maoca. Eto toliko , samo malo da vam neke stvari pojasnim radi dalje rasprave.

Pa eto ako ti cijenis covjeka koji naziva Buharijine hadise laznima onda se necemo sloziti u tome. Za mene je on dzahil u alimskom odijelu.
Ne za mene, nego za cijeli sunitski svijet, hadise ne negira niko do velika neznalica i zulumcar
Pojedini pokusavate predstaviti da se i sunitski svijet razilazi po pitanju hadisa a sto nije istina, samo pojedinci koji se predstvaljaju sunitima mogu negirati hadise a opcepoznat stav ehlus suneta po tom pitanju je jasan, Buharijini hadisi su sahih hadisi

Sabur
25.11.2012., 16:17
Pa eto ako ti cijenis covjeka koji naziva Buharijine hadise laznima onda se necemo sloziti u tome. Za mene je on dzahil u alimskom odijelu.
Ne za mene, nego za cijeli sunitski svijet, hadise ne negira niko do velika neznalica i zulumcar
Pojedini pokusavate predstaviti da se i sunitski svijet razilazi po pitanju hadisa a sto nije istina, samo pojedinci koji se predstvaljaju sunitima mogu negirati hadise a opcepoznat stav ehlus suneta po tom pitanju je jasan, Buharijini hadisi su sahih hadisi

Ja nigdje nisam vidio da ovaj covjek naziva laznim Buharijine hadise i da ih negira. Ti si upravo rekao da je brat Muhidin "dzahil" "neznalica" i "zulumcar" , a nisi ni pogledao video. :504: Pogledaj video slobodno .Nije valjda da vam Nusret brani da gledate Muhidinova predavanja , da nije izdao fetvu kakvu ?

Golden-Boy
25.11.2012., 16:42
Ja nigdje nisam vidio da ovaj covjek naziva laznim Buharijine hadise i da ih negira. Ti si upravo rekao da je brat Muhidin "dzahil" "neznalica" i "zulumcar" , a nisi ni pogledao video. :504: Pogledaj video slobodno .Nije valjda da vam Nusret brani da gledate Muhidinova predavanja , da nije izdao fetvu kakvu ?

Istina da nisam pogledao video vec mi Big Jason tvrdi kako on kritikuje i proziva laznim hadise Buharije, a ja mu eto vjerovah na rijec

A sta ti znaci ovo " da vam Nusret brani", kome nama?

EDIT: pogledao sam klip i ovaj frajer pretjeruje nenormalno, kada ga neko sa nedovoljno znanja slusa stvarno moze nasjesti i povjerovati u sve ovo. Kod apsolutne ucenjaka islamskih nema uopste rasprave da li je Buharija zapisao neke slabe hadise, jasno je da nije. Ali rekao je jako bitnu recenicu spomenuvsi da je samo obicaj glupaka da negiraju hadise jer se suprostavljaju njihovom razumu, jer im se ne svidja odredjeni hadis a bez da provjere lanac prenosilaca. Pojedini su bas to radili na ovom forumu. Brat Muhidin je malo previse umisljen i dao je sebi slobodu da tako ostro govori o Buhariji ,toliko opasno da mnogo sumnjam u njegove namjere, previse nervozno govori i lupa po stolu i ne uzimam ga zbog svega toga za obziljno, radije cu se drzati najveceg ucenjaka ikada Ebu Hanife nego ovih sveznalica

Bostan
25.11.2012., 17:03
Quote:
2. Nije to nista bljak sto je iz svojih usta dao Muhammed djetetu vode. Poslanik je imao blagoslovljenu pljuvacku, pogledaj hadise i vidices da su ashabi trazili da od poslanikove pljuvacke uzimaju abdest jer je toliko bio cist. Svojom pljuvackom je zalijecivao rane, ubode, i tome slicno

Nepoznati veli:
Naknadna praznovjerica. Nešto tipa kršćanskih obožavanja relikvija koje liječe, ili biblijske kosti koje su oživjele mrtvaca ili Petrovog rublja koje liječi.


Goldenko je u pravu :) Muhammedov a.s. dah je mirisan, a usta slatka.

Golden-Boy ne pretjeruj po pitanju 'kritika' hadisa. Malo preuvelicavas sve to.

musa
25.11.2012., 20:50
meni je isfur kada dodje ateista i ini se u kilogramima gnusati nad hadisima koji se vjerovatno u miliprocentima i praktikuju ili su stvar opisne historije a ja kad opisem dio porno-gnusoba koje se svakodnevno obrcuci ogromnu lovu snimaju i prikazuju i za cim ocito muskarci na zapadu sline (dok biznis ide tako dobro) - onda gluha tisina i jedini nevaljac biva po njima onaj ko skrece paznju na te gnusobe :rolleyes:

Nepoznati
26.11.2012., 16:20
meni je isfur kada dodje ateista i ini se u kilogramima gnusati nad hadisima

A znaš što je meni smiješno? :lol:
Ovi vaši hadisi kojih se neki drže ko svetoga pisma i teške mudrosti, a ustvari su budalaste praznovjerice iz davno prohujalih vremena. Dive im se samo zato jer spadaju u njihov islamistički tabor - "pa mora da je to mudro", tipa krilca muha ili masa žena u paklu, gdje im Allah mijenja goruće kože, jer ne vjeruju u rascijepljeni Mjesec.

a ja kad opisem dio porno-gnusoba koje se svakodnevno obrcuci ogromnu lovu snimaju i prikazuju i za cim ocito muskarci na zapadu sline

Tko slini za seksom s kozama i ovcama, vidjeli smo u Google statistikama.

(dok biznis ide tako dobro)

Prostitucija je najstariji zanat, posvuda. Zašto lažeš da je to samo "porok" Zapada?

Uostalom što je odvratnije:
- nekakve seksi igrice odraslih zrelih osoba, koje u tome nalaze zabavu, ili vučenje linčovanih ljudi motociklom po ulicama, što praktikuju Palestinci u Gazi?

- onda gluha tisina i jedini nevaljac biva po njima onaj ko skrece paznju na te gnusobe :rolleyes:

Nauči se, kako veli Dawkins, da ti stvari, koje ti se čine gadljivima, ne utječu na racionalnu prosudbu. :top:

Nepoznati
26.11.2012., 16:38
Hadis: Muhamed a.s. ubacuje djetetu u usta svoju pljuvačku:



Quote:
2. Nije to nista bljak sto je iz svojih usta dao Muhammed djetetu vode. Poslanik je imao blagoslovljenu pljuvacku, pogledaj hadise i vidices da su ashabi trazili da od poslanikove pljuvacke uzimaju abdest jer je toliko bio cist. Svojom pljuvackom je zalijecivao rane, ubode, i tome slicno

Goldenko je u pravu :) Muhammedov a.s. dah je mirisan, a usta slatka.


U doba kada nije bilo četkica i paste za zube i suvremenih zubara? :lol:

http://2.bp.blogspot.com/-2fdKb12B5AI/T4KWqAprPqI/AAAAAAAABXo/74eCJFdgmGs/s1600/toothless-chinese-man.jpeg

Ima li kakav hadis koji veli i da su ostale Muhamedove a.s. izlučevine tipa mokraća i izmet, također blagoslovljene, mirisne i ljekovite? :ne zna: Kao u raju gdje nitko ne obavlja smrdljivu nuždu, nego miriši do kraja svemira? :lol:

Golden-Boy
26.11.2012., 17:30
U to doba je bio misvak kojeg je Poslanik koristio po 10 puta dnevno minimun, medicina danas kaze da je misvak zdraviji od kaladonta za zube jer u kaladontu ima raznih stetnih supstanci. Cak pred samu smrt je Poslanik se obradovao vidjevsi misvak u rukama svoje supruge pa ga je zatrazio i ocistio zube njime. Zasto nepoznati ne vjerujes u hadise da je Poslanik imao cistu i blagoslovljenu pljuvacku a vjerujes u hadis da je iz svojih usta dao djetetu vode? Koji je tvoj kriterij u svemu ovome?

Shady
26.11.2012., 18:00
Uostalom što je odvratnije: nekakve seksi igrice odraslih zrelih osoba, koje u tome nalaze zabavu, ili vučenje linčovanih ljudi motociklom po ulicama, što praktikuju Palestinci u Gazi?

Otkud ti ovo sa motorciklom? Možda su ti srcu prijemčivije laži o Antraksu i WTC 09.11? Ili mučenje strujom dječaka od 13 do 15 godina, u izraelskim zatvorima? ili pucanje iz uzija u tek rođenu bebu, na očigled roditelja? :rolleyes:

Golden-Boy
26.11.2012., 18:08
Uostalom što je odvratnije:
- nekakve seksi igrice odraslih zrelih osoba, koje u tome nalaze zabavu, ili vučenje linčovanih ljudi motociklom po ulicama, što praktikuju Palestinci u Gazi?



Odvratnije od vucenja izraelskih zlocinaca motociklom je ovo sto cionisti rade svakodnevno Palestincima

http://www.youtube.com/watch?v=-4E4-RZ28j8


http://farm3.staticflickr.com/2737/4462884501_6d42409670.jpg

Nepoznati
26.11.2012., 18:22
Otkud ti ovo sa motorciklom?

Iz palestinske Gaze:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2235635/Gaza-crisis-Six-Israeli-spies-executed-baying-mob.html

Nisi znao?

Možda su ti srcu prijemčivije laži o Antraksu i WTC 09.11?

Ne. A WTC nije nikakva laž. Osim za islamističke teoretičare zavjera.

Ili mučenje strujom dječaka od 13 do 15 godina, u izraelskim zatvorima? ili pucanje iz uzija u tek rođenu bebu, na očigled roditelja? :rolleyes:

To je uglavnom političko-ratna propaganda. No ono s motociklima je istina koju nitko ne poriče. To sam samo naveo kao repliku na zgrađanje nad seksi igricama od strane nekih po svijetu.

Ali vratimo se na hadise...

musa
26.11.2012., 18:32
A znaš što je meni smiješno? :lol:
Ovi vaši hadisi kojih se neki drže ko svetoga pisma i teške mudrosti, a ustvari su budalaste praznovjerice iz davno prohujalih vremena. Dive im se samo zato jer spadaju u njihov islamistički tabor - "pa mora da je to mudro", tipa krilca muha ili masa žena u paklu, gdje im Allah mijenja goruće kože, jer ne vjeruju u rascijepljeni Mjesec.

ko se zadnji smije, najsladje se smije... (http://youtu.be/ajwb5aAaBCc?t=4m42s)

Tko slini za seksom s kozama i ovcama, vidjeli smo u Google statistikama.

aha, a po istim tim statistikama zorno vidimo da Sri Lanka najvise ukucava sex (http://www.google.com/trends/explore#q=sex) :cerek: a Papua New Guinea najvise ukucava porn (http://www.google.com/trends/explore#q=porn&cmpt=q) :lol:

Prostitucija je najstariji zanat, posvuda. Zašto lažeš da je to samo "porok" Zapada?

zato sto je na zapadu legalan, legitiman i debelo profitabilan.

Uostalom što je odvratnije:
- nekakve seksi igrice odraslih zrelih osoba, koje u tome nalaze zabavu, ili vučenje linčovanih ljudi motociklom po ulicama, što praktikuju Palestinci u Gazi?
...

Palestinic nemaju drzavu, a porno gadosti su legalan produkt drzava i njihovog sistema.

Nepoznati
26.11.2012., 19:13
U to doba je bio misvak kojeg je Poslanik koristio po 10 puta dnevno minimun, medicina danas kaze da je misvak zdraviji od kaladonta za zube jer u kaladontu ima raznih stetnih supstanci. Cak pred samu smrt je Poslanik se obradovao vidjevsi misvak u rukama svoje supruge pa ga je zatrazio i ocistio zube njime.

Zasto nepoznati ne vjerujes u hadise da je Poslanik imao cistu i blagoslovljenu pljuvacku a vjerujes u hadis da je iz svojih usta dao djetetu vode? Koji je tvoj kriterij u svemu ovome?

Pogrešno si me razumio. Ne "vjerujem" ja u te vaše hadise nimalo.

Netko je nešto nekad napisao, pa to mi sada čitamo.

Samo zato jer se radi o muslimanskim piscima, vi idete tvrditi da su tu mudrolije koje danas vrijede. E to mi je totalno u koliziji s pravilnom uporabom mozga.

Evo i primjer misvaka - grančice koju je grickao Muhamed da si očisti zube. U to doba svakako pohvalna praksa, danas je to dobro za zaostale krajeve, koji si ne mogu priuštiti normalnu četkicu za zube i pastu. Čak i ako je pisac izmislio da si je Muhamed s tim grančicom trljao zube 10 puta dnevno, čak i takva laž bi bila opravdana, jer bi ljudi to imitirali.

Ali danas....


Dr. Hani Saeed, a dentist and a professor at Dhamar University, believes the miswak has benefits, but can be over used. “I am against the daily use of the miswak because it can grind down the enamel of teeth,” he said. “If it is used no more than once per week, the stick is fine, but I discourage people from using it any more than that.”

“Using toothpaste and a toothbrush is more effective than the miswak,” said Dr. Saeed. “The brush can reach every where in the mouth and kill bacteria between the teeth.”

Vidimo dakle da čak i musliman zubar kaže da se misvak NE PREPORUČUJE rabiti češće od jednom tjedno jer oštećuje zubnu caklinu.

No vjernike sprječava u prihvaćanju jasnih znanstvenih činjenica to što se nešto nalazi napisano negdje u ime njegove religije, pa umisli da je to Allah lično potvrdio svojim pečatom za sva vremena i svim ljudima, posvuda.

Nepoznati
26.11.2012., 19:16
ko se zadnji smije, najsladje se smije... (http://youtu.be/ajwb5aAaBCc?t=4m42s)

Dakle na moje opravdane kritike smiješnih hadisa, ti mi prikeljiš youtube s nekakvim bečanjem da će svi kritičari Islama biti bačeni u vječnu vatru... toliko o tome i tvome posprdnom smijehu i tvom nadanju da ću gorjeti u vatri, pa ćeš se ti zadnji smijati mojim mukama, dok se ja sada smijem prastarim praznovjernim hadisima. :kava:

Golden-Boy
26.11.2012., 19:32
Ne govoris istinu. Cijelo vrijeme se zgrazas na Muhammeda na osnovu hadisa a kada ti se navedu hadisi da to nije tako kako mislis onda najednom ne vjerujes. Kako uopste znas ko je bio Muhammed, na osnovu cega si stvorio sebi lose misljenje o njemu kada ne vjerujes u hadise koji su jedini izvor iz kojeg se moze saznati ko je i sta bio??


Sto se tice misvaka .Zadovoljimo se činjenicom da su mnoge kompanije proizvele poseban zubni kaladont sačinjen na prirodnoj bazi miswaka, a koji je na svjetskom tržištu sve više i više zastupljeniji.

musa
26.11.2012., 20:00
Dakle na moje opravdane kritike smiješnih hadisa, ti mi prikeljiš youtube s nekakvim bečanjem da će svi kritičari Islama biti bačeni u vječnu vatru... toliko o tome i tvome posprdnom smijehu i tvom nadanju da ću gorjeti u vatri, pa ćeš se ti zadnji smijati mojim mukama, dok se ja sada smijem prastarim praznovjernim hadisima. :kava:

da si ljudski pristupio dijalogu i kritici i ja bih slicno, ali ovako si se ti prvi becao i ismijavao.

ne znam ni sta drugo ocekujes da ti kazem(o)? lijepo sam na 114 rekao da mnogi muslimani puno gledaju i drze do naucnih cinjenica pa ako treba i naustrb pojedinih hadisa. sta jos treba?

i ja se ne nadam nikome konkretno boravku u vatri, a konkretno se tebi nadam razumnijem dijalogu :mig:

Bostan
26.11.2012., 20:10
Hadis: Muhamed a.s. ubacuje djetetu u usta svoju pljuvačku:



U doba kada nije bilo četkica i paste za zube i suvremenih zubara? :lol:

http://2.bp.blogspot.com/-2fdKb12B5AI/T4KWqAprPqI/AAAAAAAABXo/74eCJFdgmGs/s1600/toothless-chinese-man.jpeg

Ima li kakav hadis koji veli i da su ostale Muhamedove a.s. izlučevine tipa mokraća i izmet, također blagoslovljene, mirisne i ljekovite? :ne zna: Kao u raju gdje nitko ne obavlja smrdljivu nuždu, nego miriši do kraja svemira? :lol:

Ne mozes ti to shvatiti.
Kad je jedan evlija poljubio jednu 'ne mehrem'(ne dozvoljenu) osobu u usta, mnogi su se sablaznili, no sutradan ista je ozdravila od raka. Cak i neki njemu bliski su se cudili malo tom, al eto tako je bilo, ziva istina.
Ne mozes ti to shvatiti tim sitnim umom, malo je to iznad tebe i tvog kapaciteta da to shvatis.

RIOBOSS
28.11.2012., 00:59
Na bespućima Net-a naletjeh na slijedeći tekst:

Ebu Hanifina - iračka racionalistička škola

Kada je Muhammed počeo da podučava Islamu, u Arabiji, njegova primitivna beduinska sredina nije imala uređenu državu kao što su to bile obližnja Perzija ili Vizantija. Pored veoma lijepe poezije i jezičkog umijeća, Arapi nisu imali ništa drugo što bi se moglo nazvati civilizacijskom tekovinom – ni školstvo, ni sudstvo, ni zdravstvo. Zbog toga su prvobitni sakupljači hadisa ili Muhammedovih izreka često insistirali na pravnim tekstovima. Dvije najstarije zbirke hadisa koje su nastale u Medini, Malikova i Ibn Hanbelova, djela su pravnika.

Postoje li Ebu Hanifina ili Šafijina zbirka Hadisa?

Pored medinske škole hadisa, postojala je i iračka škola iz Kufe koja se razvila u modernoj državi nastaloj na staroj vavilonskoj tekovini, gde je i nastao najstariji Hamurabijev zakonik. Tako se islam na tom prostoru razvijao obogaćujući i oblikujući ono što je već stvoreno i civilizacijski stečeno, dok je u Medini došlo do preuzimanja beduinskog običajnog prava u Muhammedov sunet. Odatle i razlika između Ebu Hanifine racionalističke škole i ostale tri tradicionalne sunitske škole nastale u Medini.

Na koji način je došlo, kako tekst kaže: do preuzimanja beduinskog običajnog prava u Muhammedov sunet?
Da li je plemenski običaj obrezivanja djevojčica, upravo na ovaj način, infiltriran u sunet, zajedno sa svim ostalim uzusima beduinskog običajnog prava?
Da li se uopće danas mogu radvojiti to dvoje, izuzev očigledno neislamskog običaja obrezivanja djevojčica?

Ebu Hanifa je razradio koncepte analogije (al-qiyâs) i slobodnog mišljenja (el-re’j). Naime, jednom prilikom je jedan od Muhammedovih drugova ili ashaba htio da otputuje u Jemen kako bi tamo podučavao stanovnike Islamu, te je na pitanje kako će to izvesti odgovorio da će se osloniti na Kur’an i sunnet, osim onda kada ne nađe nikakav izvor za neki problem, kada će se osloniti na zdrav razum i sopstveno nahođenje. U Medini, naprotiv, smatralo se da je beduinsko običajno pravo dalo savršen primjer za islamsko, jer ga je Muhammed za života prećutno odobrio. Zbog toga su medinski sakupljači hadisa, u nadi da će o svakoj mogućoj temi pronaći makar i manje autentičan izvor, bilježili sve hadise do kojih su dolazili. Tako je Ahmed ibn Hanbel u svom djelu El-Musned (dosl. osnova) sakupio između trideset i četrdeset hiljada hadisa, dok se u klasičnim zbirkama Buharije i Muslima, ako se izuzmu ponavljanja, nalaze samo 2602 i 3033 pojedinačna hadisa.

Kakav je odnos primjene analogije i slobodnog mišljenja, odnosno beduinskog običajnog prava, kod 4 pravne škole (4 mezheba)?

Da li analogija i slobodno mišljenje, barem u nekoj mjeri, kod hanefijske pravne škole popunjavaju one praznine koje kod ostale 3 škole popunjava beduinsko običajno pravo?

Očito je da se radi o potpuno drugačijem pristupu!
Običajno pravo bi moralo imati neuporedivo veći stepen krutosti od analogije i slobodnog mišljenja koje je uskladu sa principima Islama.
Dakle, da li primjena tog i takvog običajnog beduinskog prava, tek prećutno odobrenog od strane Muhameda a.s. (u nedostatku nečeg boljeg), nosi dobar dio odgovornosti za danas već poslovičnu nefleksibilnost Šerijata koja je najočiglednija kada sagledamo sporost kojom je islamski svijet dao kvalitetan odgovor na zahtjeve modernog života u vidu razvoja islamskog bankarstva...

Shady
28.11.2012., 02:14
ko se zadnji smije, najsladje se smije... (http://youtu.be/ajwb5aAaBCc?t=4m42s) Dakle na moje opravdane kritike smiješnih hadisa, ti mi prikeljiš youtube s nekakvim bečanjem da će svi kritičari Islama biti bačeni u vječnu vatru... toliko o tome i tvome posprdnom smijehu i tvom nadanju da ću gorjeti u vatri, pa ćeš se ti zadnji smijati mojim mukama, dok se ja sada smijem prastarim praznovjernim hadisima. :kava:

Tvoje ismijevanje nekih hadisa je bilo u dobrom mjeri opravdano. Recimo "hadis" o razdaljini između Allahovih stopala. :D
Sa druge strane, ti si i pohvalio kao opravdano korišćenje Misvaka u ono vrijeme, što je fer

A što se tiče džehennemske vatre, prije će je osjetiti mnogi muslimani nego ti, posebno talibani i vehabije.
Evo šta rade talibani i vehabije: http://www.rawa.org/gallery.html
Bi li ti kao ateist mogao raditi ove gnusobe ljudima? Siguran sam da ne. A eto, neki "muslimani" ih na žalost čine. :(

Sto se tice misvaka .Zadovoljimo se činjenicom da su mnoge kompanije proizvele poseban zubni kaladont sačinjen na prirodnoj bazi miswaka, a koji je na svjetskom tržištu sve više i više zastupljeniji. "Mnoge kompanije"... Na primjer - koje to?
"Sve više i više"... - može neki grafikon? statistika?

Šta znači ono. na prodajnoj bazi miswaka? Kakva je to rečenica?!
I sašto stavljaš dabl-ju (w) u tu riječ?

Golden-Boy
28.11.2012., 03:15
@Nepoznati, u Shadiju ces naci pravog jarana kada je upitanju ismijavanje hadisa, vi ste ista ekipa, oni koji udaraju na temelje islama
Evo neki kaladoncic http://www.pik.ba/artikal/4228742/misvak-pasta-za-zube-kaladont-na-bazi-misvaka/ Shadi mozes sebi naruciti, inace sastojci miswaka se zaista nalaze u mnogim pastama za zube, neda mi se sad traziti po netu tacno koji

Kaspian
28.11.2012., 06:04
Ne. A WTC nije nikakva laž. Osim za islamističke teoretičare zavjera.

Koliko čovjek mora biti neinteligentan da vjeruje da su najsofisticiraniji teroristički akt u povijesti čovječanstva izveli saudijski pećinski ljudi? Koliko čovjek mora biti naivan da vjeruje da crna kutija nije sačuvana, ali je putovnica Muhameda Ate uredno pronađena, spaljena baš toliko da se vidi ime? Koliki ignorant moraš biti da vjeruješ da je Muhamed Ata dan pred napad zaboravio Kur'an u striptiz baru? Sutra ide na susret oči u oči sa Alahom, a on se za to priprema sa striptizetama, iako će sutra imati 70 djevica? Brojni ugledni znanstvenici među kojima ima i nobelovaca pokazuju apsurdnost službene teorije zavjere nekoliko muslimanskih fanatika protiv američke "slobode i demonkracije".


To je uglavnom političko-ratna propaganda. No ono s motociklima je istina koju nitko ne poriče. To sam samo naveo kao repliku na zgrađanje nad seksi igricama od strane nekih po svijetu.

Već 100 godina zapadnjaci divljaci maltretiraju muslimane, to ti ne smeta? Ne smeta ti što zapadnjaci divljaci ubijaju ljude i djecu u Libiji, Palestini, Siriji, Iraku, Afganistanu? Tebi ne smeta što američki vojnik ubija iz helikoptera afganistanske civile i pjeva "American pia"? Ali zato urlaš kad neki musliman pređe pješački na crvenom.

Kaspian
28.11.2012., 06:20
Evanđelja i hadisi se ne mogu uopće uspoređivati po autentičnosti. Ni jedno djelo antike ni ranog srednjeg vijeka se ne može usporediti sa Novim zavjetom po autentičnosti.

Da bi ispitali historijsku vjerodostojnost Novog zavjeta, potrebno se držati načela historiografije. Tri osnovna načela historiografije su bibliografska provjera, unutarnji dokazi provjere i vanjski dokazi provjere.

Bibliografska provjera je ispitivanje načina na koji je dokument stigao do nas, kolika je vremenska udaljenost od originalnog spisa do prve kopije koju posjedujemo, koliko broja kopija posjedujemo i s kojeg prostora.

Vremenski raspon između prvog fragmenta (papyrus Rylands, fragment Ivanovog evanđelja) Novog zavjeta koju danas posjedujemo i originalnog teksta je samo 20 godina, a vremenski razmak između kopije cjelovitog Novog zavjeta koju posjedujemo i originalnog zapisa je 225 godina (a skoro cijelog evanđelja 100 godina). Za usporedbu, djelo antike s najmanjim rasponom između prve kopije i originala je spis Pisma Plinija Mlađeg s rasponom od 750 godina. Od Cezarovih ''Galskih ratova'' postoji samo desetak autentičnih kopija, a najstarija je pisana 900 godina nakon Cezarovog života.

U spisima ranih kršćanskih pisaca nalazi se oko milion citata iz Novog zavjeta, dovoljnih da se sastavi 17 Novih zavjeta. Znanstvenici kažu da, čak i kada ne bismo imali ni jednu jedinu kopiju ili rukopis Novog zavjeta, mogli bismo rekonstruirati Novi zavjet iz spisa ranih kršćanskih pisaca s pouzdanošću većom od 98%. Postoje brojne kopije, prevodi i rukopisi Novog zavjeta na sirijskom, koptskom, latinskom, armenskom jeziku, hebrejskom, slavenskom, bohairskom, arapskom… ukupno preko 24 000 kopija, s mnogih mjesta na tri kontinenta.

Za usporedbu, djelo antike s najviše kopija je Ilijada sa 643 kopija. Ne postoji niti jedno drugo djelo antike koje je sačuvano u toliko kopija, s toliko različitih lokacija, toliko puta citirano i s toliko malim razmakom od prvog prijepisa koji posjedujemo do originalnog teksta. Neki od najvećih biblijskih stručnjaka, Norman Geisler i William Nix kažu:

"Ne samo da je Novi zavjet preživio u više rukopisa od bilo koje druge knjige iz drevnih vremena, već je preživio u čistijem obliku od bilo koje druge velike knjige - obliku koji je 99,5% čist."

Unutarnji dokaz je sagledavanje tvrdnji samog dokumenta koji se preispituje. Postoje li kontradikcije unutar novozavjetnih tekstova? Dr. Gleason Archer sa Harvarda bio je jedan od vodećih biblijskih znanstvenika 20. vijeka. Govorio je preko 30 jezika, gotovo sve bliskoistočne iz biblijskog razdoblja. O kontradikcijama u Bibliji kaže:

"Kada sam se bavio očitim nepodudarnostima i proučavao potvrđene suprotnosti između biblijskog zapisa i dokaza sa područja lingvistike, arheologije i ostalih znanosti, moje povjerenje u pouzdanost Svetog pisma stalno se potvrđivalo i jačalo otkrićem da je gotovo svaki problem u Bibliji, kojeg je čovjek mogao otkriti, od drevnih vremena sve do danas, riješen vrlo zadovoljavajuće, i to samim biblijskim tekstom – ili objektivnim arheološkim podacima."

Vanjski dokaz provjere se sastoji u ispitivanju drugih historijskih materijala i arheoloških istraživanja. Potvrđuju li oni Novi zavjet?

Iako je bio jedan od mnoštva vjerskih učitelja, male rimske provincije, iako je većina spisa antičkog svijeta izgubljena, ne samo da nalazimo spominjanje Isusa kod najvažnijih poganskih i jevrejskih pisaca, već se njihovi opisi, u svim bitnim karakteristikama, podudaraju s osnovnim izvještajem iz Novog zavjeta. Zapravo, gotovo možemo rekonstruirati poruku evanđelja koristeći samo rane nekršćanske izvore: Tacita, Josipa Flavija (bez interpolacije). Svetonija, Plinija Mlađeg, Celza. Maru Bar Serapiona, Lucijana iz Samostate, Flegona, Talusa, Talmud i brojne fragmente. Postoji dakle slaganju nekršćanskih spisa s Novim zavjetom u pogledu svih važnih elemenata Isusovog života opisanih u Novom zavjetu. Šta nam govori arheologija?

William Mitchell Ramsay bio je ateist i najpoznatiji arheolog s kraja 19. i početka 20. vijeka. Vršio je iskapanja u Izraelu pokušavajući osporiti Lukino evanđelje i Djela apostolska koja je smatrao najslabijom karikom Biblije. Nakon punih 15 godina istraživanja izdaje knjigu Pavao - putnik i rimski građanin gdje je na temelju svojih istraživanja radikalno izmijenio stavove i potvrdio veliku preciznost Lukinog evanđelja i Djela apostolskih. Sljedećih dvadeset godina izdavao je knjigu za knjigom, a u njima je iznosio arheološke dokaze u prilog povijesne vjerodostojnosti Novog zavjeta. U knjizi "Sveti Pavao" na 238. stranici piše:

"Ta pripovijest ne sadrži ni jednu grešku, iako ima raznih promjena u prilikama mjesta i gradova."

U uvodu knjige Novija otkrića i njihov odnos prema istinitosti Novog zavjeta isti autor piše:

"Pri istraživanju pojedinih mjesta u Bibliji koja su u prošlosti često bila predmet kritike, želim ovdje ponoviti riječ po riječ, misao po misao, i pokazati da je Novi zavjet jedinstven po svojoj složenosti, jasnoći, stvaralačkoj sili i istinitosti."

Istraživanja arheologa i povjesničara potvrđuju da Luka u evanđelju i Djelima apostolskim bez greške opisuju 32 zemlje, 54 grada, 9 otoka.

I veliki njemački istraživač Adolf Deissmann je sebi postavio sličan cilj kao i Ramsay, ali mu je rezultat bio isti kao i Ramsayev. O tome piše u svom djelu "Svjetlost s Istoka", jednoj od najrevolucionarnijih knjiga iz tog područja.

Pogledajmo neke od mnoštva arheoloških dokaza koji potvrđuju autentičnost Novog zavjeta:

Novi zavjet Poncija Pilata spominje na više mjesta kao rimskog upravitelja Judeje koji je osudio Isusa. 1961. godine talijanski arheolozi su prilikom iskopavanja koja su vršili na lokalitetu rimskog amfiteatra u Cezareji na obali Mediterana pronašli kamenu ploču od krečnjaka visine 82, širine 68 i debljine 20 cm koja je bila dio većeg kamenog monumenta iz kazališta u Cezareji posvećenog rimskom imperatoru Cezaru. Na njoj je, na latinskom ispisu u tri reda, imenom spomenut rimski upravitelj Judeje - Poncije Pilat. Na ploči je pisalo: "August Tiberije, Poncije Pilat prefekt (upravitelj) Judeje".

Prema Novom zavjetu Kaifa je bio veliki svećenik u Jeruzalemu koji je bio uključen u Isusovo uhićenje i koji je Isusa ispitivao i predao ga Pilatu. 1990.godine 3 kilometra od hramskog brda otkrivena je odaja koja je sadržavala kosti čovjeka u šezdesetim godinama i natpis "Yehosef bar Qayafa" - što znači: "Josip, sin Kaife".

U Ivanu 5,1-15 zapisano je kako je Isus iscijelio bolesnika kod ribnjaka Bethesda koji je imao pet trijemova. Iskapanja blizu Crkve sv. Ane otkrila su upravo takav ribnjak na 12 metara ispod zemlje.

U Poslanici Rimljanima Pavao spominje gradskog rizničara Erasta (Rim 16:23). Prilikom iskopavanja iz 1929. u Korintu pronađen je pločnik na kojem je pisalo: Erastus, nadzornik javnih zgrada postavio je ovaj pločnik na svoj trošak.
Kao što vidimo, i bibliografska i unutarnja i vanjska provjera svjedoče o autentičnosti povijesnih opisa u Novom zavjetu.

musa
28.11.2012., 10:15
...
A što se tiče džehennemske vatre, prije će je osjetiti mnogi muslimani nego ti, posebno talibani i vehabije.
...

ko sad glumi "boga" na forumu? :D

RIOBOSS
28.11.2012., 11:06
Da li neko zna kakve su kategorije slijedeći Hadisi:

"Ne jedite lijevom rukom, jer, doista, šejtan jede lijevom rukom!" koji prenosi Džabir, r.a., odnosno "Kada neko od vas jede, neka jede desnom rukom, a kada pije neka pije desnom rukom, jer, uistinu, šejtan i jede i pije lijevom rukom!" koji prenosi Abdullah b. Omer, r.a.

Pretpostavljam da su sahih, jer sličan Hadis prenose 2 ashaba.

Hadis ustanovljava pravilo ponašanja muslimana za stolom. Postoji još Hadisa vezanih za tu temu, i tu nema ništa sporno. (Osim, možda, očiglednog antropomorfizma vezanog za Šejtana. Ako je takvo nešto Muhamed zaista i rekao - to onda znači da Džinni (pod uslovom da je Šejtan od njih) imaju ruke)

Ono što je po meni sporno jesu slijedeće predaje:
Seleme b. el-Ekve', r.a, prenosi da je neki covjek jeo u prisustvu Vjerovjesnika, s.a.v.s, lijevom rukom, na što ga je on upozorio: Jedi desnom! Taj covjek je odgovorio: Ne mogu! Poslanik, s.a.v.s, mu rece: I ne mogao?! A on nije htio, ustvari, poslušati zbog oholosti. Prenosilac, dalje kaže: Nije nikada više mogao ruku podici do svojih usta!

Kakve je kategorije ovaj Hadis i da li se nalazi u zbirkama Buharija ili Muslima?

Hadis je, po meni, izrazito kontroverzan po više osnova, samom svojom sadržinom, ali o tom potom.

U korelaciji sa gornjim Hadisima Džabira i Abdulaha proizvodi slijedeća mišljenja eminentnih Alima:
Šefik Kurdić, a kroz njega i Ibn Arebi, nam u Novim Horizontima kažu:
http://www.iltizam.org/tekstovi/read/2175
Zna se da je znatan broj osoba koje su, po rodenju, tzv. ljevaci, tj. sve što rade cine lijevom rukom i to daleko ljepše i bolje. Treba naglasiti da takve osobe treba postepeno da vježbaju da to cine desnom rukom, obzirom da ju je Poslanik, s.a.v.s, preferirao, a posebno je to potcrtao prilikom prinošenja hrane ili tekucine ustima. Ibnu-l-'Arebi, poznati islamski pravnik, smatra da je prinošenje hrane ili pica lijevom rukom grijeh i naglašava da je svako poistovjecivanje sa šejtanom haram!

Radi se o donekle raširenoj praksi nasilnog prepravljanja prirodnih ljevaka u dešnjake.
Poznat mi je slučaj iz komšiluka gdje je moja komšinica moju vršnjakinju kao dijete natjerala da sve radi desnom rukom, a ne lijevom, iako je rođeni lijevak.


Bez Hadisa Seleme b. Ekvea gornji Hadisi bi imali znatno manju težinu i ostavili bi prostora za tumačenje da bi jedenje i pijenje desnom rukom možda bilo obavezno samo za dešnjake, pa ne bismo imali onako radikalna tumačenja Kurdića ili Ibn Arebija.

Ibn Arebiju bih, da mogu, postavio pitanje - da li bi onda ljudi trebali odsjeći sebi ruke da ne bi ličili na Šejtana? Ili bi Ibn Arebi iz svog tumačenja možda i izuzeo lijevake?


Da li bi navedena mišljenja Kurdića i Ibn Arebija mogla biti suspendovana i zabranjena kada bi postojala islamska država koja bi naredila da se izradi studija o štetnosti nasilnog prevođenja lijevaka u dešnjake, odnosno kada bi ta studija pokazala da se lijevacima takvim postupanjem nesumnjivo nanosi šteta?

Vjerovatno već i postoje takve studije negdje na širokom i dugačkom dunjaluku.

Ovdje bi, pod pretpostavkom da studija i postoji i da je tačna, imali situaciju da se Hadis konfrontira sa brojnim principima Kurana koji zabranjuju nanošenje štete ljudima...

Konačno pitanje bi glasilo: Da li je moguće da analogija i slobodno mišljenje, na bazi tačne i objektivne naučne studije, suspenduju 2. šerijatski izvor (Hadis) radi njegove suprotstavljenosti sa 1. šerijatskim izvorom (Kuranom).

Isto vrijedi i za nakaradni običaj obrezivanja djevojčica koji je vjerovatno inkorporiran u Sunnet zajedno sa ostalim običajnim pravilima beduina - prećutnim odobrenjem Muhameda a.s., s tim da se Poslanik posebno osvrnuo na taj običajni propis Hadisom kojim je pokušao umanjiti očiglednu štetnost takvog čina prema djevojčicama.

Dakle, da li bi analogija i slobodno mišljenje poduprto naučnim studijama i pozivom na konfrontaciju sa Kuran-om, a kao izvor nižeg reda u odnosu na Hadis bili u stanju suspendovati određeno pravno pravilo koje iz Hadisa proizilazi, a u okviru šerijatskog pravnog sistema?

Da karikiram, da li bi Ebu Hanifa izišao kao pobjednik nad Šafijom, Malikom ili Hanbelijom pred hipotetički nezavisnim, slobodnim i nepristrasnim Šerijatskim sudom (kakav danas vjerovatno ne postoji)?


Budući da je Ebu Hanifa još za života bio optužen da daje prednost Analogiji i Slobodnom mišljenju nad Hadisom, on je na takve optužbe argumentovano odgovorio, a odgovor postoji na ovom linku:
http://www.et-taqwa.com/index.php/fikh/mezhebi/217-hanefijski-mezheb.html

Golden-Boy
28.11.2012., 11:29
Svi hadisi koje si naveo su vjerodostojni. Sto se tice hadisa o jedenju desnom rukom on je naravno sahih a Poslanik kada je prekorio rijecima doticnog ashaba jer nije zelio jesti desnom rukom to ne spada u nasilno prepravljanje ljevaka u desnjake jer covjek slobodno moze biti ljevak ali kada jede itekako se moze potruditi da jede desnom rukom, a u ostalim stvarima neka bude ljevak, kao sto su pisanje lijevom rukom itd... Da je Poslanik htio nasilno to promjeniti mogao je strogo narediti i on bi morao poslusati, tako da ne vidim ovdje nikakvo prisilno prepravljanje kao sto kazes

Analogija ne moze mijenjati neki hadis ali po ovim pitanjima uopste nema potrebe jer si pogresno povezao neke dogadjaje. Drugo je to da je Muhammed naredio obrezivanje zenske djece pa da pricamo uopste o ovoj temi, da li mozemo to mijenjati ili ne.. Daleko od tog da je naredio, cak ni sam on niti njegovi ashabi (velika vecina) nisu to radili. To je bio obicaj kod nekih arapskih plemena jednak kao sto je danas nas obicaj da musku djecu obrezujemo, oni nisu pravili razliku izmedju muske i zenske djece niti su razmisljali sta to znaci.. Dakle, u slucaju da je Muhammed naredio ovo e onda tek mozemo pricati o nelogicnostima. Isto kao sto ja recimo na ovom forumu presutim mnoge uvrede na moj racun a na neke i odgovorim, tako je i Muhammed presutio na ovaj obicaj sto ne znaci da ga je odobravao

Nepoznati
28.11.2012., 12:31
Svi hadisi koje si naveo su vjerodostojni. Sto se tice hadisa o jedenju desnom rukom on je naravno sahih a Poslanik kada je prekorio rijecima doticnog ashaba jer nije zelio jesti desnom rukom to ne spada u nasilno prepravljanje ljevaka u desnjake jer covjek slobodno moze biti ljevak ali kada jede itekako se moze potruditi da jede desnom rukom, a u ostalim stvarima neka bude ljevak, kao sto su pisanje lijevom rukom itd...

Ovo je muljaža. Religiozni su i u kršćasntvu držali ljevake onima "koje na to nagovara Sotona" i slično (ljudi su oduvijek ustrašeni neobičnim odstupanjima od uobičajenog ponašanja, pa su to pripisivali Vragu/Šejtanu i da nije od Boga). Sjećam se da je moja baka prekoravala mog oca što se služi lijevom rukom (bio je lijevak), čak i uz prijetnje batina.

Tvoje muljanje da "to vrijedi samo za stolom" smiješna je apologetika. Kad bih te pitao " A zašto to?" Ti bi vjerojatno reko da samo Allah zna zašto se MORA jesti desnom, a ne lijevom rukom. Kako preglupo.

Drugo je to da je Muhammed naredio obrezivanje zenske djece (cut)

To je bio obicaj kod nekih arapskih plemena (cut)

(cut)tako je i Muhammed presutio na ovaj obicaj sto ne znaci da ga je odobravao

Prešutio je ovaj najodvratniji nakaradni običaj u Arapa, sakaćenje ženskog tijela, ali jedenje lijevom rukom, EEEEE to mu jaaako smeta. Koji glomazni licemjer.

Golden-Boy
28.11.2012., 13:17
Muhammed je preporucivao davati prednost desnoj strani nad lijevom ali nikada nije silom tjerao nekoga na to... Ako tvoja nana jeste Muhammed nije ;)
Inace islam je namijenjen razumom obdarenim ljudima, a zasto ti imas takav negativan stav prema svemu islamskom skuzim tek kad se prisjetim te cinjenice

Inace praksa obrezivanja zena je bila prisutna prije islama, i u krscanskim narodima, obicaj pojedinih naroda. Za tebe je vjerovatno i obrezivanje muskaraca sakacenje, neko tako misli neko drugacije, bitno je da Muhammed nije svoju zensku djecu obrezivao niti su to radili njegovi ashabi, nekim stvarima ne mozes stati u kraj pa makar ih i zabranio, tako isto nije zabranio robstvo npr, iako je protiv toga

Bostan
28.11.2012., 13:18
Sunnet Poslanika a.s. jeste preferiranje desne ruke prilikom jela i pica. Lijeva strana se preferira kod nuzde(posebice velike nuzde). Ovo dvoje se treba gledati cjelovito, jer ono sto shejtan u ovom aspektu predstavlja je necistoca(npr. bakterije koje unatoc higijeni ostaju na onoj ruci kojom brises guzicu)
Sve druge aktivnosti, koje ne obuhvataju ulazak necega(u ovom slucaju ulazak hrane u usta) ne potpadaju pod ovu podjelu. Dakle nema prepreke, islamski gledano, da se pise lijevom, igra sport lijevom itd.
Zasto se desna preferira, u duhovnom smislu desna simbolizira milost-ujedinjenje tj Dzelal(Lijepe) atribute,dok lijeva simbolizira diferencijaciju, djeljenje tj Dzelal( atribute Velicine) atribute. Kod Boga obje su ruke , u ovom kontekstu desne, no za ljude prece je da budu samilosni medju sobom, nego da se uzdizu i gorde.
Btw ja mogu jednako koristiti i lijevu i desnu, ali nastojim se podsjecati na preferiranje desne ruke u jelu(iako znam i lijevom, nesvjesno pojest sta god)

RIOBOSS
28.11.2012., 13:19
Prešutio je ovaj najodvratniji nakaradni običaj u Arapa, sakaćenje ženskog tijela, ali jedenje lijevom rukom, EEEEE to mu jaaako smeta. Koji glomazni licemjer.

Ti prelaziš svaku mjeru pristojne komunikacije!

Taj običaj je postao dijelom Šerijata u sklopu prihvata cjelokupnog beduinskog prava (na osnovu prećutnog odobrenja Muhameda) i njegovog inkorporiranja u Šerijat.

Za razliku od brojnih drugih običaja na koje se nije ni osvrnuo, na ovaj običaj se Poslanik osvrnuo i pokušao ga ublažiti...


Nisu svi Arapi gajili takav običaj, a radilo se u veoma turbulentnim vremenima tokom kojih je Poslanik u hodu rješavao milion drugih i važnijih pitanja.

Da je duže poživio vjerovatno bi taj običaj i zabranio.


A ti ako misliš zboriti ovdje na takav način, bolje ti je nemoj...

Otvori sebi posebnu temu za vrijeđanje Poslanika pa tamo vrijeđaj...

Nepoznati
28.11.2012., 13:24
Sunnet Poslanika a.s. jeste preferiranje desne ruke prilikom jela i pica. Lijeva strana se preferira kod nuzde(posebice velike nuzde).

Pa nek onda guzicu briše/pere desnom rukom. A jede lijevom, kako mu je to po prirodi zadano.

Ovo dvoje se treba gledati cjelovito, jer ono sto shejtan u ovom aspektu predstavlja je necistoca(npr. bakterije koje unatoc higijeni ostaju na onoj ruci kojom brises guzicu)

Kakve to ima veze sa Šejtanom? :lol:

Za Boga obje su ruke desne

:lol: Valjda On znade bolje od onoga što mu ljudi pripisuju da "znade i želi i osjeća".

, no za ljude prece je da budu samilosni medju sobom, nego da se uzdizu i gorde.

To je lijepo rečeno. :top:

Btw ja mogu jednako koristiti i lijevu i desnu, ali nastojim se podsjecati na preferiranje desne ruke u jelu(iako znam i lijevom, nesvjesno pojest sta god)

Ti si ambidekster. Poput Tesle. Osim takvih, imaš lijevake i dešnjake i ambidekstere.

RIOBOSS
28.11.2012., 13:50
Svi hadisi koje si naveo su vjerodostojni. Sto se tice hadisa o jedenju desnom rukom on je naravno sahih a Poslanik kada je prekorio rijecima doticnog ashaba jer nije zelio jesti desnom rukom to ne spada u nasilno prepravljanje ljevaka u desnjake jer covjek slobodno moze biti ljevak ali kada jede itekako se moze potruditi da jede desnom rukom, a u ostalim stvarima neka bude ljevak, kao sto su pisanje lijevom rukom itd... Da je Poslanik htio nasilno to promjeniti mogao je strogo narediti i on bi morao poslusati, tako da ne vidim ovdje nikakvo prisilno prepravljanje kao sto kazes

Seleme b. el-Ekve', r.a, prenosi da je neki covjek jeo u prisustvu Vjerovjesnika, s.a.v.s, lijevom rukom, na što ga je on upozorio: Jedi desnom! Taj covjek je odgovorio: Ne mogu! Poslanik, s.a.v.s, mu rece: I ne mogao?! A on nije htio, ustvari, poslušati zbog oholosti. Prenosilac, dalje kaže: Nije nikada više mogao ruku podici do svojih usta!

Dakle, ne da je Poslanik prepravio "nekog čovjeka" cda bude dešnjak pri jelu, pri pisanju, gađanju i svim ostalim djelatnostima, nego ga je prepravio na način (budući da mu se ruka osušila) da i pranje nakon nužde obavlja istom rukom kojom i jede, piše, gaša - dakle - desnom rukom!

Ovaj veoma kontroverzan i krajnje neobičan hadis:
- govori o mudžizi koja se odigrala na način da je Poslanik riječima: "I ne mogao!" molio Boga da mu se osuši ruka jer je jeo lijevom, pa mu Bog uslišio molitvu te dao da se tom čovjeku osuši ruka,
- ili pak govori o nadnaravnom Muhamedu koji je sam prouzrokovao sušenje ruke čovjeka koji je jeo lijevom rukom zbog navodne oholosti.

U svakom slučaju, Hadis govori o neobičnom Muhamedu a.s. koji biva uzrokom sušenja ruke čovjeka radi oholosti???
Mislim, svi znamo šta je Poslanik trpio od raznih drugih ljudi iz njegovog okruženja, pa ipak nemamo primjer sličan ovome u postupanju Poslanika prema takvima.

- Dalje, Hadis govori o "nekom čovjeku" iako je riječ o izvanrednom događaju, tzv.mudžizi! Zašto je identitet dotičnog ostao tajna?
- Hadis govori o objedu na kom su bili prisutni Muhamed i "neki čovjek". Ne govori o drugim mogućim svjedocima događaja.
- Iz tona Hadisa vidljivo je da ni sam prenosilac Seleme b. el-Ekve nije bio prisutan tom događaju, pa bi bilo interesantno vidjeti od koga je čuo za taj događaj, odnosno - lanac prenosilaca.


I na kraju: Hadisi od Abdulaha i Džabira o potrebi jedenja desnom rukom, rekao bih, nisu uzrok radikalnim mišljenjima Kurdića ili Ibn Arebija o potrebi da se lijevaci prepravi silom u dešnjake nego je uzrok takvim mišljenjima dvojice nabrojanih Alima upravo ovaj kontroverzni Hadis o sušenju ruke...

Bilo bi lijepo vidjeti lanac prenosilaca, te da li je taj Hadis sadržan u zbirkama Buharija i Muslima koje sadrže gotovo 10 puta manje Hadisa od Ahmedove zbirke Hadisa.

Bostan
28.11.2012., 14:19
Pa nek onda guzicu briše/pere desnom rukom. A jede lijevom, kako mu je to po prirodi zadano.


Preferira se kod ulaska bilo cega u tijelo (usta), ili ulaska u kucu ili dzamiju desna strana. Desna strana simbolizira po tom pitanju milost.


Kakve to ima veze sa Šejtanom? :lol:

Shejtan je necist, i voli biti u necistoci. Tj moglo bi se reci da manifestacija 'shejtanluka' necistoca, pesinluk - tj stetnosti( smece gdje ne treba, prljava i zapustena kuca, prljav i zapusten covjek, bakterije, virusi, smrad itd)



Ti si ambidekster. Poput Tesle. Osim takvih, imaš lijevake i dešnjake i ambidekstere.


Hvala za info :)

Nepoznati
28.11.2012., 14:40
Dakle, ne da je Poslanik prepravio "nekog čovjeka" cda bude dešnjak pri jelu, pri pisanju, gađanju i svim ostalim djelatnostima, nego ga je prepravio na način (budući da mu se ruka osušila) da i pranje nakon nužde obavlja istom rukom kojom i jede, piše, gaša - dakle - desnom rukom!


:eek: :rofl:

Ovo bi se moglo logički i racionalno objasniti ovako:

Muhamed je bio produkat svoga vremena, što smo i mi svi, pa je negodovao na uporabu lijeve ruke kod jela. Možda ga je i opsovao ("Ruka ti se osušila dabogda! (kad jedeš s "drekastom" rukom)"). Onda je prepričavanjem nastala praznovjerica da mu se stvarno (ili slučajno) osušila/ukočila ruka, a oni tvrdokorne pameti "shvatili" da se radi o pravilu za sve ljude i za sva vremena.

Mislim da bi to bio logičan i razumu prihvatljiv način kako su nastajali i ostali hadisi.

Bostan
28.11.2012., 14:45
Hajde de, ne stigmatisite lijevake... Drugi kalifa, Omer r.a. je bio lijevak (iako se drzao propisa o jelu i picu)

Shady
28.11.2012., 16:03
@Nepoznati, u Shadiju ces naci pravog jarana kada je upitanju ismijavanje hadisa, vi ste ista ekipa, oni koji udaraju na temelje islama

Kada je nekom nešto smiješno, onda mu je to smiješno bez obzira na njegovu vjersku pripadnost.. recimo onaj "hadis" da je između Allahovim stopala razdaljina kao od Kufe do Šama... kako to nekom ne može biti smiješno?

Jadan je temelj islama kojeg ti predstavljaš kao temelj. Na ovom forumu tvoji postovi u kojima opisuješ islam, uglavnom služe ili za zgražanje ili za uveseljavanje. Kao što je ovaj primjer sa kalodontom.

Evo neki kaladoncic http://www.pik.ba/artikal/4228742/misvak-pasta-za-zube-kaladont-na-bazi-misvaka/ Shadi mozes sebi naruciti, inace sastojci miswaka se zaista nalaze u mnogim pastama za zube, neda mi se sad traziti po netu tacno koji

i? jesul to te "mnoge kompanije"? :D Na tom linku ne piše ništa o uspješnosti prodaje na svjetskom tržištu, i nema ništa o sve većoj i većoj zastupljenosti?

Ne znam uopće kakakav je to razlog za samohvalisanje?! Netko od muslimana se sjetio da bi dobro bilo napraviti kalodokt sa aromom ili sastojcima misvaka, računajući na to da će će muslimani to kupovati. A ti si to opisao kao "mnoge kompanije".. reko bi čovjek da su "Colgate", "Aquafresh" i "Zirodent" otkupili licencu. :rolleyes:

Ne bih naručivao. Cijena je visoka, a po slici (http://img.pik.ba/galerija/2012-10/slika-92978-2012-10-1349157598-velika.jpg) folije bih rekao da se radi o nekvalitetnom proizvodu. Ružan dizajn, loše ukomponirane boje.. garantiram da gA prave u nekom podrumu, u kofama, i miješaju varjačom. :rofl:

Ovo je već kvaliteta (https://www.google.rs/search?q=Caladont&hl=hr&newwindow=1&tbo=d&nfpr=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=FzO2UJroLobUsgbSvIHoBA&ved=0CAQQ_AUoAA&biw=1163&bih=828#q=toothpaste&num=10&hl=hr&newwindow=1&tbo=d&tbm=isch&tbas=0&source=lnt&sa=X&ei=_DO2UP-IHs3Lsgb21ICABQ&sqi=2&pjf=1&ved=0CBgQpwUoAA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&fp=14f021fe656f622d&bpcl=38897761&biw=1163&bih=828), kad naprave tako nešto možda kupim.

Kod nas se piše i čita kao musvak!

Golden-Boy
28.11.2012., 16:45
Dakle, ne da je Poslanik prepravio "nekog čovjeka" cda bude dešnjak pri jelu, pri pisanju, gađanju i svim ostalim djelatnostima, nego ga je prepravio na način (budući da mu se ruka osušila) da i pranje nakon nužde obavlja istom rukom kojom i jede, piše, gaša - dakle - desnom rukom!

Ovaj veoma kontroverzan i krajnje neobičan hadis:
- govori o mudžizi koja se odigrala na način da je Poslanik riječima: "I ne mogao!" molio Boga da mu se osuši ruka jer je jeo lijevom, pa mu Bog uslišio molitvu te dao da se tom čovjeku osuši ruka,
- ili pak govori o nadnaravnom Muhamedu koji je sam prouzrokovao sušenje ruke čovjeka koji je jeo lijevom rukom zbog navodne oholosti.

U svakom slučaju, Hadis govori o neobičnom Muhamedu a.s. koji biva uzrokom sušenja ruke čovjeka radi oholosti???
Mislim, svi znamo šta je Poslanik trpio od raznih drugih ljudi iz njegovog okruženja, pa ipak nemamo primjer sličan ovome u postupanju Poslanika prema takvima.

- Dalje, Hadis govori o "nekom čovjeku" iako je riječ o izvanrednom događaju, tzv.mudžizi! Zašto je identitet dotičnog ostao tajna?
- Hadis govori o objedu na kom su bili prisutni Muhamed i "neki čovjek". Ne govori o drugim mogućim svjedocima događaja.
- Iz tona Hadisa vidljivo je da ni sam prenosilac Seleme b. el-Ekve nije bio prisutan tom događaju, pa bi bilo interesantno vidjeti od koga je čuo za taj događaj, odnosno - lanac prenosilaca.


I na kraju: Hadisi od Abdulaha i Džabira o potrebi jedenja desnom rukom, rekao bih, nisu uzrok radikalnim mišljenjima Kurdića ili Ibn Arebija o potrebi da se lijevaci prepravi silom u dešnjake nego je uzrok takvim mišljenjima dvojice nabrojanih Alima upravo ovaj kontroverzni Hadis o sušenju ruke...

Bilo bi lijepo vidjeti lanac prenosilaca, te da li je taj Hadis sadržan u zbirkama Buharija i Muslima koje sadrže gotovo 10 puta manje Hadisa od Ahmedove zbirke Hadisa.
to "gadjanju, pisanju... itd si ti dodao, Muhammed ga je prepravio u jelu lijevom rukom, nista vise. preproucio mu je pranje posle nuzde lijevom rukom a jelo desnom rukom


Nije Muhammed nista molio Boga da mu se osusi ruku niti igdje pise da mu se osusila ruka, to si takodje ti dodao. Muhammed je samo rekao "neces ni moci", bez tog "da Bog da" koje dodajes. Ovo je izraz kojim je zelio pokazati nezadovoljstvo sto se nije ispunila njegova preporuka, a Muhammed kad zeli nekog prokleti on digne ruke i zamoli Boga

Nigdje i ne pise da je direktni prenosilac hadisa Seleme nego on i sam kaze da je to cuo od svog oca, a lanac prenosilaca kojeg trazis nisu ljudi od kojih je on cuo hadis nego ljudi koji su od njega culi hadis

Previse pravis nereda oko ovog hadisa, stvaras problem i sumnje u djelovima gdje ne postoje, kako je ime doticnog ashaba je nebitno a i zasto ime nije navedeno treba upitati prenosioca hadisa, nije Muhammed pisao hadise nego njegovi ashabi, ne moze Poslanik uticati sta ce ko reci o njemu, pa isto tako i ovo da vise ashab ruke nije mogao podici vrlo moguce da je prenosilac hadisa to malo prebukvalno opisao zeleci naglasiti kako je opasno ne poslusati Poslanika a mozda i stvarno nije vise mogao dici ruke jer je odbio pokornost Poslaniku, kako god okrenes nema ovdje kontroverze, onaj ko odbija poslusnost Bozijem Poslaniku neka ne krivi za zlo koje ga zadesi nikog do samog sebe

Sabur
28.11.2012., 16:46
Ovo je muljaža. Religiozni su i u kršćasntvu držali ljevake onima "koje na to nagovara Sotona" i slično (ljudi su oduvijek ustrašeni neobičnim odstupanjima od uobičajenog ponašanja, pa su to pripisivali Vragu/Šejtanu i da nije od Boga). Sjećam se da je moja baka prekoravala mog oca što se služi lijevom rukom (bio je lijevak), čak i uz prijetnje batina.

Tvoje muljanje da "to vrijedi samo za stolom" smiješna je apologetika. Kad bih te pitao " A zašto to?" Ti bi vjerojatno reko da samo Allah zna zašto se MORA jesti desnom, a ne lijevom rukom. Kako preglupo.

Pazi ovo !!! Ne moze to bit u islamu tako ,zato sto je u krscanstvu ovako. Pitaj moje bake . :brukica: ... a poslje toga postavi pitanje , sam na njega odgovori i kaze da je preglupo. :504:

Golden-Boy
28.11.2012., 16:59
Kada je nekom nešto smiješno, onda mu je to smiješno bez obzira na njegovu vjersku pripadnost.. recimo onaj "hadis" da je između Allahovim stopala razdaljina kao od Kufe do Šama... kako to nekom ne može biti smiješno?

Jadan je temelj islama kojeg ti predstavljaš kao temelj. Na ovom forumu tvoji postovi u kojima opisuješ islam, uglavnom služe ili za zgražanje ili za uveseljavanje. Kao što je ovaj primjer sa kalodontom.



i? jesul to te "mnoge kompanije"? :D Na tom linku ne piše ništa o uspješnosti prodaje na svjetskom tržištu, i nema ništa o sve većoj i većoj zastupljenosti?

Ne znam uopće kakakav je to razlog za samohvalisanje?! Netko od muslimana se sjetio da bi dobro bilo napraviti kalodokt sa aromom ili sastojcima misvaka, računajući na to da će će muslimani to kupovati. A ti si to opisao kao "mnoge kompanije".. reko bi čovjek da su "Colgate", "Aquafresh" i "Zirodent" otkupili licencu. :rolleyes:

!
Gdje pise da je razdaljina izmedju Bozijih stopala kao od Kufe do Sama? Ako moze navedi hadis da provjerim

Jadno je sto ti udaras na vjerodostojne hadise koje je cijeli islamski svijet priznao, ti hoces da kazes da si pametniji od 1.5 milijardi muslimana i milijarde muslimana koje su zivile od Poslanika do danas. Ja predstavljam cijeli sunnitski svijet, i za svaku svoju recenicu ti mogu naci linkan izvor iz bilo kojeg sunitskog pravca, hanefijskog, safijskog, hanbelijskog ili malikijskog,, a cije ti stavove predstavljas? stavove ovih tipova.

http://www.youtube.com/watch?v=u2jHAAW8GCM


Sto se tice kaladonta ja sam ti samo naveo primjer da je proizveden kaladont na bazi misvaka, to si trazio.E sad ti meni repliciras time sto ruzno izgleda kutijica :lol: Isto tako sastojci miswaka se nalaze u drugim kaladontima, tacno kojim potrazi na netu, rekao sam sasvim normalnu i jasnu recenicu kojoj si pridao preveliki znacaj, vjerovatno nemas pametnijeg posla nego izazivati na raspravu i provocirati tako druge, to ti je sva obaveza

musa
28.11.2012., 18:03
...
Radi se o donekle raširenoj praksi nasilnog prepravljanja prirodnih ljevaka u dešnjake.
Poznat mi je slučaj iz komšiluka gdje je moja komšinica moju vršnjakinju kao dijete natjerala da sve radi desnom rukom, a ne lijevom, iako je rođeni lijevak.


pretjerujes i brzas.
vec su ti rekli da nije u pitanju nasilno niti je u pitanju prepravljanje u svemu, samo u jelu.
no, rado bih tebi i takvima postavio pitanje koje mi je nampalo kad mi je neko rekao da je takav ljevak da nema sanse da prinese zalogaj ustima desnom rukom. ja sam ga upitao: "a kako nisam cuo nijednog desnjaka da je rekao da nece da ispostuje bonton jela viljuskom i nozem pri cemu se viljuskom prinosi hrana ustima - tada svi desnjaci bez pogovora se istreniraju da jedu viljuskom lijevom (neprirodnom) rukom. dakle, ovaj primjer je najbolji pokazatelj da je sasvim normalno ljevaku istrenirati da jede desnom (njemu neprirodnom) rukom

...
Konačno pitanje bi glasilo: Da li je moguće da analogija i slobodno mišljenje, na bazi tačne i objektivne naučne studije, suspenduju 2. šerijatski izvor (Hadis) radi njegove suprotstavljenosti sa 1. šerijatskim izvorom (Kuranom).

naravno da je moguce, ali uvijek se mogu polomiti koplja oko "tačne i objektivne naučne studije" kao sto si za prevaspitavanje ljevaka da jede desnom pokusao reci da je protuprirodno a bontonsko prevaspitavanje desnjaka da stave viljusku u lijevu ruku ti je "objektivno" promaklo...

...
Da karikiram, da li bi Ebu Hanifa izišao kao pobjednik nad Šafijom, Malikom ili Hanbelijom pred hipotetički nezavisnim, slobodnim i nepristrasnim Šerijatskim sudom (kakav danas vjerovatno ne postoji)?
...

imas knjiga koji porede sve cetiri misljenja i daju svoj preovladavajuci stav i cesto bude Ebu Hanife pobjednik nad ostalim. inace da znas da su racionalna strana uz Ebu Hanifu cesto i Malikije a bukvalna strana Hanbelije i Safije (bio je i peti mezheb, Zahirije, ali su zbog svoje ekstremne bukvalnosti ostali bez pristalica - vjerovatno bi ista sudbina zadesila i Hanbelije da nije Allah dz.s. htio da se medju njima nadje nafta koja je pogurala taj mezheb tako da su hanbelijske knjige najbolje usluzene i najvise ih je iz starih rukopisa izaslo u savremenu stampu, a najslabije je usluzen malikijski mezheb koji jos uvijek ima najvise knjiga u rukopisima)

ps

pokusaj da se previse ne rasplinjavas u detaljima, jer se time otvaraju teme koje zavredjuju posebnu temu kao sto je pobijanje hadisa

Nemruth Dagi
28.11.2012., 18:05
Ovo je muljaža. Religiozni su i u kršćasntvu držali ljevake onima "koje na to nagovara Sotona" i slično (ljudi su oduvijek ustrašeni neobičnim odstupanjima od uobičajenog ponašanja, pa su to pripisivali Vragu/Šejtanu i da nije od Boga). Sjećam se da je moja baka prekoravala mog oca što se služi lijevom rukom (bio je lijevak), čak i uz prijetnje batina.



Indijci i danas čopaju desnom rukom hranu jer lijevom brišu rit pa nije zgodno...vjerovatno je to posve isti razlog ali ovi u Indiji barem otvreno kažu o čemu je riječ.

Vrag=rit

Shady
28.11.2012., 18:24
Koliko čovjek mora biti neinteligentan da vjeruje da su najsofisticiraniji teroristički akt u povijesti čovječanstva izveli saudijski pećinski ljudi? Koliko čovjek mora biti naivan da vjeruje da crna kutija nije sačuvana, ali je putovnica Muhameda Ate uredno pronađena, spaljena baš toliko da se vidi ime? Koliki ignorant moraš biti da vjeruješ da je Muhamed Ata dan pred napad zaboravio Kur'an u striptiz baru? Sutra ide na susret oči u oči sa Alahom, a on se za to priprema sa striptizetama, iako će sutra imati 70 djevica? Ata u striptiz baru. :lol:

Najžešće od svega navedenog je to što su otmičari navodno ukrali avione u hangarima. U Americi svaki market i trafika imaju kameru i pljačka trafike i marketa bi bila usnimljena video nadzorom. Međutim, USA-aerodromi nisu imali kamere da zabilježe sami upad "terorista" i zaposjedanje aviona. :D Ludo, jel da? Mene stvarno čudi od Nepoznatog (a i uopće me čudi) da može vjerovati u zvaničnu priču o WTC, kao i one laži o Antraksu. A možda ni ne vjeruje (mi to ne možemo znati) već mu politički imponuje da tako misli. I onda ubedi sebe da je to tako. O sposobnosti čovjeka da sebe ubedi u neku laž mnogo su pisali Dostojevski i Igo... uglavnom, velika je nepoznanica zašto se to događa. Ja se sjećam, kad sam nedavno el bebi i Nepoznatom spomenuo ANTRAKS (koji je slična zavjera kao i wtc), nisu imali šta reći, jednostavno je zablokirali.

Brojni ugledni znanstvenici među kojima ima i nobelovaca pokazuju apsurdnost službene teorije zavjere nekoliko muslimanskih fanatika protiv američke "slobode i demonkracije". Ne treba biti nobelovac i genij da bi se shvatilo da iza wtc stoji američka vlada. Kao i iza Antraksa.
Inače, to dvoje ne treba odvajati jer je motiv isti i dolazi iz iste kuhinje.

Već 100 godina zapadnjaci divljaci maltretiraju muslimane, to ti ne smeta? Ne smeta ti što zapadnjaci divljaci ubijaju ljude i djecu u Libiji, Palestini, Siriji, Iraku, Afganistanu? Tebi ne smeta što američki vojnik ubija iz helikoptera afganistanske civile i pjeva "American pia"? Ali zato urlaš kad neki musliman pređe pješački na crvenom.
To sljepilo za istinu nije stvar inteligencije nego političkog opredjeljenja. Nepoznati pomalo simpatizira Izrael, što ja poštujem, ali da bi čovjek bio pravedan, prije svega treba biti iskren u istraživanju i ne gledati na ova pitanja sa strašću srca, već nepristrasno i objektivno Pozdrav.


Pa nek onda guzicu briše/pere desnom rukom.
A jede lijevom, kako mu je to po prirodi zadano.
Iako je netko pridovno ljevak ipak treba jesti desnom a zapirati se lijevom.
Problem nastaje kad neki nameću da treba sve raditi desnom rukom, npr pisati.


Evanđelja i hadisi se ne mogu uopće uspoređivati po autentičnosti. Ni jedno djelo antike ni ranog srednjeg vijeka se ne može usporediti sa Novim zavjetom po autentičnosti.
To je bajka brate. Nemaš za to nikakav argument.

Čak i jedan osrednje autentičniji hadis je autentičniji od NZ jer ima lanac prenosilaca. Dok kod "Lukinog" Evanđelja imaš na samom početku: Rekli mi neki ljudi koji su bili očevidci (ne navodeći imena tih ljudi). Mislim.. smiješno je to uspoređivati, doista.

BigJason
28.11.2012., 18:52
De mi postavi koji to ucenjaci priznati kazu da u Buhariji ima laznih hadisa. Hajde navedi mi njihova imena posto stalno to mi prebacujes. Navedi mi bar 5 imena.U video predavanju od profesora muhadisa Muhidina Halilovića se nalaze imena svih učenjaka koji su kroz historiju pisali kritike protiv Buharijinog i Muslimovog sahiha i ti me sada pitaš koji su to učenjaci!?

Rekao si i sam da si ga napokon odgledao,pa me interesuje -jesi li čuo koja imena ovaj muhadis spominje?

Ne vidim svrhu da ja sada ponovo gledam video,i da zapisujem stvari iz predavanja ako se one već nalaze na videu!? :ne zna:

Sto se tice ovog drugog,za pocetak nije fer da navedes hrpu primjera i da kao trazis da ti se objasni. Posle kad ti se objasni krenuce nova hrpa hadisa i sve tako do beskonacnosti. A uopste ne zelis da ti se objasni nego zelis pokazati da ti se ne moze objasniti. Nakon ovog sto ti sad objasnim popusti malo da prvo ovo rijesimo
Ne sekiraj se,neće biti zatrpavanja.A što se tiče toga -da li ja želim ili ne želim da mi se objasni,kakva bi svrha onda bila pisanja ovih prigovora na ovu temu?

1. Ajet o kozi sam objasnio na stotinu mjesta, nemoj da se ponavljamMeni nije nepoznato da se za taj nestali ajet o kamenovanju tvrdi da je derogiran i da je i pored toga ostao na snazi,međutim u tom svemu je glavni problem -što ja nigdje ne nađoh da je neko pojasnio taj slučaj pa naveo osnovne razloge navodne derogacije!?

Ima li takvih hadisa,jer ja ih nikada ne nađoh?

Da li je Muhammed a.s., takvo što naredio i zašto?

Ja samo vidim Omerovu zabrinutost kada kaže da se boji da ljudi sutra ne kažu da u Kur'anu nema te naredbe.

2. i 3. su takodje vec objasnjena. Ne tvrdi Buhariji i Muslim da nesto fali u Kur'anu nego doticni ljudi cije on rijeci prenosi. To je isto kao sto ja sad pricam i neko moje rijeci prenese. Moguce da sam ja u krivu, isto kao sto ovi ljudi koji se spominju u hadisu su pogresno mislili kako je nesto bio dio Kur'ana a nije. Ne znam da li ovo razumijes. Nije svaka izjava nekog ashaba de facto istina. Njegova izjava je podlozna kritici a ne sam hadis. Ako je Ebu Derda rekao to i to, zasto moras smatrati da je upravu? Dakle on je izuzetak. Od 100.000 ashaba samo njih par polemisu o tome da nesto fali u Kur'anu, zasto ostali sute? Znaci da su ova dvojica, trojica pogresno shvatila nesto jer inace da se to stvarno desilo imali bi jos primjera. Hadisi je istina, rijeci ashaba nisu istina, to je njihovo razmisljanjePa nitko i ne kaže da Buharija to tvrdi,ali ti ashabi to tvrde u toj predaji i to je dovoljan problem.Kako je uopšte moguće da su ti ljudi učili sure kojih nema u Kur'anu ako su bili uz ostale ashabe i Poslanika?

To nema nikakvog smisla,ali nažalost takvih je primjera još mnogo,o tome kasnije.

4. Ajet o dojenju je takodje derogirani ajet kao i ajet o kamenovanju. Vec sam rekao da je nekoliko ajeta derogirano u Kur'anu i to je nesto sto je bilo prisutno u svim Bozijim objavama. Derogiranje znacenja ili teksta je opcepoznata stvar. Aisa samo napominje jedan od ajeta koji je derogiranDobro,ali gdje su dokazi da su ti hadisi derogirani i govori li se igdje o razlozima tih derogacija u drugim hadisima?

Preciznije,na osnovu kojih opipljivih dokaza se tvrdi da su oni derogirani?

5.Kad kaze Poslanik da je najbolji onaj ko ima najvise zena ogranici u glavi dokle ide ovo. Maksimum je 4 zene, to je propisano u Kur'anu. Ovim Poslanik ne govori da je bukvalno najbolje imati sto vise zena nego u smislu da je najbolji onaj ko ima mnogo(maks.4) zene i one mu rode mnogo djece. Ovaj hadis aludira na to da veci broj zena radja vise djece a sirenje potomstva je farz u islamu, pa ako neko vec ima 4 zene i one mu rode mnogo djece on je bolji od onog sto ima jednu zenu i jedno djete. Nadam se da kuzis na sta hadis aludira. Isto tako je jednom Poslanik rekao da je najbolji onaj ko ima mnogo novca pa taj novac dijeli siromasnima. Ako zazmiris i pratis samo ovo "mnogo novca" ispast ce da je bogatas bolji od siromaha, da Poslanik potice na takvo nesto, a u sustini to Muhammed spominjue kao posljedicu cina koji je ustvari najboljiOvo tvoje tumačenje je proizvoljno i najblaže rečeno -nategnuto.

Nigdje se ne govori o prednosti ženidbe i stvaranju potomstva,nego ovakav govor direktno kontradiktira kur'anskom opisu najgorih ljudi kod Boga.

Ispada da Allah tvrdi jedno,a Muhammed nešto peto,nigdje veze,i ovo ne može biti autentučan hadis jer je kako rekoh u oprečnosti sa Kur'anom.

6.Sta je sporno u ovoj prici sa Musaom?Šališ se?:eek:

Gol Musa 'gonja' kamen koji bježi i nosi mu odjeću,pa ga onda još i fizički kažnjava!? :rofl:

Daj molim te,ko može vjerovati u ovakve gluposti?

Kakva je svrha ovog hadisa,šta bi trebao da poruči,reci mi molim te?

7.Poslanik zabranjuje da se dize ustanak protiv nepravednog vladara ali sve dok nepravda ne prevrsi svaku mjeru. Naci ces u mnogim hadisima da poslanik preporucuje postivanje vladara dokle god ne predje granice svega toga. Ne mozes uzvratiti nepravdu vladaru cak i da hoces. Ajet koji si pomenuo se odnosi prije svega na pojedinacne, medjusobne dogadjaje, no vladar kao vladar je daleko ispred toga i ovdje Poslanik preporucuje strpljenje jer ako se zaletis i nesto pocnes glumiti junaka pred vladarom nema od tebe nista, ode u prdekanu.To ti tako tumačiš ,ali to je očita kontradikcija jer hadis ne govori da se treba strpiti do određenog trenutka.

Nadalje u hadisu se kaže da se ne smiješ buniti i ako te vladar i njegovi istuku i uzmu imovinu,pa nisu li to pređene granice za koje Kur'an nalaže da se ne trpe nego da im se odupre?

Čista kontradikcija između Kurana i hadisa na djelu.

8.Zacaranost koju musrici pripisuju Poslaniku i ovaj hadis nisu jedno te isto. Procitaj u hadisima i na sta se odnosi ova "zacaranost". Ovo "zacaran" si ti u slobodnom stilu preveo, hadis nema takvo znacenje. Dakle nocu

Nisi dovršio rečenicu kada kažeš na kraju 'dakle noću' -šta si htio reći?


A kako sam ja to slobodno preveo,kako po tebi glasi pravi prevod hadisa?

Također,vjeruješ li ti da je Muhammed a.s. bio opsihren?

9. Allah nece oprostiti onima koji cine sirk ili kufr u smislu da nece nikad izaci iz dzehennema, a sto se tice manjih grijeha kao sto je onaj ko slika takvi mogu ili nemoraju biti u dzehennemu ali privremeno. Kaze Poslanik isto tako da ce oholi u vatru, ali ne zauvijek. Samo oni koji pripisuju druga Bogu ili cine drugi vid nevjerstva idu vjecno u vatru. Jesi skuzio poveznicu ovog dvoga?U tom hadisu se jasno kaže -da će najgoru kaznu zaslužiti slikari,a to Kur'an nigdje ne tvrdi,pa prema tome nema potrebe da mi sada pojašnjavaš kako će neko biti u vatri na neko vrijeme itd,to nije poenta,poenta je da se u ovom apsurdnom hadisu tvrdi -da će najviše 'nahebati' slikari,a ti mi sad pojasni zašto!?

Je li njihov grijeh gori od onih koji su širk činili i sa njim preselili?

10. Ovo nije istina! Nesto ste pobrkali, ti ili onaj od kog si kopirao tekst. Neka navede hadis doslovno a ne "prema Buhariji"Ovako glasi na engleskom:

Volume 4, Book 54, Number 421:
Narrated Abu Dhar:
The Prophet asked me at sunset, "Do you know where the sun goes (at the time of sunset)?" I
replied, "Allah and His Apostle know better." He said, "It goes (i.e. travels) till it prostrates Itself underneath
the Throne and takes the permission to rise again, and it is permitted and then (a time will
come when) it will be about to prostrate itself but its prostration will not be accepted, and it will ask
permission to go on its course but it will not be permitted, but it will be ordered to return whence it
has come and so it will rise in the west. And that is the interpretation of the Statement of Allah: "And
the sun Runs its fixed course For a term (decreed). that is The Decree of (Allah) The Exalted in Might,
The All-Knowing." (36.38)

A zbirku možeš pronaći ovdje pa provjeri:

http://d1.islamhouse.com/data/en/ih_books/single/en_Sahih_Al-Bukhari.pdf



11. Prvi put cujem za ovaj hadis. Provjerit cu njegov original, uvjeren sam da sije u svom slobodnom prevodu hadisa znaju pretjerati

Inace ovo sam ukratko ti odgovorio, pitanja postavi ovdje pa ces dobiti opsiran odgovor


http://www.chatislamonline.org/chat/Document.aspx?id=323&lang=13
Jesi li provjerio za ovaj hadis?

Kaspian
28.11.2012., 19:09
Prešutio je ovaj najodvratniji nakaradni običaj u Arapa, sakaćenje ženskog tijela, ali jedenje lijevom rukom, EEEEE to mu jaaako smeta. Koji glomazni licemjer.

Ti si prešutio najodvratniji običaj kod zapadnjaka da čitav spolni organ odsjeku i promjene spol.

Golden-Boy
28.11.2012., 19:10
Ako si pogledao cijeli klip od tog profesora koji vjeruj mi prica neprovjerene stvari, procitao je knjigu-dvije na tu temu i vec pametuje pun samopouzdanja, cuo bi da hadisi koje su ti ucenjaci spomenuli kao potencijalno slabe imaju svoju podrsku sa drugih strana. Npr. ako lanac prenosilaca nekog hadisa je slab, ali pored tog hadisa postoji jos 2,3, 10 ili 20 hadisa sa istim znacenjem ali ispravnog lanca prenosilaca onda taj hadis sam po sebi postaje ispravan jer ima svoju podrsku koja ga dize na taj stepen. O tome su ucenjaci pricali.

Revizija hadisa koju zagovarate je radjena, uzeta je Buharijina zbirka hadisa i provjeren svaki hadis ponovo... cinjenica je da hadisi nisu doslovno Bozije rijeci i ne moze se 100% reci da su svi Buharijini hadisi vjerodostojni, samo je Kur'an cist od svake sumnje i nedostatka, ali zloupotrijebljavati cinjenicu da hadisi nemaju 100% procenat vjerodostojnosti i onda negirati svaki hadis koji ti se ne svidi je obicaj glupaka kako kazu islamski ucenjaci

RIOBOSS
28.11.2012., 20:44
to "gadjanju, pisanju... itd si ti dodao, Muhammed ga je prepravio u jelu lijevom rukom, nista vise. preproucio mu je pranje posle nuzde lijevom rukom a jelo desnom rukom

Ja pretpostavljam da je čovjek bio lijevak. Ako mu se ruka osušila, onda jeste prepravljen u svim radnjama koje dešnjaci čine desnom rukom, pa i pisanju, gađanju strijelom, itd.

Nije Muhammed nista molio Boga da mu se osusi ruku niti igdje pise da mu se osusila ruka, to si takodje ti dodao. Muhammed je samo rekao "neces ni moci", bez tog "da Bog da" koje dodajes. Ovo je izraz kojim je zelio pokazati nezadovoljstvo sto se nije ispunila njegova preporuka, a Muhammed kad zeli nekog prokleti on digne ruke i zamoli Boga

Ti su vrhunski apologeta. Ne odustaješ od odbrane ni pod koju cijenu...

Šefik Kurdić (Kojeg inače cijenim, posebno kao govornika. Slušao sam ga nekoliko puta u arapskoj džamiji u Crkvicama u Zenici prilikom držanja hutbi nakon džume. Imao je običaj da izabere interesantnu temu, obradi je na originalan način cijelo vrijeme varirajući glas od šapata do najglasnije vike.) u tekstu bukvalno kaže:
http://www.iltizam.org/tekstovi/read/2175
Na žalost, brojne se osobe, koje slijedeci zapadne manire i obicaje, odbacuju tu kategoricku naredbu Poslanika, s.a.v.s, i jedu ili piju lijevom rukom. Posebno je to opasno za one koji znaju ovo islamsko pravilo, ali ga se ne pridržavaju. Bojim se da se takvima, zbog neposlušnosti Poslaniku, s.a.v.s, ne desi ono što se desilo onom covjeku koji je oponirao Poslaniku islama, s.a.v.s, pa mu je ruka osušila. Naime, Seleme b. el-Ekve', r.a, prenosi da je neki covjek jeo u prisustvu Vjerovjesnika, s.a.v.s, lijevom rukom, na što ga je on upozorio: Jedi desnom! Taj covjek je odgovorio: Ne mogu! Poslanik, s.a.v.s, mu rece: I ne mogao?! A on nije htio, ustvari, poslušati zbog oholosti. Prenosilac, dalje kaže: Nije nikada više mogao ruku podici do svojih usta!

Jasno se vidi iz konteksta Hadisa, a eksplicitno u tekstu tvrdi Kurdić da se "nekom čovjeku" ruka osušila, izgubila funkciju ("Nije nikada više mogao ruku podici do svojih usta!").

To se dogodilo:
- slučajno, odnosno koincidencijom jer bi se čovjeku ruka i inače osušila zbog neke bolesti
- molitvom (odnosno prokletstvom, ali i prokletstvo je vrsta molitve) Poslanika
- direktnom božijom intervencijom na osnovu Poslanikovog nezadovoljstva.
- 4. opcija ne postoji, odnosno 4. bi bila da se nešto takvo uopće nije dogodilo nego je Selefin otac, da bi sina Selemu koji je možda bio ljevak što čvršće utvrdio i što brže ispravio na jedenje i pijenje desnom rukom izmaštao događaj sa sušenjem ruke, kako bi dodao nešto na težini hadiske poruke iz Hadisa koje prenose Abdulah i Džabir.

Nigdje i ne pise da je direktni prenosilac hadisa Seleme nego on i sam kaze da je to cuo od svog oca, a lanac prenosilaca kojeg trazis nisu ljudi od kojih je on cuo hadis nego ljudi koji su od njega culi hadis.

Ja nisam ni kazao da je direktni prenosilac Seleme, nego da se iz Hadisa vidi da on nije bio svjedok. Nije u prvom licu...

Previse pravis nereda oko ovog hadisa, stvaras problem i sumnje u djelovima gdje ne postoje, kako je ime doticnog ashaba je nebitno a i zasto ime nije navedeno treba upitati prenosioca hadisa, nije Muhammed pisao hadise nego njegovi ashabi, ne moze Poslanik uticati sta ce ko reci o njemu, pa isto tako i ovo da vise ashab ruke nije mogao podici vrlo moguce da je prenosilac hadisa to malo prebukvalno opisao zeleci naglasiti kako je opasno ne poslusati Poslanika a mozda i stvarno nije vise mogao dici ruke jer je odbio pokornost Poslaniku, kako god okrenes nema ovdje kontroverze, onaj ko odbija poslusnost Bozijem Poslaniku neka ne krivi za zlo koje ga zadesi nikog do samog sebe

Meni je izuzetno kontroverzan opis Muhameda koji je ovim Hadisom predstavljen veoma neobično.
Predstavljen je kao strog, osvetoljubiv i opasan zbog trivijalnih razloga.

Ljudi oko Muhameda (Mekanci) su činili mali milion puta gore stvari Poslaniku, po kvalitetu ili kvantitetu, pa ipak nikome nije ruku osušio...


Dalje, ime dotičnog ashaba kome se ruka osušila bi bilo vanredno bitno jer ako je Hadis istinit - radilo se o mudžizi ili čudu!

Nepoznati
28.11.2012., 20:51
Nepoznati kaže:
Prešutio je ovaj najodvratniji nakaradni običaj u Arapa, sakaćenje ženskog tijela, ali jedenje lijevom rukom, EEEEE to mu jaaako smeta. Koji glomazni licemjer.

Ti si prešutio najodvratniji običaj kod zapadnjaka da čitav spolni organ odsjeku i promjene spol.

Ne mogu vjerovati da si napisao nešto ovako neuko i zlobno.

Postoje ljudi koji se osjećaju da su rođeni u tijelu pogrešnog spola, pa jako pate. Medicina izlazi ususret takvim ljudima, i omogući im da mijenjaju svoj spol.

Kakve to veze ima sa "Zapadom" ? Promjena spola obavlja se posvuda u slobodnom svijetu. Osim, valjda, tamo gdje to lude islamske mule bijesno zabranjuju.

Selam :rolleyes:

i-s-l-a-m-i-c
28.11.2012., 21:09
Na bespućima Net-a naletjeh na slijedeći tekst:



Postoje li Ebu Hanifina ili Šafijina zbirka Hadisa?

Musned Ebu Hanife postoji i preveden kod nas (LINK) (http://islamskiducan.net/index.php/shop.html?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=631&category_id=12). Musned imama Šafije također postoji (LINK) (http://www.alkitab.com/11939.html) Poznati autor es Sujuti je čak napisao i komentar na ovaj musned.

Musned kao zbirka hadisa u originalu označava zbirku hadisa u kojoj su hadisi poredani po imenu ashaba od kojeg se prenose. (ovo je terminološka odrednica u hadiskoj nauci)



Na koji način je došlo, kako tekst kaže: do preuzimanja beduinskog običajnog prava u Muhammedov sunet?
Da li je plemenski običaj obrezivanja djevojčica, upravo na ovaj način, infiltriran u sunet, zajedno sa svim ostalim uzusima beduinskog običajnog prava?
Da li se uopće danas mogu radvojiti to dvoje, izuzev očigledno neislamskog običaja obrezivanja djevojčica?

Moguce je razdvojiti zato sto se u nauci usuli fiqha (proucavanju temelja islamskog fikha) jasno razlikuje ono što je prenešeno hadisima (sunnet) a ono sto je u neko pravno rjesenje uneseno kao 'urf (običajno pravo).

Da banaliziram kroz primjer, nošenje čarapa kakve mi danas imamo je dozvoljeno ali to ne znaci da je ono unešeno sunnetom u islamsko pravo već je tu kao običajno pravo koje se ne kosi sa šerijatom.



Kakav je odnos primjene analogije i slobodnog mišljenja, odnosno beduinskog običajnog prava, kod 4 pravne škole (4 mezheba)?

Analogija ima svoje stubove. Jednu analogiju čine četiri stuba bez kojih se analogija ne bi ostvarila:
os­nova (اصل) - definira se osnova kao takva,
"ogranak" (فرع) - ono što dolazi nakon osnova (nije iste biti ali je slično), tj. ono o čemu se donosi sud.
sličnost (جامع) - povezivanje pravilnom i ispravnom logikom na zajednička svojstva izmedju osnove i "ogranka"....
i na kraju dolazi sud (حكـم). Takva analogija se razlikuje od slobodnog mišljenja a pogotovo od običajnog prava u kontekstu promatranja usuli fiqha. To su različiti izvori šerijatskog prava.
Što se tiče odnosa prema kijasu (analogiji) u šerijatskom pravu unutar četiri mezheba, da ne prepisujem, preporucio bih LINK (http://www.imamitewhida.com/kutubhana/fikh/345-izvori-erijatskog-prava-po-mezhebima.html) gdje mozes iz kratkog teksta vidjeti kako su ta četvorica osnivača mezheba redali izvore u šerijatskom pravu. Tekst nije posebno detaljan i ne prepoznaje pojedine finese ali daje sasvim zadovoljavajuce informacije po ovom pitanju. Govori se i o obicajnom pravu, kao i o primjeni analogije.



Da li analogija i slobodno mišljenje, barem u nekoj mjeri, kod hanefijske pravne škole popunjavaju one praznine koje kod ostale 3 škole popunjava beduinsko običajno pravo?

Očito je da se radi o potpuno drugačijem pristupu!
Običajno pravo bi moralo imati neuporedivo veći stepen krutosti od analogije i slobodnog mišljenja koje je uskladu sa principima Islama.
Dakle, da li primjena tog i takvog običajnog beduinskog prava, tek prećutno odobrenog od strane Muhameda a.s. (u nedostatku nečeg boljeg), nosi dobar dio odgovornosti za danas već poslovičnu nefleksibilnost Šerijata koja je najočiglednija kada sagledamo sporost kojom je islamski svijet dao kvalitetan odgovor na zahtjeve modernog života u vidu razvoja islamskog bankarstva...

O problemu običajnog beduinskog prava - jako zanimljivo je govorio Tariq Ramadan u "Radikalnoj reformi" :) Zbilja je knjiga fantasticna za ovu tematiku. Tamo navodi kako se ne moze poopcavati jedna lokalna kultura i primjenjivati na cijeli svijet. Navodi da je to pogubno i zagovara stav da islam to ne podrzava vec navodi tradicionalni islamski nauk koji zagovara cuvanje pet istinskih vrijednosti za svaku osobu kao osnov koji se moze na islamski nacin inkorporirati u bilo koju kulturni dio svijeta.

Kao mali dodatak, rekao bih da je Ebu Hanife živio u drugacijoj sredini od same Medine te je zbog dodira sa drugim kulturama imao privilegiju uvidjeti kako islamske vrijednosti "komuniciraju" s drugim vrijednostima.

Citat Tariqa Ramadana: "Veličina i uzornost grada Medine nije toliko u formalnoj ispravnosti koliko u usklađenosti objavljenih vječnih principa s njihovom historijskom primjenom koju su razradili Poslanik i njegova zajednica... Smisao nije u imitaciji historijskih rezultata, nego u reprodukciji etičkih zahtjeva i ljudskih napora kroz koje su ti rezultati postignuti. Ne treba ponavljati formu, nego zahvatiti suštinu, duh i svrhu..."

Nepoznati
28.11.2012., 21:40
Muhamed se prestrašio pomrčine Sunca, pa je izmolio naaaaajdužu molitvu u džamiji, jer se bojao da je došao Sudnji dan. :lol:

Volume 2, Book 18, Number 167:
Narrated Abu Musa:
The sun eclipsed and the Prophet got up, being afraid that it might be the Hour (i.e. Day of Judgment).
He went to the Mosque and offered the prayer with the longest Qiyam, bowing and prostration that I had ever seen him doing.


No izrekao je i nešto pametno (za promjenu:)

Allah's Apostle said, "The sun and the moon are two signs
amongst the signs of Allah. They do not eclipse because of someone's death or life.

Dakle, poricao je da pomrčina nastaje radi nečije smrti, jer je kolala takva praznovjerica u narodu. :top:


Nemojte spaljivati ateiste! To je Allah rezervirao za njih!
Jednostavno ih ubijte!

Volume 9, Book 84, Number 57:
Narrated 'Ikrima:
Some Zanadiqa (atheists) were brought to 'Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn 'Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Apostle forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"

:rofl:

Kad Židov nekoga sretne, on kaže: "Umri! (Nek te smrt stigne!)", odgovorite mu: "Umri ti! (I tebe!)" :D

Volume 9, Book 84, Number 62:
Narrated Ibn 'Umar:
Allah's Apostle said, "When the Jews greet anyone of you they say: 'Sam'Alaika (death be upon you); so you should say; 'Wa 'Alaika (and upon you).'"

Jesam li dobro preveo? :kava:

Ima humora i mudrosti u tome. Ako te netko verbalno uvrijedi, nije neko zlo, pa mu možeš mirno uzvratiti riječima (pretpostavljam da je to još jedna kleveta Židova, naravno)

U uvodu knjige o Buharijevim hadisima, naišao sam na dvije vrlo problematične stvari:

Translator: M. Muhsin Khan
About the author:
Sahih Bukhari is a collection of sayings and deeds of Prophet Muhammad (pbuh), also known as the
sunnah. The reports of the Prophet's sayings and deeds are called ahadith. Bukhari lived a couple of centuries
after the Prophet's death and worked extremely hard to collect his ahadith. Each report in his collection
was checked for compatibility with the Qur'an, and the veracity of the chain of reporters had to be
painstakingly established. Bukhari's collection is recognized by the overwhelming majority of the Muslim
world to be one of the most authentic collections of the Sunnah of the Prophet (pbuh).
Bukhari (full name Abu Abdullah Muhammad bin Ismail bin Ibrahim bin al-Mughira al-Ja'fai) was born
in 194 A.H. and died in 256 A.H. His collection of hadith is considered second to none. He spent sixteen
years compiling it, and ended up with 2,602 hadith (9,082 with repetition). His criteria for acceptance into
the collection were amongst the most stringent of all the scholars of ahadith.

Dakle:
- hadisi su skupljani par stoljeća nakon Muhameda,
i
- brižno su uspoređivani s Kuranom i odbacivani ako se nisu slagali s Kuranom.

Obje su stvari fatalne po ikakvu vjerodostojnost tih rekla-kazala zapisa. Previše godina je prohujalo, i izvedena je ideološka cenzura i čistka prema političkoj korektnosti tog vremena.
Kako god, dovoljno je to čitat, a posebno čut kako ih brane najvatreniji apologeti, da se vidi što je posrijedi.

Golden-Boy
28.11.2012., 21:40
Meni nije nepoznato da se za taj nestali ajet o kamenovanju tvrdi da je derogiran i da je i pored toga ostao na snazi,međutim u tom svemu je glavni problem -što ja nigdje ne nađoh da je neko pojasnio taj slučaj pa naveo osnovne razloge navodne derogacije!?

Ima li takvih hadisa,jer ja ih nikada ne nađoh?

Da li je Muhammed a.s., takvo što naredio i zašto?

Ja samo vidim Omerovu zabrinutost kada kaže da se boji da ljudi sutra ne kažu da u Kur'anu nema te naredbe.




Omerov hadis je najbolji pokazatelj derogacije. Rekao je kako je taj ajet postojao u Kur'anu i da se boji kako ce ljudi pricati bas ovo sto vi danas pricate. Nije Muhammed naredio nego je Allah naredio, sam ti Allah u Kur'anu kaze da postoje takvi derogirani ajeti


"Mi nijedan ajet ne mijenjamo, niti ga u za -borav ostavljamo, a da bolji od njega ili sličan njemu ne donesemo! Zar ti ne znaš da Allah sve može?"

Dakle Allah je vec rekao da postoje derogirani ajeti a pojedinci ovdje se cude kako neki hadis govori o tome da nekih ajeta vise nema u Kur'anu




Pa nitko i ne kaže da Buharija to tvrdi,ali ti ashabi to tvrde u toj predaji i to je dovoljan problem.Kako je uopšte moguće da su ti ljudi učili sure kojih nema u Kur'anu ako su bili uz ostale ashabe i Poslanika?

To nema nikakvog smisla,ali nažalost takvih je primjera još mnogo,o tome kasnije.


Pa ti ashabi vjerovatno upravo govore o derogiranim ajetima za koje Allah sam priznaje u Kur'anu da su derogirani, sve je crno na bijelo, nema nikakvih tajni. A sto se tice tog hadisa o suri koja fali vec sam objasnio, ashab misli da fali, i sta je tu sporno, moze li se desiti da covjek nije upravu? izgleda ne moze, vi na ashabe gledate kao na meleke, ako nesto kaze pogresno to je onda ili lazan hadis ili nedostatak Kur'ana




Preciznije,na osnovu kojih opipljivih dokaza se tvrdi da su oni derogirani?

Na osnovu ajeta koji sam gore naveo. Bog kaze da su neki ajeti derogirani, da nema ovog ajeta vasa prica bi bila na mjestu



Ovo tvoje tumačenje je proizvoljno i najblaže rečeno -nategnuto.

Nigdje se ne govori o prednosti ženidbe i stvaranju potomstva,nego ovakav govor direktno kontradiktira kur'anskom opisu najgorih ljudi kod Boga.

Ispada da Allah tvrdi jedno,a Muhammed nešto peto,nigdje veze,i ovo ne može biti autentučan hadis jer je kako rekoh u oprečnosti sa Kur'anom.


Aposlutno nije nategneto, ja gledam malo siru sliku stanja, ne moze se gledati samo vanjsko znacenje hadisa, u skladu sa onim sto je Muhammed inace naucavao ovo je itekako cinjenica na koju je zelio ukazati Muhammed. Ti na to gledas drugacije, ok, neko voli traziti kritiku u svemu, a kad se trazi mahana necemu uvijek se nadje, ako nista izmisli se :mig:



Šališ se?:eek:

Kakva je svrha ovog hadisa,šta bi trebao da poruči,reci mi molim te?


Malo kasnije sam objasnio da ja poznajem samo hadis koji govori o tome da mu je neki covjek ukrao odjecu, za ovaj hadis nisam cuo, moguce da ste pomijesali nesto



To ti tako tumačiš ,ali to je očita kontradikcija jer hadis ne govori da se treba strpiti do određenog trenutka.

Nadalje u hadisu se kaže da se ne smiješ buniti i ako te vladar i njegovi istuku i uzmu imovinu,pa nisu li to pređene granice za koje Kur'an nalaže da se ne trpe nego da im se odupre?

Čista kontradikcija između Kurana i hadisa na djelu.

Da ovo sve pise nepoznati ili neki drugi ateista razumio bi, ali ti koji navodno si puno citao o islamu ponasas se kao neznalica, ili mozda tako glumis. Stalno gledas na hadise zasebno i zaboravljas da su oni dio cjeline, budes li posmatrao neki hadis kao jedinku, kao da osim tog hadisa nema nijedan drugi naravno da ce biti problema. Hadisi se medjusobno nadopunjuju, objasnjavaju. Dakle, moras procitati sve hadise i sve ajete koji govore o vladaru pa ces stvoriti ispravnu sliku, i tek onda kada procitas ovaj hadis bice ti jasnije skriveno znacenje, unutrasnje, koje krije hadis. Poslanik je u vise navrata naredio da se pokoravamo vladaru makar on i bio obicni rob. Isto tako je zabranio pobunu protiv vladara. A sto se tice nepravednog vladara u hadisu je receno da mu treba reci rijec istine u lice. Muhammed je naredjivao opreznost po ovom pitanju jer je vladar mocan a muslimani su tad bili nemocni. U tom smislu im je rekao da ne reaguju dok ne ojacaju jer pobunom ce biti sravnjeni sa zemljom.

Ovo je unutrasnje znacenje hadisa koje ne vidis a ono postoji



Nisi dovršio rečenicu kada kažeš na kraju 'dakle noću' -šta si htio reći?


A kako sam ja to slobodno preveo,kako po tebi glasi pravi prevod hadisa?

Također,vjeruješ li ti da je Muhammed a.s. bio opsihren? Vjeruj da ne znam otkud mi ovo "nocu" :D

Iz svih hadisa koje imamo lahko se moze zaključiti da je ovaj sihr bio od vrste “spolne nemoći (impotencija)”, jer se Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem, činilo da se može sastajati sa svojom ženom, a kad bi joj se približio bio bi spriječen. Ovaj sihr nije naštetio ni njegovom razumu, ni ponašanju, ni razmišljanju, nego je bio uskraćen samo u ovome što smo spomenuli. Tako da to nije sihr kakvim ga ti zamisljas i trajao je jako kratko, i Muhammed je samo covjek, drugi mu mogu nauditi u tim sitnim stvarima ali ne mogu uticati na njegov razum, na tijelo mogu, jednom su mu zub slomili, raskrvarili po licu, itd itd...



Sto se tice slikara odnosi se na one koji slikaju ziva bica a zna se zasto islam ima negativan stav prema takvim osobama. Ne trebas gledati na taj hadis kao da ce oni najvise nadrljati, nego su oni medju onima koji ce najvise nadrljati. Pored njih je Poslanik rekao da ce najvise nadrljati i licemjeri, i lazovi, i oholi, itd itd, sve je to ista skupina koju je spominjao Muhammed zavisno od situacije



Ovako glasi na engleskom:

Hajd ti meni sad brate lijepo fino na bosanskom boldiraj dio iz kojeg si zakljucio da je Muhammed rekao kako se sunce okrece oko zemlje ili na sta vec aludiras

Golden-Boy
28.11.2012., 21:48
J
- direktnom božijom intervencijom na osnovu Poslanikovog nezadovoljstva.



Meni je izuzetno kontroverzan opis Muhameda koji je ovim Hadisom predstavljen veoma neobično.
Predstavljen je kao strog, osvetoljubiv i opasan zbog trivijalnih razloga.

L!

Vjerovatno je ovo istina sto si naveo, Kazna od Boga zbog neposlusnosti Muhammedu.
Ovo se cini kao trivinalan razlog ali u sustini je ovo krupna stvar, odbiti poslusnost Muhammedu je velika stvar u vremenu kada islam treba da jaca, svjesnost vjernika da bude na maksimumu. AKo bi Muhammed popustio u malim stvarima posle bi ashabi krsili pokornost u velikim. Oprastao je njima Muhammed mnogo puta, no nekad treba reci dosta

RIOBOSS
28.11.2012., 22:03
Jadno je sto ti udaras na vjerodostojne hadise koje je cijeli islamski svijet priznao, ti hoces da kazes da si pametniji od 1.5 milijardi muslimana i milijarde muslimana koje su zivile od Poslanika do danas. Ja predstavljam cijeli sunnitski svijet, i za svaku svoju recenicu ti mogu naci linkan izvor iz bilo kojeg sunitskog pravca, hanefijskog, safijskog, hanbelijskog ili malikijskog,, a cije ti stavove predstavljas? stavove ovih tipova.

http://www.youtube.com/watch?v=u2jHAAW8GCM


Sto se tice kaladonta ja sam ti samo naveo primjer da je proizveden kaladont na bazi misvaka, to si trazio.E sad ti meni repliciras time sto ruzno izgleda kutijica :lol: Isto tako sastojci miswaka se nalaze u drugim kaladontima, tacno kojim potrazi na netu, rekao sam sasvim normalnu i jasnu recenicu kojoj si pridao preveliki znacaj, vjerovatno nemas pametnijeg posla nego izazivati na raspravu i provocirati tako druge, to ti je sva obaveza

Nije istina da je cijeli islamski svijet priznao vjerodostojne Hadise Buharija i Muslima.

Ja bih to radije formulisao na način da su Hadisi iz te 2 zbirke nametnute islamskim masama snagom autoriteta vlasti ili islamskih učenjaka.

Evo baš sam pitao suprugu šta ona misli o Hadisu o Musi i kamenu i ona mi kaže da ne vjeruje da se taj hadis uopće nalazi u jednoj od te 2 zbirke. Dakle, moja supruga nije prihvatila taj "vjerodostojni" Hadis. A još joj nisam ni kazao o Hadisu koji govori o fizičkom obračunu Muse sa Azrailom i teškim "tjelesnim" ozljedama koje je Azrail u tom obračunu zadobio...


Drugo, na videu sa linka koji si nam dao je dekan IPF-a u Bihaću Muharem Štulanović, koji "problemu" prilazi pristrasno. Video nosi naziv: "Ko su šije - razlika između sunnija i šijja", da bi video odmah započeo sa slikama sekte Rafidija.

A da su Rafidije jedna od najgorih sekti Šiizma, jasno je svakome ko imalo poznaje tematiku, kao što je takvima poznato da većina Šiiija nisu slični Rafidijama.

Profesor u videu nastavlja sa sramotno neistinitim historijskim opservacijama tipa:
- "Čitava historija je rat između sunija i šiija" (neistinito jer bi se islamska historija istinitije mogla prikazati kao historija progona šiija od strane sunija)
- "Beč nije osvojen jer su se šiije pobunile pa su se Turci vratili da bi spasili šta se spasiti da" (neistinito jer nije bilo nikakve pobune šiija nego je susjedno safawidsko carstvo ugrozilo najistočnije granice osmanskog carstva, što se događalo s vremena na vrijeme)
- Rat između Iraka i Irana je bio rat između Sunita i Šiija (apsolutno netačno! preko 60% stanovništva Iraka čine upravo Šiije koje su pod kvazikomunističkim režimom Sadamove Baas partije proganjane i masovno ubijane. Rat koji dekan spominje je ustvari bila puka agresija Iraka na Iran)...itd.

Video nije dugačak, ali ja nisam u stanju da ga pregledam do kraja.

Umjesto toga surfam o dekanu i odmah pronalazim slijedeći tekst:
http://dzematpg.do.am/news/vehabizam_i_vehabije_dr_muharem_stulanovic/2009-10-16-36
u kome dekan Štulanović zdušno brani vehabije opisujući ih tek kao muslimane. Wehabijska apologija je falična. Ona ide za relativizacijom uobičajenog izgleda wehabija, svođenje razlika između wehabija i sunita na različitost formalnih kretnji klanjača tokom namaza, i sl. svjesno zanemarujući ono bitno - a to je da su oni sekta po svim svojim obilježjima.

Zatim surfam o wehabijama pa nailazim na one video uratke rahmetli Jusufa Barčića prilikom njegovog "slavnog" daijskog pohoda, zajedno sa "šejhovima" na sarajevsku katoličku katedralu, pa zatim videe usmjerene protiv ličnosti jednog od najpopularnijih imama u BiH - Hafiza Bugarija (u kratkom videu Barčić i 2 "šejha" kažu doslovno - mi smo se ogradili od njega. Ko mi? Ko ste to vi? itd...

Pa naiđem na slijedeću stranicu:
http://www.islamhouse.com/p/51240
koja sadrži djelo "Šije - Rafidije, istine, savjeti i islamske fetve" izvjesnog Šerifa Ali er Radžihija, pazi sad: Izvor : Pomoćni ured za islamsko misionarstvo - Rebva (vjerovatno Saudijske Arabije) koji antipropagandnim antišiitskim uratkom radi na dawi prema kome? Šiijama? Nama - većini ostalih, newehabijskim sunitima?

Jad i bijeda...
Čovjek je dekan IPF-a, čovjek je wehabija, služi se neistinitostima i propagandom??? :504:

Nepoznati
28.11.2012., 22:07
Apologija slanja slikara u pakao:

Sto se tice slikara odnosi se na one koji slikaju ziva bica

To ne piše, a i da piše, golema je glupost da bi zato išli u pakao. Naslikaju leptirića, ili lice žene, i pravac pakao.

a zna se zasto islam ima negativan stav prema takvim osobama.
?
A sad najveći biser apologetske mudrosti:

Ne trebas gledati na taj hadis kao da ce oni najvise nadrljati, nego su oni medju onima koji ce najvise nadrljati.

:lol:

E baš si se proslavio. Neće slikari najviše nadrljati, nego će biti među onima
koji će najviše nadrljati (u paklu).

Hajd ti meni sad brate lijepo fino na bosanskom boldiraj dio iz kojeg si zakljucio da je Muhammed rekao kako se sunce okrece oko zemlje ili na sta vec aludiras

Zar kaže negdje da se Zemlja okreće oko Sunca? :eek: Gdje to?

Nepoznati
28.11.2012., 22:10
Muhamed osušio ruku lijevaka jer se ne služi desnom:


Ovo se cini kao trivinalan razlog ali u sustini je ovo krupna stvar, odbiti poslusnost Muhammedu je velika stvar u vremenu kada islam treba da jaca, svjesnost vjernika da bude na maksimumu. AKo bi Muhammed popustio u malim stvarima posle bi ashabi krsili pokornost u velikim.

Onda je Muhamed bio bešćutni i ludi tiranin. Čovjek mu lijepo kaže da ne može jesti desnom rukom, lijevak je, a ovaj mu osuši ruku.

Golden-Boy
28.11.2012., 22:12
Cijeli islamski svijet je na tom vjerovanju osim pojedinaca koji nemaju znanja pa pricaju to sto pricaju. i ne pokusavaj da falsificiras istinu. Osnova sunnitskog vjerovanja je vjerovanje u hadise tako da tu praznu pricu ostavite maloj djecici u vrticima.

Ti imas svoje vidjenje o pozitivnosti šija i necu sad ja nametati svoje stavove, za tebe su oni takvi za mene su onakvi kako to kaze profesor Stulanovic i za to ima jake dokaze ali nebi da sirimo tu temu, a nemam ni vremena

Vehabije i jesu muslimani, te vehabomzriteljske fore o njima kao nevjernicima i vampirima takodje zadrzite za djecu u vrticima

Uzmi obrati se pismom Stulanovicu i ukazi na njegove greske za koje smatras da su prisutne

RIOBOSS
28.11.2012., 22:20
Cijeli islamski svijet je na tom vjerovanju osim pojedinaca koji nemaju znanja pa pricaju to sto pricaju. i ne pokusavaj da falsificiras istinu. Osnova sunnitskog vjerovanja je vjerovanje u hadise tako da tu praznu pricu ostavite maloj djecici u vrticima.osim pojedinaca koji nemaju znanje

Ti imas svoje vidjenje o pozitivnosti šija i necu sad ja nametati svoje stavove, za tebe su oni takvi za mene su onakvi kako to kaze profesor Stulanovic i za to ima jake dokaze ali nebi da sirimo tu temu, a nemam ni vremena

Vehabije i jesu muslimani, te vehabomzriteljske fore o njima kao nevjernicima i vampirima zadrzite za djecu u vrticima

Uzmi obrati se pismom Stulanovicu i ukazi na njegove greske za koje smatras da su prisutne

Vezano za njegove sramotno neistinite historijske poluinformacije - nemam namjeru dotičnom dekanu držati lekcije iz historije. Historija je svima dostupna...

Razlog?

Jer ne vjerujem da dotični dekan ne zna da agresija Iraka na Iran nije bio rat između sunita i šiita.

On to vrlo dobro zna, ali aktivno radi na propagandi ili na dawi kao ovaj drugi autor koji opisujući Rafidije govori o Šiijama te to plasira newehabijskim sunitima.

Pravi Život
28.11.2012., 22:36
standard politika podmetnuta pod... što?
... ne valjda vjeru

RIOBOSS
28.11.2012., 23:03
Muhamed osušio ruku lijevaka jer se ne služi desnom:

Onda je Muhamed bio bešćutni i ludi tiranin. Čovjek mu lijepo kaže da ne može jesti desnom rukom, lijevak je, a ovaj mu osuši ruku.

U Hadisu se kaže: radi oholosti!

Budući da Hadis govori o "nekom čovjeku", a u pitanju je mudžiza - mislim da se radi o izmaštanoj priči Selefinog oca koji je tu priču vidio u funkciji odgoja svog sina Selefe.
(Postoji li ijedna mudžiza Poslanika koju je prenio tek jedan ashab i to preko svoga sina, te kojoj osim njega nije svjedočio niko više? - pitanje ne za Nepoznatog, nego za bilo koga na forumu)

Nema sumnje da je otac u tome bio uspješan.

Ako nema sumnje da je Hadis vjerodostojan - to nažalost znači tek da je sa dobrim lancem prenosilaca koji su svoj posao odradili onako kako spada.

musa
28.11.2012., 23:36
Ja pretpostavljam da je čovjek bio lijevak. Ako mu se ruka osušila, onda jeste prepravljen u svim radnjama koje dešnjaci čine desnom rukom, pa i pisanju, gađanju strijelom, itd.
...
Meni je izuzetno kontroverzan opis Muhameda koji je ovim Hadisom predstavljen veoma neobično.
Predstavljen je kao strog, osvetoljubiv i opasan zbog trivijalnih razloga.

Ljudi oko Muhameda (Mekanci) su činili mali milion puta gore stvari Poslaniku, po kvalitetu ili kvantitetu, pa ipak nikome nije ruku osušio...


Dalje, ime dotičnog ashaba kome se ruka osušila bi bilo vanredno bitno jer ako je Hadis istinit - radilo se o mudžizi ili čudu!

ono cime se komentira ovaj hadis jeste da je Poslanik a.s. imao nadahnuce da ga doticni laze, tj. da moze desnom ali laze da ne moze. zato ga je Poslanik a.s. prokleo da ne mogao rukom - i sad je tu "problem" a kada sam pisao da je Muaviju r.a. Poslanik a.s. prokleo da se ne mogao najesti, tu nije bio problem? :rolleyes:

naravoucenije: politicki smo obojeni i danas

musa
28.11.2012., 23:40
...
Dakle:
- hadisi su skupljani par stoljeća nakon Muhameda,
i
- brižno su uspoređivani s Kuranom i odbacivani ako se nisu slagali s Kuranom.

Obje su stvari fatalne po ikakvu vjerodostojnost tih rekla-kazala zapisa. Previše godina je prohujalo, i izvedena je ideološka cenzura i čistka prema političkoj korektnosti tog vremena.
Kako god, dovoljno je to čitat, a posebno čut kako ih brane najvatreniji apologeti, da se vidi što je posrijedi.

a zar nije ovo sto radis ti i Shady i drzite siitima stranu nista drugo do siijski ideoloska cenzura i cistka hadisa (jer sa hadisima ne mogu gurati nepogresivost svojih imama)? :rolleyes:

RIOBOSS
28.11.2012., 23:45
Musned Ebu Hanife postoji i preveden kod nas (LINK) (http://islamskiducan.net/index.php/shop.html?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=631&category_id=12). Musned imama Šafije također postoji (LINK) (http://www.alkitab.com/11939.html) Poznati autor es Sujuti je čak napisao i komentar na ovaj musned.

Musned kao zbirka hadisa u originalu označava zbirku hadisa u kojoj su hadisi poredani po imenu ashaba od kojeg se prenose. (ovo je terminološka odrednica u hadiskoj nauci)




Moguce je razdvojiti zato sto se u nauci usuli fiqha (proucavanju temelja islamskog fikha) jasno razlikuje ono što je prenešeno hadisima (sunnet) a ono sto je u neko pravno rjesenje uneseno kao 'urf (običajno pravo).

Da banaliziram kroz primjer, nošenje čarapa kakve mi danas imamo je dozvoljeno ali to ne znaci da je ono unešeno sunnetom u islamsko pravo već je tu kao običajno pravo koje se ne kosi sa šerijatom.




Analogija ima svoje stubove. Jednu analogiju čine četiri stuba bez kojih se analogija ne bi ostvarila:
os­nova (اصل) - definira se osnova kao takva,
"ogranak" (فرع) - ono što dolazi nakon osnova (nije iste biti ali je slično), tj. ono o čemu se donosi sud.
sličnost (جامع) - povezivanje pravilnom i ispravnom logikom na zajednička svojstva izmedju osnove i "ogranka"....
i na kraju dolazi sud (حكـم). Takva analogija se razlikuje od slobodnog mišljenja a pogotovo od običajnog prava u kontekstu promatranja usuli fiqha. To su različiti izvori šerijatskog prava.
Što se tiče odnosa prema kijasu (analogiji) u šerijatskom pravu unutar četiri mezheba, da ne prepisujem, preporucio bih LINK (http://www.imamitewhida.com/kutubhana/fikh/345-izvori-erijatskog-prava-po-mezhebima.html) gdje mozes iz kratkog teksta vidjeti kako su ta četvorica osnivača mezheba redali izvore u šerijatskom pravu. Tekst nije posebno detaljan i ne prepoznaje pojedine finese ali daje sasvim zadovoljavajuce informacije po ovom pitanju. Govori se i o obicajnom pravu, kao i o primjeni analogije.

Hvala na infu. Stavljeno za prioritetnu nabavku: Musned i Radikalna reforma od Ramadana.

Mislio sam, nakon gotovo godinu dana, malo ohladiti od autora sa istoka, od Libana do Japana, ali ću to ipak malo odložiti...

O problemu običajnog beduinskog prava - jako zanimljivo je govorio Tariq Ramadan u "Radikalnoj reformi" :) Zbilja je knjiga fantasticna za ovu tematiku. Tamo navodi kako se ne moze poopcavati jedna lokalna kultura i primjenjivati na cijeli svijet. Navodi da je to pogubno i zagovara stav da islam to ne podrzava vec navodi tradicionalni islamski nauk koji zagovara cuvanje pet istinskih vrijednosti za svaku osobu kao osnov koji se moze na islamski nacin inkorporirati u bilo koju kulturni dio svijeta.

Po drugi put preporuka za Ramadana. Definitivno ću ga morati pročitati...

I opet slučajno se nađem u njegovom polju promišljanja kada naiđoh na kratki tekst o Ebu Hanifi na wikipediji.

Do jučer uopće mi nije ni bilo poznato da je običajno arapsko pravo ušlo u Šerijat i to tek na osnovu prećutnog odobrenja Poslanika. Kada se to poveze sa obicajem obrezivanja djevojcica, sa napomenom da sam po obrazovnom profilu pravnik - logika je da tu nesto ne valja...

Kao mali dodatak, rekao bih da je Ebu Hanife živio u drugacijoj sredini od same Medine te je zbog dodira sa drugim kulturama imao privilegiju uvidjeti kako islamske vrijednosti "komuniciraju" s drugim vrijednostima.
Citat Tariqa Ramadana: "Veličina i uzornost grada Medine nije toliko u formalnoj ispravnosti koliko u usklađenosti objavljenih vječnih principa s njihovom historijskom primjenom koju su razradili Poslanik i njegova zajednica... Smisao nije u imitaciji historijskih rezultata, nego u reprodukciji etičkih zahtjeva i ljudskih napora kroz koje su ti rezultati postignuti. Ne treba ponavljati formu, nego zahvatiti suštinu, duh i svrhu..."

Interesantno je da je Ebu Hanifa Perzijanac, a ja malo googlajuci ovih dana na temu shiija - srusim svoj jedan osobni mit - da je Iran bio i ostao shiitska drzava.

A ustvari, Iran je sve do dolasku na vlast safavidske dinastije bio dominantno sunitska zemlja. Prva shiitska drzava bila je naprostoru danasnjeg Maroka, a kasnije su oni vladali Egiptom (*Fatimidi), te imali uticaj na Siriju...

RIOBOSS
28.11.2012., 23:52
ono cime se komentira ovaj hadis jeste da je Poslanik a.s. imao nadahnuce da ga doticni laze, tj. da moze desnom ali laze da ne moze. zato ga je Poslanik a.s. prokleo da ne mogao rukom - i sad je tu "problem" a kada sam pisao da je Muaviju r.a. Poslanik a.s. prokleo da se ne mogao najesti, tu nije bio problem? :rolleyes:

naravoucenije: politicki smo obojeni i danas

Musa brate, pricinilo ti se!

Ja npr. uopce ne znam za prokletstvo na Muaviju. Prvi put cujem za to, iskreno.

Po broju mojih postova vidi se da nisam na forumu id jucer. Nekad davno sam pisao ponesto na forumu religija, pa prestao (npr.prije 2 godine_).

Nakon toga sam iskljucivo pisao na forumima domovinski rat, historija i politika.


I za kraj> ja nisam politicki obojen ni po kojem osnovu.

musa
28.11.2012., 23:57
Nije istina da je cijeli islamski svijet priznao vjerodostojne Hadise Buharija i Muslima.

Ja bih to radije formulisao na način da su Hadisi iz te 2 zbirke nametnute islamskim masama snagom autoriteta vlasti ili islamskih učenjaka.

Evo baš sam pitao suprugu šta ona misli o Hadisu o Musi i kamenu i ona mi kaže da ne vjeruje da se taj hadis uopće nalazi u jednoj od te 2 zbirke. Dakle, moja supruga nije prihvatila taj "vjerodostojni" Hadis. A još joj nisam ni kazao o Hadisu koji govori o fizičkom obračunu Muse sa Azrailom i teškim "tjelesnim" ozljedama koje je Azrail u tom obračunu zadobio...

pa da, najbolji dokaz da cijeli islamski svijet nije priznao Buhariju i Muslima jeste misljenje tvoje supruge o nekim hadisima Buharije :cerek:
de molim te pitaj je i sta misli o ajetima o visezenstvu pa da i tu postavimo stav islamskog svijeta :lol:


Drugo, na videu sa linka koji si nam dao je dekan IPF-a u Bihaću Muharem Štulanović, koji "problemu" prilazi pristrasno. Video nosi naziv: "Ko su šije - razlika između sunnija i šijja", da bi video odmah započeo sa slikama sekte Rafidija.

A da su Rafidije jedna od najgorih sekti Šiizma, jasno je svakome ko imalo poznaje tematiku, kao što je takvima poznato da većina Šiiija nisu slični Rafidijama.

rafidije su samo pogrdan naziv za siije kojeg koriste najvise vehabije, dakle sinonim.

Profesor u videu nastavlja sa sramotno neistinitim historijskim opservacijama tipa:
- "Čitava historija je rat između sunija i šiija" (neistinito jer bi se islamska historija istinitije mogla prikazati kao historija progona šiija od strane sunija)
...

a da se malo raspitas kako je sunijama u Iranu? kako je recimo azerbejdzanskoj manjini kojih ima 16% (oko 10 miliona) i zbog cega je u ratu Jermenije sa Azerbejdzanom Iran pomagao Jermene?

u kome dekan Štulanović zdušno brani vehabije opisujući ih tek kao muslimane. Wehabijska apologija je falična. Ona ide za relativizacijom uobičajenog izgleda wehabija, svođenje razlika između wehabija i sunita na različitost formalnih kretnji klanjača tokom namaza, i sl. svjesno zanemarujući ono bitno - a to je da su oni sekta po svim svojim obilježjima.
...


daj mi molim te jedan kvalitetan islamski argument zbog cega bi vehabije bili sekta? ocito ti je jedini dokaz rahmetli bolesni Jusuf Barcic i njegovi sismisi. :rolleyes:

RIOBOSS
29.11.2012., 14:05
pa da, najbolji dokaz da cijeli islamski svijet nije priznao Buhariju i Muslima jeste misljenje tvoje supruge o nekim hadisima Buharije :cerek:
de molim te pitaj je i sta misli o ajetima o visezenstvu pa da i tu postavimo stav islamskog svijeta :lol:

Ne radi se o priznavanju ili nepriznavanju Buharije i Muslima, nego se radi o spornim hadisima zbirki koje sebe nazivaju sahih...
Testiraj smiješni hadis o musi i kamenu na svojoj neni, pa ćeš vidjeti šta će ti reći...

A o višeženstvu - stvar je poznata. Tu je sve u ženskim rukama. Poznato ti je da je drugi uslov višeženstva - slobodan pristanak prethodne supruge?

rafidije su samo pogrdan naziv za siije kojeg koriste najvise vehabije, dakle sinonim.

Ti izgleda nigdje ne vidiš sektašenje, ni u rafidijama, pa tako ni u vehabijama. Evo par random izvora:

http://minber.ba/fetve/index.php?option=com_content&task=view&id=1503&Itemid=66
Pitanje: Ko su rafidije, i zašto su tako nazvani?
Odgovor: Rafidije su sekta koja...


http://www.islamhouse.com/p/51240
Kratki opis: Rafidije su zabludjela grupacija šija...
Ova knjiga (Šije - Rafidije, istine, savjeti i islamske fetve - Šerif Ali er Radžihi) upozorava na ovu opasnost koja se zove šiizam sa svojim ograncima i grupacijama od kojih su među najgorima RAFIDIJE...

a da se malo raspitas kako je sunijama u Iranu? kako je recimo azerbejdzanskoj manjini kojih ima 16% (oko 10 miliona) i zbog cega je u ratu Jermenije sa Azerbejdzanom Iran pomagao Jermene?

A kakve to veze ima sa tim da je dekan IPF-a Bihać mrtav hladan izjavio kako je rat Iraka i Irana, odnosno agresija kvazi-komunističkog režima Sadamove Baas partije na Iran - ustvari bio rat između sunita i šiita?

Dekan fura propagandu, dakle - laže!

daj mi molim te jedan kvalitetan islamski argument zbog cega bi vehabije bili sekta? ocito ti je jedini dokaz rahmetli bolesni Jusuf Barcic i njegovi sismisi. :rolleyes:

http://www.praviput.com/selected_articles/sta_je_vehabizam.html
ODABRANI ČLANCI IZ KNJIGA ALIMA EHLI SUNNETA: Šta je Vehabizam?

1 - Vehabije tvrde da su djela i ibadet sastavni dijelovi imana. Po njima, čovjek koji ne izvrši jedan farz, ako na primjer ne klanja jedan namaz iako vjeruje da je namaz farz, postaje nevjernik (kafir). Takvu osobu treba ubiti a njenu imovinu treba podijeliti među vehabijama. Ovo je napisano na 17., 48., 93., 111., 273., 337. i 348. stranici knjige Feth-ul-medžid-a Abdurrahman-bin-Hasana, unuka Muhammed-a bin Abdulvehhab-a - osnivača vehabizma.

Kažu da ta knjiga ipak nije ni do koljena po svom otrovu poredeći je sa djelom osnivača - Kitab-ut-tevhid.

Pazi, gornji svjetonazor je Haridžijski!!!

Ali oni nisu ni Haridžije ni suniti.

Golden-Boy
29.11.2012., 15:15
Testiraj smiješni hadis o musi i kamenu na svojoj neni, pa ćeš vidjeti šta će ti reći...

.

Pa zasto hadise testirate samo na nenama, suprugama, djeci...? najlakse je neupucenog uhvatiti, zatrpati pitanjima i pozivati se na njihove odgovore kao neki dokaz. Upitaj za taj hadise nekog ucenjaka, postavi pitanje na nekoj od stranica islamskih pa sacekaj odgovor i prezentiraj ga. Budu li nam nene pojasnjavale vjeru pored ucenjaka...

Shady
29.11.2012., 20:07
Ja npr. uopce ne znam za prokletstvo na Muaviju. Prvi put cujem za to, iskreno.
A mene čudi da Musa to zna. :cerek:

Da. Prokleo ga je 7 puta, kao i njegovog oca. Između ostalog, drugo proklinjanje je bilo kada je Muhavija predložio Ebu Džehlu na koji način da ubije Sumeju, majku Ummara ibn Jasira (čiji su roditelji prvi šehidi). Sumeja je u predislamskom periodu radila kod Muavijinog oca; za plaću je čistila idole u Kabi. Kada je prihvatila islam Ebu Sufjan i Muavija su je zamrzili. Ubijena je tako što je probodena kopljem na spolni organ, pa kroz utrobu, a vrh koplja je izašao na vrat prema desnom ramenu. I tako je bila uspravljena na koplju i ostala preko dana. To sve je urađeno na očigled njenog sina. Sa koplja ju je sutradan skinuo ashab Hamza i rekao je Ummaru: "Raduj se, tvoja je majka i tvoj otac su prvi šehidi", što je Ummara obradovalo.

Peto proklinjanje je bilo kada je Muavija bio kao stasali mladić u grupi koja je trebala ubiti Muhammeda. To je bilo u noći Hidžre, kada je Poslanik u društvu odanog Ebu Bekra napustio Mekku i uputio se ka Medini. U njegovom krevetu je tada umjesto Podslanika ostao Alija, kako bi zavarali atentatore. Kada je kasnije Alija pričao Muhammedu tko je bio u grupi ovih koji su kanili izvršiti atentat, donio je prokletstvo na Muawiju i na još dvojicu zavjerenika, a za trojicu je rekao: "Oni će postati muslimani i biti će dobri muslimani", što se kasnije obistinilo.

Prvi put ga je prokleo dok ga je otac učio da jaše na konju, pa kada je Muhammed prošao pored njih, Muavija je na došaptavanje oca pljunuo u pravcu njega a Poslanik se izmakao i rekao je: "proklet je onaj koji jaše i koji vodi jahalicu".

Uglavnom, u sedam takvih situacija ga je prokleo i svih sedam su bili prije oslobođenja Mekke. Noć prije oslobođenja Mekke, dok je muslimanska vojska bila ulogorena oko grada pripremajući se za sutrašnji napad, Ebu Sufjan (otac) i Muavija su formalno prigrlili islam kako bi izbjegli nepotrebne žrtve, jer se Mekka nije mogla odbraniti.

Kasnije, (nakon Alijeva ubojstva u džamiji) kad je Muavija tražio od Hasana da se odrekne prava na halifat i prizna to pravo njemu, Hasan je ćutao a Husein mu je tada rekao: "Naš djed je tebe prokleo 7 puta..." i kad mu je počeo nabrajati Hasan je to prekinuo i dao je prisegu Muaviji, uz dogovor da poslije njega hilafet bude vraćen Hasanu, ili ako njega ne bude Huseinu, na što je Muavija pristao. Kasnije je Hasan otrovan (trovačica je Muavijina sestra) a Husein je ubijen na Kerbeli od strane jezidovih trupa. Tako je on došao na vlast nasljedivši oca. Selam

Golden-Boy
29.11.2012., 20:31
I sta Shady, Poslanik izabra licemjera Muaviju kojeg je prokleo 7 puta da bude pisar Allahove Knjige i tako mu povjeri taj veliki emanet a onda uputi i dovu Allahu za njega moleci Boga da putem Muavije uputi mnoge ljude? Poslanik je dove uputio samo onima koje je volio i za koje je smatrao da su dobri muslimani. Ko grijesi, ti ili Poslanik? Samo ukratko odgovori, ne moras kilometarski tekst, nije bitno koliko nego sta i kako kazes :)

Tvoja verzija koju si gore naveo dobro znas iz kojih izvora dolazi, da se ne ponavljam

Shady
29.11.2012., 20:51
I sta Shady, Poslanik izabra licemjera Muaviju kojeg je prokleo 7 puta da bude pisar Allahove Knjige i tako mu povjeri taj veliki emanet a onda uputi i dovu Allahu za njega moleci Boga da putem Muavije uputi mnoge ljude? Poslanik je dove uputio samo onima koje je volio i za koje je smatrao da su dobri muslimani. Ko grijesi, ti ili Poslanik? Samo ukratko odgovori, ne moras kilometarski tekst, nije bitno koliko nego sta i kako kazes :)

Tvoja verzija koju si gore naveo dobro znas iz kojih izvora dolazi, da se ne ponavljam

Pa u njegovim vlastitim izvorima teško da ćeš nać o proklinjanju njega samog, jer nitko ne sjeće granu na kojoj sjedi. Ima nešto malo ali to je nepotpuno. Ali zato ima puno hvalospjeva o Miaviji, Jezidu... i to je za očekivati...

Što se tiče Muavije, Poslanik je svima opraštao. Nije se svetio i svakome je davao šansu, čak i najokorelijim neprijateljima. Recimo, dao je šansu Halidu Ibn Velidu (kasnije: sejfullah) iako je on na Uhudu skoro satro muslimane.

Znaš onaj Vahši, što je ubio Hamzu kopljem na traženje Hinde (Muavijine Majke)? Taj momak je kasnije prihvatio islam, nakon što je čuo da mu je i otac prihvatio islam. I bio jedan od najuzoritijih muslimana. Njegovog oca su ubili ljudi iz Jemena. Poslanik mu je čak dodijelio da predvodi jedan vojni pohod. Naravno to je učinio preko ljudi jer zbog žalosti za Hamzom nije ga mogao pogledati u oči. Ali ga je ipak bio zavolio!

Kada mu je poslao napisane intrukcije o borbi; poručio mu je da sa vojskom najprije ode i posjeti grob svog oca u Jemenu, pa da tek tu otvori pismo sa instrukcijama, i ovaj je tako učinio.

Tako da ne isključujem da je Muavija nakon oslobađanja Mekke doista pokazao da je postao bolji i da mu je Poslanik čak ukazao pažnju. Poslanik je bio takav. selam

musa
29.11.2012., 20:57
I sta Shady, Poslanik izabra licemjera Muaviju kojeg je prokleo 7 puta da bude pisar Allahove Knjige i tako mu povjeri taj veliki emanet a onda uputi i dovu Allahu za njega moleci Boga da putem Muavije uputi mnoge ljude? Poslanik je dove uputio samo onima koje je volio i za koje je smatrao da su dobri muslimani. Ko grijesi, ti ili Poslanik? Samo ukratko odgovori, ne moras kilometarski tekst, nije bitno koliko nego sta i kako kazes :)

Tvoja verzija koju si gore naveo dobro znas iz kojih izvora dolazi, da se ne ponavljam

GB, slazem se da je velika cast to sto je Muavija bio pisar Objave, ali ne tolika da posve zasjeni sve greske koje je imao Muavija. moras znati vagati te stvari. isto kao kad bismo rekli da hafiz Kur'ana sta god da uradi Allah ga je pocastio da zna Kur'an napamet i to sto je hafiz treba da bude indulgencija svim njegovim ostalim grijesima, a znamo da ima i hafiza svakavih, i oholih i onih koji su imali cak problema sa dzinima pa su im morali rukje uciti... :rolleyes:

Golden-Boy
29.11.2012., 20:57
Lijepo si to sad objasnio. Sve i da ga Muhammed jeste prokleo 7 puta, a nije, to je bilo prije njegovog prihvatanja islama. Trebao si to naglasiti kada si vec spomenuo taj historijat prokletstava. Cinjenica da je Muavija bio pisar Objave je argument u korist Muavije bez presedana

Golden-Boy
29.11.2012., 21:02
GB, slazem se da je velika cast to sto je Muavija bio pisar Objave, ali ne tolika da posve zasjeni sve greske koje je imao Muavija. moras znati vagati te stvari. isto kao kad bismo rekli da hafiz Kur'ana sta god da uradi Allah ga je pocastio da zna Kur'an napamet i to sto je hafiz treba da bude indulgencija svim njegovim ostalim grijesima, a znamo da ima i hafiza svakavih, i oholih i onih koji su imali cak problema sa dzinima pa su im morali rukje uciti... :rolleyes:
Imao je svoje greske naravno, ali greske je pocinio kao musliman a ne kao licemjer, Allah je Milostiv i trebamo moliti da mu oprosti a ne da ga proklinjemo kao sto šije rade.
No cinjenica da je bio pisar Kur'ana mnogo govori o njemu, ocigledno da je bio pored svojih gresaka i jako dobar musliman, ja vjerujem u Poslanikov sud kada ga je odabrao da bude pisar iako recimo Aliju nije odabrao, to su jako poucni detalji... Alija je naravno daleko ispred Muavije, no uvjeren sam da ce jedan kraj drugog sjediti u dzenteskom hladu a valjda se i ja nadjem tamo bar na trenutak da budem kraj njih:)

musa
29.11.2012., 21:11
...
A kakve to veze ima sa tim da je dekan IPF-a Bihać mrtav hladan izjavio kako je rat Iraka i Irana, odnosno agresija kvazi-komunističkog režima Sadamove Baas partije na Iran - ustvari bio rat između sunita i šiita?

Dekan fura propagandu, dakle - laže!

slazem se sa tobom da ne treba falsifikovati cinjenice u svrhu propagande, ali ipak ne mislim da je edeb dekanu jedne visoke islamske institucije reci da laze, pogledaj bracu sufije kako gaje kult sejha i ne daju na njega... :mig:

http://www.praviput.com/selected_articles/sta_je_vehabizam.html
ODABRANI ČLANCI IZ KNJIGA ALIMA EHLI SUNNETA: Šta je Vehabizam?

1 - Vehabije tvrde da su djela i ibadet sastavni dijelovi imana. Po njima, čovjek koji ne izvrši jedan farz, ako na primjer ne klanja jedan namaz iako vjeruje da je namaz farz, postaje nevjernik (kafir). Takvu osobu treba ubiti a njenu imovinu treba podijeliti među vehabijama. Ovo je napisano na 17., 48., 93., 111., 273., 337. i 348. stranici knjige Feth-ul-medžid-a Abdurrahman-bin-Hasana, unuka Muhammed-a bin Abdulvehhab-a - osnivača vehabizma.

Kažu da ta knjiga ipak nije ni do koljena po svom otrovu poredeći je sa djelom osnivača - Kitab-ut-tevhid.

Pazi, gornji svjetonazor je Haridžijski!!!

Ali oni nisu ni Haridžije ni suniti.


ima tu malko primjese ekstremizma ali i nije toliko koliko izgleda. prije svega, Saudija je vehabijska zemlja, ali brate podosta Saudijaca ne klanjaju ali niko ih ne prglasava kjafirima a kamoli da ih ubija. :rolleyes:
s druge strane, znas li kakav je propis onoga ko ostavi namaz kod sunija u 4 mezheba? pretpostavljam da ne znas dok ti je ovo argument necijeg sektasenja... :misli:

musa
29.11.2012., 21:14
...
Alija je naravno daleko ispred Muavije, no uvjeren sam da ce jedan kraj drugog sjediti u dzenteskom hladu a valjda se i ja nadjem tamo bar na trenutak da budem kraj njih:)

onaj ko je daleko ispred drugoga, nece bas biti (uvijek) u istom dzenetskom hladu... :mig:

Shady
29.11.2012., 21:14
Lijepo si to sad objasnio. Sve i da ga Muhammed jeste prokleo 7 puta, a nije, to je bilo prije njegovog prihvatanja islama. Trebao si to naglasiti kada si vec spomenuo taj historijat prokletstava.

Pa imaš mali problem što ne čitaš sve nego prelijećeš preko rečenica.
Ja sam to tamo baš naglasio. Pročitaj ponovno moj gornji post (predzadnji pasus).

Pravi Život
29.11.2012., 23:17
tema je skroz nejasna il se pretvorila u dokazivanje islama... islamom?

koja je usporedba s evanđeljima, sličnost kao takva, ima li išta od tog?
evo, ne jednom il 7 puta nego 77 puta oprostiti kao oprostiti

ima li nešto u islamu a da je isto?

musa
30.11.2012., 00:09
tema je skroz nejasna il se pretvorila u dokazivanje islama... islamom?

koja je usporedba s evanđeljima, sličnost kao takva, ima li išta od tog?
evo, ne jednom il 7 puta nego 77 puta oprostiti kao oprostiti

ima li nešto u islamu a da je isto?

trebalo je odvojiti autenticnost hadisa kao zasebnu temu... :)

RIOBOSS
30.11.2012., 06:28
slazem se sa tobom da ne treba falsifikovati cinjenice u svrhu propagande, ali ipak ne mislim da je edeb dekanu jedne visoke islamske institucije reci da laze, pogledaj bracu sufije kako gaje kult sejha i ne daju na njega... :mig:


Štetnost takve propagande (u šta spada i uradak vehabije Derviša Tulića - Veliki šejtan) mislim da ne treba posebno dokazivati.
Štetnost kulta ličnosti, pa makar to bio šejh ili alim, također ne treba posebno dokazivati.


ima tu malko primjese ekstremizma ali i nije toliko koliko izgleda. prije svega, Saudija je vehabijska zemlja, ali brate podosta Saudijaca ne klanjaju ali niko ih ne prglasava kjafirima a kamoli da ih ubija. :rolleyes:
s druge strane, znas li kakav je propis onoga ko ostavi namaz kod sunija u 4 mezheba? pretpostavljam da ne znas dok ti je ovo argument necijeg sektasenja... :misli:

Ima tu mnogo primjesa ekstremizma.
Saudijska arabija je specifična zemlja. Znam da postoje različiti selefijski pravci, od kojih su neki najekstremniji - izvan zakona.
Saudi su davno sa vehabijama sklopili sporazum o nenapadanju i toleranciji. Saudi njima puštaju slobodu djelovanja, a ovi ih tolerišu kao monarhijsku vlast.

Eh, sad, za sav ovaj islamski ekstremizam širom svijeta nisu krivci isključivo vehabije. Ali jesu velikom većinom. Njima su se pronalaskom nafte otvorili horizonti djelovanja kakve ni u najluđim snovima ni sanjali nisu.
Pa su, zajedno sa sestrinskom Deobandi školom mišljenja izvršili duboki utjecaj na društva u Pakistanu, Afganistanu, Indiji - osim utjecaja u okolnim arapskim zemljama.

Na talibanski režim treba gledati kao na krajnji nusproizvod selefija. To je ono što čeka svako muslimansko društvo kada njihov broj pređe kritičnu tačku, a kritična tačka je negdje 15-20% njihovog udjela u odnosnom društvu...

Prve žrtve vehabija, nakon njihove pojave u 19. stoljeću i ovladavanja većinom arapskog poluotoka bili su omanski Ibadisti (jedini preživjeli haridžijski pravac na svijetu, pravac koji je iz najekstremnijeg islamskog pokreta do tada, Haridžijskog, evoluirao u najliberalniju islamsku inačicu).

Ratovi koji su se između wehabija i ibadista vodili u 19. stoljeću na kopnu i na moru brzo bi doveli do istrebljenja Ibadista (bukvalnog istrebljenja, ne konverzije, jer bi vehabijske vojske ušle u Oman, nakon čega bi odmah započeli sa masovnim pokoljima civilnog stanovništva) da u zaštitu omanskih ibadista i vladajuće dinastije el-Busaida nisu stali u zaštitu Englezi, radi vlastitih interesa, iako su im u početku savjetovali da prihvate vjeru vehabija.

Jedan Omanac, na pitanje ko su vehabije, kratko odgovara: "Zvijeri u ljudskom obliku, da nas Allah sačuva od njih. Oni svaki svoj zločin pravdaju vjerskim razlozima."


Na stranu argumenti za ovo ili ono, po meni su vehabije sasvim nova skupina muslimana koja se izdvojila iz ehli-sunneta i koja se od njega razlikuje po mnogim bitnim stvarima. Po mnogim svojim karakteristikama oni podsjećaju upravo na Haridžije

Najvažnija razlika jeste vehabijski naglasak na moralu, nauštrb obrazovanja, slobode i razvoja.

Da parafraziram Mahathira Mohammeda koji je kazao da selefijski pokret predstavlja realnu opasnost za muslimane, da nakon što su propustili industrijsku revoluciju - propuste i informatičku revoluciju.

Zbog svega što sam kazao, selefijski pokret - još uvijek prividno unutar ehli sunneta, smatram kao jedan od najvećih izazova Umme u historiji Islama, te jednu od najvećih prijetnji za Ummu, pod pretpostavkom njihovog daljnjeg agresivnog širenja na krilima američkih petro-dolara.

Na kraju bih naglasio da vehabije nisu prijetnja bosanskom društvu i bošnjacima upravo zbog malog procentualnog udjela u ukupnom stanovništvu. Smatram da su unutar bošnjačkog naroda oni doživjeli svoj maximum ima tome već nekoliko godina, te da više neće rasti.

RIOBOSS
30.11.2012., 06:54
tema je skroz nejasna il se pretvorila u dokazivanje islama... islamom?

koja je usporedba s evanđeljima, sličnost kao takva, ima li išta od tog?
evo, ne jednom il 7 puta nego 77 puta oprostiti kao oprostiti

ima li nešto u islamu a da je isto?

Mislim da je, bez obzira na sve eventualno sličnosti ili razlike, tema veoma nezgodno postavljena.

Najveća sličnost bi bila evidentna neautentičnost dijelova evanđelja ili dijelova hadiske mase, te zloupotreba istih od strane vjerskih i svjetovnih autoriteta u cilju cementiranja statusa quo u odnosnom društvu, kroz historiju ili danas.

Za kršćane, početna tačka zloupotrebe evanđelja bi bio trenutak kada je kršćanstvo unutar rimskog carstva promovirano u državnu religiju kako bi se stvorila nova koheziona sila. Posljedica toga je aktivno i sistematsko djelovanje i rad na istrebljenju raznih kršćanskih pravaca - crkvenih i svjetovnih autoriteta, posebno na istrebljenju agnostičkih pravaca, što se u konačnici i postiglo.

Za muslimane, početna tačka zloupotrebe hadiske mase bi bio trenutak Muavijinog državnog udara, te aktivan i sistematski rad na istrebljenju suparničkih pravaca - Šiizma i Haridžizma. Kada se u arapskom svijetu dogodio sponatni raskol svjetovne i vjerske moći (sultani i kalife), vjerski i svjetovni autoriteti su nalaili zajednički interes u sinhronizovanom djelovanju ka nasilnom iskorjenjivanju suparničkih pravaca.
Haridžizam, ionako ekstreman, je pod pristiskom i sunita i šiija, dodatno skliznuo u ekstremizam, te zbrisan sa lica zemlje, osim u Omanu gdje je silom prilika preživio u današnjoj varijanti tolerantnog Ibadizma.
Šiije su se pod pritiskom vremenom dodatno iskrivile u svojoj vjeri. Prva šiitska država je osnovana na teritoriji današnjeg Maroka, kasnije su imali zaštitnika u vidu fatimidske dinastije u Egiptu i Siriji koju je detronizirao Širkuh, amidža velikog Salahadina el Ejubija, da bi, nakon što su na vlast u Perziji došli šiitski Safawidi koji su vremenom gotovo potpuno sunitski Iran pretvorili u gotovo potpuno šiitski Iran, stekli novu državu zaštitnika, kakvo stanje imamo i danas.

Agnostici su u kršćanskom svijetu uskrsnuli sa procesima renesanse i različitih revolucija, te su u tim procesima koji su stalno katalizirali nove procese, zajedno sa različitim protestantskim pokretima, skinuli okove katoličanstva sa svih krščanskih društava.

Golden-Boy
30.11.2012., 08:36
@Riobios pogledaj malo sta kaze najpriznatija ulema o vehabijama, njihov sud je najvazniji a ne sta kaze neki covjek sto ga na ulici zaustavise da pitaju. Ulema je na stanovistu da su to muslimani, manje vise ispravne akide i lijepog ahlaka. Ne mozes sad od pojedinaca koji se ponasaju glupo globalizirati i stvarati takve kvalifikacije. Kada bi ja hanefijski mezheb poredio sa ovim sto rade neki bosnjaci koji se nazivaju hanefije na balkanu sta bi sve mogao reci?

I nije istina da je Saudija vehabijska zemlja, tamo ima vise mezheblija nego vehabija

RIOBOSS
30.11.2012., 12:13
@Riobios pogledaj malo sta kaze najpriznatija ulema o vehabijama, njihov sud je najvazniji a ne sta kaze neki covjek sto ga na ulici zaustavise da pitaju. Ulema je na stanovistu da su to muslimani, manje vise ispravne akide i lijepog ahlaka. Ne mozes sad od pojedinaca koji se ponasaju glupo globalizirati i stvarati takve kvalifikacije. Kada bi ja hanefijski mezheb poredio sa ovim sto rade neki bosnjaci koji se nazivaju hanefije na balkanu sta bi sve mogao reci?

Opet ćemo se zavući u diskusije u vezi uleme. Ulema ne postoji u onoj formi koja bi od nas zahtijevala poslušnost njenim stavovima. Radi se o jednom bučkurišu stvarnih i lažnih vjerskih autoriteta, bez da u davanju tih mišljenja imamo nacionalnu zastupljenost svih islamskih nacija.

Sa druge strane, držim da je sva Ulema u većini arapskih država, indiji, pakistanu, bangladešu - ograničena u davanju svojih mišljenja prema selefijama objektivnom opasnošću po život sebe i svojih porodica...

Moglo bi se svašta negativnog reći o Bošnjacima hanefijama, ali i štošta pozitivnog i originalnog. Radi specifičnog podneblja i okolnosti, bošnjačka varijanta Islama ima neke boje koje nijedna druga varijanta nema, ovako na prvu: fleksibilnost, tolerantnost, lakoću, evropsku kompatibilnost, itd...


Za mene lično, mišljenje Mahathira Mohammeda o vehabijama vrijedi mnogo više od saglasnog mišljenja čitave arapske uleme o vehabijama. Zašto?

Zbog toga što Mahathir ima karakteristike koje nema nijedan od njih, te zbog toga jer on može govoriti slobodno o njima. Nije muftač nikakvoj propagandi...

I nije istina da je Saudija vehabijska zemlja, tamo ima vise mezheblija nego vehabija

Da se razumijemo, SA možda nije vehabijska zemlja prema procentualnom učešću stanovništva u selefijskom pokretu naspram, kako kažeš - mezheblija.
Ali ona to definitivno jeste prema svim svojim vjerskim autoritetima i prema većini svjetovnih autoriteta. U SA ne možeš prstom maketi, a da vehabijske tajne službe ne znaju za to...


Onda kada vehabije usmjere svoju energiju na izučavanje svjetovnih naučnih disciplina, a svoje petrodolare na izgradnju škola i univerziteta koji neće biti isključivo vjerski - ja ću reći da oni nisu vanredna opasnost za Ummu, mnogo veća opasnost od svih neprijatelja Umme, javnih i tajnih - zajedno.

Golden-Boy
30.11.2012., 12:25
Opet ćemo se zavući u diskusije u vezi uleme. Ulema ne postoji u onoj formi koja bi od nas zahtijevala poslušnost njenim stavovima. Radi se o jednom bučkurišu stvarnih i lažnih vjerskih autoriteta, bez da u davanju tih mišljenja imamo nacionalnu zastupljenost svih islamskih nacija.

Sa druge strane, držim da je sva Ulema u većini arapskih država, indiji, pakistanu, bangladešu - ograničena u davanju svojih mišljenja prema selefijama objektivnom opasnošću po život sebe i svojih porodica...

Moglo bi se svašta negativnog reći o Bošnjacima hanefijama, ali i štošta pozitivnog i originalnog. Radi specifičnog podneblja i okolnosti, bošnjačka varijanta Islama ima neke boje koje nijedna druga varijanta nema, ovako na prvu: fleksibilnost, tolerantnost, lakoću, evropsku kompatibilnost, itd...


Za mene lično, mišljenje Mahathira Mohammeda o vehabijama vrijedi mnogo više od saglasnog mišljenja čitave arapske uleme o vehabijama. Zašto?

Zbog toga što Mahathir ima karakteristike koje nema nijedan od njih, te zbog toga jer on može govoriti slobodno o njima. Nije muftač nikakvoj propagandi...



Da se razumijemo, SA možda nije vehabijska zemlja prema procentualnom učešću stanovništva u selefijskom pokretu naspram, kako kažeš - mezheblija.
Ali ona to definitivno jeste prema svim svojim vjerskim autoritetima i prema većini svjetovnih autoriteta. U SA ne možeš prstom maketi, a da vehabijske tajne službe ne znaju za to...


Onda kada vehabije usmjere svoju energiju na izučavanje svjetovnih naučnih disciplina, a svoje petrodolare na izgradnju škola i univerziteta koji neće biti isključivo vjerski - ja ću reći da oni nisu vanredna opasnost za Ummu, mnogo veća opasnost od svih neprijatelja Umme, javnih i tajnih - zajedno.
Ulema su nasi autoriteti, onaj ko ne postuje nase autoritete neka se ne naziva muslimanom. To je kao da pricamo o medicini i ismijavamo doktore i medicinske naucnike. Tako i islam ima svoje ucenjake koji se moraju postovati i itekako je bitno sta oni kazu. Ja sam potencirao na to da cujes njihovo pojasnjenje o ovom hadisu jer oni bolje poznaju tematiku

To sto pominjes da se neka ulema boji vehabija pa ne smije nista reci uopste ne stoji, to je tvoje slobodno tumacenje za koje nemas uporiste u stvarnosti

Pa da, za tebe vrijedi misljenje onoga ko najzesce udari na vehabije, on je onaj pravi, a ovi sto govore dobro o vehabijama oni su oni krivi :rolleyes:

Takodje nije istina to sto govoris za Saudiju i njihovu ulemu, previse si citao zapadnjacke propagandne tekstove, ispade vehabije imaju moc ko masoni, oni to sve kontrolisu, oni su dobro organizirani... jeste ali u holivudskim filmovima. Tamo je rasirenost vehabijske uleme procentualna rasirenosti vehabija, puno je vise safija i haneblija i samim tim puno je vise njihove uleme. Morate jos stosta nauciti o svetoj zemlji i ostaviti se tih vehabomrziteljskih stavova i posmatranja ove svete zemlje kroz prizmu vehabizma, a vehabizma kroz prizmu svega sto je negativno. Ne znam da li si musliman ali ako jesi ovo nije uredu sto govoris

RIOBOSS
30.11.2012., 14:12
Ulema su nasi autoriteti, onaj ko ne postuje nase autoritete neka se ne naziva muslimanom. To je kao da pricamo o medicini i ismijavamo doktore i medicinske naucnike. Tako i islam ima svoje ucenjake koji se moraju postovati i itekako je bitno sta oni kazu. Ja sam potencirao na to da cujes njihovo pojasnjenje o ovom hadisu jer oni bolje poznaju tematiku

To sto pominjes da se neka ulema boji vehabija pa ne smije nista reci uopste ne stoji, to je tvoje slobodno tumacenje za koje nemas uporiste u stvarnosti

Pa da, za tebe vrijedi misljenje onoga ko najzesce udari na vehabije, on je onaj pravi, a ovi sto govore dobro o vehabijama oni su oni krivi :rolleyes:

Takodje nije istina to sto govoris za Saudiju i njihovu ulemu, previse si citao zapadnjacke propagandne tekstove, ispade vehabije imaju moc ko masoni, oni to sve kontrolisu, oni su dobro organizirani... jeste ali u holivudskim filmovima. Tamo je rasirenost vehabijske uleme procentualna rasirenosti vehabija, puno je vise safija i haneblija i samim tim puno je vise njihove uleme. Morate jos stosta nauciti o svetoj zemlji i ostaviti se tih vehabomrziteljskih stavova i posmatranja ove svete zemlje kroz prizmu vehabizma, a vehabizma kroz prizmu svega sto je negativno. Ne znam da li si musliman ali ako jesi ovo nije uredu sto govoris

Musliman sam, a uvjeren sam da se povodom selefizma ne može pozivati na dobre manire.

To je bukvalno - rak rana Umme.

Dokaze za to imaš diljem arapskog svijeta, Somaliji, Indiji, Pakistanu i Bangladešu.

To je očito!

Zbog njih se danas Umma i sa ogromnim kapitalom u nafti nalazi u gorem stanju nego što je bila za vrijeme pada Osmanlija.

Što je najgore - situacija se razvija nagore...


Gledam svoju kčerku i zahvaljivam Allahu što je mene i nju "rasporedio" daleko od tog užasa...

RIOBOSS
30.11.2012., 14:19
Ulema su nasi autoriteti, onaj ko ne postuje nase autoritete neka se ne naziva muslimanom. To je kao da pricamo o medicini i ismijavamo doktore i medicinske naucnike. Tako i islam ima svoje ucenjake koji se moraju postovati i itekako je bitno sta oni kazu. Ja sam potencirao na to da cujes njihovo pojasnjenje o ovom hadisu jer oni bolje poznaju tematiku

Ti uporno poopćavaš!
Ti bi da je sva ulema OK, svi su Hadisi ispravni, i slično.

Naprosto nije tako. A meni Ulema niko od selefija ne može biti. Neka budu Ulema kome hoće i kome mogu...
Svaki od njih koji daje apsolutnu prednost moralu nad obrazovanjem, razvojem i slobodom predstavlja ultimativnu opasnost po okolinu.

Kad je njihov broj dovoljno veliki, a to je 15-20% - dobiješ talibanski Afganistan u sopstvenoj avliji i možeš se slikati.


Alio nevažno, ti imaš svoje mišljenje, ja svoje. Da više ne trujemo temu selefijama.

Oni bi meni posvetili pažnje taman koliko je potrebno da se čovjek ubije odgovarajućom, njima prihvatljivom, metodom.

Golden-Boy
30.11.2012., 14:24
E moj Riobos, :facepalm:, rak rana je kada naivni musliman pusti da mu zapad kroji misljenje i namece svoje stavove a to naivni musliman pokupi i onda se muslimani medjusobno tekfire otpuzujuci jedne druge da su rak rane umeta, a ovamo nevjernici ubise po nama, od Palestine do Afganistana, moj ummete naivni, sta je tebi rak rana...

Golden-Boy
30.11.2012., 14:27
Ti uporno poopćavaš!
Ti bi da je sva ulema OK, svi su Hadisi ispravni, i slično.


Kad je njihov broj dovoljno veliki, a to je 15-20% - dobiješ talibanski Afganistan u sopstvenoj avliji i možeš se slikati.

.

Nebi ja da je sva ulema ok ali bi ti da je ok ulema samo ona koja ti kazes, razbacujes se optuzbama a ne znas ni 3 detalja iz zivota uleme po kojoj pljujes, kako je to ruzan postupak. Samo si cuo od nekog da tamo alimi nevaljaju pa udaras naslijepo

Isto tako bi trebao znati da su talibani hanefije a ne vehabije, pitam se hoces li sad primjeniti svoju logiku i globalizirati:kava:

dux pessimus
30.11.2012., 14:37
E moj Riobos, :facepalm:, rak rana je kada naivni musliman pusti da mu zapad kroji misljenje i namece svoje stavove a to naivni musliman pokupi i onda se muslimani medjusobno tekfire otpuzujuci jedne druge da su rak rane umeta, a ovamo nevjernici ubise po nama, od Palestine do Afganistana, moj ummete naivni, sta je tebi rak rana...

Goldene, ima jedna nepogrešiva metoda za detektiranje "rak rana" - i ovime ne upirem prstom ni u koga, da se razumijemo. :) A ide ovako:

1) Nametanje svojeg mišljenja kao jedinog ispravnog, uz optužbe na sve druge (i muslimane i nemuslimane) da su nevjernici.

2) Teroriziranje istih (psihički, fizički, ubijanje, maltretiranje, protjerivanje...) i nametanje svojeg jednoumlja bilo kojim sredstvima.


A zna se što kaže Kur'an o tome. :)

Nepoznati
30.11.2012., 14:49
(cut) a ovamo nevjernici ubise po nama, od Palestine do Afganistana, moj ummete naivni, sta je tebi rak rana...

A što to "nevjernici ubise po nama, (cut) do Afganistana"?

Budi zahvalan i hrvatskim vojnicima da u tu zemlju uvode reda. :top:

Golden-Boy
30.11.2012., 14:56
Goldene, ima jedna nepogrešiva metoda za detektiranje "rak rana" - i ovime ne upirem prstom ni u koga, da se razumijemo. :) A ide ovako:

1) Nametanje svojeg mišljenja kao jedinog ispravnog, uz optužbe na sve druge (i muslimane i nemuslimane) da su nevjernici.

2) Teroriziranje istih (psihički, fizički, ubijanje, maltretiranje, protjerivanje...) i nametanje svojeg jednoumlja bilo kojim sredstvima.


A zna se što kaže Kur'an o tome. :)
Vecina vehabija ne smatraju sebe jedinim ispravnima niti ostale nazivaju nevjernicima. Citaj njihov sajt minber.ba i vidices koliko su tolerantni, vecina vehabija su upravo takvi, ja ih znam hiljade pa samim tim sam kompetentan kolko toliko da govorim, a pitam se koliko ste vi upoznali tzv. vehabija, ocigledno ste ih upoznali onako kako su vam mediji ih predstavili. Zasto se onda cudite sto nemuslimani imaju negativan stav prema islamu, i oni su nasjeli na istu foru, upoznaju islam preko medija, tako i vi nasjedate, ocigledno ne mozemo nemuslimane kriviti kada i medju nama ima istih

i-s-l-a-m-i-c
30.11.2012., 14:59
Ulema su nasi autoriteti, onaj ko ne postuje nase autoritete neka se ne naziva muslimanom. To je kao da pricamo o medicini i ismijavamo doktore i medicinske naucnike. Tako i islam ima svoje ucenjake koji se moraju postovati i itekako je bitno sta oni kazu. Ja sam potencirao na to da cujes njihovo pojasnjenje o ovom hadisu jer oni bolje poznaju tematiku

To sto pominjes da se neka ulema boji vehabija pa ne smije nista reci uopste ne stoji, to je tvoje slobodno tumacenje za koje nemas uporiste u stvarnosti

Pa da, za tebe vrijedi misljenje onoga ko najzesce udari na vehabije, on je onaj pravi, a ovi sto govore dobro o vehabijama oni su oni krivi :rolleyes:

Takodje nije istina to sto govoris za Saudiju i njihovu ulemu, previse si citao zapadnjacke propagandne tekstove, ispade vehabije imaju moc ko masoni, oni to sve kontrolisu, oni su dobro organizirani... jeste ali u holivudskim filmovima. Tamo je rasirenost vehabijske uleme procentualna rasirenosti vehabija, puno je vise safija i haneblija i samim tim puno je vise njihove uleme. Morate jos stosta nauciti o svetoj zemlji i ostaviti se tih vehabomrziteljskih stavova i posmatranja ove svete zemlje kroz prizmu vehabizma, a vehabizma kroz prizmu svega sto je negativno. Ne znam da li si musliman ali ako jesi ovo nije uredu sto govoris

Izraziti neslaganje sa politikom ili drustvenim stanjem Saudije znaci ne biti dobar musliman? @Rioboss je lijepo uputio na proucavanje geneze saudijske drzave kao takve, kako je doslo do nje, povijesno gledano sto se dogadjalo u zadnjih 150-200 godina... To bih ti preporucio da proucis, ako vec nisi... Zanimljivo mi je bas jucer bilo u jednom razgovoru primijetiti kako jedan, ovim rjecnikom receno, vehabija sam od sebe iznosi analizu saudijskog kralja u postupanju u situaciji oko Palestine, povezuje to sa situacijom u Saudiji i jednostavno kaze - Ne znam, stvarno ih ne razumijem... Ti s jedne strane pozivas na bolje upoznavanje stanja u Saudiji, ja se slazem i pozivam na razbijanje nekakvih iluzija o svetoj zemlji koju svi trebamo slijediti... Povijest u zadnjih 100ak godina govori drugacije, trenutna situacija govori drugacije...

Govoris o ulemi - zasto tu ne ubrajas Mahatira Muhammeda, da li tu ubrajas Tariqa Ramadana, Sejjida Husseina Nasra...? Ovo je naravno ulema danasnjeg svijeta... Misljenja saudijske uleme uzimam i proucavam po pitanjima ibadata (bogosluzja) gdje u strucnim knjigama analiziraju stavove mezheba oko posta, namaza, hadzdza itd i to je to.

dux pessimus
30.11.2012., 15:03
Vecina vehabija ne smatraju sebe jedinim ispravnima niti ostale nazivaju nevjernicima. Citaj njihov sajt minber.ba i vidices koliko su tolerantni, vecina vehabija su upravo takvi, ja ih znam hiljade pa samim tim sam kompetentan kolko toliko da govorim, a pitam se koliko ste vi upoznali tzv. vehabija, ocigledno ste ih upoznali onako kako su vam mediji ih predstavili. Zasto se onda cudite sto nemuslimani imaju negativan stav prema islamu, i oni su nasjeli na istu foru, upoznaju islam preko medija, tako i vi nasjedate, ocigledno ne mozemo nemuslimane kriviti kada i medju nama ima istih

Ma, ako je tako, super! :) Kažem ti, ne upirem prstom ni u koga (zašto se automatski pretpostavlja da pričam o vehabijama?), nego ti dajem recept po kojem ćeš lako vidjeti kad tko postane rak rana ummeta... pa tko bio da bio!

Golden-Boy
30.11.2012., 15:18
Izraziti neslaganje sa politikom Saudijske vlasti je FARZ, ja to isto govorim, ali napadati Saudijsku ulemu ni krive ni duzne je sramotno, to sam rekao
"Ulema su nasi autoriteti, onaj ko ne postuje nase autoritete neka se ne naziva muslimanom" . Mi nismo ni nokat od onoga sto su oni.

i-s-l-a-m-i-c
30.11.2012., 15:23
Izraziti neslaganje sa politikom Saudijske vlasti je FARZ, ja to isto govorim, ali napadati Saudijsku ulemu ni krive ni duzne je sramotno, to sam rekao
"Ulema su nasi autoriteti, onaj ko ne postuje nase autoritete neka se ne naziva muslimanom" . Mi nismo ni nokat od onoga sto su oni.

Pa saudijska ulema - u kojoj drzavi zivi, u kojoj drzavi djeluje, kakva je geneza te drzave, gdje je ulema u svemu tome?
Na temi o sufizmu pozivas sejhove da malo izadju, djeluju u drustvu, sto radi saudijska ulema da promijeni politiku Saudijske vlasti? Gdje su bili kad su ljudi poceli traziti promjene (u jeku arapskog proljeca)? Gdje su bili kad je Saudija poslala tenkove u Bahrein?

Naravno, kad kritiziram Saudiju, saudijsku vlast i ulemu - ne mislim na ulemu koja je zivjela na tom geografskom prostoru u zadnjih 1500 godina, nego mogu reci da se to ogranicava na zadnjih 150 do 200 godina

Golden-Boy
30.11.2012., 15:27
Pa saudijska ulema - u kojoj drzavi zivi, u kojoj drzavi djeluje, kakva je geneza te drzave, gdje je ulema u svemu tome?
Na temi o sufizmu pozivas sejhove da malo izadju, djeluju u drustvu, sto radi saudijska ulema da promijeni politiku Saudijske vlasti? Gdje su bili kad su ljudi poceli traziti promjene (u jeku arapskog proljeca)? Gdje su bili kad je Saudija poslala tenkove u Bahrein?

Naravno, kad kritiziram Saudiju, saudijsku vlast i ulemu - ne mislim na ulemu koja je zivjela na tom geografskom prostoru u zadnjih 1500 godina, nego mogu reci da se to ogranicava na zadnjih 150 do 200 godina

Otkud ti znas da nista ne radi? Napamet pricate. Ja pouzdano znam da oni govore koliko mogu i koliko smiju protiv vlasti jer nemas pojma koliko njih je zavrsilo u zatvoru na dugogodisnjoj kazni jer pricaju protiv vladara

i-s-l-a-m-i-c
30.11.2012., 17:28
Otkud ti znas da nista ne radi? Napamet pricate. Ja pouzdano znam da oni govore koliko mogu i koliko smiju protiv vlasti jer nemas pojma koliko njih je zavrsilo u zatvoru na dugogodisnjoj kazni jer pricaju protiv vladara

U postotku, otprilike, koliki je omjer onih koji su zavrsili u zatvoru zbog istine izrecene nepravednom vladaru (jedan od najjacih oblika džihada) u odnosu na broj onih koji sasvim normalno zive i funkcioniraju u toj istoj Saudiji, poltronski se odnoseci prema nepravednom vladaru?

Ili da ti bude lakse (da ne kazes - ne mogu ja tocno reci koliki je koji broj): kojih je vise?

musa
30.11.2012., 18:55
...
Na stranu argumenti za ovo ili ono, po meni su vehabije sasvim nova skupina muslimana koja se izdvojila iz ehli-sunneta i koja se od njega razlikuje po mnogim bitnim stvarima. Po mnogim svojim karakteristikama oni podsjećaju upravo na Haridžije

istina je da podsjecaju na haridzije (blaza verzija istih) i istina je da ne mogu smisliti es'arije i maturidije (ostatak sunija) ali ne mislim da je doslo do toga da su se izdvojili i da ih mi treba odbaciti

...
Zbog svega što sam kazao, selefijski pokret - još uvijek prividno unutar ehli sunneta, smatram kao jedan od najvećih izazova Umme u historiji Islama, te jednu od najvećih prijetnji za Ummu, pod pretpostavkom njihovog daljnjeg agresivnog širenja na krilima američkih petro-dolara.

Na kraju bih naglasio da vehabije nisu prijetnja bosanskom društvu i bošnjacima upravo zbog malog procentualnog udjela u ukupnom stanovništvu. Smatram da su unutar bošnjačkog naroda oni doživjeli svoj maximum ima tome već nekoliko godina, te da više neće rasti.

mozda je neodmjereno reci da su najveca prijetnja za Ummet jer ima Ummet jos prijetnji kao neke koje su hafi i koje se po prirodi ne isturaju niti isticu kao vehabije, znaju oni na koje mislim :mig:
isto ne mislim da ce se i globano vise siriti, slicno kao i kod nas. pogledaj samo koliko ih se u Bosni spustilo na zemlju i kolko-tolko se spametovalo :)

musa
30.11.2012., 18:57
...
I nije istina da je Saudija vehabijska zemlja, tamo ima vise mezheblija nego vehabija

a jel ti mislis da vehabije nisu mezheblije? :misli:

Golden-Boy
30.11.2012., 19:16
U postotku, otprilike, koliki je omjer onih koji su zavrsili u zatvoru zbog istine izrecene nepravednom vladaru (jedan od najjacih oblika džihada) u odnosu na broj onih koji sasvim normalno zive i funkcioniraju u toj istoj Saudiji, poltronski se odnoseci prema nepravednom vladaru?

Ili da ti bude lakse (da ne kazes - ne mogu ja tocno reci koliki je koji broj): kojih je vise?

Ne znam jer ne zivim tamo a sto je najgore ne znas ni ti ali imas cvrsto misljenje o tome. Ja sam pitao momka koji zivi i studira tamo bas za pasivnost uleme i postavljao ista pitanja kao vi sad, odgovorio je da ulema upravo radi koliko moze i smije, tesko je njima se mijesati u politiku, vidis htjeli su reisa Cerica razapeti jer se pomalo umijesa u politiku a kako li je tek tamo gdje kraljevi, diktatori vladaju. Sta bi vi, da dodje alim iz dzamije i da se pobije sa vlasti. On jedino sto moze jeste da na to upozorava na svojim hutbama, knjigama, itd, no izadje li u javnost, na tv ili tako nesto, ode on u prdekanu pa nek se onda junaci

Ostavite ulemu na miru tako vam Boga. Uostalom nije u Saudiji toliki sada haos, Poslanik je zabranio pobunu protiv vladara dok njegovo nasilje ne prijedje svaku granicu, nisam siguran da je u ovom slucaju predjena

Golden-Boy
30.11.2012., 19:19
a jel ti mislis da vehabije nisu mezheblije? :misli:

Ne znam , zavisi sta oni za sebe kazu, neki se priklanjaju hanbelijama a neki opet prave distancu od mezheba govoreci da je bitno slijediti Poslanika a ne odredjenog alima. Ne mislim da su na krivom putu ni jedni ni drugi, samo je put do istine laksi ako si uz neki mezheb

i-s-l-a-m-i-c
30.11.2012., 19:25
Ne znam jer ne zivim tamo a sto je najgore ne znas ni ti ali imas cvrsto misljenje o tome. Ja sam pitao momka koji zivi i studira tamo bas za pasivnost uleme i postavljao ista pitanja kao vi sad, odgovorio je da ulema upravo radi koliko moze i smije, tesko je njima se mijesati u politiku, vidis htjeli su reisa Cerica razapeti jer se pomalo umijesa u politiku a kako li je tek tamo gdje kraljevi, diktatori vladaju. Sta bi vi, da dodje alim iz dzamije i da se pobije sa vlasti. On jedino sto moze jeste da na to upozorava na svojim hutbama, knjigama, itd, no izadje li u javnost, na tv ili tako nesto, ode on u prdekanu pa nek se onda junaci

Ostavite ulemu na miru tako vam Boga. Uostalom nije u Saudiji toliki sada haos, Poslanik je zabranio pobunu protiv vladara dok njegovo nasilje ne prijedje svaku granicu, nisam siguran da je u ovom slucaju predjena

To je upravo pogresno razumijevanje djelovanja uleme i svakog alima. Naivno je i glupo da on sa minbera moze sve promijeniti (da li to bio minber.ba ili dzamijski minber :mig:). Ali alim i ulema ne djeluju samo sa minbera i ne djeluju samo u dzamijama, treba izaci u drustvo, pokretati gradjanske inicijative, treba okupiti pametne ljude (koji mozda eto i nisu imami) oko sebe pa uraditi nekakvu promjenu. Usao je vehn (http://islamskobudenje.blogger.ba/arhiva/2011/04/13/2735506) tamo gdje čovjek najmanje ocekuje... :(
Ako je Muhammed a.s. uzor - pa je li on sjeo, pisao knjige i drzao hutbe ili je izasao u javnost? Jesu i njemu prijetili svim mogucim? Jesu. Jesu li i njemu nudili (kao i ulemi) bogatstvo? Jesu - ali je razlika sto je on ostao ustrajan i sto je rekao: Kad bi mi ponudili Sunce u desnu a Mjesec u lijevu ruku necu odustati... Gdje je ta odlucnost?

Osobno mislim da je npr. Libijcima bilo daleko teze pokrenuti pobunu protiv Gadaffija, a srusili su ga na kraju - kako,tako ali su ga srusili... E vala, onda mogu i Saudijci i saudijska ulema...

Golden-Boy
30.11.2012., 19:29
De islamic uozbilji se.. evo kako je prosao sejh Halid Er Rasid kad je u Arabiji javno poceo pricati protiv onoga sto mu smeta u Saudiji, osudjen na 15 godina, ovo je taj govor, pa pogledaj ako imas vremena

http://www.youtube.com/watch?v=sOjIm2v-pJc, od 12:45 je posebno zanimljivo

Smijesno je traziti od alima da se bune u ovakvim uvjetima, i jos ih porediti sa Poslanikom kojem je Allah obecao pomoc.

musa
30.11.2012., 20:21
...
Moglo bi se svašta negativnog reći o Bošnjacima hanefijama, ali i štošta pozitivnog i originalnog. Radi specifičnog podneblja i okolnosti, bošnjačka varijanta Islama ima neke boje koje nijedna druga varijanta nema, ovako na prvu: fleksibilnost, tolerantnost, lakoću, evropsku kompatibilnost, itd...
...

...
Zbog njih se danas Umma i sa ogromnim kapitalom u nafti nalazi u gorem stanju nego što je bila za vrijeme pada Osmanlija.

Što je najgore - situacija se razvija nagore...

Gledam svoju kčerku i zahvaljivam Allahu što je mene i nju "rasporedio" daleko od tog užasa...

sticem malo dojam da tracanjem vehabija u saudiji i sire gajimo iluzije da su tudje mahane nase vrline. ima i u Bosni ogromnog potencijala, a ne bi vjerovao kakvih sve negativnosti ima medju redovima/safovima bosnjackih muslimana (koji dicno tracaju vehabije), mozda nije bas uzas ali haman-ha. kako bi bilo da malo vidimo kako mozemo svoje redove popraviti i disciplinirati, za njih ce nas na Sudnjem danu i pitati, najmanje ce nas pitati sa vehabije bliskog istoka... :)

...
Kad je njihov broj dovoljno veliki, a to je 15-20% - dobiješ talibanski Afganistan u sopstvenoj avliji i možeš se slikati.
...

a iz kojeg naftalina izvlacis ove procente? :confused:

RIOBOSS
30.11.2012., 22:21
a iz kojeg naftalina izvlacis ove procente? :confused:

To bi bila moja procjena.
Smatram da ni jedno islamsko društvo ne može podnijeti veći procenat te super-agresivne populacije i ostati nepromjenjeno.

15% bi bila gornja granica kritičnosti, a 20% tačka nakon koje nema povratka.

Dogodilo se, najprije u SA, a potom u Jemenu, Afganistanu i Somaliji.

Pakistan je možda jedina zemlja trenutno, koja se nalazi na gornjoj granici kritičnosti i kreće se prema tačci nakon koje nema povratka.

Lično smatram da je Pakistan izgubljen. Ta država i taj narod će tek doživjeti samo dno ljudske egzistencije...


Naravno, u skladu sa zakonom uspona i padova ljudskih društava, nakon što se dosegne dno - društvo kreće u suprotnom smjeru.


Za utjehu, ako to može biti utjeha, Izrael se takođe, sa svojom super-agresivnom populacijom Hareda, nalazi na gornjoj granici kritičnosti.


Kod liberalne i bogate jevrejske populacije koncentrisane uglavnom na potezu Tel Aviv - Haifa i koja puni budžet u postotku većem od 60 već odavno se pojavila ideja izdvajanja u poseban kanton Tel Aviv...

i-s-l-a-m-i-c
30.11.2012., 23:37
De islamic uozbilji se.. evo kako je prosao sejh Halid Er Rasid kad je u Arabiji javno poceo pricati protiv onoga sto mu smeta u Saudiji, osudjen na 15 godina, ovo je taj govor, pa pogledaj ako imas vremena

http://www.youtube.com/watch?v=sOjIm2v-pJc, od 12:45 je posebno zanimljivo

Smijesno je traziti od alima da se bune u ovakvim uvjetima, i jos ih porediti sa Poslanikom kojem je Allah obecao pomoc.

Ne slazem se u potpunosti s njegovim nacinom, ali je covjek reagirao iznimno emotivno a ta emocija je plod neaktivnosti onih oko njega.. Ovo je vrisak...

Ovo je primjer a gdje su ostali primjeri? Sto je sa desetinama tisuca ostalih pripadnika uleme? Opet kazem, ne odobravam ovakav stil, ovakav nacin - ali zasto je njegov primjer toliko poznat? Zato sto radi ono sto drugi ne rade, drugi sute, on je pokusao, on je vrisnuo...

A Allah je pomoc obecao svakome tko je na strani pravde - nemojmo sebi traziti opravdanje u rijecima: Nismo mi kao Poslanik a.s. - naravno da nismo, ali to nas ne oslobadja aktivnosti. Preporucam ti LINK (http://www.rijaset.ba/index.php?option=com_content&view=article&id=15417:uloga-voda-i-inteligencije&catid=201:aktuelnosti-kat&Itemid=458).

Citat s linka: "Možda će nas biti koji ćemo opravdati svoju lijenost i nemar današnjim teškim prilikama, ali Kur'an ne dopušta toga izgovora, nego veli da Bog neće promijeniti stanja jednog naroda, niti će ga preporoditi, sve dok se on ne izmijeni i preporodi u svojim dušama,"

i-s-l-a-m-i-c
30.11.2012., 23:57
Hvala na infu. Stavljeno za prioritetnu nabavku: Musned i Radikalna reforma od Ramadana.

Mislio sam, nakon gotovo godinu dana, malo ohladiti od autora sa istoka, od Libana do Japana, ali ću to ipak malo odložiti...

Po drugi put preporuka za Ramadana. Definitivno ću ga morati pročitati...

I opet slučajno se nađem u njegovom polju promišljanja kada naiđoh na kratki tekst o Ebu Hanifi na wikipediji.

Do jučer uopće mi nije ni bilo poznato da je običajno arapsko pravo ušlo u Šerijat i to tek na osnovu prećutnog odobrenja Poslanika. Kada se to poveze sa obicajem obrezivanja djevojcica, sa napomenom da sam po obrazovnom profilu pravnik - logika je da tu nesto ne valja...

Interesantno je da je Ebu Hanifa Perzijanac, a ja malo googlajuci ovih dana na temu shiija - srusim svoj jedan osobni mit - da je Iran bio i ostao shiitska drzava.

A ustvari, Iran je sve do dolasku na vlast safavidske dinastije bio dominantno sunitska zemlja. Prva shiitska drzava bila je naprostoru danasnjeg Maroka, a kasnije su oni vladali Egiptom (*Fatimidi), te imali uticaj na Siriju...

Prije Radikalna reforma, pa onda Musned - tim redom, moja preporuka, ako dozvolis.

Obicajno pravo je sekundarni, dosta nisko rangiran izvor šerijatskog prava, na to sam ti htio ukazati. A što se tice obrezivanja - nijedan propis ne prolazi glatko, sve se postepeno rjesava, Poslanik a.s. je radio na takav nacin. To je i kur'anski nacin (primjer postepene zabrane alkohola).

Sve to su nam smjernice djelovanja gdje se zabranom koja se bubne odjednom nista ne rjesava. Tako je npr. u Sarajevu nastao problem pasa lutalica kada je donešen europski zakon o njihovim pravima bez ranije pripreme.

Kroz drugi jednostavan primjer, zamisli samo koliko bi tesko bilo eliminirati kamatu u danasnjem ekonomskom svijetu. A obicaji znaju biti ukorijenjeni cvrsce od kamate u srcu okorjelog kapitalista.

Ebu Hanife je bas po svim ovim pitanjima bio jedna avangarda koja je na pravilan nacin razumijevala Kur'an, Sunnet i njegovu primjenu. To što je Perzijanac - dodatno daje "čar" svemu tome.

Spominju se Fatimidi (Ši'ije) na podrucju Egipta a jedan od vojnih zapovjednika u toj drzavi je bio sunnija Salahuddin Ejjubi koji je jedan od najcjenjenijih vojnika u povijesti muslimana, vjerujem da ti je poznata njegova uloga u krizarskim ratovima. Njegov zivot i rad pod Fatimidima govore mnogo.

BigJason
01.12.2012., 00:09
Ako si pogledao cijeli klip od tog profesora koji vjeruj mi prica neprovjerene stvari, procitao je knjigu-dvije na tu temu i vec pametuje pun samopouzdanja, cuo bi da hadisi koje su ti ucenjaci spomenuli kao potencijalno slabe imaju svoju podrsku sa drugih strana.
Muhadis se ne postaje a da se pročitaju 'knjiga-dvije' kako ti inputiraš bez ikakvih valjanih dokaza.

U svemu se Goldy cijene samo dokazi,a ti ih nemaš po ovom pitanju.

Nemaju svi hadisi podrške sa drugih strana,neki da,ali ne svi.Ti očito ne želiš da prihvatiš činjenice,a šta ti mogu,tvoje pravo.

Npr. ako lanac prenosilaca nekog hadisa je slab, ali pored tog hadisa postoji jos 2,3, 10 ili 20 hadisa sa istim znacenjem ali ispravnog lanca prenosilaca onda taj hadis sam po sebi postaje ispravan jer ima svoju podrsku koja ga dize na taj stepen. O tome su ucenjaci pricali. Postoje i takvi,ali nisu svi slabi i kritikovani hadisi imali podršku drugih,i o tome čovjek govori,ali ti to bez ikakvih valjanih kontrargumenata odbacuješ i vaziš istu priču.Jasno je navedeno da postoje slabi hadisi od ranije okarakterisanih slabih i nepouzdanih prenosilaca koji sami prenose jedan jedini sporni hadis recimo,i takvih ima u sahih buhariji i sahih muslimu.Ti se na to ne obazireš ali želiš nekorektno diskreditovati jednog muhadisa profesora pričom-kako je pročitao 'jednu-dvije knjige' !?

Imaš li kakav dokaz za to što pričaš?

Revizija hadisa koju zagovarate je radjena, uzeta je Buharijina zbirka hadisa i provjeren svaki hadis ponovo... cinjenica je da hadisi nisu doslovno Bozije rijeci i ne moze se 100% reci da su svi Buharijini hadisi vjerodostojni, samo je Kur'an cist od svake sumnje i nedostatka, ali zloupotrijebljavati cinjenicu da hadisi nemaju 100% procenat vjerodostojnosti i onda negirati svaki hadis koji ti se ne svidi je obicaj glupaka kako kazu islamski ucenjaci

Pa da li onda prihvataš činjenicu da u sahih buhariji ima očito nesigurnih i slabih hadisa?

AvluV
01.12.2012., 00:36
Čovjek bi trebao po smislu sam da ocjeni nešto koliko je vrijedno a ne zato jer netko je zapečatio kao takve kao vrijedne jer tako mogu vas prevariti manipulatori..

Golden-Boy
01.12.2012., 00:58
Ovo je primjer a gdje su ostali primjeri? Sto je sa desetinama tisuca ostalih pripadnika uleme? Opet kazem, ne odobravam ovakav stil, ovakav nacin - ali zasto je njegov primjer toliko poznat? Zato sto radi ono sto drugi ne rade, drugi sute, on je pokusao, on je vrisnuo...

,"

Aha, znaci trebaju svi da prodju kao on? On nije jedini primjer, njega sam na brzinu nasao posto je prevedeno, stotine ucenjaka su trenutno u zatvoru, ja vama to treba da objasnjavam a ti se pozivas na nekakve ustanke, nije to demokratija tamo pa da imas slobodu govora protiv vlasti, ljudi te uhapse i onda se pravi junak. Ti bi da uleme digne glas, pohapsi ih vlast, a onda ce narod o vjeri uciti dzahili

Ti prvi na njihovom mjestu nebi se pretjerano bunio kad bi vidio kako je tvoj kolega dobio 15 godina zatvora i to nije direktno napadao vlast a kamo li tek kad bi cijelo predavanje posvetio njima, dozivotna.

BigJason
01.12.2012., 00:58
Omerov hadis je najbolji pokazatelj derogacije. Rekao je kako je taj ajet postojao u Kur'anu i da se boji kako ce ljudi pricati bas ovo sto vi danas pricate. Nije Muhammed naredio nego je Allah naredio, sam ti Allah u Kur'anu kaze da postoje takvi derogirani ajeti


"Mi nijedan ajet ne mijenjamo, niti ga u za -borav ostavljamo, a da bolji od njega ili sličan njemu ne donesemo! Zar ti ne znaš da Allah sve može?"

Dakle Allah je vec rekao da postoje derogirani ajeti a pojedinci ovdje se cude kako neki hadis govori o tome da nekih ajeta vise nema u Kur'anu
To što je Omer rekao 'da se boji da sutra neko ne kaže kako u Kur'anu nema tog ajeta (o kamenovanju) se također može protumačiti i na drugi način a to je-da se upravo boji da ga sutra ne bude uvrštenog u Kur'an a nekad je bio dio Kur'ana.

Ako tome dodamo jako sumnjiv (po meni) način sakupljanja Kur'ana i sve zavrzlame oko tog događaja ,onda ovaj način moje interpretacije o Omerovoj izjavi ili bolje rečeno njegovoj zabrinutosti-itekako ima smisla.

Dalje,nije mi nepoznat ajet koji uopšteno govori da Allah može zamjeniti neke ajete i donijeti neke bolje ili drugačije,ali nigdje nema dokaza za ove ajete da se spominje da su oni ti koji su derogirani,a također se ne navode dokazi da su derogirani iz nekog razloga.Tražio sam ti takve dokaze,ali nemaš ih,i ne samo da ih ti nemaš,već oni i ne postoje.

Također u tom ajetu se kaže da 'Allah niti jedan ajet ne 'derogira' a da ne donese bolji ili sličan njemu',pa te pitam koji je to ajet povodom kamenovanja donesen sličan njemu ili bolji od njega po pitanju te vrste kažnjavanja?

Ako uzmemo da je ta kazna ostala na snazi,tek onda po meni nema smisla da se ne nalazi u Kur'anu,ako je već ostao u praksi!?

Kako to objašnjavaš?

Pa ti ashabi vjerovatno upravo govore o derogiranim ajetima za koje Allah sam priznaje u Kur'anu da su derogirani, sve je crno na bijelo, nema nikakvih tajni.
Zapazi boldano,kažeš 'vjerovatno ti ashabi govore o derogiranim ajetima'-što znači da 'vjerovatno' nije nikakav dokaz za nešto.Samo se može špekulisati i ništa više od toga.

Smatraš li ti zaista da Muhammed a.s., nebi jasno precizirao da su takvi ajeti derogirani iz određenih razloga i to ostavio u amanet nama danas da se oko toga sada ne sporimo?

Pa nisu to manje bitna pitanja nego naprotiv od prijeke važnosti.

Ali on to po hadisima bar -nije uradio,kao što ja ne vidjeh da je ikada naredio da se Kur'an sakupi u jednu knjigu.

To mi je jedan od najvećih apsurda u svemu.Nema većeg apsurda od toga da jedan čovjek koji se predstavlja za Božijeg poslanika ,dobije zadnju Objavu od Boga na Zemlji do Sudnjeg Dana,a da za svog života sam ne sakupi Kur'an u jednu knjigu,nego nakon njegove smrti ostavi da drugi traže po ostacima kostiju i djelićima kojekakvih otpadaka stvar od koje ovisi spasenje milijardi ljudi nakon njega.Naravno ja ne vjerujem da je tako bilo,ali eto takvi također nesuvisli hadisi po pitanju sakupljanja Kur'ana govore nešto sasvim drugo.Strašno.

A sto se tice tog hadisa o suri koja fali vec sam objasnio, ashab misli da fali, i sta je tu sporno, moze li se desiti da covjek nije upravu? izgleda ne moze, vi na ashabe gledate kao na meleke, ako nesto kaze pogresno to je onda ili lazan hadis ili nedostatak Kur'ana
Na osnovu ajeta koji sam gore naveo. Bog kaze da su neki ajeti derogirani, da nema ovog ajeta vasa prica bi bila na mjestu
Ma ništa ti nisi objasnio jer takvi dokazi ne postoje.

Rekoh ti,da bi bilo logično da postoje hadisi koji govore da su neki ajeti derogirani drugima zbog određenih razloga,ali toga nema.Prema tome,ovdje ashabi tvrde da su učili djelove Kur'ana koje mi danas ne poznajemo.I gdje ti sad dokaz da su ti ajeti baš derogirani,a gdje ti još logičnije objašnjenje -zašto su derogirani?

Pa nije to vesela sveska,pa da takve stvari nisu bitne.


Aposlutno nije nategneto, ja gledam malo siru sliku stanja, ne moze se gledati samo vanjsko znacenje hadisa, u skladu sa onim sto je Muhammed inace naucavao ovo je itekako cinjenica na koju je zelio ukazati Muhammed. Ti na to gledas drugacije, ok, neko voli traziti kritiku u svemu, a kad se trazi mahana necemu uvijek se nadje, ako nista izmisli se :mig:
Interesantno je kako mene optužuješ da izmišljam dok ti upravo izmišljaš stvari koje su rečene u hadisu a kojih ustvari niti nema!?

Tu se uopšte ne govori niti aludira na potomstvo,nego su ti nesretnici koji su ovakvu apsurdnu priču prenijeli i utrpali Muhammedu a.s. u usta-uveli Poslanika u kontradikciju sa Allahom.

Malo kasnije sam objasnio da ja poznajem samo hadis koji govori o tome da mu je neki covjek ukrao odjecu, za ovaj hadis nisam cuo, moguce da ste pomijesali nesto
A je li moguće da ti možda ne prihvataš ovaj hadis čisto zbog toga što za njega nisi čuo ili misliš da je netačan?

Ako je tako provjeri sam autentičnost i već jednom odgovori -kako gledaš na ovakvu glupost od priče?


Da ovo sve pise nepoznati ili neki drugi ateista razumio bi, ali ti koji navodno si puno citao o islamu ponasas se kao neznalica, ili mozda tako glumis. Stalno gledas na hadise zasebno i zaboravljas da su oni dio cjeline, budes li posmatrao neki hadis kao jedinku, kao da osim tog hadisa nema nijedan drugi naravno da ce biti problema. Hadisi se medjusobno nadopunjuju, objasnjavaju. Dakle, moras procitati sve hadise i sve ajete koji govore o vladaru pa ces stvoriti ispravnu sliku, i tek onda kada procitas ovaj hadis bice ti jasnije skriveno znacenje, unutrasnje, koje krije hadis. Poslanik je u vise navrata naredio da se pokoravamo vladaru makar on i bio obicni rob. Isto tako je zabranio pobunu protiv vladara. A sto se tice nepravednog vladara u hadisu je receno da mu treba reci rijec istine u lice. Muhammed je naredjivao opreznost po ovom pitanju jer je vladar mocan a muslimani su tad bili nemocni. U tom smislu im je rekao da ne reaguju dok ne ojacaju jer pobunom ce biti sravnjeni sa zemljom.

Ovo je unutrasnje znacenje hadisa koje ne vidis a ono postoji
Koliko ja znam o islamu nije niti bitno,preskočimo to.:mig:

Što se tiče tvog objašnjenja o 'unutrašnjem značenju' ovog hadisa kojeg ti vidiš a ja eto ne vidim,ličiš mi na kršćanske svećenike koji pokušavaju da objasne doktrinu trojstva tako što u nedostatku argumenata kažu svom sagovorniku -' ma ne možete vi to shvatiti za takvo što je potrebno primiti svetog duha'.:rofl:

Prema tome,po ovom hadisu -čovjek treba dopustiti da ti se otme imovina ,da te se tuče i da ga ti slušaš i slijediš,a Allah u Kur'anu naređuje nešto sasvim drugo.Kome onda vjerovati ,pitanje je sad?

Vjeruj da ne znam otkud mi ovo "nocu" :DNije bitno,mislio sam da si nešto nedovršeno napisao.:mig:

Iz svih hadisa koje imamo lahko se moze zaključiti da je ovaj sihr bio od vrste “spolne nemoći (impotencija)”, jer se Poslaniku, sallallahu alejhi ve sellem, činilo da se može sastajati sa svojom ženom, a kad bi joj se približio bio bi spriječen. Ovaj sihr nije naštetio ni njegovom razumu, ni ponašanju, ni razmišljanju, nego je bio uskraćen samo u ovome što smo spomenuli. Tako da to nije sihr kakvim ga ti zamisljas i trajao je jako kratko, i Muhammed je samo covjek, drugi mu mogu nauditi u tim sitnim stvarima ali ne mogu uticati na njegov razum, na tijelo mogu, jednom su mu zub slomili, raskrvarili po licu, itd itd...Hajde da uzmemo da je taj sihr imao samo utjecaj na spolnu moć Poslanika (što je jako sporno) kako je moguće vjerovati da je Božiji Poslanik pod zaštitom Boga mogao doći pod uticaj takve mizerne i ogavne stvari?

Sto se tice slikara odnosi se na one koji slikaju ziva bica a zna se zasto islam ima negativan stav prema takvim osobama. Ne trebas gledati na taj hadis kao da ce oni najvise nadrljati, nego su oni medju onima koji ce najvise nadrljati. Pored njih je Poslanik rekao da ce najvise nadrljati i licemjeri, i lazovi, i oholi, itd itd, sve je to ista skupina koju je spominjao Muhammed zavisno od situacije
Zaista si napisao smješnu stvar,i nije jedini Nepoznati koji se mora nasmijati na ovo boldano,evo moram i ja.:rofl:

Znam da se misli na one slikare koji slikaju živa bića,ali to opet ne objašnjava razlog zašto će oni najviše biti kažnjeni u džehenemu!?

Nisi to objasnio ničim adekvatnim osim što si upao u vlastitu smiješnu kontradikciju,ali svakako nećemo se nadvikivati,ako je to tvoj jedini odgovor onda neka tako i bude.

Hajd ti meni sad brate lijepo fino na bosanskom boldiraj dio iz kojeg si zakljucio da je Muhammed rekao kako se sunce okrece oko zemlje ili na sta vec aludiras
Određuje se mjesto Suncu i navode nelogične stvari iz kojih se može zaključiti da se Sunce kreće oko Zemlje.

Međutim,našao sam neka pojašnjenja,pa ovaj hadis možemo zaboraviti ovdje,jer bi nam odvukao puno pažnje a nije od onih kontraverznijih kakvih ima.

Golden-Boy
01.12.2012., 00:59
Big Jason citiraj mi hadis za kojeg tvrdis da je slab a nema pojacanje sa strane i navedi mi zasto je slab? Cekam...

BigJason
01.12.2012., 01:18
Big Jason citiraj mi hadis za kojeg tvrdis da je slab a nema pojacanje sa strane i navedi mi zasto je slab? Cekam...
Hajde ti prvo dobri moj,ako već želiš da konstruktivno vodiš dijalog sa mnom po ovim pitanjima-odgovori na moje zadnje postove decidno bez preskakanja kao što to ja isto činim sa tvojim do sada!

Nakon toga ću očito morati da ponovo pregledam spomenuto predavanje,pa da zabilježim te izjave profesora kada govori o tim hadisima koji nemaju pojačanja i učenjacima koji su ih kritikovali.

Očito da želiš da otežaš ovaj dijalog,pa od mene tražiš da napravim transkript ovog video predavanja koji je svima dostupan!?Nije ti to pošteno,ali uradit ću i to u dogledno vrijeme ne sekiraj.:mig:

i-s-l-a-m-i-c
01.12.2012., 01:19
Aha, znaci trebaju svi da prodju kao on? On nije jedini primjer, njega sam na brzinu nasao posto je prevedeno, stotine ucenjaka su trenutno u zatvoru, ja vama to treba da objasnjavam a ti se pozivas na nekakve ustanke, nije to demokratija tamo pa da imas slobodu govora protiv vlasti, ljudi te uhapse i onda se pravi junak. Ti bi da uleme digne glas, pohapsi ih vlast, a onda ce narod o vjeri uciti dzahili

Ti prvi na njihovom mjestu nebi se pretjerano bunio kad bi vidio kako je tvoj kolega dobio 15 godina zatvora i to nije direktno napadao vlast a kamo li tek kad bi cijelo predavanje posvetio njima, dozivotna.

I to nas ili njih oslobadja odgovornosti?

Ne razumijem zasto si ignorirao moj drugi dio posta :ne zna:

"A Allah je pomoc obecao svakome tko je na strani pravde - nemojmo sebi traziti opravdanje u rijecima: Nismo mi kao Poslanik a.s. - naravno da nismo, ali to nas ne oslobadja aktivnosti. Preporucam ti LINK (njega pronadji u originalnom postu)

Citat s linka: "Možda će nas biti koji ćemo opravdati svoju lijenost i nemar današnjim teškim prilikama, ali Kur'an ne dopušta toga izgovora, nego veli da Bog neće promijeniti stanja jednog naroda, niti će ga preporoditi, sve dok se on ne izmijeni i preporodi u svojim dušama,"

Golden-Boy
01.12.2012., 01:24
1. Ma naravno da se to za Omera moze protumaciti na drugi nacin, uvijek ti mozes protumaciti na svoj nacin, samo nek se uskladi sa tvojim vjerovanjem, zazmiri na ono sto ti govorim i udri po svom. Ti moras nauciti prvo osnovne stvari o necemo sto se zove derogiranje ajeta, to se detaljno izucava na fakultetu islamskih nauka i zaista nemam vremena ni zivaca da ti to objasnjavam, moras se raspitati sam, barem malo predznanja imati o tome pa da pricamo. Sta je tebi nelogicno a sta logicno je sasvim nebitno

2. Nije vjerovatno nego sigurno govore o derogiranim ajetima, ja sam pogrijesio sto sam tako napisao, evo ispravljam se jer je jasno kao dan da ashabi govore o derogiranim ajetima kojih vise nema

3. Objasnjavao je Poslanik ashabima zasto su neki ajeti derogirani, to ti mislis da nije. Sto se tice skupljanja Kur'ana prisjeti se cinjenice da su stotine ljudi znali Kur'an napamet, to skupljanje materijala na kojima je bio zapisan Kur'an je samo formalnost, zato ne treba da ti bude to nikakav apsurd, Kur'an nije Biblija pa da se moze mijenjati vremenom, Kur'an je pamcen u glavama i nad njim bdije Allah dz.s, popalite sve Kur'ane mi cemo napisati nove identicne, tako je bilo i tad i bice

4.A gdje je tebi dokaz da ajeti koji fale ustvari nisu oni derogirani? I ustvari, posto Allah kaze da je neke ajete derogirao, kazi ti meni sad koji su to ajeti derogirani? Neki ajete je Bog izbacio, eto ti meni navedi koje ajete. Ovi hadisi upravo govore o tim derogiranim ajetima ali ti to ne vidis, pa ja tebi postavljam kontra pitanje, kako znas da se ovaj hadis ne odnosi na te ajete?

5. Ma kakvu crnu kontradikciju, daj uozbilji se, ne budi slijep pored ociju

6. Raspitat cu se za pricu o Musau i kamenu, do ponedjeljka ti odgovorim insallah, ako zaboravim napomeni me

7.Tebi ako je nedostatak argumenata to sto sam rekao onda stobom vise ne vrijedi ni pricati, lijepo sam ti objasnio ali tesko je pricati stobom kad nemas nikakvo predznanje o ovoj temi, poredis me sa svestenicima a ja ti lijepo objasnio no neces da vidis to, valja priznati da si pogrijesio, ne mozes da priznas i da si slagao za ono da Poslanik tvrdi kako se sunce okrece oko zemlje, i sta ja imam uopste pricati stobom, jos uvijek se kobrcas na ovim pitanjima, a kada nemas kud onda kazes da to nije bitno i preskocicemo

8. Ma naravno da je tebi sporno i to za sihr, sve je tebi sporno sto ti ne godi. Meni aspolutno nije mizerno da Poslanik ima problema sa zdravljem, on je samo covjek, sve to ga cini drazim ljudima jer je poput njih a ne da hoda ko terminator, oni udaraju macevima po njemu ono mac za macem se lomi

9.Ne znam ja zasto ce slikari biti jedni od onih koji ce najgore proci u dzehennemu, Allah zna prave razloge, mi mozemo samo nagadjati. Cinjenica je da ce nadrljati najvise i to je to, ti vjeruj ako zelis, ako ne onda nista. Ja sam ti samo pokusao prosiriti znanje spominjuci to da Poslanik u mnogim hadisima za mnoge skupine ljudi spominje da ce najgore proci u vatri pa zato kazem da su slikari samo "dio te ekipe" jer i za neke druge Poslanik je isto rekao, no tesko je pojasniti tebi

10. Hajd sad ti brate lijepo priznaj da si slagao ovo da je Muhammed rekao da se sunce okrece oko zemlje, ne mozemo pricati ako ne zelis priznati ociglednu stvari i samom sebi, doduse ove gore ostale jos uvijek se apologetski ponasas, trudis se uvjeriti samog sebe ali hajde nema veze. Uh kako sam pospan ovo pisao, 2:30 je, pa sam zbog toga ukratko ti odgovorio, idem spavati

Golden-Boy
01.12.2012., 01:28
Hajde ti prvo dobri moj,ako već želiš da konstruktivno vodiš dijalog sa mnom po ovim pitanjima-odgovori na moje zadnje postove decidno bez preskakanja kao što to ja isto činim sa tvojim do sada!

Nakon toga ću očito morati da ponovo pregledam spomenuto predavanje,pa da zabilježim te izjave profesora kada govori o tim hadisima koji nemaju pojačanja i učenjacima koji su ih kritikovali.

Očito da želiš da otežaš ovaj dijalog,pa od mene tražiš da napravim transkript ovog video predavanja koji je svima dostupan!?Nije ti to pošteno,ali uradit ću i to u dogledno vrijeme ne sekiraj.:mig:

:rofl: bio sam upravu da ucis islam preko interneta, jao Boze Boze, tako je i ovaj sa bradom cuo nekoga, zapisao to na papir, nabubao i dosao da drzi ders, isti fazon. Nisam ti decidno odgovorio na post koji si napisao jer sam primjetio da i kada sam uvidis svoju gresku ne zelis je priznati tako da nema fajde od dijaloga, ukratko sam se osvrnuo na neke stvari i ako primjetim promjene kod tebe mozda cu opet odgovoriti nekad, a do tad se povlacim

cekam hadis sa objasnjenjem zasto nije ispravan.

i-s-l-a-m-i-c
01.12.2012., 01:34
cut...

Raspravljas sa @GB pa ja necu previse ulijetati ali samo generalno - covjek ti ne govori o nevidljivim stvarima, govori ti o realnostima hadisa koje su poznate u znanosti istrazivanja hadisa. Proucavanje hadisa ne ide na sljedeci nacin: Odabirem taj i taj nacin, zatvaram oci za sve drugo i gotovo. Pri proucavanju hadisa se uzima u obzir proucavanje seneda (lanca prenosioca) i metna (samog teksta hadisa)... Je li moguca greska u ljudskom analiziranju i pamcenju? Svakako jeste ali postoje mehanizmi kako se mogucnost greske umanjuje, ili cak eliminira.
Ne moze se hadis promatrati bez svega onoga sto ga okruzuje, vjerske nauke u islamu su medjusobno povezane i npr. jedan od uvjeta za mufessira (tumaca Kur'ana) je da poznaje znanost esbabu nuzula (povoda Objave ajeta) - isto vrijedi i za hadis. Ne moze se tumaciti hadis ignorirajuci sve ono sto ga okruzuje. Kur'anski ajeti se dijele na one koji su objavljeni danu, nocu, u Medini, u Mekki, na putovanju, zimi, ljeti, kada su objavljeni (koje godine)... To je tek pocetak rasporedjivanja...

Dalje idu ajeti koji su 'amm ili khass (opci ili specificirajuci ajeti), ajeti objavljeni kao metafore, ajeti objavljeni kao jasan prikaz... Ovakvih podjela postoji jos mnogo, a sve ovo se moze primijeniti i na proucavanje hadisa i zaista je znanstveno gledajuci nepravedno ignorirati znanosti koje su se razvijale oko Kur'ana i hadisa...

I onda gore insinuiras da je proces skupljanja Kur'ana bio sumnjiv i da mozda i nije pouzdan... Kada bi znao i razumio u kakve su sve detalje muslimani isli proucavajuci Kur'an ne bi ni najmanje sumnjao... Dovoljan dokaz bi ti bile znanosti kiraeta (ucenja Kur'ana) gdje se tocno precizira npr. duzina izgovora dugog A (arapski jezik to ima) u odredjenoj situaciji kada iza njega dolazi hemze (jedan od znakova arapskog pisma)... I tocno na taj nacin, s tom duzinom je Poslanik s.a.v.s. ucio Kur'an i tako su ga pamtili od njega. Ako postoji sumnja da su ga na pravi nacin pamtili od njega, pa pokusaj ti otpjevati neku tebi dragu pjesmu drugom intonacijom od one na koju si navikao i kako si je zavolio... Zar neces primijetiti odmah cim krenes da je to drugacije od onog sto si naucio? A vjeruj, tvoja ljubav prema toj pjesmi nije usporediva s ljubavlju sljedbenika Muhammeda a.s. prema Kur'anu.

A rekoh da necu previse ulijetati... :p

Nepoznati
01.12.2012., 02:37
2. Nije vjerovatno nego sigurno govore o derogiranim ajetima,

Allah nešto šapne u uho Muhamedu da ubaci u Kuran, pa se onda predomisli.

"Briši to Muhamede, sjetio sam se ja nešto bolje. Onaj ajet koji sam ti prije šapnuo je bez veze. Evo jedan bolji." :lol:

6. Raspitat cu se za pricu o Musau i kamenu, do ponedjeljka ti odgovorim insallah, ako zaboravim napomeni me

Da ti pripomognem s obilnom referencom: :)

http://www.answering-islam.org/Hadith/runaway_stone.html

Sažetak: u Kuranu postoji ajet (33:69) koji se odnosi na taj trčeći kamen za kojim hodi goli Musa (nije Kesedžija nego Mojsije). Židovi ("podli kakvi su bili, sram ih bilo zle"), zadirkivali su Mojsija da ima deformirane testise ili kilu ili spolnu bolest?, a on je bio samo jaaako sramežljiv.

Pa Allah razmisli i odluči da mu pomogne tako što je oživio KAMEN koji je pobjegao s Musinom odjećom. Tako su pokvareni Židovi mogli vidjeti da su mu spolovila najbolja od ljudskoga roda. :durica

Musa je trčao za kemenom i vikao: "Ooo, Kamene, vrati mi moju odjeću!"
(Sahih Al-Bukhari)

Kada se Allah uvjerio da su Židovi dobro promotrili Mojsijev spolni region, kamen se zaustavio, a Mojsije ga je udarao 3-5 puta štapinom za kaznu. Još i danas su ostali tragovi Mojsijeva štapa! :lol:

Abu Huraira potvrđuje tu smiješnu bajku. "O kamene, O moja odjećo!"

Sahih Al-Muslim dodaje da je postojala sumnja da je Musa bolovao od kile - bio kilav, pa se zato jako stidio pokazati taj region.

Tafsir al-Jalalayn ponavlja priču i dodaje sumnju Židova u zapaljenje Mojsijevih jaja.

Tafsir of Ibn Abbas misli da se radilo o optužbi o natečenim jajima. Ali Allah ga je oslobodio takvih kleveta.

Tafsir Ibn Kathir ponavlja doslovce sve.

Dakle najraniji komentatori povezuju trčeće kamenje i golog Mojsija sa spomenutim ajetom u Kuranu.

U bajkovitim pisanijama hadita za naivne, ne trči samo kamenje, nego i govore datulje, drveće, pa čak i hrana.

i da si slagao za ono da Poslanik tvrdi kako se sunce okrece oko zemlje,

Gdje on kaže da se Zemlja okreće oko Sunca? Valjda mu je Allah prišapnuo to što su već i Grci znali? ili nije? :ne zna:

i sta ja imam uopste pricati stobom, jos uvijek se kobrcas na ovim pitanjima, a kada nemas kud onda kazes da to nije bitno i preskocicemo

Ovo mi djeluje kao samokritika, ali projicirana na drugoga. :rolleyes:

9.Ne znam ja zasto ce slikari biti jedni od onih koji ce najgore proci u dzehennemu, Allah zna prave razloge, mi mozemo samo nagadjati.

Ovo je srž svega. Netko nešto gadno napisao da je Allah rekao, i gle, mora da je tako i nikako drugačije.

Slikare u vječnu vatru! Glazbenike također? :eek:

Što ćemo onda sa pravim zločincima tipa vojskovođe, političari i robovlasnici, ako su paklu namijenjeni dobroćudni umjetnici, koji uljepšavaju naš život, ne bi ni mrava zgazili, slikaju lijepe slike i skladaju fine note?

Cinjenica je da ce nadrljati najvise i to je to, ti vjeruj ako zelis, ako ne onda nista.

:lol:
Barem si dosljedan u svojoj tvrdoglavosti da će slikari biti među najgorim patnicima u paklu. Kako je moguće da ti to ne dopire do srca i pameti, to samo Allah znade.

BigJason
01.12.2012., 07:05
1. Ma naravno da se to za Omera moze protumaciti na drugi nacin, uvijek ti mozes protumaciti na svoj nacin, samo nek se uskladi sa tvojim vjerovanjem, zazmiri na ono sto ti govorim i udri po svom.
Pa eto ti budi pošten pa odgovori -može li se protumačiti na moj način?

Dalje,preskačeš moja brojna pitanja pa to ne obećava po pitanju nastavka konstruktivnog dijaloga u ovoj temi.

Recimo ,pitao sam te po ovom pitanju još i slijedeće:

1.Također u tom ajetu se kaže da 'Allah niti jedan ajet ne 'derogira' a da ne donese bolji ili sličan njemu',pa te pitam koji je to ajet povodom kamenovanja donesen sličan njemu ili bolji od njega po pitanju te vrste kažnjavanja?


2.Ako uzmemo da je ta kazna ostala na snazi,tek onda po meni nema smisla da se ne nalazi u Kur'anu,ako je već ostao u praksi!?Kako to objašnjavaš?

Ti moras nauciti prvo osnovne stvari o necemo sto se zove derogiranje ajeta, to se detaljno izucava na fakultetu islamskih nauka i zaista nemam vremena ni zivaca da ti to objasnjavam, moras se raspitati sam, barem malo predznanja imati o tome pa da pricamo. Sta je tebi nelogicno a sta logicno je sasvim nebitno
Ne znam na osnovu čega zaključuješ da nemam osnovnog znanja po pitanju derogacije ajeta?

Naime,meni sama derogacija kao derogacija nije nejasna,ali sam tražio da mi se odgovori na vrlo jasna i precizna pitanja poput ovih koje si opet preskočio :

1.Smatraš li ti zaista da Muhammed a.s., nebi jasno precizirao da su takvi ajeti derogirani iz određenih razloga i to ostavio u amanet nama danas da se oko toga sada ne sporimo?

2. Da mi navedeš neke dokaze iz hadisa koji pojašnjavaju da su baš ovi ajeti o kojim govorimo derogirani !?


Ti ne odgovaraš na ovakva krucijalna i po samu temu bitna pitanja,ali 'znaš' -da ja nemam osnovnog znanja po pitanju derogacije ajeta!?:confused:

Pa,ako ti imaš znanje po pitanju hadiske znanosti (što svojim ponašanjem tvrdiš da imaš) onda mi odgovori na ova pitanja koja ti postavljam!

Izgovor nije reći -kako nemaš živaca,ili kako si umoran i tome slično,to je neozbiljnost u dijalogu.


2. Nije vjerovatno nego sigurno govore o derogiranim ajetima, ja sam pogrijesio sto sam tako napisao, evo ispravljam se jer je jasno kao dan da ashabi govore o derogiranim ajetima kojih vise nema
Prvo priznaješ da si pogriješio sa 'vjerovatno',pa nakon toga kažeš da su 'sigurno' ashabi govorili o derogiranim ajetima!?

Pa ja ti upravo tražim dokaz za to što tvrdiš-da su ashabi mislili na derogirane ajete.

Imaš li takav dokaz ili nemaš osim svojih vlastitih riječi koje se pretvaraju iz 'vjerovatnih' u 'sigurne'?

3. Objasnjavao je Poslanik ashabima zasto su neki ajeti derogirani, to ti mislis da nije.Navedi mi neke primjere!
S obzirom da ti ne učiš islam sa interneta kao ja,to ti neće predstavljati problem!? :)

Ja ne tvrdim da možda ne postoje neki hadisi koji govore o derogaciji opet nekih ajeta,ali ja tražim precizno da mi se navedu dokazi za ove koje navodim u ovoj temi.

Mišljenja sam ,da bi svakako trebali da postoje hadisi koji objašnjavaju ama svaki ajet koji je derogiran i ostale popratne detalje takvog čina.Smatram da to nisu manje bitne stvari,čak što više-one su jako bitne.

Sto se tice skupljanja Kur'ana prisjeti se cinjenice da su stotine ljudi znali Kur'an napamet, to skupljanje materijala na kojima je bio zapisan Kur'an je samo formalnost, zato ne treba da ti bude to nikakav apsurd, Kur'an nije Biblija pa da se moze mijenjati vremenom, Kur'an je pamcen u glavama i nad njim bdije Allah dz.s, popalite sve Kur'ane mi cemo napisati nove identicne, tako je bilo i tad i bice
Ako su tako dobro upražnjavali hifz kako to neki hadisi tvrde,onda teško nama.:rolleyes:

Uzmi samo slučaj (evo brzo iz glave navodim jedan primjer) kada je Poslanik a.s. umro ,Omer je se 'pogubio' (blago rečeno) i počeo prijetiti svima -ko god kaže da je Poslanik mrtav da će osjeći ruke i noge ,tvrdio je da će se Poslanik vratiti.)što je također neshvatljivo da takvo što vjeruje i govori) U tom trenutku je došao Ebu Bekr i nekako ga smirio i proučio ljudima ajet :

''Muhammed je samo poslanik, a i prije njega je bilo poslanika. Ako bi on umro ili ubijen bio, zar biste se stopama svojim vratili? Onaj ko se stopama svojim vrati neće Allahu nimalo nauditi, a Allah će zahvalne sigurno nagraditi.''(Kur'an 3:144)

Mnogi su tada rekli da su prvi put čuli za ovaj ajet!? :confused:

Također ako uzmemo primjere koliko je Omer bio upućen u Kur'an i ostale stvari,kada su ga žene znale ispravljati,onda se itekako može sumnjati i u njihov hifz.Naravno,ovakvo mišljenje se može dobiti samo na osnovu hadisa,za koje ja ne vjerujem da su autentični,baš zbog ovakvih po meni opet određenih nebuloza.

4.A gdje je tebi dokaz da ajeti koji fale ustvari nisu oni derogirani? I ustvari, posto Allah kaze da je neke ajete derogirao, kazi ti meni sad koji su to ajeti derogirani? Neki ajete je Bog izbacio, eto ti meni navedi koje ajete. Ovi hadisi upravo govore o tim derogiranim ajetima ali ti to ne vidis, pa ja tebi postavljam kontra pitanje, kako znas da se ovaj hadis ne odnosi na te ajete?
Ne možeš ti meni postavljati 'kontra-pitanje' jer nije težina dokazivanja na meni nego upravo na tebi druže moj dobri.:)

Ti tvrdiš da su ajeti o kamenovanju,i oni koje su učili ashabi a danas ih nema-upravo ti ajeti koji jesu derogirani i ja ti tražim dokaz za to.

To se ne radi tako niti je takav način u raspravi valjan.

Ako ti nešto tvrdiš onda ti moraš to i da dokažeš.Ja samo tražim da mi se to dokaže jer ovako mogu da imam dva mišljenja ali bez dokaza. :ne zna:

5. Ma kakvu crnu kontradikciju, daj uozbilji se, ne budi slijep pored ocijuTo nisu nikakvi argumenti,zato ne smatram da oko ovoga trebam dalje da raspravljam.

6. Raspitat cu se za pricu o Musau i kamenu, do ponedjeljka ti odgovorim insallah, ako zaboravim napomeni meSuper.

7.Tebi ako je nedostatak argumenata to sto sam rekao onda stobom vise ne vrijedi ni pricati, lijepo sam ti objasnio ali tesko je pricati stobom kad nemas nikakvo predznanje o ovoj temi, poredis me sa svestenicima a ja ti lijepo objasnio no neces da vidis to, valja priznati da si pogrijesio, ne mozes da priznas i da si slagao za ono da Poslanik tvrdi kako se sunce okrece oko zemlje, i sta ja imam uopste pricati stobom, jos uvijek se kobrcas na ovim pitanjima, a kada nemas kud onda kazes da to nije bitno i preskocicemo
Ne mislim se svesti na tvoj nivo komunikacije,niti na ovaj faličan način voditi ozbiljan dijalog.To nikada nisam radio a vjeruj mi niti volio.:ne zna:

Dijalog se ne može voditi ako imaš za cilj da bez argumenata nekoga ubjediš u svoje riječi i svoj stav.Pokušavaš da diskredituješ druge (profesora muhadisa,mene,druge) putem vlastitih psihoanaliza i priča 'čula-kazala' bez ikakvih činjenica,i to dovoljno znači onima koji čitaju naše postove o čemu se radi.

8. Ma naravno da je tebi sporno i to za sihr, sve je tebi sporno sto ti ne godi. Meni aspolutno nije mizerno da Poslanik ima problema sa zdravljem, on je samo covjek, sve to ga cini drazim ljudima jer je poput njih a ne da hoda ko terminator, oni udaraju macevima po njemu ono mac za macem se lomiNaravno da mi je sporno-da Božiji Poslanik ljudima bude opsihren i okovan 'činima'.Ne mora biti terminator,ali ne mora biti niti žrtva šejtanskih spletki kada Allah jasno kaže u Kur'anu da Iblis nema trunke moći protiv njegovih iskrenih robova.Jedino da vjerujem po tvom tumačenju,da Muhammed nije bio iskren Božiji rob!?:ne zna:

9.Ne znam ja zasto ce slikari biti jedni od onih koji ce najgore proci u dzehennemu, Allah zna prave razloge, mi mozemo samo nagadjati. Cinjenica je da ce nadrljati najvise i to je to, ti vjeruj ako zelis, ako ne onda nista. Ja sam ti samo pokusao prosiriti znanje spominjuci to da Poslanik u mnogim hadisima za mnoge skupine ljudi spominje da ce najgore proci u vatri pa zato kazem da su slikari samo "dio te ekipe" jer i za neke druge Poslanik je isto rekao, no tesko je pojasniti tebi:rofl:
Pa onda si trebao odmah reći na početku priče o ovome da ne znaš zašto će slikari biti najgore kažnjeni po tom spornom hadisu dok po Kur'anu su to oni koji umru sa širkom.Vidiš da mi nije teško objasniti takvo što!?:)

10. Hajd sad ti brate lijepo priznaj da si slagao ovo da je Muhammed rekao da se sunce okrece oko zemlje, ne mozemo pricati ako ne zelis priznati ociglednu stvari i samom sebi, doduse ove gore ostale jos uvijek se apologetski ponasas, trudis se uvjeriti samog sebe ali hajde nema veze. Uh kako sam pospan ovo pisao, 2:30 je, pa sam zbog toga ukratko ti odgovorio, idem spavatiNišta nisam slagao (opet me optužuješ za nešto što nisi dokazao) već sam rekao da taj hadis i nije više bitan jer sam našao kakav-takav odgovor na njega recimo ovdje:

http://www.islamicboard.com/health-science/134272086-can-somebody-explain-hadith.html

Naime ,u tom hadisu je razgovor između Muhammeda i ashaba, i kad se pitaju gdje Sunce odmara-Muhamed je objasnio, da mjesto odmora Suncu je ispod Allahovog prijestolja.I svaki dan Sunce navodno traži dozvolu da ponovo izađe na Istoku.Tako se može zaključiti da se ono kreće pa samim tim da se kreće i oko Zemlje.Ali rekoh,evo nekakvog odgovora iznad pa možemo preskočiti ovu stvar.

BigJason
01.12.2012., 07:15
:rofl: bio sam upravu da ucis islam preko interneta, jao Boze Boze, tako je i ovaj sa bradom cuo nekoga, zapisao to na papir, nabubao i dosao da drzi ders, isti fazon.
Neozbiljno Goldy,neozbiljno.Ali dobro,ja 'učim o islamu sa interneta' a da sada vidiš pored mene ormar sa knjigama i da procjeniš vrijednost istih mislim da bi ti se zanesvjestalo.Ovaj pak 'bradonja' koji je po tebi 'pročitao knjigu-dvije' je profesor muhadis sa imenom i prezimenom koga svatko može kontaktirati (što je i ponudio u predavanju),međutim mi smo za tebe recimo laici pa neka bude tako.

Nisam ti decidno odgovorio na post koji si napisao jer sam primjetio da i kada sam uvidis svoju gresku ne zelis je priznati tako da nema fajde od dijaloga, ukratko sam se osvrnuo na neke stvari i ako primjetim promjene kod tebe mozda cu opet odgovoriti nekad, a do tad se povlacim
Ja ne vidjeh u čemu si ti meni dokazao da sam pogriješio?Ja ću priznati grešku,jer nitko nije nepogrešiv,ali te molim da mi jasno i precizno navedeš-gdje sam to pogriješio?:ne zna:

A što se tiče tvog 'povlačenja' i tvojih 'uvjeta' koje mi postavljaš sa neke 'visine' za možebitni nastavak dijaloga,meni Goldy imponuje kada se moji sagovornici 'povuku' iz ovakvih i sličnih rasprava,ali je bitno da mi ne mogu prigovoriti da sam ih vrijeđao ili bio nekulturan prema njima.Ti nisi ni prvi a nećeš biti niti posljedni koji tako činiš.To dovoljno govori samo po sebi kakvo je stanje stvari u nekoj raspravi neutralnim i objektivnim čitaocima.


cekam hadis sa objasnjenjem zasto nije ispravan.Koji tačno hadis čekaš da ti pojasnim?

Nadalje,zar je pošteno –preskakati pitanja koja sam ti postavio,navjestiti povlaćenje,i na kraju postavljati neka nova pitanja?
Sad ja postavljam uvjet tebi-ili vodi dijalog kako se vodi ili se napokon povuci i prepusti drugima.Nije ova tema samo za nas dvojicu,a i gubim ja sada strpljenje sa tobom na kraju ako se ovako nastavi.

BigJason
01.12.2012., 07:24
Raspravljas sa @GB pa ja necu previse ulijetati ali samo generalno - covjek ti ne govori o nevidljivim stvarima, govori ti o realnostima hadisa koje su poznate u znanosti istrazivanja hadisa. Proucavanje hadisa ne ide na sljedeci nacin: Odabirem taj i taj nacin, zatvaram oci za sve drugo i gotovo. Pri proucavanju hadisa se uzima u obzir proucavanje seneda (lanca prenosioca) i metna (samog teksta hadisa)... Je li moguca greska u ljudskom analiziranju i pamcenju? Svakako jeste ali postoje mehanizmi kako se mogucnost greske umanjuje, ili cak eliminira.
Ne moze se hadis promatrati bez svega onoga sto ga okruzuje, vjerske nauke u islamu su medjusobno povezane i npr. jedan od uvjeta za mufessira (tumaca Kur'ana) je da poznaje znanost esbabu nuzula (povoda Objave ajeta) - isto vrijedi i za hadis. Ne moze se tumaciti hadis ignorirajuci sve ono sto ga okruzuje. Kur'anski ajeti se dijele na one koji su objavljeni danu, nocu, u Medini, u Mekki, na putovanju, zimi, ljeti, kada su objavljeni (koje godine)... To je tek pocetak rasporedjivanja...
Lijepo,i to je meni poznato,međutim ja ne vidim kako sam negdje zanijekao ili osporio način tumačenja hadisa i sve ovo drugo što si naveo!?
Mene interesuje –da li ti možeš objasniti ove hadise koje sam naveo!?
Ja samo želim da mi se oni pojasne i da mi se daju dokazi koji su 'opipljivi' ,kako bih mogao da odbacim sve sumnje koje povodom njih imam.Ne interesuje me način na koji će to netko učiniti.

Dalje idu ajeti koji su 'amm ili khass (opci ili specificirajuci ajeti), ajeti objavljeni kao metafore, ajeti objavljeni kao jasan prikaz... Ovakvih podjela postoji jos mnogo, a sve ovo se moze primijeniti i na proucavanje hadisa i zaista je znanstveno gledajuci nepravedno ignorirati znanosti koje su se razvijale oko Kur'ana i hadisa...Upravo o tome rekoh ranije-ne vidim gdje osporavam znanost tumačenja hadisa ili općenito hadiske znanosti?:ne zna:

Ako je pak znanstveni pristup ono što je G.B ponudio,onda je on jako siromašan i slab.

I onda gore insinuiras da je proces skupljanja Kur'ana bio sumnjiv i da mozda i nije pouzdan... Kada bi znao i razumio u kakve su sve detalje muslimani isli proucavajuci Kur'an ne bi ni najmanje sumnjao... Dovoljan dokaz bi ti bile znanosti kiraeta (ucenja Kur'ana) gdje se tocno precizira npr. duzina izgovora dugog A (arapski jezik to ima) u odredjenoj situaciji kada iza njega dolazi hemze (jedan od znakova arapskog pisma)... I tocno na taj nacin, s tom duzinom je Poslanik s.a.v.s. ucio Kur'an i tako su ga pamtili od njega. Ako postoji sumnja da su ga na pravi nacin pamtili od njega, pa pokusaj ti otpjevati neku tebi dragu pjesmu drugom intonacijom od one na koju si navikao i kako si je zavolio... Zar neces primijetiti odmah cim krenes da je to drugacije od onog sto si naucio? A vjeruj, tvoja ljubav prema toj pjesmi nije usporediva s ljubavlju sljedbenika Muhammeda a.s. prema Kur'anu. Ne insinuiram ja ništa što to ne čine sami hadisi koji govore o tom slučaju.:ne zna:

Po hadisima Zaid bin Thabit je prihvatio prijedlog da skupi sve dijelove Kur'ana, iako on sam priznaje da bi mu lakše bilo pomjeriti neku od planina nego skupiti sve dijelove Kur'ana. Ključno u svemu ovome je prvobitno protivljenje Zaid bin Thabita ideji skupljanja Kur'ana, jer to nije nešto što je Poslanik do tada učinio ("Kako možete učiniti nešto što Allahov Poslanik nije učinio?"). Ovdje je jasno da Poslanik dakle nikada nije ni došao na ideju da sve ajete Kur'ana skupi u jednu knjigu. Umjesto toga, Muhammed je dozvolio nekoliko različitih izgovora u učenju Kur'ana i to je predstavljalo jedan od osnovnih razloga za sukobe među muslimanima, jer je logično svako branio svoj izgovor kao najbolji. Kasnije, Osmanova standardizacija je odbacila različite izgovore i uvela jedan univerzalni.Znamo kako se i to odvijalo i kakve je konsekvence sa sobom povuklo.

Također,kada govorimo o superiornosti hifza samih ashaba,opet su tu pojedini hadisi koji dovode u sumnju jedno takvo uvriježeno mišljenje.Recimo slučaj koji sam naveo u postu Golden Boy-u (kada je Poslanik umro) a evo još nekih recimo:

"Nekoliko ajeta Kur'ana su poznavali samo oni koji su ubijeni na Dan Yama-ma. Te ajete nije poznavao niko drugi, niti su igdje bili zapisani. Ni halifa Osman ni drugi sakupljači Kur'ana nisu pronašli nekoga ko je poznavao te ajete"(Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif, p. 23. )

Isto tako:

Narrated Ibn 'Abbas:
'Umar said, Ubai was the best of us in the recitation (of the Qur'an) yet we leave some of what he recites.' Ubai says, 'I have taken it from the mouth of Allah's Apostle and will not leave for anything whatever.' But Allah said: None of Our revelations do we abrogate or cause to be forgotten but We substitute something better or similar " (Bukhari Volume 6, Book 61, Number 527)

"Umar je rekao: 'Ubai je najbolji među nama u učenju Kur'ana, ali ipak izostavljamo neke njegove ajete'. Ubai kaže: 'Naučio sam to iz usta Allahova Poslanika i ne odričem se toga ni za šta!'." (Bukhari Volume 6, Book 61, Number 527)

Isto tako po pitanju derogacije imamo jedan sporan hadis koji glasi:

"Priča Ibn Az-Zubair: Rekao sam Osmanu: 'Ovaj ajet u Suri 2 (al-Baqara) "Oni među vama kojima se primiče smrt, a koji ostavljaju iza sebe žene..." je ukinut jednim drugim ajetom. Zašto ga onda pišete?' Osman je odgovorio: 'Ostavi ga (tu gdje je), sine moga brata, jer ja neću pomjeriti ništa sa originalnog mjesta.' "(Bukhari: vol. 6, hadis: 60, p. 46; knjiga 60)

Ako bi uzeli ovaj hadis kao tačan,onda se jasno vidi da se oko derogacije odlučivalo po vlastitom nahođenju!?:ne zna:

A rekoh da necu previse ulijetati... :pNeka si se ti uključio,nije ova tema samo za mene i Goldya nego i za druge.Također se nadam da ćeš ti neke stvari uspjeti stručno pojasniti. :mig:

BigJason
01.12.2012., 07:28
(cut)

Sažetak: u Kuranu postoji ajet (33:69) koji se odnosi na taj trčeći kamen za kojim hodi goli Musa (nije Kesedžija nego Mojsije).(cut)Jojjjjj,pa nemoj još otkrivati da postoji taj ajet i čak tefsir u kojem se nalazi sporni hadis za koji G.B nije znao.Znaš da je on ovdje da nas poduči po pitanju ove teme!?:zubo:

Ali evo mu sada i tefsira Ibn Kesira:

http://kuran.putvjernika.com/index.php?option=com_tefsir&Itemid=72&action=display&surano=33&ayatno=69

:rofl:

Golden-Boy
01.12.2012., 10:11
Pa eto ti budi pošten pa odgovori -može li se protumačiti na moj način?

Dalje,preskačeš moja brojna pitanja pa to ne obećava po pitanju nastavka konstruktivnog dijaloga u ovoj temi.

Recimo ,pitao sam te po ovom pitanju još i slijedeće:

1.Također u tom ajetu se kaže da 'Allah niti jedan ajet ne 'derogira' a da ne donese bolji ili sličan njemu',pa te pitam koji je to ajet povodom kamenovanja donesen sličan njemu ili bolji od njega po pitanju te vrste kažnjavanja?


2.Ako uzmemo da je ta kazna ostala na snazi,tek onda po meni nema smisla da se ne nalazi u Kur'anu,ako je već ostao u praksi!?Kako to objašnjavaš?


Ne znam na osnovu čega zaključuješ da nemam osnovnog znanja po pitanju derogacije ajeta?

Naime,meni sama derogacija kao derogacija nije nejasna,ali sam tražio da mi se odgovori na vrlo jasna i precizna pitanja poput ovih koje si opet preskočio :

1.Smatraš li ti zaista da Muhammed a.s., nebi jasno precizirao da su takvi ajeti derogirani iz određenih razloga i to ostavio u amanet nama danas da se oko toga sada ne sporimo?

2. Da mi navedeš neke dokaze iz hadisa koji pojašnjavaju da su baš ovi ajeti o kojim govorimo derogirani !?


Ti ne odgovaraš na ovakva krucijalna i po samu temu bitna pitanja,ali 'znaš' -da ja nemam osnovnog znanja po pitanju derogacije ajeta!?:confused:

Pa,ako ti imaš znanje po pitanju hadiske znanosti (što svojim ponašanjem tvrdiš da imaš) onda mi odgovori na ova pitanja koja ti postavljam!

Izgovor nije reći -kako nemaš živaca,ili kako si umoran i tome slično,to je neozbiljnost u dijalogu.



Prvo priznaješ da si pogriješio sa 'vjerovatno',pa nakon toga kažeš da su 'sigurno' ashabi govorili o derogiranim ajetima!?

Pa ja ti upravo tražim dokaz za to što tvrdiš-da su ashabi mislili na derogirane ajete.

Imaš li takav dokaz ili nemaš osim svojih vlastitih riječi koje se pretvaraju iz 'vjerovatnih' u 'sigurne'?

Navedi mi neke primjere!
S obzirom da ti ne učiš islam sa interneta kao ja,to ti neće predstavljati problem!? :)

Ja ne tvrdim da možda ne postoje neki hadisi koji govore o derogaciji opet nekih ajeta,ali ja tražim precizno da mi se navedu dokazi za ove koje navodim u ovoj temi.

Mišljenja sam ,da bi svakako trebali da postoje hadisi koji objašnjavaju ama svaki ajet koji je derogiran i ostale popratne detalje takvog čina.Smatram da to nisu manje bitne stvari,čak što više-one su jako bitne.


Ako su tako dobro upražnjavali hifz kako to neki hadisi tvrde,onda teško nama.:rolleyes:

Uzmi samo slučaj (evo brzo iz glave navodim jedan primjer) kada je Poslanik a.s. umro ,Omer je se 'pogubio' (blago rečeno) i počeo prijetiti svima -ko god kaže da je Poslanik mrtav da će osjeći ruke i noge ,tvrdio je da će se Poslanik vratiti.)što je također neshvatljivo da takvo što vjeruje i govori) U tom trenutku je došao Ebu Bekr i nekako ga smirio i proučio ljudima ajet :

''Muhammed je samo poslanik, a i prije njega je bilo poslanika. Ako bi on umro ili ubijen bio, zar biste se stopama svojim vratili? Onaj ko se stopama svojim vrati neće Allahu nimalo nauditi, a Allah će zahvalne sigurno nagraditi.''(Kur'an 3:144)

Mnogi su tada rekli da su prvi put čuli za ovaj ajet!? :confused:

Također ako uzmemo primjere koliko je Omer bio upućen u Kur'an i ostale stvari,kada su ga žene znale ispravljati,onda se itekako može sumnjati i u njihov hifz.Naravno,ovakvo mišljenje se može dobiti samo na osnovu hadisa,za koje ja ne vjerujem da su autentični,baš zbog ovakvih po meni opet određenih nebuloza.


Ne možeš ti meni postavljati 'kontra-pitanje' jer nije težina dokazivanja na meni nego upravo na tebi druže moj dobri.:)

Ti tvrdiš da su ajeti o kamenovanju,i oni koje su učili ashabi a danas ih nema-upravo ti ajeti koji jesu derogirani i ja ti tražim dokaz za to.

To se ne radi tako niti je takav način u raspravi valjan.

Ako ti nešto tvrdiš onda ti moraš to i da dokažeš.Ja samo tražim da mi se to dokaže jer ovako mogu da imam dva mišljenja ali bez dokaza. :ne zna:

To nisu nikakvi argumenti,zato ne smatram da oko ovoga trebam dalje da raspravljam.

Super.


Ne mislim se svesti na tvoj nivo komunikacije,niti na ovaj faličan način voditi ozbiljan dijalog.To nikada nisam radio a vjeruj mi niti volio.:ne zna:

Dijalog se ne može voditi ako imaš za cilj da bez argumenata nekoga ubjediš u svoje riječi i svoj stav.Pokušavaš da diskredituješ druge (profesora muhadisa,mene,druge) putem vlastitih psihoanaliza i priča 'čula-kazala' bez ikakvih činjenica,i to dovoljno znači onima koji čitaju naše postove o čemu se radi.

Naravno da mi je sporno-da Božiji Poslanik ljudima bude opsihren i okovan 'činima'.Ne mora biti terminator,ali ne mora biti niti žrtva šejtanskih spletki kada Allah jasno kaže u Kur'anu da Iblis nema trunke moći protiv njegovih iskrenih robova.Jedino da vjerujem po tvom tumačenju,da Muhammed nije bio iskren Božiji rob!?:ne zna:

:rofl:
Pa onda si trebao odmah reći na početku priče o ovome da ne znaš zašto će slikari biti najgore kažnjeni po tom spornom hadisu dok po Kur'anu su to oni koji umru sa širkom.Vidiš da mi nije teško objasniti takvo što!?:)

Ništa nisam slagao (opet me optužuješ za nešto što nisi dokazao) već sam rekao da taj hadis i nije više bitan jer sam našao kakav-takav odgovor na njega recimo ovdje:

http://www.islamicboard.com/health-science/134272086-can-somebody-explain-hadith.html

Naime ,u tom hadisu je razgovor između Muhammeda i ashaba, i kad se pitaju gdje Sunce odmara-Muhamed je objasnio, da mjesto odmora Suncu je ispod Allahovog prijestolja.I svaki dan Sunce navodno traži dozvolu da ponovo izađe na Istoku.Tako se može zaključiti da se ono kreće pa samim tim da se kreće i oko Zemlje.Ali rekoh,evo nekakvog odgovora iznad pa možemo preskočiti ovu stvar.

Ma naravno da sam preskocio mnoga tvoja pitanja jer ovdje niti nema konstruktivnog dijaloga,i kada znas da nisi upravu neces da popustis, u tom slucaju to nije dijalog nego natezanja, nadmudrivanje... ne mozemo tako, zato ne zelim detaljno ti odgovarati jer dzaba gubim vrijeme, ti ne zelis da cujes odgovor, ovo samo malo se osvrnem, da ne bude nije odgovoreno


Pa slican ajet onom o kamenovanju zbog bluda je onaj o bicevanju zbog bluda. A moze biti i da se ne misli na sadrzaj ajeta nego na slicnost u samom tekstu

Rekao sam ti da nije bitno sta po tebi ima a sta nema smisla, kad bi tebe uzeli kao mjerilo Kur'an bi imao 8 ajeta a hadisa bi bilo mozda 15. To je uradjeno a se ispitaju muslimani da li ce presutiti taj dogadjaj i prikriti ga, tj. da se pokaze koliko su predani vjeri, jer su jevreji u jednoj raspravi sa muslimanima sakrili svoj citat iz Biblije koji govori o kamenovanju pa Allah ovim stavlja na ispit muslimane


Kaze Omer: "Da se ne plasim da ce ljudi reci da je Omer dodao na Allahovu dz.s. knjigu zapisao bih ajet o kamenovanju." (Buhari)" ovim Omer jasno ukazuje da je ovaj ajet postojao u Kur'anu i to je rezultat ispita, Omer je ostao iskren i nije dodavao nista u Kur'an i na ovaj nacin je pokazana iskrenost ashaba i nema nikakve sumnje da je Kur'an danasnji isti onaj za vrijeme Poslanika


Nemas definitivno osnovno znanje o fikhu, to ti garantujem, to nije uvreda nego je jednostavno tako, ni ja ne znam o krscanstvu mnogo toga, ali se bar ne razbacujem tamo na temama iako bi imao sta reci

Ja sam tebi postavio kontra pitanje koje je ustvari odgovor na tvoje pitanje. Imas li ti dokaze da ovi hadisi se ne odnose na derogirane ajete? I koji su ajeti uopste derogirani posto Allah tvrdi u Kur'anu da je neke ajete derogirao, hajde mi ti pokazi barem jedan a ne gledajuci u ove hadise



Trazis hadise o tome da su neki ajeti derogirani, pa je li stvarno ne vidis povezanost izmedju hadisa koji glasi "zaista je u Kur'anu postojao taj i taj ajet", i ajeta koji kaze da su derogirani neki ajeti? Zar stvarno ne vidis ovdje slicnost? I onda trazis dokaze, pa ovo je jasno kao dan, samo sto ti zelis da nametnes kako hadisi tvrde da je Kur'an manjkav a hadisi ustvari tvrde ono sto Kur'an tvrdi, cista zamjena teza i zasta ja uopste da se trudim objasnjavati kad neces da vidis cinjenicu


Ko su ti mnogi koji su prvi put culi za taj ajet da je Muhammed samo Poslanik, itd? Ne mozete se tako obucavati za rasprave sa muslimanima, rekao su oni tamo neki a i ovi ovamo neki, ne moze tako

Pa mozes ti sumnjati u hifz Omera- ne znam da je uopste bio hafiz, ali ne mozes sumnjati u hifz stotine drugih ashaba, cak i hiljade, Kur'an danas pamte djeca od 3 godine a kamo li ljudi

To za sihre i Muhammeda nemoj ba podvaljivati i jos spominjati nekakve ajete izvan konteksta, sejtan nema moci nad iskrenim robovima u smislu da ih skrene sa pravog puta, a da nam fizicki naudi itekako moze. Ovaj problem je Poslanik imao veoma kratko jer je odmah nakon sto je to jevrej mu napravio dosla objava Poslaniku i kazala mu sta je i kako, tj. dosla su mu dva meleka i pricali sa njim, kazali ko je to napravio, gdje je napravljeno i kako da se rijesi toga, tako da nije uredu sto selektivno biras dio hadisa koji ces citirati, ovaj hadis ustvari pokazuje dvije cinjenice, da je Poslank covjek i da je on zaista Poslanik od Boga, jer odmah mu se ukazuju meleci i pomazu kako da skine sa sebe taj problem, presutio si drugi dio hadisa

O da, itekako si slagao za to da je Poslanik rekao da se sunce okrece oko Zemlje, i trebas to priznati, a ne kad skuzis da nisi upravu kazes "ali necemo o ovome, ima i bitnijih stvari", pa hocemo i o tome, podvaljujete kao i uvijek i kada vam se objasni onda ponavljas da hoces argumente, ne znam sta je za tebe argument, ti ocigledno ne razumijes definiciju argumenta, jedino da ti dovedem Poslanika uzivo pa pricaj sa njim, mozda bi to za tebe bilo jedino zadovoljavajuce

Golden-Boy
01.12.2012., 10:16
Neozbiljno Goldy,neozbiljno.Ali dobro,ja 'učim o islamu sa interneta' a da sada vidiš pored mene ormar sa knjigama i da procjeniš vrijednost istih mislim da bi ti se zanesvjestalo.Ovaj pak 'bradonja' koji je po tebi 'pročitao knjigu-dvije' je profesor muhadis sa imenom i prezimenom koga svatko može kontaktirati (što je i ponudio u predavanju),međutim mi smo za tebe recimo laici pa neka bude tako.


Ja ne vidjeh u čemu si ti meni dokazao da sam pogriješio?Ja ću priznati grešku,jer nitko nije nepogrešiv,ali te molim da mi jasno i precizno navedeš-gdje sam to pogriješio?:ne zna:

A što se tiče tvog 'povlačenja' i tvojih 'uvjeta' koje mi postavljaš sa neke 'visine' za možebitni nastavak dijaloga,meni Goldy imponuje kada se moji sagovornici 'povuku' iz ovakvih i sličnih rasprava,ali je bitno da mi ne mogu prigovoriti da sam ih vrijeđao ili bio nekulturan prema njima.Ti nisi ni prvi a nećeš biti niti posljedni koji tako činiš.To dovoljno govori samo po sebi kakvo je stanje stvari u nekoj raspravi neutralnim i objektivnim čitaocima.


Koji tačno hadis čekaš da ti pojasnim?

Nadalje,zar je pošteno –preskakati pitanja koja sam ti postavio,navjestiti povlaćenje,i na kraju postavljati neka nova pitanja?
Sad ja postavljam uvjet tebi-ili vodi dijalog kako se vodi ili se napokon povuci i prepusti drugima.Nije ova tema samo za nas dvojicu,a i gubim ja sada strpljenje sa tobom na kraju ako se ovako nastavi.Priznaj da ucis islam sa interneta, nemojmo se lagati, ucim i ja krscanstvo sa interneta

Rekao sam da je taj muhadis procitao dvije knjige o ovoj temi, o navodno slabim hadisima u Buhariji, ma sumnjam da je i dvije jer previse emocija a premalo argumenata u njegovim rijecima, to je bar za nas koji znamo nesto o toj temi, oni koji prvi put cuju njima to ispadne kao senzacija i nepobitna cinjenica

Halali ako sam bio nekulturan, mozda, ali te vrijedjao nisam, no nisam ja od kamena pa da presutim tvoje ignoriranje cinjenica i mojih pojasnjenja, pola sata ti pisem odgovor, i zaista ti pruzim argumente a ti ni habera, sve je nesto sporno, sve je nesto lazno, tamo vamo, drzi nedaj. ne moze tako

Pa odlicno sam ti postavio pitanje, da se vise uopste ne nadmudrujemo oko hadisa, je li ima laznih ili nema, ja ti kazem de mi navedi taj lazan i pojasni zasto je lazan. Mozes li to uraditi? Znaci da pricas o temi koju ne poznajes, cuo si ovog nazovimo muhadisa sta prica i sad cvrsto branis njegove rijeci

BigJason
01.12.2012., 10:49
Ma naravno da sam preskocio mnoga tvoja pitanja jer ovdje niti nema konstruktivnog dijaloga,(cut)
:confused:
Priznaješ znači da si preskočio mnoga moja pitanja a sada bi kao očekivao da ja odgovaram na neka tvoja nova pitanja?

Budi iskren pa priznaj sam sebi-ima li to ikakvog smisla?:ne zna:

Ako ti se ovaj dijalog vodi,onda se brate fino vrati nazad nekoliko postova i na tenana odgovori na moja pitanja koja si preskočio,a ja ću onda da odgovorim na tvoja,drugačije niti ima smisla niti želim.:kava:

Također,nitko te ne ograničava vremenom i ne požuruje,kada možeš-možeš.

Sam odluči jer ja ne mislim pisati u prazno mnoge stvari,kako bi ih ti ignorisao što i sam priznaješ.

Golden-Boy
01.12.2012., 11:06
De ne glumi, odgovorio sam ti u prethodnom postu na sva pitanja, procitaj ih pazljivo, od razloga koja je mudrost derogiranja ajeta pa do sihira na Poslanika. A sada ti meni odgovori na ona mala pitanjca, npr,. koji je hadis i zasto lazan

BigJason
01.12.2012., 11:33
De ne glumi, odgovorio sam ti u prethodnom postu na sva pitanja, procitaj ih pazljivo, od razloga koja je mudrost derogiranja ajeta pa do sihira na Poslanika. A sada ti meni odgovori na ona mala pitanjca, npr,. koji je hadis i zasto lazan
Golden Boy,nećemo na ovakav način moći nastaviti nikakav konstruktivan dijalog.Ne na način da se ponašaš neozbiljno,da preskačeš brojna pitanja (prvo to priznaš u jednom postu dok u ovom zanijećeš)optužuješ,psihoanaliziraš itd.

Odluči se šta želiš,a to sam ti rekao i na temi o statusu žena u islamskim društvima.

Ne mislim se ponavljati,ako želiš nastaviti pedantno,promjeni riječnik i vrati se nazad nekoliko postova i odgovori na sva pitanja koja si propustio,pa tek onda nastavljamo,ako ne -živ mi bio.:ne zna:

Golden-Boy
01.12.2012., 11:50
Na sva sam ti pitanja odgovorio, vrati se i ponovo procitaj. Slazem se da ne mozemo ovako pricati jer ne priznajes niti jedan argument koji ti si ponudi, jos plus tamo dodatno sa teme skreces navodeci lazne podvale da je Poslanik udario Aisu, to je sve jer citas puno na internetu bez da provjeris licno hadis. Selam

Nepoznati
01.12.2012., 12:20
O da, itekako si slagao za to da je Poslanik rekao da se sunce okrece oko Zemlje, i trebas to priznati, a ne kad skuzis da nisi upravu kazes "ali necemo o ovome, ima i bitnijih stvari", pa hocemo i o tome, podvaljujete kao i uvijek i kada vam se objasni onda ponavljas da hoces argumente, ne znam sta je za tebe argument, ti ocigledno ne razumijes definiciju argumenta, jedino da ti dovedem Poslanika uzivo pa pricaj sa njim, mozda bi to za tebe bilo jedino zadovoljavajuce

O čemu ti to non-stop uvredljivo i bahato, ali neargumentirano divaniš? :confused:
Nemojmo lagati radi Poslanika.

Muhamed prema hadisima, jasno govori o Suncu koje ide po svojoj putanji. Ama baš nigdje ne piše da je rekao nešto drugo - da bi se Zemlja kretala oko Sunca.

Nekoliko Kuranskih ajeta spominje Sunce i Mjesec, kao slična tijela, u kretanju oko Zemlje. Oboje idu u svojim orbitama. Mjesec slijedi Sunce u tome.

And He it is Who created the night and the day, and the sun and the moon. They float, each in an orbit. S. 21:33

It is not permitted to the Sun to catch up the Moon, nor can the Night outstrip the Day: Each (just) swims along in (its own) orbit (according to Law). S. 36:40

By the sun and his brightness, And the moon when she followeth him ... S. 91:1-2

And maketh the sun and the moon, constant in their courses, to be of service unto you, and hath made of service unto you the night and the day. S. 14:33

Allah it is Who raised up the heavens without visible supports, then mounted the Throne, and compelled the sun and the moon to be of service, each runneth unto an appointed term; He ordereth the course; He detaileth the revelations, that haply ye may be certain of the meeting with your Lord. S. 13:2

"And for the moon We have appointed mansions till she returns like an old shrivelled palm-leaf. It is not for the sun to overtake the moon, nor does the night outstrip the day. They all float, each in an orbit. S. 36:39-40

He hath created the heavens and the earth with truth. He maketh night to succeed day, and He maketh day to succeed night, and He constraineth the sun and the moon to give service, each running on for an appointed term. Is not He the Mighty, the Forgiver? S. 39:5


Zemlja je bila vrludala, ali su je "planine učvrstile na svom mjestu":

al-Baidawi:

"And He cast on the earth firm mountains lest it should shake with you," or least it should turn aside and be thrown out of balance. For before the mountains were created on it, the earth had been a light-weight sphere of simple substance. It floated about freely in orbit like the planets, and would advance with the slightest movement. Its sides varied in dimension when the mountains were created on its surface, and they centered it, thus serving as wedges to keep it from moving. It was also said that, when God created the earth it started to sway and swing, so that the angels said, "None can have a resting place on its surface." So it was made stationary by the mountains. (Baidawi's comments on S. 16:15 as cited in ‘Abdallah ‘Abd al-Fadi, Is the Qur'an Infallible? [Light of Life, PO BOX 13, A-9503 VILLACH, AUSTRIA], pp. 19-20)

Sunce ide sporije kad je u zenitu, pa ubrzava.

Al-Baidawi also claims:

"The sun - It runs to a fixed resting place" refers to a certain limit at which it cycle comes to an end. It is compared to the resting-place of a traveler after his journey, or to the center of the sky where it moves slower, so that one thinks it has come to a halt. [The poet says, ‘The sun is gone astray and revolves in the sky".] It can also mean a settled course, or an appointed end for each day from the east to the west. For it has a cycle of three hundred and sixty sunrises and sunsets; it rises every morning from its resting-place and sets in a setting place, only to return to them the following year. This could also be a reference to the destruction of the world when it ceases to rotate. Another reading is: ‘with no resting-place to it’; namely, it does not rest, but moves all the time. (Baidawi's comments on S. 36:38 as cited by ‘Abd al-Fadi, Is the Qur'an Infallible?, p. 29)

Gdje odlazi Sunce nakon zalaska, pitao je Poslanika: :lol:

Ispod Allahova prijestolja. Onda traži dozvolu da se vrati na istok.

Abu Dharr: The prophet asked me at sunset, ‘Do you know where the sun goes (at the time of sunset)?’ I replied, ‘Allah and his messenger know better.’ He said, ‘It goes (i.e. travels) till it prostrates itself underneath the throne, and takes the permission to rise again, and it is permitted and then (a time will come when) it will be about to prostrate itself but its prostration will not be accepted, and it will ask permission to go on its course, but it will not be permitted, but it will be ordered to return whence it has come and so it will rise in the West. And that is the interpretation of the statement of Allah: "‘And the sun runs on its fixed course for a term appointed). This is the decree of (Allah) the All-Mighty, the All-Knowing."’" (Sahih al-Bukhari, Volume 4, Number 421)

Ode Sunce u blatnjavi izvor, kaže Muhammed:

Abu Dharr (one of Muhammad's close companions) was with Muhammad during the sunset.

Muhammad asked him: ‘Do you know, O Abu Dharr where this sets?’ He answered: ‘God and His apostle know better.’ Muhammad said: ‘It sets in a spring of slimy water.’" (3rd Edition, Volume 2, p. 743, 1987)

Rođak Muhameda svjedoči: Sunce ide u blatnjavi izvor:

Sahabah and a cousin of Muhammad, also believed along with Ka'b al-Ahbar that the sun literally set in a muddy spring.

In Al-Jalalan's Commentary, p. 251, we are told that the setting of the sun is in a well that contains murky mud. The same interpretation is given by al-Tabari in his commentary (The History by Tabari, The Scientific Books, p. 339) as well as in the Concise Interpretation of al-Tabari (pt 2, p. 19) where he states that the well in which the sun sets "contains lime and murky mud".

BigJason
01.12.2012., 12:33
Na sva sam ti pitanja odgovorio, vrati se i ponovo procitaj.
Prvo si rekao da si preskočio moja brojna pitanja i to si priznao ovdje: Link 1 (http://www.forum.hr/showpost.php?p=42453838&postcount=238) ,da bi nakon toga u slijedećem postu tvrdio da to nije tačno i da si odgovorio na sva moja pitanja i to kažeš ovdje:Link 2 (http://www.forum.hr/showpost.php?p=42454412&postcount=241).

A sada ću ti navesti samo 3 pitanja na koja mi nisi odgovorio a ti mi probaj naći svoje odgovore na njih u svojim prijašnjim postovima!

Neka pitanja na koja nisi odgovorio:

1.Pa da li onda prihvataš činjenicu da u sahih buhariji ima očito nesigurnih i slabih hadisa? ( A u svom prijašnjem postu si rekao slijedeće ''ne moze se 100% reci da su svi Buharijini hadisi vjerodostojni'' to provjeri na ovom linku: Link 3 (http://www.forum.hr/showpost.php?p=42414320&postcount=163) )

2.Ako uzmemo da je ta kazna ostala na snazi,tek onda po meni nema smisla da se ne nalazi u Kur'anu,ako je već ostao u praksi!?
Kako to objašnjavaš?

3.Smatraš li ti zaista da Muhammed a.s., nebi jasno precizirao da su takvi ajeti derogirani iz određenih razloga i to ostavio u amanet nama danas da se oko toga sada ne sporimo?


Eto samo 3 primjera a ima ih još.


Ovo sam uradio samo da ti dokažem da govoriš neistine (kako si na sve prijašnje odgovorio) i kako si neozbiljan u dijalogu.




Slazem se da ne mozemo ovako pricati jer ne priznajes niti jedan argument koji ti si ponudi, jos plus tamo dodatno sa teme skreces navodeci lazne podvale da je Poslanik udario Aisu, to je sve jer citas puno na internetu bez da provjeris licno hadis. SelamNaravno da tako ne možemo razgovarati jer sam ti gore pokazao sa kakvim stvarima se služiš,ali daću ti još samo jednu jedinu priliku i ipak ću ti odgovoriti na pitanje o slabom hadisu u Buhariji (navest ću samo jedan primjer iz video predavanja profesora muhaddisa Muhidina Halilovića) ,a ti ćeš morati da odgovoriš na sva pitanja koja si izostavio i da popraviš ponašanje -kako bi nastavili.Inače ideš na ignore listu.


Evo ti odgovor na tvoje pitanje o slabom hadisu u Buhariji koji su priznali određeni učenjaci kroz historiju.

U ovom spominjanom video predavanju profesora muhaddisa Muhidina Halilovića ( Predavanje (http://www.youtube.com/watch?v=NCFP1LaH-g4) ) u 18:36 minuti se navodi nekoliko slabih hadisa u sahih buhariji a jedan od njih je -o čovjeku koji traži dozvolu od Allaha u Džennetu da sije zemlju.Bog mu navodno dopušta,onda on žanje itd.

Svatko neka premota na tu minutu i neka sasluša ovaj i druge hadise koji su ocjenjeni od određenih islamskih učenjaka kao slabi a nalaze se u Sahih Buhariji.

Eto,vidiš kako to ja radim,dao sam ti link predavanja,u njemu čovjeka koji ime i prezime i koji kaže da mu se svatko može obratiti i kontaktirati ga povodom ovih stvari koje on argumentovano sa referencama navodi u svom predavanju.

Imaš zadnju šansu za nastavak konverzacije.Ako slijedeći post na ovoj temi ne bude u skladu ovih mojih opravdanih zahtjeva-ideš odmah na ignore listu.Razloge sam obrazložio i svi mogu vidjeti da su opravdani.Na tebi je da izabereš. :kava:

Golden-Boy
01.12.2012., 13:04
Eh Boze Boze. Rekao sam da sam preskocio na tvoja pitanja prije toga koja ustvari nisu bila pitanja nego vec objasnjeno, a u nastavku sam na njih opet odgovorio, nije mi bilo mrsko

Odgovorio sam ti na ova pitanja samo krace, nisi to vidio ocigledno

1. Ne prihvatam cinjenicu da u Buhariji ima slabih hadisa dok mi ti ne dokazes koji od njih je slab i zasto je slab. Prosto i jasno. Kada kazem da Buharijina zbirka nije 100% tacna to ne govorim jer znam za neki lazan hadis sto se tamo nalazi nego time zelim razdvojiti hadis od Kur'ana, samo je Kur'an bez ikakve sumnje tacan, a u Buharijinoj zbirci se moze naci greska i ne mora, zato nije 100% tacan, ali tek onda kad navedes hadis koji je lazan i pojasnis ga

2.Rekao sam ti vec, sta po tebi ima smisla a sta ne je irelevantno. Po tebi nema smisla ali to je fikh, nesto sto moras prouciti detaljno. Naveo sam ti objasnjenje zasto je ajet o kamenovanju derogiran, iz razloga da se provjere muslimani da li ce pokusati dodavati i sakriti taj ajet kao sto su jevreji to uradili.

3.Zasto bi Muhammed morao detaljno objasnjavati svaki ajet derogirani? Neke jeste pojasnio a neke nije, npr. objasnio je detaljno muslimanima zasto je derogirana naredba okretanja prema Jerusalemu i promjena pravca ka Mekki, objasnio je ono sto su ashabi pitali da im pojasni. I to je takodje irelevantno, cinjenica je ta da su neki ajeti derogirani a ti nikako da mi kazes koji su to ajeti derogirani ako nisu ovi sto hadisi o njima govore


Stavi ti mene brate odmah na ignore listu ako ti je cejf, ih sto mene briga ko ce mene ignorisati

Naravno da ces navesti primjer iz Muhidinivog predavanja, :D, nemoj slucajno da bi sam uzeo i proucio ovu tematiku pa dosao samnom razgovarati, nego samo prenosi sta su drugi rekli,
Mudinin nije Allah pa da ti meni njegovim rijecima dokazujes nesto, meni trebaju argumenti, to sto je Muhidin nervozni rekao da je taj hadis lazan njegovo je, sada mi treba objasnjenje zasto je lazan, kontas? Navedi mi koji je prenosilac slab u senedu. On se poziva na Ibn Hadzera i njegovo spominjanje slabih prenosilaca i raspitao sam se za Ibn Hadzera, on je samo naveo slabe prenosioce u Buhariji spominjuci da hadisi koje oni prenose imaju pojacanje sa druge strane jer slicne ili iste hadise prenose drugi pouzdani prenosioci, ovo sto muhidincic prica je opovrgnuto prije 200 godina

i-s-l-a-m-i-c
01.12.2012., 14:17
cut...
Ne insinuiram ja ništa što to ne čine sami hadisi koji govore o tom slučaju.:ne zna:

Po hadisima Zaid bin Thabit je prihvatio prijedlog da skupi sve dijelove Kur'ana, iako on sam priznaje da bi mu lakše bilo pomjeriti neku od planina nego skupiti sve dijelove Kur'ana. Ključno u svemu ovome je prvobitno protivljenje Zaid bin Thabita ideji skupljanja Kur'ana, jer to nije nešto što je Poslanik do tada učinio ("Kako možete učiniti nešto što Allahov Poslanik nije učinio?"). Ovdje je jasno da Poslanik dakle nikada nije ni došao na ideju da sve ajete Kur'ana skupi u jednu knjigu. Umjesto toga, Muhammed je dozvolio nekoliko različitih izgovora u učenju Kur'ana i to je predstavljalo jedan od osnovnih razloga za sukobe među muslimanima, jer je logično svako branio svoj izgovor kao najbolji. Kasnije, Osmanova standardizacija je odbacila različite izgovore i uvela jedan univerzalni.Znamo kako se i to odvijalo i kakve je konsekvence sa sobom povuklo.

Također,kada govorimo o superiornosti hifza samih ashaba,opet su tu pojedini hadisi koji dovode u sumnju jedno takvo uvriježeno mišljenje.Recimo slučaj koji sam naveo u postu Golden Boy-u (kada je Poslanik umro) a evo još nekih recimo:

"Nekoliko ajeta Kur'ana su poznavali samo oni koji su ubijeni na Dan Yama-ma. Te ajete nije poznavao niko drugi, niti su igdje bili zapisani. Ni halifa Osman ni drugi sakupljači Kur'ana nisu pronašli nekoga ko je poznavao te ajete"(Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif, p. 23. )

Isto tako:

Narrated Ibn 'Abbas:
'Umar said, Ubai was the best of us in the recitation (of the Qur'an) yet we leave some of what he recites.' Ubai says, 'I have taken it from the mouth of Allah's Apostle and will not leave for anything whatever.' But Allah said: None of Our revelations do we abrogate or cause to be forgotten but We substitute something better or similar " (Bukhari Volume 6, Book 61, Number 527)

"Umar je rekao: 'Ubai je najbolji među nama u učenju Kur'ana, ali ipak izostavljamo neke njegove ajete'. Ubai kaže: 'Naučio sam to iz usta Allahova Poslanika i ne odričem se toga ni za šta!'." (Bukhari Volume 6, Book 61, Number 527)

Isto tako po pitanju derogacije imamo jedan sporan hadis koji glasi:

"Priča Ibn Az-Zubair: Rekao sam Osmanu: 'Ovaj ajet u Suri 2 (al-Baqara) "Oni među vama kojima se primiče smrt, a koji ostavljaju iza sebe žene..." je ukinut jednim drugim ajetom. Zašto ga onda pišete?' Osman je odgovorio: 'Ostavi ga (tu gdje je), sine moga brata, jer ja neću pomjeriti ništa sa originalnog mjesta.' "(Bukhari: vol. 6, hadis: 60, p. 46; knjiga 60)

Ako bi uzeli ovaj hadis kao tačan,onda se jasno vidi da se oko derogacije odlučivalo po vlastitom nahođenju!?:ne zna:

Neka si se ti uključio,nije ova tema samo za mene i Goldya nego i za druge.Također se nadam da ćeš ti neke stvari uspjeti stručno pojasniti. :mig:

Zejd ibn Sabit je rekao da mu je povjereni zadatak tezi nego ijedan drugi, osjecao je odgovornost... A nije kljucno u svemu tome da se on protivio tom poslu jer da se tako silno protivio - pa i odustao bi :ne zna: Tekao je taj razgovor izmedju Omera, Ebu Bekra i Zejda (i ostalih ashaba) i postavljeno je pitanje: Kako cemo to uciniti ako Poslanik a.s. to nije ucinio? Odgovoreno je vrlo jednostavno, objavljivanje je teklo sve dok je Poslanik a.s. bio ziv i tek se nakon toga pristupilo prikupljanju u jednu knjigu. Ovo, naravno, ne znaci da Kur'an ranije nije bio zapisan.
Hakim u Mustedreku kaze da je Kur'an bio pisan u vrijeme Muhammeda a.s. i navodi hadis koji odgovara uvjetima Buharije i Muslima da je Zejd ibn Sabit rekao: "Pisasmo Kur'an kod Allahovog Poslanika a.s. na kozu..." U ostalim hadisima se navodi da je pisano na devinu kozu, na palmine grane, na kamene plocice - i povrh svega toga, pamcen je.

Zejd ibn Sabit je bio hafiz Kur'ana (znao je cijeli Kur'an napamet - onim redom kako je Poslanik a.s. naredio da bude poredan). Dok je Kur'an objavljivan, Poslanik a.s. je govorio: ovo ide tu i tu, ovaj ajet ili ova sura idu tu i tu... Na taj nacin je sklapan savrseni mozaik. Dakle, Zejd ibn Sabit je i sam bio hafiz, imao je i veliki dio Kur'ana zapisan kod sebe a trazio je dodatni sistem osiguranja. Trazio je da svako donese ono sto ima kod sebe zapisano od Kur'ana i trazio je dva svjedoka koji ce to potvrditi. Dva svjedoka od ljudi, a dva svjedoka su i hifz (pamcenje napamet) i kitab (zapisano). Ono sto je napamet nauceno - imalo je uvjet da dvojica ljudi potvrde i posvjedoce da je to nauceno i prouceno u prisustvu Muhammeda a.s. a ono sto je zapisano imalo je za uvjet da je to zapisano u prisustvu Muhammeda a.s. i njegovih pisara. Netko ce reci: zapisano u prisustvu Muhammeda a.s. a on nije znao citati... Takva kritika je krajnje zlonamjerna jer je poznato da je Muhammed a.s. uvijek nakon zapisivanja svakog dijela Kur'ana kojeg bi on citirao, trazio da mu se procita ono sto je zapisano... I na taj nacin provjeravao vise puta.

Kur'an je bio zapisan a Zejdovim poslom je samo sakupljen u jednu zbirku, povezan, uvezan :)

Eh, krenimo redom, govorio sam ti o naukama hadisa i Kur'ana i tako dalje... Izmedju ostalih, postoji nauka koja se zove 'ilmu ridžalil hadis" koja se bavi ljudima koji su prenosili hadise i koji su se bavili njima. Dio s jednog linka (http://www.sunnah.org/history/memorizers.htm) (vjerujem da je i tebi taj link poznat) kaze:
"Kitab al-Masahif was compiled by `Abd Allah ibn Sulayman ibn al-Ash`ath al-Sijistani, known as Ibn Abi Dawud, the son of the major early hadith master Abu Dawud. This is what the authorities said about Ibn Abi Dawud:
Ibn `Adi narrated in al-Kamil fi al-Du`afa' with his chain from `Ali ibn al-Husayn ibn al-Junayd: I heard Abu Dawud say: "My son, `Abd Allah, is a liar."

Ibn Sa`id said: "Suffice it for us, what Ibn Abi Dawud's father said about him."

Ibrahim ibn Awrama al-Asbahani said: "Ibn Abi Dawud is a liar."

Abu al-Qasim al-Baghawi received a paper from Ibn Abi Dawud in which the latter asked him about the wording of a hadith related from his grandfather. Al-Baghawi read the paper then said: "I swear by Allah that in my view you have brought yourself out of hadith science."

Sources: Ibn `Adi, al-Kamil fi al-Du`afa' (4:226); al-Dhahabi, Mizan al-I`tidal (2:433) and Siyar A`lam al-Nubala' (10:582)."

Boldirana djela su jedna od najcjenjenijih u ovoj nauci. Da sad ne prevodim u potpunosti zbog vremena - autora knjige koju ti citiras njegov vlastiti otac naziva lažovom a i mnogi drugi autori to cine i kao takav je zapisan i zapamćen u nauci hadisa.

Sto se tice derogacije - to je posebna nauka i iskreno se ne osjecam dostojnim da to tumacim, jednostavno nemam dovoljno znanja o tome da bih mogao sa sigurnoscu reci.

Ono sto mogu navesti kao moguce tumacenje je da su pojedini ajeti bili derogirani, da je Poslanik a.s. tako naredio i da je objasnio nacin kako se odnositi prema njima te su Omer r.a. i Osman r.a. zbog svoje blizine Poslaniku a.s. i stalnom vremenu koje su provodili s njim bili bolje upuceni od ostale dvojice ashaba. Kao Ubejja se npr. navodi da je on osobno bio u "komisiji" koja je zapisivala Kur'an i ova predaja koja se navodi preko Omera je da je on jednostavno iz sjecanja na Poslanika a.s. ucio i onaj ajet koji je bio dokinut, cisto emotivno... Da je drugacije, on bi se sigurno zestoko protivio Zejdovom skupljanju Kur'ana i bio bi zabiljezen njegov izlazak iz "komisije".

Vrhunski dokaz jedinstvenosti Kur'ana je da je Muhammed a.s. u posljednjoj godini svog zivota, meleku Dzibrilu dvaput proucio Kur'an u cjelosti u mjesecu Ramazanu te je to doslo kao zakljucak na Objavu Kur'ana.

Nepoznati
01.12.2012., 16:07
Ono sto mogu navesti kao moguce tumacenje je da su pojedini ajeti bili derogirani, da je Poslanik a.s. tako naredio i (cut)

Znači otpada ona fraza muslimanskih apologeta da je kršćanska Biblija menjana? Ona je derogirana, kao i Kuran. :kava: :D
(premda su im, po mom skromnom mišljenju, "rogovi" ipak ostali, usprkos de-rogizacije.)

i-s-l-a-m-i-c
01.12.2012., 16:56
Znači otpada ona fraza muslimanskih apologeta da je kršćanska Biblija menjana? Ona je derogirana, kao i Kuran. :kava: :D
(premda su im, po mom skromnom mišljenju, "rogovi" ipak ostali, usprkos de-rogizacije.)

Kur'an nije derogiran, ne generalizirati, ne, ne :D Pojedini ajeti su medjusobno derogirani jer je Kur'an svjedok zivom procesu razvoja drustva i njegovog postavljanja na zdrave temelje (ovo malo podsjeca na evoluciju:mig:)

A mijenjanje krscanske Biblije je zasebna tema kao i njezino derogiranje Kur'anom :ne zna: To nisu dvije medjusobno ovisne stvari. Kur'an je dosao da potvrdi ono što je potvrdio od prijasnjih Objava a da derogira ono što je potrebno derogirati - a to sve nema nikakve veze sa mijenjanjem Biblije. :)

dux pessimus
01.12.2012., 17:01
Znači otpada ona fraza muslimanskih apologeta da je kršćanska Biblija menjana? Ona je derogirana, kao i Kuran. :kava: :D
(premda su im, po mom skromnom mišljenju, "rogovi" ipak ostali, usprkos de-rogizacije.)

Derogirati ne znači izbacivati i ubacivati po vlastitom nahođenju. Nijedan derogiran ajet nije izbačen iz Kur'ana, niti je ubačen neki drugi. Kad je neki ajet derogiran, to znači da mu je istekao rok trajanja, da se propis spomenut u ajetu više ne primjenjuje. Ali ajet i dalje stoji kao vidljiv dokaz procesa Objave. Derogiranje nitko osim Muhameda nije radio. Dakle, nije se netko nakon 200 godina sjetio upisivati nove stvari ili izbacivati stare - a to znači mijenjati.

(P.S. ni ja ne volim apologete, bilo koje, no ovdje je riječ o tome da derogacija nije ekvivalent riječi mijenjanje.)