PDA

View Full Version : Je li Kur'an znanost?


Aganor1
28.07.2008., 19:58
Za vrijeme mojih opsirnih studija o Islamu nije mi uspjelo pronaci nekog vaznijeg znanstvenog otkrica, u cijeloj islamskoj kulturi, kroz cijelu ljudsku povijest do 20 stoljeca. U cijeloj toj literaturi su sve skromne znanstvene ideja islamskih znanstvenika bile trivijalnog karaktera, tako da sam dobio dojam, da iz kuta znanosti islamska kultura nije uopce egzistentna.

A zasto je to tako? Citajuci islamsku literaturu dosao sam do zakljucka, da oni Kuran smatraju knjigom za sve, tj. knjigom svih rjesenja. Ono sto ne stoji u Kuranu, to nije ni istinito niti vrijedno paznje, pa se muslimani uopce i ne trse nesto otkriti ili vazno nauciti, sto nebi odgovaralo ucenju Kurana. Ponekada se i prijeti svakom onom, koji bi se usudio tragati za prirodnim tajnama, odnosno prirodnim zakonima ili konstantama. Politika islamske teologije je vrlo jednostavna: ako sekularne ili znanstvene knjige nisu kompatibilne sa Kuranom, onda su hereze, a ako su kompatibilne sa Kuranom, onda su suvisne.

Jedan primjer iz godine 1982. "Institute for Policy studies" u pakistanskom Islamabadu, je preporucio da se sve znanstvene knjige prepisu, kako bi se svima obznanilo, da se u prirodi nista ne dogadja po prirodnim zakonima, nego kroz direktni upliv Allaha.

U jednom odlomku o "energiji kao uzrok promjena" stoji: "To je sakriveni otrov, jer budi osjecaj, kao da bi energija bila istinski uzrok stvari a ne Allah.
Takodjer je ne-islamski uciti, da mjesanjem vodika i kisika automatski rezultira vodom. Islamski put ide ovako: ako se vodikovi atomi priblize kisikovim atomima, onda po Allahovoj volji nastaje voda."

Medjutim, imali su ipak jednog heretika, kojeg su cak i iskljucili iz "umeta", a zivio je i radio u Engleskoj. Radi se o Mohamedu Abdusu Salamu, jednom Pakistancu, koji je za teoriju standardnog modela subatomskih cestica, godine 1979 dobio Nobelovu nagradu za fiziku. Ali kako vidimo, u Engleskoj i to mu je donilo "anatemu" i prokletstvo. Muslimani su ga nazvali heretikom, tj. nije bio vise musliman za njih.
Ako pogledamo Judeo-krscanstvo, onda ce nam postati jasno, da je znanost potekla iz ove kulture i dosegla svoj vrhunac u danasnjim fantasticnim dostignucima.
Ima li islam pravo, kada "ignorira" znanost, ili se ovdje radi o raspadu Judeo-krscanske kulture?

PIPBoy 2000
28.07.2008., 20:27
Za vrijeme mojih opsirnih studija o Islamu nije mi uspjelo pronaci nekog vaznijeg znanstvenog otkrica, u cijeloj islamskoj kulturi, kroz cijelu ljudsku povijest do 20 stoljeca.

Kako onda objašnjavaš ovo (http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age)? Nisam musliman, al' sam izrazito sretan što su tadašnji muslimani krajem starog i u srednjem vijeku bili dovoljno pametani da ne spaljuju knjige i znanstvenike.

Aganor1
28.07.2008., 20:37
Kako onda objašnjavaš ovo (http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age)? Nisam musliman, al' sam izrazito sretan što su tadašnji muslimani krajem starog i u srednjem vijeku bili dovoljno pametani da ne spaljuju knjige i znanstvenike.

Ma kako bi ih mogli spaljivati, kad ih uopce nisu ni imali!:confused:
O cemu ti pises?
A na linku ja ne vidjeh nista sto bi bilo znanstveno. A ti?

PIPBoy 2000
28.07.2008., 20:56
Ma kako bi ih mogli spaljivati, kad ih uopce nisu ni imali!:confused:
O cemu ti pises?
A na linku ja ne vidjeh nista sto bi bilo znanstveno. A ti?

Onda ili ne znaš engleski ili si intelektualno slijep... što drugo reći, samo se nadam da je ovo prvo.

Baš nasuprot tadašnjoj arapsko-islamskoj kulturi, ona ranokršćanska i srednjovjekovno-kršćanska je bila protiv znanosti, a niti danas nije baš u toku.

Evo nekihi citata zašto nisu voljeli znanost:

1 Kor 1,19 Ta pisano je: Upropastit ću mudrost mudrih, i odbacit ću umnost umnih. 20 Gdje je mudrac? Gdje je književnik? Gdje je istraživač ovoga svijeta? Zar ne izludi Bog mudrost svijeta?
1 Kor 2,5 da se vjera vaša ne temelji na mudrosti ljudskoj nego na snazi Božjoj. 6 Mudrost doduše navješćujemo među zrelima, ali ne mudrost ovoga svijeta, ni knezova ovoga svijeta koji propadaju,
1 Kor 3,19 Jer mudrost ovoga svijeta ludost je pred Bogom. Ta pisano je: On hvata mudre u njihovu lukavstvu.

Znanost je, za njih, bila ovozemaljska, nečista i u neskladu s Biblijom. Spalili tu tisuće svitaka i masu knjižnica te pobili o ho ho filozofa i neistomišljenika.

kokobill
28.07.2008., 20:59
Kuran, sveta knjiga muslimana je dopunjno izdanje Tore i svetih Evandjelja, najjednostavnije receno. Bilo sta reci negativno na temu "znanost" po automatizmu negiram prijasnje svetinje, a to mi nije ni na kraj pameti.
Znaci, Kuran ne mozemo gledati kao enciklopediju znanja neg na knjigu zivotnih uputa moralno- etickog zivljenja.

satori@sanitarium
28.07.2008., 22:04
Jos jedna od aganorovih jedinstvenih tema.


Visi se da se uopce nisi potrudio nista proucit o "islamskoj"* znanosti cim si zakljucio da nisu napravili nista korisno niti veliko.
To sto kuran prturjeci znanosti u nebrojenim ajetima ne znaci da svi njezini sljedbenici rade isto ili da su nesposobni napravit nesto novo.




* navodnici su ovdje zato sto ne postoji islamska znanosti, kao sto ni ne postoji krscanska ni ateisticka.....

cp.tar
28.07.2008., 22:47
Da odgovorim prvo na pitanje iz naslova: ne, Kur'an nije znanost.
Nijedna sveta knjiga po definiciji ne može biti smatrana znanošću — jedan je od kriterija znanstvenosti opovrgljivost. Svete knjige to po definiciji nisu.

Što se Aganorova posta tiče… nit zna engleski, nit zna povijest… kao i inače, iznosi mišljenja, a ne poznaje materiju.

abdu
28.07.2008., 23:09
Kako da nije, Kur'an je zapravo preteca danasnje nauke, prije toliko godina su iznesena zadivljujuca otkrica koja i danas fasciniraju naucnike.

http://www.quranmiracles.com/BOSANSKI/

Scáthach
28.07.2008., 23:36
Za one kojima su postovi obrisani:

drzite se teme... necemo opet o Aishi po 1001. put, na temi koja nema veze s tim... :rolleyes:

ARTETUREN
29.07.2008., 00:19
Kur`an nema veze sa znanošću niti sa prirodom.
Više je nego očigledno da je to pogled na "življenje" i to prilično egocentričan.
Ako netko ima neki "pjev" kojim tvrdi suprotno, molim da ga napiše, ne u linku nego svojim riječima kako ga doživljava.

abdu
29.07.2008., 01:15
Kur`an nema veze sa znanošću niti sa prirodom.
Više je nego očigledno da je to pogled na "življenje" i to prilično egocentričan.
Ako netko ima neki "pjev" kojim tvrdi suprotno, molim da ga napiše, ne u linku nego svojim riječima kako ga doživljava.


Argument? ja sam svoj iznio.

ARTETUREN1
29.07.2008., 02:01
abdu,
upravo zbog Tebe evo Ti copy/paste da vidiš kako nisi u pravu

Adura kaže:

Ajet 24:45 , 21:30 veli da Allah sve zivo stvara od vode, ali ne veli u vodi. A to da je moderna znanost suglasna da je zivot nastao u vodi takodje nije tacno.Vjerovalo se da je tako, no tu ima jedna nepremostiv 'problem' , koji je nagnao moderne naucnike da odbace ideju o 'nastanku zivota u vodi'(kao sto ih je na druge nacine nagnao da odbace sve druge 'ambijente', sad je u 'modi' da je zivot dosao 'iz svemira') Uglavnom, evo i argument zasto zivot nije mogao nastati u vodi. Kada se aminokiseline kombiniraju da stvore proteine formiraju tzv 'peptidnu vezu'.Kod formiranja ove veze oslobadja se jedna molekula vode.No ovo je nemoguce da se desi u vodi,tj nemoguce je da se kondenzacija(oslobodjenje molekule vode) vode desi u vodi samoj(prema Shateljeovom principu) Uglavnom ne vezano za ovo, htjedoh ti skrenuti paznju da Kur'an nigdje ne veli da je zivot nastao u vodi, nego da je sve zivo od vode stvoreno .

Ovo je tipičan primjer jednosmjernosti u gledanju povezan sa religijskim poimanjem.
Mada bi trebao nisi u stanju sveobuhvatno shvatiti što se događa.
Prolaskom električne struje kroz vodu dolazi do isparavanja i kondenzacije vode u vodi.
Nadam se da sam bio jasan.

PS prvo da "vidim" kako Ti doživljavaš "pjev", a onda da ga riješimo znanstveno ili duhovno kako god želiš. Vidljivo je da nema veze sa Istinom, nego da je potrebna voda za život što u pustinji i nije bilo teško za zaključiti i bez božje objave ...

Vojnik Gorčin
29.07.2008., 08:42
Sura 86 tarik

«Tako mi neba i Tarika. A znaš li ti šta je Tarik? Zvijezda prodorna.»
tarik doslovno znači onaj koji kuca udara...

dakle, imamo nebesko tijelo koje kuca i to je zvijezda koja ima osobinu prodornosti.

kad upalimo radio teleskop i okrenemo ga prema pulsaru. njegovo pulsiranje čujemo kao kucanje...
jel puslar tarik?

cp.tar
29.07.2008., 09:42
Sura 86 tarik

«Tako mi neba i Tarika. A znaš li ti šta je Tarik? Zvijezda prodorna.»
tarik doslovno znači onaj koji kuca udara...

dakle, imamo nebesko tijelo koje kuca i to je zvijezda koja ima osobinu prodornosti.

kad upalimo radio teleskop i okrenemo ga prema pulsaru. njegovo pulsiranje čujemo kao kucanje...
jel puslar tarik?
Simbol je ljekarništva štap s dvije zmije omotane oko njega. Molekula DNK dvostruka je uzvojnica, koja izuzetno podsjeća na dvije zmije omotane oko štapa.

Je li to dokaz da su ljudsku DNK napravili reptili?

:kava:

Tarik je, do otkrića pulsara, bio naziv za jutarnju zvijezdu, tj. Veneru.
Dakle, sad ti reci meni: je li Kur'an pun znanja koje su Muslimani kroz čitavu svoju povijest pogrešno tumačili, ili pak samo tražite podudarnosti i učitavate što god možete u višeznačne tekstove?

Nepoznati
29.07.2008., 10:06
Sura 86 tarik

«Tako mi neba i Tarika. A znaš li ti šta je Tarik? Zvijezda prodorna.»
tarik doslovno znači onaj koji kuca udara...

dakle, imamo nebesko tijelo koje kuca i to je zvijezda koja ima osobinu prodornosti.

kad upalimo radio teleskop i okrenemo ga prema pulsaru. njegovo pulsiranje čujemo kao kucanje...
jel puslar tarik?

Koji prijevod Kur'ana koristiš?

Ja svuda čitao ovo:

86,1-3
1. Tako mi neba i Danice!
2. A znaš li ti šta je Danica?
3. Zvijezda blistava!

Islamski kreacionistički apologeti samouvjereno tvrde kako se tu radi o PULSARIMA, da izbrišu sramotu o "zvijezdi Veneri".

Naime, igrajući se mogućim i nemogućim značenjima oko arapske riječi Tarik (planet Venera), oni izvlače nekakvo "kucanje", pa dolaze do "neverovatnog otkrića" da je nepismenom Muhamedu otkrivena tajna zvijezda pulsara daleko prije nego što je to otkrila suvremena znanost. Jedino čudesno i nevjerojatno je ovdje upornost fundamentalističkih vjernika da očuvaju nepogrešivost svog svetog spisa pod svaku cijenu. Tko zna. Možda ćemo uskoro u prijevodima Kur'ana imati umjesto "zvijezde Danice" ovo:

86,1-3
1. Tako mi neba i pulsara!
2. A znaš li ti šta je pulsar?
3. Zvijezda blistava!
:lol:
Osim toga, pulsari ne kucaju.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pulsar

Te rotirajuće neutronske zvijezde emitiraju konstantni uski snop zraka na svojim polovima. Kada se ta zraka usmjeri prema Zemlji, možemo ju otkriti. Kakvo kucanje pobogu?

Blitz66
29.07.2008., 10:16
Argument? ja sam svoj iznio.

Zanimljivo dokud seže ljudska mašta...
Intepretirati "Mi smo nebo moći Svojoj sazdali, i Mi ga, uistinu, širimo. " kao neprestano širenje svemira. :rolleyes:
Što je još gore, to nazivaš "argumentom"...

kokobill
29.07.2008., 10:18
Sura 86 tarik

«Tako mi neba i Tarika. A znaš li ti šta je Tarik? Zvijezda prodorna.»
tarik doslovno znači onaj koji kuca udara...

dakle, imamo nebesko tijelo koje kuca i to je zvijezda koja ima osobinu prodornosti.

kad upalimo radio teleskop i okrenemo ga prema pulsaru. njegovo pulsiranje čujemo kao kucanje...
jel puslar tarik?

Jel ovo vazece?

Tark- Danica (www.studio-din.com/modules.php?name=Prevod_Kurana)

Nepoznati
29.07.2008., 11:08
Jel ovo vazece?

Tark- Danica (www.studio-din.com/modules.php?name=Prevod_Kurana)

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!


1. Tako mi neba i Danice!
2. A znaš li ti šta je Danica?

3. Zvijezda blistava!

4. Nema čovjeka nad kojim neko ne bdije.

5. Nek čovjek pogleda od čega je stvoren!

6. Stvoren je od tekućine koja se izbaci,

7. koja između kičme i grudi izlazi,

8. i On je, zaista, kadar da ga ponovo stvori

9. onoga Dana kada budu ispitivane savjesti,

10. kada čovjek ni snage ni branioca neće imati.

11. I tako mi neba puna kiše

12. i Zemlje koja se otvara kada rastinje nikne,

13. Kur’an je, doista, govor koji rastavlja istinu od neistine,

14. lakrdija nikakva on nije!

15. Oni se služe spletkama,

16. a Ja ih uništavam -

17. zato nevjernicima još vremena dadni, još koji trenutak ih ostavi.
Ma šta je ovo? Neka lakrdija!

kokobill
29.07.2008., 11:14
Ma šta je ovo? Neka lakrdija!


Ne smijes tako tumaciti, evo ti malo pouke.

Pouka (www.fin.ba/ba/index-a-z/prof.-dr.-enes-kari-/knjige-iz-tefsira-islamske-filozofije-i-kulture-/tuma-enje-kurana-i-ideologije-xx-stolje-a-4.html)

Nepoznati
29.07.2008., 11:22
Ne smijes tako tumaciti, evo ti malo pouke.

Pouka (www.fin.ba/ba/index-a-z/prof.-dr.-enes-kari-/knjige-iz-tefsira-islamske-filozofije-i-kulture-/tuma-enje-kurana-i-ideologije-xx-stolje-a-4.html)

Odoh da proučavam. :lol:
Da skužim Kuran, a i ideologije 20. stoljeća. :rofl:
(odoh ipak prvo na godišnji :cerek:)

http://www.fin.ba/images/stories/web_karic/ideologije.gif

kokobill
29.07.2008., 11:30
Odoh da proučavam. :lol:
Da skužim Kuran, a i ideologije 20. stoljeća. :rofl:
(odoh ipak prvo na godišnji :cerek:)

Nije smjesno, ako cijenis tudje kao svoje. Isto to vazi i za Bibliju! :top:

Aganor1
29.07.2008., 11:35
[QUOTE] Onda ili ne znaš engleski ili si intelektualno slijep... što drugo reći, samo se nadam da je ovo prvo.

Na pomze ti ni poznavanje engleskog, niti bilo sta drugo, jer kad nesto znacajnije tamo ne stoji, onda ga ne mozes naci, pa da se sluzis ili mikroskopom ili teleskopom, jer je trud uzaludan. Osim toga, islam je u ondasnje vrijeme uzeo sve iz Judeo-krscanstva, tako da nesto posebno i znacajno nije iznjedrio.

Baš nasuprot tadašnjoj arapsko-islamskoj kulturi, ona ranokršćanska i srednjovjekovno-kršćanska je bila protiv znanosti, a niti danas nije baš u toku.

Smatras li ti ovo argumentom pipi-? Onda bi bilo daleko bolje, da trazis bolje, jer ovo nisu argumenti, buduci da je skoro cijela znanost dosla iz Judeo-krscanske kulture. Samo Zidovi daju svijetu oko 170 Nobelovaca, a islamska kultura niti jednog jedinog. Sve znacajnije projekte u islamskim zemljama izvode znanstvenici sa Zapada i firme sa Zapada. Zasto?

1 Kor 1,19 Ta pisano je: Upropastit ću mudrost mudrih, i odbacit ću umnost umnih. 20 Gdje je mudrac? Gdje je književnik? Gdje je istraživač ovoga svijeta? Zar ne izludi Bog mudrost svijeta?1 Kor 2,5 da se vjera vaša ne temelji na mudrosti ljudskoj nego na snazi Božjoj. 6 Mudrost doduše navješćujemo među zrelima, ali ne mudrost ovoga svijeta, ni knezova ovoga svijeta koji propadaju,1 Kor 3,19 Jer mudrost ovoga svijeta ludost je pred Bogom. Ta pisano je: On hvata mudre u njihovu lukavstvu.

Ne vidim nista spornoga u ovim tekstovima! Bog je zadnja instancija u Univerzumu, pa nije ni cudo da se to tako pisalo. Bez Boga, informacije, prorodnih zakona i prirodnih konstanti koje je Bog "usadio " u univerzum, nista nebi bilo moguce. Logos je pokretna sila u univerzumu.

Znanost je, za njih, bila ovozemaljska, nečista i u neskladu s Biblijom. Spalili tu tisuće svitaka i masu knjižnica te pobili o ho ho filozofa i neistomišljenika.

Biblija nije nikada u kontradikciji sa pravom i istinskom znanoscu. Iskljucivo, samo ona znanost, koja bez Boga postaje ideologija, tu dolazi do spornih tocaka, jer ideologija zeli zamjenuti religiju. Medjutim, islam smatra, da Bog neprestano sve iz nova stvara, sto bi morao dokazati ozbiljnom argumentacijom, a Judeo-krscanstvo uci, da je Bog preko Logosa sve uredio u univerzumu pomocu zakona i informacije koju je posadio u njega..

Aganor1
29.07.2008., 11:45
«Tako mi neba i Tarika. A znaš li ti šta je Tarik? Zvijezda prodorna.»
tarik doslovno znači onaj koji kuca udara...
dakle, imamo nebesko tijelo koje kuca i to je zvijezda koja ima osobinu prodornosti.
kad upalimo radio teleskop i okrenemo ga prema pulsaru. njegovo pulsiranje čujemo kao kucanje...
jel puslar tarik?

Nije pitanje, da li je Bog uzrok svemu sto egzistira, nego je pitanje, da li se islam protivi znanosti i znanstvenim istrazivanjima. I vidi cuda, to je istina. Ti slijedis put koji su utrli dervisi i tzv. islamske uleme, kad u Kuranu nlazis znanost. Ako si tog misljenja, onda si stvarno protiv znanosti, sto bi se podudarilo sa mojom tvrdnjom, da je Kuran za muslimane knjiga za sve, pa i za znanost. Ovdje se ide za principijenim stvarima u islamu, i interpretaciji Kurana, a ti nam to paradno pruzas, kad navodis ovu Suru kao podlogu znanstvenim tumacenjima u univeruzumu. Dakle, ti potvrdjujes moje misljenje!

Aganor1
29.07.2008., 11:50
Kur`an nema veze sa znanošću niti sa prirodom.
Više je nego očigledno da je to pogled na "življenje" i to prilično egocentričan.
Ako netko ima neki "pjev" kojim tvrdi suprotno, molim da ga napiše, ne u linku nego svojim riječima kako ga doživljava.

Ova vrsta argumentacije nije svrsishodna, jer je pausalna i ne razlikuje se niti u cemu od muslimanske tvrdnje, da je Kuran mjerilo sve znanosti i svog znanja. To su dvije apsolutne tvrdnje, koje kao argumenti nemaju ama bas nikakvu tezinu.
Naravno da Kuran ima nesto i sa znanoscu i sa prirodom, ali nije mjerilo svih stvari. I to je onda razlika.
Zelio bih da se drzite teme, a ja ovdje tematiziram znanstvenost Kurana i pojam znanosti u islamu. Toga bi se trebali drzati.

cuveni
29.07.2008., 11:51
Na pomze ti ni poznavanje engleskog, niti bilo sta drugo, jer kad nesto znacajnije tamo ne stoji, onda ga ne mozes naci, pa da se sluzis ili mikroskopom ili teleskopom, jer je trud uzaludan.


meni je pomogao engleski da nadjem tamo nesto znacajno, mislim sve je bilo znacajno!

Osim toga, islam je u ondasnje vrijeme uzeo sve iz Judeo-krscanstva, tako da nesto posebno i znacajno nije iznjedrio.


sto prije nisi rekao da uopste nisi istrazivao islam, ne bih se ovdje uopste ni javljao!

prije nego sto otvoris ovakve teme i das ovakve izjave bolje da malo procitas u kojim uslovima se pojavio islam, u kom okruzenju i je li bilo moguce da se preuzme od judeo-krscanstva, kako ti to rece!

Aganor1
29.07.2008., 11:56
Kako da nije, Kur'an je zapravo preteca danasnje nauke, prije toliko godina su iznesena zadivljujuca otkrica koja i danas fasciniraju naucnike.

http://www.quranmiracles.com/BOSANSKI/

Ti potvrdjujes moje predpostavke na najbolji moguci nacin, a to je upravo porazan argument za islam. Dakle, islam cuva svoj identitet na taj nacin, sto ignorira znanost, a koristi se znanstvenim dostignucima u odredjenoj mjeri, kako nebi bio civilizacijski pregazen. Mozda je to dobra taktika za opstanak, ali zato nije garant za napredak ljudskog roda, jer islam znanosti ne daje skoro nista. Potpuno zanemarivo.

cp.tar
29.07.2008., 11:56
Samo Zidovi daju svijetu oko 170 Nobelovaca, a islamska kultura niti jednog jedinog.
Ne znam jel lažeš ili samo nemaš pojma, ali ovo je najobičnija glupost.

MAJSTOR Ivan
29.07.2008., 11:59
meni je pomogao engleski da nadjem tamo nesto znacajno, mislim sve je bilo znacajno!


sto prije nisi rekao da uopste nisi istrazivao islam, ne bih se ovdje uopste ni javljao!

prije nego sto otvoris ovakve teme i das ovakve izjave bolje da malo procitas u kojim uslovima se pojavio islam, u kom okruzenju i je li bilo moguce da se preuzme od judeo-krscanstva, kako ti to rece!

Ne treba istrazivati "islam", dosta je cuti "Poslanikova" uvodna naklapanja, sejtanski suprotiva univerzalnoj ljudskoj logici. Sve ostalo u islamu je tek tigar od papira za strasenje Sarlatana i Alahovih robova

MAJSTOR Ivan
29.07.2008., 12:01
Ti potvrdjujes moje predpostavke na najbolji moguci nacin, a to je upravo porazan argument za islam. Dakle, islam cuva svoj identitet na taj nacin, sto ignorira znanost, a koristi se znanstvenim dostignucima u odredjenoj mjeri, kako nebi bio civilizacijski pregazen. Mozda je to dobra taktika za opstanak, ali zato nije garant za napredak ljudskog roda, jer islam znanosti ne daje skoro nista. Potpuno zanemarivo.

Dekretizam i politicki razlozi mogli bi i islam natjerati na kakav takav doprinos znanosti, ali SPOZNAJI I SAMOSPOZNAJI, niti u snu iz "1001 noci".:)

Aganor1
29.07.2008., 12:14
Veliki mistik i islamski filozof Al-Ghazali (1058-1111) u svom poznatom djelu "Inkoherencija Filozofa" tematizirajuci problem kauzalnosti, dolazi do zakljucka kako su znanstvene spoznaje nemoguce, te umjesto da slijedi prirodoznanstvenike koji su tvrdili da vatra spaljuje pamuk i drvo, on pise:

"Mi ovo poricemo i kazemo: nosioc spaljivanja ja Allah, koji stvara ono crno u pamuku i njegove satojne dijelove, i Allah je taj, koji spaljuje i izgara pamuk i pretvara ga u pepeo, ili preko posrednistva andjela ili bez njih.
Jer naima, vatra je "mrtva stvar", koja nije u stanju nista iz svoje moci uciniti, i gdje bi bio dokaz da je nosac izgaranja? I stvarno, filozofi (znanstvenici) ne posjeduju nikakav dokaz osim opazanja vatre, kad stupe s njom u kontakt, medjutim to opazanje dokazuje iskljucivo istovremenost spoznaje, ali ne i kauzalnost, i uistinu ne postoji nikakav drugi uzrok za izgaranje pamuka osim Allaha."

Sufi-teolozi su se pridruzili ovom njegovu misljenju i tako su utvrdili da po Kuranu ne postoje prirodni zakoni, nego da Allah cijeli univerzum iz trenutka u trenutak iznova stvara. I to je uzrok, zasto mi nigdje u znanosti ne nalazimo islamske znanstvenike ili strucnjake.
A ova argumentacija je apsolutnog karaktera i moze ju se tesko osporiti, ako na drugoj strani ne postoji razbor za razumijevanje.

PIPBoy 2000
29.07.2008., 12:21
Na pomze ti ni poznavanje engleskog, niti bilo sta drugo, jer kad nesto znacajnije tamo ne stoji, onda ga ne mozes naci, pa da se sluzis ili mikroskopom ili teleskopom, jer je trud uzaludan. Osim toga, islam je u ondasnje vrijeme uzeo sve iz Judeo-krscanstva, tako da nesto posebno i znacajno nije iznjedrio.

Sad ispada da ili ne znaš što je to znanost ili si trol, opet se nadam sa si ovo prvo jer tu pomoći ima u učenju.

Dok su se ljudi u Europi za znanstvena istraživanja spaljivali, u tadašnjem arapskom svijetu su znanstvenici bili slobodni. Tko je udario temelje znanstvene metode, tko je udario temelje moderne anatomije i medicine, arapi su zaslužni za mnogo otkrića, čak su govorili o robotima, hej u to doba govoriti o tako nečemu?! Znali su što je higijena i dok se Europljani nisu kupali oni su imali kanalizaciju, bolnice, banje, vodu iz pipe. Nisu bili spaljivani ako su gledali u zvijezde. Kojim brojkama pišeš pitam ja tebe? Dok su u kršćanskoj Europi zabranjivali seciranje, naši susjedi su postavljali temelje moderne znanosti medicine! Znali su za Platona i Aristotela dok u Europi nitko nije pojma o njima imao, što misliš zašto? Orginalna Platonova djela za srednjovijekovni zapad su bila praktično izgubljena, sve do njihovog ponovnog prevođenja s arapskog jezika na latinski u dvanaestom vijeku. Starogrčka i starorimska kultura su temelji Europske civilizacije i kulture, i sve su to za nas spasili naši, danas nažalost često omraženi, Arapi.


Smatras li ti ovo argumentom pipi-? Onda bi bilo daleko bolje, da trazis bolje, jer ovo nisu argumenti, buduci da je skoro cijela znanost dosla iz Judeo-krscanske kulture. Samo Zidovi daju svijetu oko 170 Nobelovaca, a islamska kultura niti jednog jedinog. Sve znacajnije projekte u islamskim zemljama izvode znanstvenici sa Zapada i firme sa Zapada. Zasto?

Opet se ponavljaš, što je to sve došlo iz kršćanske religije? Da nije možda anatomija? Astronomija? Današnje pravo? Zapadna filozofija? Europska glazba?


Ne vidim nista spornoga u ovim tekstovima! Bog je zadnja instancija u Univerzumu, pa nije ni cudo da se to tako pisalo. Bez Boga, informacije, prorodnih zakona i prirodnih konstanti koje je Bog "usadio " u univerzum, nista nebi bilo moguce. Logos je pokretna sila u univerzumu.

Da, nisam aterist, no sve što jest mora biti znanstveno, a ne kao iz Andersenove bajke.


Biblija nije nikada u kontradikciji sa pravom i istinskom znanoscu. Iskljucivo, samo ona znanost, koja bez Boga postaje ideologija, tu dolazi do spornih tocaka, jer ideologija zeli zamjenuti religiju. Medjutim, islam smatra, da Bog neprestano sve iz nova stvara, sto bi morao dokazati ozbiljnom argumentacijom, a Judeo-krscanstvo uci, da je Bog preko Logosa sve uredio u univerzumu pomocu zakona i informacije koju je posadio u njega..

Ako Biblija nije u kontradikciji, ne samo sa samom sobom nego i sa znanošću, zašto onda imamo ovakve (http://skepticsannotatedbible.com/science/long.html) znanstveno netočne napise u njoj? Osim toga ideologije se temelje na idejama, a znanost se temelji na znanstvenim činjenicama. Zanima me i zašto si prešutio spaljivanje svitaka, knjižnica i nekršćanskih mislilaca?

Aganor1
29.07.2008., 12:22
Kuran, sveta knjiga muslimana je dopunjno izdanje Tore i svetih Evandjelja, najjednostavnije receno. Bilo sta reci negativno na temu "znanost" po automatizmu negiram prijasnje svetinje, a to mi nije ni na kraj pameti.
Znaci, Kuran ne mozemo gledati kao enciklopediju znanja neg na knjigu zivotnih uputa moralno- etickog zivljenja.

Nebih se slozio sa tvojim misljenjem. Jedno je tvrditi, da je Kuran nastao iz Tore i Evandjelja te gnoze, pervertiraju ci ih, ali tvrditi da je to isto onda nadopuna tih knjiga, nije logicna tvrdnja. Ono, sto bi nesto nadopunilo, mora imati jasne iskaze, da se radi o nadopuni, ali u Kuranu mi imamo toliko Sura koje su protiv Evandjelja i protiv Tore, a to onda nije niti moze biti nadopuna. Mislim, da si malo pretjerao u svojoj tvrdnji.

Aganor1
29.07.2008., 12:28
Dekretizam i politicki razlozi mogli bi i islam natjerati na kakav takav doprinos znanosti, ali SPOZNAJI I SAMOSPOZNAJI, niti u snu iz "1001 noci".:)

Ma nebi bilo oportuno da ih se prisili na znanost. Ateisti to znaju, pa se uopce niti ne usudjuju dirati u islam, jer bombe nisu za podcijeniti, posebno ne onda, kada ih nose zene, djeca, starci i Allahovi bojovnici.
Islam nije sposoban za modernizaciju i sekularizaciju, te tako cuva svoje resurse za konacni obracun sa znanoscu i ateizmom.

kokobill
29.07.2008., 12:34
Nebih se slozio sa tvojim misljenjem. Jedno je tvrditi, da je Kuran nastao iz Tore i Evandjelja te gnoze, pervertiraju ci ih, ali tvrditi da je to isto onda nadopuna tih knjiga, nije logicna tvrdnja. Ono, sto bi nesto nadopunilo, mora imati jasne iskaze, da se radi o nadopuni, ali u Kuranu mi imamo toliko Sura koje su protiv Evandjelja i protiv Tore, a to onda nije niti moze biti nadopuna. Mislim, da si malo pretjerao u svojoj tvrdnji.

Prihvatam primjedbu kao nadopunu mog upisa. Kuran, priznaces, ima fudament- osnovu ,Toru i Evandjlja ( Tevrat, Zebur i Inđil). Fasada se da naknadno prilagoditi, ak sam bio jasan, a neuvredljiv sto mi i bi nakana.

Aganor1
29.07.2008., 12:51
[QUOTE] Sad ispada da ili ne znaš što je to znanost ili si trol, opet se nadam sa si ovo prvo jer tu pomoći ima u učenju.


Nije razumljivo, zasto tako brzo gubis zivce? Zasto u pomanjkanju adekvatne argumentacije spustas diskusiju na osobni niveau?

Dok su se ljudi u Europi za znanstvena istraživanja spaljivali, u tadašnjem arapskom svijetu su znanstvenici bili slobodni.

Da ti nasjedas nekim zapadnim lijevim krugovima, koji zele uspavati islam utuvljivajuci mu u glavu srednjovjekovno zlatno doba, nije ni cudo, jer ti ne poznajes niti znanost niti njezina dostignuca. Srednji vijek u islamu nije bio procvat islamske kulture, jer je to potpuni apsurd, buduci da se islam protivi znanstvenim istrazivanjima, nego je to bilo ozivljavanje starogrcke i rimske kulture posthelenisticke krscanske kulture, koju su vecinom krscani u ono doba gajili i protezirali, koilko je to bilo moguce. Nekolicina islamskih sufija i filozofa, te dva lijecnika su bili ucenici krscanske kulture na istoku, jer su Arapi bili nomadi i nisu imali pojma niti o znanosti niti o kulturi. A Judeo-krscanstvo, koje je prisvojilo posthelenizam i rimsko pravo, je bilo nosioc kulture. Kako to, da ni Galileo i ni Kopernik, kao znanstvenici nigdje ne potezu znanstvena dostignuca islamske kulture? Jednostavno iz toga razloga, jer ona nisu bila egzistentna.

Tko je udario temelje znanstvene metode, tko je udario temelje moderne anatomije i medicine, arapi su zaslužni za mnogo otkrića, čak su govorili o robotima, hej u to doba govoriti o tako nečemu?!


Grci!

Opet se ponavljaš, što je to sve došlo iz kršćanske religije? Da nije možda anatomija? Astronomija? Današnje pravo? Zapadna filozofija? Europska glazba?

Da, to je sve doslo iz krscanske kulture. Da Vinci, Galileo, Kopernik, Kepler, sva filozofija, medicina i opca znanost je krscanska tvorevina i nema sa islamom blage veze.


Ako Biblija nije u kontradikciji, ne samo sa samom sobom nego i sa znanošću, zašto onda imamo

Ti izgleda ne poznajes puno znanost, ako pises nesto takvo? Biblija nije znanstvena knjiga i nitko to nikada i nije tvrdio, kao sto muslimani tvrde za Kuran, iako su se svi na nju pozivali koristeci je , ili kao potvrdu, ili kao opovrgavanje.. Medjutim, Biblija ima pravo u svom ucenju, jer Bog je taj, koji sve kreira i uzdrzava. Ali, on nije taj, koji se neprestano petlja u nase ljudske stvari ili prirodne dogadjaje. To mu nije niti potreba. Ako je potreba, onda on i urgira na svoj nacin.

PIPBoy 2000
29.07.2008., 13:36
Nije razumljivo, zasto tako brzo gubis zivce? Zasto u pomanjkanju adekvatne argumentacije spustas diskusiju na osobni niveau?

Ne gubim živce nego vidim da na moja pitanja odgovara selektivno i da promičeš pseudoznanstvene ideje.


Da ti nasjedas nekim zapadnim lijevim krugovima, koji zele uspavati islam utuvljivajuci mu u glavu srednjovjekovno zlatno doba, nije ni cudo, jer ti ne poznajes niti znanost niti njezina dostignuca. Srednji vijek u islamu nije bio procvat islamske kulture, jer je to potpuni apsurd, buduci da se islam protivi znanstvenim istrazivanjima, nego je to bilo ozivljavanje starogrcke i rimske kulture posthelenisticke krscanske kulture, koju su vecinom krscani u ono doba gajili i protezirali, koilko je to bilo moguce. Nekolicina islamskih sufija i filozofa, te dva lijecnika su bili ucenici krscanske kulture na istoku, jer su Arapi bili nomadi i nisu imali pojma niti o znanosti niti o kulturi. A Judeo-krscanstvo, koje je prisvojilo posthelenizam i rimsko pravo, je bilo nosioc kulture. Kako to, da ni Galileo i ni Kopernik, kao znanstvenici nigdje ne potezu znanstvena dostignuca islamske kulture? Jednostavno iz toga razloga, jer ona nisu bila egzistentna.

Ah da, sigurno je posrijedi nekakva komunističko-masonska urota koje sam član. :rolleyes: Islamski srednji vijek jest bio procvat kulture i znanja, a zašto već sam naveo gore u postu. Temelji znanosti nisu kršćanski, a oni koji su izvukli živu glavu poput Galilea kojeg si naveo nisu bili zagovornici crkvenog kvaziznanstvenog nauka.


Grci!

Da, ti Grci i Rimljani nisu bili kršćani i njima je, onima koji su tada živjeli, kršćanstvo izgledalo u najmanju ruku smiješno, da ne kažem opasno za carstvo... pogotovo kasnije kada su preuzeli vlast.


Da, to je sve doslo iz krscanske kulture. Da Vinci, Galileo, Kopernik, Kepler, sva filozofija, medicina i opca znanost je krscanska tvorevina i nema sa islamom blage veze.

Medicina kršćanska tvorevina?! Zemljo otvori se! :rofl:



Ti izgleda ne poznajes puno znanost, ako pises nesto takvo? Biblija nije znanstvena knjiga i nitko to nikada i nije tvrdio, kao sto muslimani tvrde za Kuran, iako su se svi na nju pozivali koristeci je , ili kao potvrdu, ili kao opovrgavanje.. Medjutim, Biblija ima pravo u svom ucenju, jer Bog je taj, koji sve kreira i uzdrzava. Ali, on nije taj, koji se neprestano petlja u nase ljudske stvari ili prirodne dogadjaje. To mu nije niti potreba. Ako je potreba, onda on i urgira na svoj nacin.

Kao što sam rekao, za tebe ja nemam pojma o znanosti jer sam član iluminatske zavjere. :rolleyes: Ja ne govorim o tome da je Kuran znanstven, ja govorim o islamskoj arapskoj kulturi u kojoj je snošljivost prema znanosti bila daleko veća nego ona u kršćanskoj Europi.

Matematika - brojevi, astronomija - nazvi zvijezda, anatomija - seciranje, znanstvena metoda, očuvana stara filozofska djela - Platon... mogli bi u nedogled... sve zahvaljujući islamskim učenjacima i znanstvenicima. :top:

Aganor1
29.07.2008., 17:05
[QUOTE] Ne gubim živce nego vidim da na moja pitanja odgovara selektivno i da promičeš pseudoznanstvene ideje.


Naravno, da ti gubis zivce, jer osim lamentacija nemas nikakvih dokaza za svoje tvrdnje.

Ah da, sigurno je posrijedi nekakva komunističko-masonska urota koje sam član. Islamski srednji vijek jest bio procvat kulture i znanja, a zašto već sam naveo gore u postu. Temelji znanosti nisu kršćanski, a oni koji su izvukli živu glavu poput Galilea kojeg si naveo nisu bili zagovornici crkvenog kvaziznanstvenog nauka.


Da li ti to zelis vjerovati ili ne je osobno tvoja stvar, ali neki krugovi na Zapadu lijece komplekse manje vrijednosti, koje su islamskim zemljama nabili u kolonijalno vrijeme, tjesenjem o nekom nepostojecem "zlatnom dobu" islamske kulture i znanosti, koja pak niti je istina niti kao takva postoji.


Da, ti Grci i Rimljani nisu bili kršćani i njima je, onima koji su tada živjeli, kršćanstvo izgledalo u najmanju ruku smiješno, da ne kažem opasno za carstvo... pogotovo kasnije kada su preuzeli vlast.

Naravno, a i to cu ti dokazati, jer arapska plemena su bila pustinjska nomadska plemena, koja niti su imala smisla za neku kulturu, niti za znanost, jer su se borila za prezivljavanje u pustinjskom pijesku.

Hipokratovu medicinu su aleksandrijski lijecnici, Herofilos, Praksagora i Erostratos i dalje prakticirali, te su cak vec 325 godina prije Krista secirali leseve, a ne samo to, nego su cak i pravili "vivi-sekcije" na kriminalcima, sto im je ondasnja vlast dozvoljavala, pa tvoje nebuloze o nekim islamskim lijecnicima koji su uveli sekciju u medicinu nema ni govora. Oni su cak dobili i ime "empiricari", jer su svoju medicinu zasnivali na pokusima.

Kasniji sljedbenici medicine, na prelazu iz grckog u rimsko doba, kao Asklepiades oko 120 godine prije Krista, to prakticiraju i u rimskom carstvu, gdje su mu ucenici Mucius i Antonius..
Iz toga se razvila metodicka medicina u rimskom carstvu, a osnivac joj je Temizije iz Laodiceje. Oko godine Kristova rodjenja na scenu stupa jedan, po svoj prilici obicni medicinski laik, koji pise jednu od najpoznatijih antickih medicinskih knjiga "De medicina libri octo", odnosno pravu enciklopediju ondasnjeg znanja, a zove se Cornelije Celzus!

Plinijus pise u prvom stoljecu knjigu " Naturalis historia", gdje nam opisuje narodnu medicinu u rimskom carstvu. Seranos od Efeza, koji zivi pod Trajanom i Hadrianom, prakticira grcku medicinu u Rimu. Posebno je se istakao u ginekoloskim pitanjima i kod poroda.

Tzv. eklekticari, kao Pedanije, Skribonije, Arhigenije iz Apameje, Rufije iz Efeza, i Galen iz Pergama su eklekticari medicinskih znanosti u rimskom carstvu kao Rufuje pod Trajanom.
Galen je prakticki osnivac moderne medicine, gdje je anatomiju i fiziologiju podigao na znanstveni niveau. Galen je napisao cak oko 400 medicinskih spisa, a najpoznatija su mu: "Anatomska istrazivanja", "O koristi tjelesnih dijelova, odnosno organa", "Znanstvena misljenja Hipokrata i platona", " Metode lijecenja", "O sastavu medikamenata", "O bolesnimdijelovima tijela, odnosno organa", etc,..........Cak je i Galen pravio sekciju ljudskih leseva, kada bi htio potvrditi svoja iskustva dobivena kod sekcije zivotinja.

Galenovu medicinu preuzimaju i krscani i Zidovi. Paulos iz Aigina je ucio u Aleksandriji kad su je preuzeli Arapi od Bizanta. On je bio krscanin i muslimani su ga drzali kao na dlanu, jer im je donio svu literaturu starih grka, medicinsku kao filozofsku. Kao kirurg, posebno u ginekoloskim i porodjajnim situacijama je bio jako ugledan kod Arapa, iako oni tu vrstu medicine nisu bas odvise volili, ali u prijekim slucajevima je bila neminovna, kako bi se spasilo zenu i novorodjence.

Drugi njemu dobro pznati lijecnici i pisci su bili Oreibazios, Aecios, Aleksandar i Protoapatarios, koji su nadolazecoj arapskoj sili bili na usluzi u osnivanju bolnica i ambulanta, jer se to vec u Bizantu na veliko prakticiralo. Grcko medicinsko znanje je bilo prevodjeno na sirijski jezik, a odatle se onda rasirilo po Perziji i Mezopotamiji, gdje se pomjesalo sa tomasnjom narodnom medicinom, sto ce biti od velike vaznosti za kasniju arapsku islamsku medicinu u tim djelovima svijeta.

Po carem Julijanom, je zdravstvo u Bizantu bilo toliko organizirano, da je Bazilije veliki (370-379) osnovao jedan medicinski centar u Cezareji.
Dakle, od krscanskih bizantinaca Arapi preuzimaju i grcku medicinu i filozofiju, sa pocetnim centrom u Damasku, za vrijeme Omajada, a kasnije u Bagdadu za Abasovica. Medjutim, najveci islamski lijecnici ce doci iz Perzije.
Dakle, krscanski Nestorijanci su prosirili medicinu u Siriji i Perziji. Poznat je Nestorijanac Dzibral= Gabrijel iz obitelji Baktisuah, a i jedan Zidov po imenu Asaf sire Galenovu medicinu po islamskom svijetu u 8-9 stoljecu. A poznata skola tzv. "Johanitanca" Hunaina ibn Isaka, takodjer jednog Nestorijanca je posvuda poznata u islamskom svijetu. On je na arapski preveo skoro sva grcka djela medicine i filozofije.
Od kasnijih islamskih lijecnika i filozofa najpoznatiji su, Al Kindi (813-880), Razes (850-923), Avicena (980-1037), ( i Averoes (1126-1198), kako bih samo naveo neke od njih, a oni su dakle crpili svoje znanje iz krscanskih izvora..

Medicina kršćanska tvorevina?! Zemljo otvori se! :rofl:


Preko Grka do danas, ona je krscanska vise nego islamska!

Kao što sam rekao, za tebe ja nemam pojma o znanosti jer sam član iluminatske zavjere. Ja ne govorim o tome da je Kuran znanstven, ja govorim o islamskoj arapskoj kulturi u kojoj je snošljivost prema znanosti bila daleko veća nego ona u kršćanskoj Europi.


Mozda jedno kratko vrijeme do Al Ghazalija, ali poslije se ortodoksija probila na vlast i znanost u Islamu nije imala vise nikakvog znacaja.

Matematika - brojevi, astronomija - nazvi zvijezda, anatomija - seciranje, znanstvena metoda, očuvana stara filozofska djela - Platon... mogli bi u nedogled... sve zahvaljujući islamskim učenjacima i znanstvenicima.


Sve su dobili preko krscana, jer su bili primitivni nomadi, koji nisu imali puno smisla ni za znanost nioti opcenito za kulturu. Vidi gore! Svo tvoje znanje, tzv. toboznji argumenti se rasplinuse kao pjena na vodi. Ne poznajem nikakvo znacajnije znanstveno otkrice, koje je napravljeno u islamu. Cak i tvrdnja, da su brojevi iz arapskog kulturnog miljea je neistina, jer dolaze iz indijskog podrucja hindu kultura.

PIPBoy 2000
29.07.2008., 18:35
Naravno, da ti gubis zivce, jer osim lamentacija nemas nikakvih dokaza za svoje tvrdnje.

Moj stav u raspravi je bez strasti, a iznosim samo činjenice...


Da li ti to zelis vjerovati ili ne je osobno tvoja stvar, ali neki krugovi na Zapadu lijece komplekse manje vrijednosti, koje su islamskim zemljama nabili u kolonijalno vrijeme, tjesenjem o nekom nepostojecem "zlatnom dobu" islamske kulture i znanosti, koja pak niti je istina niti kao takva postoji.

Ne vjerujem u takve teorije zavjera, možda bi još mogao progutati nekakvu bajku o sigurnosnim službama i sličnom, no da postoji zavjera u znanstvenim krugovima oko tako daleke povijesti - nemoguće.


Naravno, a i to cu ti dokazati, jer arapska plemena su bila pustinjska nomadska plemena, koja niti su imala smisla za neku kulturu, niti za znanost, jer su se borila za prezivljavanje u pustinjskom pijesku.

Nemaju smisla za kulturu, niti znanost? Malo smo previše čitali etnocentrične mislioce iz naslonjača? Samo oni ti kasne skoro dva stoljeća, bolje uzmi u ruke nešto novije i bez propagande. Već sam naveo prednosti koje su imali stanovnici Córbobe ili Al-Qāhiraha ispred onih koji su živjeli u Parizu ili Londonu. Ovo s pustinjom si pretjerao, pa nije cijeli arapski svijet u pustinjim pa ne jedu ovce pijesak. Što se materijalnog aspekta kulture tiče Židovi nisu živjeli ništa drugačije od njih samih.


Hipokratovu medicinu su aleksandrijski lijecnici, Herofilos, Praksagora i Erostratos i dalje prakticirali, te su cak vec 325 godina prije Krista secirali leseve, a ne samo to, nego su cak i pravili "vivi-sekcije" na kriminalcima, sto im je ondasnja vlast dozvoljavala, pa tvoje nebuloze o nekim islamskim lijecnicima koji su uveli sekciju u medicinu nema ni govora. Oni su cak dobili i ime "empiricari", jer su svoju medicinu zasnivali na pokusima.

Kasniji sljedbenici medicine, na prelazu iz grckog u rimsko doba, kao Asklepiades oko 120 godine prije Krista, to prakticiraju i u rimskom carstvu, gdje su mu ucenici Mucius i Antonius..
Iz toga se razvila metodicka medicina u rimskom carstvu, a osnivac joj je Temizije iz Laodiceje. Oko godine Kristova rodjenja na scenu stupa jedan, po svoj prilici obicni medicinski laik, koji pise jednu od najpoznatijih antickih medicinskih knjiga "De medicina libri octo", odnosno pravu enciklopediju ondasnjeg znanja, a zove se Cornelije Celzus!

Plinijus pise u prvom stoljecu knjigu " Naturalis historia", gdje nam opisuje narodnu medicinu u rimskom carstvu. Seranos od Efeza, koji zivi pod Trajanom i Hadrianom, prakticira grcku medicinu u Rimu. Posebno je se istakao u ginekoloskim pitanjima i kod poroda.

Tzv. eklekticari, kao Pedanije, Skribonije, Arhigenije iz Apameje, Rufije iz Efeza, i Galen iz Pergama su eklekticari medicinskih znanosti u rimskom carstvu kao Rufuje pod Trajanom.
Galen je prakticki osnivac moderne medicine, gdje je anatomiju i fiziologiju podigao na znanstveni niveau. Galen je napisao cak oko 400 medicinskih spisa, a najpoznatija su mu: "Anatomska istrazivanja", "O koristi tjelesnih dijelova, odnosno organa", "Znanstvena misljenja Hipokrata i platona", " Metode lijecenja", "O sastavu medikamenata", "O bolesnimdijelovima tijela, odnosno organa", etc,..........Cak je i Galen pravio sekciju ljudskih leseva, kada bi htio potvrditi svoja iskustva dobivena kod sekcije zivotinja.

Galenovu medicinu preuzimaju i krscani i Zidovi. Paulos iz Aigina je ucio u Aleksandriji kad su je preuzeli Arapi od Bizanta. On je bio krscanin i muslimani su ga drzali kao na dlanu, jer im je donio svu literaturu starih grka, medicinsku kao filozofsku. Kao kirurg, posebno u ginekoloskim i porodjajnim situacijama je bio jako ugledan kod Arapa, iako oni tu vrstu medicine nisu bas odvise volili, ali u prijekim slucajevima je bila neminovna, kako bi se spasilo zenu i novorodjence.

Kakve veze imaju ovi s kršćanima? Osim toga Galen i ostala kompanija "koja secira ljude" bi trebala znati da jetra nema pet režnjeva. Galen nije otac moderne medicine nego je to bio Ibn Sina iliti Avicenna! Da, da, Avicenna i tako se uči na vrlom znanstvenom Medicinskom fakultetu, a otac zapadne starije medicine je Hipokrat (mislim da to svi znaju). Ne znam zašto je to tebi tako teško prihvatiti?


Preko Grka do danas, ona je krscanska vise nego islamska!

Temelj je Hipokrat, za staru, i za modernu Ibn Sina... koji je od njih bio kršćanin?


Mozda jedno kratko vrijeme do Al Ghazalija, ali poslije se ortodoksija probila na vlast i znanost u Islamu nije imala vise nikakvog znacaja.

Stvari se mijenjaju, ne kažem da je zlatno doba bilo vječno i do danas... samo kažem kako su imali više slobode od znanstvenika u kršćanskom svijetu.


Sve su dobili preko krscana, jer su bili primitivni nomadi, koji nisu imali puno smisla ni za znanost nioti opcenito za kulturu. Vidi gore! Svo tvoje znanje, tzv. toboznji argumenti se rasplinuse kao pjena na vodi. Ne poznajem nikakvo znacajnije znanstveno otkrice, koje je napravljeno u islamu. Cak i tvrdnja, da su brojevi iz arapskog kulturnog miljea je neistina, jer dolaze iz indijskog podrucja hindu kultura.

Opet etnocentrizam, kršćanska ideološka propadanda i slično. Ovo za Indijce sam znao, no ta "nagrada" se dijeli i nisu zaslužni samo oni nego je dijele s muslimanskim znanstvenicima.


Za kraj popis svjetski priznatih očeva znanosti podrijetlom iz islamskog svijeta:

Al-Dinawari - otac arapske botanike
Geber (Jābir ibn Hayyān) - otac kemije, starije
Abū Rayhān al-Bīrūnī - otac geodezije i jedan od otaca antropologije i zamisli otac indologije!
Ibn al-Nafis - otac krvnožilne fiziologije
Alhazen (Ibn al-Haytham) - otac eksperimentalne psihologije, otac eksperimentalne znanosti te jedan od otaca znanstvene metode, drugi je F. Bacon, ujedno je i otac eksperimentalne fizike i otac optike... svestran čovjek nema što, polihistor!
Abulcasis (Abu al-Qasim al-Zahrawi) - jedan od otaca moderne kirurgije, drugi je Ambroise Paré
Avenzoar (Ibn Zuhr) - otac znanstvene metode u kirurgiji
Avicenna (Ibn Sina) - otac moderne medicine
Rhazes (Ibn Zakarīya Rāzi) - otac pedijatrije
Algorismi (Al-Khwarizmi) - otac algerbre... mislim samo ime kaže algebra, isti je i otac algoritma
Ibn Khaldun - otac demografije i jedan od otaca socijologije, drugi je Comte, ujedno je i otac ekonomije (starije)
Al-Jazari - otac modernog inženjerstva i otac robotike, u ono doba, svaka čast!

Eto... nekršćani iz pustinje, kako ti misliš, a očevi znanosti, što kažeš na to? :top:

Nepoznati
29.07.2008., 19:09
Ovo aganoroidno "pokrštavanje liječnika", i izrazi kao "kršćanska medicina" ili "kršćanski liječnici", mogu izaći samo iz ideološki zaslijepljena čovjeka. Ogavno. :flop:

Liječnik nije niti kršćanski niti muslimanski, to je liječnik. Ako se njegovo liječenje temelji na znanstvenim otkrićima, onda nije nadriliječnik. A liječnik se u svom poslu ne služi molitvama, zagovorima blaženom Kristoforu, Gospi od Tampona i Injekcije, niti svetoj Trojki, i ne baja iz biblije.

Njegova vjera je njegova privatna stvar i ako se upliće u njegov humani poziv, valja ga izbaciti iz struke.

PIPBoy 2000
29.07.2008., 20:00
Nepoznati, iskreno se nadam da ovo što si rekao nitko ne spori, to je jasno... samo ono što Aganor1 zagovara je to da je islamska kultura bezvrijedna i da nije dala niti jednog velikog znanstvenika, što se pokazalo, kao što sam naveo, kao sasvim netočna i neznanstvena zabluda... nek' uči, u znanju je moć. :top:

Aganor1
29.07.2008., 22:19
Moj stav u raspravi je bez strasti, a iznosim samo činjenice...



Ne vjerujem u takve teorije zavjera, možda bi još mogao progutati nekakvu bajku o sigurnosnim službama i sličnom, no da postoji zavjera u znanstvenim krugovima oko tako daleke povijesti - nemoguće.



Nemaju smisla za kulturu, niti znanost? Malo smo previše čitali etnocentrične mislioce iz naslonjača? Samo oni ti kasne skoro dva stoljeća, bolje uzmi u ruke nešto novije i bez propagande. Već sam naveo prednosti koje su imali stanovnici Córbobe ili Al-Qāhiraha ispred onih koji su živjeli u Parizu ili Londonu. Ovo s pustinjom si pretjerao, pa nije cijeli arapski svijet u pustinjim pa ne jedu ovce pijesak. Što se materijalnog aspekta kulture tiče Židovi nisu živjeli ništa drugačije od njih samih.



Kakve veze imaju ovi s kršćanima? Osim toga Galen i ostala kompanija "koja secira ljude" bi trebala znati da jetra nema pet režnjeva. Galen nije otac moderne medicine nego je to bio Ibn Sina iliti Avicenna! Da, da, Avicenna i tako se uči na vrlom znanstvenom Medicinskom fakultetu, a otac zapadne starije medicine je Hipokrat (mislim da to svi znaju). Ne znam zašto je to tebi tako teško prihvatiti?



Temelj je Hipokrat, za staru, i za modernu Ibn Sina... koji je od njih bio kršćanin?



Stvari se mijenjaju, ne kažem da je zlatno doba bilo vječno i do danas... samo kažem kako su imali više slobode od znanstvenika u kršćanskom svijetu.



Opet etnocentrizam, kršćanska ideološka propadanda i slično. Ovo za Indijce sam znao, no ta "nagrada" se dijeli i nisu zaslužni samo oni nego je dijele s muslimanskim znanstvenicima.


Za kraj popis svjetski priznatih očeva znanosti podrijetlom iz islamskog svijeta:

Al-Dinawari - otac arapske botanike
Geber (Jābir ibn Hayyān) - otac kemije, starije
Abū Rayhān al-Bīrūnī - otac geodezije i jedan od otaca antropologije i zamisli otac indologije!
Ibn al-Nafis - otac krvnožilne fiziologije
Alhazen (Ibn al-Haytham) - otac eksperimentalne psihologije, otac eksperimentalne znanosti te jedan od otaca znanstvene metode, drugi je F. Bacon, ujedno je i otac eksperimentalne fizike i otac optike... svestran čovjek nema što, polihistor!
Abulcasis (Abu al-Qasim al-Zahrawi) - jedan od otaca moderne kirurgije, drugi je Ambroise Paré
Avenzoar (Ibn Zuhr) - otac znanstvene metode u kirurgiji
Avicenna (Ibn Sina) - otac moderne medicine
Rhazes (Ibn Zakarīya Rāzi) - otac pedijatrije
Algorismi (Al-Khwarizmi) - otac algerbre... mislim samo ime kaže algebra, isti je i otac algoritma
Ibn Khaldun - otac demografije i jedan od otaca socijologije, drugi je Comte, ujedno je i otac ekonomije (starije)
Al-Jazari - otac modernog inženjerstva i otac robotike, u ono doba, svaka čast!

Eto... nekršćani iz pustinje, kako ti misliš, a očevi znanosti, što kažeš na to? :top:

Ne vidim niti jednog argumenta u tvom odgovoru, jer sam i sam naveo arapske i perzijske lijecnike i filozofe u srednjem vijeku, ali ne vidim niti jednog znanstvenog otkrica, koje bi bilo od relevantnosti. A sve su ucili od krscana, pa kada je sa renesansom i humanizmom krscanska kultura pocela razvijati istinsku znanost, islamska znanost nije vise ni postojala. Daj nam nekog islamskog nobelovca ili znanstvenika, koji bi bio na svijetskom glasu, jer je nesto veliko otkrio? Toga nema, jer kod njih je Kuran znanost, pa ono sto se ne slaze s Kuranom je hereza, a ono sto se s njim slaze se odbacuje, jer vise nije ni potrebno. To je islamska znanost i njezina zbilja. Tu jednostavno ne postoji nikakva znanost. A tvoji pseudo-argumenti su sramota za za jednog covjeka, koji za sebe tvrdi da je kultiviran. Islam i znanost su nespojivi polovi.

PIPBoy 2000
30.07.2008., 00:15
Ne vidim niti jednog argumenta u tvom odgovoru, jer sam i sam naveo arapske i perzijske lijecnike i filozofe u srednjem vijeku, ali ne vidim niti jednog znanstvenog otkrica, koje bi bilo od relevantnosti. A sve su ucili od krscana, pa kada je sa renesansom i humanizmom krscanska kultura pocela razvijati istinsku znanost, islamska znanost nije vise ni postojala. Daj nam nekog islamskog nobelovca ili znanstvenika, koji bi bio na svijetskom glasu, jer je nesto veliko otkrio? Toga nema, jer kod njih je Kuran znanost, pa ono sto se ne slaze s Kuranom je hereza, a ono sto se s njim slaze se odbacuje, jer vise nije ni potrebno. To je islamska znanost i njezina zbilja. Tu jednostavno ne postoji nikakva znanost. A tvoji pseudo-argumenti su sramota za za jednog covjeka, koji za sebe tvrdi da je kultiviran. Islam i znanost su nespojivi polovi.

Naveo sam ti dvanaest očeva znanosti koji su iz islamskog svijeta, a tvoj "argument" si napisao samo zato da bi nešto odgovorio i tako se iskupio vlastitom neznanju. Zar ti misliš da netko može biti otac neke znanstvene discipline, a da pri tome nema znanstvena otkrića? Zbilja svašta, i k tome kažeš kako njihova otkrića nisu od znanstvene relevantnosti... valjda zato jer su muslimani, vrlo "premudro". Sumnjam da je itko od njih išta učio od kršćana, no ako i je onda ih oni nisu mogli naučiti kako stvoriti temelje novoj znanosti jer se onda niti nebi zvali očevima iste.

I još jednom ću ponoviti, ja govorim o znanosti u islamskoj kulturi, a ne o znanosti i Kuranu. Za tebe je Biblija u skladu sa znanošću, a Kuran nije... čemu takav stav kada niti jedna od tih knjiga nije znanstveno djelo nego vjerska knjiga vrijedna poštovanja kao i svaka druga. Ovo samo pokazuje da si ti taj koji širi ideologiju upravo nesnošljivošću prema, prvo drugoj kulturi, znanstvenicima iste te propagiranju "moje je bolje od tvojeg u nečemu što nema veze niti s jednim"... u najmanju ruku čudno, a ako si još akademski građanin onda i opasno.

Ah da, zaboravih kako islam ima hereze, a kršćanstvo nema... baš se pitam od kud ta riječ hereza prije islama i zašto kršćanstvo ima najviše hereza te zašto su ljudi zbog znanstvene hereze završili na lomači. Srećom, tvoj Galileo se spasio jer mu je malo falilo da zbog hereze i on ode Bogu na "ugodan" miris.

Čisto usput, u srednjem vijeku nije bilo Nobelove nagrade, to bi barem trebao znati. :top:

cp.tar
30.07.2008., 00:26
Daj nam nekog islamskog nobelovca ili znanstvenika, koji bi bio na svijetskom glasu, jer je nesto veliko otkrio? Toga nema,
Abdus Salam (http://en.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam)
Ahmed H. Zewail (http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1999/)
Naguib Mahfouz (http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/1988/mahfouz-bio.html)
Orhan Pamuk (http://en.wikipedia.org/wiki/Orhan_Pamuk)
Shirin Ebadi (http://en.wikipedia.org/wiki/Shirin_Ebadi)
Muhammad Yunus (http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Yunus)

U prijevodu, lažeš. Ove sam našao u prvom linku koji mi je izašao na "muslim nobel prize winners" utipkano u Google.

Toliko o tvojem ekstenzivnom istraživanju.

Vojnik Gorčin
30.07.2008., 01:01
mi koji smo na razmeđima civilizacija znamo da postoji više pristupa nauci i znanosti.
Zapravo, nauka danas se temelji na ideologiji.
Nauka koja danas dominira svijetom je sekularistička tj. ona ima za cilj da brani sekularizam...
Uticaj sekulrizma je danas toliki da on zasjenjuje sve poznate druge pristupe nauci.

krenimo od Davidove zvijezde ona simbolizira prožimanje duhovnog i materijalnog svijeta.
To znači da je sekularističkoj nauci nisu predmet duhovne pojave nego samo one meterijalne-- to znači da se najmanje polovinom pojava nauka danas ne bavi!!!
ili drugaččije postavljeno, da li naše nebavljenje duhovnim implicira da duhovno ne postoji?!
Dunja ili kako mi u Bosni kažemo dunjeluke između odtlaog znači bliži svijet tj svijet koji je dohvatljiv. Današnja nauka ima instrumente s kojim može doseći krajnje granice tog "bližeg svijeta" ali onaj dalji svijet ostaje izvan našeg dosega.

jedan Kur'anski ajet kaže da se Allah ne ustručava da za primjer uzme mušicu ili manje od toga- Nauka još nije proniknula u tajnu metamorfoze ličinke u odraslog kukca, a vjerovatno i neće. nauka može samo da dukumentuje taj čudesni put jedne male baje od jajeta preko života te mušice kao larve pa sve do odrasle jedinke. nauka može samo da opiše kako Vodencvijet većinu svog života kao larva provede u vodi i na kraju se u jednom danu preobrazi u kukca, odleti do drveta ponovo se probrazi u kukca koji nema organa za varenje i koji živi još toliko da se pari snese jaja i ugine.
nauka sve to može ali ne može da pronikne u razloge ;)
nauka je neuka za razloge i svrhu!

Nepoznati
30.07.2008., 08:19
Nepoznati, iskreno se nadam da ovo što si rekao nitko ne spori, to je jasno... samo ono što Aganor1 zagovara je to da je islamska kultura bezvrijedna i da nije dala niti jednog velikog znanstvenika, što se pokazalo, kao što sam naveo, kao sasvim netočna i neznanstvena zabluda... nek' uči, u znanju je moć. :top:

Aganor sanja o novom, zadnjem križarskom vjerskom ratu "pravovjernih kršćana" protiv svih muslimana i trijumf njegove Crkve. :flop:

Otuda njegovi fantomski "kršćanski liječnici" i "kršćanski znanstvenici" i "kršćanska Europa" naspram drugih. Negiranje arapske kulture, a uzvisivanje svoje "kršćanske (ne)kulture" ima za cilj povući crtu između "nas i njih". Tu vidim natruhu najgorih ideologija koje su nedavno trovale ljudske umove.

Aganor1
30.07.2008., 09:11
Pa mene iskljucivo jedno zanima, a to je da li ste vi vidjeli sto je tema ovoga Threada? Tamo ja tvrdim, da islam ne posjeduje istinsku znanost, jer sve sto nije kompatibilno sa Kuranom on negira, pa tako i postojanje prirodnih zakona, konstanti i informacije u univerzumu. Tj. on negira modernu znanost.

Dakle, u znanosti, osim fizicara Abdus Salama iz Pakistana, koji je ucio, zivio i radio na Zapadu konkretno u Engleskoj, i bio iskljucen iz "Umeta" islamske zajednice, ne postoji nikakav Nobelovac koji bi otkrio nesto vazno u znanosti.
A njega sam ja spomenuo, iako vise nije bio musliman.

Dakle, zasto argumentirate u vjetar i silujete ljudski razum nerazumnim trolanjem. Diskusija na tu temu je ne samo opravdana, nego je cak muslimani sami proteziraju, odbacujuci ucenje zapadnih znanstvenika, jer oni kazu, da je Kuran najznanstvenija knjiga i sami je zele znanstveno tumaciti.

Dakle, cemu ovoliko trolanje i silovanje razuma?:kava:

Alem_
30.07.2008., 09:39
Ne vidim niti jednog argumenta u tvom odgovoru, jer sam i sam naveo arapske i perzijske lijecnike i filozofe u srednjem vijeku, ali ne vidim niti jednog znanstvenog otkrica, koje bi bilo od relevantnosti. A sve su ucili od krscana, pa kada je sa renesansom i humanizmom krscanska kultura pocela razvijati istinsku znanost, islamska znanost nije vise ni postojala. Daj nam nekog islamskog nobelovca ili znanstvenika, koji bi bio na svijetskom glasu, jer je nesto veliko otkrio? Toga nema, jer kod njih je Kuran znanost, pa ono sto se ne slaze s Kuranom je hereza, a ono sto se s njim slaze se odbacuje, jer vise nije ni potrebno. To je islamska znanost i njezina zbilja. Tu jednostavno ne postoji nikakva znanost. A tvoji pseudo-argumenti su sramota za za jednog covjeka, koji za sebe tvrdi da je kultiviran. Islam i znanost su nespojivi polovi.

U 9. stoljecu, astronom Ibn Hamza utvrdio je da je zemlja okrugla 500 godina prije Galilea.

Arapski naucnici su u 9. st. izracunali da je obim zemlje 40 253,40 km i pogrijesili za manje od 200 km.

1139.god. Al-Idrisi kralju Sicilije Rodzeru na poklon donio globus.

Astronom El-Biruni,rodjen 973.god. tvrdio je da se planete krecu.Izracunao je udaljenost izmedju pojedinih zvijezda.Napravio je prvi globus.

Jabir ibn Hayyana 800. godine je otkrio je hemijske procese destilaciju,kristalizaciju,oksidaciju,filtraciju.

Matematicar,fizicar,astronom Ibn al-Haitam u 10. st. je izumio kameru sa socivima od stakla.Kamera je arapska rijec, 'qamara' znaci tamna privatna soba.

U 13.stoljecu arapski naucnik Ibn Nafis opisao je nacin na koji cirkulise krv,300 godina prije Williama Harveya.

Arapski doktori su otkrili anestetike opijum, alkoholne mjesavine te razvili postupke regulisanja ocne mrene.

Izumili nalivpero 953.god.

Moderni cekovi potjecu od arapskih saqq-ova,pismenih zavjeta za placanje robe.itd.itd.

Kazes islamski svijet nema veze sa naukom.Najstariji univerzitet na svijetu je Univerzitet 'Al-Karaouine' u Fezu, u Maroku iz 859.godine.

LaLaLaLaaa
30.07.2008., 09:39
Pa,ako je Zemlja ravna,onda je Kuran znanost.

Aganor1
30.07.2008., 09:52
U 9. stoljecu, astronom Ibn Hamza utvrdio je da je zemlja okrugla 500 godina prije Galilea.

Arapski naucnici su u 9. st. izracunali da je obim zemlje 40 253,40 km i pogrijesili za manje od 200 km.

1139.god. Al-Idrisi kralju Sicilije Rodzeru na poklon donio globus.

Astronom El-Biruni,rodjen 973.god. tvrdio je da se planete krecu.Izracunao je udaljenost izmedju pojedinih zvijezda.Napravio je prvi globus.

Jabir ibn Hayyana 800. godine je otkrio je hemijske procese destilaciju,kristalizaciju,oksidaciju,filtraciju.

Matematicar,fizicar,astronom Ibn al-Haitam u 10. st. je izumio kameru sa socivima od stakla.Kamera je arapska rijec, 'qamara' znaci tamna privatna soba.

U 13.stoljecu arapski naucnik Ibn Nafis opisao je nacin na koji cirkulise krv,300 godina prije Williama Harveya.

Arapski doktori su otkrili anestetike opijum, alkoholne mjesavine te razvili postupke regulisanja ocne mrene.

Izumili nalivpero 953.god.

Moderni cekovi potjecu od arapskih saqq-ova,pismenih zavjeta za placanje robe.itd.itd.

Kazes islamski svijet nema veze sa naukom.Najstariji univerzitet na svijetu je Univerzitet 'Al-Karaouine' u Fezu, u Maroku iz 859.godine.

Na ja, ti stvarno nemas veze sa znanoscu kao ni tvoj islam, sudeci po ovom upisu. Da li bi mi mogao napisati, zasto islam nijece prirodne zakone!? Zasto nemamo niti jednog Nobelovca iz prirodnih znanosti, koji bi dosao iz "Umeta", a da ga vec nisam naveo? Pa iz jednostavnog razloga, jer islam nijece sve prirodne zakone. Tko se onda usudi istrazivati na tim podrucjima, a da ne omalovazi Allaha? Nitko.

Aganor1
30.07.2008., 09:53
Pa,ako je Zemlja ravna,onda je Kuran znanost.

Cak sam misljenja, da bi i ova teza prije bila isrtinita, nego da je Kuran znanost!:kava:

ARTETUREN1
30.07.2008., 09:57
Pa,ako je Zemlja ravna,onda je Kuran znanost.

Svaka čast LaLaLaLaaa, minimum riječi za maksimum spoznaje. :top:

Alem_
30.07.2008., 09:57
Pa,ako je Zemlja ravna,onda je Kuran znanost.

Da je Zemlja ravna ploca nije islamska teza,vec ranokrscanska.

ARTETUREN1
30.07.2008., 10:03
Ova vrsta argumentacije nije svrsishodna, jer je pausalna i ne razlikuje se niti u cemu od muslimanske tvrdnje, da je Kuran mjerilo sve znanosti i svog znanja. To su dvije apsolutne tvrdnje, koje kao argumenti nemaju ama bas nikakvu tezinu.
Naravno da Kuran ima nesto i sa znanoscu i sa prirodom, ali nije mjerilo svih stvari. I to je onda razlika.
Zelio bih da se drzite teme, a ja ovdje tematiziram znanstvenost Kurana i pojam znanosti u islamu. Toga bi se trebali drzati.

Ne bih se složio sa Tobom, iznio sam argument koji direktno pobija Allahovu tvrdnju koja daje zaključak da Allah griješi ili ne postoji.
Implikacije su jasne.
Kako mnogi doživljavaju na različite načine iste tvrdnje razumljivo je da prvo čujem mišljenje, a onda da utvrdimo razlog i ishodište takvog stava.

Ono što svatko može vidjeti svojim očima pa se govori da je to Božja riječ zvuči mi šuplje.
O prirodi sam mislio na prirodu čovjeka, inače bih napisao Priroda.

ARTETUREN1
30.07.2008., 10:06
Da je Zemlja ravna ploca nije islamska teza,vec ranokrscanska.

Rečenica je imala malo "dublji smisao", a btw sve su religije vrlo slične, a ove dvije naručito.

Alem_
30.07.2008., 10:07
Na ja, ti stvarno nemas veze sa znanoscu kao ni tvoj islam, sudeci po ovom upisu. Da li bi mi mogao napisati, zasto islam nijece prirodne zakone!? Zasto nemamo niti jednog Nobelovca iz prirodnih znanosti, koji bi dosao iz "Umeta", a da ga vec nisam naveo? Pa iz jednostavnog razloga, jer islam nijece sve prirodne zakone. Tko se onda usudi istrazivati na tim podrucjima, a da ne omalovazi Allaha? Nitko.

Dokazi o naucnim dostignucima islamskog svijeta su ti vec predoceni po koliko puta.U Zlatno doba islama kada je islamski svijet dozivio najveci procvat na polju nauke, nije ni postojala Nobelova nagrada.
A to koliko Kur'an upucuje na ucenje kazu ajeti

''UCI,u ime Gospodara tvoga koji stvara...
...koji covjeka PERU poducava...''

Prestani biti formalista kada je tumacenje Kur'ana u pitanju i reci sta simbolise pero

Aganor1
30.07.2008., 12:03
Da je Zemlja ravna ploca nije islamska teza,vec ranokrscanska.

To nije istina, jer se ta teza sirila po istoku prije krscanstva. Dakle, nije ti tocna tvrdnja. A u Bibliji cam imamo i tvrdnji, da je zemlja kugla. :kava:

Aganor1
30.07.2008., 12:06
Dokazi o naucnim dostignucima islamskog svijeta su ti vec predoceni po koliko puta.U Zlatno doba islama kada je islamski svijet dozivio najveci procvat na polju nauke, nije ni postojala Nobelova nagrada.
A to koliko Kur'an upucuje na ucenje kazu ajeti

''UCI,u ime Gospodara tvoga koji stvara...
...koji covjeka PERU poducava...''

Prestani biti formalista kada je tumacenje Kur'ana u pitanju i reci sta simbolise pero

Ne koriste ti nikakve lamentacije, jer nekog islamskog "zlatnog doba" u znanosti nije nikada bilo, niti ce ga ikada biti, jer islam nijece sve prirodne zakone, pa se uopce onda nitko niti ne trudi kako bi istrazivao univerzum i pravilnosti u njemu. Daj mi jednog islamskog Nobelovca koji bi otkrio nesto vazno za nasu kulturu. Nema ga, osim onog "heretika" iz Pakistana, kojeg su muslimani izbacili iz "umeta". To je istina!

Aganor1
30.07.2008., 12:11
Ne bih se složio sa Tobom, iznio sam argument koji direktno pobija Allahovu tvrdnju koja daje zaključak da Allah griješi ili ne postoji.
Implikacije su jasne.
Kako mnogi doživljavaju na različite načine iste tvrdnje razumljivo je da prvo čujem mišljenje, a onda da utvrdimo razlog i ishodište takvog stava.

Ono što svatko može vidjeti svojim očima pa se govori da je to Božja riječ zvuči mi šuplje.
O prirodi sam mislio na prirodu čovjeka, inače bih napisao Priroda.

Nisam vidio nikakav takav argument, jer ako ti smatras ono sto si ti napisao kao istinit iskaz, onda si zao mi je na krivom putu, jer ni tvoja tvrdnja nije ispravna! :kava:

Alem_
30.07.2008., 12:34
Ne koriste ti nikakve lamentacije, jer nekog islamskog "zlatnog doba" u znanosti nije nikada bilo, niti ce ga ikada biti, jer islam nijece sve prirodne zakone, pa se uopce onda nitko niti ne trudi kako bi istrazivao univerzum i pravilnosti u njemu. Daj mi jednog islamskog Nobelovca koji bi otkrio nesto vazno za nasu kulturu. Nema ga, osim onog "heretika" iz Pakistana, kojeg su muslimani izbacili iz "umeta". To je istina!

Islamskog zlatnog doba je itekako bilo, dobio si link ispod cijeg sadrzaja imas i spisak literature pa se malo edukuj.A nisi uspio oboriti ono sto ti je i prije mene predoceno, niti odgovorio covjeku na pitanje 'zasto se neko proglasava ocem necega' a vidio si koliko ima muslimana koji su ocevi raznih oblasti nauka i koliko su samo izuma dali svijetu.Ako se jednog dana budes uspio upisati na fakultet, imaj na umu ko ga je imao prvi prije svih.Za Nobelovu nagradu si dobio odgovor.

Aganor1
30.07.2008., 12:40
Islamskog zlatnog doba je itekako bilo, dobio si link ispod cijeg sadrzaja imas i spisak literature pa se malo edukuj.A nisi uspio oboriti ono sto ti je i prije mene predoceno, niti odgovorio covjeku na pitanje 'zasto se neko proglasava ocem necega' a vidio si koliko ima muslimana koji su ocevi raznih oblasti nauka i koliko su samo izuma dali svijetu.Ako se jednog dana budes uspio upisati na fakultet, imaj na umu ko ga je imao prvi prije svih.Za Nobelovu nagradu si dobio odgovor.

Mislim, da ovo nije nikakva diskusija. Daj mi odgovor: zasto islam nijece prirodne zakone? Daj mi nekog vaznijeg islamskog znanstvenika ili Nobelovca, koji bi darovao svijetu neko znacajno otkrice. Nasjedas ovim nebulozama sa Zapada, da je islam imao svoje zlatno doba, je ocit dokaz, da nemas bas jaku edukaciju, koju kod mene osporavas. A ja te uvjeravam, da cu ti povjerovati na rijec, ako mi samo doneses neko znacajnije islamsko otkrise u znanosti. OK?

PIPBoy 2000
30.07.2008., 12:51
Aganor sanja o novom, zadnjem križarskom vjerskom ratu "pravovjernih kršćana" protiv svih muslimana i trijumf njegove Crkve. :flop:

Otuda njegovi fantomski "kršćanski liječnici" i "kršćanski znanstvenici" i "kršćanska Europa" naspram drugih. Negiranje arapske kulture, a uzvisivanje svoje "kršćanske (ne)kulture" ima za cilj povući crtu između "nas i njih". Tu vidim natruhu najgorih ideologija koje su nedavno trovale ljudske umove.

Što ćeš kad je čovjek u zabludi zaveden crkvenom ideologijom. Zbilja sam se nadao da će uvidjeti da je u zabludi. Podastro sam mu sve činjenice, arapske znanstvenike, njihova otkrića, doprinose ne samo starijoj nego i modernoj znanosti, no on to jednostavno ne želi čuti... izgleda da želi biti intelektualno slijep, no to je njegov odabir na koji ima pravo.

Samo me raduje jedna stvar, a to je da se nalazimo u 21. stoljeću te da ta überkršćanska etnocentrična ideologija više nikada neće proći u znanstvenim krugovima.

Alem_
30.07.2008., 13:26
Mislim, da ovo nije nikakva diskusija. Daj mi odgovor: zasto islam nijece prirodne zakone? Daj mi nekog vaznijeg islamskog znanstvenika ili Nobelovca, koji bi darovao svijetu neko znacajno otkrice. Nasjedas ovim nebulozama sa Zapada, da je islam imao svoje zlatno doba, je ocit dokaz, da nemas bas jaku edukaciju, koju kod mene osporavas. A ja te uvjeravam, da cu ti povjerovati na rijec, ako mi samo doneses neko znacajnije islamsko otkrise u znanosti. OK?

Svi islamski znanstvenici su ti vec predoceni,kao i neka njihova naucna dostignuca i sve to dobro potkovano jakim argumentima i izvorima.Ako si zaboravio,vrati se pa pogledaj.Za sve vrijeme, ti nisi ponudio niti jedan argument niti izvor, kojim bi pobio ono sto je dokazano.Sve sto imas jeste naklapanje iz tvoje glave.A ovdje se vaze argumenti, a ne privatno misljenje. Dakle, nije sada red na nas da dokazujemo nesto sto je vec dokazano, vec je red na tebe da to pobijes, sto ti dosada nije poslo za rukom.Dakle,da bi tvoji postovi bili vrijedni komentiranja, zasuci rukave i pobij ove dokaze.I nemoj zaboraviti najvaznije-argumente.

Alem_
30.07.2008., 14:35
To nije istina, jer se ta teza sirila po istoku prije krscanstva. Dakle, nije ti tocna tvrdnja. A u Bibliji cam imamo i tvrdnji, da je zemlja kugla. :kava:

Ko je onda prisilio Galilea da se odrekne svojih teza da je Zemlja okrugla i Zasto ih se morao odreci?Zato sto se to kosi sa ucenjem crkve i da ne bi zavrsio kao Djordano Bruno.

Vojnik Gorčin
30.07.2008., 15:40
Aganore,
čini mi se postoji neka buka u kanalu.
Biti musliman ne znači negirati zakonitosti. biti musliman znači znati da je te zakonitosti stvorio Bog.

mislim ne bi bilo loše, ako ti je more blizu, da se malo rashaldiš, pa se opet dobro ugriješ na suncu pa se opet rashladiš.... zapravo, uzmi cijeli dan.

Tvoje teze da su muslimani nenaučni su za mene kao muslimana neprihvatljive, jer poznato je i jasno kao dan da je islam i muslimani u svoje zlatno doba bio mecena i baštinik nauke.
Upravo je namaz kao autentični oblik molitve muslimana bio razlogom da se morao znati položaj bilo koje džamije u odnosu na Mekku, jer je uslov za obavljanje molitve bio pravac prema Mekki.
Jedino rješenje za taj problem im je mogla ponuditi astronomija(astonomska mjerenja) i geografija i oni su je naravno razvijali.
za to im je trebala malo složenija matematika od računa i oni su je naravno razvijali.
Muslimani u svoje zlatno doba nisu imali komplekse šta je čije nego su oni to prihvatali i baštinili jer im je trebalo.
trebala im je lingvistika i semantika kako bi bolje razumjeli jezik kur'ana i oni su je razvijali,
Trebala im je optika kako bi mogli proučavati kretanje nebeskih tijela i u tu svrhu su otvarali opservatorije. Muslimani su revolucionalizirali filozofiju kada su uveli pored pojmova bitak i ne-bitak uveli pojam Nad-bitka.
Razvijali su medicinu radi Kur'anskih riječi da za svaku bolest postoji lijek.
Sama činjenica da su pored ili u sklopu bogomolja otvarane medrese i unverziteti govori o islamskom odnosu prema nauci i da zvanični islam do greške sa štamparskim strojem nikad nije vršio presije nad naukom i umjetnošću... dovoljno govori o pravom i danas zaboravljanom stavu islama prema nauci.

Ako nisi na moru svakako otiđi i rashladi se :)

Aganor1
30.07.2008., 16:15
Svi islamski znanstvenici su ti vec predoceni,kao i neka njihova naucna dostignuca i sve to dobro potkovano jakim argumentima i izvorima.Ako si zaboravio,vrati se pa pogledaj.Za sve vrijeme, ti nisi ponudio niti jedan argument niti izvor, kojim bi pobio ono sto je dokazano.Sve sto imas jeste naklapanje iz tvoje glave.A ovdje se vaze argumenti, a ne privatno misljenje. Dakle, nije sada red na nas da dokazujemo nesto sto je vec dokazano, vec je red na tebe da to pobijes, sto ti dosada nije poslo za rukom.Dakle,da bi tvoji postovi bili vrijedni komentiranja, zasuci rukave i pobij ove dokaze.I nemoj zaboraviti najvaznije-argumente.

Ne pisi stvarno nebuloze. Daj mi jednog jedinog znanstvenika iz islamske zajednice da je ostavio neki veliki izim covjecanstvu, kako bi vec jednom prestao sa ovim bijednim upisima. Zasto je danasnji islam toliko znanstveno zaostao, te se u znanosti nigdje niti ne moze primjetiti? Zasto islam ne priznaje prirodne zakone?:kava:
Molio bih za odgovore, a ne mlacenje prazne slame od prije nekih 800 godina.

Alem_
30.07.2008., 16:24
Ne pisi stvarno nebuloze. Daj mi jednog jedinog znanstvenika iz islamske zajednice da je ostavio neki veliki izim covjecanstvu, kako bi vec jednom prestao sa ovim bijednim upisima. Zasto je danasnji islam toliko znanstveno zaostao, te se u znanosti nigdje niti ne moze primjetiti? Zasto islam ne priznaje prirodne zakone?:kava:
Molio bih za odgovore, a ne mlacenje prazne slame od prije nekih 800 godina.

Znaci nemas nikakve argumente, samo naklapanja...Znala sam.

Nepoznati
30.07.2008., 16:34
To nije istina, jer se ta teza sirila po istoku prije krscanstva. Dakle, nije ti tocna tvrdnja. A u Bibliji cam imamo i tvrdnji, da je zemlja kugla. :kava:

Krug, a ne kugla. Ne podmeći. U bibliji ne piše da je Zemlja kugla, nego krug.

U Kuranu je Allah rasprostro Zemlju kao što se rasprostire/razmotava ćilim. Hm, i to mi zvuči kao ravna Zemlja. :kava:

Ko je onda prisilio Galilea da se odrekne svojih teza da je Zemlja okrugla i Zasto ih se morao odreci?Zato sto se to kosi sa ucenjem crkve i da ne bi zavrsio kao Djordano Bruno.

Galileo je dokazao vrtnju Zemlje oko Sunca. A to se bibliolatrijskim crkvenjacima nije svidjelo, pa se morao odreći te "bezbožne hipoteze" pod prijetnjom spaljivanja na lomači.

Njegov tužitelj kaže:

"Tvrditi da se Zemlja okreće oko Sunca je isto tako pogrešno kao i tvrditi da Isus nije rođen od djevice."
[Kardinal Bellarmine, 1615. god., tijekom procesa protiv Galilea]

Tu je u pravu. :lol:

Aganor1
30.07.2008., 16:37
[QUOTE] Biti musliman ne znači negirati zakonitosti. biti musliman znači znati da je te zakonitosti stvorio Bog.


Ali, ako se o tome ipak radi, kao sto je evidentno iz Al-Ghazallijeva djela, kojeg sam citirao i iz onoga citata iz ministarstva za znanost iz Pakistana, sto onda kazes na to? Tu je jasno, da oni negiraju prirodne zakone, jer i ja tvrdim da Bog stoji iza svih zakona i univerzuma.

mislim ne bi bilo loše, ako ti je more blizu, da se malo rashaldiš, pa se opet dobro ugriješ na suncu pa se opet rashladiš.... zapravo, uzmi cijeli dan.

To bih ja i teb preporucio, ako bi ti imao mogucnost za to i nebi povrijedio nikakav Boziji zakon.:kava:

Tvoje teze da su muslimani nenaučni su za mene kao muslimana neprihvatljive, jer poznato je i jasno kao dan da je islam i muslimani u svoje zlatno doba bio mecena i baštinik nauke.

Vrlo interesantno kako si nasjeo lazima Zapada. Zasto se onda danasnji islam nigdje ne reproducira u znanosti, ako bi to bila istina sto ti tvrdis? Zasto danas nemamo niti jednoga prirodo-znanstvenika, odnosno Nobelovca, osim onog heretika iz Pakistana, koji bi dao nesto znacajno zn drusto na podrucju prirodnih znanosti.

Upravo je namaz kao autentični oblik molitve muslimana bio razlogom da se morao znati položaj bilo koje džamije u odnosu na Mekku, jer je uslov za obavljanje molitve bio pravac prema Mekki.


Ako ti je ovaj argument najjaci do sada, onda ni islam ni ti nemate jake argumente. Mene zanima, zasto danasnje arapske islamske zemlje, koje stvarno raspolazu nevidjenim sumama petro-dolara nisu u stanju organizirati znanstvena ucilista i laboratorije, koje bi svijet odnijele naprijed, nego se sluze u svim znanstvenim domenama od biologije do gradjevine, iskljucivo zapadnim dostignucima, ili cak organiziraju i pozovu zapadne firme da im izvode sve vrste znanstvenih objekata. Muslimani studiraju na univerzama po zapadnim metropolama najvise tehnicke znanosti i medicinu vec odavno, ali ti studenti ne donose nikakvih vecih znanstvenih plodova, jer islam negira znanost, odnosno prirodne zakone, a smatra Kuran najznanstvenijom knjigom.
Zasto? Da li je Kuran znanost, kao sto nam i neki ovdje na forumu zele predociti?

Jedino rješenje za taj problem im je mogla ponuditi astronomija(astonomska mjerenja) i geografija i oni su je naravno razvijali.za to im je trebala malo složenija matematika od računa i oni su je naravno razvijali.

S kojim vidljivim uspjehom?

Muslimani u svoje zlatno doba nisu imali komplekse šta je čije nego su oni to prihvatali i baštinili jer im je trebalo.


Da li je netko tvrdio nesto suprotno? Ja ne, jer sam to upravo i naglasio!
Trebala im je optika kako bi mogli proučavati kretanje nebeskih tijela i u tu svrhu su otvarali opservatorije. Muslimani su revolucionalizirali filozofiju kada su uveli pored pojmova bitak i ne-bitak uveli pojam Nad-bitka.


Nevjerojatno dostignuce!

Sama činjenica da su pored ili u sklopu bogomolja otvarane medrese i unverziteti govori o islamskom odnosu prema nauci i da zvanični islam do greške sa štamparskim strojem nikad nije vršio presije nad naukom i umjetnošću... dovoljno govori o pravom i danas zaboravljanom stavu islama prema nauci.


Ako je nekome potrebno razhladjenje, onda tebi, jer zanemarujes cinjenice, a nijeces sadasnje stanje, gdje islamska zajednica znanosti nista ne pridonosi, buduci da nijece i znanost i prirodne zakone. Imas u mojim upisima dva citata, jedan iz tvoga tzv. zlatnog doba islama, a jedan iz danasnjice, iz Pakistana, i oba obaraju tvoje pseudo-argumente. Sto je onda istina, ono sto tamo stoji, ili ovo sto ti pises?

Aganor1
30.07.2008., 16:41
Znaci nemas nikakve argumente, samo naklapanja...Znala sam.

Da li ti imas dozvolu od muza, da mozes ovdje sa mnom diskutirati, a da te fizicki ne disciplinira?:s

ARTETUREN1
30.07.2008., 17:07
Nisam vidio nikakav takav argument, jer ako ti smatras ono sto si ti napisao kao istinit iskaz, onda si zao mi je na krivom putu, jer ni tvoja tvrdnja nije ispravna! :kava:

Ovak:

Tvoje pitanje: Je li Znanost?
Moj odgovor: Nije niti ima veze sa prirodom.

Ako misliš na nepreciznosti to ide na generalizranje, a pretpostavljam da smo davno prešli tu razinu.
Ti u prologu pričaš o kisiku i vodiku, a o tome Allah nigdje ne govori, dakle krivi primjer, štoviše uveo si i znanost koja sama potvrđuje da spajanje molekula kisika i vodika rezultira vodom.

U postu 12 jako lijepo piše što kaže Allah, a što je Istina.

Adura kaže:

Ajet 24:45 , 21:30 veli da Allah sve zivo stvara od vode, ali ne veli u vodi.

A to da je moderna znanost suglasna da je zivot nastao u vodi takodje nije tacno.
Vjerovalo se da je tako, no tu ima jedna nepremostiv 'problem' , koji je nagnao moderne naucnike da odbace ideju o 'nastanku zivota u vodi'(kao sto ih je na druge nacine nagnao da odbace sve druge 'ambijente', sad je u 'modi' da je zivot dosao 'iz svemira') Uglavnom, evo i argument zasto zivot nije mogao nastati u vodi.

Kada se aminokiseline kombiniraju da stvore proteine formiraju tzv 'peptidnu vezu'.Kod formiranja ove veze oslobadja se jedna molekula vode.No ovo je nemoguce da se desi u vodi,tj nemoguce je da se kondenzacija(oslobodjenje molekule vode) vode desi u vodi samoj(prema Shateljeovom principu) Uglavnom ne vezano za ovo, htjedoh ti skrenuti paznju da Kur'an nigdje ne veli da je zivot nastao u vodi, nego da je sve zivo od vode stvoreno .


Me myself &I

Prolaskom električne struje kroz vodu dolazi do isparavanja i kondenzacije vode u vodi.
Nadam se da sam bio jasan.

Ako to nije argument onda izgleda da se razlikujemo u poimanju argumenta.
A ako smatraš da tvrdnja nije ispravna argumentiraj, nismo više šegrti, zar ne?

Za mene znanost nije ono što malo dijete zna i što je više nego očigledno, a poglavito priče za malu djecu i slične nemaštovite stvari.

Alem_
30.07.2008., 17:27
Da li ti imas dozvolu od muza, da mozes ovdje sa mnom diskutirati, a da te fizicki ne disciplinira?:s

I ovo je tvoje posljednje utociste?
Mizerno

Wolf.
30.07.2008., 17:40
Poslije toga je Zemlju okruglom učinio.
(79- An-Nazi'at, 30)

I noć i dan Njegovo su djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni u orbitama svojim plove.
(21 – Al-Anbiya’, 33)

Allah je sedam nebesa i isto toliko zemalja stvorio; Njegovo naređenje na sve se njih odnosi, a nek znate da je Allah kadar sve i da Allah znanjem Svojim sve obuhvaća!
(65- At-Talaq, 12)

Dokazano je da zemlja ima 7 slojeva

Pustio je dva mora da se dodiruju, između njih je pregrada i oni se ne miješaju.
(55- Ar-Rahman, 19-20)

Ova dva mora bi, sa aspekta slanosti, gustoće i životnih vrsta koje ih nastanjuju, trebala biti ista ili vrlo slična na Gibraltaru, mjestu gdje se spajaju, ipak, čak i u području gdje su veoma blizu, ova dva mora posjeduju različite strukture.

Zar čovjek misli da će sam sebi prepušten biti, da neće odgovarati? Zar nije bio kapljica u sjemenu koje se ubaci?
(75- Al-Kiyamah, 36-37)

Kur'an govori da je nemoguće da čovjek, kojeg je Allah, dž. š., savršeno kreirao, bude prepušten sam sebi. Nakon 36. ajeta u kome je to rečeno, slijedi 37. ajet koji ističe da je u početku čovjek bio kapljica u sjemenu. I u ovom ajetu se susrećemo sa saznanjem koje je bilo nemoguće dostići u vrijeme Muhammeda, a. s. Riječ koju smo u 37. ajetu preveli sa ''kapljica u sjemenu'' jeste arapska riječ ''nutfe'', koja se, isto tako, koristi i za talog koji ostane na dnu kada se isprazni posuda. Ova riječ ukazuje na činjenicu da čovjek nije stvoren od cjelokupne sperme, već od jednog njenog djelića.

PČELINJAK GRADI PČELA ŽENKA
Gospodar tvoj je pčelu nadahnuo: "Pravi sebi kuće u brdima i u dubovima i u onome što naprave ljudi.
(16- An-Nahl, 68)

Govoreći o onome čime je nadahnuta pčela, Kur'an koristi ženski oblik glagola. Glagoli se u arapskom jeziku konjugiraju se različito za muški i za ženski rod. Činjenica da je upotrijebljen ženski oblik glagola, upućuje na zaključak da djela koja u tom kontekstu Kur'an navodi obavlja pčela – ženka.

itd. itd.

Stavite sebe na mjesto pisca, pa napisite ovako nesto prije 1.400 godina.

satori@sanitarium
30.07.2008., 18:03
Poslije toga je Zemlju okruglom učinio.
(79- An-Nazi'at, 30)

Okruglo != kugla.

I objasni mi kako se to kugla moze prostrt poput saga?


I noć i dan Njegovo su djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni u orbitama svojim plove.
(21 – Al-Anbiya’, 33)

Nitko ne plovi nicim.:kava:

Cudno kako nije spomenuo neptun.:kava:

I prjevod ti je kriv, zaboravio si dodat : i oni svi u kruznim orbitama plove. Sto je krivo jer se planeti krecu po elipticnim putanjama.

Allah je sedam nebesa i isto toliko zemalja stvorio; Njegovo naređenje na sve se njih odnosi, a nek znate da je Allah kadar sve i da Allah znanjem Svojim sve obuhvaća!
(65- At-Talaq, 12)

Dokazano je da zemlja ima 7 slojeva

Opet ova glupost, ne postoji sedam nebesa niti sedam slojeva atmosfere.

Zaboravio si stavit ajet iza koji govori kak su zvjezde blize zemlji od mjeseca i planeta i kako zvjezde sluze kao rakete protiv sejtana.:kava:

Vrlo znanstveno:lol:


Pustio je dva mora da se dodiruju, između njih je pregrada i oni se ne miješaju.
(55- Ar-Rahman, 19-20)

Ova dva mora bi, sa aspekta slanosti, gustoće i životnih vrsta koje ih nastanjuju, trebala biti ista ili vrlo slična na Gibraltaru, mjestu gdje se spajaju, ipak, čak i u području gdje su veoma blizu, ova dva mora posjeduju različite strukture.

Mora se itekako mjesaju, to sto ti nemas pojma i vjerujes ovakvim glupostima je tvoj problem.

Slobodno nastavi, zatupljuj se.

Zar čovjek misli da će sam sebi prepušten biti, da neće odgovarati? Zar nije bio kapljica u sjemenu koje se ubaci?
(75- Al-Kiyamah, 36-37)
Kur'an govori da je nemoguće da čovjek, kojeg je Allah, dž. š., savršeno kreirao, bude prepušten sam sebi. Nakon 36. ajeta u kome je to rečeno, slijedi 37. ajet koji ističe da je u početku čovjek bio kapljica u sjemenu. I u ovom ajetu se susrećemo sa saznanjem koje je bilo nemoguće dostići u vrijeme Muhammeda, a. s. Riječ koju smo u 37. ajetu preveli sa ''kapljica u sjemenu'' jeste arapska riječ ''nutfe'', koja se, isto tako, koristi i za talog koji ostane na dnu kada se isprazni posuda. Ova riječ ukazuje na činjenicu da čovjek nije stvoren od cjelokupne sperme, već od jednog njenog djelića.

Seres sa prjevodom:
Evo ti tocan:

36-38

YUSUFALI: Does man think that he will be left uncontrolled, (without purpose)?
YUSUFALI: Was he not a drop of sperm emitted (in lowly form)?
YUSUFALI: Then did he become a leech-like clot; then did (Allah) make and fashion (him) in due proportion.

Ovo ostalo sto si naveo je cisto prenamaganje i izvlacenje iz teksta sto u njemu ne postoji.

PČELINJAK GRADI PČELA ŽENKA
Gospodar tvoj je pčelu nadahnuo: "Pravi sebi kuće u brdima i u dubovima i u onome što naprave ljudi.
(16- An-Nahl, 68)

Govoreći o onome čime je nadahnuta pčela, Kur'an koristi ženski oblik glagola. Glagoli se u arapskom jeziku konjugiraju se različito za muški i za ženski rod. Činjenica da je upotrijebljen ženski oblik glagola, upućuje na zaključak da djela koja u tom kontekstu Kur'an navodi obavlja pčela – ženka.

itd. itd.

Opet krivo, zenka u pcele ne radi nista osim sto ljeze jaja a ako si mislio na radilice one nemaju spol tak da je kuran i tu u krivu.



Stavite sebe na mjesto pisca, pa napisite ovako nesto prije 1.400 godina.

Jako tesko, fulo je u svemu. Svaka budala to moze.

abdu
30.07.2008., 18:09
Aganore,
čini mi se postoji neka buka u kanalu.
Biti musliman ne znači negirati zakonitosti. biti musliman znači znati da je te zakonitosti stvorio Bog.

mislim ne bi bilo loše, ako ti je more blizu, da se malo rashaldiš, pa se opet dobro ugriješ na suncu pa se opet rashladiš.... zapravo, uzmi cijeli dan.

Tvoje teze da su muslimani nenaučni su za mene kao muslimana neprihvatljive, jer poznato je i jasno kao dan da je islam i muslimani u svoje zlatno doba bio mecena i baštinik nauke.
Upravo je namaz kao autentični oblik molitve muslimana bio razlogom da se morao znati položaj bilo koje džamije u odnosu na Mekku, jer je uslov za obavljanje molitve bio pravac prema Mekki.
Jedino rješenje za taj problem im je mogla ponuditi astronomija(astonomska mjerenja) i geografija i oni su je naravno razvijali.
za to im je trebala malo složenija matematika od računa i oni su je naravno razvijali.
Muslimani u svoje zlatno doba nisu imali komplekse šta je čije nego su oni to prihvatali i baštinili jer im je trebalo.
trebala im je lingvistika i semantika kako bi bolje razumjeli jezik kur'ana i oni su je razvijali,
Trebala im je optika kako bi mogli proučavati kretanje nebeskih tijela i u tu svrhu su otvarali opservatorije. Muslimani su revolucionalizirali filozofiju kada su uveli pored pojmova bitak i ne-bitak uveli pojam Nad-bitka.
Razvijali su medicinu radi Kur'anskih riječi da za svaku bolest postoji lijek.
Sama činjenica da su pored ili u sklopu bogomolja otvarane medrese i unverziteti govori o islamskom odnosu prema nauci i da zvanični islam do greške sa štamparskim strojem nikad nije vršio presije nad naukom i umjetnošću... dovoljno govori o pravom i danas zaboravljanom stavu islama prema nauci.

Ako nisi na moru svakako otiđi i rashladi se :)

:top: nisam bio tu cjelo vrijeme pa usput vidim da je Vojnik imao jako dobrih ideja na ovu temu.
Svaka cast umniče :)

Nepoznati
30.07.2008., 18:34
Poslije toga je Zemlju okruglom učinio.
(79- An-Nazi'at, 30)
[B]

Netko laže: :kava:
Sura 79.

29. I zatamnio noć njegovu, i izveo svjetlo njegovo,
Ajet: 30. I Zemlju poslije toga - rasprostro je nju, :eek:
31. Izveo iz nje vodu njenu i pašnjake njene,79:31
32. I brda: ustabilio ih je,
33. Uživanje za vas i stoku vašu.

http://www.kud-luzern.ch/Dzemat/sure_text/s79.htm

79. An-Nazi'at - Oni koji čupaju
Mekka - 46 ajeta

Poslije toga je Zemlju poravnao, :eek:

http://www.mullasadra.com/kuran/kuran/79.htm

Jel poravno il okruglom načinio?

:ne zna:

Aganor1
30.07.2008., 21:02
I ovo je tvoje posljednje utociste?
Mizerno

Dobro! Gdje smo onda stali? Ah ja! Daj mi barem jednog islamskog znanstvenika, koji je dao nesto znacajno svijetu? Ili jednog Nobelovca, ako ga poznajes? Ne treba ti puno vremena za tu zadacu, jer nema ih puno na vidiku, odnosno nema ih nikako!:ne zna:

cp.tar
30.07.2008., 21:05
Dobro! Gdje smo onda stali? Ah ja! Daj mi barem jednog islamskog znanstvenika, koji je dao nesto znacajno svijetu? Ili jednog Nobelovca, ako ga poznajes? Ne treba ti puno vremena za tu zadacu, jer nema ih puno na vidiku, odnosno nema ih nikako!:ne zna:
Nabrojimo ti nobelovce, a ti odgovoriš "osim njih".

Ne da je broj nobelovaca baš toliko indikativan; mnogi su znanstvenici ionako ateisti. :kava:

Aganor1
30.07.2008., 21:17
Pitanje je za nju poopceno, ali je uvjek ostalo isto: znanstvenici koji su svijetu dali nesto znacajno, tj. znanstvenici iz prirodnih znanosti, kojih u islamu nema, jer islam nijece prirodne zakone i konstante, buduci da Allah sve uvijek i iznova kreira. Zato u islamu nema vecih znanstvenih otkrica, jer je Kuran izvor znanosti, sto ona jadna meni zeli i pkazati, pa se u argumentaciji gubi u tzv. "zlatnom dobu" islama, koje nije nikada bilo egzistentno, jer sam Al- Ghazzali to definira upravo u tome "zlatnom dobu", islamske kulture..

Islam ni danas nije uspio instalirati prave znanstvene institucije usprkos silnih petro-dolara, koje bi istrazivale svemir i njegove zakonitosti, jer smatra sve suvisnim i napad na Allahovu svemoc. Osim i van Kurana, u islamu nema pravog znanstvenog istrazivanja.

Alem_
30.07.2008., 21:33
Dobro! Gdje smo onda stali?
Stali smo kod toga da ti trebas dati argumente i izvore kako bi pobio dokaze koji su ti predoceni.Dakle
Argumenti - gdje su?
izvori - gdje su?

Aganor1
30.07.2008., 21:49
Stali smo kod toga da ti trebas dati argumente i izvore kako bi pobio dokaze koji su ti predoceni.Dakle
Argumenti - gdje su?
izvori - gdje su?

Ma nemam ja kod tebe sta pobijat, jer te je vec Al-Ghazzali pobio u tvom tzv. "zlatnom dobu" islamske kulture, a on je bio musliman, mistik i filozof. A odakle je islam crpio znanje sam takodjer postirao, vrlo evidentno i jasno za sve. O cemu ti to pises?

Jos jednom ponavljam: Zasto islam ne priznaje da postoje prirodni zakoni, konstante i informacija u univerzumu? Molim za odgovor!:)

Einherjer
31.07.2008., 00:23
Kada se aminokiseline kombiniraju da stvore proteine formiraju tzv 'peptidnu vezu'.Kod formiranja ove veze oslobadja se jedna molekula vode.No ovo je nemoguce da se desi u vodi,tj nemoguce je da se kondenzacija(oslobodjenje molekule vode) vode desi u vodi samoj(prema Shateljeovom principu) Uglavnom ne vezano za ovo, htjedoh ti skrenuti paznju da Kur'an nigdje ne veli da je zivot nastao u vodi, nego da je sve zivo od vode stvoreno .

Ovo inace teza blamaza. No pravo budi bilo kome tko citira kreacionisticke sajtove umjesto da pazi u skoli.



1) sinteza proteinskog lanca u zivom organizmu odvija se u citoplazmi. Prilicno vodenom okruzenju.


2) Le Chateileov princip kaze da je konstanta ravnoteze neke reakcije ovisna o omjeru koncentracije produkata i reaktanata, ali ne i samoj koncentraciji. Dakle voda u bilo kojoj kolicini ne utjece na Kr.

Doduse, mozda je Shatelije netko sasvim drugi, recimo neki kemicar s medinskog sveucilista, u kojem slucaju govorimo o nekom drugom principu. To je malo nejasno.


3) organska sinteza polipeptida dogadja se u nekoliko koraka, od kojih je dio doista u nevodenom mediju. Razlog je iskoristenje reakcije. Reakcija je medjutim sasvim lijepo moguca i u vodenom mediju.

Rufaija
31.07.2008., 07:23
Dobro! Gdje smo onda stali? Ah ja! Daj mi barem jednog islamskog znanstvenika, koji je dao nesto znacajno svijetu? Ili jednog Nobelovca, ako ga poznajes? Ne treba ti puno vremena za tu zadacu, jer nema ih puno na vidiku, odnosno nema ih nikako!:ne zna:

Nobelovca? Pa šta znači nobelovac? To su ljudi uspostavili i masa nobelovih nagrada je data po političkim direkcijama. Primjer je Ivo Andrić koji je na islamofobiji i mržnji protiv bošnjaka-muslimana dobio tu nagradu. Nobelova nagrada je jedna profanisana kategorija uspostavljena da uzdiže zapadnu samosvijest. Poneko zaluta izvan tog konteksta. Pa i sam njen nastanak je vezan za izumitelja zle naprave, šta više očekivati od nje?

Rufaija
31.07.2008., 07:28
Pitanje je za nju poopceno, ali je uvjek ostalo isto: znanstvenici koji su svijetu dali nesto znacajno, tj. znanstvenici iz prirodnih znanosti, kojih u islamu nema, jer islam nijece prirodne zakone i konstante, buduci da Allah sve uvijek i iznova kreira. Zato u islamu nema vecih znanstvenih otkrica, jer je Kuran izvor znanosti, sto ona jadna meni zeli i pkazati, pa se u argumentaciji gubi u tzv. "zlatnom dobu" islama, koje nije nikada bilo egzistentno, jer sam Al- Ghazzali to definira upravo u tome "zlatnom dobu", islamske kulture..

Islam ni danas nije uspio instalirati prave znanstvene institucije usprkos silnih petro-dolara, koje bi istrazivale svemir i njegove zakonitosti, jer smatra sve suvisnim i napad na Allahovu svemoc. Osim i van Kurana, u islamu nema pravog znanstvenog istrazivanja.


Allah dž.š. ne stvara sve iznova i nanovo, već stvaranje traje u svakom trenutku. Reći suprotno, znači da je Bog stvorio svijet i ostavio ga samog sebi, a to je kršćansko-židovska dogma. Zato se tebi to ne uklapa. Gazali nije o tome govorio. Gazali nikada nije rekao da Allah dž.š. ne drži pod kontrolom ovaj stvoreni svijet, u svakom trenutku, i da se bilo šta dešava mimo Allahove volje. To bi bila kontradikcija i Kur'anu i hadisu. Gazali osporava mišljenja onih koji smatraju da Allah dž.š. stvara njihova djela, na osnovu čega su zaključili da su neodgovorni za svaki svoj postupak. On je govorio o teološkom pitanju, a ne pitanju stvaranja.

Takvo vjerovanje, u teološkom smislu, svodi Božje upravljanje na intervenciju, jer prema tome, Bogu nije poznat ishod stvari pošto se dešavanja odvijaju bez Njegove volje, po zakonitostima koje je on uspostavio, a sa elementom slučajnosti. To direktno negira Božje određenje, jer to tjera Boga na rad. Događaji idu svojim tokom, a Bog ako želi da ne bude tako mora intervenisati. Ja npr. odvedem dijete da se vozi autićima u lunaparku, pošto ono ne zna da upravlja jer je malo, ja stalno idem kraj autića i okrećem volan. Tako bi izgledao taj tok stvari. Suprotno od toga, čovjeku je dat razum i informacija o tome šta je ispravno. Čovjek bira svoja djela nijetom-namjerom, voljom i djelovanjem. Bog mu omogućuje realizaciju te namjere i volje. U tom je stvaranje, jer ja mogu nešto željeti, a da nemam uslova da to sprovedem. Bog je taj koji omogućava. Ti ne možeš reći da je ovaj svijet stvoren i više se ne stvara, jer ono što će biti sutra, ti danas ne znaš niti to postoji. Kada bi svijet bio stvoren, sav tok događaja bi bio stvoren, i ti bi bio zaleđen u cijelom svom životu, kao jedna slika. Šta se to kreće ako je sve već stvoreno? Ne bi bilo vremena u svijet koji se ne stvara u svakom trenutku. Zašto si ti svjestan vremena ako je sve već stvoreno? Ko si ti i gdje se onda nalaziš? Zašto si baš u ovom vremenskom momentu a ne nekom drugom, npr. u svojoj starosti? Vidiš kako se logički može pojasniti stvaranje.

«Allah je Stvoritelj svega i On upravlja svim» (Az-Zumar 39:62)

«i da je čovjekovo samo ono što sam uradi» (An-Nagm 53:39)

«A vi ne možete ništa htjeti ako to Allah, Gospodar svjetova neće» (At-Takwir 81:29)

Alem_
31.07.2008., 08:13
Ma nemam ja kod tebe sta pobijat


Ma nemas ti mene sta pobijati, nisam ja izmislila toplu vodu, nego ti pobij one silne svjetske univerzitetske profesore koji su pisali naucne radove o Zlatnom dobu islama i arapskim naucnim dostignucima.Ako si dobro pogledao onaj link i spisak literature i autora,uuu ima ih masa, tako da ti predstoji tezak zadatak.Uzgred, provjeri njihovu biografiju te doprinos i koliko su priznati, tako da ces ih tesko moci diskvalifikovati.

ARTETUREN1
31.07.2008., 10:16
Ovo inace teza blamaza. No pravo budi bilo kome tko citira kreacionisticke sajtove umjesto da pazi u skoli.



Nije samo blamaža, to je potpuni dokaz o neistinitosti i izmišljotini.
"Argument" je izrečen od strane vjernika citirajući Božju objavu i to decidirano na nekoliko načina .... koji je dobro upoznat sa Islamom.
Sve što je izrekla, ukazuje da je Božja objava neistinita.

Znanost je dala Istinu.

Aganor1
31.07.2008., 10:27
Ovo inace teza blamaza. No pravo budi bilo kome tko citira kreacionisticke sajtove umjesto da pazi u skoli.



1) sinteza proteinskog lanca u zivom organizmu odvija se u citoplazmi. Prilicno vodenom okruzenju.


2) Le Chateileov princip kaze da je konstanta ravnoteze neke reakcije ovisna o omjeru koncentracije produkata i reaktanata, ali ne i samoj koncentraciji. Dakle voda u bilo kojoj kolicini ne utjece na Kr.

Doduse, mozda je Shatelije netko sasvim drugi, recimo neki kemicar s medinskog sveucilista, u kojem slucaju govorimo o nekom drugom principu. To je malo nejasno.


3) organska sinteza polipeptida dogadja se u nekoliko koraka, od kojih je dio doista u nevodenom mediju. Razlog je iskoristenje reakcije. Reakcija je medjutim sasvim lijepo moguca i u vodenom mediju.

Naravno da je ona (sinteza) moguca, ali zato veza nije stabilna i dolazi do raspada lanaca. I tu on ima potpuno pravo, a ti si obicni neznalica!:flop:

Aganor1
31.07.2008., 10:40
Allah dž.š. ne stvara sve iznova i nanovo, već stvaranje traje u svakom trenutku. Reći suprotno, znači da je Bog stvorio svijet i ostavio ga samog sebi, a to je kršćansko-židovska dogma. Zato se tebi to ne uklapa. Gazali nije o tome govorio. Gazali nikada nije rekao da Allah dž.š. ne drži pod kontrolom ovaj stvoreni svijet, u svakom trenutku, i da se bilo šta dešava mimo Allahove volje. To bi bila kontradikcija i Kur'anu i hadisu. Gazali osporava mišljenja onih koji smatraju da Allah dž.š. stvara njihova djela, na osnovu čega su zaključili da su neodgovorni za svaki svoj postupak. On je govorio o teološkom pitanju, a ne pitanju stvaranja.

Takvo vjerovanje, u teološkom smislu, svodi Božje upravljanje na intervenciju, jer prema tome, Bogu nije poznat ishod stvari pošto se dešavanja odvijaju bez Njegove volje, po zakonitostima koje je on uspostavio, a sa elementom slučajnosti. To direktno negira Božje određenje, jer to tjera Boga na rad. Događaji idu svojim tokom, a Bog ako želi da ne bude tako mora intervenisati. Ja npr. odvedem dijete da se vozi autićima u lunaparku, pošto ono ne zna da upravlja jer je malo, ja stalno idem kraj autića i okrećem volan. Tako bi izgledao taj tok stvari. Suprotno od toga, čovjeku je dat razum i informacija o tome šta je ispravno. Čovjek bira svoja djela nijetom-namjerom, voljom i djelovanjem. Bog mu omogućuje realizaciju te namjere i volje. U tom je stvaranje, jer ja mogu nešto željeti, a da nemam uslova da to sprovedem. Bog je taj koji omogućava. Ti ne možeš reći da je ovaj svijet stvoren i više se ne stvara, jer ono što će biti sutra, ti danas ne znaš niti to postoji. Kada bi svijet bio stvoren, sav tok događaja bi bio stvoren, i ti bi bio zaleđen u cijelom svom životu, kao jedna slika. Šta se to kreće ako je sve već stvoreno? Ne bi bilo vremena u svijet koji se ne stvara u svakom trenutku. Zašto si ti svjestan vremena ako je sve već stvoreno? Ko si ti i gdje se onda nalaziš? Zašto si baš u ovom vremenskom momentu a ne nekom drugom, npr. u svojoj starosti? Vidiš kako se logički može pojasniti stvaranje.

«Allah je Stvoritelj svega i On upravlja svim» (Az-Zumar 39:62)

«i da je čovjekovo samo ono što sam uradi» (An-Nagm 53:39)

«A vi ne možete ništa htjeti ako to Allah, Gospodar svjetova neće» (At-Takwir 81:29)


Zasto vi muslimani niste u stanju recipirati stvari, koje vam se prezentira.
Bog moze uvijek i svuda urgirati, ako je to njegova volja, medjutim, on to ne cini uvijek, jer je posadio informaciju , prirodne zakone i konstante u univerzum, po kojima se taj onda i ravna. A to upravo islam negira.

Ako je Bog kreator univerzuma, zakona i informacije, onda to ne znaci, da su mu ruke svezane i on vise ne djeluje u univerzumu. To bio bio deisticki pristup univerzumu. Ja zastupam teisticki personalni pristup Bogu i univerzumu, pa ne vidim nigdje problema s tim.
Zasto islam u danasnje vrijeme ne pruza nikakve znanstvene podvige, otkrica ili nesto vazno za nasu kulturu? Pa iz ovih navedenih razloga, jer nitko se ne usudi istrazivati i baviti se znanstvenim teorijama i zakonima univerzuma, jer bi ga to dovelo u sukob sa Kuranom.

Ponavljam, nemamo niti jednoga prirodo-znanstvenika iz islamskih redova, koji bi znanosti i kulturi dao neki znacajan prilog, tj. vazno otkrice.

Aganor1
31.07.2008., 10:43
Nije samo blamaža, to je potpuni dokaz o neistinitosti i izmišljotini.
"Argument" je izrečen od strane vjernika citirajući Božju objavu i to decidirano na nekoliko načina .... koji je dobro upoznat sa Islamom.
Sve što je izrekla, ukazuje da je Božja objava neistinita.

Znanost je dala Istinu.

Sto je to znanost dokazala i dala istinu? Daj objasni meni, kako bi ti pokazao, da nemas pojma o cemu pises. Dakle, objasni meni tu znanstvenu istinu! OK?

Aganor1
31.07.2008., 11:09
[QUOTE] Ovo inace teza blamaza. No pravo budi bilo kome tko citira kreacionisticke sajtove umjesto da pazi u skoli.


Ovo je blamaza, ali stvarno za tebe. Ona je malo poostrila svoj argument Kuranom, ali on je u principu ispravan.


1) sinteza proteinskog lanca u zivom organizmu odvija se u citoplazmi. Prilicno vodenom okruzenju.


Ona pise o postanku zivota, kao sto nam sugerira moderna znanost, a ti pises o sintezi u stanici, pa si i ovdje uzurpator diskursa, jer nisi niti shvatio cijelu pointu upisa. Ti si potpuno u krivu, a ona ima djelomicno pravo!

2) Le Chateileov princip kaze da je konstanta ravnoteze neke reakcije ovisna o omjeru koncentracije produkata i reaktanata, ali ne i samoj koncentraciji. Dakle voda u bilo kojoj kolicini ne utjece na Kr.

Naravno da ona utjece, upravo onako, kako ti je ona i napisala, oslobadjanjem jedne molekule vode preko tzv. H-proteinskog-mosta, sto onda uvjetuje nestabilnost proteinskog lanca, koji se onda raspada.

Doduse, mozda je Shatelije netko sasvim drugi, recimo neki kemicar s medinskog sveucilista, u kojem slucaju govorimo o nekom drugom principu. To je malo nejasno.

Ti si komicar, jer pises o laboratorijskim uvjetima, a ona pise o "pra-supi", tj. o nacinu na koji moderna znanost zeli objasniti postanak zivota na zemlji.

3) organska sinteza polipeptida dogadja se u nekoliko koraka, od kojih je dio doista u nevodenom mediju. Razlog je iskoristenje reakcije. Reakcija je medjutim sasvim lijepo moguca i u vodenom mediju.

Reakcija je moguca sa fatalnim posljedicama, kao sto sam ti napisao, jer rezultira razaranjem polipeptidskog lanca.

Wolf.
31.07.2008., 18:47
Okruglo != kugla.

I objasni mi kako se to kugla moze prostrt poput saga?


Ti mene ispravljas u vezi prijevoda, dok si siguran da je tvoj tacan i da se ovdje bas mislilo na nesto okruglo a ne na kuglu. Barem nije ploca koju drze 4 slona na ledjima.
Najvise muslimana je u arapskim zemljama, gdje se govori arapski jezik zbog toga sto najbolje razumiju Kur'an.


Nitko ne plovi nicim.:kava:

Cudno kako nije spomenuo neptun.:kava:


Pa bi li onda vjerovao? Da je i neptun spomenuo, i koliko ima satelita, i precnik, sve... Onda bi vjerovao?


I prjevod ti je kriv, zaboravio si dodat : i oni svi u kruznim orbitama plove. Sto je krivo jer se planeti krecu po elipticnim putanjama.


Tacno, ali tvoj prJevod ne mora biti tacan, ali i ako je tacan, ne znaci da je velika greska. Gledano u ogromni svemir, ta elipsa kojom se krecu planete se ne razlikuje mnogo od kruga kao na papiru. Da je Bog napisao "eliptičnim putanjama", onda se ja i ti ne bi imali o čemu raspravljati.


Opet ova glupost, ne postoji sedam nebesa niti sedam slojeva atmosfere.


Troposfera, stratosfera, ozonosfera, mezosfera, termosfera, jonosfera, egzosfera.


Zaboravio si stavit ajet iza koji govori kak su zvjezde blize zemlji od mjeseca i planeta i kako zvjezde sluze kao rakete protiv sejtana.:kava:


Daj ajet.



Mora se itekako mjesaju, to sto ti nemas pojma i vjerujes ovakvim glupostima je tvoj problem.


Siguran sam da si pronasao na netu nesto o ta dva mora...


Seres sa prjevodom:
Evo ti tocan:

36-38

YUSUFALI: Does man think that he will be left uncontrolled, (without purpose)?
YUSUFALI: Was he not a drop of sperm emitted (in lowly form)?
YUSUFALI: Then did he become a leech-like clot; then did (Allah) make and fashion (him) in due proportion.

Ovo ostalo sto si naveo je cisto prenamaganje i izvlacenje iz teksta sto u njemu ne postoji.


Ma svaki tvoj prJevod je tacniji od mog? A engleski mi nije perfect da bi detaljno razumio ovaj tvoj.


Opet krivo, zenka u pcele ne radi nista osim sto ljeze jaja a ako si mislio na radilice one nemaju spol tak da je kuran i tu u krivu.



Si siguran? Pčele ženke se nazivaju jos i radilice ili matice, a mužjaci trutovi, i ženke obavljaju sve poslove.


Jako tesko, fulo je u svemu. Svaka budala to moze.

[/QUOTE]

Bogami nije fulo, a ako to svako moze, onda mi ti napisi bar jednu suru slicnu onoj iz Kur'ana.

ARTETUREN
31.07.2008., 19:01
Sto je to znanost dokazala i dala istinu? Daj objasni meni, kako bi ti pokazao, da nemas pojma o cemu pises. Dakle, objasni meni tu znanstvenu istinu! OK?

U naletu strasti si zalutao ili je memorija out ?

Adura kaže:

Ajet 24:45 , 21:30 veli da Allah sve zivo stvara od vode, ali ne veli u vodi.

A to da je moderna znanost suglasna da je zivot nastao u vodi takodje nije tacno.
Vjerovalo se da je tako, no tu ima jedna nepremostiv 'problem'. ...
Uglavnom, evo i argument zasto zivot nije mogao nastati u vodi.

....

nemoguce da se desi u vodi,tj nemoguce je da se kondenzacija(oslobodjenje molekule vode) vode desi u vodi ... htjedoh ti skrenuti paznju da Kur'an nigdje ne veli da je zivot nastao u vodi, nego da je sve zivo od vode stvoreno .

Majstorski šegrt bi trebao znati da prolaz električne struje (ili impulsa),

kroz vodu uzrokuje i s p a r a v a nj e i k o n d e n z i r a nj e

u vodi samoj!

A to znaju i pučkoškolci.

Dakle, već u startu L A Ž.

Zadovoljan?

Blitz66
31.07.2008., 19:02
Troposfera, stratosfera, ozonosfera, mezosfera, termosfera, jonosfera, egzosfera.
Ne. To nisu osnovni slojevi atmosfere. Samo je pet osnovnih slojeva, te još barem toliko podslojeva. Zašto navodiš glavne, te onda samo 2 podsloja, a ne sve? :ne zna:

satori@sanitarium
31.07.2008., 19:19
Ti mene ispravljas u vezi prijevoda, dok si siguran da je tvoj tacan i da se ovdje bas mislilo na nesto okruglo a ne na kuglu. Barem nije ploca koju drze 4 slona na ledjima.
Najvise muslimana je u arapskim zemljama, gdje se govori arapski jezik zbog toga sto najbolje razumiju Kur'an.

Ajd se ne izvlaci, dobro se zna sto znaci okruglo a sto znaci kugla. Prjevod nema veze ssa time, pogledaj u bilo koji arapski rjecnik. Za te pojmove se koriste razlicite rjeci tak da nema sumnje da opet jedan musliman igra na kartu neprevodivosti.

Jadno.

Pa bi li onda vjerovao? Da je i neptun spomenuo, i koliko ima satelita, i precnik, sve... Onda bi vjerovao?

Pa da je spomenuo barem jedan planet za kojeg do tada nisu znali onda bi mu barem malo vjerovao, to i da nije veneru nazvao zvjezdom.:rofl:

Tacno, ali tvoj prJevod ne mora biti tacan, ali i ako je tacan, ne znaci da je velika greska. Gledano u ogromni svemir, ta elipsa kojom se krecu planete se ne razlikuje mnogo od kruga kao na papiru. Da je Bog napisao "eliptičnim putanjama", onda se ja i ti ne bi imali o čemu raspravljati.

Ajd ne seruckaj, razlika je ogromna, to sto ti nemas pojma sto je elipsa a sto kruznica je odraz tvog neznanja i nazivanje dviju slicnima je jednostavno smjesno.

I ovo o rapravljanju je totalna glupost, jadan pokusaj izvlacenja na bozju volju.

Kuran je rjec bozja, bog ne zna razliku izmedu kruznice i elipse, ergo kuran nije rjec bozja jer je bog po definiciji sveznajuc. QED

Troposfera, stratosfera, ozonosfera, mezosfera, termosfera, jonosfera, egzosfera.

ionosfera je dio thermosfere i ozonosfera je dio stratosfere

Znaci, pet slojeva(ako ne racunas podslojeve onda ih ima mala hrpa, ovisno o nacinu podjele).

Sorry, zali se znanstvenicima.

Daj ajet.

067.005
YUSUFALI: And we have, (from of old), adorned the lowest heaven with Lamps, and We have made such (Lamps) (as) missiles to drive away the Evil Ones, and have prepared for them the Penalty of the Blazing Fire.

Zvjezde u troposferi:rofl::lol:

Siguran sam da si pronasao na netu nesto o ta dva mora...

Koja god mora bila, sva se mjesaju ako su spojena.:kava:

Ma svaki tvoj prJevod je tacniji od mog? A engleski mi nije perfect da bi detaljno razumio ovaj tvoj.

Aha, bolji zato sto je potpun. Nema izvlacenje djelova da bi bio podobniji za preobracenje.:kava:

I nauci engleski, bez engleskog si nula.

Si siguran? Pčele ženke se nazivaju jos i radilice ili matice, a mužjaci trutovi, i ženke obavljaju sve poslove.


Ne, ne nazivaju se. Pcele zenke su matice, muzjaci su trutovi a radilice nemaju spol.

Ne izvlaci se, nemas pojma.:kava:

Bogami nije fulo, a ako to svako moze, onda mi ti napisi bar jednu suru slicnu onoj iz Kur'ana.

Zasto?

Nemam potrebu muljat ljude da bi me smatrali poslanikom i ispunjavali moje zelje dok jebem malojetnice.:kava:

Aganor1
31.07.2008., 19:30
kroz vodu uzrokuje i s p a r a v a nj e i k o n d e n z i r a nj e

Dakle, već u startu L A Ž.[/COLOR]

Zadovoljan?

O kakvoj lazi ti ovdje stvarno pises? Nastanak zivota u vodi teorijom "hiperciklusa" iliti "pra supom" je nemoguc i tu on ima pravo.

Kondenzacija polipeptida nije moguca u vodi iz vise razloga. Svaka reakcija tezi ka ravnotezi, odnosno povecavanju entropije. Kod polikondenzacije u vodi, voda je medij koji prevladava reakciju u tom smislu, da je jednostavno preorijentira u drugom smijeru tj. u pravcu hidrolize, te hidrolizom unisti ono sto se kondenziralo, do ponovne ravnoteze.

Na drugoj strani svaka reakcija kod kondenzacije polipeptida podlijeze zakonu stehiometrije. A on kaze: stvaranje makromolekula je nemoguce, ako se uz molekule sa bifunkcionalnim dijelovima nalaze i molekule sa monofunkcionalnim dijelovima, jer ako kojim slucajem dodje do spajanja te molekule sa drugom, onda ona odmah prekine lanac polipeptida i i degradira ga na poziciju peptoida, koji su za daljnju kondenzaciju neprimjenjivi, tj. oni su beskorisni.


Zato nije moguce, da se zivot razvio onako, kao sto nam evolucionisti sugeriraju. Osim toga, UV-zracenje je u pra-atmosferi bilo toliko jako, da bi unistilo svaku klicu zivota.

ARTETUREN
31.07.2008., 19:57
O kakvoj lazi ti ovdje stvarno pises? Nastanak zivota u vodi teorijom "hiperciklusa" iliti "pra supom" je nemoguc i tu on ima pravo.
.....

Nemoj molim Te da Te ne osramotim pred svima.
Potpuno je nebitna tvrdnja koju ističeš.

Adura je napisala da je nemoguć proces i zašto,
a ja sam u potpunosti dokazao da je bez problema moguć i izvjestan,

ako neznaš otkud struja postojala su pražnjenja, munje i gromovi.

Radilo se o vodi !!!!!!

Nema smisla da raspravljamo o nečemu o čemu samo naslučuješ, bez uvrede, ja nisam toliko dobar u filosofiji kao Ti ali u nauci ću Tebe pregaziti, a to nema smisla zar ne?
Ja sam za mir i da ostanemo na temi. Kratki postovi su poželjniji.

btw znaš li koliko duboko prodire UV zračenje [i ostatak] u vodu i da li ga imaš po noći .....
brrrr što se ljutim kad ne misle mudri.

Aganor1
31.07.2008., 20:09
Nemoj molim Te da Te ne osramotim pred svima.
Potpuno je nebitna tvrdnja koju ističeš.

Adura je napisala da je nemoguć proces i zašto,
a ja sam u potpunosti dokazao da je bez problema moguć i izvjestan,

ako neznaš otkud struja postojala su pražnjenja, munje i gromovi.

Radilo se o vodi !!!!!!

Nema smisla da raspravljamo o nečemu o čemu samo naslučuješ, bez uvrede, ja nisam toliko dobar u filosofiji kao Ti ali u nauci ću Tebe pregaziti, a to nema smisla zar ne?
Ja sam za mir i da ostanemo na temi. Kratki postovi su poželjniji.

btw znaš li koliko duboko prodire UV zračenje [i ostatak] u vodu i da li ga imaš po noći .....
brrrr što se ljutim kad ne misle mudri.

Ja bih zelio, da ti mene osramotis, ako si u stanju, ali da izneses svoj stav o nastanku zivota. Dakle, ako zelis diskutirati o abiogenezi, onda mi to mozemo uciniti. Bas bi me zanimalo, kako bi ti to napravio, da me osramotis. Daj molim te, nemoj me nasmijavati.

Izjasni se sto te smeta, kratko i jasno, pa cemo vidjeti na koji ces to ti nacin mene osramotiti. Kako je nastao zivot na zemlji!?
VOILA!

ARTETUREN
31.07.2008., 20:46
Upit nije bio o nastanku života nego o mogućnosti i jako dobro znaš da još nitko Tebi (ipak si smrtan) ne može dokazati odgovor, jer je u igri Zenonov paradoks.
Sofizam.
No činjenice možemo spoznati.
Sad si omašio i u svojoj namjeri.
Sam se sramotiš.

Prvo me smeta što ne koristiš primjerenu kodnu stranicu bez obzira što nisi ovdje, i moja je strana 90% vremena pa se ipak vraćam korienima.
Nakon toga bi bilo lijepo da odgovoriš na pitanje koje pokazuje da je tvoja prethodna tvrdnja koja bi trebala biti patos je zaista patos po vrijednosti ne.

Aganor1
01.08.2008., 06:39
Upit nije bio o nastanku života nego o mogućnosti i jako dobro znaš da još nitko Tebi (ipak si smrtan) ne može dokazati odgovor, jer je u igri Zenonov paradoks.
Sofizam.
No činjenice možemo spoznati.
Sad si omašio i u svojoj namjeri.
Sam se sramotiš.

Prvo me smeta što ne koristiš primjerenu kodnu stranicu bez obzira što nisi ovdje, i moja je strana 90% vremena pa se ipak vraćam korienima.
Nakon toga bi bilo lijepo da odgovoriš na pitanje koje pokazuje da je tvoja prethodna tvrdnja koja bi trebala biti patos je zaista patos po vrijednosti ne.

Da li si ti pijan? Zamolio sam te da definiras svoje miosljenje za diskusiju, a sto ti pises? Nerazumne rijeci. Daj ih bar malo smislenije poslozi, kako bi dobile neki smisao, jer ovako su potpuno besmislene. Pitanje se odnosilo na postanak ziovota:
Kako je nastao zivot? :kava:

ARTETUREN
01.08.2008., 08:57
Da li si ti pijan?

Sada nisam, ali dobro si napisao jer trezveni sa Tobom nemaju potrebe komunicirati.

Zamolio sam te da definiras svoje miosljenje za diskusiju, a sto ti pises?


Kako glasi tema? -- Aganor1: Da li je Kur`an znanost?


Nerazumne rijeci. Daj ih bar malo smislenije poslozi, kako bi dobile neki smisao, jer ovako su potpuno besmislene. Pitanje se odnosilo na postanak ziovota:
Kako je nastao zivot? :kava:

Iz ovog je razvidno da nisi niti majstorski šegrt a kamoli majstor kao što Ti piše u potpisu.

Adura kaže:

Ajet 24:45 , 21:30 veli da Allah sve zivo stvara od vode, ali ne veli u vodi.

A to da je moderna znanost suglasna da je zivot nastao u vodi takodje nije tacno.
Vjerovalo se da je tako, no tu ima jedna nepremostiv 'problem'. ...
Uglavnom, evo i argument zasto zivot nije mogao nastati u vodi.


....

nemoguce da se desi u vodi,tj nemoguce je da se kondenzacija(oslobodjenje molekule vode) vode desi u vodi ... htjedoh ti skrenuti paznju da Kur'an nigdje ne veli da je zivot nastao u vodi, nego da je sve zivo od vode stvoreno .

Majstorski šegrt bi trebao znati da prolaz električne struje (ili impulsa),

kroz vodu uzrokuje i s p a r a v a nj e i k o n d e n z i r a nj e

u vodi samoj!

Evo da li Ti je sada jasno? Sigurno nije, ali drugima je i više nego jasno.


Zato nije moguce, da se zivot razvio onako, kao sto nam evolucionisti sugeriraju. Osim toga, UV-zracenje je u pra-atmosferi bilo toliko jako, da bi unistilo svaku klicu zivota.

btw znaš li koliko duboko prodire UV zračenje [i ostatak] u vodu i da li ga imaš po noći .....

Dakle pajdo, ponovo voda, a ne atmosfera!

Nemaš pojma o znanosti a i impotentnost u zaključivanju je dokazana ovim gore.

Napisao sam Ti da za objašnjenje postanka života je u igri vrijeme cca par miliona godina.

Nisi uspio dokazati niti napisati ijednu znanstvenu ... pa čak hipotezu koja bi bila neispravna.

No idemo redom jer bučkuriš koji stvaraš je dokaz da neznaš otplesati niti ples malog zeca koji rabe vjernici.
Odgovori na postavljena pitanja, a postanak života otvori na znanstvenom forumu jer
nema nikakve veze sa religijom i vjerovanjima. Neće biti potrebno da Te dodatno osramotim jer si jedino u samosramoćenju kompetentan.

Aganor1
01.08.2008., 10:36
[QUOTE]"RoyalBlue"]Majstorski šegrt bi trebao znati da prolaz električne struje (ili impulsa),kroz vodu uzrokuje i s p a r a v a nj e i k o n d e n z i r a nj e u vodi samoj!

Isparavanje vode, ali kondenziranje cega?
Koja je razlika izmedju impulsa i i elektricne energije ("elektricne struje", kako je ti nazivas?)? I koju ulogu ima elektricna energija u pra-atmosferi?

Evo da li Ti je sada jasno? Sigurno nije, ali drugima je i više nego jasno.

Sto bi tu trebalo biti jasno? Da li je tebi jasno, o cemu ti ovdje zelis pisati? Ulogu munje u pra-atmosferi i vodi, odnosno "pra-juhi"? Koja joj je uloga, jer isparavanje je stvar topline, koja se razvija djelovanjem toplotne energije.

btw znaš li koliko duboko prodire UV zračenje [i ostatak] u vodu i da li ga imaš po noći .....][QUOTE]

Ovo stvarno prelazi granice djecijeg vrtica. Pa znas li ti, da u svakom vecem gradu, pa cak i u Hrvatskoj postoje "Solariji", gdje UV-zrakama mozes izloziti svoju kozu. U Bolnicama se koristi u terapiji. A ti pitas, da li UV-zracenje imas ponoci? Mozes ga koristiti i po noci i po danju. A njegov kratkovalni dio se ispreplice sa Röntgenskim zrakama. A UV-zrake koje dolaze sa sunca su ovisne o suncevoj svijetlosti, jer su one dio te svjetlosti na granici ka ljubicastom spektru. Valna duzuna od 100 -3900 A-
U vodu prodiru do 100 metara dubine i jos su uvijek djelotvorne.

[QUOTE] Dakle pajdo, ponovo voda, a ne atmosfera!


Sto ti ovo znaci? Objasni!

Nemaš pojma o znanosti a i impotentnost u zaključivanju je dokazana ovim gore.


Ne vidim razloga tvom veselju. O cemu je rijec?

[COLOR="royalblue"]Napisao sam Ti da za objašnjenje postanka života je u igri vrijeme cca par miliona godina.


Kad postanes jasan i konkretan, onda se odmah vide tvoje pogreske i neznanje! Znanost nas uci, da je zivot poceo ne pred par miliona godina, nego skoro pred 3,5 milijarde godina. Bar se tako evolucionisti izjasnjavaju. O kakvim ti onda milionima pises?

Nisi uspio dokazati niti napisati ijednu znanstvenu ... pa čak hipotezu koja bi bila neispravna.


Sve znanstvene hipoteze su neispravne jer nisu istine. Tvrdnja, koja je 70% istinita je jos uvijek neistina! Znanost ne uci istine!

ARTETUREN
01.08.2008., 20:25
Isparavanje vode, ali kondenziranje cega?

Jesi li sliep i nepokretan,
stavi vodu u lončić, poklopi ga, zagrij i pogledaj poklopac.


Koja je razlika izmedju impulsa i i elektricne energije ("elektricne struje", kako je ti nazivas?)? I koju ulogu ima elektricna energija u pra-atmosferi?

Neznaš razliku između energije i struje, nauči ...
Protok električne energije se zove električna struja - usmjereno gibanje elektrona.
Neznaš niti značenje riječi!
Priča je o vodi ...zar su Ti toliko smanjene spoznajne sposobnosti?


Sto bi tu trebalo biti jasno? Da li je tebi jasno, o cemu ti ovdje zelis pisati? Ulogu munje u pra-atmosferi i vodi, odnosno "pra-juhi"? Koja joj je uloga, jer isparavanje je stvar topline, koja se razvija djelovanjem toplotne energije.

Upravo tako,
kod Tebe je potpuna impotencija zaključivanja,
protok struje kroz vodu osim elektrolize (ako je istosmjerna) izaziva i zagrijavanje iste te vode (kao i prolaz struje kroz svako tijelo) nije Ti čudno kada grom opali u nešto da se to isto zapali?

[QUOTE]btw znaš li koliko duboko prodire UV zračenje [i ostatak] u vodu i da li ga imaš po noći .....] [QUOTE]


Ovo stvarno prelazi granice djecijeg vrtica. Pa znas li ti, da u svakom vecem gradu, pa cak i u Hrvatskoj postoje "Solariji", gdje UV-zrakama mozes izloziti svoju kozu. U Bolnicama se koristi u terapiji. A ti pitas, da li UV-zracenje imas ponoci? Mozes ga koristiti i po noci i po danju. A njegov kratkovalni dio se ispreplice sa Röntgenskim zrakama. A UV-zrake koje dolaze sa sunca su ovisne o suncevoj svijetlosti, jer su one dio te svjetlosti na granici ka ljubicastom spektru. Valna duzuna od 100 -3900 A-
U vodu prodiru do 100 metara dubine i jos su uvijek djelotvorne.

Ti si ozbiljno zaostao, a ne samo momentalno, što je izvor UV zračenja u prapovijesti, da nije možda Sunce.

Sad biraj je li se Zemlja prije par mrd. godina okretala oko osi ili samo stajala.

Uvijek je bilo dijelova u sjeni ili bez Sunca (bez UV zraka).

Mileni znaš da se i one šire pravocrtno kao i Tvoja moć spoznaje koja je ravna nuli.

No za zagrijavanje i cijeli proces formiranja aminokiselina je mogla biti dovoljna i aktivnost podmorskih vulkana.



Sto ti ovo znaci? Objasni!

Pa reci onome tko Ti čita da ti sporije čita, slovo po slovo, već peti put pišem, život se počeo razvijati najvjerojatnije u vodi, a ne od vode kako netko laže u svetoj knjizi.

Nema apsolutno niti jedne jedine zapreke da ne bude tako.



Ne vidim razloga tvom veselju. O cemu je rijec?

Potvrda da si slijep full darkly.
I nije veselje nego plač, zar Te nisam lijepo zamolio da budeš mudar i držiš se započete teme a Ti grlom u jagode u znanost o kojoj neznaš ama baš ništa, a i logika je Tebi strana.


Kad postanes jasan i konkretan, onda se odmah vide tvoje pogreske i neznanje! Znanost nas uci, da je zivot poceo ne pred par miliona godina, nego skoro pred 3,5 milijarde godina. Bar se tako evolucionisti izjasnjavaju. O kakvim ti onda milionima pises?

Zar si zaista toliko nemoćan? Pišem koliko je bilo potrebno da se započne sa "životom", no ako je došao sa kometom onda je možda trebalo i više stotina miliona godina, a možda se sve dogodilo i za par godina.

Takvo je bilo i Tvoje pitanje ... kako, ... a ne kada je počeo život.

Aganore1, agrafija je kod Tebe probila sve granice i preplavila čak i riječi.



Sve znanstvene hipoteze su neispravne jer nisu istine. Tvrdnja, koja je 70% istinita je jos uvijek neistina! Znanost ne uci istine!

Teško mi je kada naletim na takvu osobu koja nema pojma o pojmu a svoje manifestacije predstavlja kao doprinose, možda samo patologiji.
Zar Te zaista nije sram da se toliko sramotiš sa elementarnim pojmovima?
Ovo je religija i nemoj više o znanosti, napisao sam Tebi, gdje je nastanku života mjesto. Postotci u noetici? king of the hill
Neka Ti pročitaju.
Kur`an nije znanost.

Aganor1
01.08.2008., 21:26
[QUOTE] Jesi li sliep i nepokretan,stavi vodu u lončić, poklopi ga, zagrij i pogledaj poklopac.

Pa mi diskutiramo o postanku zivota i "pra-supi", a ne o loncicu i isparavanju i ponovnoj kondenzaciji. Covjece, mi zelimo diskutirati o kondenzaciji polipeptida? Se comprendre? O kakvom loncicu ti ovdje diskutiras?:lol:

Neznaš razliku između energije i struje, nauči ...Protok električne energije se zove električna struja - usmjereno gibanje elektrona.

Ma covjece, ovo je da krepas od smijeha,................:rofl: I struja je energija, jer energija ne moze mirovati?:lol: Koja energija miruje? Apsolutnog mirovanja nema.

Neznaš niti značenje riječi!Priča je o vodi ...zar su Ti toliko smanjene spoznajne sposobnosti?

Prica je o kondenzaciji polipeptida u vodi iz kojih bi se trebao razviti ziva stanica, tj. zivo bice po ucenju evolucije.. Bilo je implicite upozoreno na znanost i nastanak zivota. Naravno da se covjek sastoji vecinskim dijelom od vode.

Upravo tak kod Tebe je potpuna impotencija zaključivanja,
protok struje kroz vodu osim elektrolize (ako je istosmjerna) izaziva i zagrijavanje iste te vode (kao i prolaz struje kroz svako tijelo) nije Ti čudno kada grom opali u nešto da se to isto zapali?

Voda se zapali!:lol:
Mozda se zapali benzin koji na vodi pliva! Zivis li u Saudijskoj Arabiji?:rofl:

Pa reci onome tko Ti čita da ti sporije čita, slovo po slovo, već peti put pišem, život se počeo razvijati najvjerojatnije u vodi, a ne od vode kako netko laže u svetoj knjizi.

Koja je onda tu bitna razlika? One nebuloze i uvrede i sve o UV- zrakama sam obrisao, jer neznas o cemu pises.

Zar si zaista toliko nemoćan? Pišem koliko je bilo potrebno da se započne sa "životom", no ako je došao sa kometom onda je možda trebalo i više stotina miliona godina, a možda se sve dogodilo i za par godina.

Hahahahaha,.,,,,,,,,,,,,:lol: 3,5 ili 3,8 milijardi godina su po znanstvenim istrazivanjima prosle od pocetka zivota do danas. Naravno, da ni ja to ne vjerujem, ali ti zelis zastupati teoriju evolucije i to stoji tamo kod obrade hiperciklusa i abiogeneze. Tebi je to sve "spansko (spanjolsko) selo".:rofl:

Kur`an nije znanost.

Pa i ja pisem da Kuran nije znanost. Da li ti ide dobro? Ali, ovdje sam bio primoran stupiti u obranu one tvrdnje, jer vi nemate pojma protiv cega uopce diskutirate, jer argumenata niste ponudili ni ti ni onaj drugi tvoj konsort, koji se na taj post osvrnuo.

ARTETUREN1
01.08.2008., 21:33
Dijagnoza Ti je postavljena,
a medicinski gledano postoji mogućnost mazohističke prirode kod Tebe.
Kada budeš uspio napisati nešto suvislo onda ćeš i dobiti odgovor, ovako samo tražiš dudu pokraj kinderbeta.
Žao mi je što si nezadovoljen.

Aganor1
01.08.2008., 21:48
Dijagnoza Ti je postavljena,
a medicinski gledano postoji mogućnost mazohističke prirode kod Tebe.
Kada budeš uspio napisati nešto suvislo onda ćeš i dobiti odgovor, ovako samo tražiš dudu pokraj kinderbeta.
Žao mi je što si nezadovoljen.

Dakle, osim uvreda nista vise za procitati! Napisao sam ti, da se manes budalastina, a ti neces da slusas! Sam pao, sam se povrijedio!:flop:

ARTETUREN1
01.08.2008., 21:58
Odjek ... batko odjek [zatvoreni prostor bez prepreka sa glatkim površinama],

nemaš pojma o fizici, a već bi o kemiji.... ccc

No da Te ipak usrećim :rofl:, Tvoja će biti zadnja [na ovoj temi],

uputa je nekoliko puta napisana znanstveni forum,

ali Ti još uvijek nisu pročitali,

a i dudu Ti nisu uspjeli dohvatiti.

Aganor1
01.08.2008., 22:11
Odjek ... batko odjek [zatvoreni prostor bez prepreka sa glatkim površinama],

nemaš pojma o fizici, a već bi o kemiji.... ccc

No da Te ipak usrećim :rofl:, Tvoja će biti zadnja [na ovoj temi],

uputa je nekoliko puta napisana znanstveni forum,

ali Ti još uvijek nisu pročitali,

a i dudu Ti nisu uspjeli dohvatiti.

Kako bi bilo, da izvjetris iz ovog virtualnog prostora, jer pravis veliki propuh!:flop:
Ah ja, tvoje uvrede su slika tvog osobnog bijednog stanja. Ja nisam denuncijant, pa nebih zelio te se banira, ali urazumi se i pisi posteno, jer samo tako mozes traziti respekt za sebe, nikako drugacije.

strjela
01.08.2008., 22:22
Vise kao zbirke bolesnog uma nego znanost.

Ego
01.08.2008., 23:04
Molim sve prisutne da se okane ad hominem "rasprava"... uz idučće upozorenje ide 100 bodova gratis...

Aganor1
02.08.2008., 13:56
Da bi iz "pra-supe" mogli nastati funkcionirajuci polipeptridi morale bi se prebroditi slijedece zapreke.
1) Selektivna segregacija svih monofunkcionalnih molekula i spojeva.
2) Proteziranje multifunkcionalnih molekula.
3) Povoljni upliv na reakcije kondenzacije polipeptida, sprjecavanjem hidrolize
4) Prevladavanje entropije, koja ometa kondenzaciju

Ali to su sve ciljani postupci, docim je evolucija bezciljan proces.
Kako sve ovo prevladati do nastanka zivota?
Osim toga, prevladavanje vanjskih faktora je takodjer toliko tesko, ako ne i teze. UV-zracenje, temperatura otrovni plinovi.

crno&bijelo
04.08.2008., 23:10
Željezo je jedan od elemenata na koje se skreće pažnja u Kur'anu. U Kur’anskom poglavlju Hadid, što znači „gvožđe“, kaže se slijedeće:
„...I gvožđe smo spustili, u kome je velika snaga i koje ljudima koristi...“
(Al-Hadid, 25)
Glagol „spustiti“, koji se u ajetu upotrijebio uz riječ gvožđe, može se figurativno shvatiti u značenju „davanja na služenje ljudima“. Međutim, kada se riječ uzme u obzir u njenom stvarnom značenju „fizičko spuštanje sa neba“, uočit će se da ajet sadržava jednu veoma značajnu naučnu mudžizu, pošto otkrića moderne astronomije iznose da ruda gvožđa dolazi sa ogromnih zvijezda iz vanjskog kosmosa.
Teški metali u kosmosu proizvode se u jezgru velikih zvijezda. Što se tiče našeg, Sunčevog sistema, on ne posjeduje strukturu koja bi u sebi mogla proizvoditi element željeza. željezo ili gvožđe može se formirati jedino na zvijezdama koje su mnogo veće od Sunca, na temperaturi koja dostiže nekoliko stotina miliona stepeni. Kada količina željeza na ovim zvijezdama, koje su nazvane Nova ili Supernova, prekorači određenu mjeru, zvijezda više nije u stanju da je nosi i eksplodira. Kao posljedica ove eksplozije, meteori, koji u sebi sadrže željezo, rasipaju se po svemiru i plove njegovim prostranstvima dok se ne sudare sa nekim nebeskim tijelom, ulaskom pod uticaj njegove gravitacije. Kao što se jasno da zaključiti iz navedenoga, element željeza nije nastao na Zemlji, već je, prenošenjem uz pomoć meteora, sa Supernova „spušten na Zemlju“, na, dakle, isti način kako je to Kur’an naveo. Sasvim je jasno da je ovo bilo nemoguće naučno otkriti u VII stoljeću, kada je Kur’an objavljen. Ova činjenica se, međutim, nalazi u Kur’anu, što opet predstavlja jedan u nizu dokaza da je on riječ Allaha koji posjeduje neograničeno znanje. Pored navedenog, 25. ajet poglavlja Al-Hadid, u kome se govori o željezu, sadrži dvije, prilično zanimljive, matematičke šifre: Al-Hadid je 57. Poglavlje Kur’ana. Kada se izračuna brojčana vrijednost riječi Al-Hadid, pred nama se pojavljuje ista cifra: 57. Brojčana vrijednost same riječi Hadid (bez određenog člana „Al’’) iznosi 26. Broj 26 je tablični (atomski) broj željeza.

A sve je ovo iznešeno prije 1400 godina od strane nepismenog Muhameda...

Ego
04.08.2008., 23:53
Željezo je jedan od elemenata na koje se skreće pažnja u Kur'anu. U Kur’anskom poglavlju Hadid, što znači „gvožđe“, kaže se slijedeće:
„...I gvožđe smo spustili, u kome je velika snaga i koje ljudima koristi...“
(Al-Hadid, 25)
Glagol „spustiti“, koji se u ajetu upotrijebio uz riječ gvožđe, može se figurativno shvatiti u značenju „davanja na služenje ljudima“. Međutim, kada se riječ uzme u obzir u njenom stvarnom značenju „fizičko spuštanje sa neba“, uočit će se da ajet sadržava jednu veoma značajnu naučnu mudžizu, pošto otkrića moderne astronomije iznose da ruda gvožđa dolazi sa ogromnih zvijezda iz vanjskog kosmosa.
Teški metali u kosmosu proizvode se u jezgru velikih zvijezda. Što se tiče našeg, Sunčevog sistema, on ne posjeduje strukturu koja bi u sebi mogla proizvoditi element željeza. željezo ili gvožđe može se formirati jedino na zvijezdama koje su mnogo veće od Sunca, na temperaturi koja dostiže nekoliko stotina miliona stepeni. Kada količina željeza na ovim zvijezdama, koje su nazvane Nova ili Supernova, prekorači određenu mjeru, zvijezda više nije u stanju da je nosi i eksplodira. Kao posljedica ove eksplozije, meteori, koji u sebi sadrže željezo, rasipaju se po svemiru i plove njegovim prostranstvima dok se ne sudare sa nekim nebeskim tijelom, ulaskom pod uticaj njegove gravitacije. Kao što se jasno da zaključiti iz navedenoga, element željeza nije nastao na Zemlji, već je, prenošenjem uz pomoć meteora, sa Supernova „spušten na Zemlju“, na, dakle, isti način kako je to Kur’an naveo. Sasvim je jasno da je ovo bilo nemoguće naučno otkriti u VII stoljeću, kada je Kur’an objavljen. Ova činjenica se, međutim, nalazi u Kur’anu, što opet predstavlja jedan u nizu dokaza da je on riječ Allaha koji posjeduje neograničeno znanje. Pored navedenog, 25. ajet poglavlja Al-Hadid, u kome se govori o željezu, sadrži dvije, prilično zanimljive, matematičke šifre: Al-Hadid je 57. Poglavlje Kur’ana. Kada se izračuna brojčana vrijednost riječi Al-Hadid, pred nama se pojavljuje ista cifra: 57. Brojčana vrijednost same riječi Hadid (bez određenog člana „Al’’) iznosi 26. Broj 26 je tablični (atomski) broj željeza.

A sve je ovo iznešeno prije 1400 godina od strane nepismenog Muhameda...

Željezo je poslijednje u nizu elemenata koji mogu nastati kao produkt fuzije atoma ugljika, a ne kao produkt supernova ili crnih rupa i šesti je najčešći element u svemiru. 35% mase Zemlje otpada upravo na željezo. Čisto da ispravimo podatke.

Što se spuštanja željeza tiće... da, jedan od 500 mogućih interpretacija je da se radi doslovno o spuštanju. Pošto su ljudi tijekom povijesti s vremena na vrijeme ljudi svjedočili padovima meteorita, čemu svjedoče brojni meteoriti koji su držani kao sveti objekti, a prije razvoja rudarenja korišteno je isključivo meteoritsko željezo za izradu alata i oružja (jedino dostupno prije rudarenja), nebi uopće bilo čudno da je netko povezao 2 i 2 i zaključio da željezo ponekad padne s neba :)

crno&bijelo
05.08.2008., 00:04
Željezo je poslijednje u nizu elemenata koji mogu nastati kao produkt fuzije atoma ugljika, a ne kao produkt supernova ili crnih rupa i šesti je najčešći element u svemiru. 35% mase Zemlje otpada upravo na željezo. Čisto da ispravimo podatke.

Izgleda da ne čitaš ili nećeš da čitaš post pa ti evo ponavljam:

Što se tiče našeg, Sunčevog sistema, on ne posjeduje strukturu koja bi u sebi mogla proizvoditi element željeza. željezo ili gvožđe može se formirati jedino na zvijezdama koje su mnogo veće od Sunca, na temperaturi koja dostiže nekoliko stotina miliona stepeni.

Dakle, nije riječ samo o planeti zemlji nego i o kompletnom sunčevom sistemu koji NEMA niti strukturu niti potrebnu temperaturu da bi se gvožđe moglo formirati.
Osim toga, zašto ljudi danas ne proizvode gvožđe kad se eto fuzijom ugljika može proizvoditi nego kopaju tunele po nekoliko kilometara u dubinu zemlje da bi izvukli rudu gvožđa ?

Ego
05.08.2008., 01:00
Izgleda da ne čitaš ili nećeš da čitaš post pa ti evo ponavljam:

Što se tiče našeg, Sunčevog sistema, on ne posjeduje strukturu koja bi u sebi mogla proizvoditi element željeza. željezo ili gvožđe može se formirati jedino na zvijezdama koje su mnogo veće od Sunca, na temperaturi koja dostiže nekoliko stotina miliona stepeni.

Dakle, nije riječ samo o planeti zemlji nego i o kompletnom sunčevom sistemu koji NEMA niti strukturu niti potrebnu temperaturu da bi se gvožđe moglo formirati.
Osim toga, zašto ljudi danas ne proizvode gvožđe kad se eto fuzijom ugljika može proizvoditi nego kopaju tunele po nekoliko kilometara u dubinu zemlje da bi izvukli rudu gvožđa ?

Sunčev sustav nastao je od ostataka "umrlih" zvijezda, tako da je tvar od koje je nastala Zemlja sadržavala mnogo željeza. Tek je neznatan dio željeza onaj koji je pao naknadno. Zašto u Kuranu ne piše da željezo nastaje fuzijom u velikim zvijezdama umjesto da prića o zvijezdama kao lampama za tjeranje demona?! zašto Kuran ne piše da se prije sunčeva sustava izmijenio čitav niz generacija zvijezda? Ili zašto bar ne piše da je većina željeza u zemljinoj jezgri?

Putnick
05.08.2008., 01:36
Sunčev sustav nastao je od ostataka "umrlih" zvijezda, tako da je tvar od koje je nastala Zemlja sadržavala mnogo željeza. Tek je neznatan dio željeza onaj koji je pao naknadno. Zašto u Kuranu ne piše da željezo nastaje fuzijom u velikim zvijezdama umjesto da prića o zvijezdama kao lampama za tjeranje demona?! zašto Kuran ne piše da se prije sunčeva sustava izmijenio čitav niz generacija zvijezda? Ili zašto bar ne piše da je većina željeza u zemljinoj jezgri?

Prije svega, Kur'an nije usko-naucna knjiga. U Kur'anu su naznaceni neki detalji kao dokazi, i putokazi onima koji hoce gledati.

"Mi smo nebo moci Svojoj sazdali, i Mi smo,
uistinu, oni koji ga sire."
(Az-Zariyat, 47)

Zar se kosmos stvarno ne siri? :)

"Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna
cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode
sve zivo stvaramo? I zar nece vjerovati?"
(Al-Anbiya', 30)

Rijec "nebo", koja se spominje u aktualnim ajetima, na mnogo mjesta u Kur'anu (na arapskom jeziku) koristi se u znacenjima svemira i vasione. I u ovom slucaju upotrijebljena je u istom znacenju.

Teski metali u kosmosu proizvode se u jezgru velikih zvijezda. Sto se tice naseg, Suncevog sistema, on ne posjeduje strukturu koja bi u sebi mogla proizvoditi element gvozdja. Zeljezo ili gvozdje moze se formirati jedino na zvijezdama koje su mnogo vece od Sunca, na temperaturi koja dostize nekoliko stotina miliona stepeni. Kada kolicina zeljeza na ovim zvijezdama,
koje su nazvane Nova ili Supernova, prekoraci odredjenu mjeru, zvijezda vise nije u stanju da je nosi i eksplodira.
Kao posljedica ove eksplozije, meteori, koji u sebi sadrze zeljezo, rasipaju se po svemiru i plove njegovim prostranstvima dok se ne sudare sa nekim nebeskim tijelom, ulaskom pod uticaj njegove gravitacije.

"...I gvozdje Smo spustili, u kome je velika snaga i koje ljudima koristi..."
(Al-Hadid, 25)

Delovi su preuzeti iz knjige "Kur'anske mudzize" od Haruna Yahye.

Eto, po nesto za one koji imaju volje da gledaju... a oni koji nece, neka i dalje gledaju "zvijezde kao lampe za teranje demona". :mig:

Ego
05.08.2008., 04:22
Prije svega, Kur'an nije usko-naucna knjiga. U Kur'anu su naznaceni neki detalji kao dokazi, i putokazi onima koji hoce gledati.

"Mi smo nebo moci Svojoj sazdali, i Mi smo,
uistinu, oni koji ga sire."
(Az-Zariyat, 47)

Zar se kosmos stvarno ne siri? :)


Zanimljivo da se ovaj prijevod pojavljuje tek nakon što je otkriveno da se svemir širi :)

Evo triju malo drukčijih prijevoda...


[Shakir 51:47] And the heaven, We raised it high with power, and most surely We are the makers of things ample.

[Yusufali 51:47] With power and skill did We construct the Firmament: for it is We Who create the vastness of pace.

[Pickthal 51:47] We have built the heaven with might, and We it is Who make the vast extent (thereof).


Kad si se već toga uhvatio... da vidimo još malo što veli Muhamed o astronomiji...

The Prophet [Mohammed] replied: ‘Ali, they are five stars: Jupiter (al-birjis), Saturn (zuhal), Mercury (utarid), Mars (Bahram), and Venus (al-zuhrah). These five stars rise and run like the sun and the moon and race with them together. All the other stars are suspended from heaven as lamps are from mosques,…" al-Tabari vol.1 p.235-236




"Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna
cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode
sve zivo stvaramo? I zar nece vjerovati?"
(Al-Anbiya', 30)


Što s ovim? Savršeno se slaže s primitivnim geocentričnim teorijama popularnim u to doba, a prema kojima je Zemlja nekakva ploha rasprostrijeta ispod nekakvog svoda od kojeg ju je bog odvojio. Slične pričice imamo i u bibliji, pa u Grčkoj i Rimskoj mitologiji...


Rijec "nebo", koja se spominje u aktualnim ajetima, na mnogo mjesta u Kur'anu (na arapskom jeziku) koristi se u znacenjima svemira i vasione. I u ovom slucaju upotrijebljena je u istom znacenju.


Gdje uopće u Kuranu itko opisuje svemir u današnjem značenju te riječi, a ne kao nekakvih sedam nebesa po kojima su povješane zvijezde kao obrana od demona i u kojem je ocean u čijim dubinama pliva sunce, mjesec i ostali?


Teski metali u kosmosu proizvode se u jezgru velikih zvijezda. Sto se tice naseg, Suncevog sistema, on ne posjeduje strukturu koja bi u sebi mogla proizvoditi element gvozdja. Zeljezo ili gvozdje moze se formirati jedino na zvijezdama koje su mnogo vece od Sunca, na temperaturi koja dostize nekoliko stotina miliona stepeni. Kada kolicina zeljeza na ovim zvijezdama,
koje su nazvane Nova ili Supernova, prekoraci odredjenu mjeru, zvijezda vise nije u stanju da je nosi i eksplodira.
Kao posljedica ove eksplozije, meteori, koji u sebi sadrze zeljezo, rasipaju se po svemiru i plove njegovim prostranstvima dok se ne sudare sa nekim nebeskim tijelom, ulaskom pod uticaj njegove gravitacije.

"...I gvozdje Smo spustili, u kome je velika snaga i koje ljudima koristi..."
(Al-Hadid, 25)

Delovi su preuzeti iz knjige "Kur'anske mudzize" od Haruna Yahye.

Eto, po nesto za one koji imaju volje da gledaju... a oni koji nece, neka i dalje gledaju "zvijezde kao lampe za teranje demona". :mig:

Kao što rekoh, preko 90% željeza nije palo s neba, tako da ovo eventualno dokazuje da je onaj tko je to pisao raspolagao samo znanjem dostupnim običnom čovjeku tog vremena, i nije imao pojma da se Zemljina jezgra praktički sastoji od željeza.


Uostalom... već sam hrpu puta postavljao pitanje, ako u Kuranu sve tako lijepo piše, zašto su zanemarivo malo otkrića na koja se pozivate stvarno postavili muslimani? Nebiste li trebali biti ispred ostalih ako imate šalabahter u kojem sve piše?

Ili je možda stvar jednostavno u slobodnoj interpretaciji dvosmislenosti koje bi mogle jednako tako "potvrđivati" da je zemlja ravna ploća, ili oblika truke banane, kada bi to nekome bilo u interesu?

Ili možda Kuran sadrži znanstvene istine jednako koliko Crvenkapica?

BOSNIAN#1
05.08.2008., 06:15
Zanimljivo da se ovaj prijevod pojavljuje tek nakon što je otkriveno da se svemir širi :)

Evo triju malo drukčijih prijevoda...




Kad si se već toga uhvatio... da vidimo još malo što veli Muhamed o astronomiji...







Što s ovim? Savršeno se slaže s primitivnim geocentričnim teorijama popularnim u to doba, a prema kojima je Zemlja nekakva ploha rasprostrijeta ispod nekakvog svoda od kojeg ju je bog odvojio. Slične pričice imamo i u bibliji, pa u Grčkoj i Rimskoj mitologiji...



Gdje uopće u Kuranu itko opisuje svemir u današnjem značenju te riječi, a ne kao nekakvih sedam nebesa po kojima su povješane zvijezde kao obrana od demona i u kojem je ocean u čijim dubinama pliva sunce, mjesec i ostali?



Kao što rekoh, preko 90% željeza nije palo s neba, tako da ovo eventualno dokazuje da je onaj tko je to pisao raspolagao samo znanjem dostupnim običnom čovjeku tog vremena, i nije imao pojma da se Zemljina jezgra praktički sastoji od željeza.


Uostalom... već sam hrpu puta postavljao pitanje, ako u Kuranu sve tako lijepo piše, zašto su zanemarivo malo otkrića na koja se pozivate stvarno postavili muslimani? Nebiste li trebali biti ispred ostalih ako imate šalabahter u kojem sve piše?

Ili je možda stvar jednostavno u slobodnoj interpretaciji dvosmislenosti koje bi mogle jednako tako "potvrđivati" da je zemlja ravna ploća, ili oblika truke banane, kada bi to nekome bilo u interesu?

Ili možda Kuran sadrži znanstvene istine jednako koliko Crvenkapica?






Dakle svi minerali imaju svoje porijeklo u zemljinoj jezgri, u velikoj mjeri. Sto ne znaci da su isti I kreirani tamo, nego da su samo ostaci od pocetka stvaranja planete.
Inace zeljezo se stvara u jezgri zvijezda. Prilikom super nove dolazi do rasprsivanja u kojem vecina zeljeza putuje svemirom u vidu cestica I prasine. U nekom vremenu cestice se sastavljaju zajedno sa drugom materijom I formiraju se planete.
Centar planete postize dovoljne temperature kako bi jezgreni omotac ostao u polutecnom obliku I omogucio raznim elementima I mineralima da se slobodno krecu. Tektonske aktivnosti ploca stvaraju koru koja sadrzi mineralne elemente. Tecnost se dakle krece tamo gdje ima manje pritiska, koristecni se poroznoscu I frakturama prema povrsini gdje se stvaraju oblici ruda od kojih je zeljezo jedna od njih.

Znam ja da ti aludiras na rudu zeljeza i iskopavanje sto je OK, ali samo porijeklo toga je mnogo kompleksnije nego sto ti mislis. I ne prijatelju nasa planeta ne proizvodi zeljezo nikakvim procesom nego samo mi odkopavamo ono sto je doslo iz vana u prapocecima stvaranja planete.

A sto se tice tumacenja kur’anskih ajeta bolje se ostavi toga jel lupas gluposti I ides unaprijed sa predrasudama I svaka polemika s tobom o bilo cemu je suvisna.

Road_Warrior
05.08.2008., 06:33
Za vrijeme mojih opsirnih studija o Islamu nije mi uspjelo pronaci nekog vaznijeg znanstvenog otkrica, u cijeloj islamskoj kulturi, kroz cijelu ljudsku povijest do 20 stoljeca. U cijeloj toj literaturi su sve skromne znanstvene ideja islamskih znanstvenika bile trivijalnog karaktera, tako da sam dobio dojam, da iz kuta znanosti islamska kultura nije uopce egzistentna.

A zasto je to tako? Citajuci islamsku literaturu dosao sam do zakljucka, da oni Kuran smatraju knjigom za sve, tj. knjigom svih rjesenja. Ono sto ne stoji u Kuranu, to nije ni istinito niti vrijedno paznje, pa se muslimani uopce i ne trse nesto otkriti ili vazno nauciti, sto nebi odgovaralo ucenju Kurana.

Eto... u tome grmu leži zeca svih problema i antipatije prema Islamu (ja sam jedan od njih), ne zato jer sam kršćanin ili vjernik neislamske vjere, već zato sto živim u 2008 godini a ne u 1008.

Aganor1
05.08.2008., 08:46
Zanimljivo da se ovaj prijevod pojavljuje tek nakon što je otkriveno da se svemir širi :)

Evo triju malo drukčijih prijevoda...




Kad si se već toga uhvatio... da vidimo još malo što veli Muhamed o astronomiji...







Što s ovim? Savršeno se slaže s primitivnim geocentričnim teorijama popularnim u to doba, a prema kojima je Zemlja nekakva ploha rasprostrijeta ispod nekakvog svoda od kojeg ju je bog odvojio. Slične pričice imamo i u bibliji, pa u Grčkoj i Rimskoj mitologiji...



Gdje uopće u Kuranu itko opisuje svemir u današnjem značenju te riječi, a ne kao nekakvih sedam nebesa po kojima su povješane zvijezde kao obrana od demona i u kojem je ocean u čijim dubinama pliva sunce, mjesec i ostali?



Kao što rekoh, preko 90% željeza nije palo s neba, tako da ovo eventualno dokazuje da je onaj tko je to pisao raspolagao samo znanjem dostupnim običnom čovjeku tog vremena, i nije imao pojma da se Zemljina jezgra praktički sastoji od željeza.


Uostalom... već sam hrpu puta postavljao pitanje, ako u Kuranu sve tako lijepo piše, zašto su zanemarivo malo otkrića na koja se pozivate stvarno postavili muslimani? Nebiste li trebali biti ispred ostalih ako imate šalabahter u kojem sve piše?

Ili je možda stvar jednostavno u slobodnoj interpretaciji dvosmislenosti koje bi mogle jednako tako "potvrđivati" da je zemlja ravna ploća, ili oblika truke banane, kada bi to nekome bilo u interesu?

Ili možda Kuran sadrži znanstvene istine jednako koliko Crvenkapica?

Da Kuran nije znanstvena knjiga i da ne sadrzi znanost to svi vec znamo, ali zasto muslimani ne priznaju prirodne zakone i prorodne konstante, to mi ne ide u glavu. Zasto bi to Allaha umanjivalo ili ga cinilo "trivijalnim", odnosno nemocnim ?:kava:

satori@sanitarium
05.08.2008., 10:29
Dakle svi minerali imaju svoje porijeklo u zemljinoj jezgri, u velikoj mjeri. Sto ne znaci da su isti I kreirani tamo, nego da su samo ostaci od pocetka stvaranja planete. .

Vuc podrjetlo iz necega znaci nastat u tom necem. Nauci se izrazavat.:kava:

Inace zeljezo se stvara u jezgri zvijezda. .

Duh:rolleyes:

Prilikom super nove dolazi do rasprsivanja u kojem vecina zeljeza putuje svemirom u vidu cestica I prasine. U nekom vremenu cestice se sastavljaju zajedno sa drugom materijom I formiraju se planete. .

Ja sam mislio da je za sve kriv allah prije par tisuca godina.:kava:

BTW, svaka dovoljno velika zvjezda moze proizvodit zeljezo, cak ce i sunce pred kraj svog "zivota" proizvodit zeljezo, nema to nikakve veze sa supernovama

Centar planete postize dovoljne temperature kako bi jezgreni omotac ostao u polutecnom obliku I omogucio raznim elementima I mineralima da se slobodno krecu. .

Sta ti to znaci da se slobodno krecu?

Tektonske aktivnosti ploca stvaraju koru koja sadrzi mineralne elemente. .

Zbilja?:rofl:

Tecnost se dakle krece tamo gdje ima manje pritiska, koristecni se poroznoscu I frakturama prema povrsini gdje se stvaraju oblici ruda od kojih je zeljezo jedna od njih. .

Zeljezo je element, minerali zeljeza su njegovi oksidi. Nauci se izrazavat.:kava:

Znam ja da ti aludiras na rudu zeljeza i iskopavanje sto je OK, ali samo porijeklo toga je mnogo kompleksnije nego sto ti mislis..

:lol::rofl:
Pa bas i nije ako je zeljezo nastalo onako kako kaze kuran - klasicna, jednostavna puf metoda koja ne zahtjev nimalo mozga da bi ju se razumjelo.:kava:

I ne prijatelju nasa planeta ne proizvodi zeljezo nikakvim procesom nego samo mi odkopavamo ono sto je doslo iz vana u prapocecima stvaranja planete. .

Wroooooooooooooong!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Radioaktivni raspad nikla stvara zeljezo.:kava:

A sto se tice tumacenja kur’anskih ajeta bolje se ostavi toga jel lupas gluposti I ides unaprijed sa predrasudama I svaka polemika s tobom o bilo cemu je suvisna.

:lol:

crno&bijelo
05.08.2008., 11:22
Sunčev sustav nastao je od ostataka "umrlih" zvijezda, tako da je tvar od koje je nastala Zemlja sadržavala mnogo željeza.

Ova ti teorija ne pije vode. Kur'an nas u stvari prije 1400 godina obavještava o Big Bangu a što je nedavno otkriveno.

Tek je neznatan dio željeza onaj koji je pao naknadno.

Željezo NEMA USLOVA da nastane na zemlji i to je naučno egzaktno utvrđeno. Zemlja NE MOŽE i nije mogla postići temperaturu da bi došlo do fuzije koju spominješ. Čak ni sunce nema potrebnu temperaturu. Džaba ti je ugljik kad ga nemaš čime dovoljno zagrijati da bi došlo do fuzije.

Zašto u Kuranu ne piše da željezo nastaje fuzijom u velikim zvijezdama umjesto da prića o zvijezdama kao lampama za tjeranje demona?!

Evo, sam (ili sama) padaš u kontradiktornost.
Kažeš da željezo nastaje fuzijom u velikim zvijezdama (opet da napomenem KOJE IMAJU POTREBNU TEMPERATURU) a poznato je da zemlja nikad nije bila zvijezda pa samim tim dokazuješ da željezo NIJE moglo nastati na zemlji.
Što se tiče lampi i demona o tome ćemo drugom prilikom kad ovo raspravimo.

zašto Kuran ne piše da se prije sunčeva sustava izmijenio čitav niz generacija zvijezda? Ili zašto bar ne piše da je većina željeza u zemljinoj jezgri?

Nisi mi odgovorio/la na pitanje zašto danas naučnici fuzijom ne proizvode željezo nego kopaju kilometre rudarskih tunela da bi ga izvukli na površinu ?

satori@sanitarium
05.08.2008., 11:33
Ova ti teorija ne pije vode. Kur'an nas u stvari prije 1400 godina obavještava o Big Bangu a što je nedavno otkriveno.

Zbilja? A gdje to tocno?:rofl::lol:

Željezo NEMA USLOVA da nastane na zemlji i to je naučno egzaktno utvrđeno. Zemlja NE MOŽE i nije mogla postići temperaturu da bi došlo do fuzije koju spominješ. Čak ni sunce nema potrebnu temperaturu. Džaba ti je ugljik kad ga nemaš čime dovoljno zagrijati da bi došlo do fuzije.

Krivo, zeljezo na zemlji nastaje radioaktivnim raspadom nikla.

Nauci nesto prije nego sto pocinjes sa glupostima kao sto je ova debilna izjava da je temperatura kriva za fuziju.:kava:

Evo, sam (ili sama) padaš u kontradiktornost.
Kažeš da željezo nastaje fuzijom u velikim zvijezdama (opet da napomenem KOJE IMAJU POTREBNU TEMPERATURU) a poznato je da zemlja nikad nije bila zvijezda pa samim tim dokazuješ da željezo NIJE moglo nastati na zemlji.
Što se tiče lampi i demona o tome ćemo drugom prilikom kad ovo raspravimo.

a tko kaze da je zeljezo nastalo na zemlji? Samo ti i tebi slicni.:kava:

Sve sto postoji je jednom bilo dio neke zvjezde, bas kao i ti.:top:

Zar to nije fascinantnije od nekog stareljke koji nas je stvorio?

Nisi mi odgovorio/la na pitanje zašto danas naučnici fuzijom ne proizvode željezo nego kopaju kilometre rudarskih tunela da bi ga izvukli na površinu ?

Iz istog razloga sto ne prodaju vibratore u muslimanskim zemljama - nije ekonomicno.

Aganor1
05.08.2008., 12:31
Krivo, zeljezo na zemlji nastaje radioaktivnim raspadom nikla.



Gdje to stoji? Koja vrsta radioaktivnog raspada? Radioaktivnim raspadom Nikla nastaje kobalt!

satori@sanitarium
05.08.2008., 13:09
Gdje to stoji? Koja vrsta radioaktivnog raspada? Radioaktivnim raspadom Nikla nastaje kobalt!

Radioaktivni raspad nikla preko kobalta daje zeljezo. Kobalt nisam spomenuo zato sto je izotop koji se dobije nestabilan.:kava:

Ego
05.08.2008., 14:07
Ova ti teorija ne pije vode. Kur'an nas u stvari prije 1400 godina obavještava o Big Bangu a što je nedavno otkriveno.


Je li stvarno? Zašto onda nitko od muslimana nije spominjao big bang dok ga zapadnjaci nisu otkrili?



Željezo NEMA USLOVA da nastane na zemlji i to je naučno egzaktno utvrđeno. Zemlja NE MOŽE i nije mogla postići temperaturu da bi došlo do fuzije koju spominješ. Čak ni sunce nema potrebnu temperaturu. Džaba ti je ugljik kad ga nemaš čime dovoljno zagrijati da bi došlo do fuzije.


Pa niti jedna jezgra ne nastaje na zemlji zaboga... osim nešto malo radioaktivnim raspadom. Skoro sva tvar koja gradi Zemlju nastala je fuzijom u velikim zvijezdama koje su ovdje "živjele" davno prije sunčeva sustava, raspale se, te nakon smrti formirale maglicu iz koje se sunčev sustav rodio.


Evo, sam (ili sama) padaš u kontradiktornost.
Kažeš da željezo nastaje fuzijom u velikim zvijezdama (opet da napomenem KOJE IMAJU POTREBNU TEMPERATURU) a poznato je da zemlja nikad nije bila zvijezda pa samim tim dokazuješ da željezo NIJE moglo nastati na zemlji.
Što se tiče lampi i demona o tome ćemo drugom prilikom kad ovo raspravimo.


Velim da većina tog željeza nije pala s neba na zemlju... nego je bila tu mnogo prije nego je Zemlja postojala. Kužiš?


Nisi mi odgovorio/la na pitanje zašto danas naučnici fuzijom ne proizvode željezo nego kopaju kilometre rudarskih tunela da bi ga izvukli na površinu ?

Pa iz istog razloga zašto niti srebro, niti bakar, niti kalcij, niti sumpor ne proizvode fuzijom...

crno&bijelo
05.08.2008., 21:45
Je li stvarno? Zašto onda nitko od muslimana nije spominjao big bang dok ga zapadnjaci nisu otkrili?

Zapadnjaci su ti koji su danas napredniji u nauci mada to nekad nije bilo tako.
Dokaz su ti recimo za to i ovi arapski brojevi kojim piše broj tvojih postova.
Ne koristiš rimske brojeve.
Islamska civilizacija i nauka je dugo bila naprednija od kršćanske.
Danas je obratno ali samo po pitanju nauke.

Pa niti jedna jezgra ne nastaje na zemlji zaboga... osim nešto malo radioaktivnim raspadom. Skoro sva tvar koja gradi Zemlju nastala je fuzijom u velikim zvijezdama koje su ovdje "živjele" davno prije sunčeva sustava, raspale se, te nakon smrti formirale maglicu iz koje se sunčev sustav rodio.

Ovo ti je pogrešna postavka.
Big bangom je stvoren sunčev sistem. Nije se rodio nego je stvoren.
Pa je stvoreno sve redom.
I drveće, i voda itd...
Naučnici su utvrdili da zemlja nikada nije imala mogućnosti za "proizvodnju" željeza. Utvrdili su da je željezo došlo s vana. Baš kako se u Kur'anu kaže.

Velim da većina tog željeza nije pala s neba na zemlju... nego je bila tu mnogo prije nego je Zemlja postojala. Kužiš?

Opovrgavaš zapadne naučnike svojim tvrdnjama.

Pa iz istog razloga zašto niti srebro, niti bakar, niti kalcij, niti sumpor ne proizvode fuzijom...

Mi govorimo o željezu...

očito je da se ne možemo složiti pa ti evo drugi primjer znanosti u Kur'anu:

"Mi smo nebo moći Svojoj sazdali, i Mi smo,
uistinu, oni koji ga šire." (Kur'an, Sura Az-Zariyat, 47)

Obrati pažnju na boldirano gdje se kaže Mi smo oni koji ga ŠIRE.

Istrage provedene uz pomoć suvremene tehnologije,izviđanja i proračuni doveli su do saznanja da kosmos ima svoj početak i da se konstantno "širio".

Ruski fizičar Aleksander Friedmann i belgijski kosmolog Georges Lemaitre početkom ovog stoljeća teoretski su proračunali da je kosmos u stalnom pokretu i da se širi. Ova činjenica je, također, i dokazana određenim posmatranjima provedenim 1929. godine.
Američki astronom Edwin Hubble je, analiziranjem svemira uz pomoć
ogromnog teleskopa, otkrio da su zvijezde i galaksije u konstantnom udaljavanju jedna od druge.

Riječ "nebo", koja se spominje u aktualnom ajetu, na mnogo mjesta u Kur'anu koristi se u značenjima svemira i vasione.

crno&bijelo
05.08.2008., 22:31
Zar to nije fascinantnije od nekog stareljke koji nas je stvorio?

Ovdje je fascinantno samo tvoje nebulozno laprdanje u kojem sam sebe pobijaš i pri tome se još ponosiš svojim stupidarijama...

E, tooo je fascinantno :rofl::rofl::rofl:
:kava:

Ego
05.08.2008., 22:32
Zapadnjaci su ti koji su danas napredniji u nauci mada to nekad nije bilo tako.
Dokaz su ti recimo za to i ovi arapski brojevi kojim piše broj tvojih postova.
Ne koristiš rimske brojeve.
Islamska civilizacija i nauka je dugo bila naprednija od kršćanske.
Danas je obratno ali samo po pitanju nauke.


Misliš na arapske brojeve koji su izmišljeni u Indiji stoljećima prije nego se Islam pojavio?

Zašto ne čitam da je taj i taj na temelju tekstova iz kurana postavio teoriju velikog praska?


Ovo ti je pogrešna postavka.
Big bangom je stvoren sunčev sistem. Nije se rodio nego je stvoren.
Pa je stvoreno sve redom.
I drveće, i voda itd...
Naučnici su utvrdili da zemlja nikada nije imala mogućnosti za "proizvodnju" željeza. Utvrdili su da je željezo došlo s vana. Baš kako se u Kur'anu kaže.


Big bangom nije stvoren sunčev sustav...



Opovrgavaš zapadne naučnike svojim tvrdnjama.


Čime?



Mi govorimo o željezu...


Željezo jednako pada s neba koliko i silicij...


očito je da se ne možemo složiti pa ti evo drugi primjer znanosti u Kur'anu:

"Mi smo nebo moći Svojoj sazdali, i Mi smo,
uistinu, oni koji ga šire." (Kur'an, Sura Az-Zariyat, 47)

Obrati pažnju na boldirano gdje se kaže Mi smo oni koji ga ŠIRE.

Istrage provedene uz pomoć suvremene tehnologije,izviđanja i proračuni doveli su do saznanja da kosmos ima svoj početak i da se konstantno "širio".

Ruski fizičar Aleksander Friedmann i belgijski kosmolog Georges Lemaitre početkom ovog stoljeća teoretski su proračunali da je kosmos u stalnom pokretu i da se širi. Ova činjenica je, također, i dokazana određenim posmatranjima provedenim 1929. godine.
Američki astronom Edwin Hubble je, analiziranjem svemira uz pomoć
ogromnog teleskopa, otkrio da su zvijezde i galaksije u konstantnom udaljavanju jedna od druge.

Riječ "nebo", koja se spominje u aktualnom ajetu, na mnogo mjesta u Kur'anu koristi se u značenjima svemira i vasione.

Kao što rekoh prije, ima više prijevoda... i čudno samo ovaj novog datuma spominje nekakvo širenje :)

satori@sanitarium
05.08.2008., 22:39
Zapadnjaci su ti koji su danas napredniji u nauci mada to nekad nije bilo tako.
Dokaz su ti recimo za to i ovi arapski brojevi kojim piše broj tvojih postova.
Ne koristiš rimske brojeve.
Islamska civilizacija i nauka je dugo bila naprednija od kršćanske.
Danas je obratno ali samo po pitanju nauke.

indijski brojevi, zovu se arapskima jer su ih arapi prenjeli europljanima.:kava:

Ovo ti je pogrešna postavka.
Big bangom je stvoren sunčev sistem. Nije se rodio nego je stvoren.
Pa je stvoreno sve redom.
I drveće, i voda itd...
Naučnici su utvrdili da zemlja nikada nije imala mogućnosti za "proizvodnju" željeza. Utvrdili su da je željezo došlo s vana. Baš kako se u Kur'anu kaže.

A gdje to pise u kuranu?:rofl:

Ni on nema toliko pogresaka koliko si ih ti iznio.

Opovrgavaš zapadne naučnike svojim tvrdnjama.

Ne, ti ih oprgavas, znanstvenike koji kazu kako je nastala zemlja i islamske naucnike koji uce da je zemlja stara par tisuca godina.

Zeljezo nije padalo na zemlju jer tada zemlja nije ni postojala kao takva.:kava:

Mi govorimo o željezu...

očito je da se ne možemo složiti pa ti evo drugi primjer znanosti u Kur'anu:

"Mi smo nebo moći Svojoj sazdali, i Mi smo,
uistinu, oni koji ga šire." (Kur'an, Sura Az-Zariyat, 47)

Obrati pažnju na boldirano gdje se kaže Mi smo oni koji ga ŠIRE.

Istrage provedene uz pomoć suvremene tehnologije,izviđanja i proračuni doveli su do saznanja da kosmos ima svoj početak i da se konstantno "širio".

Koji dio od onog NEBO ne kuzis? Gdje je tu svemir? :rofl:

Riječ "nebo", koja se spominje u aktualnom ajetu, na mnogo mjesta u Kur'anu koristi se u značenjima svemira i vasione.

Ajd ne seri, stari arapi nisu imali rjec za svemir jer nisu imali pojma sto to je, a sadasnji qvaziinteligentni muslimani pokusavaju to progurat kao da su znali o sirenju svemira.

Cudno, s obzirom da je muhamed mislio da su planeti zvjezde.:kava:

Putnick
06.08.2008., 04:20
Da Kuran nije znanstvena knjiga i da ne sadrzi znanost to svi vec znamo, ali zasto muslimani ne priznaju prirodne zakone i prorodne konstante, to mi ne ide u glavu. Zasto bi to Allaha umanjivalo ili ga cinilo "trivijalnim", odnosno nemocnim ?:kava:

Mozda ti ne ide u glavu, zato sto i nije tacna ta tvrdnja. Naravno da se priznaju prirodni zakoni, ali se samo pokusava ukazati na Onoga, Koji je te zakone i uspostavio. A tebi ako je lakse da verujes da je sve samo nastalo, ti veruj. A negde vec rekoh da Kur'an nije naucna knjiga. U sustini Kur'an nije ni knjiga. :) Ali, to je jedna druga tema. A istina je da se navode neke cinjenice, da se skrece paznja na njih, koje nisu bile poznate nauci u tom vremenu. To je sve.
Na primer ajet:
"On je za vas sve sto postoji na Zemlji stvorio,
zatim je Svoju volju prema nebu usmjerio i kao sedam
nebesa ga uredio; On sve zna."
(Al-Baqarah, 29)

Tih sedam nebesa mozes videti kao :
1. TROPOSFERA
2. STRATOSFERA
3. OZONOSFERA
4. MEZOSFERA
5. TERMOSFERA
6. IONOSFERA
7. EKZOSFERA
... ali, ako neces, uvijek mozes naci niz drugih obijasnjenja za to.

Zatim... ne mogu sad naci... ali postoji i ajet, koji od prilike glasi:
"On je u stanju ponovo stvoriti i jagodice prstiju vasih."
Mozes verovati da je to puka slucajnost, ili sta vec, ali cinjenica je da karakteristika "jagodica prstiju" (da je jedinstvena za svaku osobu,tj. cak ni otisci prstiju jedne osobe nisu isti) otkrivena (ako se dobro secam) u 20. vijeku.
Eto, to je sve. Postoji niz tih "zanimljivosti" koje su pomenute u Kur'anu, cije naglasavanje ljudima nije bilo jasno tada, ali tim nekim naucnim otkricima, nasla se potvrda i znacaj naglasavanja tih stvari.

Ajd ne seri
Tvoja licna kultura nije predmet ove rasprave i tematika ovog topica.
Ali je zanimljiva cinjenica da drugi dobijaju opomene i banove, a ti prolazis 'ladno.

Putnick
06.08.2008., 04:26
Kao što rekoh prije, ima više prijevoda... i čudno samo ovaj novog datuma spominje nekakvo širenje :)

A kad bi kod tebe postojalo i malo zelje za istinom, ti bi potrazio "originalni tekst" a zatim i nekog ko poznaje arapski jezik, pa da ti rijesi tu misteriju. To je bar lako. Bilo je puno prijevoda, i bice ih verovatno jos, ali nikada to ne moze biti potpuno, sveobuhvatno, kao sto je to u "originalu". Smatram te za dovoljno obrazovanu osobu da ti ne moram pricati da se u prevodu tekstova na drugi jezik uvijek gubi pravi smisao, ili neki njegov dio.

Aganor1
06.08.2008., 06:13
Mozda ti ne ide u glavu, zato sto i nije tacna ta tvrdnja. Naravno da se priznaju prirodni zakoni, ali se samo pokusava ukazati na Onoga, Koji je te zakone i uspostavio. A tebi ako je lakse da verujes da je sve samo nastalo, ti veruj. A negde vec rekoh da Kur'an nije naucna knjiga. U sustini Kur'an nije ni knjiga. :) Ali, to je jedna druga tema. A istina je da se navode neke cinjenice, da se skrece paznja na njih, koje nisu bile poznate nauci u tom vremenu. To je sve.
Na primer ajet:
"On je za vas sve sto postoji na Zemlji stvorio,
zatim je Svoju volju prema nebu usmjerio i kao sedam
nebesa ga uredio; On sve zna."
(Al-Baqarah, 29)

Tih sedam nebesa mozes videti kao :
1. TROPOSFERA
2. STRATOSFERA
3. OZONOSFERA
4. MEZOSFERA
5. TERMOSFERA
6. IONOSFERA
7. EKZOSFERA
... ali, ako neces, uvijek mozes naci niz drugih obijasnjenja za to.

Zatim... ne mogu sad naci... ali postoji i ajet, koji od prilike glasi:
"On je u stanju ponovo stvoriti i jagodice prstiju vasih."
Mozes verovati da je to puka slucajnost, ili sta vec, ali cinjenica je da karakteristika "jagodica prstiju" (da je jedinstvena za svaku osobu,tj. cak ni otisci prstiju jedne osobe nisu isti) otkrivena (ako se dobro secam) u 20. vijeku.
Eto, to je sve. Postoji niz tih "zanimljivosti" koje su pomenute u Kur'anu, cije naglasavanje ljudima nije bilo jasno tada, ali tim nekim naucnim otkricima, nasla se potvrda i znacaj naglasavanja tih stvari.


Ovo tvoje misljenje glede prirodnih zakona se ne razlikuje od moga u nicemu, osim u tome, da ti ipak Kuranu zelis dati boju znanstvenosti, koju on ne posjeduje.

Medjutim, tradicija islama obara tvoje tvrdnje. Naveo sam te tvrdnje iz islamskog srednjeg vijeka, od Al-Ghazzalija i najnovije stajaliste islamskih muftija i ucenjaka iz Pakistana, gdje oni poricu postojanje prirodnih zakona i informacije u univerzumu. To je sporno, jer islam zamjenjuje znanost Kuranom, netezuci njegove Sure kao pokrice za znanstvena otkrica. Apsurdno misljenje.
A ti nepoznajes svoju religiju dovoljno, da bi mogao voditi ozbiljnu diskusiju.

Aganor1
06.08.2008., 06:19
A kad bi kod tebe postojalo i malo zelje za istinom, ti bi potrazio "originalni tekst" a zatim i nekog ko poznaje arapski jezik, pa da ti rijesi tu misteriju. To je bar lako. Bilo je puno prijevoda, i bice ih verovatno jos, ali nikada to ne moze biti potpuno, sveobuhvatno, kao sto je to u "originalu". Smatram te za dovoljno obrazovanu osobu da ti ne moram pricati da se u prevodu tekstova na drugi jezik uvijek gubi pravi smisao, ili neki njegov dio.

To sto pises je veoma nelogicno. I tim putem bi dobio istu stvar, jedan prijevod, koji bi bio jos slabiji od onoga kojim se on koristi. Ispravno bi bilo da si mu preorucio da uci arapski, pa da se onda upusti u kritiku Kurana, sto bi opet bio apsurd, jer nije potrebno uciti arapski kako bi razumijeli par zbrda zdola srocenih recenica u Kuranu. Sam J.W. Goethe je napisao, da nije citao toliko nesuvisle stihove kao one u Kuranu.:kava:

hrga12
06.08.2008., 08:14
Ko je onda prisilio Galilea da se odrekne svojih teza da je Zemlja okrugla i Zasto ih se morao odreci?Zato sto se to kosi sa ucenjem crkve i da ne bi zavrsio kao Djordano Bruno.
Volim ispravljat stare postove koji su vec vjerojatno ispravljeni :D
Crkva nije gnjavila Galileja zato jer je tvrdio da je zemlja ravna nego jer je tvrdio da se zemlja vrti oko sunca

A inace je poznato da je crkva u srenjem vjeku poticala znanstvene rasprave tipa koliko andjela stane na vrh igle
a one koje su imale imalo veze sa stvarnoscu su bile lagano obeshrabljivane

Blitz66
06.08.2008., 09:52
Tih sedam nebesa mozes videti kao :
1. TROPOSFERA
2. STRATOSFERA
3. OZONOSFERA
4. MEZOSFERA
5. TERMOSFERA
6. IONOSFERA
7. EKZOSFERA
... ali, ako neces, uvijek mozes naci niz drugih obijasnjenja za to.
Već ti je tucet puta objašnjeno da to nisu temeljni dijelovi atmosfere, a bogme niti svi. :kava:
Odluči se, da li ćeš navesti glavne dijelove ili sve, ovako conveniently nabrojiš njih sedam kako bi se poklopilo sa tvojom perverznom željom da dokažeš "znanstvenost" Ku'rana.

satori@sanitarium
06.08.2008., 12:40
Mozda ti ne ide u glavu, zato sto i nije tacna ta tvrdnja. Naravno da se priznaju prirodni zakoni, ali se samo pokusava ukazati na Onoga, Koji je te zakone i uspostavio.

Zbilja? Na koga to? Zeusa?:rofl:

A tebi ako je lakse da verujes da je sve samo nastalo, ti veruj.

Postoji razlika izmedu vjerovanja i znanstvenih cinjenica i teorija. :kava:

A negde vec rekoh da Kur'an nije naucna knjiga. U sustini Kur'an nije ni knjiga. :)

:lol:

Ali, to je jedna druga tema. A istina je da se navode neke cinjenice, da se skrece paznja na njih, koje nisu bile poznate nauci u tom vremenu. To je sve.

Mislis na to da su zvjezde blize zemlji od planeta?:lol:

Na primer ajet:
"On je za vas sve sto postoji na Zemlji stvorio,
zatim je Svoju volju prema nebu usmjerio i kao sedam
nebesa ga uredio; On sve zna."
(Al-Baqarah, 29)

Tih sedam nebesa mozes videti kao :
1. TROPOSFERA
2. STRATOSFERA
3. OZONOSFERA
4. MEZOSFERA
5. TERMOSFERA
6. IONOSFERA
7. EKZOSFERA
... ali, ako neces, uvijek mozes naci niz drugih obijasnjenja za to.

Vidis, opet izmisljas slojeve da bi pasale tvojoj jadnoj teoriji, ajd na tu listu dodaj jos par da bi bila potpuna i onda ljepo procitaj 67:5 koji ljepo kaze da su zvjezde u troposferi.:kava:

Vrlo znanstveno.:rolleyes:

Zatim... ne mogu sad naci... ali postoji i ajet, koji od prilike glasi:
"On je u stanju ponovo stvoriti i jagodice prstiju vasih."
Mozes verovati da je to puka slucajnost, ili sta vec, ali cinjenica je da karakteristika "jagodica prstiju" (da je jedinstvena za svaku osobu,tj. cak ni otisci prstiju jedne osobe nisu isti) otkrivena (ako se dobro secam) u 20. vijeku.

Da, jagodice prstiju. Ne otiske prstiju. Otisci se nalaze skoro na cjeloj unutarnjoj povrsini prsta. Cudno kako to nije navedeno:kava:

Ne izmisljaj niti ne nadopunjavaj onoga cega nema. Gubis na kredibilitetu.

Eto, to je sve. Postoji niz tih "zanimljivosti" koje su pomenute u Kur'anu, cije naglasavanje ljudima nije bilo jasno tada, ali tim nekim naucnim otkricima, nasla se potvrda i znacaj naglasavanja tih stvari.

:lol:
Zbilja, a koje to?

Leteci muhamed? Raj je na nebu.:rofl:

Tvoja licna kultura nije predmet ove rasprave i tematika ovog topica.
Ali je zanimljiva cinjenica da drugi dobijaju opomene i banove, a ti prolazis 'ladno.

Moja licna kultura se bazira na iskrenosti i ne seri nije vrjedanje, samo poziv da ne izmisljas gluposti koje ne postoje.

Rufaija
06.08.2008., 12:54
Misliš na arapske brojeve koji su izmišljeni u Indiji stoljećima prije nego se Islam pojavio?

To gledaš Fox kanale? Otkud to da se ova teorija provodi tek od 9/11?

Zašto ne čitam da je taj i taj na temelju tekstova iz kurana postavio teoriju velikog praska?

Zato što je u Kur'anu opisano stvaranje, a teorija velikog praska je teorija.

Big bangom nije stvoren sunčev sustav...

Sunčev sistem, kao i sve ostalo stvoreni su Božjom voljom. U svakoj religiji se zastupa taj identičan stav.

Željezo jednako pada s neba koliko i silicij...

Nije stvar u željezu i odakle pada, već odakle je sve to nastalo, pa i željezo.

Kao što rekoh prije, ima više prijevoda... i čudno samo ovaj novog datuma spominje nekakvo širenje :)

Čitaj originalni Kur'anski tekst. Prijevodi se smatraju tumačenjima značenja, doslovno, Kur'an je neprevodiv.

Pitanje nije ispravno postavljeno. Kur'an nije nauka već Božja objava izražena u Knjizi koju muslimani zovu Kur'an. Pravo pitanje bi bilo da li u Kur'anu ima naučnih istina, i da li su ih ljudi tog doba mogli znati. I mislim da se ne treba sve svoditi samo na naučne istinitosti o materijalnim stvarima. Mnogo je važnija naučna istinitost o prirodi čovjeka i društva koja se iznosi u Kur'anu. Kur'an nije tehnički priručnik, i ako se pominje neka naučna istina, onda je to da i osoba koja spozna tu istinu prihvatila ove druge stvari koje se tiču nje, njenog života i društva.

satori@sanitarium
06.08.2008., 13:16
To gledaš Fox kanale? Otkud to da se ova teorija provodi tek od 9/11?

Provodi se otkad postoji matematika, to sto ti imas na piku svakoga tko govori istinu koja ti se ne svida je tvoj problem.

Arapi nisu izmislili te brojeve, samo su ih prenjeli.:kava:

Zato što je u Kur'anu opisano stvaranje, a teorija velikog praska je teorija.

A stvaranje je wishfull thinking.

Sunčev sistem, kao i sve ostalo stvoreni su Božjom voljom. U svakoj religiji se zastupa taj identičan stav.

Zbilja? Gdje je to tocno u budizmu. Bas me zanima.:rofl:

Nije stvar u željezu i odakle pada, već odakle je sve to nastalo, pa i željezo.

Je, stvar je odakle je nastalo jer kuran i tu daje krivi odgovor.

Čitaj originalni Kur'anski tekst. Prijevodi se smatraju tumačenjima značenja, doslovno, Kur'an je neprevodiv. [/COLOR]

Sve je prevodivo, tako i kuran. Nije on nis posebno. To sto se ne mogu prenjet neke konstrukcije govora je totalno nebitno jer ne unistava bit onoga sto se prevada samo ga prebaci na konstrukciju jezika na koji se prevada, a to uopce ne umanjuje poruku kurana - zvjezde su blize zemlji od sunca i planeta, planeti su zvjezde, ljudi su nastali od blata, djeca od ugruska krvi, zemlja je plosnata.....

[QUOTE=Rufaija;15346119]Pitanje nije ispravno postavljeno. Kur'an nije nauka već Božja objava izražena u Knjizi koju muslimani zovu Kur'an. Pravo pitanje bi bilo da li u Kur'anu ima naučnih istina, i da li su ih ljudi tog doba mogli znati. I mislim da se ne treba sve svoditi samo na naučne istinitosti o materijalnim stvarima. Mnogo je važnija naučna istinitost o prirodi čovjeka i društva koja se iznosi u Kur'anu. Kur'an nije tehnički priručnik, i ako se pominje neka naučna istina, onda je to da i osoba koja spozna tu istinu prihvatila ove druge stvari koje se tiču nje, njenog života i društva.

Da, nije tehnicki prirucnik ali ga ipak svi muslimani guraju kao takvog.:kava:

Putnick
06.08.2008., 13:19
Uh, toliko toga receno, i uglavnom argumentovano sa "to nije tacno" u pratnji sa smajlijima koji kuliraju, i izmisljanjem "znanstvenih i kur'anskih" citata.
Ali, od svega toga jedna glupost, koja izrazava zelju da se po svaku cenu sve zanegira je i sledece:
Da, jagodice prstiju. Ne otiske prstiju. Otisci se nalaze skoro na cjeloj unutarnjoj povrsini prsta. Cudno kako to nije navedeno
:lol: Tvoj "ebu-dzehlovski" stav ne bi moglo poljuljati ni gledanje u mijesec koji se polovi.
Pa sta je na tim jagodicama? A ako cemo pricu o otiscima, ne nalaze se samo na unutrasnjoj strani prsta, vec ce svaki dio tijela dati svoj karakteristicni otisak, ali za identifikaciju se koristi samo ta jabucica. To nisi morao cak ni citati, vec samo odgledati neki krimi film...ako te vec mrzi citanje. :mig: :rofl:

Moja licna kultura se bazira na iskrenosti i ne seri nije vrjedanje, samo poziv da ne izmisljas gluposti koje ne postoje.
Svakako je nepristojna. A na cemu se bazira... ko to zna. Sad trebamo prihvatiti svaku tvoju izrecenu recenicu kao "svetu", i ako si ti to rekao... to mora da je tako. Ma jasta... Ni u jednoj kulturi, oholost, egoizam, nadmenost nije nesto sto je dobro. I cak se smatra i ruznim. Pusti se ti ispravljanja Kur'ana, imas ti preceg posla. ;)

satori@sanitarium
06.08.2008., 13:25
Blabla....

O balzeno neznanje i poricanje. Kada mi dokazes da je muhamed znao da jegodice sadrze otiske prstiju onda cemo nastavit, do onda su to samo jagodice prstiju i nista vise.:kava:

Za indentifikaciju se moze koristit cjeli dlan, ali glavno da ti meni seres na osnovu svog neznanja i misljenja da se samo jagodice koriste za indentifikaciju.

BTW, zasto nije spomenuo DNK, sarenicu oka i slicne metode indentifikacije?

P.S
Ne spominji mi mjesec, da ne pocnem ssa onim sranjem da je muhamed raspolovio mjesec:lol:

Putnick
06.08.2008., 13:35
To sto pises je veoma nelogicno. I tim putem bi dobio istu stvar, jedan prijevod, koji bi bio jos slabiji od onoga kojim se on koristi. Ispravno bi bilo da si mu preorucio da uci arapski, pa da se onda upusti u kritiku Kurana, sto bi opet bio apsurd...

Laksa je stvar da nadje nekog ko vec poznaje arapski jezik i prevede mu odredjeni deo teksta. Sta je tu nelogicno?? Unajmis "tumaca" da ti prevede odredjeni dokument sa nekog stranog jezika. Znas...to je u svijetu ustaljena praksa. Vodite nekakvu kampanju protiv zaostalosti muslimana, a ovamo su nelogicne ustaljene stvari danasnjice. Gde to vi zivite? :rolleyes:

...jer nije potrebno uciti arapski kako bi razumijeli par zbrda zdola srocenih recenica u Kuranu. Sam J.W. Goethe je napisao, da nije citao toliko nesuvisle stihove kao one u Kuranu

Cemu onda tolika panika oko par "zbrda zdola srocenih recenica". Od Getea sam cuo druge stvari, ali i da je istinita ta recenica (sto je meni licno nebitno), zasto onda vi danas sami navodite toliko citata iz Kur'ana, i citate jos uvijek?
Sklopite makar tu pricu fino, da lici na nesto... ovako je ona stvarno "zbrda zdola". :D

Putnick
06.08.2008., 13:46
O balzeno neznanje i poricanje. Kada mi dokazes da je muhamed znao da jegodice sadrze otiske prstiju onda cemo nastavit, do onda su to samo jagodice prstiju i nista vise.:kava:

Ja i ne kazem da je MUHAMMED znao za tu karakteristiku. :mig: Upravo se to i zeli reci... to tada nije bilo poznato ljudima. A nekako se naslo tu... pomenuto je. I to u kontekstu da je "On u stanju ponovo stvoriti i jagodice prstiju...".
Taj deo se odnosi na ponovno prozivljenje ljudi, i tu se naglasava cinjenica (koja se moze lako videti, ako se znaju sva slova) da je u stanju cak i to stvoriti. Zasto nije naglasena kosa, nokti, ili i zenice koje pominjes....nije toliko bitno. :) Bitno je da je naglaseno nesto sto je u tom vremenu izgledalo kao vrlo jednostavno i potpuno isto... a tek "skoro" otkriveno da je to slozeno.
ali glavno da ti meni seres
Ah...k'o zivot. Neko sere, neko jede... (draga administracijo, i ja sam svoj stav bazirao na iskrenosti, i ovo nije vredjanje nikoga. :D)

satori@sanitarium
06.08.2008., 13:56
blabla.... Bitno je da je naglaseno nesto sto je u tom vremenu izgledalo kao vrlo jednostavno i potpuno isto... a tek "skoro" otkriveno da je to slozeno.

Jagodice prstiju nikad nisu izgledale jednostavno niti potpuno isto, zato i vjerojatno jest bilo navedeno - tada je bilo tesko napravit nesto tako detaljno, ali glavno da si ti odmah zakljucio da je znao za otiske prstiju.:rofl:

hrga12
06.08.2008., 14:09
Zasto nije naglasena kosa, nokti, ili i zenice koje pominjes....nije toliko bitno. :) Bitno je da je naglaseno nesto sto je u tom vremenu izgledalo kao vrlo jednostavno i potpuno isto... a tek "skoro" otkriveno da je to slozeno.

Iz hrpe teksta se uvjek mogu izvuc neki "zakljuci", pogotovo iz vjerskih gdje se iz svaka recenica moze tumacit na x nacina (x -> beskonacno).
Kao sto je neko reko iz Hermesovog stapa se moze zakljucit da su grci znali za strukturu DNK.

Rufaija
06.08.2008., 14:14
Jagodice prstiju nikad nisu izgledale jednostavno niti potpuno isto, zato i vjerojatno jest bilo navedeno - tada je bilo tesko napravit nesto tako detaljno, ali glavno da si ti odmah zakljucio da je znao za otiske prstiju.:rofl:


Kur'an nije doslovno prevodiv iz dva razloga. Prvo, Arapski jezik je gramatički najsloženiji jezik na zemaljskoj kugli. Za bezbroj stvari u drugim jezicima uopće nema ekvivalenta. Npr. mi imamo dvije riječi, kamila i deva, a u Arapskom za istu tu kamilu ima preko 60 riječi. Mi ćemo reći "kamila sjedi" oni imaju riječ za takvu kamilu, "steona kamila", oni imaju posebnu riječ, itd. Mi opisujemo veliki broj riječi koje su u Arapskom. To je naučna činjenica. Onda, u samom Kur'anu je objavljeno da se Kur'an objavljuje na Arapskom jeziku. Sve što prevedeš je tumačenje tog značenja. Ovo je Božja mudrost koja spriječava mijenjenje smisla osnovnog teksta. Itd.

Ona druga stvar je da Kur'an ima neizmjerno mnogo dubina značenja, te čak i ako ti spoznaš jedno značenje, uvijek ima dublje tumačenje od tog.

Kur'an nije stvoren niti je nastao, niti je napisan. Kur'an je Allahov dž.š. vječni i nestvoreni govor, dio od onoga što nam je On dao da spoznamo.

Ukoliko ti ne vjeruješ u stvaranje Božjom voljom, besmisleno je da raspravljaš. Ne samo to, onda idi i napadaj bilo koju vjeru, jer je takvoj osobi svaka vjera neispravna.

Molim te da me upoznaš o Budističkom viđenju nastanka svijeta. Jako me interesuje a vidim da znaš. Ja sam bio ubijeđen da Budizam uopće ne pojašnjava ovo pitanje, niti mu je to predmet.

Putnick
06.08.2008., 14:14
Jagodice prstiju nikad nisu izgledale jednostavno niti potpuno isto, zato i vjerojatno jest bilo navedeno - tada je bilo tesko napravit nesto tako detaljno, ali glavno da si ti odmah zakljucio da je znao za otiske prstiju.:rofl:

Ja navedoh:
Ja i ne kazem da je MUHAMMED znao za tu karakteristiku.

A zanimljiv ti je ovaj deo:
Jagodice prstiju nikad nisu izgledale jednostavno niti potpuno isto
Ko to sad negira nauku, i naucna dostignuca? Zar to nije novina kojoj su se obradovali tek u 20. vijeku?

Ne mozes svojim iskrivljenjem mojih rijeci (da ne kazem lazima) i postaljanjem smajlija koji se "valjaju od smijeha" biti u pravu. Mislim...mozes sa sebe, ali nisu svi na tvojoj razini, vec je veliki broj inteligentnih ljudi koji citaju ove postove.

satori@sanitarium
06.08.2008., 14:18
Ja navedoh:

Da, naveo si to ali si prije naveo da je znao.:kava:

A zanimljiv ti je ovaj deo:

Ko to sad negira nauku, i naucna dostignuca? Zar to nije novina kojoj su se obradovali tek u 20. vijeku?

jel ti uopce kuzis ovu recenicu?

Ajd ju malo jos procitaj, siguran sam da nisi glup da ju ne mozes razumjet.:kava:

Ne mozes svojim iskrivljenjem mojih rijeci (da ne kazem lazima) i postaljanjem smajlija koji se "valjaju od smijeha" biti u pravu. Mislim...mozes sa sebe, ali nisu svi na tvojoj razini, vec je veliki broj inteligentnih ljudi koji citaju ove postove.

Blabla..........

Ponovo vrjedanje i nazivanje sugovornika lazcem, ajde odrasti.

Putnick
06.08.2008., 14:24
Iz hrpe teksta se uvjek mogu izvuc neki "zakljuci", pogotovo iz vjerskih gdje se iz svaka recenica moze tumacit na x nacina (x -> beskonacno).
Kao sto je neko reko iz Hermesovog stapa se moze zakljucit da su grci znali za strukturu DNK.

Potpuno se slazem sa tobom. Za razumevanje manje slozenih stvari se covek mora puno posvetiti i udubiti, kako bi dosao do stvarnog znacenja, do onoga sto se htelo reci. A pogotovu, koliko se tek treba posvetiti da bi se razumele tako kopleksne stvari, kao sto je religija.
Nazalost, u tome je i problem danas, jer mnogi smatraju da mogu dokuciti svu mudrost listanjem vjerskih knjiga izmedju loadinga igrica. :rolleyes:

satori@sanitarium
06.08.2008., 14:28
Kur'an nije doslovno prevodiv iz dva razloga. Prvo, Arapski jezik je gramatički najsloženiji jezik na zemaljskoj kugli.

Zbilja? Imas dokaz za tu nebulozu?

Za bezbroj stvari u drugim jezicima uopće nema ekvivalenta. Npr. mi imamo dvije riječi, kamila i deva, a u Arapskom za istu tu kamilu ima preko 60 riječi.

Pa?

Mi ćemo reći "kamila sjedi" oni imaju riječ za takvu kamilu, "steona kamila", oni imaju posebnu riječ, itd.

Vrlo neprevodivo:rofl:

Mi opisujemo veliki broj riječi koje su u Arapskom.

I? Sto onda? Opisom se ne mjenja znacenje.:kava:

To je naučna činjenica. Onda, u samom Kur'anu je objavljeno da se Kur'an objavljuje na Arapskom jeziku.

Cirkularno.

Sve što prevedeš je tumačenje tog značenja.

Ne, nije. Sve sto prevedes je samo orginalno znacenje u drugom jeziku.

Tumacenje je uzimanje orginalnog znacenja i korekcija ili promjena istog.

Ovo je Božja mudrost koja spriječava mijenjenje smisla osnovnog teksta. Itd.

Bas mu i nije pomoglo s obzirom da je kuran standardiziran nakon muhamedove smrti a sve druge verzije su unistavane po naredbi trecak kalifata.:kava:

Ona druga stvar je da Kur'an ima neizmjerno mnogo dubina značenja, te čak i ako ti spoznaš jedno značenje, uvijek ima dublje tumačenje od tog.

Bas super, mozes ga tumacit kak god hoces.:kava:

Kur'an nije stvoren niti je nastao, niti je napisan. Kur'an je Allahov dž.š. vječni i nestvoreni govor, dio od onoga što nam je On dao da spoznamo.

Dokaz?

Ukoliko ti ne vjeruješ u stvaranje Božjom voljom, besmisleno je da raspravljaš. Ne samo to, onda idi i napadaj bilo koju vjeru, jer je takvoj osobi svaka vjera neispravna.

Pa to i radim, samo sto nema puno krscana(s aganorom mi se ne da zajebavat) ili zidova koji jos uvjek tvrde da je njihova sveta knjig u skladu sa znanoscu.

Molim te da me upoznaš o Budističkom viđenju nastanka svijeta. Jako me interesuje a vidim da znaš.

Vidis, budisti jednostavno nemaju svoje videnje o stvaranju svjeta jer smatraju da je to pitanje beskorisno i nije u domeni religije.
Postoji jedna odlicna usporedba: Pitanje tko je stvaori svemir je isto kao i da te pogodi otrovna strjela a ti prije nego ju izvade i daju ti ljek zelis znati tko ju je ispalio, zasto, kako, gdje, kada....... Hrpu pitanja na koje neces dobit odgovr prije nego umres.

Putnick
06.08.2008., 14:29
Da, naveo si to ali si prije naveo da je znao.:kava:

jel ti uopce kuzis ovu recenicu?
Ajd ju malo jos procitaj, siguran sam da nisi glup da ju ne mozes razumjet.:kava:

Blabla..........
Ponovo vrjedanje i nazivanje sugovornika lazcem, ajde odrasti.

Pa ovo boldovano gore ti je laz. Ja sam govorio da se ona cinjenica nalazi u Kur'anu, a niko od muslimana ne kaze da je to Muhammedov a.s. govor.
Naravno da kuzim i svoje i tvoje recenice. Ajd ti meni reci gde je tebi zapelo, da probam da ti to nacrtam, verujem da forum nudi tu mogucnost. :mig:

Putnick
06.08.2008., 14:33
Valjda ja i trebam jos odrasti, ali se ti sigurno i dalje sluzis lazima.
Bas mu i nije pomoglo s obzirom da je kuran standardiziran nakon muhamedove smrti a sve druge verzije su unistavane po naredbi trecak kalifata.

Kur'an je pored cuvanja u pisanoj verziji, cuvan i od strane hafiza. Ljudi, koji uce ceo Kur'an na pamet. Tako je radjeno od vremena Muhammeda a.s., i tako se radi i danas. I u stvari, ti ljudi su "cuvari Kur'anskog govora".

satori@sanitarium
06.08.2008., 14:34
Pa ovo boldovano gore ti je laz. Ja sam govorio da se ona cinjenica nalazi u Kur'anu, a niko od muslimana ne kaze da je to Muhammedov a.s. govor.

Ali si ju zato spomenu na topicu kuran i znanost.

Kag ti pokusavas izmuljat.:lol:

Naravno da kuzim i svoje i tvoje recenice. Ajd ti meni reci gde je tebi zapelo, da probam da ti to nacrtam, verujem da forum nudi tu mogucnost. :mig:

Odrasti.

satori@sanitarium
06.08.2008., 14:36
Valjda ja i trebam jos odrasti, ali se ti sigurno i dalje sluzis lazima.
Kur'an je pored cuvanja u pisanoj verziji, cuvan i od strane hafiza. Ljudi, koji uce ceo Kur'an na pamet. Tako je radjeno od vremena Muhammeda a.s., i tako se radi i danas. I u stvari, ti ljudi su "cuvari Kur'anskog govora".

:rofl:
To nije laz, povjesno dokumentirana cinjenica.

Zato je i trebalo standardizirat kuran, kruzile su razlicite verzije.:kava:

Putnick
06.08.2008., 14:53
Odrasti.

U pravu si. Malo smo se igrali, mada kontam ja tu prazninu, znanstvenu, a pogotovu duhovnu, koju zelis nadomestiti rusilackom mrznjom.
A ono mora postojati i "noc", da bi smo mogli prepoznati "dan".
Ostaj ti meni...tako...pozdravljam te ja. :mig:

Nepoznati
06.08.2008., 15:20
Zatim... ne mogu sad naci... ali postoji i ajet, koji od prilike glasi:

"On je u stanju ponovo stvoriti i jagodice prstiju vasih."




Koji si ti muljator. Navedi SURU i AJET (X:Y) i link na kojemu se nalazi taj citat.
Do tada si izmislio te jagodice. :kava:

satori@sanitarium
06.08.2008., 15:29
U pravu si. Malo smo se igrali, mada kontam ja tu prazninu, znanstvenu, a pogotovu duhovnu, koju zelis nadomestiti rusilackom mrznjom.
A ono mora postojati i "noc", da bi smo mogli prepoznati "dan".
Ostaj ti meni...tako...pozdravljam te ja. :mig:

I na kraju malo samozavaravanja i vrjedanja sugovornika.

:rofl:

cp.tar
06.08.2008., 20:08
Kur'an nije doslovno prevodiv iz dva razloga.
Knjige Terryja Pratchetta nisu doslovno (a ni nikako drugačije osim loše) prevedive. Mora da su i to svete knjige.
Prvo, Arapski jezik je gramatički najsloženiji jezik na zemaljskoj kugli.
Glupost. :kava:
Klasični je arapski semitski jezik usporediv s klasičnim hebrejskim.
Za bezbroj stvari u drugim jezicima uopće nema ekvivalenta. Npr. mi imamo dvije riječi, kamila i deva, a u Arapskom za istu tu kamilu ima preko 60 riječi. Mi ćemo reći "kamila sjedi" oni imaju riječ za takvu kamilu, "steona kamila", oni imaju posebnu riječ, itd.
Reci mi, koliko vrsta snijega leksikalizira arapski jezik? :kava:

Svaki jezik leksikalizira neke stvari koje drugi jezici ne leksikaliziraju.
Mi, recimo, nemamo riječi za neke koncepte iz engleskog, kao što su određene vrste posuđa ili vrste konjskog trka. O psihološkoj i računalnoj terminologiji da ne govorimo.
Engleski jezik nema načina, osim kompliciranim opisima, izraziti kompleksne odnose u slavenskim obiteljima, kao što su jetrve, zaove, strine, tetke, ujne, punice i svekrve. Osim toga, u engleskom se jeziku ne razlikuje mazga od mule.
To su kulturološke specifičnosti i nemaju veze s gramatikom.
Mi opisujemo veliki broj riječi koje su u Arapskom. To je naučna činjenica.
O kojoj je to znanosti riječ?
Onda, u samom Kur'anu je objavljeno da se Kur'an objavljuje na Arapskom jeziku. Sve što prevedeš je tumačenje tog značenja. Ovo je Božja mudrost koja spriječava mijenjenje smisla osnovnog teksta. Itd.
Kako onda možeš išta argumentirati prijevodom?
Ona druga stvar je da Kur'an ima neizmjerno mnogo dubina značenja, te čak i ako ti spoznaš jedno značenje, uvijek ima dublje tumačenje od tog.
To se inače naziva učitavanjem. :kava:
Kur'an nije stvoren niti je nastao, niti je napisan. Kur'an je Allahov dž.š. vječni i nestvoreni govor, dio od onoga što nam je On dao da spoznamo.
Dokaz?
Ukoliko ti ne vjeruješ u stvaranje Božjom voljom, besmisleno je da raspravljaš. Ne samo to, onda idi i napadaj bilo koju vjeru, jer je takvoj osobi svaka vjera neispravna.
Dobro jutro.

abdu
06.08.2008., 21:05
Nisam bio tu nekoliko dana pa vidim da je kraj rasprave oko arapskog jezika. Ja iznosim jednu zamiljivu teoriju za arapski jezik, poznajem par svojih prijatelja koji imaju od tezeg pa do lakseg oblika mucanja. Svi oni normalno uce Kur'an i nemaju nikakvih smetnji, pa sam razmisljao da u arapskom jeziku ne postoji mucanje...

satori@sanitarium
06.08.2008., 21:23
Nisam bio tu nekoliko dana pa vidim da je kraj rasprave oko arapskog jezika. Ja iznosim jednu zamiljivu teoriju za arapski jezik, poznajem par svojih prijatelja koji imaju od tezeg pa do lakseg oblika mucanja. Svi oni normalno uce Kur'an i nemaju nikakvih smetnji, pa sam razmisljao da u arapskom jeziku ne postoji mucanje...

:s:s:rofl::lol::rofl::lol:

crno&bijelo
07.08.2008., 00:32
Koji si ti muljator. Navedi SURU i AJET (X:Y) i link na kojemu se nalazi taj citat.
Do tada si izmislio te jagodice. :kava:

LINK:
http://www.studio-din.com/modules.php?name=Prevod_Kurana
A Ajet ti je na ovoj stranici:
http://www.studio-din.com/modules/Prevod_Kurana/075.htm

(Sura: Al-Qiyamah, 1-15)

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!
1. Kunem se Danom kada Smak svijeta nastupi
2. i kunem se dušom koja sebe kori.
3. Zar čovjek misli da kosti njegove nećemo sakupiti?
4. Hoćemo, Mi možemo stvoriti jagodice prsta njegovih ponovo.
5. Ali, čovjek hoće dok je živ da griješi,
6. pa pita: "Kada će Smak svijeta biti?"
7. Kad se pogled od straha ukoči
8. i Mjesec pomrači
9. i Sunce i Mjesec spoje -
10. tog dana čovjek će povikati: "Kuda da se bježi?"
11. Nikuda! Utočišta nema.
12. Toga dana biće Gospodaru tvome prepušten,
13. toga dana čovjek će o onome što je pripremio, a što propustio obaviješten biti,
14. sam čovjek će protiv sebe svjedočiti,
15. uzalud će mu biti što će opravdanja svoja iznositi.

Putnick
07.08.2008., 00:34
Koji si ti muljator. Navedi SURU i AJET (X:Y) i link na kojemu se nalazi taj citat.
Do tada si izmislio te jagodice. :kava:

Hajde jos tebi da udovoljim, mada ovo vise nicemu ne vodi. Niko nikoga nije nista naucio, a da ovaj prvo to nije hteo.
A potrazih ovaj ajet i evo ga:

"Zar covjek misli da kosti njegove necemo sakupiti?
Hocemo, Mi mozemo stvoriti jagodice prsta njegovih ponovo."
(Al-Qiyamah, 3-4)

Znaci, nije se radilo o izmisljanju sa moje strane. Ja nemam nista od toga. Nemam nista ni od pobede, niti od gubitka u ovim raspravama.

vavi
07.08.2008., 03:19
(Sura: Al-Qiyamah, 1-15)

U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!
1. Kunem se Danom kada Smak svijeta nastupi
2. i kunem se dušom koja sebe kori.
3. Zar čovjek misli da kosti njegove nećemo sakupiti?
4. Hoćemo, Mi možemo stvoriti jagodice prsta njegovih ponovo.

Ma sve nesta mogu ja to jel ikat jagodice i amputacije on nadomjetio.napravio ili je sve ostalo MI MOZEMO´´????

Nepoznati
07.08.2008., 09:29
Hajde jos tebi da udovoljim, mada ovo vise nicemu ne vodi. Niko nikoga nije nista naucio, a da ovaj prvo to nije hteo.
A potrazih ovaj ajet i evo ga:

"Zar covjek misli da kosti njegove necemo sakupiti?
Hocemo, Mi mozemo stvoriti jagodice prsta njegovih ponovo."
(Al-Qiyamah, 3-4)

Znaci, nije se radilo o izmisljanju sa moje strane. Ja nemam nista od toga. Nemam nista ni od pobede, niti od gubitka u ovim raspravama.

Da'wa nema ništa od toga da propagira svoju vjeru? :D

Ovo ničemu ne vodi? Pa minimalna uviđavnost prema čitateljima nalaže navođenje sure i ajeta i izvora odakle si preuzeo taj prijevod. Navikli smo da religiozni vole dovlačiti mlin na svoju vodu... Oprosti na debeloj skepsi.

Umjesto toga, ti opet nudiš arapski naziv, a ne broj sure i ajeta.

Ovako se piše: 75:3

Uskrsnuće

http://quran-online.net/

3 Misli li čovjek da mi ne ćemo prikupiti njegove kosti?
4 Da!… Mi imamo moć ponovo staviti na mjesto njegove zglavke.
Dretar

Uočio sam da je gosp. Dretar često mnogo više u skladu s ostalim prijevodima, a gosp. Korkut "frizira prijevod". :p

Besim Korkut: (3) Zar čovjek misli da kosti njegove nećemo sakupiti? أَيَحْسَبُ ٱلْإِنسَٰنُ أَلَّن نَّجْمَعَ عِظَامَهُۥ ﴿٣﴾
Besim Korkut: (4) Hoćemo, Mi možemo stvoriti jagodice prsta njegovih ponovo.

ٱلْإِنسَٰنُ أَلَّن نَّجْمَعَ عِظَامَهُۥ ﴿٣﴾

Razni ostali prijevodi s linka :

Amatul Rahman Omar: (4) No doubt, We have the power to reproduce him to a complete form even to the very tips of his fingers.

Hamid S. Aziz: (3) Does man think that We shall not gather his bones? أَيَحْسَبُ ٱلْإِنسَٰنُ أَلَّن نَّجْمَعَ عِظَامَهُۥ ﴿٣﴾
Hamid S. Aziz: (4) Yea! We are able to make complete his very fingertips

Faridul Haque: (4) Surely yes, why not? We can properly make all his phalanxes.

Qaribullah: (4) Indeed yes, We are able to shape his fingerstips yet again!

***
Što je tu čudno? Allah može ponovno sakupiti kosti mrtvih (prah?) i obnoviti ga sve do samih vrhova prstiju - tako piše. :kava:

cp.tar
07.08.2008., 09:38
Nisam bio tu nekoliko dana pa vidim da je kraj rasprave oko arapskog jezika. Ja iznosim jednu zamiljivu teoriju za arapski jezik, poznajem par svojih prijatelja koji imaju od tezeg pa do lakseg oblika mucanja. Svi oni normalno uce Kur'an i nemaju nikakvih smetnji, pa sam razmisljao da u arapskom jeziku ne postoji mucanje...
Ljudi koji mucaju nemaju problema pri recitiranju, pjevanju i sličnim aktivnostima.

Mucanje se javlja samo u normalnom govoru, tj. laliji. Kod recitiranja i pjevanja, naime, ponavljaš već naučeno i ne moraš sastavljati rečenice u glavi. A upravo se u tom momentu javlja mucanje, navodno zato što nekim ljudima mozak radi prebrzo, pa jezik mora hvatati zamišljeno.

abdu
07.08.2008., 12:00
Ljudi koji mucaju nemaju problema pri recitiranju, pjevanju i sličnim aktivnostima.

Mucanje se javlja samo u normalnom govoru, tj. laliji. Kod recitiranja i pjevanja, naime, ponavljaš već naučeno i ne moraš sastavljati rečenice u glavi. A upravo se u tom momentu javlja mucanje, navodno zato što nekim ljudima mozak radi prebrzo, pa jezik mora hvatati zamišljeno.

Hm, donekle si u pravu, mada je ucenje Kur'ana cisto citanje. A s tim mislim da i pricanje moze ici normalno. Trebam ih malo nagovoriti da propricaju bas da vidim kako se ponasaju u tim situacijama.

cp.tar
07.08.2008., 12:17
Hm, donekle si u pravu, mada je ucenje Kur'ana cisto citanje. A s tim mislim da i pricanje moze ici normalno. Trebam ih malo nagovoriti da propricaju bas da vidim kako se ponasaju u tim situacijama.
Čitanje napisanog teksta također ne uključuje konstruiranje rečenica u glavi.

Radio sam prošli semestar s afazičarima; jedan od njih jedva da išta uopće može izgovoriti, ali čita prekrasno. Drugi u grupi redom govore bolje od njega, ali čitaju puno slabije.

Rufaija
07.08.2008., 14:24
Vidis, budisti jednostavno nemaju svoje videnje o stvaranju svjeta jer smatraju da je to pitanje beskorisno i nije u domeni religije.
Postoji jedna odlicna usporedba: Pitanje tko je stvaori svemir je isto kao i da te pogodi otrovna strjela a ti prije nego ju izvade i daju ti ljek zelis znati tko ju je ispalio, zasto, kako, gdje, kada....... Hrpu pitanja na koje neces dobit odgovr prije nego umres.

S tom razlikom što vjernici vjeruju da smrt nije kraj, već promjena stanja (a i budisti, ma kako indiferentni izgledali, vjeruju da se duša seli u druge oblike postojanja). Ako je smrt tvoj kraj, tvoje razmišljanje je o.k., a ako nije, moje razmišljanje je o.k. Sad mi reci je li svijest materijalna ili nematerijalna stvar, i zašto bi, ako je nematerijalna, prestala postojati nestankom tijela - kao materije osnove. Šta je to u tebi što misli i što je svjesno, a što nazivaš sobom? O tome se radi i time se vjera bavi, a ne metabolizmom i hemijskim procesima.

Rufaija
07.08.2008., 14:32
Koji si ti muljator. Navedi SURU i AJET (X:Y) i link na kojemu se nalazi taj citat.
Do tada si izmislio te jagodice. :kava:


"One koji ne vjeruju u dokaze Naše Mi ćemo sigurno u vatru baciti; kada im se kože ispeku, zamijenit ćemo im ih drugim kožama da osjete pravu patnju. Allah je zaista silan i mudar." (An-Nisa, 56)

Vjerovatno se misli na ovaj ajet? Ovaj dolje čovjek je zbog tog ajeta prihvatio Islam.

Tagata Tagasone (http://quotesaboutislam.blogspot.com/2008/05/tagata-tagasone.html)


Professor Tagata Tagasone, formerly Head of the Department of Anatomy and Embryology at the University of Shiang Mai in Thailand. He is now the Dean of the College of the Medicine at the University. From my studies and from what I have learned throughout this conference, I believe that everything that has been recorded in the Qur'aan 1400 years ago must be the truth, that can be proved by the scientific means. Since the Prophet Muhammad could neither read nor write, Muhammad must be a messenger who relayed this truth which was revealed to him as an enlightenment by the One Who is an eligible Creator. This Creator must be Allah, or Allah. Therefore, I think this is the time to say 'Laa ilaaha illallah', that there is no Allah to worship except Allah, 'Muhammad Rasool Allah', Muhammad is messenger of Allah...

Blitz66
07.08.2008., 14:40
Šta je to u tebi što misli i što je svjesno, a što nazivaš sobom?
Mozak.

Rufaija
07.08.2008., 14:41
http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#) Added (http://www.youtube.com/watch_queue?all)

[TRANSLATED] 1,5 Million Americans convert to Islam (http://www.youtube.com/watch?v=2VWA7PIfuKY)
[TRANSLATED] 1,5 Million Americans convert to Islam (http://www.youtube.com/watch?v=2VWA7PIfuKY)

CNN CNN News 1,5 Million Americans converted to Islam in USA www.diewahrereligion.de ... CNN News Million Americans ...




http://s1.ytimg.com/vi/dK00xTkMGO0/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=dK00xTkMGO0) http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&search_type=#) Added (http://www.youtube.com/watch_queue?all)




[TRANSLATED] Scientist From Czech Republic Converts To Islam -A Must See (http://www.youtube.com/watch?v=dK00xTkMGO0)
[TRANSLATED] Scientist From Czech Republic Converts To Islam -A Must See (http://www.youtube.com/watch?v=dK00xTkMGO0)

Scientist from Czech republic explains







http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&search_type=#) Added (http://www.youtube.com/watch_queue?all)




[TRANSLATED] British Catholic Priest Converted To ISLAM (http://www.youtube.com/watch?v=pn0iPlWQNlI)
[TRANSLATED] British Catholic Priest Converted To ISLAM (http://www.youtube.com/watch?v=pn0iPlWQNlI)

in Vatican and left all that for islam after he found the right Path to the Truth. islam muslims islamic islamist media ... Wonderful Story about former Catholic Priest who used to work in Vatican and left all that for islam after he found the right Path to the Truth. islam muslims islamic islamist media convert moslim quran bible mohammed religion peace terror christianty christ jesus christian jew israel prophet muhammad women rights God Allah Coran Jésus converti FAMILY DISCOVER Dieu Church Preachers holy bock west Global Peace & Unity 2006 .. NEW MUSLIMS deedat zakir terrorism terrorist kill love hate free usa arab Science Technology europe english (more (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&search_type=#)) (less (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&search_type=#))








http://i1.ytimg.com/vi/LlOSQXzecv8/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=LlOSQXzecv8) http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&search_type=#) Added (http://www.youtube.com/watch_queue?all)




[TRANSLATED] A German Physician and His Wife Converted to Islam (http://www.youtube.com/watch?v=LlOSQXzecv8)
[TRANSLATED] A German Physician and His Wife Converted to Islam (http://www.youtube.com/watch?v=LlOSQXzecv8)

physician and his wife share their story of coming to Islam in a TV interview. ...










http://s1.ytimg.com/vi/P9pru_lzdkM/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=P9pru_lzdkM) http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&search_type=#) Added (http://www.youtube.com/watch_queue?all)




[TRANSLATED] Thousands Hispanics converted to ISLAM in USA (http://www.youtube.com/watch?v=P9pru_lzdkM)
[TRANSLATED] Thousands Hispanics converted to ISLAM in USA (http://www.youtube.com/watch?v=P9pru_lzdkM)

De Latinos Diario al ISLAM : Musulmanes De Latinos VOA News: 200000 Latinos converted to ISLAM in UAS The number







Anatomy : Scientist converted to islam after reading Quran. (http://www.youtube.com/watch?v=QhHr7OBQrKs)
Holy Quran dealing with Human skin He accepts the Islam by its logic teaching. http://www.islam-guide.com/ http:/ ... In this video Dr. Tagatat Tejasen explores Anatomy, and the verses from the Holy Quran dealing with Human skin He accepts the Islam by its logic teaching. http://www.islam-guide.com/ http://www.turntoislam.com/ http://www.harunyahya.com/ http://www.islamtomorrow.com/ (more (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&search_type=#)) (less (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&search_type=#))

Added: 1 year ago

From:aslanie69 (http://www.youtube.com/user/aslanie69)

Views: 18,069
http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif
09:07


More in Howto & Style (http://www.youtube.com/results?search_category=26&search_query=converted%20to%20islam)




Christian professor Converted to ISLAM (http://www.youtube.com/watch?v=RkhBYryljl0)
Fidelma O'Leary is an Irish former Catholic who embraced Islam.. ... islam convert revert Professor Texas Fidelma O'Leary ...

Added: 1 year ago

From:Converts2Islam (http://www.youtube.com/user/Converts2Islam)

Views: 9,168
http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif
06:49


More in People & Blogs (http://www.youtube.com/results?search_category=22&search_query=converted%20to%20islam)


Super Star Busta Rhymes Converted To ISLAM (http://www.youtube.com/watch?v=2AFrnHQkFBs) what is Islam and why it gives humanity the answer. There is no difference between people in Islam. We are all brothers ... Hollywood Super Star Busta Rhymes found true Happiness and inner Peace in ISLAM.. May Allah guide him more to be better Muslim.. Islam the true religion of Almighty God ! Make your own mind up. Join the family of humanity! Dont be brain washed by the media. Find out what is Islam and why it gives humanity the answer. There is no difference between people in Islam. We are all brothers and sisters. Islam has the answer from climate change on a global scale to peace in your heart and mind. Be real: we all face the stress of life but in Islam there is inner peace. www.islamvoice.de www.diewahrereligion.de www.way-to-Allah.com (more (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#)) (less (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#))

135 Convert to Islam! (http://www.youtube.com/watch?v=36Glj_FAGcw) 135 People accept Islam after this lecture given by Sheikh Yusuf Estes (American born convert to Islam, speaker, scholar ...

Rufaija
07.08.2008., 14:46
German Doctor and his wife converted to ISLAM (http://www.youtube.com/watch?v=DSmGHY2CnME)
number are women. More Germans Convert To ISLAM: http://diewahrereligion.de/index9.html ... islam convert revert German ... ISLAM is spreading in Germany rapidly.. According to the german Channels, RTL & 3Sat, there is about 4000 new muslim Germans every year. More than half of the number are women. More Germans Convert To ISLAM: http://diewahrereligion.de/index9.html (more (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#)) (less (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#))

YOUNG CHRISTIANS CONVERT TO ISLAM (http://www.youtube.com/watch?v=PtkuudCbuPE) teachings of Islam. Three young people in Chicago, who were raised as Christians, have decided to reject that religion ... Young Christians have abandoned their faith to embrace the teachings of Islam. Three young people in Chicago, who were raised as Christians, have decided to reject that religion. They each converted to Islam. For them the choice of Islam was personal and due to a sense that what they had was not fulfilling. (more (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#)) (less (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#))

Cat Stevens, Former Pop star, UK Converted to Islam Part 5/6 (http://www.youtube.com/watch?v=HUUIZg2ppCM) height of his fame, in 1977, Stevens converted to Islam. In 1978, he adopted the name Yusuf Islam, leaving his music ... Special Thanks to Youtube user xtremeownage2 One of the most prominent musical figures of the 70's and his search for the truth. This rock star used to earn $100 000 every night. Article from http://en.wikipedia.org/wiki/Yusuf_Islam Cat Stevens, now Yusuf Islam[1] (born Steven Demetre Georgiou on 21 July 1948 in London), is an English musician, singer-songwriter, educator, philanthropist and prominent convert to Islam. Under the name "Cat Stevens", he has sold over 60 million albums around the world since the late 1960s. His albums Tea for the Tillerman and Teaser and the Firecat were both certified by the RIAA as having achieved Triple Platinum status in the United States (three million sales each); his album Catch Bull at Four sold half a million copies in the first two weeks of release and was Billboard's number-one LP for three consecutive weeks. His songwriting has also earned him two ASCAP songwriting awards (for "The First Cut Is the Deepest", which has been a hit single for four different artists.) At the height of his fame, in 1977, Stevens converted to Islam. In 1978, he adopted the name Yusuf Islam, leaving his music career to devote himself to educational and philanthropic causes in the Muslim community. In 2006, he returned to pop music, with his first album of new pop songs in 28 years, entitled An Other Cup. He has been given several awards for his work in promoting peace in the world, including the 2004 Man for Peace award and the 2007 Mediterranean Prize for Peace. He lives with his wife, Fauzia Mubarak Ali, and five children in Brondesbury Park, London, and spends part of each year in Dubai. Libel case victory In October 2004 the British newspapers The Sun and The Sunday Times voiced their support for Yusuf Islam's deportation by the U.S. government, claiming that he had supported terrorism. Yusuf Islam sued for libel and received a substantial out-of-court "agreed settlement" and apologies from the newspapers.[33] Both newspapers acknowledged that Yusuf Islam has never supported terrorism and that, to the contrary, he had recently been given a Man of Peace award from the private Nobel Peace Prize Laureates Committee. Yusuf Islam responded that he was "...delighted by the settlement [which] helps vindicate my character and good name.... It seems to be the easiest thing in the world these days to make scurrilous accusations against Muslims, and in my case it directly impacts on my relief work and damages my reputation as an artist. The harm done is often difficult to repair", and added that he intended to donate the financial award given to him by the court to help orphans of the tsunami in the Indian Ocean.[33] Yusuf Islam wrote about the experience in a newspaper article titled "A Cat in a Wild World".[34] Majority Muslim countries Afghanistan Algeria Azerbaijan Bahrain Bangladesh Bosnia and Herzegovina Burkina Faso Brunei Chad Comoros Côte d'Ivoire Djibouti Eritrea Egypt Gambia Guinea Indonesia Iran Iraq Jordan Kuwait Kazakhstan Kyrgyzstan Lebanon Libya Maldives Malaysia Mali Mauritania Morocco Niger Nigeria Oman Pakistan Qatar Saudi Arabia Senegal Sierra Leone Somalia Sudan Syria Tajikistan Turkey Tunisia Turkmenistan Uzbekistan United Arab Emirates Yemen (more (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#)) (less (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#))

http://i3.ytimg.com/vi/BhPloat5suc/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=BhPloat5suc) http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=3#) Added (http://www.youtube.com/watch_queue?all)




[TRANSLATED] Angela converts to Islam (http://www.youtube.com/watch?v=BhPloat5suc)
[TRANSLATED] Angela converts to Islam (http://www.youtube.com/watch?v=BhPloat5suc)

is an American woman who converted from Catholicism to Islam just after the tragic event of 9/11. Why did she convert to ... Angela is an American woman who converted from Catholicism to Islam just after the tragic event of 9/11. Why did she convert to Islam and what do her parents feel about it? As appeared on MBC4 TV channel with Arabic subtitles. (more (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=3#)) (less (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=3#))








female ex Christian professor converted to Islam. (http://www.youtube.com/watch?v=Eb2vc_Fmv6s)
she converted to Islam 25 years ago i think.cooooool. ... Islam Islamic middle east woman arab arabian Quran Allah asia ...

Added: 9 months ago

From:Dreamsbetray (http://www.youtube.com/user/Dreamsbetray)

Views: 5,387
http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif
06:49


More in Entertainment (http://www.youtube.com/results?search_category=24&search_query=converted%20to%20islam)


Buddhists Converted to Islam (http://www.youtube.com/watch?v=kf5aFCCBwlE) , Christians, Hindus Converted to Islam in Malaysia. They converted to Islam willingly after knowing the truth of Islam ...

Added: 6 months ago

From:shayaaothman (http://www.youtube.com/user/shayaaothman)

Views: 4,190
http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif
03:59


More in Education (http://www.youtube.com/results?search_category=27&search_query=converted%20to%20islam)


Christian Pastor Converted to Islam (http://www.youtube.com/watch?v=4lrbKyM68qo) , Malaysia converted to Islam. They managed to convert others and 10 out 15 churches once under them was closed ... Pastor Yohannes and his father also a Christian Pastor, Heading 15 Churches in Sabah, Malaysia converted to Islam. They managed to convert others and 10 out 15 churches once under them was closed. (more (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=3#)) (less (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=3#))

Added: 6 months ago

From:shayaaothman (http://www.youtube.com/user/shayaaothman)

Views: 4,059
http://s.ytimg.com/yt/img/pixel-vfl73.gif
07:06


More in Education (http://www.youtube.com/results?search_category=27&search_query=converted%20to%20islam)

Finnish Science Researcher Converts To ISLAM in Dubai (http://www.youtube.com/watch?v=eesHQWGyXbk) A small extract from TV Report about a finnish scientific woman converted to islam at the Conference of the Scientific ... A small extract from TV Report about a finnish scientific woman converted to islam at the Conference of the Scientific Miracles in the Quran in Dubai 2007. She came from Finland to participate in the international scientific Conference which was in Dubai this year, but after long studing and discussing she found the Truth of islam and decided to embrace islam immediately at the same Conference for all participants ..

Rufaija
07.08.2008., 14:47
Onda je li u Kur'anu nauka, ili svi ovi naučnici pojma nemaju?

Nepoznati
07.08.2008., 14:49
"One koji ne vjeruju u dokaze Naše Mi ćemo sigurno u vatru baciti; kada im se kože ispeku, zamijenit ćemo im ih drugim kožama da osjete pravu patnju. Allah je zaista silan i mudar." (An-Nisa, 56)

Kako odvratno! To je mogao smisliti i napisati samo neki suludi sadist. :flop:

Blitz66
07.08.2008., 14:50
"There is no difference between people in Islam. We are all brothers"

To se može komotno reći za sve religije. Svi su braća, samo što nevjernici završavaju u paklu. Sigh. :kava:

Ostatak ne vrijedi ni komentirati. Broj razbojstava na svijetu je također u porastu, znači li to da ih moramo prihvatiti te i sami postati razbojnici? :misli:

hrga12
07.08.2008., 14:53
Onda je li u Kur'anu nauka, ili svi ovi naučnici pojma nemaju?
Koja nauka? Da je zemlja ravna?

satori@sanitarium
07.08.2008., 16:04
S tom razlikom što vjernici vjeruju da smrt nije kraj, već promjena stanja (a i budisti, ma kako indiferentni izgledali, vjeruju da se duša seli u druge oblike postojanja). Ako je smrt tvoj kraj, tvoje razmišljanje je o.k., a ako nije, moje razmišljanje je o.k. Sad mi reci je li svijest materijalna ili nematerijalna stvar, i zašto bi, ako je nematerijalna, prestala postojati nestankom tijela - kao materije osnove. Šta je to u tebi što misli i što je svjesno, a što nazivaš sobom? O tome se radi i time se vjera bavi, a ne metabolizmom i hemijskim procesima.

Vidis, znanost kaze da je svjest elektrokemijski proces, zato ti kao svjesna osoba reagiras na kemijske i elktricne podrazaje.
Naravno da je nematerijalnost svjesti stvar vjere, ali je u direktnom konfliktu sa saznanjima znanosti.

Ak mi ne vjerujes popusi malo marihuane pa ces vidjet koliko je tvoja svjest odvojena od tvog tijela.:kava:



Ovo preseravanje o prlasku na islam je bas to, cisto preseravanje. To sto imaju obrazovanje u nekom podrucju ne znaci da su u pravu u drugome. Nikad ne bi pitao ljecnika o nuklearnoj fizici, a sta se tice preobracenja svecenika to je samo stvar vjere i nema nikakve veze sa znanoscu jer vjera nije znanost. Ovi primjeri su samo pokazatelj da ima svakakvih ljudi, samo su promjenili jedno praznovjerje za drugo. Ovi ljudi su kao kreacionist, misle da je vjerovanje jace od cinjenica sto je jedna velika glupost.

Ak mi ne vjerujes, otidi do najblizeg mosta, vjeruj da ces poletjet i skoci pa cemo vidjet koliko vjera funkcionira.

strjela
07.08.2008., 23:28
German Doctor and his wife converted to ISLAM (http://www.youtube.com/watch?v=DSmGHY2CnME)
number are women. More Germans Convert To ISLAM: http://diewahrereligion.de/index9.html ... islam convert revert German ... ISLAM is spreading in Germany rapidly.. According to the german Channels, RTL & 3Sat, there is about 4000 new muslim Germans every year. More than half of the number are women. More Germans Convert To ISLAM: http://diewahrereligion.de/index9.html (more (http://www.youtube.com/results?search_query=converted+to+islam&page=2#))

Jarane nije to kvaniteta nego do kvaliteta. Ljudi koji se lako odaju "bogu" mogu mijenjati religiju svaki drugi dan.
Nista to ne pomaze covjecanstvu.
Dzaba Saudijskoj Arabiji toliki univerziteti kad se na njima samo uci teologija. Valjda nauka za telad.

Rufaija
08.08.2008., 10:18
Kako odvratno! To je mogao smisliti i napisati samo neki suludi sadist. :flop:

Imaćeš priliku da se upoznaš i utvrdiš stanje ovog ajeta, kako si krenuo.

Rufaija
08.08.2008., 10:19
"There is no difference between people in Islam. We are all brothers"

To se može komotno reći za sve religije. Svi su braća, samo što nevjernici završavaju u paklu. Sigh. :kava:

Ostatak ne vrijedi ni komentirati. Broj razbojstava na svijetu je također u porastu, znači li to da ih moramo prihvatiti te i sami postati razbojnici? :misli:


Znači da im društvena klima pogoduje.

Rufaija
08.08.2008., 10:20
Vidis, znanost kaze da je svjest elektrokemijski proces, zato ti kao svjesna osoba reagiras na kemijske i elktricne podrazaje.
Naravno da je nematerijalnost svjesti stvar vjere, ali je u direktnom konfliktu sa saznanjima znanosti.

Ak mi ne vjerujes popusi malo marihuane pa ces vidjet koliko je tvoja svjest odvojena od tvog tijela.:kava:



Ovo preseravanje o prlasku na islam je bas to, cisto preseravanje. To sto imaju obrazovanje u nekom podrucju ne znaci da su u pravu u drugome. Nikad ne bi pitao ljecnika o nuklearnoj fizici, a sta se tice preobracenja svecenika to je samo stvar vjere i nema nikakve veze sa znanoscu jer vjera nije znanost. Ovi primjeri su samo pokazatelj da ima svakakvih ljudi, samo su promjenili jedno praznovjerje za drugo. Ovi ljudi su kao kreacionist, misle da je vjerovanje jace od cinjenica sto je jedna velika glupost.

Ak mi ne vjerujes, otidi do najblizeg mosta, vjeruj da ces poletjet i skoci pa cemo vidjet koliko vjera funkcionira.

U pravu si, ostani gdje jesi.

O marihuani:

"I ti ćeš vidjeti ljude pijane, a oni neće pijani biti, nego će kazna Allahova žestoka biti!"

O sporenju:

"Ima ljudi koji se bez ikakva znanja prepiru o Allahu i koji slijede svakog šejtana prkosnoga."

"Ima ljudi koji se o Allahu prepiru bez ikakva znanja i bez ikakve upute, i bez Knjige svjetilje."

I ne prepisuj:

"Ak mi ne vjerujes, otidi do najblizeg mosta, vjeruj da ces poletjet i skoci pa cemo vidjet koliko vjera funkcionira."

"Onaj ko misli da Poslaniku Allah neće pomoći ni na ovom ni na onom svijetu, neka rastegne uže do tavanice i neka razmisli da li će njegov postupak, ako se objesi, otkloniti ono zbog čega se on ljuti."



Skoči ti, odnosno objesi se.

Nepoznati
08.08.2008., 10:34
Rufaija kaže:
"One koji ne vjeruju u dokaze Naše Mi ćemo sigurno u vatru baciti; kada im se kože ispeku, zamijenit ćemo im ih drugim kožama da osjete pravu patnju. Allah je zaista silan i mudar." (An-Nisa, 56)

Imaćeš priliku da se upoznaš i utvrdiš stanje ovog ajeta, kako si krenuo.

Znači za ovo moje gnušanje nad tako sadističkim ajetom, ti misliš da ću upoznati tu muku, da mi peku kožu, a kad mi izgori u najgorim mukama koje se mogu zamisliti, onda ću dobiti drugu kožu, da bi mogao opet patiti, i tako u beskonačnost? :rolleyes:

Napoleon Bonaparte
08.08.2008., 10:41
Znači za ovo moje gnušanje nad tako sadističkim ajetom, ti misliš da ću upoznati tu muku, da mi peku kožu, a kad mi izgori u najgorim mukama koje se mogu zamisliti, onda ću dobiti drugu kožu, da bi mogao opet patiti, i tako u beskonačnost? :rolleyes:

On te voli,... to je za tvoje dobro...:rolleyes:

abdu
08.08.2008., 10:49
Rufaija svaka cast za ona 2 posta. Posto vidim da nemaju sta reci na to htio bih dodati jos nesto. Na jednom predavanju, koji govori o fleksibilnosti serijata, predavac je spomenuo jednog covjeka koji je presao na islam nakon sto je procitao 2. ajet u Kur'anu. Prijevod ide to je Knjiga u koju nema sumnje. I covjek je zastao i rekao, nema ni jednog covjeka na svijetu koji ima hrabrosti na pocetku knjige izjaviti da u njegovoj knjizi nema gresaka i manjkavosti, i samo tim aspektom i tim zakljuckom presao na islam. Onda sam ja razmisljao, pa shvatim da je tako uvijek kada covjek krene bez predrasuda, uvijek je konacan rezultat islam.

Rufaija
08.08.2008., 11:18
Znači za ovo moje gnušanje nad tako sadističkim ajetom, ti misliš da ću upoznati tu muku, da mi peku kožu, a kad mi izgori u najgorim mukama koje se mogu zamisliti, onda ću dobiti drugu kožu, da bi mogao opet patiti, i tako u beskonačnost? :rolleyes:

Vala ni sam to ne bih bolje opisao od tebe. A ja ne znam šta će s koga biti.

satori@sanitarium
08.08.2008., 11:19
U pravu si, ostani gdje jesi.

O marihuani:

"I ti ćeš vidjeti ljude pijane, a oni neće pijani biti, nego će kazna Allahova žestoka biti!"

O sporenju:

"Ima ljudi koji se bez ikakva znanja prepiru o Allahu i koji slijede svakog šejtana prkosnoga."

"Ima ljudi koji se o Allahu prepiru bez ikakva znanja i bez ikakve upute, i bez Knjige svjetilje."

I ne prepisuj:

"Ak mi ne vjerujes, otidi do najblizeg mosta, vjeruj da ces poletjet i skoci pa cemo vidjet koliko vjera funkcionira."

"Onaj ko misli da Poslaniku Allah neće pomoći ni na ovom ni na onom svijetu, neka rastegne uže do tavanice i neka razmisli da li će njegov postupak, ako se objesi, otkloniti ono zbog čega se on ljuti."



Skoči ti, odnosno objesi se.



Kak sam ovo ocekivo, cim ti nestane racionalnih argumenata prelazis na retardirane ajete.:s:s

satori@sanitarium
08.08.2008., 11:20
Rufaija svaka cast za ona 2 posta. Posto vidim da nemaju sta reci na to htio bih dodati jos nesto. Na jednom predavanju, koji govori o fleksibilnosti serijata, predavac je spomenuo jednog covjeka koji je presao na islam nakon sto je procitao 2. ajet u Kur'anu. Prijevod ide to je Knjiga u koju nema sumnje. I covjek je zastao i rekao, nema ni jednog covjeka na svijetu koji ima hrabrosti na pocetku knjige izjaviti da u njegovoj knjizi nema gresaka i manjkavosti, i samo tim aspektom i tim zakljuckom presao na islam. Onda sam ja razmisljao, pa shvatim da je tako uvijek kada covjek krene bez predrasuda, uvijek je konacan rezultat islam.

Imas to predavanje ili samo trolas sa glupostima koji nemaju veze sa temom?

Rufaija
08.08.2008., 11:30
On te voli,... to je za tvoje dobro...:rolleyes:

Bog ima i drugo ime, "Onaj koji strogo kažnjava". To je malo objektivniji odnos od rasplinulog božanstva sveopće neizrecive ljubavi. Muslimani nemaju iluzija u tom pogledu.

“ONAJ KO BUDE URADIO KOLIKO TRUN DOBRA- VIDJECE GA,A ONAJ KO BUDE URADIO KOLIKO TRUN ZLA-VIDJECE GA“.

Rufaija
08.08.2008., 11:37
Kak sam ovo ocekivo, cim ti nestane racionalnih argumenata prelazis na retardirane ajete.:s:s

Tvoje (ne)shvatanje ajeta je retardirano. Vidi se to i iz tvog kreda koji si odabrala. Ti si umislila da je dobro i ispravno ono što ti misliš da je dobro i ispravno, a ne daješ to pravo drugima koji za vjerske knjige misle da su dobro i ispravno i predstavljaju njihov izbor. A ajeti koje sam naveo racionalnije objašnjavaju od mog ličnog objašnjenja. Npr. kad osoba prepisuje, hajde skoči s mosta, a ajet (za kojeg ni ne zna) je "objesi se s tavanice". I čemu to vrijeđanje? Koliko ja znam vrijeđanje dolazi iz straha, a ti se predstavljaš kao vrlo hrabra. To što ti radiš je neracionalno.

Npr. ti se prepireš o Bogu bez ikakva znanja, samo po vlastitom ubjeđenju. Kako i kažeš, "ubijedi sebe u nešto pa radi po tome, i to je moral".


Do not accept anything by mere tradition ... Do not accept anything just because it accords with your scriptures ... Do not accept anything merely because it agrees with your pre-conceived notions ... But when you know for yourselves — these things are moral, these things are blameless, these things are praised by the wise, these things, when performed and undertaken, conduce to well-being and happiness — then do you live acting accordingly.

Povjerovala si u ovo što je neko napisao (dao ti mjerilo vrijednosti) a misliš da su drugi napravili pogrešan odabir. Ti nisi vidjela oživljavanje mrtvih, a oni koji su odabrali Isusa jesu. Čiji je odabir jači?

satori@sanitarium
08.08.2008., 12:02
Tvoje (ne)shvatanje ajeta je retardirano.

Sta se tu ima shvatit? Samo vjerovat.:kava:

Vidi se to i iz tvog kreda koji si odabrala.

Odabrao.

Ti si umislila da je dobro i ispravno ono što ti misliš da je dobro i ispravno, a ne daješ to pravo drugima koji za vjerske knjige misle da su dobro i ispravno i predstavljaju njihov izbor.

Oni ne misle, vjeruju zato sto su to radili njihovi preci. Nema to veze sa mozgom.:kava:

A ajeti koje sam naveo racionalnije objašnjavaju od mog ličnog objašnjenja.

Ajd se ne sramoti, po tebi je bolest kazna bozja.:rofl:

Npr. kad osoba prepisuje, hajde skoči s mosta, a ajet (za kojeg ni ne zna) je "objesi se s tavanice".

Jesi ikad probo? Preporucam.

I čemu to vrijeđanje? Koliko ja znam vrijeđanje dolazi iz straha,

Ocito nemas pojma.

a ti se predstavljaš kao vrlo hrabra. To što ti radiš je neracionalno.

A sto je to iracionalno? To sto ti ne prihvacas cinjenice?:rofl:

Npr. ti se prepireš o Bogu bez ikakva znanja, samo po vlastitom ubjeđenju.

O kojem bogu mi tu govorimo? Zeusu?:lol:

Kako i kažeš, "ubijedi sebe u nešto pa radi po tome, i to je moral".

Bolje to nego slusat boga ciji je prorok pedofil, seljacina, masovni ubojica, silovatelj......

Do not accept anything by mere tradition ... Do not accept anything just because it accords with your scriptures ... Do not accept anything merely because it agrees with your pre-conceived notions ... But when you know for yourselves — these things are moral, these things are blameless, these things are praised by the wise, these things, when performed and undertaken, conduce to well-being and happiness — then do you live acting accordingly.

Vidis, da znas engleski zapazio i ovaj dio koji se odnosi na sve ljude, ne samo sljedbenika tvoje religije.:kava:

Povjerovala si u ovo što je neko napisao (dao ti mjerilo vrijednosti) a misliš da su drugi napravili pogrešan odabir.

Precesto koristis rjec vjerovati kad ni sam nemas pojma sto ona znaci.:kava:

Ne, nisam povjerovao jer se tu nema sta vjerovat.:kava:

Ti nisi vidjela oživljavanje mrtvih, a oni koji su odabrali Isusa jesu. Čiji je odabir jači?

:rofl::lol:

Zeus je ozivio cjelo selo. Zasto ne vjerujes u njega kad je ocito bolji od isusa?

abdu
09.08.2008., 13:01
Dragi Rufaija, nemas potrebe skretati paznju na Satorija ;) !

Nego, stvarno je zanimljivo kako je se moglo naznaciti neka najzvucnija otrkrica danasnjice prije 1400 godina, stvarno fascinantno.

vavi
09.08.2008., 14:27
Prijevod ide to je Knjiga u koju nema sumnje. I covjek je zastao i rekao, nema ni jednog covjeka na svijetu koji ima hrabrosti na pocetku knjige izjaviti da u njegovoj knjizi nema gresaka i manjkavosti, i samo tim aspektom i tim zakljuckom presao na islam.

Pa to ti sve govori o mentalnoj stabilnosti tog covijeka, ako je samo radi toga presao na islam..!!

Aganor1
09.08.2008., 16:34
Dragi Rufaija, nemas potrebe skretati paznju na Satorija ;) !

Nego, stvarno je zanimljivo kako je se moglo naznaciti neka najzvucnija otrkrica danasnjice prije 1400 godina, stvarno fascinantno.

Fascinantno je iskljucivo to, da islam i u 21 stoljecu slijedi doktrinu, koja je vladala u srednjem vijeku i nijece prirodne zakone u univerzumu. Zasto?:kava:

Putnick
10.08.2008., 04:37
Fascinantno je iskljucivo to, da islam i u 21 stoljecu slijedi doktrinu, koja je vladala u srednjem vijeku i nijece prirodne zakone u univerzumu. Zasto?:kava:

Gde to nijece prirodne zakone?

Aganor1
10.08.2008., 06:05
Gde to nijece prirodne zakone?
Procitaj moj uvodni post! Al-Ghazalli i pakistanske muftije nijecu Bozije zakone po ucenju Kurana!:kava:

dino_sara1
11.08.2008., 08:53
Za vrijeme mojih opsirnih studija o Islamu nije mi uspjelo pronaci nekog vaznijeg znanstvenog otkrica, u cijeloj islamskoj kulturi, kroz cijelu ljudsku povijest do 20 stoljeca. U cijeloj toj literaturi su sve skromne znanstvene ideja islamskih znanstvenika bile trivijalnog karaktera, tako da sam dobio dojam, da iz kuta znanosti islamska kultura nije uopce egzistentna.

A zasto je to tako? Citajuci islamsku literaturu dosao sam do zakljucka, da oni Kuran smatraju knjigom za sve, tj. knjigom svih rjesenja. Ono sto ne stoji u Kuranu, to nije ni istinito niti vrijedno paznje, pa se muslimani uopce i ne trse nesto otkriti ili vazno nauciti, sto nebi odgovaralo ucenju Kurana. Ponekada se i prijeti svakom onom, koji bi se usudio tragati za prirodnim tajnama, odnosno prirodnim zakonima ili konstantama. Politika islamske teologije je vrlo jednostavna: ako sekularne ili znanstvene knjige nisu kompatibilne sa Kuranom, onda su hereze, a ako su kompatibilne sa Kuranom, onda su suvisne.

Jedan primjer iz godine 1982. "Institute for Policy studies" u pakistanskom Islamabadu, je preporucio da se sve znanstvene knjige prepisu, kako bi se svima obznanilo, da se u prirodi nista ne dogadja po prirodnim zakonima, nego kroz direktni upliv Allaha.

U jednom odlomku o "energiji kao uzrok promjena" stoji: "To je sakriveni otrov, jer budi osjecaj, kao da bi energija bila istinski uzrok stvari a ne Allah.
Takodjer je ne-islamski uciti, da mjesanjem vodika i kisika automatski rezultira vodom. Islamski put ide ovako: ako se vodikovi atomi priblize kisikovim atomima, onda po Allahovoj volji nastaje voda."

Medjutim, imali su ipak jednog heretika, kojeg su cak i iskljucili iz "umeta", a zivio je i radio u Engleskoj. Radi se o Mohamedu Abdusu Salamu, jednom Pakistancu, koji je za teoriju standardnog modela subatomskih cestica, godine 1979 dobio Nobelovu nagradu za fiziku. Ali kako vidimo, u Engleskoj i to mu je donilo "anatemu" i prokletstvo. Muslimani su ga nazvali heretikom, tj. nije bio vise musliman za njih.
Ako pogledamo Judeo-krscanstvo, onda ce nam postati jasno, da je znanost potekla iz ove kulture i dosegla svoj vrhunac u danasnjim fantasticnim dostignucima.
Ima li islam pravo, kada "ignorira" znanost, ili se ovdje radi o raspadu Judeo-krscanske kulture?

sta si ti studirao bas me interesuje? Prvo moras znati da Kuran nije pisala ljudska ruka nego Allah. Nadji malo i procitaj o suri "nad njim je 19" koji ti sve objasnjava i jedan je od dokaza za to da je to Bozija rijec. U kuranu se spominje cak i to da ima granica u moru gdje se slatka voda i slana voda ne mjesaju (nadji to u naucnim knjigama) i jos mnogo mnogo stvari koje su otkrivene hiljade godina kasnije

dino_sara1
11.08.2008., 08:56
Nadjite na you tube "velika debata Biblija ili Ku ran koje je bozije djelo" Molim sve da pregledaju oba covjeka do kraja i nek donesu svoj sud pa malo pametniji ljusi pricaju o tpme od nas samih ali bih zamolio sve kriscane da pogledaju.

Nepoznati
11.08.2008., 09:27
Nadjite na you tube "velika debata Biblija ili Ku ran koje je bozije djelo" Molim sve da pregledaju oba covjeka do kraja i nek donesu svoj sud pa malo pametniji ljusi pricaju o tpme od nas samih ali bih zamolio sve kriscane da pogledaju.

Stvarno teško pitanje. U jednom od tih spisa je božji ratnik zaustavio Sunce na nebu da bi mogao poraziti neprijatelje, u drugom je božji vjerovjesnik rascijepio Mjesec na dvije polovine i opet ga sastavio (oba u Božiju pomoć naravno).

Mislim da je ipak moćnije zaustaviti Sunce tj. Zemlju. 1:0 za Bibliju. :lol:

Velika debata... :rofl:

Rufaija
11.08.2008., 09:38
Fascinantno je iskljucivo to, da islam i u 21 stoljecu slijedi doktrinu, koja je vladala u srednjem vijeku i nijece prirodne zakone u univerzumu. Zasto?:kava:

Evo hajde nek ti bude, ono što mi slijedimo je na našu štetu, a ono što ti slijediš je na tvoje dobro. Ali naša šteta je nemjerljivo bolja od tvog dobra. I stvarno je za pametna čovjeka to fascinantno.

Rufaija
11.08.2008., 09:47
Nadjite na you tube "velika debata Biblija ili Ku ran koje je bozije djelo" Molim sve da pregledaju oba covjeka do kraja i nek donesu svoj sud pa malo pametniji ljusi pricaju o tpme od nas samih ali bih zamolio sve kriscane da pogledaju.

Kur'an i Biblija se ne mogu porediti jer to nisu knjige iste vrste. Kur'an, kao i ono što je dato Mojsiju, su direktne Objave. Bibliju su pisali ljudi kao historijsku knjigu po sjećanju na boravak Isusa na zemlji. Biblija nije objava iako govori o Objavi. Biblija je u rangu zbirke hadisa (predaja), od kojih su neki autentični a neki nisu. I redakcija Evanđelja, kojih je bilo mnogo, izvršena je tek nakon 300 godina. Kur'an je objedinjen odmah po preseljenju Poslanika a.s., a sve je zapisano još za života Poslanikova a.s. Zato je Kur'an "Knjiga u koju nema sumnje", odnosno on je Knjiga kakva je objavljena Poslaniku a.s., bez ikakvih izmjena. U dubljem smislu, ono što je objavljeno je takođe ono "u šta nema sumnje", ali to je stvar vjerovanja. Mi se prvo moramo uvjeriti da je ova Knjiga koju danas imamo, upravo ta koja je objavljena Poslaniku a.s., a zatim se uvjeravamo u istinitost onoga što je u Kur'anu. Kako je na jednom mjestu rečeno, dužni smo se uvjeriti da je Muhammed a.s. Božji poslanik, a kad se u to uvjerimo, dužni smo prihvatati sve od njega bez pogovora. Jer sve što je od njega, to je od Allaha dž.š. Zbog toga mislim da je poređenje Kur'ana i Biblije kontraproduktivno, osim da mi kao muslimani u Bibliji tražimo ono što je potvrđeno Kur'anom. Međutim, nemamo potrebe za tim jer imamo Kur'an. Da nemamo Kur'an, i mi bi se držali Biblije, odnosno Starog zavjeta jer ne bi imali drugih knjiga.

morbidangel
11.08.2008., 11:30
Rufaija svaka cast za ona 2 posta. Posto vidim da nemaju sta reci na to htio bih dodati jos nesto. Na jednom predavanju, koji govori o fleksibilnosti serijata, predavac je spomenuo jednog covjeka koji je presao na islam nakon sto je procitao 2. ajet u Kur'anu. Prijevod ide to je Knjiga u koju nema sumnje. I covjek je zastao i rekao, nema ni jednog covjeka na svijetu koji ima hrabrosti na pocetku knjige izjaviti da u njegovoj knjizi nema gresaka i manjkavosti, i samo tim aspektom i tim zakljuckom presao na islam. Onda sam ja razmisljao, pa shvatim da je tako uvijek kada covjek krene bez predrasuda, uvijek je konacan rezultat islam.

Koja nebuloza. To je onaj paradoks lažljivca kad on kaže: Ja ne lažem i ovo nije istina. Laže li on ili govori istinu.:p

Mogu li dobiti kakav ajet koji govori npr. o umjetnoj oplodnji, letovima zrakoplovom, svjetskim ratovima, sidi, trofaznoj struji, nuklearnoj energiji, podmornicama...

vavi
11.08.2008., 12:10
[QUOTE=Rufaija;15425453]Kur'an i Biblija se ne mogu porediti jer to nisu knjige iste vrste. Kur'an, kao i ono što je dato Mojsiju, su direktne Objave. Bibliju su pisali ljudi kao historijsku knjigu po sjećanju na boravak Isusa na zemlji. Biblija nije objava iako govori o Objavi. Biblija je u rangu zbirke hadisa (predaja), od kojih su neki autentični a neki nisu. I redakcija Evanđelja, kojih je bilo mnogo, izvršena je tek nakon 300 godina. Kur'an je objedinjen odmah po preseljenju Poslanika a.s., a sve je zapisano još za života Poslanikova a.s. Zato je Kur'an "Knjiga u koju nema sumnje", odnosno on je Knjiga kakva je objavljena Poslaniku a.s., bez ikakvih izmjena.

Sta ce mijenjat kad je Muhamed prepisao iz Biblije 80 posto i samo nadodavao sta mu pase , kao da je dozvoljeno lagat, da je dozvoljeno imat harem zena, pedofilija itd itd... A sta se tice objave i poslanstva i kurana sta je prepisan dobrim dijelom a nadodan ove gore spomenute stvari zakljucak je stvarno da se nemoze poredit Biblija i Kuran..!!! Jer kad analiziras ubaceno dolazis do zakljucka da je Muhamedom sotona obvladala dok je nadodao takve stvari...

Rufaija
11.08.2008., 12:41
Koja nebuloza. To je onaj paradoks lažljivca kad on kaže: Ja ne lažem i ovo nije istina. Laže li on ili govori istinu.:p

Mogu li dobiti kakav ajet koji govori npr. o umjetnoj oplodnji, letovima zrakoplovom, svjetskim ratovima, sidi, trofaznoj struji, nuklearnoj energiji, podmornicama...


Prvo to potraži u Bibliji pa se javi. Kad nađeš tamo ono čega nema u Kur'anu, onda ćemo raspravljati o Svetim knjigama i nauci.

morbidangel
11.08.2008., 13:20
Prvo to potraži u Bibliji pa se javi. Kad nađeš tamo ono čega nema u Kur'anu, onda ćemo raspravljati o Svetim knjigama i nauci.

:rofl:A zašto bi u jednoj knjizi koja govori o povijesti Židova trebao tražiti nekakve prethodnice znanstvenih otkrića ili izuma?:rolleyes: Tamo toga nema, kao ni u Kuranu.:p A Mojsije, Abraham, Izaija, David, Isus, Pavao... nisu imali ni na kraju pameti kako će se čovječanstvo razvijati i što će sve ostvariti. Isto kao ni Muhamed. Eto. Jednostavno.:)

satori@sanitarium
11.08.2008., 14:52
sta si ti studirao bas me interesuje? Prvo moras znati da Kuran nije pisala ljudska ruka nego Allah.

:lol::rofl:

Allah ima ruku

:rofl::lol:

Nadji malo i procitaj o suri "nad njim je 19" koji ti sve objasnjava i jedan je od dokaza za to da je to Bozija rijec.

Ocito nemas blagog pojma sto znaci dokaz.:kava:

U kuranu se spominje cak i to da ima granica u moru gdje se slatka voda i slana voda ne mjesaju (nadji to u naucnim knjigama) i jos mnogo mnogo stvari koje su otkrivene hiljade godina kasnije

:lol::rofl:
U 21.st. jos postoje ljudi koji pricaju ovakve gluposti.

Ajmo, mali pokus kojim mozemo uztvrdit neznastvenost kurana. Uzmi litru morske vode i kusaj ju. Vrlo slana, jel da?
Sad dodaj litru slatke vode pa kusaj. Sad nije tak slana, jel da?

Ne mjesaju se slatka i slana voda:lol:

satori@sanitarium
11.08.2008., 15:15
Kur'an i Biblija se ne mogu porediti jer to nisu knjige iste vrste.

Kak nisu, obojhe su SF.

Kur'an, kao i ono što je dato Mojsiju, su direktne Objave.

Sta je direktnije od boga u ljudskom oblicju?:lol:

Bibliju su pisali ljudi kao historijsku knjigu po sjećanju na boravak Isusa na zemlji.

kuran su pisali ljudi kao historijsku knjigu po sjećanju na boravak muhameda na zemlji.

Biblija nije objava iako govori o Objavi.

Kuran nije objava iako govori o objavi.

Biblija je u rangu zbirke hadisa (predaja), od kojih su neki autentični a neki nisu.

Bas kao i kuran, hrpa znanstvenih i povjesnih gluposti.

I redakcija Evanđelja, kojih je bilo mnogo, izvršena je tek nakon 300 godina.

300 za bibliju ili 30 za kuran. Svejedno.

Kur'an je objedinjen odmah po preseljenju Poslanika a.s., a sve je zapisano još za života Poslanikova a.s.

Vidis, za ovo nemas nikakav dokaz, dapace imas hrpu dokaza da je kuran zapisan tek poslje njegovog zivota te da je postojalo vise verzija koje je onda za vrjeme uthmana standardizirana od strane covjeka.

Zato je Kur'an "Knjiga u koju nema sumnje", odnosno on je Knjiga kakva je objavljena Poslaniku a.s., bez ikakvih izmjena.

Steta sta nemas nikakve dokaze za to.

U dubljem smislu, ono što je objavljeno je takođe ono "u šta nema sumnje", ali to je stvar vjerovanja. Mi se prvo moramo uvjeriti da je ova Knjiga koju danas imamo, upravo ta koja je objavljena Poslaniku a.s., a zatim se uvjeravamo u istinitost onoga što je u Kur'anu. Kako je na jednom mjestu rečeno, dužni smo se uvjeriti da je Muhammed a.s. Božji poslanik, a kad se u to uvjerimo, dužni smo prihvatati sve od njega bez pogovora. Jer sve što je od njega, to je od Allaha dž.š. Zbog toga mislim da je poređenje Kur'ana i Biblije kontraproduktivno, osim da mi kao muslimani u Bibliji tražimo ono što je potvrđeno Kur'anom. Međutim, nemamo potrebe za tim jer imamo Kur'an. Da nemamo Kur'an, i mi bi se držali Biblije, odnosno Starog zavjeta jer ne bi imali drugih knjiga.

Cek cek, prvo kazes da nema sumnje da je kuran rjec bozja i onda kazes da je stvar vjerovanja.

Daj se odluci.:kava:

Vojnik Gorčin
11.08.2008., 16:49
[QUOTE]
Sta ce mijenjat kad je Muhamed prepisao iz Biblije 80 posto i samo nadodavao sta mu pase
želio bih samo da ti mao skrenem pažnju! Broj od 80% je malo pretjeran jer Kur'an nije po stilu i tematskoj organizaciji sličan Bibliji.
Kada govorimo o biblijskim pričama u Kur'anu lahko se može zaključiti da sam Kur'an računa da je njegov čitaoc upoznat sa tim pričama jer ih u večini slučajeva ne ispriča nego ih samo spominje ili navodi samo neki detalj. Dakle Kur'an se poziva na Bibliju ali nema ambiciju da ponavlja već ispričano, nego se fokusira na poruku i poentu...

, kao da je dozvoljeno lagat,
ovo je netačno jer ne postoji takav ajet u Kur'anu ali postoji ovo;
Njihova srca su bolesna, a Allah njihovu bolest još povećava; njih čeka bolna patnja zato što lažu. Bekare 8-10.

da je dozvoljeno imat harem zena, pedofilija itd itd...

temelj zapadne nauke je sumnja skrećem ti pažnju na to ne vjeruješ tuđim borošurama nego da sam potražiš ajete koji o tome govore, ali odmah da ti kažem nećeš ih naći
A sta se tice objave i poslanstva i kurana sta je prepisan dobrim dijelom a nadodan ove gore spomenute stvari zakljucak je stvarno da se nemoze poredit Biblija i Kuran..!!!
pali smo sa 80% na "dobrim dijelom", ali u pravu si da se te dvije Knjige ne mogu porediti. Indžil koji je dat Isusu je bio za njegovo vrijeme, a Kur'an nema tu osobinu. Isusova najveća Mudžiza s kojom je poslan su njegova djela i njegova posebnost začeća, Muhammedova najveća mudžiza je sam Kur'an.

Jer kad analiziras ubaceno dolazis do zakljucka da je Muhamedom sotona obvladala dok je nadodao takve stvari...
jedan nemusliman je Islam opisao kao vjeru "strogog monoteizma" U Islamu je Allah ekvivalentam kršćanskom pojmu Boga- Oca. Muslimani se mole jedino Allahu i jedino od Njega traže jer je On jedini kojem se treba moiti i od kojeg treba tražiti. Mi svoga Poslanika i svoje "svece" volimo i poštujemo ali ne tražimo od njih... ja ne razumijem kako djelo sotone može biti obožavanje Boga?
Kažem Boga jer kršćani sa arapskog govornog područja imaju samo jednu riječ za Boga a ta riječ je Allah!

satori@sanitarium
11.08.2008., 17:19
želio bih samo da ti mao skrenem pažnju! Broj od 80% je malo pretjeran jer Kur'an nije po stilu i tematskoj organizaciji sličan Bibliji.
Kada govorimo o biblijskim pričama u Kur'anu lahko se može zaključiti da sam Kur'an računa da je njegov čitaoc upoznat sa tim pričama jer ih u večini slučajeva ne ispriča nego ih samo spominje ili navodi samo neki detalj. Dakle Kur'an se poziva na Bibliju ali nema ambiciju da ponavlja već ispričano, nego se fokusira na poruku i poentu...

Mislim da je mislio da je 80% prica iz kurana ista ili slicna onima iz biblije, cudno sto crkva jos nije trazila postotak prodaje kurana na osnovi toga.:kava:

Uopce me ne bi cudilo da to zatraze:lol:

ovo je netačno jer ne postoji takav ajet u Kur'anu ali postoji ovo;
Njihova srca su bolesna, a Allah njihovu bolest još povećava; njih čeka bolna patnja zato što lažu. Bekare 8-10.

Postoji hadith koji kaze da musliman smije lagati da bi se zastitio ili prosirio vjeru.:kava:

Neda mi se trazit, ali ako zbilja hoces nac cu ga.:top:

temelj zapadne nauke je sumnja skrećem ti pažnju na to ne vjeruješ tuđim borošurama nego da sam potražiš ajete koji o tome govore, ali odmah da ti kažem nećeš ih naći

Ne postoji zapadna nauka.:kava:

I da se povodis za znanoscu nikad ne bi bio musliman, barem ne bi vjerovao u sve sto kaze kuran.

pali smo sa 80% na "dobrim dijelom", ali u pravu si da se te dvije Knjige ne mogu porediti. Indžil koji je dat Isusu je bio za njegovo vrijeme, a Kur'an nema tu osobinu. Isusova najveća Mudžiza s kojom je poslan su njegova djela i njegova posebnost začeća, Muhammedova najveća mudžiza je sam Kur'an.

Ovisi kako gledas na to, ako gledas sa muslimanske strane onda je ovo ok, ako gledas sa krscanske onda nije jer je po krscanstvu isus bog i kao takav je u pravu za sva vremena, bez obzira sto neki tip nakon 7 stoljeca kaze.

jedan nemusliman je Islam opisao kao vjeru "strogog monoteizma" U Islamu je Allah ekvivalentam kršćanskom pojmu Boga- Oca. Muslimani se mole jedino Allahu i jedino od Njega traže jer je On jedini kojem se treba moiti i od kojeg treba tražiti. Mi svoga Poslanika i svoje "svece" volimo i poštujemo ali ne tražimo od njih... ja ne razumijem kako djelo sotone može biti obožavanje Boga?
Kažem Boga jer kršćani sa arapskog govornog područja imaju samo jednu riječ za Boga a ta riječ je Allah!

Allah je rjec za boga, to sto muslimani koriste isti naziv nema veze sa vjerom.:kava:

RASTAFALL
11.08.2008., 18:08
KUR AN je Božija Objava,Riječ i Uputa.Objavljivan je Muhammedu a.s. u razdoblju od 23 godine njegove poslaničke misije.

.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ...................Dakle KUR AN traži stalan progres .On je uputa ka kontinuiranom napredku i dinamičnom razvoju.Zahtjev da se čini dobro a ne zlo univerzalan je princip kur anskog učenja.

dino_sara1
12.08.2008., 07:44
:lol::rofl:

Allah ima ruku

:rofl::lol:



Ocito nemas blagog pojma sto znaci dokaz.:kava:



:lol::rofl:
U 21.st. jos postoje ljudi koji pricaju ovakve gluposti.

Ajmo, mali pokus kojim mozemo uztvrdit neznastvenost kurana. Uzmi litru morske vode i kusaj ju. Vrlo slana, jel da?
Sad dodaj litru slatke vode pa kusaj. Sad nije tak slana, jel da?

Ne mjesaju se slatka i slana voda:lol:

a joj sad si me jos vise razocarao jao jao koja pamet

dino_sara1
12.08.2008., 09:04
Još prije rata u našim islamskim glasilima se pojavio jedan članak koji je izazvao divljenje i čuđenje svih onih koji su ga pročitali, međutim ta priča ima i svoju drugu stranu.

Priča započinje jednim senzacionalnim otkrićem kojeg je objavio dr. Rešad Halifa ispred jednog mesdžida u gradu Tuscon u Americi koji obavlja posao tehničara za industrijski razvoj pri Ujedinjenim nacijama pod naslovom: “Mudžiza Kur’ana” čije štampanje su preuzele mnoge organizacije zbog njegovog senzacionalnog sadržaja vezanog za broj 19.

Međutim dr. Rešad Halifa se ustvari poigravao sa brojem harfova prelazeći sa jednog metoda na drugi i navodeći neautentične tefsire s ciljem da podupre svoju tezu da je kompletan Kur’an zasnovan na broju devetnaest.
Na šestoj stranici svoje knjige kaže dr. Rešad Halifa: “Sve riječi iz Bismille su djeljive sa brojem 19”.
- Riječ (ism) ime se ponavlja u Kur’anu tačno 19 puta.
- Riječ Allah se ponavlja 2698 puta koja kada se podijeli sa 19 izlazi 142.
- Riječ Er-Rahman se ponavlja 57 puta što je dijeljivo sa 19, 57:19=3.
- Riječ Er-Rahim se ponavlja 114 puta podijelivši na 19 ispada 6.

Ovo je mali odlomak naucnog istrazivanja.

E sada Znate li koje je broj najtezi za dijeliti??? Broj 19. zar mislite da je u to vrijeme mogao zivjeti takav matematicar bez racunara i svega ostalog da napise Kuran i jos da ga prati taj Broj 19. Dali je mogao biti neko takav ? Nije, naime to je dokaz da je Ku ran Bozija rijec. I sve bi to bilo mozda i za nepovjerovati da se u Ku ran-u ne nalazi sure koje ima naziv " NAD NJIM JE 19"

satori@sanitarium
12.08.2008., 11:56
a joj sad si me jos vise razocarao jao jao koja pamet

Bas super, jos jedan klon.:kava:

satori@sanitarium
12.08.2008., 12:02
Još prije rata u našim islamskim glasilima se pojavio jedan članak koji je izazvao divljenje i čuđenje svih onih koji su ga pročitali, međutim ta priča ima i svoju drugu stranu.

Clanak koji je pun sranja i neistine.

Priča započinje jednim senzacionalnim otkrićem kojeg je objavio dr. Rešad Halifa ispred jednog mesdžida u gradu Tuscon u Americi koji obavlja posao tehničara za industrijski razvoj pri Ujedinjenim nacijama pod naslovom: “Mudžiza Kur’ana” čije štampanje su preuzele mnoge organizacije zbog njegovog senzacionalnog sadržaja vezanog za broj 19.

Je, sanjaj.

Međutim dr. Rešad Halifa se ustvari poigravao sa brojem harfova prelazeći sa jednog metoda na drugi i navodeći neautentične tefsire s ciljem da podupre svoju tezu da je kompletan Kur’an zasnovan na broju devetnaest.
Na šestoj stranici svoje knjige kaže dr. Rešad Halifa: “Sve riječi iz Bismille su djeljive sa brojem 19”.

Kako ga sere.

- Riječ (ism) ime se ponavlja u Kur’anu tačno 19 puta.
- Riječ Allah se ponavlja 2698 puta koja kada se podijeli sa 19 izlazi 142.
- Riječ Er-Rahman se ponavlja 57 puta što je dijeljivo sa 19, 57:19=3.
- Riječ Er-Rahim se ponavlja 114 puta podijelivši na 19 ispada 6.

Ovo je mali odlomak naucnog istrazivanja.

I sve ostale rjeci se ne ponavljaju toliko puta. Sta ti to znaci:lol:

Naucno istrazivanje:lol:

E sada Znate li koje je broj najtezi za dijeliti??? Broj 19.

Sinko odi ljepo ucit matematiku umjesto sto tu dajes ovakve debilne izjave.:kava:

zar mislite da je u to vrijeme mogao zivjeti takav matematicar bez racunara i svega ostalog da napise Kuran i jos da ga prati taj Broj 19.

:lol::rofl:

Dali je mogao biti neko takav ? Nije, naime to je dokaz da je Ku ran Bozija rijec. I sve bi to bilo mozda i za nepovjerovati da se u Ku ran-u ne nalazi sure koje ima naziv " NAD NJIM JE 19"

Oces dokaz da nije?

Po kuranu su zvjezde blize zemlji od mjeseca:kava:

Dovoljno?

Vojnik Gorčin
12.08.2008., 12:28
e moj satori teški te halovi more!

molim te učini nešto u vezi toga!
stalne rasprave će te odvesti u propast!

Putnick
12.08.2008., 13:15
Ajmo, mali pokus kojim mozemo uztvrdit neznastvenost kurana. Uzmi litru morske vode i kusaj ju. Vrlo slana, jel da?
Sad dodaj litru slatke vode pa kusaj. Sad nije tak slana, jel da?

Ne mjesaju se slatka i slana voda:lol:

Ja Rabbi, sacuvaj me zadrtih neandertalaca.
Ovako, dragi moj, neobrazovani covece. 21. stoljece je vrijeme tehnoloskog napretka. Internet nikada nije bio razvijeniji nego danas. Imas google, pa potrazi na njemu nesto o JACQUES YVES COUSTEAU (1910-1997). Ima dobrih ljudi, pokazace ti vec kako se to radi. :D
A evo nesto sto nadjoh za 10 sec.

JACQUES YVES COUSTEAU ili Žak Kusto (1910-1997), je proslavljeni istraživač podvodnog sveta.

Od 1951. radio je na svom brodu Kalipso u ekspedicijama po svim svetskim morima. Međutim mali broj ljudi zna, za neka naučna istraživanja koja je on otkrio. U TV serijama “ZIVO MORE”, kapetan Kusto otkriva svietu iznenađujući svet pod morima, rekama i okeanima. Istraživajući vode na otvorenim mestima ispred Gibraltara, otkrio je iznenadjujuću činjenicu koju nauka nije mogla objasniti. Otkrio je dva vodena sloja, koja se ne mešaju. Podeljena su kao da imaju između sebe određenu granicu. Oba imaju temperaturu, slanost, životinjski i biljni svijet. Ovo su vode Mediteranskog mora i Atlanskog okeana koje se dodiruju ispred Gibraltara. "1962'', - govori Žak Kusto – ''nemački naučnici su otkrili da u Bab el Mandeb, gde se vode zaliva Adena i Crvenog mora međusobno dodiruju, vode Crvenog mora i Indijskog okeana ne mešaju. Prateći primer kolega, počeli smo da istražujemo da li se vode Mediteranskog mora i Atlanskog okeana mešaju. Prvo smo istraživali vodu Mediteranskog mora – prirodni nivo slanosti, gustoće i oblike zivota koji je svojstven u tim vodama. Isto smo uradili u Atlanskom okeanu. Ove dve vode se dodiruju ispred Gibraltara već hiljadama godina i bilo bi logično, da ove velike količine vode su se trebale davno izmešati – njihova slanost i gustoća trebali bi da su identične ili makar slične. Medjutim, čak i na mestima gde se međusobno dodiruju svaka od tih voda zadržava svoja svojstva. Drugim rečima, na mestima gdje se talasi dodiruju, vodena pregrada sprečava mešanje voda.

Tako, ti uporni borce protiv nauke i njenih otkrica, doduse, 20. stoljeca. :p

dino_sara1
12.08.2008., 13:20
Ja Rabbi, sacuvaj me zadrtih neandertalaca.
Ovako, dragi moj, neobrazovani covece. 21. stoljece je vrijeme tehnoloskog napretka. Internet nikada nije bio razvijeniji nego danas. Imas google, pa potrazi na njemu nesto o JACQUES YVES COUSTEAU (1910-1997). Ima dobrih ljudi, pokazace ti vec kako se to radi. :D
A evo nesto sto nadjoh za 10 sec.

JACQUES YVES COUSTEAU ili Žak Kusto (1910-1997), je proslavljeni istraživač podvodnog sveta.

Od 1951. radio je na svom brodu Kalipso u ekspedicijama po svim svetskim morima. Međutim mali broj ljudi zna, za neka naučna istraživanja koja je on otkrio. U TV serijama “ZIVO MORE”, kapetan Kusto otkriva svietu iznenađujući svet pod morima, rekama i okeanima. Istraživajući vode na otvorenim mestima ispred Gibraltara, otkrio je iznenadjujuću činjenicu koju nauka nije mogla objasniti. Otkrio je dva vodena sloja, koja se ne mešaju. Podeljena su kao da imaju između sebe određenu granicu. Oba imaju temperaturu, slanost, životinjski i biljni svijet. Ovo su vode Mediteranskog mora i Atlanskog okeana koje se dodiruju ispred Gibraltara. "1962'', - govori Žak Kusto – ''nemački naučnici su otkrili da u Bab el Mandeb, gde se vode zaliva Adena i Crvenog mora međusobno dodiruju, vode Crvenog mora i Indijskog okeana ne mešaju. Prateći primer kolega, počeli smo da istražujemo da li se vode Mediteranskog mora i Atlanskog okeana mešaju. Prvo smo istraživali vodu Mediteranskog mora – prirodni nivo slanosti, gustoće i oblike zivota koji je svojstven u tim vodama. Isto smo uradili u Atlanskom okeanu. Ove dve vode se dodiruju ispred Gibraltara već hiljadama godina i bilo bi logično, da ove velike količine vode su se trebale davno izmešati – njihova slanost i gustoća trebali bi da su identične ili makar slične. Medjutim, čak i na mestima gde se međusobno dodiruju svaka od tih voda zadržava svoja svojstva. Drugim rečima, na mestima gdje se talasi dodiruju, vodena pregrada sprečava mešanje voda.

Tako, ti uporni borce protiv nauke i njenih otkrica, doduse, 20. stoljeca. :p

Ne vrijedi Putnick djaba ti to pises njemu decka treba prvo usmjeriti na ponasanje treba mu dati osnova prvo da bi moga razgovarati sa nekim. Druga stvar jos mi niko nije dao primjer koji je prepisan iz Biblije u Ku ran evo dajem godinu dana fore bilo kome da to dokaze.

Putnick
12.08.2008., 13:26
O ti izgubljeni covjece, koji 21. stoljece prozivljavas u svojoj sobi, trebao bi znati da svet nije samo to. Ipak je on "malo" veci od onoga sto tvoj skuceni prostor zauzima. :mig: Znaci, postoje te neke "svetske vode". Svakom, ko je pohadjao casove geografije bi one pale na pamet, ali...
Elem, kako bih ti otkrio cinjenicu da u svetu postoje i osobe bez predrasuda, koje mogu zdravo razmisljati, reci cu ti jos jednu cinjenicu o kapetanu Zak Kusto-u. Naime, nakon tih svojih otkrica, i potom otkirica cinjenice, da je to "pomenuto" u Kur'anu, kapetan Zak Kusto je primio Islam. :s:top:

Nakon otkrica jasne i nevjerovatne činjenice naučnik je bio veoma iznenađen.
"Dugo sam se odmarao na pohvalama ovog fenomena kojeg nisu objasnili zakoni fizike i hemije", - piše Kusto. Međutim, naučnik se je još više iznenadio kada je čuo da je o tome zapisano u Kur’anu još prije 1400 godina. To je saznao od francuskog doktora Morisa Bukaya koji je prihvatio Islam prije njega. "Kada sam mu rekao o onome šta sam otkrio, on mi je skeptično odgovorio, da je Kur’an još prije 1400 godina rekao o tome. Za mene je to bilo kao udar groma iz vedra neba. I zaista, kad sam pročitao prevod Kur’ana tako je stajalo. Nakon toga sam uzviknuo: "Kunem se, da ovaj Ku’ran, za kojim moderna nauka kasni 1400 godina, ne može biti govor čovjeka. To je zaista govor Svemogućeg." Nakon toga sam prihvatio Islam i svaki dan sam bio zadivljen istinom, pravdom, lahkoćom, korisnosti ove vjere. Neizmjerno sam zahvalan Onome Koji je otvorio moje oči da vidim Istinu, - dalje piše Kusto.

hrga12
12.08.2008., 14:14
Nakon toga sam prihvatio Islam i svaki dan sam bio zadivljen istinom, pravdom, lahkoćom, korisnosti ove vjere. [B]Neizmjerno sam zahvalan Onome Koji je otvorio moje oči da vidim Istinu
Moze neka malo cvrsca potvrda o tome?
Ono sto sam ja vidio po netu su tvrdnje da je preso na islam bez nekih dokaza i tvrdnje da je to laz, isto bez nekih dokaza.

Ego
12.08.2008., 14:26
http://www.answering-islam.org/Hoaxes/cousteau.gif

U prijevodu:


Fondation Cousteau

Monsieur Charles TUCKER
11A Chemin de Pennachy
69230 ST GENIS LAVAL


FC/DC
Paris, November 2, 1991

Sir,

We have received your letter and we thank you for your interest in
our activities.

We state precisely to you that Commander Cousteau has not become a
Muslim and that this rumor passes around without foundation.

Very cordially,




Didier CERCEAU
chargé de mission

satori@sanitarium
12.08.2008., 14:30
Ja Rabbi, sacuvaj me zadrtih neandertalaca.
Ovako, dragi moj, neobrazovani covece. 21. stoljece je vrijeme tehnoloskog napretka. Internet nikada nije bio razvijeniji nego danas. Imas google, pa potrazi na njemu nesto o JACQUES YVES COUSTEAU (1910-1997). Ima dobrih ljudi, pokazace ti vec kako se to radi. :D
A evo nesto sto nadjoh za 10 sec.

I odmah si se osramotio jer nemas pojma o cemu tip govori.:rofl:

JACQUES YVES COUSTEAU ili Žak Kusto (1910-1997), je proslavljeni istraživač podvodnog sveta.

I?:lol:

To sto ga ti ne razumije i nemas pojma o cemu prica je tvoj problem.:kava:

Od 1951. radio je na svom brodu Kalipso u ekspedicijama po svim svetskim morima. Međutim mali broj ljudi zna, za neka naučna istraživanja koja je on otkrio. U TV serijama “ZIVO MORE”, kapetan Kusto otkriva svietu iznenađujući svet pod morima, rekama i okeanima. Istraživajući vode na otvorenim mestima ispred Gibraltara, otkrio je iznenadjujuću činjenicu koju nauka nije mogla objasniti. Otkrio je dva vodena sloja, koja se ne mešaju. Podeljena su kao da imaju između sebe određenu granicu. Oba imaju temperaturu, slanost, životinjski i biljni svijet. Ovo su vode Mediteranskog mora i Atlanskog okeana koje se dodiruju ispred Gibraltara. "1962'', - govori Žak Kusto – ''nemački naučnici su otkrili da u Bab el Mandeb, gde se vode zaliva Adena i Crvenog mora međusobno dodiruju, vode Crvenog mora i Indijskog okeana ne mešaju. Prateći primer kolega, počeli smo da istražujemo da li se vode Mediteranskog mora i Atlanskog okeana mešaju. Prvo smo istraživali vodu Mediteranskog mora – prirodni nivo slanosti, gustoće i oblike zivota koji je svojstven u tim vodama. Isto smo uradili u Atlanskom okeanu. Ove dve vode se dodiruju ispred Gibraltara već hiljadama godina i bilo bi logično, da ove velike količine vode su se trebale davno izmešati – njihova slanost i gustoća trebali bi da su identične ili makar slične. Medjutim, čak i na mestima gde se međusobno dodiruju svaka od tih voda zadržava svoja svojstva. Drugim rečima, na mestima gdje se talasi dodiruju, vodena pregrada sprečava mešanje voda.

Tako, ti uporni borce protiv nauke i njenih otkrica, doduse, 20. stoljeca. :p

Da, dva sloja koji se ne mjesaju zbog razlike u temperaturi, ali ta dva sloja su u jednom moru na razlicitim dubinama nemaju veze sa mjesanjem mora.:kava:

Zadrzavanje svojstva nema nikakve veze sa mjesanjem mora, mora se mjesaju.:kava:

Evo ti, ako znas engleski tak da ne moras copy-pastat sa trecerazrednih stranica o ronjenju.:kava:

http://www.ercim.org/publication/Ercim_News/enw34/sannino.html

satori@sanitarium
12.08.2008., 14:32
Ne vrijedi Putnick djaba ti to pises njemu decka treba prvo usmjeriti na ponasanje treba mu dati osnova prvo da bi moga razgovarati sa nekim. Druga stvar jos mi niko nije dao primjer koji je prepisan iz Biblije u Ku ran evo dajem godinu dana fore bilo kome da to dokaze.

Mislis na sve price koje postoje u kuranu?

ma uopce nisu prepisane:rofl::lol:

satori@sanitarium
12.08.2008., 14:35
O ti izgubljeni covjece, koji 21. stoljece prozivljavas u svojoj sobi, trebao bi znati da svet nije samo to. Ipak je on "malo" veci od onoga sto tvoj skuceni prostor zauzima. :mig: Znaci, postoje te neke "svetske vode". Svakom, ko je pohadjao casove geografije bi one pale na pamet, ali...

:lol::rofl:

Jadno.:kava:

Elem, kako bih ti otkrio cinjenicu da u svetu postoje i osobe bez predrasuda, koje mogu zdravo razmisljati, reci cu ti jos jednu cinjenicu o kapetanu Zak Kusto-u. Naime, nakon tih svojih otkrica, i potom otkirica cinjenice, da je to "pomenuto" u Kur'anu, kapetan Zak Kusto je primio Islam. :s:top:

Zbilja?

A kad to?

Nakon sto si ti copy pasto ovu glupost sa islam vjere?

Cudno sto nigdje osim na islam vjeri ne pise da je musliman, dapace do kraja zivota se izjasnjavao kao krscanin.

Kakav jadan pokusaj siraenja dawe.

Daj vec jednom nauci engleski da se ne mora sramotit sa glupostima sa islamistickih stranica.

Nakon otkrica jasne i nevjerovatne činjenice naučnik je bio veoma iznenađen.
"Dugo sam se odmarao na pohvalama ovog fenomena kojeg nisu objasnili zakoni fizike i hemije", - piše Kusto. Međutim, naučnik se je još više iznenadio kada je čuo da je o tome zapisano u Kur’anu još prije 1400 godina. To je saznao od francuskog doktora Morisa Bukaya koji je prihvatio Islam prije njega. "Kada sam mu rekao o onome šta sam otkrio, on mi je skeptično odgovorio, da je Kur’an još prije 1400 godina rekao o tome. Za mene je to bilo kao udar groma iz vedra neba. I zaista, kad sam pročitao prevod Kur’ana tako je stajalo. Nakon toga sam uzviknuo: "Kunem se, da ovaj Ku’ran, za kojim moderna nauka kasni 1400 godina, ne može biti govor čovjeka. To je zaista govor Svemogućeg." Nakon toga sam prihvatio Islam i svaki dan sam bio zadivljen istinom, pravdom, lahkoćom, korisnosti ove vjere. Neizmjerno sam zahvalan Onome Koji je otvorio moje oči da vidim Istinu, - dalje piše Kusto.

:lol::rofl:

hrga12
12.08.2008., 14:46
http://www.answering-islam.org/Hoaxes/cousteau.gif

Hvala.

Lastan
12.08.2008., 15:07
na mestima gdje se talasi dodiruju, vodena pregrada sprečava mešanje voda.
Kakve veze imaju valovi s miješanjem vodâ?

Jel znaš ti razliku između longitudinalnih i transverzalnih valova?

dino_sara1
13.08.2008., 08:09
Mislis na sve price koje postoje u kuranu?

ma uopce nisu prepisane:rofl::lol:

Mislim i cekam jedan prepis koji ste nasli u Ku ranu mozete otici i do svestenika, fratara i ostalih i dajte mi vec jednom jedan prepis bogato cu vas nagraditi bilo koji

Nepoznati
13.08.2008., 08:17
Mislim i cekam jedan prepis koji ste nasli u Ku ranu mozete otici i do svestenika, fratara i ostalih i dajte mi vec jednom jedan prepis bogato cu vas nagraditi bilo koji

Pa da. Nek probaju naći npr. ono o mravima koji pričaju među sobom dok prolazi Solomonova vojska (đini, ptice... postrojeni). Te znanstvene činjenice (da mravi govore) nema u Bibliji.

27:17. I sakupiše se Sulejmanu vojske njegove, džini, ljudi i ptice, sve četa do čete, postrojeni,
27:18. i kad stigoše do mravlje doline, jedan mrav reče: "O mravi, ulazite u stanove svoje da vas ne izgazi Sulejman i vojske njegove, a da to i ne primijete!"
27:19. I on se nasmija glasno riječima njegovim

4:82. A zašto oni ne razmisle o Kur’anu? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti.

dino_sara1
13.08.2008., 09:47
Pa da. Nek probaju naći npr. ono o mravima koji pričaju među sobom dok prolazi Solomonova vojska (đini, ptice... postrojeni). Te znanstvene činjenice (da mravi govore) nema u Bibliji.

27:17. I sakupiše se Sulejmanu vojske njegove, džini, ljudi i ptice, sve četa do čete, postrojeni,
27:18. i kad stigoše do mravlje doline, jedan mrav reče: "O mravi, ulazite u stanove svoje da vas ne izgazi Sulejman i vojske njegove, a da to i ne primijete!"
27:19. I on se nasmija glasno riječima njegovim

4:82. A zašto oni ne razmisle o Kur’anu? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti.

To i dalje ne pokazuje 80% prepisa iz Biblije . SLEDECIIIIII

Nepoznati
13.08.2008., 10:41
To i dalje ne pokazuje 80% prepisa iz Biblije . SLEDECIIIIII

Adam, Eva, Abraham, Izak, Mojsije, Noa, David, Solomon, Isus, Marija itd. itd. itd. itd. itd. sve su mitološko-alegorijski likovi iz Biblije, sklopljene barem 300 godina prije Kur'ana.
Ne misliš valjda da je pisac Kur'ana sam došao do informacija o tim ljudima, ili su mu prišapnula nebesa? :lol:

_______________
67,5 Mi smo najbliže nebo uresili svjetlilima koja smo pripravili da se ima čime kamenovati Zloduhe i za njih smo pripravili kaznu Žeravnika.
Kur'anska "znanost"

dino_sara1
13.08.2008., 10:52
Adam, Eva, Abraham, Izak, Mojsije, Noa, David, Solomon, Isus, Marija itd. itd. itd. itd. itd. sve su mitološko-alegorijski likovi iz Biblije, sklopljene 300 godina prije Kur'ana.
Ne misliš valjda da je pisac Kur'ana sam došao do informacija o tim ljudima, ili su mu prišapnula nebesa? :lol:

MIslim da je Bog ima moc da zna ko jezivio prije 300 godina i Ku ran je objavio Bog nije niko pisao . ni to nije prepis NEXT

satori@sanitarium
13.08.2008., 11:39
MIslim da je Bog ima moc da zna ko jezivio prije 300 godina i Ku ran je objavio Bog nije niko pisao . ni to nije prepis NEXT

:rofl::lol::rofl::lol:

jos da imas ikakav dokaz za ovu gadost.:kava:

dino_sara1
13.08.2008., 12:22
:rofl::lol::rofl::lol:

jos da imas ikakav dokaz za ovu gadost.:kava:

Ako nevjerujes u Boga onda stvarno nemam jer ti si ocigledno neko ko nezeli da Vjeruje u Boga. Ali ako i malo vjerujes onda moras znati da Bog sve vidi sve zna. zar ne ili mozda od mene trazis opet dokaz za to. Mislim da ces ga dobiti kad umres kad dodjes na onaj svijet.

satori@sanitarium
13.08.2008., 12:46
Ako nevjerujes u Boga onda stvarno nemam jer ti si ocigledno neko ko nezeli da Vjeruje u Boga. Ali ako i malo vjerujes onda moras znati da Bog sve vidi sve zna. zar ne ili mozda od mene trazis opet dokaz za to. Mislim da ces ga dobiti kad umres kad dodjes na onaj svijet.

Prvo kazes da nije prjepis a sad tu pricas da je sve stvar vjerovanja.

Ajd se ljepo odluci.:kava:

dino_sara1
13.08.2008., 13:11
Prvo kazes da nije prjepis a sad tu pricas da je sve stvar vjerovanja.

Ajd se ljepo odluci.:kava:

Fini moj momce, jel ti neces da razumijes ili nisi u stanju da razumijes? Ja govorim o tebi ako ti si nevjernik kako mogu s tobom pricati i ubijedit te u nesto. Hajde pokusaj lijepo razgovarati, hajde pokusaj ne provocirati i pokusaj ne pricati nebuloze vjeruj mi nas razgovor ce da bude zdraviji, normalniji i vidjeces da je nepotrebno provociranje ( koje ti ne uspijeva). A sada mi objasni ovaj post i kakvu ima vezu sa prepisom.???????????????

satori@sanitarium
13.08.2008., 13:27
<cut>

A sada mi objasni ovaj post i kakvu ima vezu sa prepisom.???????????????

Toliko o inteligenciji vjernika:kava:

dino_sara1
13.08.2008., 13:38
Toliko o inteligenciji vjernika:kava:

E momce moj dobri, vidi tvoj post tesko da moze preci preko 5 rijeci (inteligencija nevjernika). Posto vidim da nemas znanja o ovome ingorisacu tvoje postove. I zamolicu Boga da te izvede na pravi put.