PDA

View Full Version : Davor Pavuna i zeleni planet Zemlja?


stranice : [1] 2 3

Hk-47
15.03.2009., 13:27
Jeli on idealist i jeli moguće učiniti Zemlju baš toliko zelenom ? :-9

Davor000
15.03.2009., 13:50
Daj molim te, lik je paradigmatski primjer razloga zašto fizičari ne smiju govoriti ništa izvan usko specijalizirne grane fizike kojom se bave. :kava:

Za mnom!
15.03.2009., 13:59
Daj molim te, lik je paradigmatski primjer razloga zašto fizičari ne smiju govoriti ništa izvan usko specijalizirne grane fizike kojom se bave. :kava:

Zasto? Sto je on to krivo rekao?

Davor000
15.03.2009., 14:01
Ha, ti ozbiljno? :lol:
Odakle da počnem? Alfa i beta stanje svijesti, Atlantida, Židovi, alternativna povijest, kršćanstvo? :kava:
A što se tiče toga da trebamo biti zeleni, u pravu je. To svi kažu.

zerdav
15.03.2009., 14:09
Davor Pavun luđak ili genije???

manaus
15.03.2009., 14:10
Jako pametan čovjek i drago mi je da se u NU2 konačno netko vjerodostojan pojavio sa porukama "optimizam, ljubav, zajedništvo,...probudite se". :top:

morbidangel
15.03.2009., 14:14
Daj molim te, lik je paradigmatski primjer razloga zašto fizičari ne smiju govoriti ništa izvan usko specijalizirne grane fizike kojom se bave. :kava:
Jel da je lik malko ćaknut:rofl: Ali onako simpatično. Bilo je par trenutaka kad sam mislio da će se nagnuti preko stola i poljubiti Stankovića od oduševljenja što mi je postavio tako prekrasno pitanje:D

Za mnom!
15.03.2009., 14:17
Ha, ti ozbiljno? :lol:
Odakle da počnem? Alfa i beta stanje svijesti, Atlantida, Židovi, alternativna povijest, kršćanstvo? :kava:
A što se tiče toga da trebamo biti zeleni, u pravu je. To svi kažu.

To su neke njegove brije. Ali kad to maknes, o konkretnim stvarima je sve dobro govorio. Lik je zakon.

Ingeni@rio
15.03.2009., 14:18
Jako pametan čovjek i drago mi je da se u NU2 konačno netko vjerodostojan pojavio sa porukama "optimizam, ljubav, zajedništvo,...probudite se". :top:

nejasno mi je kaj je to tolko pametno kaj je Pavuna rekao?!?!
tip trkelji o svemu i svačemu...ne velim ja da on nije pametan ali treba biti malo pragmatičan, a ne trkeljiti o nekom utopizmu koji je realno neostvariv..svi mi maštamo o ljubavi, zajedništvu, itd... ali opet svi živimo u svijetu za koji znamo kak funkcionira tak da g. Pavuna ak mu nejde fizika nek se primi pisannja knjiga tipa Jules Verne jer to mu ide...

JPK
15.03.2009., 14:18
Nisam gledao emisiju, al' baš su mi sad pričali da je tip nevjerojatno bahat, prepotentan i opsjednut sobom.

someguy
15.03.2009., 14:19
Ha, ti ozbiljno? :lol:
Odakle da počnem? Alfa i beta stanje svijesti, Atlantida, Židovi, alternativna povijest, kršćanstvo? :kava:
A što se tiče toga da trebamo biti zeleni, u pravu je. To svi kažu.
drago mi je da je netko primjetio, jer izgovoreno i sms-ovi hvale su me jebeno zbunili ovih zadnjih pola sata emisije što sam gledao

lik je govorio očite gluposti, i to neke i iz znanstvene sfere, ne znam što da kažem

someguy
15.03.2009., 14:21
priča gluposti u trećem licu, moj glas ide opciji broj 2 :)

Davor000
15.03.2009., 14:35
Hmm, neka moderatori spoje dvije teme, pa onda obrišu moj post (ako može?).

džekičen
15.03.2009., 14:42
Meni se čini da je on i luđak i genije. Možda malo više luđak.

JPK
15.03.2009., 14:47
Ha, ti ozbiljno? :lol:
Odakle da počnem? Alfa i beta stanje svijesti, Atlantida, Židovi, alternativna povijest, kršćanstvo? :kava:
A što se tiče toga da trebamo biti zeleni, u pravu je. To svi kažu.

Što je točno rekao o Atlantidi, svijesti i alternativnoj povijesti?

Davor000
15.03.2009., 14:50
Spomenuo je kako se njegova kćer (od 16 god. ako se ne varam) bavi time (Atlantidom) i usput napomenuo nešto protiv "službene" povijesti, a onda je Stankoviću objašnjavao kako on gleda preko nekakvih vibracija (neke razine) i alfa i beta svijesti te utječe (tko zna kako) na druge.

betelac
15.03.2009., 15:02
Nisam gledao emisiju, al' baš su mi sad pričali da je tip nevjerojatno bahat, prepotentan i opsjednut sobom.

Moj prvi dojam je bio da je tip pacijent, i to teži, a tijekom emisije se taj dojam pojačavao. Ne kažem, vjerojatno je stručnjak za nešto i u to ne ulazim, ali da ima psihičkih problema, ima. Najgore bi bilo dati mu nekakve kompetencije van onoga u čemu je zaista stručan, jer bi to bila katastrofa. No, jedan takav više ili manje u Hr, ne igra toliku ulogu, i tako smo već odavno u banani...

betelac
15.03.2009., 15:09
Spomenuo je kako se njegova kćer (od 16 god. ako se ne varam) bavi time (Atlantidom) i usput napomenuo nešto protiv "službene" povijesti, a onda je Stankoviću objašnjavao kako on gleda preko nekakvih vibracija (neke razine) i alfa i beta svijesti te utječe (tko zna kako) na druge.

Jel neko skužio odmah na početku, kada kaže kako je bio "brilijantan" gitarista u gimnaziji, jednako "brilijantan" kao i u matematici, a onda nakon desetak minuta kaže da "nije bio toliko dobar gitarista da bi se svidio curicama u gimnaziji"??? :lol:
Nekako mi se čini da je želja za dokazivanjem svoje genijalnosti (između ostalih, i "curicama" u njegovoj gimnaziji) bila tema današnje emisije...

Za mnom!
15.03.2009., 15:10
Moj prvi dojam je bio da je tip pacijent, i to teži, a tijekom emisije se taj dojam pojačavao. Ne kažem, vjerojatno je stručnjak za nešto i u to ne ulazim, ali da ima psihičkih problema, ima. Najgore bi bilo dati mu nekakve kompetencije van onoga u čemu je zaista stručan, jer bi to bila katastrofa. No, jedan takav više ili manje u Hr, ne igra toliku ulogu, i tako smo već odavno u banani...

Tako je. Dok Hrvatskom drmaju vrhunski strucnjaci poput Josipovica, ovog ludaka je medu savjetnike pozvao Barack Obama i to u vrijeme najvece krize ikad.

zerdav
15.03.2009., 15:19
Hmm, neka moderatori spoje dvije teme, pa onda obrišu moj post (ako može?).

može.

zerdav
15.03.2009., 15:21
Spomenuo je kako se njegova kćer (od 16 god. ako se ne varam) bavi time (Atlantidom) i usput napomenuo nešto protiv "službene" povijesti, a onda je Stankoviću objašnjavao kako on gleda preko nekakvih vibracija (neke razine) i alfa i beta svijesti te utječe (tko zna kako) na druge.

govorio je o lemuriji i o tome kako je službena povijest laž.

zerdav
15.03.2009., 15:33
Mene je podsjća na onog "karizmatika" Suca.

Hk-47
15.03.2009., 15:58
Mene je podsjća na onog "karizmatika" Suca.

Samo što nema stigme, već gama zraćenje...

18Delta
15.03.2009., 16:21
vi koji tvrdite da je luđak, mozda se malo ugrozeno osjecate, ha?
mislim, ja imam dojam da je tako s obzirom kak ste se raspisali:D

DagDugpa
15.03.2009., 16:24
Nisam gledao...

Može netko ukratko napisati što je rekao?

ups@
15.03.2009., 16:31
Tko je dr. Pavuna?
Na ovo pitanje bih i sam volio dobiti odgovor.
Kao prvo danas je u emisiji iznio gomilu vrlo oprečnih stavova/podataka.

1. Rekao je da je današnja situacija u financijskom svijetu prouzrokovana time što je došlo do sukoba unutar klana zlikovaca bankara u vrhu. Dakle sukob je, ako već govori o ljudima koji su navodno u samom vrhu, nešto što je nastalo spontano, neslaganjem oko neke određene teme/problema... Kasnije je iznio da je sve namješteno jer on ima određene knjige iz 1985. koje govore da će se dogoditi ono što se upravo događa, govori o Iluminatima (i masonima) koji stvarno drmaju svijetom. Pa koja je tvrdnja onda istinita? Dakle, ako je istina da je današnja situacija prouzrokovana sukobom, teorija koja objedinjuje obje tvrdnje jest da stvarno postoji netko tko stoji iza bankara i tko je namjestio njihov sukob.

2. Govori kako su političari bili iskvareni, još uvijek jesu, kako nisu kompetentni pronalaziti rješenja jer za to nisu obučeni, ali Barack Obama je nešto drugo (iako nije pravi znanstvenik). Kako zna? Ne propituj njegovu kršćansku intuiciju, to je tako jer Pavuna tako kaže!!! Čak mu je u jednom trenutku izletilo da političari obećavaju, nude nadu uprazno - pa Gospodin Nada, iliti Barack Obama, je "obrlatio" sva stada ljudi-ovaca praznim obećanjima. Tražite malo po internetu (npr. infowars.com) pa se uvjerite što je izlagao prije izbora, i kakve antiljudske zakone on i njegovi namještenici uvode u Americi, kontrolirani od istih koji kontroliraju i one bankare (neki novinar/istraživač je usporedio mjere koje sad ovaj donosi sa mjerama koje je provodio Hitler u Njemačkoj). Ljudi koji se bude iz ovog ludila su u letcima, koje policijski i vojni centri dobivaju za edukaciju osoblja, proglašeni neprijateljima Amerike i teroristima, svi koji podupiru Ron Paula i slične, oni koji gledaju Zeitgeist, America: Freedom to Fascism... Što kažete sad svi vi koji inače tvrdite da su tajna društva teorije zavjere, sad kad vam je vaš dragi Pavuna to potvrdio?

3. On vješto manipulira nekim duhovnim elementima kojima barataju i ljudi koji su se iščupali iz religijskih mentalnih zatvora, tipa višedimenzionalnost svemira, svi smo mi jedno (malo "izopačeno" jer ne odlazi u subatomske okvire gdje kvantna fizika stvarno navodi da smo svi jedno, svi smo energija jer su atomi ustvari prazan prostor, materija je energija; sve to on naravno zna ali manipulira tako da ubacuje brojke vezane za broj atoma u tijelu, u svemiru, svi smo isti atomi...), pa nešto posprdno govori o Bogu kao čovjeku sa bradom koji sjedi na oblaku (motiv iz Zeitgeista), svime time vješto manipulira opet nas navodeći na Isusa Krista, Novi zavjet i ostale ljudske izmišljotine. Napravio je pravi "bućkuriš" od kršćanstva (a cionisti - elitistički globalisti, Novi svjetski poredak - i najavljuju uz jednu Svjetsku ekonomiju, politiku, ekologiju, također i jednu svjetsku religiju, možda Pavuna zna nešto više o tome...)

4. Poticanje da se bulji u TV!!! Mislim da ovome ne treba puno dodati...

5. Nevjerojatan je egomanijak! Toliko samohvale nisam nikad vidio u znanstvenim krugovima. Vidi se da je čovjek pošteno inteligentan, ili kako on kaže, briljantan, ali se ne treba toliko time razmetati. Bojim se da ima neki ozbiljan hendikep iliti kompleks, ako razumijete o čemu govorim... :rolleyes:


Bojim se da ga Obama nije uzeo baš bez veze u svoj tim. Sklon sam vjerovati da nije lud, i da zna što radi, odnosno što nam subliminalno odašilje.
Mislim da sam po putu neke stvari zaboravio, ali biti ću sretan ako i ovo netko pročita!

Volio bih da netko napiše svoje viđenje bez vrijeđanja, ali pravo viđenje bez onog "...pametan čovjek ne mogu vjerovat da je Hrvat!" ili "budala umišljena" i sl.

Tko zna engleski neka obavezno pročita:
http://www.davidicke.com/content/view/20744

Pozdrav

MathUniverse
15.03.2009., 16:33
U svemu tome nije ništa pametno rekao osim što se hvalio u 3. licu. U sve je upetljavao isusa i boga... Digao mi je živce dok sam ga slušao. Kako pravi fizičar može biti vjernik i alternativac? Sere tamo o nekim stanjima svijesti... Prema tome, on je teški debil!

gorefiend
15.03.2009., 16:37
U svemu tome nije ništa pametno rekao osim što se hvalio u 3. licu. U sve je upetljavao isusa i boga... Digao mi je živce dok sam ga slušao. Kako pravi fizičar može biti vjernik? :consfused: Prema tome, on je debil!

ma da, samo nepravi fizičari mogu biti vjernici. neznam s kakvim vjernicima si se ti imao prilike upoznati da imas tako zatupljeno priglup stav.

gsustek
15.03.2009., 16:38
http://www.galaksija.com/planeta/novac.htm


pojasnite mi molim vas, kako znanstvenik moze sebi predociti,objasniti vjeru i vjerovati u nju?

betelac
15.03.2009., 16:42
vi koji tvrdite da je luđak, mozda se malo ugrozeno osjecate, ha?
mislim, ja imam dojam da je tako s obzirom kak ste se raspisali:D

Osobno, ne bih imao ništa protiv, dapače bilo bi mi vrlo drago da se ispostavi da sam stekao potpuno pogrešan dojam. A što se tiče ugroženosti, ne znam na što misliš? Osim ako se izražavanje suprotnog mišljenja smatra nekakvim ugrožavanjem? :ne zna:

gsustek
15.03.2009., 16:43
Meni je to nespojivo, da jedan znanstvenik, vjeruje u Boga, ili je pripadnik neke vjere,,,ali zaista da vjeruje u to?

MathUniverse
15.03.2009., 16:46
ma da, samo nepravi fizičari mogu biti vjernici. neznam s kakvim vjernicima si se ti imao prilike upoznati da imas tako zatupljeno priglup stav.

Kako pravi fizičar može vjerovati u boga i biti vjernik??? Vjera sprečava fizičara u slobodnom razmišljanju i racionalnom gledanju. Kako vidim da nisi fizičar, pogledaj to ovako (nadam se da imaš više od 10 godina pa da shvaćaš o čemu pričam): Sa curom ti nisi više u nekim dobrim odnosima ali ti VJERUJEŠ da ona tebe još uvijek voli. To te sprečava u racionalnom razmišljanju da vam je veza gotova. Nadam se da shvaćaš šta želim reći.

Tip je alternativac. Priča o nekim stanjima svijesti. To fizika nije dokazala. Na koji se način impulsi u gama svijesti prenose u odnosu na alfa svijest. Preglup stav...

Genij sigurno nije zato što geniji nisu samohvalisavi koliko i ovaj tip. Genija hvali djelo a ne on sam sebe.

Jedina njegova rečenica s kojom se slažem je "Ima u zagrebu i boljih fizičara od mene."

MathUniverse
15.03.2009., 16:50
Čemu nova tema??? :confused:

Mislim, slažem se s ovim, ali nova tema stvarno nije potrebna... :mig:

Vjera i prirodne znanosti nikako ne mogu ići zajedno.

free404
15.03.2009., 16:57
Sa tolikim rasipanjem energije uludo i na sve strane teško mi je zamisliti da se taj čovjek može skoncentrirati na jednu stvar i posvetiti joj se. Ipak, tko zna...

JPK
15.03.2009., 17:06
Ajd' nemojte valjati gluposti. Vjera i znanost nemaju baš nikakve veze jedna s drugom, osim u ekstremnim slučajevima kao što su kreacionisti, takvi stvarno ne mogu biti znanstvenici.

Jesam ateist, ali ovakva arogancija prema tuđem iskustvu(vjerskom ili bilo kakvom) mi je odbojna otprilike kao i vjerski fanatizam.

pera_djetlic
15.03.2009., 17:07
Pavuna kod Stankovica Nu2 (snimak) (http://vinovo.magnify.net/playlist/Nedjeljom-u-2-Talk-Show)

Puno je on toga i prebrzo rekao, tesko je dati sud, ipak vecinu toga sto je rekao i sto je ostalo upamceno stoji (siva energija, lobiji...)

Tika
15.03.2009., 17:12
Spojila sam sve 3 teme. Nema smisla imati otvorene 3 gluposti.

MathUniverse
15.03.2009., 17:21
Pavuna kod Stankovica Nu2 (snimak) (http://vinovo.magnify.net/playlist/Nedjeljom-u-2-Talk-Show)

Puno je on toga i prebrzo rekao, tesko je dati sud, ipak vecinu toga sto je rekao i sto je ostalo upamceno stoji (siva energija, lobiji...)

Mi ovdje govorimo o njemu kao fizičaru. Čovjek je prenapuhan za uspjeh koji je ostvario... :ne zna:

Kakva siva energija? :confused:

Sad sam se sjetio još nečega što jedan fizičar ne može tvrditi... On je rekao da svemir ima više od 4 dimenzije što još nije dokazano. To pravi fizičar ne smije tvrditi... :ne zna:

JPK
15.03.2009., 17:33
Sad sam se sjetio još nečega što jedan fizičar ne može tvrditi... On je rekao da svemir ima više od 4 dimenzije što još nije dokazano. To pravi fizičar ne smije tvrditi... :ne zna:

Zvučiš kao da si ispao iz Sovjetskog Saveza 50ih godina kad je Partija propisivala što pravi znanstvenik smije a što ne smije govoriti. Pravi fizičar smije govoriti što god hoće, pogotovo po priglupim medijima kao što je TV, ako uz to objavljuje radove u respektabilnim časopisima i radi na respektabilnom institutu, što oboje ovaj Pavuna radi.

Ne branim njega osobno, jer ni nisam gledao emisiju, a i čuo sam da je neuravnotežen, no ovo gore i za njega vrijedi.

Smily
15.03.2009., 17:34
Ma čovjek ZNA ZNANJE! Onaj koji to razumije a to je i više od religije i znanosti zajedno taj će ga i shvatiti a ovo trančiranje njegovih izjava nema smisla jer je premalo vremena o jednoj preširokoj temi imao pred sobom.
A i mene je smetalo ono šukerovsko: Davor Šuker ovo, Davor Šuker ono znate već u trećem licu... tj Pavuna ovo, ono itd. A to da zna znanje se vidi iz aviona. Čovjek nije ulazio u neke stvari dublje jer se vidi da ih je samo iskusio (npr dio iz Indije) al kad ovako to kompletno prezentira i govori vidi se da to proživljava i živi a to je puno više od svih ljudi koji nas trenutno vode. A s obzirom da i sam u svojoj struci sam se uvjerio da smo pred zidom jer su političari došli do kraja kad ne znaju dalje, sve mi je ovo jasno kao dan.

MathUniverse
15.03.2009., 17:40
Zvučiš kao da si ispao iz Sovjetskog Saveza 50ih godina kad je Partija propisivala što pravi znanstvenik smije a što ne smije govoriti. Pravi fizičar smije govoriti što god hoće, pogotovo po priglupim medijima kao što je TV, ako uz to objavljuje radove u respektabilnim časopisima i radi na respektabilnom institutu, što oboje ovaj Pavuna radi.

Ne branim njega osobno, jer ni nisam gledao emisiju, a i čuo sam da je neuravnotežen, no ovo gore i za njega vrijedi.

Fizičar smije TVRDITI samo ono što je dokazano ili nije fizičar...:ne zna:
Ako fizičar o nečemu govori, ljudi će se kod razgovora pozivati na njegove riječi a on je u toj emisiji srao o bogu i kršćanstvu više od popa... Prema tome, ljudi će zaključiti da intelektualci vjeruju u boga i da je u tome smisao kad tako priča jedan "ugledni" fizičar...

Ma čovjek ZNA ZNANJE! Onaj koji to razumije a to je i više od religije i znanosti zajedno taj će ga i shvatiti a ovo trančiranje njegovih izjava nema smisla jer je premalo vremena o jednoj preširokoj temi imao pred sobom.
A i mene je smetalo ono šukerovsko: Davor Šuker ovo, Davor Šuker ono znate već u trećem licu... tj Pavuna ovo, ono itd. A to da zna znanje se vidi iz aviona. Čovjek nije ulazio u neke stvari dublje jer se vidi da ih je samo iskusio (npr dio iz Indije) al kad ovako to kompletno prezentira i govori vidi se da to proživljava i živi a to je puno više od svih ljudi koji nas trenutno vode. A s obzirom da i sam u svojoj struci sam se uvjerio da smo pred zidom jer su političari došli do kraja kad ne znaju dalje, sve mi je ovo jasno kao dan.

Čovjek zna znanje onoliko koliko mu je potrebno. On je samo jedan (ispod)prosječni fizičar zaokupljen alternativom i bogom... :ne zna:

Davor000
15.03.2009., 17:43
Ne vidim razloga za diskreditiranje njegovog znanstvenog rada. On je bez sumnje dobar znanstvenik, ali da ima nekakav sofisticirani svjetonazor tj. filozofiju, pa i ne baš. Onakve gluposti se ne izgovaraju ni u lučkoj tučnjavi, a kamoli će ih ozbiljan čovjek reći na televiziji.

MathUniverse
15.03.2009., 17:45
Ne vidim razloga za diskreditiranje njegovog znanstvenog rada. On je bez sumnje dobar znanstvenik, ali da ima nekakav sofisticirani svjetonazor tj. filozofiju, pa i ne baš. Onakve gluposti se ne izgovaraju ni u lučkoj tučnjavi, a kamoli će ih ozbiljan čovjek reći na televiziji.

Ja sam rekao da je jedan prosječan znanstvenik... :ne zna:
U čemu je on bolji znanstvenik od npr. Paara? :ne zna:

Davor000
15.03.2009., 17:46
Fizičar smije TVRDITI samo ono što je dokazano ili nije fizičar...:ne zna:

Mislim da po toj definiciji najmanje 99.99% ljudi koji se bave fizikom nisu fizičari. Spekulacija mora imati svoje mjesto jer dovodi do novih istraživanja, ali , slažem se, postoje krajnosti kao u ovom slučaju.

Ja sam rekao da je jedan prosječan znanstvenik...
U čemu je on bolji znanstvenik od npr. Paara?

Pa ne znam koliko ih se može uspoređivat, ali ako netko kompetentan ovdje postoji, neka slobodno kaže svoje mišljenje. Iskreno, ne volim ni jednog ni drugog, ponajviše zbog petljanja s religijom i politikom.

MathUniverse
15.03.2009., 17:52
Mislim da po toj definiciji najmanje 99.99% ljudi koji se bave fizikom nisu fizičari. Spekulacija mora imati svoje mjesto jer dovodi do novih istraživanja, ali , slažem se, postoje krajnosti kao u ovom slučaju.

Spekulacije bi trebale biti među fizičarima, a ne na tv-u da ljudi koji nisu fizičari onda slušaju to i u razgovorima kažu da je tako rekao poznati fizičar...

shteva
15.03.2009., 17:55
Ja sam rekao da je jedan prosječan znanstvenik... :ne zna:
U čemu je on bolji znanstvenik od npr. Paara? :ne zna:

I Paar ti je vjernik :rofl:

http://www.glas-koncila.hr/rubrike_interview.html?news_ID=3850

MathUniverse
15.03.2009., 17:57
Mislim da po toj definiciji najmanje 99.99% ljudi koji se bave fizikom nisu fizičari. Spekulacija mora imati svoje mjesto jer dovodi do novih istraživanja, ali , slažem se, postoje krajnosti kao u ovom slučaju.



Pa ne znam koliko ih se može uspoređivat, ali ako netko kompetentan ovdje postoji, neka slobodno kaže svoje mišljenje. Iskreno, ne volim ni jednog ni drugog, ponajviše zbog petljanja s religijom i politikom.

Ne volim ih ni ja ali sam dao taj primjer jer su za Paara vjerojatno svi čuli... :ne zna:

MathUniverse
15.03.2009., 17:59
I Paar ti je vjernik :rofl:

http://www.glas-koncila.hr/rubrike_interview.html?news_ID=3850

Ja sam njega dao ovdje samo kao primjer još jednog fizičara za kojeg zna većina nacije. Nisam rekao tko je od njih dvojice bolji, samo sam htio pokazati da je on prosječan... :ne zna:

JPK
15.03.2009., 18:01
Prema tome, ljudi će zaključiti da intelektualci vjeruju u boga i da je u tome smisao kad tako priča jedan "ugledni" fizičar...


To će zaključiti samo jako ograničeni ljudi koji nemaju pojma ni o znanosti, ni o religiji, ali su svejedno neumjereno arogantni.

Ja sam rekao da je jedan prosječan znanstvenik... :ne zna:
U čemu je on bolji znanstvenik od npr. Paara? :ne zna:

Vjerojatno po rezultatima, no nisam siguran pa neću tvrditi.

BTW, Paar?! :rofl::rofl:

Da si ikad bio na nekom njegovom predavanju iz fizike i čuo o kakvim sve on glupostima tamo priča, od religije do povijesti, ne bi ga spominjao pvdje :D

MathUniverse
15.03.2009., 18:07
To će zaključiti samo jako ograničeni ljudi koji nemaju pojma ni o znanosti, ni o religiji, ali su svejedno neumjereno arogantni.


A takva je većina nacije... :D



Vjerojatno po rezultatima, no nisam siguran pa neću tvrditi.

BTW, Paar?! :rofl::rofl:

Da si ikad bio na nekom njegovom predavanju iz fizike i čuo o kakvim sve on glupostima tamo priča, od religije do povijesti, ne bi ga spominjao pvdje :D

Na sreću nisam, ali, kao što rekoh, nisam njega spomenuo kao nekog vrsnog genija nego samo kao još jednog fizičara... :ne zna:

gorefiend
15.03.2009., 18:23
Kako pravi fizičar može vjerovati u boga i biti vjernik??? Vjera sprečava fizičara u slobodnom razmišljanju i racionalnom gledanju. Kako vidim da nisi fizičar, pogledaj to ovako (nadam se da imaš više od 10 godina pa da shvaćaš o čemu pričam): Sa curom ti nisi više u nekim dobrim odnosima ali ti VJERUJEŠ da ona tebe još uvijek voli. To te sprečava u racionalnom razmišljanju da vam je veza gotova. Nadam se da shvaćaš šta želim reći.

Tip je alternativac. Priča o nekim stanjima svijesti. To fizika nije dokazala. Na koji se način impulsi u gama svijesti prenose u odnosu na alfa svijest. Preglup stav...

Genij sigurno nije zato što geniji nisu samohvalisavi koliko i ovaj tip. Genija hvali djelo a ne on sam sebe.

Jedina njegova rečenica s kojom se slažem je "Ima u zagrebu i boljih fizičara od mene."

Prvo vjerovao ti ili ne, onakve tvoje izjave me vjerojatno više ražaloste nego što tebe Pavuna može naživcirati.
A drugo , ajme, govoriš protiv sebe ali ni to ne shvaćaš. Ti si nekako utvrdio da ja nisam fizičar, naravno nemaš dokaza te to nije dokazano, dakle ,razmišljanje ti nije racionalno,a u isto vrijeme govoriš da su ljudi koji tako razmišljaju glupi, svaka čast :top:. I eto , odjednom mi je dosta rasprave s tobom. Jedan dobronamjeran savjet ( iako znam da ce me pec savjest sto ista dijelim tu s takvima ), takav ogranicen stav ti ne prolazi svugdje i odbija normalne ljude, pa eto kao što vidiš čak i ateiste ( JPK ).I dakako da jedan Galileo nije pravi fizičar, a ti jesi :top:

merlinka
15.03.2009., 18:41
Pročitavši ovih nekoliko postova, zaključila sam da su svi ovdje veliki znanstvenici kompetentni da na osnovu proguglanih članaka i emisije Nedjeljom u 2 procijene kako je jedan hrvatski intelektualac budaletina, alternativac i vjernik. Znanost i vjera ne idu zajedno je zastarjela i prilično dogmatična izjava. Da, sve je u životu crno i bijelo, nema nikakvoga prostora između... Valjda bi pravome fizičaru, znanstveniku ili bilo kom drugom zantiželjniku bilo potrebno puno više da izloži neki suvisao protuargument umjesto prožvakanih naklapanja.

Smily
15.03.2009., 18:41
Pa i samo onaj dio kada je govorio o ženama je onome tko razumije o čemu je tu riječ dovoljan. I većina ljudi koji tu svoju duhovnost dobijaju od Boga (npr Dumančić koji ga btw naziva principom) na gotovo isti način samo manje egocentrično se izražavaju i govore o onome što iz toga slijedi. A da ne pričam koliko na prvo mjesto stavljaju ekologiju, čestitost, ljubav i dobrotu kao univerzalan princip. Naravno da će mi sad netko replyati u stilu da je to danas roba koja se najbolje prodaje, al s obzirom na ono kako sam ga ja danas doživio mišljenja sam da je tip pravi.

MathUniverse
15.03.2009., 19:04
Prvo vjerovao ti ili ne, onakve tvoje izjave me vjerojatno više ražaloste nego što tebe Pavuna može naživcirati.
A drugo , ajme, govoriš protiv sebe ali ni to ne shvaćaš. Ti si nekako utvrdio da ja nisam fizičar, naravno nemaš dokaza te to nije dokazano, dakle ,razmišljanje ti nije racionalno,a u isto vrijeme govoriš da su ljudi koji tako razmišljaju glupi, svaka čast :top:. I eto , odjednom mi je dosta rasprave s tobom. Jedan dobronamjeran savjet ( iako znam da ce me pec savjest sto ista dijelim tu s takvima ), takav ogranicen stav ti ne prolazi svugdje i odbija normalne ljude, pa eto kao što vidiš čak i ateiste ( JPK ).I dakako da jedan Galileo nije pravi fizičar, a ti jesi :top:

Pravi fizičar u današnje vrijeme nebi trebao biti vjernik. Kao što sam napisao, vjera sputava. Da ti nisi fizičar shvatio sam po tome što opravdavaš vjerovanje u boga u znanosti...

Vidim da ne shvaćaš o čemu pričam. Galileo, Newton i ostala gospoda su druga stvar. Tada se nije fizika poznavala koliko i danas i od djetinjstva su bili pod utjecajem vjernika. U to vrijeme bog nije sprječavao fizičare u razmišljanju zato što za opisati kako se tijelo giba kad na njega djeluje neka sila nije potreban bog. Danas fizičari pokušavaju otkriti kako je svemir nastao i kako će on završiti. U tome ih sputava vjera zato što vjernici su naučili da je bog stvorio svemir pa ne mogu racionalno razmišljati o svemiru. Nadam se da sad shvaćaš o čemu pričam...

Pročitavši ovih nekoliko postova, zaključila sam da su svi ovdje veliki znanstvenici kompetentni da na osnovu proguglanih članaka i emisije Nedjeljom u 2 procijene kako je jedan hrvatski intelektualac budaletina, alternativac i vjernik. Znanost i vjera ne idu zajedno je zastarjela i prilično dogmatična izjava. Da, sve je u životu crno i bijelo, nema nikakvoga prostora između... Valjda bi pravome fizičaru, znanstveniku ili bilo kom drugom zantiželjniku bilo potrebno puno više da izloži neki suvisao protuargument umjesto prožvakanih naklapanja.

On je, kako sam rekao, prosječan fizičar. Da je alternativac i vjernik to se iz njegovih riječi moglo vidjeti. Kome to nije jasno, trebao bi se zapitati je li njegov iq viši od 60.
Pravom fizičaru je svaka riječ na mjestu i ne iznosi nedokazane činjenice. Iz ovoga se može zaključiti da on nije nikakav genijalac.

Ljudi ga smatraju genijalcem jer je u Hrvatskoj samo 8% fakultetski obrazovanih ljudi. 22% ljudi sa osnovnom školom i 16% ljudi bez ijednog razreda osnovne škole. U te nepismene uračunaj još one koji su završili neku trogodišnju a da nikad nisu naučili množiti i sl. pa dolaziš do otprilike 45-50% ljudi koji nemaju osnovno obrazovanje. Da samo oni smatraju njega genijalcem, već bi mogla ustvrditi da je genijalac, a takvim ljudima je genijalac svatko tko završi srednju... :ne zna:

Metuzalem
15.03.2009., 19:09
Pavuna kod Stankovica Nu2 (snimak) (http://vinovo.magnify.net/playlist/Nedjeljom-u-2-Talk-Show)

Puno je on toga i prebrzo rekao, tesko je dati sud, ipak vecinu toga sto je rekao i sto je ostalo upamceno stoji (siva energija, lobiji...)

Cojvjek je "cudan" na svoj nacin, al to mu ne bi trebalo zamjerati
Da je Nikola Tesla gostovao kod Stankovica vjerujem da bi po raznim forumima, facebookovima.... isla prica kako je covjek ludjak teski, abnormalan , da to treba pod hitno poslati na psihijatriju

MathUniverse
15.03.2009., 19:10
Cojvjek je "cudan" na svoj nacin, al to mu ne bi trebalo zamjerati
Da je Nikola Tesla gostovao kod Stankovica vjerujem da bi po raznim forumima, facebookovima.... isla prica kako je covjek ludjak teski, abnormalan , da to treba pod hitno poslati na psihijatriju

Razlika je u tome što je tesla genijalac... :ne zna:

Za mnom!
15.03.2009., 19:21
Kako pravi fizičar može vjerovati u boga i biti vjernik??? Vjera sprečava fizičara u slobodnom razmišljanju i racionalnom gledanju. Kako vidim da nisi fizičar, pogledaj to ovako (nadam se da imaš više od 10 godina pa da shvaćaš o čemu pričam): Sa curom ti nisi više u nekim dobrim odnosima ali ti VJERUJEŠ da ona tebe još uvijek voli. To te sprečava u racionalnom razmišljanju da vam je veza gotova. Nadam se da shvaćaš šta želim reći. ."

:bljak:

Nema apsolutno nijednog razloga da znanstvenik iz bilo koje grane znanosti ne bi bio vjernik. Sasvim je normalno da znanstvenik, pa tako i fizicar, bude vjernik. Komunisticke dogme poput one da vjera nekoga sprjecava u necemu, u danasnjem su svijetu nasrecu duboko zakopane u titovom, lenjinovom i staljinovom grobu. To se odnosi i na svijet intelektualaca i svijet onih koji nisu intelektualci.

Analogija s curom je potpuno promasena i samo pokazuje nedostatak i argumenata kojim bi se potkrijepila takva tvrdnja i intelekta kojim bi se do argumenata doslo.

Smily
15.03.2009., 19:24
Math: razmišljanja su ti blago rečeno out of date. Danas si niti jedan znanstevenik ne može dopustiti luksuz da izostavi Boga jednako kao i crkvi kad je spalila Galilea. Danas je toliko stvari i ČINJENICA koje se ne mogu protumačiti striktno znanstveno i toliko ČINJENICA koje se ne uklapaju u većinu religija da bi bilo koji iole inteligentan čovjek ih odbacio. Svi mi na zemlji smo samo dijelom sposobni osjetiti tračak istine a ono što je danas Pavuna govorio je za mene bila čista budućnost. Btw ja sam ti jedan od onih tvojih 8% i to meni ništa ne govori. Budućnost takve postotke ne prepoznaje.

MathUniverse
15.03.2009., 19:29
:bljak:

Nema apsolutno nijednog razloga da znanstvenik iz bilo koje grane znanosti ne bi bio vjernik. Sasvim je normalno da znanstvenik, pa tako i fizicar, bude vjernik. Komunisticke dogme poput one da vjera nekoga sprjecava u necemu, u danasnjem su svijetu nasrecu duboko zakopane u titovom, lenjinovom i staljinovom grobu. To se odnosi i na svijet intelektualaca i svijet onih koji nisu intelektualci.

Analogija s curom je potpuno promasena i samo pokazuje nedostatak i argumenata kojim bi se potkrijepila takva tvrdnja i intelekta kojim bi se do argumenata doslo.

Analogija je za takve kao što si ti da bi možda si slikovno mogli moje riječi predočiti ako ih već ne razumiju...

Math: razmišljanja su ti blago rečeno out of date. Danas si niti jedan znanstevenik ne može dopustiti luksuz da izostavi Boga jednako kao i crkvi kad je spalila Galilea. Danas je toliko stvari i ČINJENICA koje se ne mogu protumačiti striktno znanstveno i toliko ČINJENICA koje se ne uklapaju u većinu religija da bi bilo koji iole inteligentan čovjek ih odbacio. Svi mi na zemlji smo samo dijelom sposobni osjetiti tračak istine a ono što je danas Pavuna govorio je za mene bila čista budućnost. Btw ja sam ti jedan od onih tvojih 8% i to meni ništa ne govori. Budućnost takve postotke ne prepoznaje.

Zašto nijedan znanstvenik ne može izostaviti boga??? :confused:
Znanstvenicima je cilj da otkriu zakone prirode i objasne ih bez nadrealnih bića... :ne zna:

gorefiend
15.03.2009., 19:38
Ne, ne shvaćam, tj prije ti mene ne shvaćaš "Da ti nisi fizičar shvatio sam po tome što opravdavaš vjerovanje u boga u znanosti..."
lose zakljucivanje, jer naime, sama pretpostavka da fizičar nemoze biti vjernik je kriva ( ono prvo da nebi trebao biti je pametnije receno i manje arogantno (pa makar se i neslagao je prihvatljivo ) ), to je samo tvoje UVJERENJE koje nisi dokazao.
I opet jedno ne shvaćanje, ti kazes da danas nije isto kao i prije . Pa potpuno isto je bilo i prije, fizika se direktno mijesala u crkvena uvjerenja, ili obrnuto. Po tebi Galileo kao vjernik nikako nije mogao onda doc do svih tih zakljucaka, jer opet po tebi on kao "vjernik ne moze racionalno razmisljati o svemiru" ... nadam se da sam sad jasniji.

Smily
15.03.2009., 19:39
Math: Bog nije nadrealno biće. Tj vjerojatno je za one znanstvenike koji to još nisu spoznali al ima vremena i za njih. I to kada spoznaju će im svi zakoni prirode proisteći iz istog principa. Zato je priroda toliko savršena.

zerdav
15.03.2009., 19:42
Math: Bog nije nadrealno biće. Tj vjerojatno je za one znanstvenike koji to još nisu spoznali al ima vremena i za njih. I to kada spoznaju će im svi zakoni prirode proisteći iz istog principa. Zato je priroda toliko savršena.

Bog je nadnaravno mitsko biće izmišljeno od strane nekog čobana koji se čudom čudio udaru munje,potresu... :kava:

A kako je to gospodina Pavuna spoznao ostao je preko noći u crkvi i osjetio nekakvu milost.

MathUniverse
15.03.2009., 19:44
Math: Bog nije nadrealno biće. Tj vjerojatno je za one znanstvenike koji to još nisu spoznali al ima vremena i za njih. I to kada spoznaju će im svi zakoni prirode proisteći iz istog principa. Zato je priroda toliko savršena.

Falio si pdf... Iznad prirodnih znanosti ti je pdf religija, odi tamo pisati s ovako debilnim razmišljanjima...

Šta je to savršeno u prirodi????? :confused:

JPK
15.03.2009., 19:47
Math: razmišljanja su ti blago rečeno out of date. Danas si niti jedan znanstevenik ne može dopustiti luksuz da izostavi Boga jednako kao i crkvi kad je spalila Galilea.

A evo i vjerskih fanatika :rolleyes:

Jel' tako teško shvatiti da znanost i religija nemaju veze i da se svaki znanstvenik može dopustiti da izostavi boga, pošto znanost s jebenim bogom ima veze jednako koliko i polarna svjetlost ima veze s rastom bijelih miševa?

Neka netko konačno navede kako je nečija vjera u kontradikciji fizikom, ili, s druge strane, kakav bog ima utjecaj na fiziku koji se ne može izostaviti. Dotle - izgledat ćete mudrije ako ušutite.

MathUniverse
15.03.2009., 19:51
A evo i vjerskih fanatika :rolleyes:

Jel' tako teško shvatiti da znanost i religija nemaju veze i da se svaki znanstvenik može dopustiti da izostavi boga, pošto znanost s jebenim bogom ima veze jednako koliko i polarna svjetlost ima veze s rastom bijelih miševa?

Neka netko konačno navede kako je nečija vjera u kontradikciji fizikom, ili, s druge strane, kakav bog ima utjecaj na fiziku koji se ne može izostaviti. Dotle - izgledat ćete mudrije ako ušutite.

:s :s :s :top:

Za mnom!
15.03.2009., 19:55
Analogija je za takve kao što si ti da bi možda si slikovno mogli moje riječi predočiti ako ih već ne razumiju...:

Mislim da je ta analogija zapravo projekcija tvojih zivotnih neuspjeha sa zenama (ili muskarcima). Takva stanja cesto izlaze na povrsinu kod ocigledno intelektualno i emocionalno zakrzljalih individua, pogotovo onih koje su uz sve to i dogmatski obojene.

gorefiend
15.03.2009., 19:57
A evo i vjerskih fanatika :rolleyes:

Jel' tako teško shvatiti da znanost i religija nemaju veze i da se svaki znanstvenik može dopustiti da izostavi boga, pošto znanost s jebenim bogom ima veze jednako koliko i polarna svjetlost ima veze s rastom bijelih miševa?

Neka netko konačno navede kako je nečija vjera u kontradikciji fizikom, ili, s druge strane, kakav bog ima utjecaj na fiziku koji se ne može izostaviti. Dotle - izgledat ćete mudrije ako ušutite.

daj editaj to, bilo bi ok.inace, zahvaljujem bilo mi je drago slusati sve vase znanstvene premise, i vasu "neogranicenost" , super racionalnim argumentima pobijate sve te zle čiče vjernike koji sputavaju vasu znanstvenu genijalnost, koja eto nazalost zakaze samo tu i tamo na forum.hr .super ste nas pobili. :top:
svaka čast jos jednom, vasa genijalnost me odusevljava, da samo galileo nije bio vjernik pa di bi sada bili. ufff

MathUniverse
15.03.2009., 19:59
Mislim da je ta analogija zapravo projekcija tvojih zivotnih neuspjeha sa zenama (ili muskarcima). Takva stanja cesto izlaze na povrsinu kod ocigledno intelektualno i emocionalno zakrzljalih individua, pogotovo onih koje su uz sve to i dogmatski obojene.

A ovo je još samo jedan primjer inteligencije vjernika... :rolleyes:

MathUniverse
15.03.2009., 20:01
daj editaj to, bilo bi ok.inace, zahvaljujem bilo mi je drago slusati sve vase znanstvene premise, i vasu "neogranicenost" , super racionalnim argumentima pobijate sve te zle čiče vjernike koji sputavaju vasu znanstvenu genijalnost, koja eto nazalost zakaze samo tu i tamo na forum.hr .super ste nas pobili. :top:
svaka čast jos jednom, vasa genijalnost me odusevljava, da samo galileo nije bio vjernik pa di bi sada bili. ufff

Zašto bi bilo ok editati to??? Da bi vi vjernici bili zadovoljeni? E, pa imate svoj forum pa tamo editajte odo, ovo su prirodne znanosti... :asshole:

Što se tiče Galilea ajde pročitaj onaj moj post u kojemu sam o tome pisao... :rolleyes:

MathUniverse
15.03.2009., 20:02
A kako je to gospodina Pavuna spoznao ostao je preko noći u crkvi i osjetio nekakvu milost.

:lol: :lol: :lol: Ovaj je dobar... :top:

gorefiend
15.03.2009., 20:07
pa dobro po meni bi bilo ok , jer to vrijedja vjernike fizicare :D , nisam mu rekao "moras editat to" . pa vec sam rekao da je Galileo kao vjernik stekao razmišljanjem drugacija stajalista od crkve sto je po tebi nemoguce jer vjernici to jednostavno nemogu ...

MathUniverse
15.03.2009., 20:09
pa dobro po meni bi bilo ok , jer to vrijedja vjernike fizicare :D , nisam mu rekao "moras editat to" . pa vec sam rekao da je Galileo kao vjernik stekao razmišljanjem drugacija stajalista od crkve sto je po tebi nemoguce jer vjernici to jednostavno nemogu ...

A ja sam već napisao o tome, ajde pročitaj pa napiši post. U to vrijeme nisu postojali ateisti, odnosno, postojali su ali su imali jako slabe argumente pa se pokušalo dokazivati boga...

Smily
15.03.2009., 20:10
A ovo je još samo jedan primjer inteligencije vjernika... :rolleyes:

Einstein??? Tesla??? Možda ne praktični vjernici ali činjenice su činjenice.
I daleko sam ja od vjerskog fanatika, miljama... Al proučavati prirodne zakone a ne vidjeti njihovu savršenost... blago rečeno žalosno.

zerdav
15.03.2009., 20:12
A ja sam već napisao o tome, ajde pročitaj pa napiši post. U to vrijeme nisu postojali ateisti, odnosno, postojali su ali su imali jako slabe argumente pa se pokušalo dokazivati boga...

I da jesu ne bi to priznali jer bi si priznanjem da su ateisti potpisali smrtnu presudu.

zerdav
15.03.2009., 20:18
Einstein??? Tesla??? Možda ne praktični vjernici ali činjenice su činjenice.
I daleko sam ja od vjerskog fanatika, miljama... Al proučavati prirodne zakone a ne vidjeti njihovu savršenost... blago rečeno žalosno.

Einstein nije vjerovao u osobnog boga koji kažnjava i nagrađuje nakon smrti tipa jahve Isus Alah za razliku od Pavuna .

gorefiend
15.03.2009., 20:21
A ja sam već napisao o tome, ajde pročitaj pa napiši post. U to vrijeme nisu postojali ateisti, odnosno, postojali su ali su imali jako slabe argumente pa se pokušalo dokazivati boga...

haha "nije ih bilo, odnosno, je" dakako da mi svidja tvoj nacin razmisljanja , al previse je apstraktan za mene i daleko mi je od racionalnog, prokleti vjernici.
malo vadim rijeci al morao sam :D

uglavnom, ti velis nije isto kao i prije. ajde da vidimo to onda. Prije se mislilo po crkvenim uvjerenjima da se sve vrti oko zemlje, galileo i ostala ekipa vjernika :p se nije slozila te su dokazali da zemlja kruzi s ostalim planetima oko sunca. Danas po crkvenim uvjerenjima stoji da je svemir stvorio bog, al doci ce novi galileo i ekipa koji ce dokazati da to nije tako( ma naravno da nece, nemoj se nadat :D ).Kao sto galilea tada njegova vjera nije ogranicila, te je ipak spoznao pravu istinu, tako i danas vjernik moze isto. razlike kao sto vidis nema, zalosno da prakticiki moram to crtati.

ups@
15.03.2009., 20:34
Dajte ekipa moze sve ovo i bez vrijedanja.

Problem nije u bogu, nego u religijskom Bogu sa ljudskim karakteristikama!
Pripisivati savrsenost fizickih zakona religijskom Bogu je infantilno. Zasto mislite da je potreban superinteligentan entitet da se stvari u univerzumu odvijaju ovako kako se odvijaju? Pa naprosto da bi postojala savrsena organizacija u svemiru sve mora biti samo po sebi u ravnoteži. Govoreci pojednostavljeno da li mora postojati krscanski Bog da bi se nestabilan spoj raspao i povezao u neke druge, vise ili manje jednostavne i stabilne.
Bog (ako to uopce tako treba zvati) je sve sto nas okruzuje, nesto bez namjere da se, ako hoćete, osveti. Bog su svi prirodni zakoni, sva energija. Bog je sve sto nas okruzuje. Ovo je znanost iliti kvantna fizika. Materijalni svijet je iluzija jer je svaki atom koji nas izgraduje cista energija. Iluzija je utoliko sto nam stvara osjecaj da smo potpuno odvojeni jedni od drugih, gdje upada religija.
Ozbiljan znanstvenik stvarno nema sto traziti u religiji, jer religijske price su povijest, a kao sto je i sam Pavuna rekao povijest je u vecoj ili manjoj mjeri falsifikat, u slucaju religije potpuni. :)

Ztres
15.03.2009., 20:38
Lik je totaln čudan.Govori o stavrima koje slabo razumijem.Međutim,on je vrhunski znanstvenik,Obamin savjetnik ,čovijek koji je odradio posao za Tetrapack.Stalno razmišlja o svom poslu,živi ga....a tko smo mi,njegovi kritičari?
I odakle na pravo kritizirat.Nemamo pravo izhračkat svoje najbrilijantinije umove ma kako čudni bili.

MathUniverse
15.03.2009., 20:43
Einstein??? Tesla??? Možda ne praktični vjernici ali činjenice su činjenice.
I daleko sam ja od vjerskog fanatika, miljama... Al proučavati prirodne zakone a ne vidjeti njihovu savršenost... blago rečeno žalosno.

ŠTA JE SAVRŠENO U PRIRODI???

Pojasni najprije šta znači savršeno...

MathUniverse
15.03.2009., 20:46
Lik je totaln čudan.Govori o stavrima koje slabo razumijem.Međutim,on je vrhunski znanstvenik,Obamin savjetnik ,čovijek koji je odradio posao za Tetrapack.Stalno razmišlja o svom poslu,živi ga....a tko smo mi,njegovi kritičari?
I odakle na pravo kritizirat.Nemamo pravo izhračkat svoje najbrilijantinije umove ma kako čudni bili.

Baš o tome govorim... Slabo razumiješ, ali bitno da znaš da je on dobar znanstvenik... :rolleyes:

Obamin čovijek... Pa šta? Ako je netko na nekom važnom mjestu, ne mora značiti da je inteligentan i iznad drugih. Pogledaj samo Busha...

E, jadna Hrvatska ako joj je ovo najbrilijantniji um... Sam si napisao da ne znaš o čemu priča, prema tome, ne možeš pričati da je najbrilijantniji um... :rolleyes: :flop:

Stribor cumez
15.03.2009., 20:46
Fizičar smije TVRDITI samo ono što je dokazano ili nije fizičar...:ne zna:
Ako fizičar o nečemu govori, ljudi će se kod razgovora pozivati na njegove riječi a on je u toj emisiji srao o bogu i kršćanstvu više od popa... Prema tome, ljudi će zaključiti da intelektualci vjeruju u boga i da je u tome smisao kad tako priča jedan "ugledni" fizičar...

Glupost ja sam takodjer i fizicar i ateista i znam odlicne fizicare koji su i vjernici. Po tebi fizicar ne bi smio govoriti ni o ljudskim pravima (jer su nedokaziva) niti o ekonomiji (jer nije obrazovan o njoj) ...

Meni se Pavuna uopce ne svidja,niti njegov gorljiv teizam, al da smije govoriti samo ono sto je dokazano 90% fizicarskih clanaka nebi postojalo - nije to matematika!!!

Bas si namljeo gluposti.


Čovjek zna znanje onoliko koliko mu je potrebno. On je samo jedan (ispod)prosječni fizičar zaokupljen alternativom i bogom... :ne zna:

Sa ovim bih se mozda i mogao sloziti al mislim da je ipak nad prosjecan (no nikad mu ne bih bio phd ili postdoc ...

MathUniverse
15.03.2009., 20:50
Glupost ja sam takodjer i fizicar i ateista i znam odlicne fizicare koji su i vjernici. Po tebi fizicar ne bi smio govoriti ni o ljudskim pravima (jer su nedokaziva) niti o ekonomiji (jer nije obrazovan o njoj) ...

Meni se Pavuna uopce ne svidja,niti njegov gorljiv teizam, al da smije govoriti samo ono sto je dokazano 90% fizicarskih clanaka nebi postojalo - nije to matematika!!!

Bas si namljeo gluposti.



Sa ovim bih se mozda i mogao sloziti al mislim da je ipak nad prosjecan (no nikad mu ne bih bio phd ili postdoc ...

Ja namljeo gluposti? Iako fizika nije matematika, i u njoj znanstvenik nebi smio iznositi netočne činjenice. Kako on može tvrditi da svemir ima više od 4 dimenzije? Gdje je to dokazao?

Fizičarski članci su tu da pobude raspravu, a ne da iznose netočne podatke. Oni samo potiču na razmišljanje o onome što je nedokazano, a o onome što je dokazano pišu činjenice. Ako postoji neki matematički model koji bi mogao biti prihvatljiv, onda se o tome napiše članak pa ga se dokazuje, ali neće sigurno biti članak u fizici koji govori o tome da tijelo ne usporava pod djelovanjem sile... :ne zna:

Davor000
15.03.2009., 20:54
Lik je totaln čudan.Govori o stavrima koje slabo razumijem.Međutim,on je vrhunski znanstvenik,Obamin savjetnik ,čovijek koji je odradio posao za Tetrapack.Stalno razmišlja o svom poslu,živi ga....a tko smo mi,njegovi kritičari?
I odakle na pravo kritizirat.Nemamo pravo izhračkat svoje najbrilijantinije umove ma kako čudni bili.

Imamo pravo svakoga kritizirati. Zajamčeno Ustavom.
Inače, svatko ima pravo vjerovati u što god hoće i biti fizičar. Suprotno bi bila vjerska diskriminacija i fantazija da su znanstvenici nadljudi koji ne mogu držati priglupe stavove. U biti riječ je o No true Scotsman logičkoj zabludi. Često je koriste i vjernici u ovoj formi (kopirano s wikipedije):

A: Faith is permanent. Once a Christian, you cannot lose your faith.
B: But Mark used to go to church, and then lost faith in Jesus.
A: Yes, but Mark was never a true Christian in the first place.

Pavuna je autentičan fizičar (as they come), i fizičar može biti vjernik. Možda to nije dosljedno sa znanosti, ali to ne znači da on nije fizičar. I to je u skladu s mojom predrasudom da fizičari prečesto glume pamet. :D

MathUniverse
15.03.2009., 20:55
haha "nije ih bilo, odnosno, je" dakako da mi svidja tvoj nacin razmisljanja , al previse je apstraktan za mene i daleko mi je od racionalnog, prokleti vjernici.
malo vadim rijeci al morao sam :D

uglavnom, ti velis nije isto kao i prije. ajde da vidimo to onda. Prije se mislilo po crkvenim uvjerenjima da se sve vrti oko zemlje, galileo i ostala ekipa vjernika :p se nije slozila te su dokazali da zemlja kruzi s ostalim planetima oko sunca. Danas po crkvenim uvjerenjima stoji da je svemir stvorio bog, al doci ce novi galileo i ekipa koji ce dokazati da to nije tako( ma naravno da nece, nemoj se nadat :D ).Kao sto galilea tada njegova vjera nije ogranicila, te je ipak spoznao pravu istinu, tako i danas vjernik moze isto. razlike kao sto vidis nema, zalosno da prakticiki moram to crtati.

Postoji razlika! U to vrijeme je 99% ljudi vjerovalo u boga. Normalno da je puno veća vjerojatnost da se među takvima nađe jedan genij nego u onaj 1% što nije vjerovalo. Tada njega vjera nije sputavala u tome da otkrije da se Zemlja vrti oko Sunca jer se to moglo vidjeti, a danas je poznato da crkva pokušava nagovoriti znanstvenike da ne istražuju veliki prasak jer je to božije djelo...
Galileo je bio jedan pametan čovjek. Bio je vjernik jer je odrastao u takvoj obitelji a nije se previše zamarao s tim da dokaže da bog ne postoji.
Jednaki takvi su i Newton i Riemann. To je bilo takvo vrijeme kad je bilo puno više vjernika nego ateista i normalno je da će se prije mežu tom većinom naći genij nego među par ateista. :ne zna:

MathUniverse
15.03.2009., 20:57
Imamo pravo svakoga kritizirati. Zajamčeno Ustavom.
Inače, svatko ima pravo vjerovati u što god hoće i biti fizičar. Suprotno bi bila vjerska diskriminacija i fantazija da su znanstvenici nadljudi koji ne mogu držati priglupe stavove. U biti riječ je o No true Scotsman logičkoj zabludi. Često je koriste i vjernici u ovoj formi (kopirano s wikipedije):

A: Faith is permanent. Once a Christian, you cannot lose your faith.
B: But Mark used to go to church, and then lost faith in Jesus.
A: Yes, but Mark was never a true Christian in the first place.

Pavuna je autentičan fizičar (as they come), i fizičar može biti vjernik. Možda to nije dosljedno sa znanosti, ali to ne znači da on nije fizičar. I to je u skladu s mojom predrasudom da fizičari prečesto glume pamet. :D

Iako se u par rasprava nismo slagali, ovdje se u potpunosti slažem s tobom! :top:

tomekveliki
15.03.2009., 21:00
dobro je jedan lik rekao na ovoj temi da govori o stvarima o kojemu malo ipak premalo znamo, ipak govoreći o tome da je "luđak" nema smijsla jer bih po toj teoriji svi pametno-obrazovani ljudi bili "luđaci"..
malo vam taj pojam "luđak" ne odgovara..
bolji naziv (iako ja to ne smatram da je) bih bio "čudak"..
dakle smatrati ovagvoga čovijeka "luđakom" :


koji je ugledni znanstvenik, profesor te u obaminom timu. mislim da bih svaki moj konentar na to da je "luđak" bio suvišan..

odlična je tema i pokazatelj kako hrvati kao nacija imaju mišljenje o takvim ljudima poput njega..

gorefiend
15.03.2009., 21:03
a lol covjece, pa eto , ja nisam nista drugo tvrdio nego da vjernik moze bit fizicar, a ti meni sad pricas kako je normalno da se medju vjernicima nadje fizicara jer su skoro svi prije bili vjernici. pa eto, vjernici fizicari postoje i di je sad pak problem.
i boze po treci put, je sputavala ga je, crkva ga je slala u pritvor, i nagovarali su ga da to ne istrazuje prakticki jer se sunce okrece oko zemlje... ipak, sama njegova vjera ga nije ogranicila i onesposobila da dokaze drugacije...

ups@
15.03.2009., 21:07
Ova tema je za upisati se od smijeha... :lol:

Dear Prudence
15.03.2009., 21:08
Anketa je neartikulirana i neozbiljna.
Vi koji ga kritizirate, shvatite da je emisija trajala samo 1 sat. To je jako malo za takvog čovjeka.
Njegova otvorenost i agresivnost je poticajna i POZITIVNA.
Čovjek je brilijantan.:top:

LIQ
15.03.2009., 21:12
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.

Oprostite što ovdje citiram momka koji ne učestvuje u diskusiji, ali učinilo mi se
zgodnim, pa eto.

Vjerovanje u Boga je upravo ona iracionalna komponeta uma koja mu ne
dozvoljava da bude ograničen znanstvenom racionalnošću.

Npr:
Kad svi govore da je Zemlja ravna ploča, pomisliti da to i ne mora biti tako,
je upravo ona sloboda uma koja propituje dogme.

Koliko primjećujem u znanosti je dogma da Bog ne postoji, što je samo jedna
nametnuta granica u razmišljanju.
Oni koji tu granicu žele probiti, odnosno čiji kapacitet razmišljanja nije ograničen
tom dogmom, vjerojatno tu dogmu neće prihvatiti.
Dakle, dozvolit će mogućnost postojanja Boga.
Racionalni će ih smatrati iracionalnima, čudacima, možda i luđacima,
prozivajući njihovu "sumnjivu" inteligenciju, ne shvaćajući da su oni (tj. racionalni)
samo oni koji tu iracionalnost moraju usmjeriti (tj. uokviriti u prihvatljiv okvir).

Smily
15.03.2009., 21:14
ŠTA JE SAVRŠENO U PRIRODI???

Pojasni najprije šta znači savršeno...


A što u prirodi nije savršeno? I daj samo malo zamisli da postoji formula koja tu savršenost može opisati?! Malo teže... Inače pod Bogom nisam baš mislio na nekog stričeka s bradom i sl.... To je više opisna riječ za princip koji je stvorio ovo sve što nas okružuje i da se stvari koje se fizikalno ne daju interpretirati opet odvijaju prema nekom zakonu i principu. Kako opisati npr. intuiciju koja dokazano ima temelja.

MathUniverse
15.03.2009., 21:18
a lol covjece, pa eto , ja nisam nista drugo tvrdio nego da vjernik moze bit fizicar, a ti meni sad pricas kako je normalno da se medju vjernicima nadje fizicara jer su skoro svi prije bili vjernici. pa eto, vjernici fizicari postoje i di je sad pak problem.
i boze po treci put, je sputavala ga je, crkva ga je slala u pritvor, i nagovarali su ga da to ne istrazuje prakticki jer se sunce okrece oko zemlje... ipak, sama njegova vjera ga nije ogranicila i onesposobila da dokaze drugacije...

Ja govorim os sputavanju u PSIHIČKOM smislu. On je i u zatvoru mogao razmišljati... Crkva danas sputava ljude u psihičkom smislu zato što ih od malena uči da bog upravlja svime pa se je jako teško odvojiti od nečega što učiš 20 godina. Za to treba vrlo visoka inteligencija...

Anketa je neartikulirana i neozbiljna.
Vi koji ga kritizirate, shvatite da je emisija trajala samo 1 sat. To je jako malo za takvog čovjeka.
Njegova otvorenost i agresivnost je poticajna i POZITIVNA.
Čovjek je brilijantan.:top:

Brilijantan a? Hoćeš da ti postavim par pitanja iz fizike koju je on proučavao pa da vidim koliko kužiš fiziku da možeš komentirati...:rolleyes:
Žalosno je što vi ljudi gledate veličinu znanstvenika po tome gdje radi... :rolleyes:
Za Einsteina se nije ni čulo dok nije objavio STR. Radio je u patentnom uredu. Šta su ovi znanstvenici koji su tada radili za predsjednika i u važnijim organizacijama veće face od Einsteina? :flop:

MathUniverse
15.03.2009., 21:20
A što u prirodi nije savršeno? I daj samo malo zamisli da postoji formula koja tu savršenost može opisati?! Malo teže... Inače pod Bogom nisam baš mislio na nekog stričeka s bradom i sl.... To je više opisna riječ za princip koji je stvorio ovo sve što nas okružuje i da se stvari koje se fizikalno ne daju interpretirati opet odvijaju prema nekom zakonu i principu. Kako opisati npr. intuiciju koja dokazano ima temelja.

E, iz ovoga stvarno vidim da nemaš blage veze s matematikom i fizikom...
FORMULA može objašnjavati neku pojavu a ne to gdje se ptici i čovjeku nalazi oko, kojom nogom prije krene, kakav joj je raspored crijeva i sl.
:ne zna:

MathUniverse
15.03.2009., 21:21
Oprostite što ovdje citiram momka koji ne učestvuje u diskusiji, ali učinilo mi se
zgodnim, pa eto.

Vjerovanje u Boga je upravo ona iracionalna komponeta uma koja mu ne
dozvoljava da bude ograničen znanstvenom racionalnošću.

Npr:
Kad svi govore da je Zemlja ravna ploča, pomisliti da to i ne mora biti tako,
je upravo ona sloboda uma koja propituje dogme.

Koliko primjećujem u znanosti je dogma da Bog ne postoji, što je samo jedna
nametnuta granica u razmišljanju.
Oni koji tu granicu žele probiti, odnosno čiji kapacitet razmišljanja nije ograničen
tom dogmom, vjerojatno tu dogmu neće prihvatiti.
Dakle, dozvolit će mogućnost postojanja Boga.
Racionalni će ih smatrati iracionalnima, čudacima, možda i luđacima,
prozivajući njihovu "sumnjivu" inteligenciju, ne shvaćajući da su oni (tj. racionalni)
samo oni koji tu iracionalnost moraju usmjeriti (tj. uokviriti u prihvatljiv okvir).

Ne citiraj čovjeka i njegovu tvrdnju ako ju ne razumiješ... :flop:

Stribor cumez
15.03.2009., 21:22
Ja namljeo gluposti? Iako fizika nije matematika, i u njoj znanstvenik nebi smio iznositi netočne činjenice. Kako on može tvrditi da svemir ima više od 4 dimenzije? Gdje je to dokazao?

Fizičarski članci su tu da pobude raspravu, a ne da iznose netočne podatke. Oni samo potiču na razmišljanje o onome što je nedokazano, a o onome što je dokazano pišu činjenice. Ako postoji neki matematički model koji bi mogao biti prihvatljiv, onda se o tome napiše članak pa ga se dokazuje, ali neće sigurno biti članak u fizici koji govori o tome da tijelo ne usporava pod djelovanjem sile... :ne zna:

Nisam slusao interview jer nisam u hrvatskoj, ali dva dokaza da pises gluposti. I cini mi se da nisi bitno razlicit od Pavune u dokazivanju svoje bezgrijesnosti...

1.http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/view-witten.html
Interview s Edwardom Wittenom, najcitiranijim fizicarem danasnjice i dobitnikom fieldsove medalje izvod:
"literally, I would conclude that extra dimensions really exist. They're part of nature. We don't really know how big they are yet, but we hope to explore that in various ways. They're beyond our ordinary experience just like atomic nuclei are."
Ukoliko se to moze izgovoriti u interviewu za znanstveni magazin, ne vidim zasto netko ne bi mogao tako nesto reci i u emisiji u kojoj gostuje recimo Brena. Meni se osobno takav nacin govora ne svidja - nimalo, ali mi se jos manje svidja tvoje prenemaganje oko detalja.

2. Kad smo kod prenemaganja oko detalja.
ali neće sigurno biti članak u fizici koji govori o tome da tijelo ne usporava pod djelovanjem sile...
Obicno se u osnovnoj skoli uci da tijelo ubrzava pod dijelovanjem sile (sto znaci da i djecu u osnovnoj krivo uce, jer tijelo mijenja kolicinu gibanja pod utjecajem sile) :D tako da ces sigurno naci clanke koji se ne slazu sa tvojom "sigurnom" tvrdnjom.
Ponavljam meni se Pavuna ne svidja, ali mi se jos manje svidja takvo bezvezno, nategnuto argumentirano i pomalo licemjerno napadanje covjeka.

MathUniverse
15.03.2009., 21:27
Nisam slusao interview jer nisam u hrvatskoj, ali dva dokaza da pises gluposti. I cini mi se da nisi bitno razlicit od Pavune u dokazivanju svoje bezgrijesnosti...

1.http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/view-witten.html
Interview s Edwardom Wittenom, najcitiranijim fizicarem danasnjice i dobitnikom fieldsove medalje izvod:
"literally, I would conclude that extra dimensions really exist. They're part of nature. We don't really know how big they are yet, but we hope to explore that in various ways. They're beyond our ordinary experience just like atomic nuclei are."
Ukoliko se to moze izgovoriti u interviewu za znanstveni magazin, ne vidim zasto netko ne bi mogao tako nesto reci i u emisiji u kojoj gostuje recimo Brena. Meni se osobno takav nacin govora ne svidja - nimalo, ali mi se jos manje svidja tvoje prenemaganje oko detalja.

2. Kad smo kod prenemaganja oko detalja.

Obicno se u osnovnoj skoli uci da tijelo ubrzava pod dijelovanjem sile (sto znaci da i djecu u osnovnoj krivo uce, jer tijelo mijenja kolicinu gibanja pod utjecajem sile) :D tako da ces sigurno naci clanke koji se ne slazu sa tvojom "sigurnom" tvrdnjom.
Ponavljam meni se Pavuna ne svidja, ali mi se jos manje svidja takvo bezvezno, nategnuto argumentirano i pomalo licemjerno napadanje covjeka.

Ovaj citat koji si dao upravo opisuje pravog znanstvenika. On nije rekao da je on siguran da postoje i da znamo koliko ih ima. Po njegovom stajalištu one postoje, ali on nije rekao da smo mi sigurni da su one tamo. :ne zna:

Koji moj argument je nategnut? Zašto je bezvezno? Ja samo hoću ljudima dokazati da on nije najbolji fizičar zbog toga što ide raditi za Obamu... :ne zna:

P.S. Što se tiče ove tvrdnje da tijelo ubrzava pod djelovanjem sile, ne uči se tako u osnovnoj. Možda to piše u nekim knjigama u kojima se gleda samo sa jedne strane, ali knjiga iz fizike nije neka znanost jer to može napisati tko ima bar malo veze sa fizikom...

jimmy jazz
15.03.2009., 21:30
hahaha..deca koja se ovdi javljaju nemru skužiti niš izvan njihovog kokošinjca..imaju nekvu školu za razliku od večine pred 100 let, al su duhom na istoj razini ko pred 100 let..il ko večina pred 1000 il 2000 let. neke stvari se nigdar ne menjaju. ljudi se rado daju trenirati, i ne žele izlaziti izvan ograda.

a nemru razmeti o čem je pripovedal Pavuna sam zato kaj su to neke stvari kaj neke stvari izlaze izvan njihovih kondicioniranja..kak je i Pavuna sam rekel, jedan od osnivača moderne znanosti i jedan od največih matematičara, Newton, je bil velki mistik, al to je poznato ljudima koji se interesiraju. i Leibniz, isto tak velki matematičar, utemeljitelj binarnog sustava, je isto tak bil veliki mistik, a o tom je pisal za razliku od Newtona, iako je Newton bil možda malo vekši, pak je nie štel puno pisati o tome. a ov tu puk kaj se navči da je 2+2 mam misli da je to vse na svetu.

btw. da večina puka živi v kokošinjcu je i poznati fakat koji se ignorira, a to je da najboljši matematičari, informatičari, fizičari, kemičari, ekonomičari (Amaritya Sen npr.), su Indijci i da su svi velki vjerniki, i vsi su i velki mistiki. v sakoj od tih grana ima po par nobelovci Indijci, a oni su sigurni boljši v svojoj grani prirodnih znanosti neg bilo koji poster ovdi. ali puk oče biti kokoš.

Stribor cumez
15.03.2009., 21:34
btw. da večina puka živi v kokošinjcu je i poznati fakat koji se ignorira, a to je da najboljši matematičari, informatičari, fizičari, kemičari, ekonomičari (Amaritya Sen npr.), Indijci i da su svi velki vjerniki, i vsi su i velki mistiki. v sakoj od tih grana ima po par nobelovci Indijci, a oni su sigurni boljši v svojoj grani prirodnih znanosti neg bilo koji poster ovdi. ali puk oče biti kokoš.

A ti pricas jos vise gluposti od ovog mathuniversa. Vecina odlicnih fizicara nisu vjernici, no ima ih i koji jesu - manjina no ima ih. Mislim da vjera nije narocito korelirana sa pitanjem kvalitete fizicara no unedostatku neke studije mogu samo reci da to pretpostavljam.

Za mnom!
15.03.2009., 21:35
Kako on može tvrditi da svemir ima više od 4 dimenzije? Gdje je to dokazao?
:

Isto kao sto ti mozes tvrditi da Bog ne postoji. Gdje si ti to dokazao?

jimmy jazz
15.03.2009., 21:36
Nisam slusao interview jer nisam u hrvatskoj, ali dva dokaza da pises gluposti. I cini mi se da nisi bitno razlicit od Pavune u dokazivanju svoje bezgrijesnosti...

1.[url]http://www.pbs.org/wgbh/nova/el

imaš ga v arhivu od hrta. pak posluhni, nebu ti na odmet da čuješ malo nekaj pametnoga. sad, kuljko buš razmel, to je druga priča :D jer ne pripoveda samo o fiziki..to mu je referenta točka, al širina iskustva mu je malo drukčija.

Davor000
15.03.2009., 21:39
Koga zanima http://www.hrt.hr/?id=enz&tx_ttnews[cat]=186

someguy
15.03.2009., 21:40
Prvo... Pavuna nije Obamin savjetnik, već jedan od recezenata rada ministra energetike, što također nije mala stvar, ali let's get the record straight

A ono što je veći problem; Pavuna je danas javnosti predstavio jednu jako lošu sliku znanstvenika. Naime, kako jedan ozbiljan znanstvenik može sa sigurnošću govoriti o Bogu, a kamoli o Isusu, kada hipoteza o nepostojanju Boga nikad nije pobijena?

A i čitav intervju je bio na tom tragu, dakle govorio je sa sigurnošću i o većini drugih stvari, dimenzijama o kojima MathUniverse govori etc...

Vrhunac je bio kada je nekoliko puta rekao da on već zna što će ga Stanković pitati i da ga je već "vidio", pa taj njegov clairvoyance bi mogao imati i praktične implikacije! :)

Ali sve to savršeno pristaje psihološkom profilu čovjeka koji o sebi govori u trećem licu i stručnjak je za povijest, politiku i ekonomiju :D

Na takav pristup (karizmatičko - sveznadarski) navikli smo se kod religijskih i inih vođa, ali ja mislim da ozbiljnom znanstveniku nikako ne "paše"...

Stribor cumez
15.03.2009., 21:42
Ovaj citat koji si dao upravo opisuje pravog znanstvenika. On nije rekao da je on siguran da postoje i da znamo koliko ih ima. Po njegovom stajalištu one postoje, ali on nije rekao da smo mi sigurni da su one tamo.

Ovo mi je bio samo prvi google na kljucne rijeci Witten , interview i dimenzije. Znam da ima i jos nedokazivijih tvrdnji ali mi se neda traziti. U Amsterdamu nam je u hodniku visio poster s t'Hooftom i njegovom recenicom "WE live in more dimensions then we can see". Kao sto rekoh meni se takav stil ne svidja, ali je sasvim uobicajen.


Koji moj argument je nategnut? Zašto je bezvezno? Ja samo hoću ljudima dokazati da on nije najbolji fizičar zbog toga što ide raditi za Obamu... :ne zna:

To je jasno, nije on ni najbolji hrvatski fizicar koje god kriterije uzeli, ali jest dobar fizicar.

P.S. Što se tiče ove tvrdnje da tijelo ubrzava pod djelovanjem sile, ne uči se tako u osnovnoj. Možda to piše u nekim knjigama u kojima se gleda samo sa jedne strane, ali knjiga iz fizike nije neka znanost jer to može napisati tko ima bar malo veze sa fizikom...

U doba kad sam ja isao ucilo se. A i u srednjoj se ucilo da ako sila djeluje na tijelo ono mijenja svoju brzinu, sto nije tocno jer mijenja svoju kolicinu gibanja i moze recimo samo mjenjati masu dok brzina ostaje konstantna...

gorefiend
15.03.2009., 21:43
Ja govorim os sputavanju u PSIHIČKOM smislu. On je i u zatvoru mogao razmišljati... Crkva danas sputava ljude u psihičkom smislu zato što ih od malena uči da bog upravlja svime pa se je jako teško odvojiti od nečega što učiš 20 godina. Za to treba vrlo visoka inteligencija...



Brilijantan a? Hoćeš da ti postavim par pitanja iz fizike koju je on proučavao pa da vidim koliko kužiš fiziku da možeš komentirati...:rolleyes:
Žalosno je što vi ljudi gledate veličinu znanstvenika po tome gdje radi... :rolleyes:
Za Einsteina se nije ni čulo dok nije objavio STR. Radio je u patentnom uredu. Šta su ovi znanstvenici koji su tada radili za predsjednika i u važnijim organizacijama veće face od Einsteina? :flop:


ajme sta opet sada :eek: ... sad sam vec izbezumljen, sokiran, neznam jel me zezas ... crkva danas sputava ljude psihicki jer ih od malena uci da bog upravlja svime pa se jako tesko odvojiti od toga, velis ti. pa ajme i galilea su ucili od malena da se sunce okrece od zemlje i sigurno se bilo tesko odvojiti od toga, znaci to tvoje "psihicko" sputavanje se provodilo i na njemu. dakle opet potvrdjujes mene, ISTO je, a ja moram po ko zna vec koji put o tome. i nacinom na koji ti to govoris dobije se dojam da je galileu bilo bolje nego danas znanstvenicima jer on je bio samo "fizicki" sputavan pa je mogao u zatvoru razmisljati dok su danas znanstvenici vjernici pshicki sputavani. pa sta bi bilo da danas trpamo u zatvor znanstvenike...i jos jednom, neznam jel ti to ne shvacas il me samo zezas... u svakom slucaju sam zabrinut za tebe

jimmy jazz
15.03.2009., 21:44
poljulal je vašu sliku "znanstvenika" v kokošinjcu..jako gadno..od njega :(

a nažalost i stvarnost o njemu, jako ljulja onu kondicioniranu primitvnu sliku puka o "ozbiljnom znanstveniku"..slika je slika, to svako more imati..večina zemlje ono čime ih kljukaju..mala manjina vizionarska sama ispituje.

Za mnom!
15.03.2009., 21:44
Ja govorim os sputavanju u PSIHIČKOM smislu. On je i u zatvoru mogao razmišljati... Crkva danas sputava ljude u psihičkom smislu zato što ih od malena uči da bog upravlja svime pa se je jako teško odvojiti od nečega što učiš 20 godina. Za to treba vrlo visoka inteligencija...:

1. Ako crkva sputava ljude u psihickom smislu jer ih uci da Bog upravlja svime, onda jednako tako i fizicari sputavaju ljude u psihickom smislu jer ih uce da Bog ne upravlja svime pa se je jako teško odvojiti od nečega što učiš 20 godina (pod tvojom pretpostavkom da pravi fizicar ne vjeruje u Boga).
2. Ako postoje dva suprotna stajalista s kojima se ljudi upoznaju, onda to nije psihicko sputavanje nego psihicki razvoj jer ljudi jednu stvar sagledavaju s vise stajalista i priklanjaju se onome sto smatraju da je ispravno. Ti u svojim premisama imas problem sto se kod ovog pitanja ne radi o istoj stvari gledanoj sa dva razlicita stajalista, nego o dvije razlicite stvari.
2. Crkva nije isto sto i vjera sto tebi ocigledno nije jasno.
3. Ni vjera ni crkva ne uce da Bog upravlja svime. Ti ocigledno nemas nikakvog pojma ni o vjeri, niti o ucenju crkve. Tipicni komunisticki dogmatik.

Stribor cumez
15.03.2009., 21:45
imaš ga v arhivu od hrta. pak posluhni, nebu ti na odmet da čuješ malo nekaj pametnoga. sad, kuljko buš razmel, to je druga priča :D jer ne pripoveda samo o fiziki..to mu je referenta točka, al širina iskustva mu je malo drukčija.

Vec sam ga par puta slusao uzivo, pa mi nije neophodno da ga ponovo slusam (barem za ovu raspravu) jer znam zasto se ljudi ili oduseve sa njim ili im beskrajno ide na zivce.

Meni je osobno jako dobar dok prica o fizici, a kad se makne od nje pocne mi ici na zivce ;)

someguy
15.03.2009., 21:48
poljulal je vašu sliku "znanstvenika" v kokošinjcu..jako gadno..od njega :(

a nažalost i stvarnost o njemu, jako ljulja onu kondicioniranu primitvnu sliku puka o "ozbiljnom znanstveniku"..slika je slika, to svako more imati..večina zemlje ono čime ih kljukaju..mala manjina vizionarska sama ispituje.
pa može on imat koje god vizije hoće, onog trenutka kada ih dokaže ja mu skidam kapu, ali do tada neka govori o njima u kondicionalnu

a zašto nikoga ne zabrinjava to što je pauna unaprijed "vidio" stankovića i znao što će ga ovaj pitati? (mislim da je nešto takvo bilo)

to su barem tvrdnje koje je lako testirati :D

Za mnom!
15.03.2009., 21:52
A ono što je veći problem; Pavuna je danas javnosti predstavio jednu jako lošu sliku znanstvenika. Naime, kako jedan ozbiljan znanstvenik može sa sigurnošću govoriti o Bogu, a kamoli o Isusu, kada hipoteza o nepostojanju Boga nikad nije pobijena?
..


Tako lijepo. Zato jer mu kao vrhunskom znanstveniku ne pada na pamet znanost zloupotrebljavati u svrhe koje nisu znanstvene.

someguy
15.03.2009., 21:57
Tako lijepo. Zato jer mu kao vrhunskom znanstveniku ne pada na pamet znanost zloupotrebljavati u svrhe koje nisu znanstvene.
Ne shvaćam... Govorio je o Isusu u kontektsu fizike koliko se sjećam...

jimmy jazz
15.03.2009., 22:00
Vec sam ga par puta slusao uzivo, pa mi nije neophodno da ga ponovo slusam (barem za ovu raspravu) jer znam zasto se ljudi ili oduseve sa njim ili im beskrajno ide na zivce.

Meni je osobno jako dobar dok prica o fizici, a kad se makne od nje pocne mi ici na zivce ;)

i nisi se nigdar pital kak on more spojiti tu "drugu" sliku sa fizikom v koju se očito malo bolje kuži?

jimmy jazz
15.03.2009., 22:01
Ne shvaćam... Govorio je o Isusu u kontektsu fizike koliko se sjećam...

hahaha..zaboravi..to su stvari za koje je on trebal teškog rada i zalaganje celi život..

Za mnom!
15.03.2009., 22:02
Ne shvaćam... Govorio je o Isusu u kontektsu fizike koliko se sjećam...

Kaj ti ja mogu.

someguy
15.03.2009., 22:04
hahaha..zaboravi..to su stvari za koje je on trebal teškog rada i zalaganje celi život..
pa neka podijeli sa nama, zna se kako to ide u znanosti, peer review i ostala procedura

šta misliš da se mi skeptici ne bi spasili da nam kroz svoj rad ukaže na alfa beta razine, vidovitost, atlantidu i isusa krista? :D

ja bih osobno bio jako sretan

Stribor cumez
15.03.2009., 22:06
i nisi se nigdar pital kak on more spojiti tu "drugu" sliku sa fizikom v koju se očito malo bolje kuži?

Jesam. Pretpostavljamda je stvar u tome sto ne postoji savrseno racionalan znanstvenik, te smatram da je odredjena doza iracionalnisti dobra za neke stvari u znanosti. Na kraju krajeva i dawkins je globalno gledano veci znanstvenik od Pavune, a njegov je militantni ateizam isto tako ponekad vrlo iracionalan.

jimmy jazz
15.03.2009., 22:09
kaj? alfa beta razine su dobro razjašnjene v znanosti.

a vidovitost - ono kaj v znanosti danas vredi, sutra više nije točno. neke stvari ostaju, al puno ih se nezna il se korigira.pa sam ti je rekel, večina današnje tehnologije je iz vremena kad nisu bili sigurni dal atomi opče postoje.
znanost napreduje. nemre ti se sve mam objasniti.

JPK
15.03.2009., 22:10
i nisi se nigdar pital kak on more spojiti tu "drugu" sliku sa fizikom v koju se očito malo bolje kuži?

Lako za mistiku i fiziku, nego, ja se već dulje vrijeme pitam kako ti uspijevaš spojiti ovakvu agresivnu malograđanštinu kojom prštiš, s istovremenim busanjem u mitteleuropska urbanokulturna prsa. A da ti glava ne eksplodira od kontradikcija. Daj nam to malo pojasni, ako može :mikrocerek:

jimmy jazz
15.03.2009., 22:13
Jesam. Pretpostavljamda je stvar u tome sto ne postoji savrseno racionalan znanstvenik, te smatram da je odredjena doza iracionalnisti dobra za neke stvari u znanosti. Na kraju krajeva i dawkins je globalno gledano veci znanstvenik od Pavune, a njegov je militantni ateizam isto tako ponekad vrlo iracionalan.

hehehe..pretpostavljaš da ne postoji "savršeno racionalan" znanstvenik. a kaj bi rekel kad bi ti rekel da je to več zdavnja primječeno? i to od jednog malo boljeg znanstvenika, koji je prešaltal na filozofiju i društvene znanosti, al je bil jako dobar v egzaktnim znanostima.

evo malo dobre literature:

npr. Knowing and Being - Michael Polany, ili Tacit Knowing od njega, sam kaj je ov zadnji rad više filozofski dok prveši ima več praktičnog referenciranja.

on bu ti objasnil zakaj je svo znanstveno znanje ukorjenjeno v intuitivnom znanju..btw. ta djela su klasiki. naj se zbesiti, ne dela se o Bogu, neg o znanju i znanstvenoj motivaciji i sličnome..explicitnom i intuitivnom znanju, i zakaj je ovo prvo zapraf sekundarno.

Davor000
15.03.2009., 22:16
npr. Knowing and Being - Michael Polany, ili Tacit Knowing od njega, sam kaj je ov zadnji rad više filozofski dok prveši ima več praktičnog referenciranja.


Ako barataš imenima dobro kao i znanjem, neće ti biti problem samostalno argumentirati umjesto se skrivaš iza imena. :kava:

LIQ
15.03.2009., 22:23
Ne citiraj čovjeka i njegovu tvrdnju ako ju ne razumiješ... :flop:

Hvala što si me citirao, drago mi je da si me razumio :top:

jimmy jazz
15.03.2009., 22:23
Lako za mistiku i fiziku, nego, ja se već dulje vrijeme pitam kako ti uspijevaš spojiti ovakvu agresivnu malograđanštinu kojom prštiš, s istovremenim busanjem u mitteleuropska urbanokulturna prsa. A da ti glava ne eksplodira od kontradikcija. Daj nam to malo pojasni, ako može :mikrocerek:

čuj, kaj se tiče razumjevanje mojih istupa, znaju zvučati kontradiktorno, priznam, nije ni meni lako, to si dobro si primetil, iako krivo formuliral. ali forum ti je jako površna stvar, there is more than this :mig:

a malograđanština je pojava v gradu, građana, znači uvjek je urbana. još ak je v srednjoj evropi..gde ti vidiš kontradikcije?

jimmy jazz
15.03.2009., 22:29
Ako barataš imenima dobro kao i znanjem, neće ti biti problem samostalno argumentirati umjesto se skrivaš iza imena. :kava:

nije bil argument , tek hint na dalje vodeću literaturu, tipa kao da su ljudi več razmišljali o tom i promišljali. inaće sem zadnji v name-droppingu.

malo mi je prekasno objašavati kak to Polanyi objašnjava da je svo znanstveno znanje ukorjenjeno v osobnom znanju..inače nema frke. hehe evo baš otpral Knowing and Being, i kad tamo, Polany pripoveda o koperkanizmu i Newotnu :)

jimmy jazz
15.03.2009., 22:41
Polany razlikuje dve vrste znanja - tacit/intuitivno, i explicitno/formalizirano.
intutivno znanje je ono koje je teško izreči, objasniti formalno, more se opisati. we know more than we can tell. ono kaj uspemo formalizirati, to je unda explicitno. no, u smislu da ti skužiš to explicitno-jednadžbe, formule, moraš to sve internalizirati. i to delaš tak da tome dodaješ svoje osobne stvari, osobni način razumjevanja..radiš unutarnje modele (dobro to je vec Johnson-Laird/Mental Models), ali recimo atom-za razumjevanje modela "atoma", ti uvjek delaš interni model, jer niko ne zna kak on zgleda..svako si radi svoju predodžbu..neko prolazi valnu jednadzbu v sebi, neko ima sliku atoma v sebi iz udžbenika osnovne škole. al tek dok si napravil svoju unutarnju predodžbu, dok si kognitivno obradil vanjske explicitne informacije, internaliziral ih v svoje osobno znanje, unda tek moreš početi delati s tim prek formla i drugih vanjskih istraživalačkim metodama. al navek moraš napraviti svoj osobni, model vanjskog. tek unda se more govoriti o razumjevanju. ak to ne napraviš unda govorimo o štrebanju. znaći to tacitno znanje, svi ljudi imaju implicitno(dakle i znanstvneiki), i zato je svo explicitno znanje ili intuitivno ili ukorjenjeno v intuitivnom, tacitnom znanju. evo ovak na brzinu, moja (stručna) interpretacija Polanyjeve primjeta, koju naš našel na netu, iako ima puno o tome.

i veza s Pavunom i striborovim komentarom je - da iza svakog znanstvenog rada stoji intuicija, intuitivni pristup, ponekad više racionalan, ponekad manje..več sama motivacija za znanstveni rad je tak dugo dok podrazumjeva jedinku, uvjek unutarnja, osobna, neracionalna.

Metuzalem
15.03.2009., 22:53
Prvo... Pavuna nije Obamin savjetnik, već jedan od recezenata rada ministra energetike, što također nije mala stvar, ali let's get the record straight

Mediji uvijek guraju ono sto bolje "zvuci", a Obamin savjetnik zvuci mocno

future
15.03.2009., 23:03
Tip je genij :s :s :s Drago mi je da ima Hrvata tako pametnih. Sve što je reko je istina.
Vi koji ste rekli da je lud ili da je u krivu, zar stvarno mislite da ste baš vi najpametniji na svijetu i znate da je on glup, lud? Morate dopustit mogućnost da ipak ne znate sve, i da ste možda u krivu, nakon toga puno čitat, učit, razmišljat...i doći ćete do istih činjenica kao i on....i na kraju, nakon jaaako puno vremena, da ne ulazimo u ogromne, teške rasprave, shvatit ćete da apsolutna istina ne postoji, što vodi do zaključka da svatko bira (stvara) svoju istinu.
Ali za uvjete pod kojim sad živimo, tip je u svemu u pravu!

sal_mirabilis
15.03.2009., 23:05
Genijalnost je usko fokusirana. Van toga genij može biti običan idiot (o čemu najljepše govori Baudelaireov Albatros (http://public.carnet.hr/~zsaronja/baudelai.htm)). :D
(Tu ne govorim o nikom konkretnom, samo općenito. Emisiju vidio nisam, a čovjeka ne znam.)

Kako živimo u svijetu s malo restrikcija, to u slučaju Pavune ostaje da fizičari koji nemaju navadu kontaktirati s Onostranim naprosto upozore javnost, kad se dotični zaleti, da ga ne treba odveć ozbiljno shvatiti. ;

Davor000
15.03.2009., 23:05
Polany razlikuje dve vrste znanja - tacit/intuitivno, i explicitno/formalizirano.
intutivno znanje je ono koje je teško izreči, objasniti formalno, more se opisati. we know more than we can tell. ono kaj uspemo formalizirati, to je unda explicitno. no, u smislu da ti skužiš to explicitno-jednadžbe, formule, moraš to sve internalizirati. i to delaš tak da tome dodaješ svoje osobne stvari, osobni način razumjevanja..radiš unutarnje modele (dobro to je vec Johnson-Laird/Mental Models), ali recimo atom-za razumjevanje modela "atoma", ti uvjek delaš interni model, jer niko ne zna kak on zgleda..svako si radi svoju predodžbu..neko prolazi valnu jednadzbu v sebi, neko ima sliku atoma v sebi iz udžbenika osnovne škole. al tek dok si napravil svoju unutarnju predodžbu, dok si kognitivno obradil vanjske explicitne informacije, internaliziral ih v svoje osobno znanje, unda tek moreš početi delati s tim prek formla i drugih vanjskih istraživalačkim metodama. al navek moraš napraviti svoj osobni, model vanjskog. tek unda se more govoriti o razumjevanju. ak to ne napraviš unda govorimo o štrebanju. znaći to tacitno znanje, svi ljudi imaju implicitno(dakle i znanstvneiki), i zato je svo explicitno znanje ili intuitivno ili ukorjenjeno v intuitivnom, tacitnom znanju. evo ovak na brzinu, moja (stručna) interpretacija Polanyjeve primjeta, koju naš našel na netu, iako ima puno o tome.

i veza s Pavunom i striborovim komentarom je - da iza svakog znanstvenog rada stoji intuicija, intuitivni pristup, ponekad više racionalan, ponekad manje..več sama motivacija za znanstveni rad je tak dugo dok podrazumjeva jedinku, uvjek unutarnja, osobna, neracionalna.

Ali zašto misliš da to neformalizirano "znanje" (ako to je znanje) predstavlja nešto iracionalno? Usput, preporučena literatura nije loša, pa budem prelistao kada nađem vremena. Sjećam se da sam nešto nabrzaka jednom bio prelistao od P. Johnson Lairda vezano za modele logičkog rezoniranja. Moram stisnuti F5 za refresh u glavi. :D

DagDugpa
15.03.2009., 23:06
poljulal je vašu sliku "znanstvenika" v kokošinjcu..jako gadno..od njega :(

a nažalost i stvarnost o njemu, jako ljulja onu kondicioniranu primitvnu sliku puka o "ozbiljnom znanstveniku"..slika je slika, to svako more imati..večina zemlje ono čime ih kljukaju..mala manjina vizionarska sama ispituje.

Mene ljuljaju rečenice ovoga posta. Nikako da pohvatam tu čudnu pismenost.

Davor000
15.03.2009., 23:07
shvatit ćete da apsolutna istina ne postoji, što vodi do zaključka da svatko bira (stvara) svoju istinu.
Ali za uvjete pod kojim sad živimo, tip je u svemu u pravu!

Pretpostavit ću da ova zadnja rečenica slijedi kao konkluzija iz prethodne da bih dobio reductio ad absurdum. :kava:

Mislav Premisović
15.03.2009., 23:11
Lik je totaln čudan.Govori o stavrima koje slabo razumijem.Međutim,on je vrhunski znanstvenik,Obamin savjetnik ,čovijek koji je odradio posao za Tetrapack.Stalno razmišlja o svom poslu,živi ga....a tko smo mi,njegovi kritičari?
Ljudima je u krvi ne da kritiziraju, nego i da pljuju, potcjenjuju i ostalo...

Aphex
15.03.2009., 23:11
Mene ljuljaju rečenice ovoga posta. Nikako da pohvatam tu čudnu pismenost.
a ne razmeš ti to, treba imat nešta f glavi :D:D

gledao sam malo pavunu na snimci na http://vinovo.magnify.net/video/Davor-Pavuna-Nedjeljom-u-dva-FI
totalni frik :ne zna:

imao sam takav filing kad mi je cimer rekao da je oduševljen emisijom. cimer je inače oduševljen davidom ickeom i ekipom.

Mislav Premisović
15.03.2009., 23:13
Pavuna kod Stankovica Nu2 (snimak) (http://vinovo.magnify.net/playlist/Nedjeljom-u-2-Talk-Show)

Puno je on toga i prebrzo rekao, tesko je dati sud, ipak vecinu toga sto je rekao i sto je ostalo upamceno stoji (siva energija, lobiji...)
Covjek ima svoj osbujan stil izrazavanja, za vecinu je on cudak kao sto su i neki gosti rekli na pocetku emisije

sal_mirabilis
15.03.2009., 23:13
Pretpostavit ću da ova zadnja rečenica slijedi kao konkluzija iz prethodne da bih dobio reductio ad absurdum. :kava:

Čekaj da odrasteš pa ćeš i ti shvatiti, prosvijetliti se. :bicedobro:
Pavuna dosta podsjeća na ime Perun. Možda je to njegov avatar? :eek: :s

:rofl:

future
15.03.2009., 23:14
Pretpostavit ću da ova zadnja rečenica slijedi kao konkluzija iz prethodne da bih dobio reductio ad absurdum. :kava:

hehe, zato sam i napisao da bi trebala ogromna rasprava da to objasim...
aj ovako ćemo...ovo da apsolutna istina ne postoji, zaboravi za sad...ovo što od ovog znanstvenika možeš naučit je i više nego dovoljno za sad... :top:

DagDugpa
15.03.2009., 23:15
a ne razmeš ti to, treba imat nešta f glavi :D:D

Je, prav ti veliš. U glavi i u bulji. A Harley bulja je najveca bulja. Ili škulja.




imao sam takav filing kad mi je cimer rekao da je oduševljen emisijom. cimer je inače oduševljen davidom ickeom i ekipom.

Ne znam. Nisam gledao, ali nekako mi se čini da ga ovdje mnogi pretjerano pljuju.
Netko od ovih ovdje reče da nema znanstvenika koji vjeruju u Boga. A što je Newton? Ili naš Paar?

justapixel
15.03.2009., 23:22
Pretpostavit ću da ova zadnja rečenica slijedi kao konkluzija iz prethodne da bih dobio reductio ad absurdum. :kava:
Jel ti zaista misliš da će ti sugovornik shvatiti što govoriš ili ga možda samo želiš otjerati vokabularom? :D

Inače, baš mi je danas frend gorljivo pričao o tom famoznom intervjuu (kojeg nisam slušao), a iz onog što je naveo došao sam do zaključka da se vjerojatno slažem sa Striborom i da je lik poprilično napuhan i iritantan, ali moćne retorike i karizme koja očito na mnoge djeluje. Za nešto više, trebao bih poslušati intervju, ali večeras mi se ne da dići iz kreveta i tražiti slušalice, pa me to vjerojatno čeka sutra.

U međuvrememu, vjerujem da će ova rasprava dublje divergirati u:
1. raspravu o religiji među fizičarima (po meni, korelacija znanost-religija je slabašna, a nekakva znanstveno dogma o istoj ne postoji, štoviše bila bi potpuno neznanstvena),
2. raščlambu tendencije ljudi koji imaju status znalca određenog područja da taj status iskoriste kao izgovor da samouvjereno seru o ama baš svemu,
3. raspravu o odnosu Hrvatskog puka prema fizičarima, popularizaciji, Paaru (:rolleyes:) i sličnim pojavama,
4. prepucavanje onog nerazumljivog Jazza s neistomišljenicima oko tema koje su ovdje zalutale s ko zna kojeg podforuma,
5. picajzlaste banalije daljnjeg razgrađivanja konflikta oko društveno prihvaećenog broja dimenzija i značenja drugog Newtonovog zakona

.

sal_mirabilis
15.03.2009., 23:27
Ne znam. Nisam gledao, ali nekako mi se čini da ga ovdje mnogi pretjerano pljuju.

Dobar ateist se često nađe u znanosti uvjeren da je tu među svojima pa bude gorko razočaran duhovnjaštvom kolega. Naročito to vrijedi za one mlađe i one starije. :

JPK
15.03.2009., 23:30
Dobar ateist se često nađe u znanosti uvjeren da je tu među svojima pa bude gorko razočaran duhovnjaštvom kolega. Naročito to vrijedi za one mlađe i one starije. :

:rofl:
Ovo mi zvuči otprilike kao da kažeš Dobar heteroseksualac se često nađe u znanosti uvjeren da je tu među svojima pa bude gorko razočaran homoseksualnošću kolega. Da ne kažem nešto gore za usporedbu :D

Pa kako možeš biti razočaran nečime iz privatnog života svojih kolega? :confused:

DagDugpa
15.03.2009., 23:32
:rofl:
Ovo mi zvuči otprilike kao da kažeš Dobar heteroseksualac se često nađe u znanosti uvjeren da je tu među svojima pa bude gorko razočaran homoseksualnošću kolega. Da ne kažem nešto gore za usporedbu :D

Pa kako možeš biti razočaran nečime iz privatnog života svojih kolega? :confused:


Ima i toga.

sal_mirabilis
15.03.2009., 23:35
:rofl:
Ovo mi zvuči otprilike kao da kažeš Dobar heteroseksualac se često nađe u znanosti uvjeren da je tu među svojima pa bude gorko razočaran homoseksualnošću kolega. Da ne kažem nešto gore za usporedbu :D

Pa kako možeš biti razočaran nečime iz privatnog života svojih kolega? :confused:

Ljudi komuniciraju. Uvjerenja nisu nešto što se skriva. Čak imaju težnju da se pokažu.

Preciznije s orijentacijom bi bilo da očekuješ kolege koje ne ističu previše seksualnost, a onda te isti pozovu na gejparadu. Ili u svingerski klub. :D
Ili da ti krenu tumačiti da se slično otapa u sličnom. :

Tika
16.03.2009., 00:00
U međuvrememu, vjerujem da će ova rasprava dublje divergirati u:
1. raspravu o religiji među fizičarima (po meni, korelacija znanost-religija je slabašna, a nekakva znanstveno dogma o istoj ne postoji, štoviše bila bi potpuno neznanstvena),
2. raščlambu tendencije ljudi koji imaju status znalca određenog područja da taj status iskoriste kao izgovor da samouvjereno seru o ama baš svemu,
3. raspravu o odnosu Hrvatskog puka prema fizičarima, popularizaciji, Paaru (:rolleyes:) i sličnim pojavama,
4. prepucavanje onog nerazumljivog Jazza s neistomišljenicima oko tema koje su ovdje zalutale s ko zna kojeg podforuma,
5. picajzlaste banalije daljnjeg razgrađivanja konflikta oko društveno prihvaećenog broja dimenzija i značenja drugog Newtonovog zakona

.
A ne, ne, ne. Prije će biti LOCK nego išta od navedenog. Nek se narod malo veseli, no ova tema nema svijetlu budućnost. :kava:

JPK
16.03.2009., 00:02
Ljudi komuniciraju. Uvjerenja nisu nešto što se skriva. Čak imaju težnju da se pokažu.

Preciznije s orijentacijom bi bilo da očekuješ kolege koje ne ističu previše seksualnost, a onda te isti pozovu na gejparadu. Ili u svingerski klub. :D
Ili da ti krenu tumačiti da se slično otapa u sličnom. :

Ako te dave svaki dan svojom vjerom i pokušavaju preobratiti, to je već druga stvar. Ali nije o tome bila riječ...


BTW swingerski klubovi su heteroseksualni ;)

Hk-47
16.03.2009., 00:19
A ne, ne, ne. Prije će biti LOCK nego išta od navedenog. Nek se narod malo veseli, no ova tema nema svijetlu budućnost. :kava:


A možda i bi imao svijetlu budućnost da ljudi nisu počeli iznositi nekakve svoje vlastite inpresije na temelju njegovih medijskih istupa?? Ja se ne bavim prirodnim već humanističkim i društvenim znanostima, ali me silno zanimalo mišljenje ljudi koji poznaju materiju što misle Pavuninoj ideji "zelenog planeta" koju tako žustro propagira i jel to uopće izvedivo? A to što on govori i tome kako je cijela "službena " povijest falsificirana, te o tome kako vjeruje u urotu Masona i Iluminata, te kako podržava svoju kćer da piše o Atlantidi i Lemuriji, apsolutno me se ne tiće...No ipak zaboravio je reći da je i Newton bio Veliki Meštar masonske lože :-D.

Endimion17
16.03.2009., 01:49
Evo da ne prepisujem, link (http://endimion17.blog.hr/2009/03/1626021206/nedjeljom-u-2-davor-pavuna.html) na članak. Mislio sam ovdje napisati kratki osvrt, ali oduljilo se, pa sam si rekao: "Hej, zašto ne bih pokušao tamo gdje će me pročitati i posrati više ljudi?" :D

leafar
16.03.2009., 04:17
Ja neću prebiti ljudsko biće, pa čak ni ukoliko je nekog ubilo ili je nešto uništilo ili ukralo, nekoga silovalo ili opljačkalo. Nastojat ću ga strpati iza rešetaka, dakle spriječiti ga da nanosi štetu društvu i pokušati ga rehabilitirati (poštedite me eventualnih apatičnih komentara, i Pavuna i ja ih mrzimo).
Zanimljivo ...
Ako spasiš 200 beba, a mučio si i/ili namjerno ubio jednog jedinog čovjeka (Ubio bez nužne samoobrane. Mučenje je nedopustivo u svakom slučaju.), zločinac si, treba ti se suditi i trebaš biti kažnjen. EOD. Točka.
200 beba nije dovoljan dokaz rehabilitacije ? odakle sad ta želja za kažnjavanjem ? bez analize uzroka i određivanja vijerojatnosti da će se to ponovit. ako neće čemu onda kazna ? da spriječi druge ?

razum vs instinkt, što nas dovodi do

Je li za to moje etično ponašanje odgovorna par tisuća godina stara knjiga u kojoj piše da je neki židovski zombi (zgodna usporedba) rekao da se to ne smije zato jer tako navodno kaže neko infanticidno židovsko božanstvo zvano Jahve? Nije. Etičan sam zato jer je "dobro" nešto što se razvilo zbog ljudske kulture, a ne zbog nekog spisa o nekom nevidljivom tipu na oblaku. Ne ponašam se etično zato jer mi tako netko kaže, nego zato jer sam takav. Shvatio sam da je to dobro.

Mislim da čak bibilija propovijeda osvetu i kaznu (oko za oko i slične stvari). Uglavnom prilično jasno favorizira instinktivni pristup. A nema razlike ni sa današnjim društvom (pogotovo u zemljama gdje se prakticira smrtna kazna).

Na kraju reć da si etičan radi kulture mi se i ne čini točno, takva etika (rehabilitacija i sprječavanjie uzroka umjesto kazna i zastrašivanje posljedicama) potječe iz logike odnošenja prema drugom kako bi htjeo da se odnose prema tebi, znači poistovjećivanje sa drugima, samo za to trebaš živjeti u društvu s kojim dijeliš barem osnovne vrijednosti...

anyway samo da istaknem tu kontradikciju, malo OT :)

Dear Prudence
16.03.2009., 08:11
Brilijantan a? Hoćeš da ti postavim par pitanja iz fizike koju je on proučavao pa da vidim koliko kužiš fiziku da možeš komentirati...:rolleyes:
Žalosno je što vi ljudi gledate veličinu znanstvenika po tome gdje radi... :rolleyes:
Za Einsteina se nije ni čulo dok nije objavio STR. Radio je u patentnom uredu. Šta su ovi znanstvenici koji su tada radili za predsjednika i u važnijim organizacijama veće face od Einsteina? :flop:

Hoću. Postavi mi par pitanja iz fizike koju je on proučavao, ali mi i odgovori ZAŠTO mi postavljaš ta pitanja?

Ja ga nisam komentirao kao fizičara, niti je on bio gost emisije kao THE fizičar.

ups@
16.03.2009., 09:49
Evo da ne prepisujem, link (http://endimion17.blog.hr/2009/03/1626021206/nedjeljom-u-2-davor-pavuna.html) na članak. Mislio sam ovdje napisati kratki osvrt, ali oduljilo se, pa sam si rekao: "Hej, zašto ne bih pokušao tamo gdje će me pročitati i posrati više ljudi?" :D

U brate je ga ovaj nakenjo, i svemu skupa niđe veze. Prvo ono sa seksizmom apsolutno ne stoji jer čovjek je jednom ili dvaput spomenio kako su žene drukčija bića od nas što je apsolutna istina, fizički i mentalno.
A ono prtljanje po kvantnoj fizici mu/ti nije trebalo. To naprosto pokazuje samo koliko se ne možeš nositi sa nečim što čupa korjene svim postavkama tvog jadnog života. Fizika New Age?? Brate ili materiju ne razumiješ ili ti puca ego. Jer kad si takva mudrica objasni der ti nama, pa što smo to mi, ovo naše živo iskustvo. Kako se u tvoj tvrdokorni materijalistički svijet uklapa naša nematerijalistička svijest. Nemoj bubati o kemijskim procesima u našem mozgu i sl., pricaj nam o svijesti. Jer ako išta znaš o kemiji onda ti je također jasno da je atom sastavljen od energetski nabijenih čestica, a da je atom u principu potpuno prazan prostor. Sluzbeno u fizici vrijedi da su protoni i neutroni prije no sto su vezani u jezgru veće mase no kad su slobodni, a pri njihovom sjedinjenju se oslobađa energija. Dakle laički s energijom odlazi dio mase. Da bi ih razdvojili treba ih "udebljati" opet dovodenjem energije... Masa je energija, koliko ti to god tesko palo.
Iskreno nisam mogao procitati do kraja jer nazalost pises iz prazne glave, ili iz ogorčenja. Ono s Iluminatima i Masonima ti ne treba jer neki od tih ljudi otvoreno pricaju da su clanovi, a i nije mi jasno sto si uopce htio reci... :flop:

skeptik
16.03.2009., 09:58
Evo da ne prepisujem, link (http://endimion17.blog.hr/2009/03/1626021206/nedjeljom-u-2-davor-pavuna.html) na članak.
:s

Jedno je sigurno: Pavuna nikog ne ostavlja ravnodusnim.

Tika
16.03.2009., 10:05
:s

Jedno je sigurno: Pavuna nikog ne ostavlja ravnodusnim.

Jesi siguran? Tip je srednja žalost čak i što se govora tiče. O sadržaju ne želim komentirati. Jedno je sigurno, a to je da njemu nisu sve na broju. :ne zna:

Za mnom!
16.03.2009., 10:06
:s

Jedno je sigurno: Pavuna nikog ne ostavlja ravnodusnim.


Samo to od tebe?:ne zna: :rolleyes:

skeptik
16.03.2009., 10:13
Pogledao sam malo na Web of Science, da vidim koliko je taj Pavuna stvarno velik fizicar, i usporedio ga s jos nekim hrvatskim fizicarima. Znacaj necijeg znanstvenog opusa se relativno dobro mjeri brojem citata. Evo rezultata:
Pavuna D: 1179 citata
Paar V: 2486 citata
Barisic S (njega je Pavuna spominjao): 1486 citata
moj sef: 1394 citata

Pametnome dosta! :amen:

skeptik
16.03.2009., 10:16
Jesi siguran? Tip je srednja žalost čak i što se govora tiče. O sadržaju ne želim komentirati. Jedno je sigurno, a to je da njemu nisu sve na broju. :ne zna:
Vidim da ni tebe nije ostavio ravnodusnom. (Da je, ne bi ustvrdila da mu nisu sve na broju, s cime se slucajno i ja slazem.)

skeptik
16.03.2009., 10:25
Kad je netko uspjesan znanstvenik, sto Pavuna jest, red je i reci sto je on to tako vazno napravio u znanosti. Prema Web of Science, najuspjesniji rad mu je (114 citata)
B. Dwir, M. Affronte, and D. Pavuna, Appl. Phys. Lett. 55, 399 (1989),
Evidence for enhancement of critical current by intergrain Ag in YBaCuO-Ag ceramics
ABSTRACT
We report the evidence for enhancement of critical current density Jc by ~50%, which occurs when ~10 wt. % Ag is added to Y1Ba2Cu3O7−delta ceramics. The maximal Jc (~700 A/cm2 at T=77 K) appears simultaneously with maximum YBaCuO compactness in the samples. The silver fills the intergranular space (holes) without Cu substitution, and the critical temperature Tc is not reduced from the bulk value (~91 K). Normal-state resistivity of Ag-YBaCuO samples is decreased by an order of magnitude, and samples exhibit improved contact resistance and resistance to water. While the critical density is improved by adding ~10 wt. % Ag, it decreases at higher Ag concentrations.

Pa sad vi zakljucite sami je li on genije, ili samo uspjesan.

skeptik
16.03.2009., 10:39
E sad i nesto o tome moze li "pravi" fizicar biti i vjernik. U biti, to je pogresno (tj. previse usko) pitanje. Ispravno pitanje je moze li jedna osoba i biti dobar znanstvenik i biti iracionalna.
Odgovor je slijedeci: Da, ali ne u isto vrijeme.
Tj. kad radis znanost, moras biti racionalan. No ne moras raditi znanost 24 sata na dan. Dok uzivas u umjetnosti, ne moras biti racionalan. Dok uzivas u sportu, ne moras biti racionalan. Dok uzivas u seksu, ne moras biti racionalan. A sve to znanstvenici, vise ili manje, u slobodno vrijeme rade. Ne vidim zasto onda znanstvenik ne bi mogao biti iracionalan i po religijskim pitanjima. No problem moze nastupiti ako se religijski (ili neki drugi iracionalni)
stavovi ZNACAJNO MIJESAJU sa znanstvenim. Kod vecine znanstvenika to nije slucaj. Za Pavunu nisam siguran, jer u njegovoj glavi cini se da je mnogo toga izmjesano.

El Ninho
16.03.2009., 11:13
Kad je netko uspjesan znanstvenik, sto Pavuna jest, red je i reci sto je on to tako vazno napravio u znanosti. Prema Web of Science, najuspjesniji rad mu je (114 citata)
B. Dwir, M. Affronte, and D. Pavuna, Appl. Phys. Lett. 55, 399 (1989),
Evidence for enhancement of critical current by intergrain Ag in YBaCuO-Ag ceramics
ABSTRACT
We report the evidence for enhancement of critical current density Jc by ~50%, which occurs when ~10 wt. % Ag is added to Y1Ba2Cu3O7−delta ceramics. The maximal Jc (~700 A/cm2 at T=77 K) appears simultaneously with maximum YBaCuO compactness in the samples. The silver fills the intergranular space (holes) without Cu substitution, and the critical temperature Tc is not reduced from the bulk value (~91 K). Normal-state resistivity of Ag-YBaCuO samples is decreased by an order of magnitude, and samples exhibit improved contact resistance and resistance to water. While the critical density is improved by adding ~10 wt. % Ag, it decreases at higher Ag concentrations.

Znam ponešto iz tog područja i mogu reći da je zajebano, ali sigurno ne zahtjeva genijalnost. Znanje svakako + iskustvo i specijalizacija.

Pa sad vi zakljucite sami je li on genije, ili samo uspjesan.

Ima izreka koja kaže - razlika između genijalca i luđaka je samo u uspješnosti. :zubo:

E sad i nesto o tome moze li "pravi" fizicar biti i vjernik. U biti, to je pogresno (tj. previse usko) pitanje. Ispravno pitanje je moze li jedna osoba i biti dobar znanstvenik i biti iracionalna.
Odgovor je slijedeci: Da, ali ne u isto vrijeme.

Slažem se, možeš biti vjernik i proučavati neutronske oscilacije sve do trenutka kada postaviš hipotezu da su oscilacije između tri generacije neutrina, dokaz trojedinstva Oca, Sina i Duha svetoga, što je jasan znak da je znanstvenik spreman za otpis.
Ne kažem da Pavuna to tvrdi, ali iz njegovog načina razmišljanja... bojim se da bi mogli još svašta čuti.
Ipak, u fizici čvrstog stanja je mnogo teže zastraniti nego u nekim više teorijski nastrojenim područjima.

tanki7
16.03.2009., 11:30
Nisam gledao...

Može netko ukratko napisati što je rekao?

Ne može! Nitko nije ništa shvatio.:ne zna:

tanki7
16.03.2009., 11:36
Meni je to nespojivo, da jedan znanstvenik, vjeruje u Boga, ili je pripadnik neke vjere,,,ali zaista da vjeruje u to?

Ma jesi vidio koliko je vjera i vjerovanja do sada promjenio. Kao ona Bajagina:verujem - ne ve ru jem! Samo polako, ima on toliko toga za promjeniti. Tko zna gdje će to završiti?:ne zna:

MathUniverse
16.03.2009., 12:01
E sad i nesto o tome moze li "pravi" fizicar biti i vjernik. U biti, to je pogresno (tj. previse usko) pitanje. Ispravno pitanje je moze li jedna osoba i biti dobar znanstvenik i biti iracionalna.
Odgovor je slijedeci: Da, ali ne u isto vrijeme.
Tj. kad radis znanost, moras biti racionalan. No ne moras raditi znanost 24 sata na dan. Dok uzivas u umjetnosti, ne moras biti racionalan. Dok uzivas u sportu, ne moras biti racionalan. Dok uzivas u seksu, ne moras biti racionalan. A sve to znanstvenici, vise ili manje, u slobodno vrijeme rade. Ne vidim zasto onda znanstvenik ne bi mogao biti iracionalan i po religijskim pitanjima. No problem moze nastupiti ako se religijski (ili neki drugi iracionalni)
stavovi ZNACAJNO MIJESAJU sa znanstvenim. Kod vecine znanstvenika to nije slucaj. Za Pavunu nisam siguran, jer u njegovoj glavi cini se da je mnogo toga izmjesano.

Upravo to ja hoću reći cijelo vrijeme. Što se tiče toga koliko se raligijski stavovi nekog znanstvenika miješaju sa znanstvenim, to može znati samo taj pojedinac o kome se govori jer mi nismo u mogućnosti nekome čitati misli. Možda je u svijetu neki znanstvenik, opterećeni vjernik, došao do rješenja nekih važnih pitanja u fizici, a to nije objavio zato što mu se ne slaže s religijom. Ponavljam, kažem MOŽDA, a ne sigurno.

Vjera bi trebala biti odvojena od znanosti. Znanstvenici uvijek traže odgovore na pitanja na Zemljanima realan način. Da su znanstvenici oduvijek bili teški vjernici, još bi i danas bilo stajalište da neki grčki bog vozi Sunce po nebu... :ne zna:

Vidim da su se dosta komentirali moji postovi na prošloj stranici, ali nema ni jedan pametan komentar tako da mi se ne da gubiti vrijeme na ponovno pisanje onoga što sam rekao.

MathUniverse
16.03.2009., 12:02
Ne može! Nitko nije ništa shvatio.:ne zna:

Kako ti znaš tko je šta shvatio? Našao si mogućnost čitanja misli??? :flop:

skeptik
16.03.2009., 12:25
Možda je u svijetu neki znanstvenik, opterećeni vjernik, došao do rješenja nekih važnih pitanja u fizici, a to nije objavio zato što mu se ne slaže s religijom.
Ajmo to malo poopciti, pa umjesto o religiji govoriti o predrasudama. Svaki znanstvenik ih ima. Nijedan znanstvenik nije savrseno objektivan i nepristran. Predrasude usmjeravaju znanstvenika u kojem smjeru ce traziti rjesenje nekog problema. Predrasude redovito imaju za posljedicu da neku dobru ideju znanstvenik odbaci i prije nego ju detaljnije razmotri. Al opet, kad ne bi bilo predrasuda, kad bi stalno mislili da je sve podjednako moguce, bilo bi im tesko koncentrirati se na jedan od mogucih puteva, bez cega ne bi bilo nikakvih konkretnih rezultata.

Primjerice, bi li ti bio spreman detaljnije prociti ideju da mozda najfundamentalniji zakoni prirode nisu opisani matematikom? Ili bi to bilo u suprotnosti s tvojim predrasudama ("religijom", ako bas hoces)?

Predrasude su koliko prokletstvo toliko i blagoslov. :ziba:

skeptik
16.03.2009., 12:34
No vratimo se osnovnoj temi - liku i djelu Davora Pavune.
Evo jos malo podataka za one koje zanima:
http://tkojetko.irb.hr/znanstvenikDetalji.php?sifznan=8962

MathUniverse
16.03.2009., 12:35
Ajmo to malo poopciti, pa umjesto o religiji govoriti o predrasudama. Svaki znanstvenik ih ima. Nijedan znanstvenik nije savrseno objektivan i nepristran. Predrasude usmjeravaju znanstvenika u kojem smjeru ce traziti rjesenje nekog problema. Predrasude redovito imaju za posljedicu da neku dobru ideju znanstvenik odbaci i prije nego ju detaljnije razmotri. Al opet, kad ne bi bilo predrasuda, kad bi stalno mislili da je sve podjednako moguce, bilo bi im tesko koncentrirati se na jedan od mogucih puteva, bez cega ne bi bilo nikakvih konkretnih rezultata.

Primjerice, bi li ti bio spreman detaljnije prociti ideju da mozda najfundamentalniji zakoni prirode nisu opisani matematikom? Ili bi to bilo u suprotnosti s tvojim predrasudama ("religijom", ako bas hoces)?

Predrasude su koliko prokletstvo toliko i blagoslov. :ziba:

Predrasude bi trebale samo usmjeravati, a ne ograničavati. Postoje i predrasude koje ne mogu služiti ničemu korisnom. Opravdanih predrasuda treba biti, ali da služe samo za usmjeravanje,a ne ograničavanje. Kad si već uzeo primjer s religijom. Ja bi postao vjernik da meni netko matematički konzistentno i u skladu sa drugim fizikalnim zakonima objasni boga. Dakako, to se mora potvrditi i nekim eksperimentima. Kako bog nije baš definiran, ja nisam vjernik. Definirajte boga, dokažite ga, pa ako još uvijek ostane stvar vjere, ja ću vjerovati u njega, samo, kad bi se detaljnije analiziralo, pojam boga nebi sigurno ostao isti kao i sada. :ne zna:

Što se tiče ovog pitanja: Kako ti misliš dokazati da zakoni gibanja ili zakoni termodinamike nisu opisani matematikom? Matematika u fizici je alat za opisivanje fundametalnih zakona. Tu se nema šta opovrgavati. Matematika je nastala zbog opisivanja svijeta oko sebe pa se proširila na samostalnu znanost, ali uvijek je služila za opis prirode...
Znači, prema tvojoj tvrdnji da se matematikom ne može opisati fizikalni svijet ti se baviš zabludom, točnije to što radiš nema smisla kad je to zapravo nemoguće? :zubo:

JPK
16.03.2009., 12:42
Jedno je sigurno, a to je da njemu nisu sve na broju. :ne zna:

Ili taktički djelomično/u potpunosti priča gluposti koje određenoj klasi ljudi dobro zvuče, ne bi li se bolje prodao. Uostalom, kao ateist sigurno ne bi dobro prošao na nekoj poziciji koja je bar djelomično politička u Americi.

Neki ljudi stvarno pričaju i stvari u koje ne vjeruju/djelomično vjeruju, ako to doprinosi njihovoj grandioznosti u tuđim očima.


Evo jos malo podataka za one koje zanima:
http://tkojetko.irb.hr/znanstvenikDetalji.php?sifznan=8962

Ah, vidim da je išao u V. gimnaziju. Sad je sve jasno.

mestar
16.03.2009., 12:47
Zanimljiv je čovjek. Dobro je Skeptik rekao, ne ostavlja te ravnodušnim. Na kraju krajeva i na ovom forumu su isti dan 3-4 teme pokrenute na temelju jedne emisije.

Svatko od nas ima neke svoje škatulice u koje trpamo ljude ravnajući se više manje prema iskustvu. Gosp. Pavuna jednostavno spada u takve osobe koje je teško "pospremiti" u neku škatulicu, izlazi iz okvira pa zato i plijeni pažnju. Meni osobno se silno sviđa energija njegovog nastupa, kao da je deset ljudi u njemu i baš je duhovito netko prije primjetio, stalno sam imao osjećaj da će preskočiti stol i poljubiti Stankovića u oduševljenju što mu je tako lijepo i provokativno pitanje postavio. :zubo: Mora da je čovjek dobar i zanimljiv motivator u grupi. S druge strane silno mi je odbojno kad ljudi o sebi govore u trećem licu, a i dosta pitanja je samo ovlaš dotaknuo i odlutao u sasvim drugom smjeru. U svakom slučaju držim da je ovaj nastup vrlo pozitivan, njegove poruke o vrijednosti svakog čovjeka, o potrebi samopoštovanja, o nacionalnom ponosu su univerzalne i dobro ih je čuti od čovjeka takvog profila.

MathUniverse
16.03.2009., 12:48
Ah, vidim da je išao u V. gimnaziju. Sad je sve jasno.

Šta ti to znači? :p

Nisam iz Zagreba pa me zanima. :mig:

Daniel.N
16.03.2009., 13:08
Ne može! Nitko nije ništa shvatio.:ne zna:

Rekao je: Tito... Pavuna... Obama... Pavuna... Židovi... Pavuna... Zavjera... Pavuna... Nafta... Pavuna... Hrvatska... Pavuna... Sanader... Pavuna...

Nije teško popuniti praznine, stavi bilo što što ti padne na pamet i to je to.

Vidi o ovo: http://vinovo.magnify.net/video/Davor-Pavuna-Nedjeljom-u-dva-FI

Za mnom!
16.03.2009., 13:10
Predrasude bi trebale samo usmjeravati, a ne ograničavati. Postoje i predrasude koje ne mogu služiti ničemu korisnom. Opravdanih predrasuda treba biti, ali da služe samo za usmjeravanje,a ne ograničavanje. Kad si već uzeo primjer s religijom. Ja bi postao vjernik da meni netko matematički konzistentno i u skladu sa drugim fizikalnim zakonima objasni boga. Dakako, to se mora potvrditi i nekim eksperimentima. Kako bog nije baš definiran, ja nisam vjernik. Definirajte boga, dokažite ga, pa ako još uvijek ostane stvar vjere, ja ću vjerovati u njega, samo, kad bi se detaljnije analiziralo, pojam boga nebi sigurno ostao isti kao i sada. :ne zna::


Pod prijetnjom bana moram konstatirati da su tebe Bog ili priroda, sasvim svejedno, debelo zeznuli. Fahidiotizam i uskogrudnost koji su ti usadeni u glavu potpuno su te paralizirali i kao osobu i kao znanstvenika (ako uopce i jesi znanstenik, jer po svemu sto pises ispadas teski "fake").

Potpuni si neznalica u svemu, osim mozda u matematici, videnje svijeta i ideje su ti zakrzljali u nemogucnosti normalnog razvitka i donose ti tesko breme intelektualne i dusevne invalidnosti, a brojke koje iskljucivo vidis ispred ociju ne razlikuju se od alfa i beta stanja svijesti koje se ispred ociju izmjenjuju Pavuni.

MathUniverse
16.03.2009., 13:28
Pod prijetnjom bana moram konstatirati da su tebe Bog ili priroda, sasvim svejedno, debelo zeznuli. Fahidiotizam i uskogrudnost koji su ti usadeni u glavu potpuno su te paralizirali i kao osobu i kao znanstvenika (ako uopce i jesi znanstenik, jer po svemu sto pises ispadas teski "fake").

Potpuni si neznalica u svemu, osim mozda u matematici, videnje svijeta i ideje su ti zakrzljali u nemogucnosti normalnog razvitka i donose ti tesko breme intelektualne i dusevne invalidnosti, a brojke koje iskljucivo vidis ispred ociju ne razlikuju se od alfa i beta stanja svijesti koje se ispred ociju izmjenjuju Pavuni.

E, baš ti hvala na ovakvom opisu... Sad ću biti malo kao Pavuna... Još bi ti i pusu dao kao što je i on htio...

A sad mi reci šta je u tom mom komentaru na koji si ti odgovorio krivo. Jesam ja šta krivo rekao? Zbog čega sam ja uskogrudan? Zbog toga što kažem da vjera nesmije sprječavati fizičara u donošenju zaključaka? Ajde mi odgovori na ovih par pitanja da možemo nastaviti raspravu...

El Ninho
16.03.2009., 13:28
Pod prijetnjom bana moram konstatirati da su tebe Bog ili priroda, sasvim svejedno, debelo zeznuli. Fahidiotizam i uskogrudnost koji su ti usadeni u glavu potpuno su te paralizirali i kao osobu i kao znanstvenika (ako uopce i jesi znanstenik, jer po svemu sto pises ispadas teski "fake").

Potpuni si neznalica u svemu, osim mozda u matematici, videnje svijeta i ideje su ti zakrzljali u nemogucnosti normalnog razvitka i donose ti tesko breme intelektualne i dusevne invalidnosti, a brojke koje iskljucivo vidis ispred ociju ne razlikuju se od alfa i beta stanja svijesti koje se ispred ociju izmjenjuju Pavuni.

Tražim u tvom postu bar nešto da nije ad hominem tj. da se referira na MathUniverseov post.
Nema niti jedna rečenica.
Ovaj post si mogao nalijepiti bilo kome bez da izgubi išta na svojoj "generalnosti".

Ako ništa drugo, bar si dobro zaključio da ti je post za kartoniranje. :zubo:

skeptik
16.03.2009., 13:33
Što se tiče ovog pitanja: Kako ti misliš dokazati da zakoni gibanja ili zakoni termodinamike nisu opisani matematikom? Matematika u fizici je alat za opisivanje fundametalnih zakona. Tu se nema šta opovrgavati. Matematika je nastala zbog opisivanja svijeta oko sebe pa se proširila na samostalnu znanost, ali uvijek je služila za opis prirode...
Znači, prema tvojoj tvrdnji da se matematikom ne može opisati fizikalni svijet ti se baviš zabludom, točnije to što radiš nema smisla kad je to zapravo nemoguće? :zubo:
Nisi uopce shvatio moju poantu. :rolleyes:
Ali nema veze, to ionako nije osnovna tema ovog topica. :)

MathUniverse
16.03.2009., 13:34
Ako ništa drugo, bar si dobro zaključio da ti je post za kartoniranje. :zubo:

:lol: Ma, ne osuđujem ga ja... Pustim svakome neka iznosi svoje mišljenje o meni, samo treba ga i potkrijepiti. :mig:

MathUniverse
16.03.2009., 13:36
Nisi uopce shvatio moju poantu. :rolleyes:
Ali nema veze, to ionako nije osnovna tema ovog topica. :)

Nego šta si htio reći?:ne zna:

mandragora
16.03.2009., 13:46
Pojava Pavune na HRT-u je urnebesno smiješan događaj.
ne mogu se suzdržati da općoj konsternaciji pridodam da bismo sad mogli pomalo naslućivati tko su najveći crackpotovi i pseudalci na alternativi.

Mislim da vam sad definitivno otpada onaj argument "jesi li ti uopće išao u školu?"
:lol: :rofl:
pozdrav s ruba znanosti.
:zvrko:

Za mnom!
16.03.2009., 13:46
Tražim u tvom postu bar nešto da nije ad hominem tj. da se referira na MathUniverseov post.
Nema niti jedna rečenica.
Ovaj post si mogao nalijepiti bilo kome bez da izgubi išta na svojoj "generalnosti".

Ako ništa drugo, bar si dobro zaključio da ti je post za kartoniranje. :zubo:

Ne moras traziti. On je iskljucivo ad hominem, a zaljepio sam ga bas njemu.

skeptik
16.03.2009., 13:48
Nego šta si htio reći?:ne zna:
Buduci da nisi shvatio iz prve, morao bih napisati dugacko objasnjenje. A to bi bilo previse skretanja s teme. Mozda na nekoj drugoj temi ...

Evo samo kratko, mozda te potakne na razmisljanje. Govorio sam kako svi ljudi imaju predrasude, te kako to nije nuzno lose. Zatim sam za primjer naveo i jednu tvoju predrasudu koja se, iz tvog odgovora, pokazala i dublja nego sto sam mislio. Da se razumijemo, i ja patim od te iste predrasude, ali ja sam barem svjestan da je to ipak samo predrasuda.

El Ninho
16.03.2009., 13:53
No vratimo se osnovnoj temi - liku i djelu Davora Pavune.
Evo jos malo podataka za one koje zanima:
http://tkojetko.irb.hr/znanstvenikDetalji.php?sifznan=8962

Ne znam što bi ti još želio. :ne zna:
Ustanovili smo da je relativno dobar fizičar, da mu je osobnost prilično kontroverzna i da je ono što piše na Endimionovom blogu, možda najbolji opis njegovog "lika i djela".

Davor000
16.03.2009., 13:55
Pojava Pavune na HRT-u je urnebesno smiješan događaj.
ne mogu se suzdržati da općoj konsternaciji pridodam da bismo sad mogli pomalo naslućivati tko su najveći crackpotovi i pseudalci na alternativi.

Mislim da vam sad definitivno otpada onaj argument "jesi li ti uopće išao u školu?"
:lol: :rofl:
pozdrav s ruba znanosti.
:zvrko:

Uff, očekivano, teži Schadenfreude. :kava:

El Ninho
16.03.2009., 13:56
Ne moras traziti. On je iskljucivo ad hominem, a zaljepio sam ga bas njemu.

A dobro, tko prizna - pola mu se prašta.
Znači, dobit ćeš samo 22.5 kaznenih bodova. :zubo: :ban:

mandragora
16.03.2009., 13:59
Uff, očekivano, teži Schadenfreude. :kava:

pa moram priznati da baš ne uživam - jer posljednjih tjedan dana vlada kaos u službenom medijskom prostoru po pitanju izbijanja tema iz područja hard core teorija zavjera, pa me sve skupa prilično zbunjuje i plaši.

Za mnom!
16.03.2009., 14:11
E, baš ti hvala na ovakvom opisu... Sad ću biti malo kao Pavuna... Još bi ti i pusu dao kao što je i on htio......

Fuj.


A sad mi reci šta je u tom mom komentaru na koji si ti odgovorio krivo. Jesam ja šta krivo rekao? Zbog čega sam ja uskogrudan? Zbog toga što kažem da vjera nesmije sprječavati fizičara u donošenju zaključaka? ...

Vjera ni fizicara ni ikog drugog ne sprjecava u nicemu ako je osoba prava, jer fizicar kao i svaki drugi strucnjak ima dovoljno mozga da odvoji vjeru od znanosti. Ti ocigledno nemas i uporno guras tezu da jedno iskljucuje drugo. Stovise, umjesto racionalnih ateistickih argumenata, ti pokazujes nepojmljivu mrznju prema vjeri i umjesto argumenata guras emocije. Kao da tebe vjera u necemu sprjecava. Ako si ateist, onda te boli dupe za Boga i vjeru. Ne vidim zasto neki ateist ima za potrebu komentirati vjeru kad ga se apsolutno ne tice, a pogotovo na ovakav agresivan nacin. Ti u silnom nepoznavanju katolickog nauka, a ovdje je ocigledno rijec uglavnom o njemu, guras tezu

Napisi ti zasto bi neki fizicar vjernik odustao od neke svoje teze zbog vjere? Napisi primjer i razlog zbog koje bi ga vjera navela da odustane.



Nadalje, u onim svojim tvrdnjama da vjera opcenito psihicki pogubno djeluje na ljude pokazujes elementarno nepoznavanje i vjere i ljudske psihe.
Danas je u Vecernjem Zvonimir Despot (koji je inace znanstvenik, povjesnicar) napisao da je u VB izasla neka studija provedena u nekoliko europskih zemalja(nije dao poveznicu) koja pokazuje da religija pozitivno utjece na opci osjecaj srece u zivotu, a vjernici su u prosjeku sretniji od ateista ili agnostika. Redovni posjetitelji crkve bolje se nose sa zivotnim problemima. Slijedom toga, mozemo zakljuciti da ce znanstvenik vjernik koji je dobre volje i ispunjen srecom biti uspjesniji u znanosti nego znanstvenik nevjernik, jer je ocigledno da netko sretan radi s vecim gustom nego netko nesretan, koga opsjedaju misli koje ga cine nesretnim. Vjera jedino moze poboljsati znanstvenika, a tako i fizicara. Ako je osoba stabilna, onda ga nista ne moze poljuljati. Ako je nestabilna, onda ga sve moze poljuljati, a vjera najmanje.

leafar
16.03.2009., 14:16
Redovni posjetitelji crkve bolje se nose sa zivotnim problemima.
WTF !?#
Ajde daj link na tu studiju, i objasni mi točno što znači 'bolje nose sa životnim problemima', tj. na osnovu čega su to procijenili ?

skeptik
16.03.2009., 14:22
Ne znam što bi ti još želio. :ne zna:
Ustanovili smo da je relativno dobar fizičar, da mu je osobnost prilično kontroverzna i da je ono što piše na Endimionovom blogu, možda najbolji opis njegovog "lika i djela".
:amen:

Za mnom!
16.03.2009., 14:32
WTF !?#
Ajde daj link na tu studiju, i objasni mi točno što znači 'bolje nose sa životnim problemima', tj. na osnovu čega su to procijenili ?

Ti si isto jedan od onih koji parcijalno prima i prenosi infomacije? Napisao sam da autor kolumne nije naveo poveznicu, a ja je ne namjeravam traziti jer mi se zapravo zivo fucka za to.

Ali u slobodnoj interpretaciji, ja bih rekao da je to u stilu ako imas npr. problema na poslu, dodes doma i ne zivciras se toliko oko toga i bavis se stvarima koje volis i dobro ti je. U kolumni je navedeno da se takvi ljudi lakse nose s rastavom braka.

DagDugpa
16.03.2009., 14:33
Pogledao sam malo na Web of Science, da vidim koliko je taj Pavuna stvarno velik fizicar, i usporedio ga s jos nekim hrvatskim fizicarima. Znacaj necijeg znanstvenog opusa se relativno dobro mjeri brojem citata. Evo rezultata:
Pavuna D: 1179 citata
Paar V: 2486 citata
Barisic S (njega je Pavuna spominjao): 1486 citata
moj sef: 1394 citata

Pametnome dosta! :amen:

Šefu ti je prezime na G?

MathUniverse
16.03.2009., 14:38
Vjera ni fizicara ni ikog drugog ne sprjecava u nicemu ako je osoba prava, jer fizicar kao i svaki drugi strucnjak ima dovoljno mozga da odvoji vjeru od znanosti. Ti ocigledno nemas i uporno guras tezu da jedno iskljucuje drugo. Stovise, umjesto racionalnih ateistickih argumenata, ti pokazujes nepojmljivu mrznju prema vjeri i umjesto argumenata guras emocije. Kao da tebe vjera u necemu sprjecava. Ako si ateist, onda te boli dupe za Boga i vjeru. Ne vidim zasto neki ateist ima za potrebu komentirati vjeru kad ga se apsolutno ne tice, a pogotovo na ovakav agresivan nacin. Ti u silnom nepoznavanju katolickog nauka, a ovdje je ocigledno rijec uglavnom o njemu, guras tezu

1. Evo, sam si napisao da znanstvenik odvaja vjeru i znanost. To je zato što to dvoje ne ide skupa...

2. U ovom slučaju me se tiče zato što vjera i znanost nemaju poveznica. Tko god priča o tome da to dvoje je u suglasju ili nema dovoljno mozga da bi shvatio da je cilj drugačiji ili zbog poboljšavanja njegove slike u javnosti (većina ljudi na zemlji su vjernici). A i to ima opravdan razlog.
To je zbog toga što su pametni ljudi u manjini. Više od 95% nacije ima prosječan ili ispodprosječan iq. Puno je veći presjek tog skupa sa skupom vjernika nego skupa inteligentnih ljudi sa skupom vjernika... :ne zna:



Napisi ti zasto bi neki fizicar vjernik odustao od neke svoje teze zbog vjere? Napisi primjer i razlog zbog koje bi ga vjera navela da odustane.


4 mojih prijatelja poznaje jednu osobu koja je po struci geolog (sigurno točna informacija), ali i veliki vjernik. Bez obzira na sve dokaze da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina, on i dalje vjeruje onome što piše u bibliji pa tvrdi da je Zemlja stara 2000 godina ili koliko to već bibilija kaže, ne znam točno.
Ovo sigurno nije jedini primjer. Da sad idem tražiti, sigurno bih našao još većih budala...


Nadalje, u onim svojim tvrdnjama da vjera opcenito psihicki pogubno djeluje na ljude pokazujes elementarno nepoznavanje i vjere i ljudske psihe.
Danas je u Vecernjem Zvonimir Despot (koji je inace znanstvenik, povjesnicar) napisao da je u VB izasla neka studija provedena u nekoliko europskih zemalja(nije dao poveznicu) koja pokazuje da religija pozitivno utjece na opci osjecaj srece u zivotu, a vjernici su u prosjeku sretniji od ateista ili agnostika. Redovni posjetitelji crkve bolje se nose sa zivotnim problemima. Slijedom toga, mozemo zakljuciti da ce znanstvenik vjernik koji je dobre volje i ispunjen srecom biti uspjesniji u znanosti nego znanstvenik nevjernik, jer je ocigledno da netko sretan radi s vecim gustom nego netko nesretan, koga opsjedaju misli koje ga cine nesretnim. Vjera jedino moze poboljsati znanstvenika, a tako i fizicara. Ako je osoba stabilna, onda ga nista ne moze poljuljati. Ako je nestabilna, onda ga sve moze poljuljati, a vjera najmanje.

Kao što je leafar rekao, nađi mi tu studiju pa možemo dublje raspravljati o tome.
Ali, pretpostavimo da je ta studija točna (što je infinitezimalno mala vjerojatnost), mogu ti i to reći zašto je tako.
Vjernici su općenito gluplji ljudi zbog toga što slijepo vjeruju onome što im onaj kreten omotan krpama kaže. Gluplji ljudi su sretniji zato što ne vide probleme. Jednako tako nećeš naći djete od 3 godine da bude zabrinuto za svjetsku krizu. :ne zna:

leafar
16.03.2009., 14:39
Ti si isto jedan od onih koji parcijalno prima i prenosi infomacije? Napisao sam da autor kolumne nije naveo poveznicu, a ja je ne namjeravam traziti jer mi se zapravo zivo fucka za to.
Ako je autor imalo ozbiljan naveo bi ime rada ili nešto po čemu bi ga se trebalo jednostavno nać. U suprotnom, pogledaj filmić u mom potpisu, 'smisao weba'.

Ali u slobodnoj interpretaciji, ja bih rekao da je to u stilu ako imas npr. problema na poslu, dodes doma i ne zivciras se toliko oko toga i bavis se stvarima koje volis i dobro ti je.
To ima točno kakve veze sa religijom ?

U kolumni je navedeno da se takvi ljudi lakse nose s rastavom braka.
Crkva i rastava braka :rofl: A tek kod muslimana :cerek:
:s :s :s

justapixel
16.03.2009., 14:41
Pojava Pavune na HRT-u je urnebesno smiješan događaj.

Da parafraziram: Pojava mandragore na ovom podforumu je urnebesno smiješan događaj.

Nadam se - i kratkotrajan... :rolleyes:

.

MathUniverse
16.03.2009., 14:41
Ti si isto jedan od onih koji parcijalno prima i prenosi infomacije? Napisao sam da autor kolumne nije naveo poveznicu, a ja je ne namjeravam traziti jer mi se zapravo zivo fucka za to.


Onda najblaže rečeno NE SERI.

E, znaš, i ja sam danas pročitao članak od Hawkinga da je pronađen Higgsov bozon, da je nađena jednadžba koja elegantno povezuje opću relativnost i kvantnu mehaniku i to sa svemirom u naše 3D prostora i jednom vremenskom.
Samo, nije ostavio nikakav link... :(

:flop:

justapixel
16.03.2009., 14:43
WTF !?#
Ajde daj link na tu studiju, i objasni mi točno što znači 'bolje nose sa životnim problemima', tj. na osnovu čega su to procijenili ?
Pa to je barem lako za razumijeti - ni gluhima ne smeta buka. :)

.

Za mnom!
16.03.2009., 14:46
Pogledao sam malo na Web of Science, da vidim koliko je taj Pavuna stvarno velik fizicar, i usporedio ga s jos nekim hrvatskim fizicarima. Znacaj necijeg znanstvenog opusa se relativno dobro mjeri brojem citata. Evo rezultata:
Pavuna D: 1179 citata
Paar V: 2486 citata
Barisic S (njega je Pavuna spominjao): 1486 citata
moj sef: 1394 citata

Pametnome dosta! :amen:

Skeptice, na kojem principu ovo funkcionira? Jer ako neki znanstvenik radi vani, onda je on nazalost vrlo malo poznat kod nas. A vani ima znatno vise kvalitetnih znanstenika i onih koji to pokusavaju biti pa onda postoji mogucnost da zbog velikog broja kvalittenih znanstvenika vani, neki nas koji radi vani ima manje citata od nekog koji radi ovdje, a svi u Hr ga citiraju + jos neki vani.

Za mnom!
16.03.2009., 15:07
1. Evo, sam si napisao da znanstvenik odvaja vjeru i znanost. To je zato što to dvoje ne ide skupa... :

Ide, ali ti ne shvacas kako jer ne poznajes vjeru. Ako ne poznajes vjeru, onda ne mozes shvatiti ni moguce poveznice, odnosno moguce rastavnice izmedu vjere i religije.
Jesi ikad bio u crkvi na nekoj misi koju si odslusao od pocetka do kraja i bas je pratio?


2. U ovom slučaju me se tiče zato što vjera i znanost nemaju poveznica. ::

Ali ti ih uporno predstavljas. To sto one izgledaju kao nihilizam, ne znaci da nisu poveznice.


Tko god priča o tome da to dvoje je u suglasju ili nema dovoljno mozga da bi shvatio da je cilj drugačiji ili zbog poboljšavanja njegove slike u javnosti (većina ljudi na zemlji su vjernici). A i to ima opravdan razlog.
To je zbog toga što su pametni ljudi u manjini. Više od 95% nacije ima prosječan ili ispodprosječan iq. Puno je veći presjek tog skupa sa skupom vjernika nego skupa inteligentnih ljudi sa skupom vjernika... :ne zna::

Aha. Sad bi ja tebe mogao pitati na temelju kojeg istrazivanja to tvrdis. Uzalud ovakav neznajuci smajli. Jasno je sto zelis reci.


4 mojih prijatelja poznaje jednu osobu koja je po struci geolog (sigurno točna informacija), ali i veliki vjernik. Bez obzira na sve dokaze da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina, on i dalje vjeruje onome što piše u bibliji pa tvrdi da je Zemlja stara 2000 godina ili koliko to već bibilija kaže, ne znam točno. ::

Bibilija ne tvrdi koliko je zemlja stara, a kamoli da tvrdi da je stara 2000 godina. Nevjerojatno je da ne znas da se prema Bibliji Isus Krist rodio prije 2000 godina (jer da znas onda ne bi napisao ovakvu recenicu jer bi znao da to u Bibliji ne pise), a da Biblija spominje dogadaje davno prije njega. I ti onda zelis razgovarati o odnosu vjere i znanosti?

Sto se navedene osobe tice, ona ocigledno ne bi bila dobar znanstvenik i da nije vjernik. A pitanje je i koliko je dobar vjernik. Naime, vjernici nisu zaludeni sektasi krvavih izbuljenih ociju koji u transu poput zombija izlaze iz crkve i neartikuliranim glasanjem poput onog iz Indiana Jones 2 objasnjavaju ljudima da je znanost vrazje djelo. Upravo suprotno.


Kao što je leafar rekao, nađi mi tu studiju pa možemo dublje raspravljati o tome.::

Ako te toliko zanima, nadi si je.


Ali, pretpostavimo da je ta studija točna (što je infinitezimalno mala vjerojatnost), mogu ti i to reći zašto je tako.:

Zbog cega tvrdis da je vjerojatnost za to infinitezimalno mala? Imas prikupljene rezultate gomile slicnih studija da bi mogao tvrditi na temelju statistickog predvidanja da je i ta studija netocna?


Vjernici su općenito gluplji ljudi zbog toga što slijepo vjeruju onome što im onaj kreten omotan krpama kaže. Gluplji ljudi su sretniji zato što ne vide probleme. Jednako tako nećeš naći djete od 3 godine da bude zabrinuto za svjetsku krizu. :ne zna:

Vrijedanje svecenika ili vrhovnog poglavara neke vjerske zajednice cini te zajedljivim iskompleksiranim lupetalom koji nema argumente pa pljuje ne samo po sugovorniku, nego po svim pripadnicima raznih vjerskih zajednica koji cine uvjerljivu vecinu stanovnistva ove planete. Nije valjda da su svi vjernici glupi, a onaj infinitezimalno mali broj nevjernika na celu s tobom jedini pametan.

Ponavljam, ti ocigledno vjeru i poruke crkvenih duznosnika ne poznajes pa onda izbezumljen vlastitim dogmama lupetas ovakve gluposti.

DagDugpa
16.03.2009., 15:07
Da parafraziram: Pojava mandragore na ovom podforumu je urnebesno smiješan događaj.

Nadam se - i kratkotrajan... :rolleyes:

.

To nije teško razumjeti. Duhovnjaci, ali i znanstveni skeptici, žele crno-bijelu situaciju. Skeptici (razlikovati od našeg skeptika koji je sve samo ne skeptik) ne žele duhovnjake u znanosti, a duhovnjaci ne žele znanstvenike u duhovnosti.
Skeptici duhovnjake nazivaju crackpotovima, i uglavnom su u pravu, a duhovnjaci zavide znanstvenicima najčešće na društvenom priznanju kojega sami nemaju ili ga teškom mukom održavaju uz mnogo blefiranja.

No vratimo se na konkretan slučaj. Ovdje se duhovnjaci osjećaju napadnuti, jer je jedan znanstvenik ušao na njihov teren i donio ono najstrašnije što se duhovnosti (prema njima) može dogoditi: mozak.
Uz sva njihova srca i udisaje mirisa cvijeća na osunčanim livadama, kojega blagi povjetarac donosi do njihovih nosnica dok su u blaženoj meditaciji, mozak je prijetnja. To je um, razum. Nešto strašno. Nešto užasno, nešto za osudu, nešto što se uvijek negira, potcjenjuje, mrzi i prezire.
I sada se pojavljuje čovjek koji ima oboje. Kakva grozota. K tome i čovjek koji je lucidan, društveno priznat...oni osjećaju da su izgubili i posljednje utočište gdje su se skrivali u svom neznanju i odapinjali strelice na-znanje.

Slično je i sa znanstvenim skepticima. Oni ne žele duhovnjaka u svojim redovima. On im ruši tu rigidnu sliku svijeta opisanog srednjoškolskom matematikom. Zašto kažem srednjoškolskom? Zato što vrhunski znanstvenici znaju ograničenja znanosti. Studenti još ne. Studenti tek uče, izgrađuju se i moraju biti usidreni u nekakvu skepsu. Još nemaju ni znanja ni intelektualnog potencijala da balansiraju "između svjetova".
Meni je recimo skeptik fascinantan, ali i Vladimir Paar također, jer znaju mnogo i znaju ne samo da postoje granice nego i gdje su.

Lila_sun
16.03.2009., 15:18
Jel da je lik malko ćaknut:rofl: Ali onako simpatično. Bilo je par trenutaka kad sam mislio da će se nagnuti preko stola i poljubiti Stankovića od oduševljenja što mi je postavio tako prekrasno pitanje:D

Ja sam svaki put kad je onako manijakalno povisio intonaciju pomislila da ce skociti na stol i poceti vikati na sav glas, a onda ce Stankovic morati zvati ekipu u bijelim kutama :zubo:

Pri cemu mi je religija bila najmanji problem. Jer iako je nabacio par zanimljivih tema, ipak mi se cini da brka kruske, jabuke i ne znam,koprive :zubo:
Mislim, svaka cast na interesu izvan vlastitog polja i promisljanju izvan standardnih okvira ali tko bi pri zdravoj pameti tko se imalo razumije u politiku i slicno pitao "sto Hrvatska suradjuje s Haagom, kad ga Amerika ne priznaje"? A ono, Hrvatska i Amerika su bas za usporediti po kolicini moci :kava: To, i puno toga drugog sto je manijakalno ponavljao mi je samo dalo dojam da se pokusava prilizati Hrvatima...Onda ona naoko liberalna prica o zenama, i taman kad se poveselis da netko vidi stvar-dvije, covjek u sljedecoj sekundi ispali seksisticku primjedbu "da su zene ovdje, rekle bi nam da smo glupi jer pricamo o ovakvim temama":rolleyes:, sto samo pokazuje da uopce ne rezonira u okvirima drustvenih tema, i da to ni sam ne shvaca. Lijepo mu je Stankovic rekao na tu naivnu generalizaciju da misli da to ipak ima veze s osobom, a ne s nekakvim generalnim kategorijama (pogotvo ne tako pausalno stereotipno postavljenima).

Sve u svemu ne mogu reci da covjek nije zanimljiv lik i da mi nije bilo zabavno slusati ga, ali vise zanimljiv u smislu gle-zanimljiva-osoba na tv-u i eventualno dobar strucnjak na svojem podrucju. Kao netko cije bi komentare o drustvenim temama trebalo ozbiljno shvacati jednostavno ne prolazi.

EDIT: sad tek vidim sto je Endimion pisao na blogu, uze mi covjek rijec iz usta :cerek:

Daniel.N
16.03.2009., 15:21
Tip je genij :s :s :s

Blago nama!

Ja ne bih niti sjeo u autobus kojim bi on upravljao.

MathUniverse
16.03.2009., 15:25
Ide, ali ti ne shvacas kako jer ne poznajes vjeru. Ako ne poznajes vjeru, onda ne mozes shvatiti ni moguce poveznice, odnosno moguce rastavnice izmedu vjere i religije.
Jesi ikad bio u crkvi na nekoj misi koju si odslusao od pocetka do kraja i bas je pratio?

NORMALNO DA NISAM! Imam pametnijeg posla nego slušati budalu koja melje...
Normalno da ne mogu shvatiti kad ih NEMA! Ako ih ima, navedi ih par...
I sam si rekao:

...jer fizicar kao i svaki drugi strucnjak ima dovoljno mozga da odvoji vjeru od znanosti.
Što znači da to dvoje ne ide zajedno... Sad opovrgni sam sebe. To sam čekao...


1. Ali ti ih uporno predstavljas. To sto one izgledaju kao nihilizam, ne znaci da nisu poveznice.

Kao što rekoh, navedi jednu....


2. Aha. Sad bi ja tebe mogao pitati na temelju kojeg istrazivanja to tvrdis. Uzalud ovakav neznajuci smajli. Jasno je sto zelis reci.

Ovo je moje razmišljanje koje je matematički konzistentno... :ne zna:


3. Bibilija ne tvrdi koliko je zemlja stara, a kamoli da tvrdi da je stara 2000 godina. Nevjerojatno je da ne znas da se prema Bibliji Isus Krist rodio prije 2000 godina (jer da znas onda ne bi napisao ovakvu recenicu jer bi znao da to u Bibliji ne pise), a da Biblija spominje dogadaje davno prije njega. I ti onda zelis razgovarati o odnosu vjere i znanosti?

O da, tvrdi. Ako ne tvrdi biblija, onda tvrdi crkva. Ne znam puno o crkvi i bibliji, ali znam da ne vjeruju u to da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina... U to sam 100% siguran... Evo (http://home1.gte.net/bridavis/timeline.htm) link...

4. Sto se navedene osobe tice, ona ocigledno ne bi bila dobar znanstvenik i da nije vjernik. A pitanje je i koliko je dobar vjernik. Naime, vjernici nisu zaludeni sektasi krvavih izbuljenih ociju koji u transu poput zombija izlaze iz crkve i neartikuliranim glasanjem poput onog iz Indiana Jones 2 objasnjavaju ljudima da je znanost vrazje djelo. Upravo suprotno.

Da ne vjeruje u boga i u bibliju, shvatila bi da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina. Takvo razmišljanje posljedica je konstantnog ispiranja mozga od strane vjernika i crkve...


5. Ako te toliko zanima, nadi si je.

Kao što rekoh, ako o nečemu pišeš, navedi od kuda ti to... Inače, ne seri...(Najblaže rečeno)



6. Zbog cega tvrdis da je vjerojatnost za to infinitezimalno mala? Imas prikupljene rezultate gomile slicnih studija da bi mogao tvrditi na temelju statistickog predvidanja da je i ta studija netocna?

Zbog toga što dobro poznam takve kao što si ti što lupe a nemaju opravdanja. Lupaju kako bi potvrdili svoju priču a slučajno se nikako ne mogu sjetiti gdje su to pročitali... Ili si to pročitao na stranici neke crkve (Ako su dovoljno pismeni da ju naprave) ili LAŽEŠ.


7. Vrijedanje svecenika ili vrhovnog poglavara neke vjerske zajednice cini te zajedljivim iskompleksiranim lupetalom koji nema argumente pa pljuje ne samo po sugovorniku, nego po svim pripadnicima raznih vjerskih zajednica koji cine uvjerljivu vecinu stanovnistva ove planete. Nije valjda da su svi vjernici glupi, a onaj infinitezimalno mali broj nevjernika na celu s tobom jedini pametan.

Da, za mene su svećenici teški kreteni koji dobivaju pare za d*kanje po crkvi i ispiranje mozga ljudima... Hoćeš detaljniji opis?
Svaka budala može biti svećenik. Dovoljno je da ti odstrane centar za logičko razmišljanje...

8. Ponavljam, ti ocigledno vjeru i poruke crkvenih duznosnika ne poznajes pa onda izbezumljen vlastitim dogmama lupetas ovakve gluposti.

To su za tebe gluposti, ali imaš svoj pdf religija pa to odi tamo pisati. U 21. st, barem za sada, znanost i religija su odvojeni...

Daniel.N
16.03.2009., 15:26
"sto Hrvatska suradjuje s Haagom, kad ga Amerika ne priznaje"?

Radi se o dva različita tijela, dva su suda u Haagu: jedan se odnosi na nas i privremen je (ICTY (http://en.wikipedia.org/wiki/ICTY)), a Ameri imaju problema s onim drugim (http://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court).

Pavuna je u nekim stvarima u pravu — trebat će dugo vrijeme da se pređe s nafte na obnovljive izvore, ali u nekim stvarima pokazuje izuzetno veliko neznanje situacije. A ne nudi ništa.

Mahanje notebookom i mobitelom, spominjanje vlastitog imena neću spominjati...

JPK
16.03.2009., 15:26
Evo, pogledah i ja sad djelić te emisije... I pomislih - sva sreća da Stanković nema kauč u studiju na koji bi ovaj mogao u zanosu naskočiti. :kava:

MathUniverse
16.03.2009., 15:30
To nije teško razumjeti. Duhovnjaci, ali i znanstveni skeptici, žele crno-bijelu situaciju. Skeptici (razlikovati od našeg skeptika koji je sve samo ne skeptik) ne žele duhovnjake u znanosti, a duhovnjaci ne žele znanstvenike u duhovnosti.
Skeptici duhovnjake nazivaju crackpotovima, i uglavnom su u pravu, a duhovnjaci zavide znanstvenicima najčešće na društvenom priznanju kojega sami nemaju ili ga teškom mukom održavaju uz mnogo blefiranja.

No vratimo se na konkretan slučaj. Ovdje se duhovnjaci osjećaju napadnuti, jer je jedan znanstvenik ušao na njihov teren i donio ono najstrašnije što se duhovnosti (prema njima) može dogoditi: mozak.
Uz sva njihova srca i udisaje mirisa cvijeća na osunčanim livadama, kojega blagi povjetarac donosi do njihovih nosnica dok su u blaženoj meditaciji, mozak je prijetnja. To je um, razum. Nešto strašno. Nešto užasno, nešto za osudu, nešto što se uvijek negira, potcjenjuje, mrzi i prezire.
I sada se pojavljuje čovjek koji ima oboje. Kakva grozota. K tome i čovjek koji je lucidan, društveno priznat...oni osjećaju da su izgubili i posljednje utočište gdje su se skrivali u svom neznanju i odapinjali strelice na-znanje.


:lol: :top: Vrlo lijepo opisano... :mig:

justapixel
16.03.2009., 15:31
Blago nama!

Ja ne bih niti sjeo u autobus kojim bi on upravljao.
Ja ne bih sjeo u autobus kojim bi upravljao bilo tko s ovog foruma (pretpostavljam da će bilo koji vozač autobusa koji drži do sebe izbjegavati forum.hr) :D

Ono čega se bojim je da bi Pavuna ohrabren svojim znanjem fizike i retorike bio uvjeren da je sposoban voziti taj autobus. :rolleyes:

.

DagDugpa
16.03.2009., 15:31
Ja sam svaki put kad je onako manijakalno povisio intonaciju pomislila da ce skociti na stol i poceti vikati na sav glas, a onda ce Stankovic morati zvati ekipu u bijelim kutama :zubo:

Zašto je to bitno? Zar uvijek morate čovjeka procjenjivati prema tome ponaša li se besprijekorno? Uvijek možete naći nekome zamjerku ako to hoćete.
Misliš li ti da je Simonica ili onaj odvratni lik što svima na farmi kroji pravila ponašanja bolji? To što se tebi čovjek sviđa ili ne sviđa, to što se tebi njegovo ponašanje sviđa ili ne sviđa, nije mjerilo njegove uspješnosti.
Pavuna je priznati, ugledni znanstvenik. Daleko poznatiji i daleko vrijedniji od vaše Simonice ili nekog "besprijekorno ponašajućeg" farma frika.




Onda ona naoko liberalna prica o zenama, i taman kad se poveselis da netko vidi stvar-dvije, covjek u sljedecoj sekundi ispali seksisticku primjedbu "da su zene ovdje, rekle bi nam da smo glupi jer pricamo o ovakvim temama"

Pa upravo je jedna to i rekla. I ja odgovaram na njezin post.


Sve u svemu ne mogu reci da covjek nije zanimljiv lik i da mi nije bilo zabavno slusati ga, ali vise zanimljiv u smislu gle-zanimljiva-osoba na tv-u i eventualno dobar strucnjak na svojem podrucju. Kao netko cije bi komentare o drustvenim temama trebalo ozbiljno shvacati jednostavno ne prolazi.

Što prolazi? Tko uopće danas može biti autoritet? Crkva vam nije autoritet, znanstvenici nisu. Meni nije ni Simonica nikakav autoritet, a nije ni nekakav duhovnjak koji udiše mirise cvijeća na suncem obasjanom polju dok mu sljedbenica...kuha kavu.

leafar
16.03.2009., 15:33
Ako te toliko zanima, nadi si je.
Netko da referencu na kontradiktorne podatke (u najmanju ruku) i ne imenuje izvor, još kontradiktornije objašnjenje i onda očekuje imat i najmanji nivo kredibiliteta u raspravi :kava:

DagDugpa
16.03.2009., 15:38
Da, za mene su svećenici teški kreteni koji dobivaju pare za d*kanje po crkvi i ispiranje mozga ljudima... Hoćeš detaljniji opis?
Svaka budala može biti svećenik. Dovoljno je da ti odstrane centar za logičko razmišljanje...


Po menu su jednaki kreteni i IT inžinjeri u Siemensu.
Naprosto jalov rad. Za ništa.

Što se pak crkve tiče, ljudi trebaju nekakvu moralnu vertikalu, nekakvo sidrište, nekakav stožer, centar, oko kojega će graditi život. Crkva je to u povijesti bila, a ja ne tvrdim da je taj stožer na pravom mjestu, i da je dobro usmjeren, ali je ipak stožer.
Što danas imamo? Relativizam u kojem se ljudi gube. Ne znaju kako bi organizirali život, i onda ih napadaju i proždiru zvijeri konzumerizma.
Crkva nije dobar stožer, ali je na žalost još uvijek jedini. Pohlepa i ljudska arogancija to svakako nije. Konzumerizam to nije.
Jedina konkurencija je znanost, ali znanost u današnje vrijeme sve više posustaje gubeći se i sama u šumi korporacija sa divljim zvijerima merkantilizma koji i nju proganjaju.


Ono što ja zamjeram crkvi, kao međunarodnoj organizaciji, je što je uvijek nacionalistička. Osobito to zamjeram franjevcima koji uvijek podupiru negativne pokrete. Ali što se može. Tako to valjda ide, i valjda crkva procjenjuje da je podilaženje masi najbolji način djelovanja na istu, i opstanka u istoj.

Daniel.N
16.03.2009., 15:39
A to da zna znanje se vidi iz aviona.

Nije mi baš jasno o kojem znanju govoriš...

Čovjek je stručnjak za supravodiče, o čemu je objavio knjigu koja se može kupiti na Amazonu. Istraživao je supravodiče s bakrom, npr. A cijelo vrijeme o supravodičima nije rekao ni s.

Stalno sam pokušavao uloviti nešto smisleno. Ali sve što je rekao, a ima smisla, jest da neke skupine imaju novac i moć i zbog toga neke stvari idu mnogo sporije nego što bi išle da to nije tako. Halo, dobro jutro, to sam naučio s 3 godine.

Sve ostalo što je govorio je više manje standardna teorija zavjere, iluminati i to, plus ogromna samopromocija. Očekujemo ga na izborima...

denman
16.03.2009., 15:42
O da, tvrdi. Ako ne tvrdi biblija, onda tvrdi crkva. Ne znam puno o crkvi i bibliji, ali znam da ne vjeruju u to da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina... U to sam 100% siguran... Evo (http://home1.gte.net/bridavis/timeline.htm) link...


hm..imaš poprilično rigidne stavove i čudi me da se pozivaš na znanstvenu objektivnost i neisključivost, a poprilično neistina iznosiš (da li namjerno ili iz neznanja nemam pojma).

Ovo gore što si napisao je apsolutno netočno (ako govorimo o katoličkoj crkvi koja je najraširenija i u Svijetu i kod nas), a i ostale konstatacije su ti (djelomično) netočne i rekao bih uvredljive (što je čudno s obzirom da se ubrajaš u skupinu od 5 % najinteligentnijih osoba na planetu)

morbidangel
16.03.2009., 15:45
Skeptice, na kojem principu ovo funkcionira? Jer ako neki znanstvenik radi vani, onda je on nazalost vrlo malo poznat kod nas. A vani ima znatno vise kvalitetnih znanstenika i onih koji to pokusavaju biti pa onda postoji mogucnost da zbog velikog broja kvalittenih znanstvenika vani, neki nas koji radi vani ima manje citata od nekog koji radi ovdje, a svi u Hr ga citiraju + jos neki vani.
Zapravo se radi o citiranosti na globalnoj razni, i jedan Pavuna koji radi u poznatom Švicarskom institutu bi po tvojoj logici trebao imati više citata od jednog Paara koji je na Ruđeru Boškoviću...


Zašto ste se toliko uhvatili za tog Pavunu:ne zna:
Čovjek je bio zabavan i zanimljiv:top:, sa naivno urnebesnim tokom misli i nesposobnošću da uobliči barem jednu potpunu, zaokruženu i argumentiranu misao:rofl: Kaj onda kaj je dobar fizičar:ne zna: To bi trebalo nešto uvjetovati?:confused:

:rofl::rofl:A Stanković samo gleda zbunjeno, izgubljeno i nije siguran što bi ga sad pitao.:rofl:
Kladim se da je potpuno drugačije isplanirao taj intervju:D

Za mnom!
16.03.2009., 15:49
NORMALNO DA NISAM! Imam pametnijeg posla nego slušati budalu koja melje.........

Eto vidis. Ne da nisi znanstvenik, nego si cistokrvni dogmatik koji svoje dogme neuspjesno pokusava opravdati matematikom. A vrijedanje clanova vjerskih zajednica ti je ocigledno jedina pa tako i najjaca karta kada ti matematika zapne. Slika koju o sebi odasiljes takvim misljenjem, stavovima i komunikacijom je ispod svakog nivoa ne samo znanstvenika, nego i obicnog neukog sljakera kojem su jedine opravdane razlicitosti u zivotu slike gole plavuse i gole crnke na kalendaru.



Normalno da ne mogu shvatiti kad ih NEMA! Ako ih ima, navedi ih par...
I sam si rekao:
Što znači da to dvoje ne ide zajedno... Sad opovrgni sam sebe. To sam čekao......

Nemam se sto opovrgavati. Pomocu znanosti se vjera ne tumaci i gotovo. To im je rastavnica. Buduci da su vjera i znanost odvojene, one mogu istovremeno postojati u jednoj osobi. To im je poveznica.


1.

Kao što rekoh, navedi jednu....


Ovo je moje razmišljanje koje je matematički konzistentno... :ne zna:...

Ali metodoloski pogresno.




O da, tvrdi. Ako ne tvrdi biblija, onda tvrdi crkva. Ne znam puno o crkvi i bibliji, ali znam da ne vjeruju u to da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina... U to sam 100% siguran... Evo (http://home1.gte.net/bridavis/timeline.htm) link.....

kakav ti je to link? Ovakve razne tumace Biblije koji imaju stranice na ovakvom hostingu mogu svrstati jedino medu one koji u Bibliji traze tajne kodove i na temlju njih tvrde da dolazi smak svijeta. To s vjerom ima jednake veze kao i film "End of Days" s Arnoldom Schwarzeneggerom u glavnoj ulozi.



Da ne vjeruje u boga i u bibliju, shvatila bi da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina. Takvo razmišljanje posljedica je konstantnog ispiranja mozga od strane vjernika i crkve....

Ti si izgubljen slucaj.



Kao što rekoh, ako o nečemu pišeš, navedi od kuda ti to... Inače, ne seri...(Najblaže rečeno)....

Citirao sam Despota koji se poziva na tu studiju, a ne direktno na studiju. Razumijes? Uzmi Vecernji list od danas i procitaj kolumnu.




Zbog toga što dobro poznam takve kao što si ti što lupe a nemaju opravdanja. Lupaju kako bi potvrdili svoju priču a slučajno se nikako ne mogu sjetiti gdje su to pročitali... Ili si to pročitao na stranici neke crkve (Ako su dovoljno pismeni da ju naprave) ili LAŽEŠ.)....

Kako mozes dobro poznavati takve kao ja, a uopce ne poznajes crkvu i vjeru? Ako meni glavu pune crkva i vjera, a ti ih dobro ne poznajes, onda ne mozes dobro poznavati ni mene kad sam ja pod utjecajem njih. To znaci da mene mozes dobro poznavati jedino ako dobro poznajes crkvu i vjeru, a napisao si da ih dobro ne poznajes. Plus toga, svako malo pises da nisi siguran u nesto, ne znas, ne sjecas se... Gubis se pomalo. Probaj ubaciti koji broj. Mozda ti krene na bolje.




Da, za mene su svećenici teški kreteni koji dobivaju pare za d*kanje po crkvi i ispiranje mozga ljudima... Hoćeš detaljniji opis?
Svaka budala može biti svećenik. Dovoljno je da ti odstrane centar za logičko razmišljanje...

Znaci da ti ne bi mogao biti ni dobar svecenik, a kamoli nesto drugo.

Za mnom!
16.03.2009., 15:52
Netko da referencu na kontradiktorne podatke (u najmanju ruku) i ne imenuje izvor, još kontradiktornije objašnjenje i onda očekuje imat i najmanji nivo kredibiliteta u raspravi :kava:

Radi se o kolumni u dnevnim novinama koje su namijenjene sirokim masama. Sto mislis koliko ljudi medu citateljima danasnjeg vecrnjaka zanimaju detalji te studije? Ono sto bi trebalo razlikovati znanstvenika od ostalih je teznja prema istrazivanju. Pa prema tome, onaj kojeg to zanima na znanstvenoj osnovi, potrudit ce se da nade studiju i prouciti je.

MathUniverse
16.03.2009., 15:53
hm..imaš poprilično rigidne stavove i čudi me da se pozivaš na znanstvenu objektivnost i neisključivost, a poprilično neistina iznosiš (da li namjerno ili iz neznanja nemam pojma).

Ovo gore što si napisao je apsolutno netočno (ako govorimo o katoličkoj crkvi koja je najraširenija i u Svijetu i kod nas), a i ostale konstatacije su ti (djelomično) netočne i rekao bih uvredljive (što je čudno s obzirom da se ubrajaš u skupinu od 5 % najinteligentnijih osoba na planetu)

Onda mi nađi točan link. Ovako je prema vašoj bibliji. Za druge vjere ne znam kako je objašnjen taj postanak života na Zemlji jer nemam nikakvog dodira s njima... Znam 100% da crkva ne prihvaća da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina...

leafar
16.03.2009., 15:57
Ono što ja zamjeram crkvi, kao međunarodnoj organizaciji, je što je uvijek nacionalistička. Osobito to zamjeram franjevcima koji uvijek podupiru negativne pokrete. Ali što se može. Tako to valjda ide, i valjda crkva procjenjuje da je podilaženje masi najbolji način djelovanja na istu, i opstanka u istoj.
Ti mi stvarno nisi jasan.

Kao prvo IT inžinjeri na koje se ti tako žestoko obrušavaš, samo preživljavaju, a i nisu neki potencijal ako zapnu na bottom level poslovima tipa admin i programer. To je šljaka, uredska, ali šljaka. Služi da zaradiš novac i da preživiš. Za razliku od popa nemaju nikakve veze sa religijskim uvjerenjem i napadanje na njih je jednako napadanju na npr. računovođe.

Kao drugo sad si protiv nacionalizma a par threadova prije si pričao o štićenju Hrvatskog jezika, 'ratu kultura', kako svaka država treba radit ono što joj najbolje ide, itd. :confused:

A što se tiče crkve i moralne vertikale, te gubljenju u relativizmu, pa pusti prirodnu selekciju da odradi svoje, crkva je dosegla svoj maksimum, to što neki više nemaju vodilje bez nje ne znači da takvo nešto ne postoji.

justapixel
16.03.2009., 15:58
Po menu su jednaki kreteni i IT inžinjeri u Siemensu.
Naprosto jalov rad. Za ništa.

Nisu oni kreteni, oni su samo fah-idioti. Zapravo su na spektru ljudskih osobina na potpuno suprotnom kraju od tipičnog crkvenjaka - dok crkvenjak o životu ništa ne zna, ali zato je uvijek spreman propovijedati i davati savjete, inžinjera siemensovca ovozemaljski život bolno ne zanima. :E

Što se pak crkve tiče, ljudi trebaju nekakvu moralnu vertikalu, nekakvo sidrište, nekakav stožer, centar, oko kojega će graditi život. Crkva je to u povijesti bila, a ja ne tvrdim da je taj stožer na pravom mjestu, i da je dobro usmjeren, ali je ipak stožer.

Ne svi ljudi, instant moralne putokaze trebaju ljudi bez urođenog etičkog smisla. Takvih je oduvijek bilo tužno puno.

Što danas imamo? Relativizam u kojem se ljudi gube. Ne znaju kako bi organizirali život, i onda ih napadaju i proždiru zvijeri konzumerizma.
Crkva nije dobar stožer, ali je na žalost još uvijek jedini. Pohlepa i ljudska arogancija to svakako nije. Konzumerizam to nije.

Errr, ne vidim ni trunku dobrote i stožernosti u onome što propagira Crkva danas. Na stranu to što isto ne vidim ni drugdje, ali drugi barem nisu toliko licemjerni da tvrde suprotno.

Jedina konkurencija je znanost, ali znanost u današnje vrijeme sve više posustaje gubeći se i sama u šumi korporacija sa divljim zvijerima merkantilizma koji i nju proganjaju.

Znanost nije lučonoša etike, a nije niti konkurencija crkvi. Eventualno je znanost sukobljena Crkvi tamo gdje crkvena dogma dolazi u koliziju sa znanstvenom.

.

MathUniverse
16.03.2009., 15:58
Radi se o kolumni u dnevnim novinama koje su namijenjene sirokim masama. Sto mislis koliko ljudi medu citateljima danasnjeg vecrnjaka zanimaju detalji te studije? Ono sto bi trebalo razlikovati znanstvenika od ostalih je teznja prema istrazivanju. Pa prema tome, onaj kojeg to zanima na znanstvenoj osnovi, potrudit ce se da nade studiju i prouciti je.

Daj mi link gdje to piše u večernjaku.
Iako mi to baš ne znači puno jer novinari pišu svakakve debilizme. Nemalo puta sam našao u novinama da piše npr. da je Zemlja stara 4.5 bilijuna godina i sl.

denman
16.03.2009., 16:02
Onda mi nađi točan link. Ovako je prema vašoj bibliji. Za druge vjere ne znam kako je objašnjen taj postanak života na Zemlji jer nemam nikakvog dodira s njima... Znam 100% da crkva ne prihvaća da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina...

ovo stvarno nema smisla. ovo..prema vašoj bibliji..uopće ne želim komentirat jer je apsurdno.
a i nije tako prema bibliji i nigdje se tamo tako nešto ne tvrdi. Inače samo za tvoju informaciju -bibliju ne čitaju samo vjernici već se čita i u studijima povijesti -na svim svjetskim sveučilištima, i na studijima književnosti, itd. Tako da biblija nije nikako samo "vjernička", već je na neki način kulturna ostavština ljudskog roda kao i mnogo drugih spisa (malo teatralno zvuči, ali je tako).

Crkva (opet govorimo Katoličkoj) priznaje evoluciju kao istinitu znanstvenu teoriju. Samo ova činjenica isključuje tvoje navode i pokazuje poprilično neznanje..mentalni sklop ti je u nekim stvarima poprilično blizak onima koje toliko pljuješ (samo što stojiš s druge strane takvih stajališta)..

leafar
16.03.2009., 16:02
Radi se o kolumni u dnevnim novinama koje su namijenjene sirokim masama. Sto mislis koliko ljudi medu citateljima danasnjeg vecrnjaka zanimaju detalji te studije? Ono sto bi trebalo razlikovati znanstvenika od ostalih je teznja prema istrazivanju. Pa prema tome, onaj kojeg to zanima na znanstvenoj osnovi, potrudit ce se da nade studiju i prouciti je.
Evo pogledaj ovaj video (http://www.youtube.com/watch?v=vuhYsbT7Kq4&playnext_from=PL&feature=PlayList&p=2780D3D80CDED3CD&playnext=1&index=16).
Znam da je neozbiljno ali na sarkastičan način prikazuje upravo moju poantu. Taj novinar je mogao totalno krivo interpretirat istraživanje, dodat svoje mišljenje i bez provjere izvora takvi podatci ne znače apsolutno ništa, pogotovo kada se kose sa zdravim razumom.

sal_mirabilis
16.03.2009., 16:04
Onda mi nađi točan link. Ovako je prema vašoj bibliji. Za druge vjere ne znam kako je objašnjen taj postanak života na Zemlji jer nemam nikakvog dodira s njima... Znam 100% da crkva ne prihvaća da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina...

Koliko znam, službeni stav Vatikana je da je glede zbivanja u Svemiru u pravu znanost, a Biblija više nekakav pjesnički opis (koji je nekad greškom bio doslovno tumačen, :D).

Jasno, postoji obilje kreacionističkih sekti, a neukih uvjerenika za koji red veličine više. No, i Međugorje pohode tisuće, a u Vatikanu razmatraju da li da tamo pošalju delegaciju ili egzorciste. :rofl:

MathUniverse
16.03.2009., 16:06
ovo stvarno nema smisla. ovo..prema vašoj bibliji..uopće ne želim komentirat jer je apsurdno.
a i nije tako prema bibliji i nigdje se tamo tako nešto ne tvrdi. Inače samo za tvoju informaciju -bibliju ne čitaju samo vjernici već se čita i u studijima povijesti -na svim svjetskim sveučilištima, i na studijima književnosti, itd. Tako da biblija nije nikako samo "vjernička", već je na neki način kulturna ostavština ljudskog roda kao i mnogo drugih spisa (malo teatralno zvuči, ali je tako).

Crkva (opet govorimo Katoličkoj) priznaje evoluciju kao istinitu znanstvenu teoriju. Samo ova činjenica isključuje tvoje navode i pokazuje poprilično neznanje..mentalni sklop ti je u nekim stvarima poprilično blizak onima koje toliko pljuješ (samo što stojiš s druge strane takvih stajališta)..

Ako sad ne tvrdi, tvrdila je do nedavno da je zemlja stara par tisuća godina...
Šta to mene zaboli što nju ćitaju i na studijima povijesti... To nije prirodna znanost...

Ma, otkad crkva priznaje evoluciju??? To možda zadnjih par godina jer je skužila da se nasrala. Bilo je u novinama nedavno da veliki postotak engleza ne vjeruje u revoluciju...
A čitao sam i o tome da su se roditelji djece u Americi mislim bunili protiv toga da djeca uče evoluciju... To zbog toga što ne vole Darwina? Ili zato što im je crkva isprala mozak?

U čemu je to moj mentalni sklop blizak njima?

DagDugpa
16.03.2009., 16:07
Ti mi stvarno nisi jasan.

Kao prvo IT inžinjeri na koje se ti tako žestoko obrušavaš, samo preživljavaju, a i nisu neki potencijal ako zapnu na bottom level poslovima tipa admin i programer. To je šljaka, uredska, ali šljaka. Služi da zaradiš novac i da preživiš. Za razliku od popa nemaju nikakve veze sa religijskim uvjerenjem i napadanje na njih je jednako napadanju na npr. računovođe.

Blizu si.
Pozivam se na Geralda Celentea koji je objasnio da je propast kapitalizma odgođen upravo IT tehnologijom. Upravo tim adminima, bottom level poslovima, ali i industrijom zabavne elektronike, video igara i grafičkog hardvera za zabavu. Zašto je to jalov posao? Zato što ljude zabavlja i uspavljuje. Odvaraća ih od realnog svijeta.



Kao drugo sad si protiv nacionalizma a par threadova prije si pričao o štićenju Hrvatskog jezika, 'ratu kultura', kako svaka država treba radit ono što joj najbolje ide, itd. :confused:

Da. Svaka država treba raditi ono što joj najbolje ide i koje resurse ima. Ja niti imam namjeru, niti bi to bilo produktivno, da sad u ovim godinama treniram za opernog pjevača, zar ne? Jednako tako, nisam za globalizam, jer on je otuđenje i propast ne samo za državice nego i za pojedinca. Pojedinac funkcionira neodvojivo od određene kulture u kojoj je rođen ili koju je prihvatio. Ne postoji globalna kultura, jer to je ne-kultura.



A što se tiče crkve i moralne vertikale, te gubljenju u relativizmu, pa pusti prirodnu selekciju da odradi svoje, crkva je dosegla svoj maksimum, to što neki više nemaju vodilje bez nje ne znači da takvo nešto ne postoji.

Nemam ništa protiv da se pusti prirodna selekcija. Ali od crkve mi je konzumerizam i kapitalizam još mrskiji. Jer, crkva me može samo iritirati, a kapitalizam me bogami može i ubiti.

Endimion17
16.03.2009., 16:09
Zanimljivo ...

200 beba nije dovoljan dokaz rehabilitacije ? odakle sad ta želja za kažnjavanjem ? bez analize uzroka i određivanja vijerojatnosti da će se to ponovit. ako neće čemu onda kazna ? da spriječi druge ?
Zločin ne zastarijeva. Ako si ubio, a to nije bilo slučajno, već namjerno, 200 beba ti ne opravdava zločin. Počinio si kazneno djelo i moraš biti sankcioniran.

razum vs instinkt, što nas dovodi do

Mislim da čak bibilija propovijeda osvetu i kaznu (oko za oko i slične stvari). Uglavnom prilično jasno favorizira instinktivni pristup. A nema razlike ni sa današnjim društvom (pogotovo u zemljama gdje se prakticira smrtna kazna).
Govorio sam baš o rimokatolicizmu, koji za svoju bazu uzima Novi zavjet, u kojem je "stari način" napušten. A to da je Biblija kontradiktorna sama sebi, znaju i vrapci na grani.


Na kraju reć da si etičan radi kulture mi se i ne čini točno, takva etika (rehabilitacija i sprječavanjie uzroka umjesto kazna i zastrašivanje posljedicama) potječe iz logike odnošenja prema drugom kako bi htjeo da se odnose prema tebi, znači poistovjećivanje sa drugima, samo za to trebaš živjeti u društvu s kojim dijeliš barem osnovne vrijednosti...

anyway samo da istaknem tu kontradikciju, malo OT :)
Znam kuda pokušavaš skrenuti. Opravdavanje ljudskih prava koji su aksiomatske prirode. Žalim, ali ne mogu ti ih opravdati nečim "višim". Ili ćeš ih prihvatiti ili nećeš.


Radi se o dva različita tijela, dva su suda u Haagu: jedan se odnosi na nas i privremen je (ICTY (http://en.wikipedia.org/wiki/ICTY)), a Ameri imaju problema s onim drugim (http://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court).

Pavuna je u nekim stvarima u pravu — trebat će dugo vrijeme da se pređe s nafte na obnovljive izvore, ali u nekim stvarima pokazuje izuzetno veliko neznanje situacije. A ne nudi ništa.

Mahanje notebookom i mobitelom, spominjanje vlastitog imena neću spominjati...
Nije mi bio jasan po pitanju električnog vozila. Čovjek kao da ne zna da se struja za njegov pogon mora proizvesti. Ne beremo je sa stabla. Spalili mi tonu nafte u elektrani ili u automobilima, opet smo tu negdje, iako vjerojatno postoje razlike ovisno o iskoristivosti procesa, itd.

A moram i primijetiti kako je njegov nastup bio poprilična reklama za Apple.:zubo:
Čovjek se čini pozitivac, ali puno je toga u njegovoj glavi pomiješano. Možda bi mu rad u RH posložio neke kockice, kad uvidi da taj teen idealizam kojim pršti ne može instantno profunkcionirati u okružju gdje je debila previše.



Onda mi nađi točan link. Ovako je prema vašoj bibliji. Za druge vjere ne znam kako je objašnjen taj postanak života na Zemlji jer nemam nikakvog dodira s njima... Znam 100% da crkva ne prihvaća da je Zemlja stara 4.5 milijardi godina...
Treba prokopati stranice Svete stolice. Prihvatili su sve osim činjenice da nema dokaza kako je evolucija (ne samo biološka) inteligentno vođena.

DagDugpa
16.03.2009., 16:14
Nisu oni kreteni, oni su samo fah-idioti. Zapravo su na spektru ljudskih osobina na potpuno suprotnom kraju od tipičnog crkvenjaka - dok crkvenjak o životu ništa ne zna, ali zato je uvijek spreman propovijedati i davati savjete, inžinjera siemensovca ovozemaljski život bolno ne zanima. :E

Svećenik je fah idiot vjere. On živi u vjeri i za vjeru.
Siemens inžinjer živi za šljaku i od šljake, uvjeren da zato što nije plava kuta nego bijela, više vrijedi. A zapravo, on uopće nije bijela kuta. On je samo kravata na plavoj kuti. A to jako grdo izgleda.


Ne svi ljudi, instant moralne putokaze trebaju ljudi bez urođenog etičkog smisla. Takvih je oduvijek bilo tužno puno.

Ja na primjer imam putokaze. Ali zaista je nevjerojatno koliko ih čak i uspješnih ljudi nema. U branši kojom se bavim, glavni putokaz je šljaka od danas do sutra, bez ikakvog užitka e da bi se afirmirao, ali ne kao umjetnik i majstor, nego kao obrtnik koji puno radi. Mene smatraju neuspješnim jer radim ležerno za život, a naporno za ideale koji oni uopće ne razumiju.
Dakle, putokazi trabju 95% ljudi. A to je jako puno, jer onih 5% gadno nagrabuse, kada ih stampedo ovih 95% zgazi. Ilitiga: možeš ti imati kakve želiš pozitivne misli, ali kad kreteni u Slavoniji i Vojvodini zabrljaju, pa ti lete granate nad glavom, možeš samo pobjeći od tamo, poginuti ili biti izubijan od jednih ili drugih.


Errr, ne vidim ni trunku dobrote i stožernosti u onome što propagira Crkva danas. Na stranu to što isto ne vidim ni drugdje, ali drugi barem nisu toliko licemjerni da tvrde suprotno.

Ovako: ja nisam vjernik, bar ne osobiti. Ne idem u crkvu. Ali ja u tome što crkva propagiram vidim dobro. Zašto ipak nisam vjernik i ne idem u crkvu? Ne zadovoljava moj um. Naprosto je presimplificirana. Dosadna, ako hoćeš. Prilagođena ljudima koji nisu kao ja, da se sad ne oholim.



Znanost nije lučonoša etike, a nije niti konkurencija crkvi. Eventualno je znanost sukobljena Crkvi tamo gdje crkvena dogma dolazi u koliziju sa znanstvenom.

Tko jest?

DagDugpa
16.03.2009., 16:17
Nije mi bio jasan po pitanju električnog vozila. Čovjek kao da ne zna da se struja za njegov pogon mora proizvesti. Ne beremo je sa stabla. Spalili mi tonu nafte u elektrani ili u automobilima, opet smo tu negdje, iako vjerojatno postoje razlike ovisno o iskoristivosti procesa, itd.


Mislim da se radi o tome da u elektranama možemo "spaljivati" i URAN a u automobilima to baš i ne bi bilo zgodno.

leafar
16.03.2009., 16:19
Blizu si.
Pozivam se na Geralda Celentea koji je objasnio da je propast kapitalizma odgođen upravo IT tehnologijom. Upravo tim adminima, bottom level poslovima, ali i industrijom zabavne elektronike, video igara i grafičkog hardvera za zabavu. Zašto je to jalov posao? Zato što ljude zabavlja i uspavljuje. Odvaraća ih od realnog svijeta.
I ? Ti ljudi su onda otpisani ako se nisu u stanju kontrolirat, dapače tako ih je lakše kontrolirat, držat sretnima, jeftina radna snaga. Potencijala za dalje očito nemaju.

S druge strane ta ista industrija igara dovela je do velikog i brzog razvoja proizvodnog procesa hardwera. Danas su grafičke kartice od 1 teraflopa ~1000kn
Znači masa ulaže u tehnologiju koju ti kasnije možeš primijenit u istraživanjima, bez da im išta 'uzimaš' kroz poreze i slično. Zahvali to industriji igara koja je taj novac investirala u napredak. Ista ta industrija razvija i optimalne razvojne procese i algoritme... sve što kasnije može biti korisno u 'društveno korisnim' aktivnostima. Tako da nije sve crno bijelo.
A igre kao i filmovi i muzika mogu biti povremeno opuštanje, u nedostatku boljeg.

tanki7
16.03.2009., 16:19
Kako ti znaš tko je šta shvatio? Našao si mogućnost čitanja misli??? :flop:

Kad ja tamo a ono međutim!:kava:

Lila_sun
16.03.2009., 16:22
Radi se o dva različita tijela, dva su suda u Haagu: jedan se odnosi na nas i privremen je (ICTY (http://en.wikipedia.org/wiki/ICTY)), a Ameri imaju problema s onim drugim (http://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court).
Da, samo pretpostavljam da je on ovdje (jer bar ja nisam cula da je jasno naznacio) mislio opcenito na tu nadaleko poznatu pricu da za Amere ne vrijede ista pravila medjunarodnog prava koja vrijede i za ostale. I to je istina.
Ali kad si znanstvenik i to predstavljas na nacin: "zasto Hrvatska to radi, a SAD ne?" , kao, to je stvarno legitimno pitanje oko kojeg cemo se sad svi cuditi, to covjeka navodi da se zapita znas li zbrojiti 2 i 2 :misli:

Zašto je to bitno? Zar uvijek morate čovjeka procjenjivati prema tome ponaša li se besprijekorno? Uvijek možete naći nekome zamjerku ako to hoćete.
Misliš li ti da je Simonica ili onaj odvratni lik što svima na farmi kroji pravila ponašanja bolji? To što se tebi čovjek sviđa ili ne sviđa, to što se tebi njegovo ponašanje sviđa ili ne sviđa, nije mjerilo njegove uspješnosti.
Pavuna je priznati, ugledni znanstvenik. Daleko poznatiji i daleko vrijedniji od vaše Simonice ili nekog "besprijekorno ponašajućeg" farma frika.

Naprotiv, meni je on izuzetno simpatican. I bas to sto je toliko jako simpatican da ako se na trenutak previse opustis mozes od suste simpaticnosti :cerek: pomisliti da covjek itekako zna o cemu prica, ukazuje na to da je to malo vise od prosjecne simpaticne osobe. Netko je ovdje spomenuo Suca, necu reci da je ovak toliko "pomaknut", ali da naginje tom karizmatskom tipu licnosti, naginje. Manicna crta karaktera je jos jedna karakteristika takvih licnosti, zato sam to spomenula.
I da, za slucaj da se pitas, ne, karizmatsko u ovom kontekstu ne znaci pozitivno :cerek:

I to se savrseno poklapa s nekim drugim crtama licnosti - sklonost teorijama urote, idealisticki pogled na svijet...no da ne ulazim u detalje. Ne kazem sad da je frajer lud - zato sam i glasala sa "izmedju ludjaka i genija" :D, ali ukazuje i na to da mi njegovo poimanje svijeta sigurno nece biti objektivno mjerilo drustvenog stanja.


Pa upravo je jedna to i rekla. I ja odgovaram na njezin post.
Jedna? Ti se salis, jel? A jedna jednako cijeli rod, ili?


Što prolazi? Tko uopće danas može biti autoritet? Crkva vam nije autoritet, znanstvenici nisu. Meni nije ni Simonica nikakav autoritet, a nije ni nekakav duhovnjak koji udiše mirise cvijeća na suncem obasjanom polju dok mu sljedbenica...kuha kavu.
Sad mi se vec cini da si fulala topic i podforum. Ovdje u naslovu ne pise "Rasprava o Simonici" :mig::p

Endimion17
16.03.2009., 16:27
Mislim da se radi o tome da u elektranama možemo "spaljivati" i URAN a u automobilima to baš i ne bi bilo zgodno.

Nuklearnu energiju je spomenuo samo jednom, ako sam dobro pohvatao, i to nekako neutralno. Pretpostavljam da razumije kako u današnjem svijetu snovi o redukciji korištenja fosilnih goriva u svrhe proizvodnje el.struje upravo i jesu snovi.
Inače, da, kad bi većina energije stizala iz radioizotopa i obnovljivih izvora energije (onih koji zaista jesu okolišu prihvatljivi), električni automobil bi dobio svoju pravu svrhu. No dok palimo to crno iz zemlje, poprilično nam je svejedno.

leafar
16.03.2009., 16:27
Zločin ne zastarijeva. Ako si ubio, a to nije bilo slučajno, već namjerno, 200 beba ti ne opravdava zločin. Počinio si kazneno djelo i moraš biti sankcioniran.
Zašto, ako ga više nećeš ponovit, odnosno promijenio si se i više nisi rizik za društvo. Zar nije to poanta rehabilitacije ? Želja za osvetom je instinktivna i primitivna (makar učinkovita).

Znam kuda pokušavaš skrenuti. Opravdavanje ljudskih prava koji su aksiomatske prirode. Žalim, ali ne mogu ti ih opravdati nečim "višim". Ili ćeš ih prihvatiti ili nećeš.
Mislim (:confused:) da si me krivo shvatio, slažem se da nema ništa 'više' iza etike osim nagona za preživljavanje, logikom kako ja tebi tako ti meni. Samo onda svi u zajednici moraju poštovati to pravilo i dijelit neke temeljne vrijednosti inače bi bilo previše sukoba. Nisam implicirao na crkvu, dapače mislio sam reć da crkva i druge religije imaju vrlo arhaične vrijednosti koje bi takav sustav srozale (zamisli da te netko kamenuje radi preljuba jer bi i on prihvatio isto).


Nuklearnu energiju ne spomenuo samo jednom, ako sam dobro pohvatao, i to nekako neutralno. Pretpostavljam da razumije kako u današnjem svijetu snovi o redukciji korištenja fosilnih goriva u svrhe proizvodnje el.struje upravo i jesu snovi.
Inače, da, kad bi većina energije stizala iz radioizotopa i obnovljivih izvora energije (onih koji zaista jesu okolišu prihvatljivi), električni automobil bi dobio svoju pravu svrhu. No dok palimo to crno iz zemlje, poprilično nam je svejedno.

Nije svejedno, napisao sam to već na ovom topicu (http://www.forum.hr/showthread.php?t=430961&page=3), sa električnim autima prijelaz sa fosilna na bilo koje druge izvore je odgovornost proizvođača, potrošač ima maksimalnu fleksibilnost.

skeptik
16.03.2009., 16:32
Šefu ti je prezime na G?
Da.

Za mnom!
16.03.2009., 16:34
Evo pogledaj ovaj video (http://www.youtube.com/watch?v=vuhYsbT7Kq4&playnext_from=PL&feature=PlayList&p=2780D3D80CDED3CD&playnext=1&index=16).
Znam da je neozbiljno ali na sarkastičan način prikazuje upravo moju poantu. Taj novinar je mogao totalno krivo interpretirat istraživanje, dodat svoje mišljenje i bez provjere izvora takvi podatci ne znače apsolutno ništa, pogotovo kada se kose sa zdravim razumom.

Taj novinar je znanstvenik - povjesnicar koji ima objavljene kjnige, a ne obicno piskaralo. Crtic je zgodan. Vidis, u vezi toga postoji jedan predmet koji se slusa na informacijskim znanostima. Zove se informacijska etika. Ali ko su drustvenjaci da bi nametali nekakve etike...

Za mnom!
16.03.2009., 16:35
Daj mi link gdje to piše u večernjaku.
Iako mi to baš ne znači puno jer novinari pišu svakakve debilizme. Nemalo puta sam našao u novinama da piše npr. da je Zemlja stara 4.5 bilijuna godina i sl.

http://www.vecernji.hr/home/kolumne/3257428/index.do

torpedo KB
16.03.2009., 16:36
Naprotiv, meni je on izuzetno simpatican. I bas to sto je toliko jako simpatican da ako se na trenutak previse opustis mozes od suste simpaticnosti pomisliti da covjek itekako zna o cemu prica, ukazuje na to da je to malo vise od prosjecne simpaticne osobe. Netko je ovdje spomenuo Suca, necu reci da je ovak toliko "pomaknut", ali da naginje tom karizmatskom tipu licnosti, naginje. Manicna crta karaktera je jos jedna karakteristika takvih licnosti, zato sam to spomenula.
I da, za slucaj da se pitas, ne, karizmatsko u ovom kontekstu ne znaci pozitivno

I to se savrseno poklapa s nekim drugim crtama licnosti - sklonost teorijama urote, idealisticki pogled na svijet...no da ne ulazim u detalje. Ne kazem sad da je frajer lud - zato sam i glasala sa "izmedju ludjaka i genija" , ali ukazuje i na to da mi njegovo poimanje svijeta sigurno nece biti objektivno mjerilo drustvenog stanja.

Mozda nije to to.
Covjek je dosao u "prestiznu" emisiju koja je gotovo kao partija pokera.
Mislis da je on slucajno odgovarao, reagirao "ekstremno" i ponekad skretao sa teme? Koliko je se puta napio vode? Stankovic je djelovao isto kao izgubljen.

Cini mi se da je Pavuna bio malo veci kalibar od ovih nasih domacih verbalnih pistolera i zato mu ja dajem 10 bodova.:top:

MathUniverse
16.03.2009., 16:44
http://www.vecernji.hr/home/kolumne/3257428/index.do

Članak je tako znanstven da od znanosti puca po šavovima...
Ne vjerujem u te gluposti, ali recimo da i je točno to, opet postoji realan razlog. To je zato što oni vjeruju da će im u nekom sranju pomoći bog pa lakše ulaze u takva sranja. Ateisti su pažljiviji jer znaju da se iz tih govana mogu izvući jedino sami...

tanki7
16.03.2009., 16:47
Mozda nije to to.
Covjek je dosao u "prestiznu" emisiju koja je gotovo kao partija pokera.
Mislis da je on slucajno odgovarao, reagirao "ekstremno" i ponekad skretao sa teme? Koliko je se puta napio vode? Stankovic je djelovao isto kao izgubljen.

Cini mi se da je Pavuna bio malo veci kalibar od ovih nasih domacih verbalnih pistolera i zato mu ja dajem 10 bodova.:top:

Super pametan čovjek je ipak nešto drugo. Nije pametno, ni korektno, doći među "sezonske" radnike i govoriti latinski. I još uz to se dotaknuti 1000 raznih tema, uz pregršt gestikulacija, jajajakanja, a sve u svrhu da im nešto objasniš?! Mislim da su i fizičari zujali a ne mi "sezonci" (obični ljudi). Dijeca su mu rekla: idi tata, objasni im sve! Mogu misliti kako je njima dopizdio pa ga poslali nama.:top:
Ipak mi je proletjelo 60 min. kao rijetko kad.

Ante Balboa II.
16.03.2009., 16:48
Covjek je na svojstven nacin pricao o fundamentalnim stvarima koje se ticu covjecanstva i ove planete. A sve je to srocio u "Razum, dobrota, ljubav i oprost". Jedini problem u prici je sta se ljudi dijele na one koji su to razmjeli i one koji to nisu, em sta nisu mogli, em sta nisu htjeli.

Prosto ko pasulj.

Covjek je sanjar i idealist i pravo je pitanje da li je moguce ostvariti te stvari o kojima je pricao u sredini koja je toliko zatrovana zlom i svim ostalim sranjima modernog doba...

Endimion17
16.03.2009., 16:49
Zašto, ako ga više nećeš ponovit, odnosno promijenio si se i više nisi rizik za društvo. Zar nije to poanta rehabilitacije ? Želja za osvetom je instinktivna i primitivna (makar učinkovita).
200 beba se može spasiti i prije tog ubojstva. ;)
Inače, pošto živimo u realnom svijetu, zatvorska kazna je i mjera upozorenja drugima. Ljude od zločina uglavnom ne drži etika, nego strah od kazne.


Mislim (:confused:) da si me krivo shvatio, slažem se da nema ništa 'više' iza etike osim nagona za preživljavanje, logikom kako ja tebi tako ti meni. Samo onda svi u zajednici moraju poštovati to pravilo i dijelit neke temeljne vrijednosti inače bi bilo previše sukoba. Nisam implicirao na crkvu, dapače mislio sam reć da crkva i druge religije imaju vrlo arhaične vrijednosti koje bi takav sustav srozale (zamisli da te netko kamenuje radi preljuba jer bi i on prihvatio isto).
Da, onda se slažemo po tom pitanju.


Nije svejedno, napisao sam to već na ovom topicu (http://www.forum.hr/showthread.php?t=430961&page=3), sa električnim autima prijelaz sa fosilna na bilo koje druge izvore je odgovornost proizvođača, potrošač ima maksimalnu fleksibilnost.
Pardon, mislio sam na svejedno po pitanju zagađenja. Ali u ovom tvom smislu nije svejedno, jer možemo birati. To je točno.



Covjek je na svojstven nacin pricao o fundamentalnim stvarima koje se ticu covjecanstva i ove planete. A sve je to srocio u "Razum, dobrota, ljubav i oprost". Jedini problem u prici je sta se ljudi dijele na one koji su to razmjeli i one koji to nisu, em sta nisu mogli, em sta nisu htjeli.

Prosto ko pasulj.

Covjek je sanjar i idealist i pravo je pitanje da li je moguce ostvariti te stvari o kojima je pricao u sredini koja je toliko zatrovana zlom i svim ostalim sranjima modernog doba...
Mislim da mu to nitko ne kritizira. Kritiziraju mu se druge stvari.

torpedo KB
16.03.2009., 17:21
Super pametan čovjek je ipak nešto drugo. Nije pametno, ni korektno, doći među "sezonske" radnike i govoriti latinski. I još uz to se dotaknuti 1000 raznih tema, uz pregršt gestikulacija, jajajakanja, a sve u svrhu da im nešto objasniš?! Mislim da su i fizičari zujali a ne mi "sezonci" (obični ljudi). Dijeca su mu rekla: idi tata, objasni im sve! Mogu misliti kako je njima dopizdio pa ga poslali nama.:top:
Ipak mi je proletjelo 60 min. kao rijetko kad.

:D

Sad cija je sad ovo skola, ona iz Cambridge -a ili neki brzi tecaj kod Obame?

TI, hrvatski automehanicaru, ces skupa sa nama spasiti hrvatsku ekonomiju i zajedno skupa sa tvom susjedu, pekarom, nahraniti gladan hrvatski narod. Sve ovo mi cinimo zbog n..vas!

KungFuMonkey
16.03.2009., 17:44
Ne svi ljudi, instant moralne putokaze trebaju ljudi bez urođenog etičkog smisla. Takvih je oduvijek bilo tužno puno.


Odgovor na ovo ali i vezano uz u blogu endijev paragraf rantanja protiv biblije - ljudi shvatite već jednom da je biblija zapravo argumentum ad populum.

Nemaju ljudi moralni ili etički kodekst zato jer je on izišao iz biblije, on je u u bibliji upravo zato jer ljudi imaju moralni i etički kodeks.

Tako da se s ovom gornjom konstatacijom uopće ne slažem.

Sumarum ove teme je da je najveći problem kod dr. Pavune što je on jasno i glasno rekao da je vjernik i da vjeruje u Isusa. Drugim riječima čovjek se ne srami izrazit javno svoja uvjerenja i čisto ga boli pipica što će netko time ostat zgrožen. Zbog toga ga se gleda kao poremećenog čudaka. Uzme li se emisija i izrežu kadrovi u kojima govori o svojoj vjeri 99% kritika koje su ovdje upućene prema njemu bi nestale. To samo po sebi dosta govori.

enax
16.03.2009., 17:50
Ja si nekako mislim da je Stankovic mogao dofurati Teslu na intervju, razgovor bi bio dosta slican ovome. Pavuna je dobar fizicar i nacelno dosta inteligentan. Ali nekakav genije poput Newtona ipak nije, a jos je uz to i pomalo lud. Sad, u neku ruku se malo osjecam blesavo kritizirati ga s obzirom da je on u svom zivotu ipak uspio napraviti dosta vise od mene (makar imao i dosta godina fore, upitno je hocu li ga ikad sustici). No s druge strane cinjenica je da cak i ljudi koji nisu bas pre pametni, makar cesto ne bili u stanju vidjeti kad je netko u pravu, obicno vide kad netko bude u krivu. Pogotovo kad uz to prica dosta nekoherentno i svako malo proturijeci sam sebi.

Nekako mi se cini da je Obama ipak malo fulao kad ga je uzeo za savjetnika...

justapixel
16.03.2009., 17:50
Ja na primjer imam putokaze. Ali zaista je nevjerojatno koliko ih čak i uspješnih ljudi nema. U branši kojom se bavim, glavni putokaz je šljaka od danas do sutra, bez ikakvog užitka e da bi se afirmirao, ali ne kao umjetnik i majstor, nego kao obrtnik koji puno radi. Mene smatraju neuspješnim jer radim ležerno za život, a naporno za ideale koji oni uopće ne razumiju.

Pošto sam se nagledao gomile sranja do kojih su balkanska i katolička ležernost spram rada dovele, često mi je žao što kod nas ne funkcionira protestantska etika gdje se vrijednost čovjeka mjeri kroz rad. S druge strane, ideje rada radi rada i rada uštrb svega (obitelji, prijatelja, hobija, života), užasno su mi odbojne i guraju me k štovanju Bob Blacka (što zapravo ne želim, ne na taj način).

Dakle, putokazi trabju 95% ljudi. A to je jako puno, jer onih 5% gadno nagrabuse, kada ih stampedo ovih 95% zgazi. Ilitiga: možeš ti imati kakve želiš pozitivne misli, ali kad kreteni u Slavoniji i Vojvodini zabrljaju, pa ti lete granate nad glavom, možeš samo pobjeći od tamo, poginuti ili biti izubijan od jednih ili drugih.

Trebaju im putokazi, ali ne i putokaz. U pravilu će čovjek bez moralnog kompasa iskriviti svaki generalizirani one-size-fits-all kompas koji mu se ponudi, svećenici će blagoslivljati oružje, mafijaši nosati krunice, mučenici se dizati u zrak, a duboko duhovni štovatelji tradicije Šintoizma vrlo će uspješno voditi konc-logore. Problem je svih tih institucija prilagođenih održavanja morala u stadima i krdima što im se receptura bazira na ultrarigidnoj primjeni zastarjelih zakonika. Pravda kakvu nude nikad nije bila više slijepa i udaljena od čovjeka, a ideali etike kakvi su zasigurno u prapočecima postojali, sada su zaboravljeni i zamijenjeni okamenjenom tradicijom koja se slijepo štuje, a u svakom sukobu humanosti i te tradicije pobjeđuje - tradicija.

Ovako: ja nisam vjernik, bar ne osobiti. Ne idem u crkvu. Ali ja u tome što crkva propagiram vidim dobro. Zašto ipak nisam vjernik i ne idem u crkvu? Ne zadovoljava moj um. Naprosto je presimplificirana. Dosadna, ako hoćeš. Prilagođena ljudima koji nisu kao ja, da se sad ne oholim.

Gledaj, sve dobro što propagira Crkva, dakle ljubav, dobrotu i praštanje, propagiraju i svi drugi: Oprah Winfrey, sapunice, političari, narodna predanja, moja baba, pop kultura, humanistička umjetnost od pamtivijeka, te sve postojeće religije i škole razmišljanja. Zato ja Crkvu mogu razlučiti samo po idejama gdje se razlikuje od tih općeljudskih ideala, a tu mi prečesto nastupa kao antipatična i vrlo nazadna institucija.

Tko jest?

Uf, teško pitanje... Siguran sam da filozofi koji se bave etikom znaju daleko najviše, ali pojma nemaju kako tu istu etiku prezentirati nekome tko filozof nije. S druge strane, imam dojam da je svako nametanje nečega kao moralne vertikale jedno veliko zlo koje nas udaljava od pravog morala i njegove srži koja se bazira na zlatnom pravilu i ničem drugom.

.

justapixel
16.03.2009., 18:01
Odgovor na ovo ali i vezano uz u blogu endijev paragraf rantanja protiv biblije - ljudi shvatite već jednom da je biblija zapravo argumentum ad populum.

Nemaju ljudi moralni ili etički kodekst zato jer je on izišao iz biblije, on je u u bibliji upravo zato jer ljudi imaju moralni i etički kodeks.

Tako da se s ovom gornjom konstatacijom uopće ne slažem.

Ono što sam ja napisao uopće se ne kosi s ovim što si ti rekao.

Sumarum ove teme je da je najveći problem kod dr. Pavune što je on jasno i glasno rekao da je vjernik i da vjeruje u Isusa. Drugim riječima čovjek se ne srami izrazit javno svoja uvjerenja i čisto ga boli pipica što će netko time ostat zgrožen. Zbog toga ga se gleda kao poremećenog čudaka. Uzme li se emisija i izrežu kadrovi u kojima govori o svojoj vjeri 99% kritika koje su ovdje upućene prema njemu bi nestale. To samo po sebi dosta govori.
Postoji jako puno cijenjenih znanstvenika koji su vjernici i nije ih sram to javno kazati, tako da čisto sumnjam da je ta činjenica ono što je posebno nabrijalo ovdje prisutnu ekipu. Prije bih rekao da ih je iziritirala njegova narcisoidnost i njegova rasplinuta površnost (to je posebno bolno kad dolazi od znanstvenika).

.

justapixel
16.03.2009., 18:11
S druge strane ta ista industrija igara dovela je do velikog i brzog razvoja proizvodnog procesa hardwera. Danas su grafičke kartice od 1 teraflopa ~1000kn
Znači masa ulaže u tehnologiju koju ti kasnije možeš primijenit u istraživanjima, bez da im išta 'uzimaš' kroz poreze i slično. Zahvali to industriji igara koja je taj novac investirala u napredak. Ista ta industrija razvija i optimalne razvojne procese i algoritme... sve što kasnije može biti korisno u 'društveno korisnim' aktivnostima. Tako da nije sve crno bijelo.

Dovoljno je spomenuti Folding&home koji se vrti na GPU-ovima. :top:

A igre kao i filmovi i muzika mogu biti povremeno opuštanje, u nedostatku boljeg.
Kakav jebeni "nedostatak boljega"? Umjetnost je nešto najbolje i najvrijednije što su čovjek i čovječanstvo uspjeli stvoriti.

.

KungFuMonkey
16.03.2009., 18:15
Ono što sam ja napisao uopće se ne kosi s ovim što si ti rekao.


Što je instant moralni kodeks...? Za razliku od ne-instanta.

justapixel
16.03.2009., 18:23
Što je instant moralni kodeks...? Za razliku od ne-instanta.
Za spoznati bilo što potrebno je uložiti trud, bio to moral, evolucija ili Pitagorin teorem. E sad, kad želiš da netko na brzaka dobije dojam da je naučio, nudiš mu instant metodu spoznaje. Za Pitagorin teorem, to će biti skolastički pristup učenja formule napamet, za evoluciju nekakva banalna (i potpuno kriva) alegorija s gmazovima koji izlaze iz vode i majmunima, a za etiku to će biti skup strogih imperativnih zakona koji pokrivaju situacije iz svakodnevnog života. Problem je što su prečesto takve simplificirane prezentacije zapravo čvrsta prepreka dubljoj spoznaji.

.

leafar
16.03.2009., 18:23
Kakav jebeni "nedostatak boljega"? Umjetnost je nešto najbolje i najvrijednije što su čovjek i čovječanstvo uspjeli stvoriti.
Hehe kakav nevjerojatno precizan odabir riječi, mislio sam baš na to opuštanje za koje ti treba partnerica, ali dobru nije lako nać, pa u nedostatku iste i alternativna zabava prolazi :cerek:.

leafar
16.03.2009., 18:27
Za spoznati bilo što potrebno je uložiti trud, bio to moral, evolucija ili Pitagorin teorem. E sad, kad želiš da netko na brzaka dobije dojam da je naučio, nudiš mu instant metodu spoznaje. Za Pitagorin teorem, to će biti skolastički pristup učenja formule napamet, za evoluciju nekakva banalna (i potpuno kriva) alegorija s gmazovima koji izlaze iz vode i majmunima, a za etiku to će biti skup strogih imperativnih zakona koji pokrivaju situacije iz svakodnevnog života. Problem je što su prečesto takve simplificirane prezentacije zapravo čvrsta prepreka dubljoj spoznaji.

.

Misliš na nešto kao

I have gained this from philosophy: that I do without being commanded what others do only from fear of the law.

volim taj quote :)

DagDugpa
16.03.2009., 18:28
Sumarum ove teme je da je najveći problem kod dr. Pavune što je on jasno i glasno rekao da je vjernik i da vjeruje u Isusa. Drugim riječima čovjek se ne srami izrazit javno svoja uvjerenja i čisto ga boli pipica što će netko time ostat zgrožen. Zbog toga ga se gleda kao poremećenog čudaka. Uzme li se emisija i izrežu kadrovi u kojima govori o svojoj vjeri 99% kritika koje su ovdje upućene prema njemu bi nestale. To samo po sebi dosta govori.

Potpisujem (iako nisam vjernik, i stalno se moram ograđivati jer me trpaju pod crkvenjake, četnike, svašta, a samo zato što ne govorim kao svi).

On nije jedini vjernik. Dr. Vladimir Paar je također vjernik, koji to otvoreno iznosi. Vjera ne smeta znanosti, jer na kraju krajeva, i sama Copenhagenška interpretacija se bazira na vjeri, jedino što ta vjera ima drugačiji oblik, pa se naziva vjerojatnost.


Netko je ovdje spomenuo sablažnjiva crkvena protivljenja kod onoga sa silovanom curom i tako dalje...Iako ne opravdavam, razumijem zašto crkva drži tako tvrdi stav.
Evo zašto...
Crkva kaže ne, znajući da će u nekim očiglednim okolnostima to NE biti prekršeno.
Ali ona mora reći NE, da zaustavi čitavu bujicu fufica, koji jedva čekaju popuštanje, pa da rasprše svoja razvratna životna uvjerenje koja djeluju zapravo pogubno.

Reče jučer ona nekakva srpska starleta u Red Carpetu da joj je mama "još sa 17 obećala da će joj uraditi silikone". Katastrofa. Cura od 17 ima turgor, napetost, ima uvijek napete sisice, ali ona iz čistog POMODARSTVA hoće "uraditi silikone" ne razmišljajući o posljedicama toga čina. Jednako je sa abortusima i neodgovornim seksualnim ponašanjem. Crkva takve stvari sagledava, i odlučuje da to zabrani bezuvjetno, znajući da će u teškim uvjetima ipak biti iznimaka koje će ona ispod oka ipak tolerirati.

Ako neki ne znaju, crkva prešutno STIMULIRA seksualnost mladih vjernika, iako to otvoreno neće priznati. Organizira druženja, izlete, više ne separira cure i dečke. Curu najlakše upoznate na druženjima i izletima mladih katolika, to svi znaju.
Pa ipak, crkva je korektivni faktor, na neki način katalizator društvenih procesa, jer nema nikoga drugoga tko bi to radio.

Frankyo
16.03.2009., 18:59
Super pametan čovjek je ipak nešto drugo. Nije pametno, ni korektno, doći među "sezonske" radnike i govoriti latinski. I još uz to se dotaknuti 1000 raznih tema, uz pregršt gestikulacija, jajajakanja, a sve u svrhu da im nešto objasniš?! Mislim da su i fizičari zujali a ne mi "sezonci" (obični ljudi). Dijeca su mu rekla: idi tata, objasni im sve! Mogu misliti kako je njima dopizdio pa ga poslali nama.:top:
Ipak mi je proletjelo 60 min. kao rijetko kad.

e BRAVO ,vjerovatno čovijek zna mnogo,ali probnlem je u n jega što ne zna komunicirat ,naglasit najvažnije,bježi sa zena na tita sa tita na beta svijest,i šta će jednom prosječnom čovjeku ostat u glavi :-da radi u obame
-da živi u americi

DagDugpa
16.03.2009., 19:11
e BRAVO ,vjerovatno čovijek zna mnogo,ali probnlem je u n jega što ne zna komunicirat ,naglasit najvažnije,bježi sa zena na tita sa tita na beta svijest,i šta će jednom prosječnom čovjeku ostat u glavi :-da radi u obame
-da živi u americi

Prosječni ljudi gledaju Farmu, a vjerujem da stignu pratiti misaoni tok Simonice Gotovac. Ovo je ipak malo ozbiljnija emisija, i ne treba ju pojednostavnjivati da ju skuži svaka budala što se ganja po Ličkoj magistrali ili qrči u SUV-u.

gorefiend
16.03.2009., 20:39
evo, ovo moram jednostavno reci, izbaciti iz glave. mathuniverse, ja te iskreno žalim. toliko izrecenih gluposti, potaknutih nicim drugim nego mržnjom su te prikazali kao osobu bez ikakve inteligencije i znanja. pa eto vrijedjam, gazim slabijeg, pa makar i dobio ban svejedno mi, makar ne bi trebao dobiti jer si ti puno gore vrijedjao bez ikakve osnove . i zato opet, ja te najiskrenije zalim jer si primitivan i zaostao, nemogu vjerovati da ljudi danas mogu izjavljivati onakve stvari o crkvi, za koje svaki covjek s elementarnim skolovanjem zna da nije istina. k tome tvoja tvrdnja da si u 5% najpametnijih me zbilja dobro nasmijala, istovremeno i prepala jer ti ocito zbilja tako mislis, stvarno nevjerojatno. poznanik iz osnovne, prilagodjen program, znaci iq 80, ateist, pa cak ni on nije tolko banalizirao stvari kao ti. najgore i najzalosnije, ovo najvjerojatnije pisem uzalud, jer ocito tebi neke stvari ne dopiru do mozga, jednostavno nemogu cini se. nepostojanje logike u tvom razmisljanju me deprimiralo. po meni zasluzujues ban samo zato sto pises gluposti. eto, toliko od mene. zahvaljujem.

p.s. nemoj ni pokusati odgovoriti jer si se vec stvarno dosta osramotio i dosta ti je bilo ponizavanja nadam se. i nadaj se da ce ozbiljni ljudi brzo zaboraviti kakve gluposti si sve govorio. i btw jedino sto mogu napravit za tebe je pomoliti se :D , ali necu. odbacio sam vjeru iako sam odgajan od malena i isao svaki dan na misu. zbog ljudi kao sto si ti, ateizam mi se cini odbojan, tj vracas mi vjeru, da nije sve uzaludno, kao sto si ti

Daniel.N
16.03.2009., 20:53
Skeptice, na kojem principu ovo funkcionira? Jer ako neki znanstvenik radi vani, onda je on nazalost vrlo malo poznat kod nas. A vani ima znatno vise kvalitetnih znanstenika i onih koji to pokusavaju biti pa onda postoji mogucnost da zbog velikog broja kvalittenih znanstvenika vani, neki nas koji radi vani ima manje citata od nekog koji radi ovdje, a svi u Hr ga citiraju + jos neki vani.

Svi bitniji radovi i svi citati su de facto u stranim časopisima. Nema veze gdje si fizički, u principu. Bojim se da ipak ima veze za koju instituciju radiš i kakav ti je općenito ugled. Svi prvo pomisle na Princeton, Harvard, CERN, MIT, a zadnje neki institut u Pakistanu.

Uzme li se emisija i izrežu kadrovi u kojima govori o svojoj vjeri 99% kritika koje su ovdje upućene prema njemu bi nestale. To samo po sebi dosta govori.

Osim par pričica o zavjeri, mahanja mobitelom i slanja poruke prijatelju u Australiju, centara moći, zlih banaka i sličnog...

Mali problem je i što nije bogznašto konkretnog rekao. OK, vjeruje u Isusa. I u ljubav. I vjeruje da je Obama drugačiji. Ali o nekakvim stručnim stvarima, o nekakvoj znanstvenoj politici barem sam očekivao mnogo, mnogo, više konciznijih izjava... i mnogo manje samopromocije.

Za jednog kršćanina je vrlo neskroman.

Super pametan čovjek je ipak nešto drugo. Nije pametno, ni korektno, doći među "sezonske" radnike i govoriti latinski. I još uz to se dotaknuti 1000 raznih tema, uz pregršt gestikulacija, jajajakanja, a sve u svrhu da im nešto objasniš?! Mislim da su i fizičari zujali a ne mi "sezonci" (obični ljudi). Dijeca su mu rekla: idi tata, objasni im sve! Mogu misliti kako je njima dopizdio pa ga poslali nama.:top:
Ipak mi je proletjelo 60 min. kao rijetko kad.

Međutim, ni ja, kao relativno stručan u fizici (uključujući i kvantnu fiziku) nisam od fizike čuo ni f, osim onog kad je mobitelom slao poruku u Australiju ili gdje već ali mislim da svaki čovjek zna da to funkcionira, dakle nije neka duboka znanost.

Objasnio je da je stanjio aluminijsku foliju na tetrapaku. Ni to mi ne zvuči kao neka nerazumljiva fizika.

Čekao sam tu fiziku i čekao... a onda je Stanković rekao da nemaju više vremena :D

Zato sam bezbroj puta čuo: ja, Davor Pavuna...

Frankyo
16.03.2009., 21:17
QUOTE=DagDugpa;19423540]Prosječni ljudi gledaju Farmu, a vjerujem da stignu pratiti misaoni tok Simonice Gotovac. Ovo je ipak malo ozbiljnija emisija, i ne treba ju pojednostavnjivati da ju skuži svaka budala što se ganja po Ličkoj magistrali ili qrči u SUV-u.[/QUOTE]

pa i ja volin pogledat farmu i opali bi simonu:Sex: al jebeš ti to što on govori ako to gleda 1000 pajaca koji razume i pola miljuna judi koji govore koji kurac je ovemu, mislin da je i bit da skuži svak(doro ne baš svak) i nu2 ima veoma dobru gledanost tako da mislin da to gledaju i domaćice.Pametan je on svaka čast i čita san mu intervju u hrv.listu i to je bi užitak čitat,ali vako na tv bokte ,ne moš ga pratit.

mestar
16.03.2009., 21:17
Netko je ovdje spomenuo sablažnjiva crkvena protivljenja kod onoga sa silovanom curom i tako dalje...Iako ne opravdavam, razumijem zašto crkva drži tako tvrdi stav.

Tu crkva zapravo ima prilično konzistentan stav, polazi od dvije osnovne tvrdnje: prvo je da se zlo ne može iskorjeniti zlom i drugo je da je život najveća svetinja koja počinje od začeća. Kod silovanja koje završi trudnoćom imaš tri osobe: muškarca koji je zločinac, ženu koja je žrtva i začeto dijete koje je žrtva. Crkva kaže da se ubijanjem djeteta čini zlo koje neće iskorijeniti zlo učinjeno njegovoj majci. I tu po crkvi nema mjestu relativiziranju.

mestar
16.03.2009., 21:22
Čekao sam tu fiziku i čekao... a onda je Stanković rekao da nemaju više vremena :D

Pa to je "Nedjeljom u dva"! Kakvu fiziku si očekivao u takvom tipu emisije? :ne zna: