Da li je materijalizam mrtav ?

[Aganor]

Fizika je uvela materijalisticko poimanje svijeta.
Grcki fizicar i filozof Demokrit u 5 stoljecu prije Krista, postulira Atom kao nedjeljivu i glavnu cesticu mateije.
Danasnja fizika, kvantna fizika polja sugerira da je nemoguce napraviti razliku gdje pocinje, a gdje zavrsava materija.
Ona je proglasila materijalizam mrtvim.
Da li je materijalizam iz filozofskog aspekta jos ziv?
Moze li materijalizam rijesiti politicke, kulturoloske i religiozne probleme covjeka?
Sto mislite, da li je materijalizam kao filozofija dostatan covjeku, ili je on ustvari vec umro?

[skeptik]

Dok god ima okorjelih zatucanih materijalista kao sto sam ja, materijalizam nije mrtav.
On moze biti mrtav samo preko mene (i meni slicnih) mrtva.
:D ;) :B :p

[darin]

Definitivno nije. Ponajprije stoga sto se on kao takav (mislimo li pritom na Lammetria&co) ne bazira iskljucivo na onome sto si ti o q.fizici naveo. Barem sam tako to ja dokucila. S druge strane, ne samo da je ziv nego itekako snazno moze objasniti sve zivo oko nas, i biti dostatna filozofija zivota, pitanja bitka, smisla etc.

Iako, (malo offtopic!) kada razgovaramo o personal identity pojednica ne mozemo ga dokazati ako ne zadjemo u krajnji dualizam, sto u totalu negira materijalizam, pa se namece pitanje je li materijalizam opravdan i po cem on kao takav stoji, a ne je li ziv ili ne.
Ziv je, uvijek ce biti, dokle god ce ljudi vjerovati u materiju. I samo materiju.

[Aganor]

[QUOTE]skeptik kaže:
[B]Dok god ima okorjelih zatucanih materijalista kao sto sam ja, materijalizam nije mrtav.
On moze biti mrtav samo preko mene (i meni slicnih) mrtva.
__________________________________________________

Ali, ako bi ti umro, onda bi umro cijeli univerzum, ako se stavimo u tvoju perspektivu. Tim samim, odredio si materijalizmu rok trajanja determinirajuci ga svojim odstupanjem sa bine.
Skeptik, materijalisticka fizika i filozofija uklonile su same materijalizam iz adekvatnog kulturoloskog zbivanja, jer materija nije nesto esencijalno stvarno i dokazivo, tj. princip po kojem se sve i moze i mora objasniti. Materijalizm se je otkrivanjem elektrona sam pobijedio.
Zato te pitam, da li je zakon o odrzavanju, materije, energije jos vazeci?;)

[Aganor]

[QUOTE]darin kaže:


Iako, (malo offtopic!) kada razgovaramo o personal identity pojednica ne mozemo ga dokazati ako ne zadjemo u krajnji dualizam, sto u totalu negira materijalizam, pa se namece pitanje je li materijalizam opravdan i po cem on kao takav stoji, a ne je li ziv ili ne.
Ziv je, uvijek ce biti, dokle god ce ljudi vjerovati u materiju. I samo materiju.
__________________________________________________



S ovim se slazem!:)

[Pale Blue Eyes]

Aganor kaže:
Materijalizm se je otkrivanjem elektrona sam pobijedio.


Ne vidim cime bi otkrice elektrona negiralo materijalizam? (vidi dolje)

Da li je materijalizam iz filozofskog aspekta jos ziv?

"Vjeruje" se da je moderna znanost dematerijalizirala materiju zamjenivsi je energijom i etc...… no prvo treba definirati sto je to materija da bismo bili sigurni u prvobitnu izjavu… Kako znanost napreduje I njezine su teorije podlozne promjenama izmedju ostalog… tako da materiju istodobno mozemo percipirati kao cistu fizicku fenomenu i kao nesto konzervirano u promjeni… znaci materija JE I dalje…no samo se koncepcija iste mjenja…


Ovime "dokazujem" da je materijalizam ziv iz filozofskog aspekta.... :)))

[Pale Blue Eyes]

darin kaže:


Iako, (malo offtopic!) kada razgovaramo o personal identity pojednica ne mozemo ga dokazati ako ne zadjemo u krajnji dualizam, sto u totalu negira materijalizam, pa se namece pitanje je li materijalizam opravdan i po cem on kao takav stoji, a ne je li ziv ili ne.


A ne, ne... existentialism ne prihvaca kartezijski dualism (hvala dragom penisu da je tak :)) ...no on se od svih filozofskih pravaca i najvise bavi psihologijom i personal identity...

Ziv je, uvijek ce biti, dokle god ce ljudi vjerovati u materiju. I samo materiju.

Inace, nemoj se ljutiti... (sad bi me moj profesor upozorio kako nimalo nisam charitable...pritom misleci da se ne pridrzavam principa o arguments from charity) ....iako i ja smatram da je materijalizam "ziv"... no ne iz istih razloga kao i ti... no ne mogu ne primjetiti rupe u tvom argumentu...

zelis li reci da samim vjerovanjem u nesto...to isto i "ozivljava" ...mislim, i dan danas...ma cak mislim da ni ne pretjerujem sa brojkom... milijardu djece vjeruje u djeda mraza... da li je stoga isti i ziv? :confused:
Ja ne smatram da je dualism "ziv" ...uprkos tome kaj ljudi vjeruju da je svijet komponiran od dvije ultimatne substance... mind i matter...isto kao sto vjeruju da postoji dobro i zlo... :rolleyes: da li ga to cini "zivim"? (ovo je vec tema za neki drugi topik)

[north wind]

Aganor kaže:
... Da li je materijalizam iz filozofskog aspekta jos ziv?
Moze li materijalizam rijesiti politicke, kulturoloske i religiozne probleme covjeka?
Sto mislite, da li je materijalizam kao filozofija dostatan covjeku, ili je on ustvari vec umro?

1. Jest, još uvijek, ali žive i neki "drugi", npr. idealizam :)
2. Ne može sam za sebe
3. Kako kojem :)

[Aganor]

[QUOTE]Pale Blue Eyes kaže:
[B]Ne vidim cime bi otkrice elektrona negiralo materijalizam? (vidi dolje)
__________________________________________________ __

Izgleda da tebi nedostaju fundamenti iz kvantne fizike, ili iz filozofije kriticnog racionalizma.
Kao lektiru za prvi problem preporucam ti R.Feynman-a ili W.Heisenberga, a kod drugog problema K.Poppera ili J.Ecclesa.

__________________________________________________ __
"Vjeruje" se da je moderna znanost dematerijalizirala materiju zamjenivsi je energijom i etc...… no prvo treba definirati sto je to materija da bismo bili sigurni u prvobitnu izjavu…
__________________________________________________ _


Nemozes ti definirati ono, o cemu mozes samo spekulirati. Tu ides malo predaleko. Na mom drugom Topicu, sto je to materija stoji puno pokusaja definicije materije, ali niti jedan nije adekvatan. Topic je na znanosti. Da li bi ti pokusala definirati materiju?

__________________________________________________ __
Kako znanost napreduje I njezine su teorije podlozne promjenama izmedju ostalog… tako da materiju istodobno mozemo percipirati kao cistu fizicku fenomenu i kao nesto konzervirano u promjeni… znaci materija
__________________________________________________

Ovdje imam jednu paradigmu za tebe.
Mi svi znamo, da je Descartes pokusao etablirati jednu vrstu dualizma, u kojem je on dao i definiciju materije kao i duha.
Po njemu je bio duh naka vrsta "tkiva=stofa", koja nije materijalna, a materija je ono objektivno sto nasim osjetilima percipiramo.
Gilbert Ryle, je htio izrugati ovaj dualizim uputom na predodzbu kao "Duh u masini=aparatu=stroju". Ryle je ovu kritiku napisao tridesetih godina u doba jakoga materijalizma i mehanizma.
"Masina", na koju je on aludirao bio je sam covjek i njegov mozak, koji su opet bili samo dijelovi tzv. velike kozmicke "masine".

Medjutim, vec onda kada je on ovaj svoj markantni slogen obznanio, bila je vec nova fizika na pomolu i pokopala je istinitost njegova slogena. Ja sam pak misljenja, da smo mi sada na pocetku 21 stoljeca, dosli do spoznaje, da je Ryle imao pravo, da odbaci predodzbu o "duhu u masini", ali ne iz uvjerenja, da nebi postojao duh, nego iz uvjerenja, da ne postoji masina.
;)

[darin]

Pale Blue Eyes kaže:
A ....iako i ja smatram da je materijalizam "ziv"... no ne iz istih razloga kao i ti... no ne mogu ne primjetiti rupe u tvom argumentu...

zelis li reci da samim vjerovanjem u nesto...to isto i "ozivljava" ...mislim, i dan danas...ma cak mislim da ni ne pretjerujem sa brojkom... milijardu djece vjeruje u djeda mraza... da li je stoga isti i ziv? :confused:


tak je, to stoji. ali pitanje je bilo je li ovaj ziv ili ne, a ne stoji li on kao teorija. cuj, nesto ce postojat kao takvo (makar kao ideja) dokle god se u to vjeruje. oni argumenti sa rupama zapravo to i nisu, nego je to sam reply na originalni post.
a stoji li on kao takav ili ne u to se ne bi stela mjesat.
zakleti sam dualist, stoga materijalizam u mojim ocima goes waaaay down :flop: .

samo moram iskreno priznati da nisam shvatila sto si zeljela reci pod onim osvrtom na moj P.I. naime, ono o cemu sam ja pricala jest cisto jedna od mogucih teorija razrjesenja personal identitya sto u tom slucaju nema nikakve veze sa egzistencijalizmom. to sto se on najvise bavio PI ne znaci da je ta teorija njegova. to je zaista jedna od teorija putem kojih se PI kao takav moze dokazat. mislim da to zbilja nema veze sa egzistencijalistima.
pa i Locke se bavio PI a nije bil egzistencijalist. :D

[Slijepci kod očiju]

Danasnja fizika, kvantna fizika polja sugerira da je nemoguce napraviti razliku gdje pocinje, a gdje zavrsava materija.

Ona je proglasila materijalizam mrtvim.
a zna li fizika polja gdje počinje, a gdje završava polje? :eek:
znaš da si me zabrinuo.

moš mi možda dati link na taj proglas.

[Pandora10]

Materijalizam je bio "mrtav" i prije nego se "rodio"...samo što to eh...ne zna.
Odgovor na pitanje stvarnosti materija-energija i/ili duh razjasnit će se sa svjetlom spoznaje samog sebe.

Da li je "perspektiva" istina ili laž?
Ako gledamo sebe u ogledalu,da li je ta slika istina o nama?
Ako sebe promatramo i ispitujemo vlastitim osjetilima,da li nam osjetila mogu dati potuni uvid u nas same?
Naravno da ne.
Ogledalo ne laže... osjetila ne lažu..ali ne govore ni istinu...
ne govore o istini već o perspektivi....
Dapače oni ništa i ne govore..oni daju samo nekakve signale koje daklem razum obrađuje i prerađuje i tumači već prema tome,
a najviše po navici i naučenom.Uglavnom razum drži istinitim ono što hoće i želi pa bilo to i nepostojeće.
Istinski uvid u sebe/nešto/nekoga bi bio kad bi mi mogli to sebe/nešto/nekoga doživjeti u potpunosti izvana i iznutra istovremeno na svim razina i iz svake perspektive.
A to naravno ovakvi kakvi jesmo ne možemo,mada to istini ništa ne smeta da bude ono što jest.
Materijalizam je samo samo jedna perspektiva i naravno kao svaka druga perspektiva ...oduvjek je bio"mrtav" jer perspektive, kao što nam je poznato,nemaju ŽIVOTA.

A za vježbanje raznih perspektiva ,pokušajmo ispitati kako sebe doživljavamo.
Da li sebe doživljavamo kao tijelo,ili kao svijest, ili kao svijest u tijelu ili kao tijelo u svijesti ili sve istovremeno?I ko je taj koji doživljava i donosi "sud" i na temelju čega?
Da li smo "materija" koja misli ili mi samo "za-mišljamo" materiju"?
Ako smo materija koja misli...onda je ta materija sva "misleća" jer naravno mi kao ta ista "materija" ne bi nikad inače "pro-mislili".
A ako je tako zar onda nije SVE JEDNO?

[Aganor]

[QUOTE]Pandora10 kaže:
[B]Materijalizam je bio "mrtav" i prije nego se "rodio"...samo što to eh...ne zna.
__________________________________________________ __

Tvoj upis je jako dobar. Stvar perspektive gledanja! Svidja mi se!
:)

[Pale Blue Eyes]

darin kaže:
tak je, to stoji. ali pitanje je bilo je li ovaj ziv ili ne, a ne stoji li on kao teorija. cuj, nesto ce postojat kao takvo (makar kao ideja) dokle god se u to vjeruje. oni argumenti sa rupama zapravo to i nisu, nego je to sam reply na originalni post.

a stoji li on kao takav ili ne u to se ne bi stela mjesat.
zakleti sam dualist, stoga materijalizam u mojim ocima goes waaaay down :flop: .

Objasni mi kako neka ideologija/pravac/filozofija moze biti “ziva” ako je istodobno teoretski nemoguca(ne stoji)? Obicno je other way round…


samo moram iskreno priznati da nisam shvatila sto si zeljela reci pod onim osvrtom na moj P.I. naime, ono o cemu sam ja pricala jest cisto jedna od mogucih teorija razrjesenja personal identitya sto u tom slucaju nema nikakve veze sa egzistencijalizmom. to sto se on najvise bavio PI ne znaci da je ta teorija njegova. to je zaista jedna od teorija putem kojih se PI kao takav moze dokazat. mislim da to zbilja nema veze sa egzistencijalistima.
pa i Locke se bavio PI a nije bil egzistencijalist. :D

Gle sada se izvlacis…I dekontekstualizras moj post…

Ti u tvom postu nisi bas tako prezentirala… da je to jedna od mogucih teorija razrjesenja personal identitya …vec da se P.I. NE MOZE dokazati ako ne zadjemo u krajnji dualizam….

Da se podsjetimo…. Ti si napisala:


Iako, (malo offtopic!) kada razgovaramo o personal identity pojednica ne mozemo ga dokazati ako ne zadjemo u krajnji dualizam, sto u totalu negira materijalizam, pa se namece pitanje je li materijalizam opravdan i po cem on kao takav stoji, a ne je li ziv ili ne.

…napisala si da se P.I. ne moze “objasniti/dokazati” bez zalazenja u krajnji dualizam… ja sam replicirala (sugestirajuci) da je to u stvari bull shit teza I kao primjer spomenula egzistencijalizam…kao jedan od filozofskih pravaca koji se najvise bavi P.I. a istodobno negira dualizam…(znaci objasnjava P.I. bez zalazenja u krajnji dualizam) …ja time nigdje NISAM implicirala da je egzistencijalizam jedini filozofski pravac koji se bavi P.I… vjerujem da znas citati kak spada I s obzirom da moj post nimalo nije bio ambivalentan po tom pitanju… cemu tvoje imputiranje????




Inace kaj se tice Lockea iako se on bavio human understanding puno je poznatiji zbog svoje filozofije politickog liberalizma i empirizma…

[darin]

bila sam nejasna u originalu, sto opet ne kaze da sam svojim odgovorom imala namjeru od tvog uciniti ono sto nije. daleko od toga. samo sam zeljela objasniti ono sto sam ranije napisala, jer sam uvidjela da nije bilo shvaceno onako kako sam zeljela da bude. vidis, razina elokvencije.

kako nesto moze biti zivo ako ne stoji kao teorija? pa reci mi zasto je onda dualizam jos uvijek ziv (smatras ga neopravdanim koliko sam shvatila, molim te ispravi me ako grijesim)? ako netko u nesto vjeruje reci cu da je to u tom slucaju zivo i to samo i iskljucivo u kolokvijalnom znacenju. o tome cijelo vrijeme i govorim. ziv je kao ideja, bila ona opravdana ili ne. smatram da se ne moram dodatno objasnjavat.

Mislim da je bilo potpuno nepotrebno dodavat cinjenice o Lockeu. Zna se na sto sam mislila.

hvala ti na vjeri u mene. na svu srecu tu sam vjestinu svladala jos prije OS.

diskurs je za mene prilika da naucim nesto novo. ne volim raspravljat s hejterski nabrijanim ljudima. ajde nemoj vise bit tako arogantna u svojim postovima, molim te. nisam ovdje da bi napadala i pravila se pametna nego da vidim u cemu ja grijesim, i da definitivno naucim nesto novo.

[adriatic]

Pandora10 kaže:
Da li smo "materija" koja misli ili mi samo "za-mišljamo" materiju"?
Ako smo materija koja misli...onda je ta materija sva "misleća" jer naravno mi kao ta ista "materija" ne bi nikad inače "pro-mislili".
A ako je tako zar onda nije SVE JEDNO?

:) :) :) :) :)

[obelix]

Da izvučem jedan stari ali zanimljiv topic iz naftalina; još dok nam je aganor bio u svom vrlo simpatičnom izdanju... :(

Da vidimo što danas imate reći na ovu temu...

[Mljacko]

Niti jedan dualizam u povijesti filozofije nije dao suvislo rješenje na koji način ta dva bitka međudjeluju...

Descartesova sranja o epifizi ne zadovoljavaju