PDA

View Full Version : Što mislite, bi se razvila inteligentna vrsta dinosaura da nisu izumrli?


lizanje guze
13.12.2009., 13:00
Da nije pao meteor na Jukatan i prouzrokovao posledice zbog kojih su zbrisani dinosaurusi, da li bi do danas evoluirala neka vrsta dinosaurusa do inteligencije današnjeg čoveka?

coolinesay
13.12.2009., 13:05
ne :kava:

wekac
13.12.2009., 13:37
ja se prije pitam jesu li bili toplokrvni ili hladnokrvni?:top::top::top:

Velociraptor
13.12.2009., 14:52
ja se prije pitam jesu li bili toplokrvni ili hladnokrvni?:top::top::top:

po gradji koja je jako slicna pticama, te po tome da je velika vjerovatnost da je velika vecina dinosaura imala neku vrst perja, ja(a i vecina znanstvenika :)) bih rekao da su bili toplokrvni.

Pogotovo ovi veci, jer bi za njihovo kretanje trebalo energije koju hladnokrvna zivotinja nema mogucnosti proizvesti.

Vrsena su vrlo detaljna ispitivanja na nekim ocuvanijim fosilima da bi se ustanovila npr. razlika u temperaturi medju dijelovima tijela, pa se je ustanovilo da su temperaturne razlike bile 2-3 celzijeva stupnja max, sto upucuje na to da su bili toplokrvni.


Sto se tice originalnog pitanja, nije nemoguce da bi se razvila inteligentna(a'la ljudi) vrsta dinosaura. Moguce je da su postojale vrste dinosaura koje su bile inteligencijom vrlo blizu primatima. Njihovi izravni potomci, ptice, u svojim redovima imaju dosta jako inteligentnih vrsta, uzmimo samo papigu Keu koju dosta znanstvenika smatra inteligentnijom i od primata i dupina.

Lesli Eldridž
13.12.2009., 16:15
Ne bi. Mozak im je bio veličine klikera. Sisari su mnogo inteligentniji, iako ima i ptica vrlo inteligentnih... Da su mogli opstati opstali bi. Evolucija je nezaustavljiva. Slabi i neprilagodljivi ne opstaju...

enax
13.12.2009., 19:16
Uzmi najpametnije ptice i to ti je otprilike stadij do kojeg bi (odnosno do kojeg jesu, ako na ptice gledas kao na nasljednike) dinosaurusi napredovali po pitanju inteligencije.

Velociraptor
13.12.2009., 21:32
Uzmi najpametnije ptice i to ti je otprilike stadij do kojeg bi (odnosno do kojeg jesu, ako na ptice gledas kao na nasljednike) dinosaurusi napredovali po pitanju inteligencije.

Ne nuzno... sauropodi su imali vecinom slobodne prednje udove jer su hodali uspravno na straznjim nogama.
Inace se uspravljanje na straznje noge smatra jednim od najvaznijih ljudskih prilagodbi, jer je oslobodilo prednje udove, sto je omogucilo razvijanje razno-raznih alata i sl. pomagala i u neku ruku potpomagalo evoluciju i razvoj ljudskog mozga.

Nije nemoguce zamisliti da bi neka od sauropodskih porodica dinosaura mozda krenula u slicnom smjeru. Mali sauropodi mesozderi sa kraja Jure i u Kredi nisu bili toliko razliciti od danasnjih zajednica primata, lavova ili dupina npr... Nagadja se da su lovili u coporima koordinirano. A to je odmah zahtijevalo malo vecu kolicinu inteligencije.

U svakom slucaju, vrlo zanimljiva tema za razmisljanje, mada se nista ne moze definitivo zakljuciti s obzirom da ne mozemo ni svoj razvoj dokraja dokuciti.

sali
13.12.2009., 23:00
U svakom slucaju, vrlo zanimljiva tema za razmisljanje, mada se nista ne moze definitivo zakljuciti s obzirom da ne mozemo ni svoj razvoj dokraja dokuciti.

kako misliš da se sa sigurnošću može zanti šta se dešavalo u nekom vremenskom prozoru dugačkom stotinjak hiljada godina, a sve prije 65 milijuna godina? pa mi čak i sada jedva da imamo pokoji ostatak hominida sa područja afara, a kamoli da se nešto sačuva 65 milijuna godina. od današnje civiklizacije bi vjerovatno i nakon 65 milijuna ostalo dovoljno tragova, ali od neke male nomadske zajednice, teško

Hallucigenia
14.12.2009., 08:38
@Velociraptor
Zamijenio si sauropode i theropode :)

Za neku iznimnu inteligenciju u gmazova sumnjam. Mada se volumen mozga malih gornjekrednih theropoda (troodon, npr) bitno razlikovao od svojih predaka pa je nekog napretka možda i bilo.

Lastan
14.12.2009., 10:11
Jedini je odgovor koji se može dati na naslovno pitanje jest: možda.
Nije mi poznato ništa što bi to učinilo nemogućim - mozak može narasti, lingvistička komunikacija može evoluirati, slobodni prednji udovi pružaju mogućnost za razvoj alata... dakle, moguće je da bi se to dogodilo.
Je li takav razvoj događaja vjerojatan, nikad nećemo saznati. Preživjeli dinosauri nisu krenuli tim putem, a izumrli su izumrli i - gle čuda - također nisu krenuli tim putem.

Velociraptor
14.12.2009., 10:13
@Velociraptor
Zamijenio si sauropode i theropode :)

Za neku iznimnu inteligenciju u gmazova sumnjam. Mada se volumen mozga malih gornjekrednih theropoda (troodon, npr) bitno razlikovao od svojih predaka pa je nekog napretka možda i bilo.

Ja, vidi stvarno... :)

Za gmazove se slazem, medjutim, dinosauri nisu gmazovi. Nemaju ni priblizno istu gradju. Dinosaure treba gledati kao pretke/rodjake ptica.

Hallucigenia
14.12.2009., 10:23
Ja, vidi stvarno... :)

Za gmazove se slazem, medjutim, dinosauri nisu gmazovi. Nemaju ni priblizno istu gradju. Dinosaure treba gledati kao pretke/rodjake ptica.

Dinosauri jesu gmazovi, prema svim obilježjima. A ptice su samo evolucijski ishod jedne omanje skupine dinosaura, tj gmazova, zadržavajući neka od njihovih glavnih obilježja.

Velociraptor
14.12.2009., 10:47
Dinosauri jesu gmazovi, prema svim obilježjima. A ptice su samo evolucijski ishod jedne omanje skupine dinosaura, tj gmazova, zadržavajući neka od njihovih glavnih obilježja.

Po svim obiljezjima su dinosauri gmazovi? Nadji mi jednog gmaza koji hoda na straznjim nogama? Ili leti? Ili je pokriven perjem? Ili je toplokrvan?

Sva ispitivanja upucuju na to da su dinosauri puno blizi pticama nego gmazovima.
Postoje i neke vrste dinosaura za koje se smatra da su nastali evolucijom iz praptica.

Grupa Queen
14.12.2009., 10:58
Čitao sam nedavno o tome i zaključak je da su putevi evolucije raznoliki i nepredvidljivi i da se nešto tako moglo i dogoditi.

Članak se zapravo bavio pitanjem kolika je vjerojatnost da razvijena izvanzemaljska civilizacija (koju bi pronašli) bila civilizacija hominida ili nečega što bi ličilo na hominide. Pa je logična misao vodilja bilo razmatranje mogućnosti da se grana hominida razvila na Zemlji drugačijim pravcem nego što su nastali ljudi i čovjekoliki majmuni. Vjerojatnost postoji, svemir je ogroman i mogućnosti su beskrajne tako da je odgovor kako je i Lastan rekao: možda.

Ovo je čak i slika iz tog članka koja prikazuje umjetničku zamisao izgleda gmazova hominida:

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/Collins-dinosauroid-Nov-2009.jpg

Hallucigenia
14.12.2009., 11:08
Po svim obiljezjima su dinosauri gmazovi? Nadji mi jednog gmaza koji hoda na straznjim nogama? Ili leti? Ili je pokriven perjem? Ili je toplokrvan?

Sva ispitivanja upucuju na to da su dinosauri puno blizi pticama nego gmazovima.
Postoje i neke vrste dinosaura za koje se smatra da su nastali evolucijom iz praptica.

Specifičan hod i let samo su rezultati konvergencije. Ne spadaju pod obilježja razreda. Onda bi i leptiri mogli pod gmazove. Znaš li ti uopće što razdvaja gmazove od ostalih razreda? Osim toga, na stražnjim nogama hodaju mnogi krupni gušteri toplih staništa, a neki se koriste i sposobnošću kratkih letova. Perje su imali mnogi dinosauri a dio te skupine evoluirao je u ptice, ali samo dio. Ako misliš na pterosaure, ta je skupina izumrla i ne vidim razloga da sve što je bilo postoji i danas.

Ovo zadnje... pomiješao si stvari. Dinosauri nastali evolucijom iz praptica...? A koje su to skupine kad si tako upućen u istraživanja i molim te reci gdje i ja mogu to pročitati? Daj me prosvijetli da nešto novo naučim? :ne zna:

Lastan
14.12.2009., 11:11
Po svim obiljezjima su dinosauri gmazovi? Nadji mi jednog gmaza koji hoda na straznjim nogama? Ili leti? Ili je pokriven perjem? Ili je toplokrvan?

Sva ispitivanja upucuju na to da su dinosauri puno blizi pticama nego gmazovima.
Postoje i neke vrste dinosaura za koje se smatra da su nastali evolucijom iz praptica.
:facepalm:

Ptice jesu gmazovi. Pernati gmazovi koji hodaju na stražnjim nogama, uglavnom lete, i redom su toplokrvni.
Klasifikacija koja ptice odvaja od ostalih gmazova je morfološka, ne genetička.

Velociraptor
14.12.2009., 11:43
Specifičan hod i let samo su rezultati konvergencije. Ne spadaju pod obilježja razreda. Onda bi i leptiri mogli pod gmazove. Znaš li ti uopće što razdvaja gmazove od ostalih razreda? Osim toga, na stražnjim nogama hodaju mnogi krupni gušteri toplih staništa, a neki se koriste i sposobnošću kratkih letova. Perje su imali mnogi dinosauri a dio te skupine evoluirao je u ptice, ali samo dio. Ako misliš na pterosaure, ta je skupina izumrla i ne vidim razloga da sve što je bilo postoji i danas.

Ovo zadnje... pomiješao si stvari. Dinosauri nastali evolucijom iz praptica...? A koje su to skupine kad si tako upućen u istraživanja i molim te reci gdje i ja mogu to pročitati? Daj me prosvijetli da nešto novo naučim? :ne zna:

Da, dobro znam da odredjeni gusteri mogu kratko hodati na straznjim nogama ili na kratko se dici na iste. Neki cak i trce na krace udaljenosti pomocu straznjih udova. Ali koliko tih krupnih gustera provodi citav zivot na straznjim nogama? Koliko se je gustera razvilo u tom smjeru da mogu letiti, a ne jedriti? Zanimljivo da npr. sisavci prolaze slicnu evoluciju kao dinosauri i da su naucili letjeti, a eto gmazovi, mada znatno stariji, jos nisu naucili letjeti, vec samo jedre.
Ocito je da gmazovi nemaju dovoljno energije za let, isto kosto nemaju dovoljno energije da normalno hodaju, vec obicno plaze(ili gmižu, kosto im ime i govori), kad ne trce na krace daljine. Dinosauri nisu plazili po tlu.

Ajmo onda do gradje kostiju i ocigledne slicnosti sa anatomijom u teropodnih dinosaura i ptica. Ili do toga da su studije pokazale da su neki dinosauri disali na slican nacin kao i ptice, isto kao i sto se sumnja(sa nekim studijama koje su nacinjene koristeci CT) da su imali srce od 4 odjeljka, kao i moderni sisavci i ptice.
I ogromni teropodi poput T-Rexa i manji iz porodice dromaeosaura(za koje neki znanstvenici smatraju da su mozda nastali evolucijom iz praptica) su imali kosti i anatomiju vrlo slicne danasnjim pticama, sa supljinama koje su ih cinile laksima.

Ja nista od toga ne vidim u gmazova, da prostis, i uvreda mi je vidjeti da se dinosauri(koji jesu evoluirali iz gmazova, ali i mi smo :))trpaju u razred gmazova zajedno sa npr. monitorima, a ptice imaju svoj zasebni.

Velociraptor
14.12.2009., 12:23
BTW, evo malo o inteligentnom potomku dinosaura

Papiga Alex (http://en.wikipedia.org/wiki/Alex_%28parrot%29)

Hallucigenia
14.12.2009., 12:24
T-rex nastao evolucijom iz praptice?

Pitao sam te lijepo da mi kažeš gdje si to našao.

To što je tebi uvreda, ne znači da si u pravu sa svojim pretpostavkama.

Velociraptor
14.12.2009., 12:42
T-rex nastao evolucijom iz praptice?

Pitao sam te lijepo da mi kažeš gdje si to našao.

To što je tebi uvreda, ne znači da si u pravu sa svojim pretpostavkama. I mojoj je susjedi Jehovi uvreda što sam ja paleontolog.

Jesam li ja rekao da je T-Rex nastao evolucijom od praptice? Nisam... to sam rekao za dromaeosaure

Isjecak iz knjige Paula o pretcima dromaeosaura (http://books.google.hr/books?id=OUwXzD3iihAC&pg=PA242&lpg=PA242&dq=Gregory+S.+Paul+dromaeosaurs&source=bl&ots=H0xc_8U9uU&sig=x97-npx9I8tWbsIRSBgohzLppJc&hl=hr&ei=_TEmS-fjNZeL_AaUq9S8Cg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ6AEwAA#v=onepage&q=Gregory%20S.%20Paul%20dromaeosaurs&f=false)

Hallucigenia
14.12.2009., 13:26
A kako da te uvjerim kad ti stalno tvrdiš svoje? U ovom što si linkao to se nigdje decidirano ne tvrdi - čovjek barata činjenicama i predlaže moguće sličnosti, razlike i veze. Normalan tijek znanstvenog rada.

Velociraptor
14.12.2009., 13:37
A kako da te uvjerim kad ti stalno tvrdiš svoje? U ovom što si linkao to se nigdje decidirano ne tvrdi - čovjek barata činjenicama i predlaže moguće sličnosti, razlike i veze. Normalan tijek znanstvenog rada.

Pa jesam li ja u originalnom postu tvrdio da je to cinjenica.... nisam. Napravit cu nepopularnu mjeru citiranja samoga sebe :D

...I ogromni teropodi poput T-Rexa i manji iz porodice dromaeosaura(za koje neki znanstvenici smatraju da su mozda nastali evolucijom iz praptica) su imali kosti i anatomiju vrlo slicne danasnjim pticama...

tesko je u vezi dinosaura dosta toga smatrati nekom tvrdom cinjenicom, s obzirom na manjak dokaza, pretpostavke koje se rade na bazi promatranja nekih danasnjih zivotinja i sl...

Hallucigenia
14.12.2009., 13:49
A ja ti napisao tako jer nisam znao da se to igdje tvrdi. U ovoj knjizi čovjek samo analizira koliko se saznanja promijenilo u svijetlu novih nalaza iz Kine (v. uvod) i gdje je u svemu tome Archaeopteryx (tzv praptica), da li je još opravdano zvati ga tako, i nije li mu evolucija leta pogrešno pripisivana.

A o detaljima mi mogli još godinama.

E da, i duboko smo u off-u. :mig:

Ethan
14.12.2009., 14:00
what is this fuckery?! malo ste fulali pdf.

Cocaine Nights
14.12.2009., 21:29
Ne može se znati, već nagađati. Debelo nagađati. Hoće li se jednog dana razviti visoko inteligentni ježevi? Možda.

haram
16.12.2009., 09:48
Da nije pao meteor na Jukatan i prouzrokovao posledice zbog kojih su zbrisani dinosaurusi, da li bi do danas evoluirala neka vrsta dinosaurusa do inteligencije današnjeg čoveka?

Ako se takva inteligencija nije razvila tijekom 150 miliona godina, zasto bi trebala narednih 65 ? Pitanje je i kolika je anomalija pojava nase inteligencije, u zadnjem trenu postojanja zivota na Zemlji ?

Celestar1975
30.12.2009., 16:37
Ukoliko svaka višestanična vrsta teži ka razvoju inteligencije onda je odgovor potvrdan tim više što su dinosauri već ostvarili neke od uvijeta za razvoj inteligencije: dvonožni hod, sposobnost hvatanja i držanja predmeta sa "rukama", uči smještene sprijeda. Ove osobine vrijede za neke vrste raptora, trodonta i sl. Dakle da su još poživjeli vijerujem da bi se razvili u neki humanoidni oblik. Drugo je pitanje dali su se već bili razvili, imali civilizaciju itd. Pitanje je što bi nakon 65 miliona godina od udara asteroida koji ih je i uništio i ostalo od te hipotetske civilizacije.

haram
30.12.2009., 20:47
Ukoliko svaka višestanična vrsta teži ka razvoju inteligencije onda je odgovor potvrdan...

Zasto bi tezila razvoju inteligencije, tezi opstanku. Ima bezbroj zivucih vrsta daleko starijih od dinosaura koje citavo vrijeme imaju isti nivo (ne)inteligencije...


tim više što su dinosauri već ostvarili neke od uvijeta za razvoj inteligencije: dvonožni hod, sposobnost hvatanja i držanja predmeta sa "rukama", uči smještene sprijeda. Ove osobine vrijede za neke vrste raptora, trodonta i sl. Dakle da su još poživjeli vijerujem da bi se razvili u neki humanoidni oblik.

A delfini ? Nemaju nista od nabrojanog a dokazano su vrlo inteligentni, neki kazu gotovo kao ljudi...


Drugo je pitanje dali su se već bili razvili, imali civilizaciju itd. Pitanje je što bi nakon 65 miliona godina od udara asteroida koji ih je i uništio i ostalo od te hipotetske civilizacije.

Slazem se, nakon 65 miliona godina bilo bi jako tesko otkriti tragove neke civilizacije (sta god to znacilo), ali mozemo svasta spekulirati bez temelja... A asteroid je po danas prevladavajucem misljenju znanstvenika bio samo zadnji udarac u nizu problema koji su ih zadesili, nije bio toliko razorna globalna katastrofa, prezivjele su brojne druge vrste...
Vrlo je antropocentricki gledati na bilo kakve humanoide kao na neizbjezni cilj i proizvod evolucije, ali priznajem, privlacno je mastati...

grofDrakula
04.03.2010., 23:16
Ja, vidi stvarno... :)

Za gmazove se slazem, medjutim, dinosauri nisu gmazovi. Nemaju ni priblizno istu gradju. Dinosaure treba gledati kao pretke/rodjake ptica.

Pa ptice jesu dinosauri kaj ne?
Jedino su sve vrste ptica potekle samo od..
bas raptora, i to onih koji su bili dovoljno mali.

horn
27.03.2010., 15:09
Dali bi se razvila inteligencija zavisi od niza faktora ali mislim da je moguće.
Međutim nas vjerovatno interesuje razvoj inteligencije sličnog kao kod ljudske gdje kao posljedicu imamo i razvoj tehnologije, a manje nas interesuje razvoj inteligencije kao u delfina.
Mislim da čovječanstvo razmišlja o inteligenciji koja je razvila i tehnologiju a dinosauri bi vjerovatno mogli u povoljnim uslovima razviti inteligenciju i tehnologiju. Ljudska se rasa još nije dovoljno dobro razvila pa još uvijek postoji opasnost od raznih neželjenih događaja koji mogu ugroziti njen opstanak, uzrok sporijem razvoju bi trebalo potražiti u pogrešnom korištenju resursa naprimjer uništavanju i ubijanju umjesto izgradnji i obrazovanju. Pa ako dođe do katastrofe presjesti će nam svi ratovi i glupo izgubljeno vrijeme.

minas morgul
27.03.2010., 15:38
Ko zna možda i bi ali to nikad nečemo saznati :)

sali
28.03.2010., 00:56
Ne može se znati, već nagađati.

interesantnije je pitanje zašto insekti, koji su mnogo stariji od dinosaurusa, a još uvijek su prisutni, nisu razvili nešto u smislu krupnijih primjeraka te skupa sa time i inteligenciju? imaju li možda neko nepremostivo konstruktivno-biohemijsko ograničenje da se nemogu razvijati, pogotovu što im je ciklus razmnožavanja kratak? dinosaurusi su imali predstavnike u svim težinskim kategorijama, od dekagrama pa sve do stotinjak tona, isto kao i sisari

horn
28.03.2010., 13:21
interesantnije je pitanje zašto insekti, koji su mnogo stariji od dinosaurusa, a još uvijek su prisutni, nisu razvili nešto u smislu krupnijih primjeraka te skupa sa time i inteligenciju? imaju li možda neko nepremostivo konstruktivno-biohemijsko ograničenje da se nemogu razvijati, pogotovu što im je ciklus razmnožavanja kratak? dinosaurusi su imali predstavnike u svim težinskim kategorijama, od dekagrama pa sve do stotinjak tona, isto kao i sisari

Da to je veoma interesantno pitanje i ja bi voleo čuti mišljenja o tom.

morbidangel
28.03.2010., 14:52
Čitao sam nedavno o tome i zaključak je da su putevi evolucije raznoliki i nepredvidljivi i da se nešto tako moglo i dogoditi.

Članak se zapravo bavio pitanjem kolika je vjerojatnost da razvijena izvanzemaljska civilizacija (koju bi pronašli) bila civilizacija hominida ili nečega što bi ličilo na hominide. Pa je logična misao vodilja bilo razmatranje mogućnosti da se grana hominida razvila na Zemlji drugačijim pravcem nego što su nastali ljudi i čovjekoliki majmuni. Vjerojatnost postoji, svemir je ogroman i mogućnosti su beskrajne tako da je odgovor kako je i Lastan rekao: možda.

Ovo je čak i slika iz tog članka koja prikazuje umjetničku zamisao izgleda gmazova hominida:

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/Collins-dinosauroid-Nov-2009.jpg

Zašto bi se gmazovi trebali razvijati u pravcu hominida? Prema bipedalizmu itd.
:ne zna:

Lastan
28.03.2010., 15:10
Zašto bi se gmazovi trebali razvijati u pravcu hominida? Prema bipedalizmu itd.
:ne zna:
Mnogi se gmazovi jesu razvili u tom pravcu. Danas ih zovemo pticama. :mig:

Velociraptor
28.03.2010., 16:07
gmazovi se ne mogu razvijati u pravcu bipedalizma i uspravnog hoda jer su hladnokrvni. Nemaju dovoljno energije za uspravan stav, hod i trcanje. Manje-vise sve bipedalne zivotinje su toplokrvne, ako ima koji izuzetak nek me se ispravi.

morbidangel
28.03.2010., 16:56
Mnogi se gmazovi jesu razvili u tom pravcu. Danas ih zovemo pticama. :mig:

Nisu ptice bez razloga posebna skupina odvojena od gmazova, sisavaca, riba i ostalih kralješnjaka. Zajebi te priče, koje se stalno iznova ponavljaju:rolleyes: , o živućim dinosaurima:mig:

Htio sam reći zašto bi se trebali razvijati samo prednje noge/udovi prema pokretljivosti pojedinih prstiju - zašto ne i stražnje noge. Bolje je imati dva para "ruku" kojima možeš nešto precizno raditi nego da imaš samo jedan par.

Velociraptor
28.03.2010., 17:07
Zajebi te priče, koje se stalno iznova ponavljaju:rolleyes: , o živućim dinosaurima:mig:


ptice po meni jesu zivuci dinosauri, premda su u tih 60ak milijuna evolucije extra koje su imale u odnosu na druge rodove dinosaura, posle u neke druge smjerove i razvile neke nove prilagodbe. Al gotovo sve vaznije karakteristike modernih ptica mozes vidjeti na prepticama i njihovim dino pretcima.

Lastan
28.03.2010., 21:09
Nisu ptice bez razloga posebna skupina odvojena od gmazova, sisavaca, riba i ostalih kralješnjaka.
Nisu.
Glavni je razlog perje. :mig:

Naime, klasične podjele u biologiji bazirane su na morfologiji. Otkad se dijeli po genetskoj srodnosti, stvari su se u nekim segmentima prilično promijenile.
Zajebi te priče, koje se stalno iznova ponavljaju:rolleyes: , o živućim dinosaurima:mig:
Zašto da ih zajebem? Postoji li neki realni razlog zbog kojeg bih ih trebao zanemariti?
Budi ljubazan i objasni.
Htio sam reći zašto bi se trebali razvijati samo prednje noge/udovi prema pokretljivosti pojedinih prstiju - zašto ne i stražnje noge. Bolje je imati dva para "ruku" kojima možeš nešto precizno raditi nego da imaš samo jedan par.
Pogrešno pitanje.
Naime, tvoje pitanje pretpostavlja (čak i ako to nisi namjeravao) da je razvoj svrhovit, npr. da se krila razvijaju kako bi omogućila let.

Aphex
28.03.2010., 23:15
mislim da je ključno pitanje ovdje uzrokuje li veća inteligencija veću sposobnost preživljavanja.
ako da - tada sa priličnom sigurnošću možemo tvrditi da bi se uz neograničen vremenski period i u dinosaura razvila inteligencija. Budući da su imali mozak, koliko god on mal bio, postojao je temelj za razvoj inteligencije. Budući da svaka osobina koja omogućava bolje preživljavanje / razmožavanje nastavlja postojati i širi se, širila bi se i inteligencija genetskim bazenom, te ako je prva pretpostavka točna - također bi se i povećavala.
mislim da za potrebe diskusije možemo inteligenciju definirati kao sposobnost predviđanja budućih događaja na osnovu iskustva i podražaja iz okoline.

sali
28.03.2010., 23:18
gmazovi se ne mogu razvijati u pravcu bipedalizma i uspravnog hoda jer su hladnokrvni..

da li tebi 'dinosaurusi' spadaju u 'gmazove'?

neki dinosaurusi su dvonožni, nađene su im i kosti koje su šupljikave na način kao što su prokrvljene kosti toplokrvnih današnjih životinja, a ima i naznaka da ih je nekoliko vrsta bilo pokriveno perjem [kao toplinski omotač, a ne kao sredstvo za letenje]

usput, ona umjetnička vizija gmaza-hominida je čisti šund, zašto bi gmaz u svemu popriimio čovjekoliki oblik, a samo zadržao troprste izrazito kandžaste pandže?

Velociraptor
28.03.2010., 23:37
Po meni dinosauri nisu i ne mogu reptili i to je ocigledno cim pogledas gradju dinosaura, njihov nacin kretanja kao i dimenzije. Od uspravnog hodanja, do leta, supljih kostiju... sve upucuje na izrazito aktivne i toplokrvne zivotinje. Da ne govorimo o tome da su nadjeni dokazi i o slozenom grupnom ponasaju, necemu isto tako netipicnome za hladnokrvne zivotinje.

Dinosauri su razvili niz prilagodbi koje su ih daleko udaljile od njihovih gmazolikih predaka. Na kraju krajeva, nisu bez ikakvog razloga bili daleko najuspjesnija grupa tijekom 160 milijuna godina. Sisavci jos puno toga imaju za dokazati po tom pitanju :)

sali
28.03.2010., 23:42
Po meni dinosauri nisu i ne mogu reptili

onda biolozi staršno griješe, jer ih svrstavaju skupa, krokodil i tiranosaurus su po tome prvi rođaci http://hr.wikipedia.org/wiki/Gmazovi

Velociraptor
28.03.2010., 23:54
onda biolozi staršno griješe, jer ih svrstavaju skupa, krokodil i tiranosaurus su po tome prvi rođaci http://hr.wikipedia.org/wiki/Gmazovi

Svrstani su skupa zbog odredjenih anatomskih slicnosti u gradji celjusti/lubanje. Osim toga, imaju malih slicnosti.

morbidangel
29.03.2010., 14:18
Nisu.
Glavni je razlog perje.

Naime, klasične podjele u biologiji bazirane su na morfologiji. Otkad se dijeli po genetskoj srodnosti, stvari su se u nekim segmentima prilično promijenile.

Zašto da ih zajebem? Postoji li neki realni razlog zbog kojeg bih ih trebao zanemariti?
Budi ljubazan i objasni.

Pogrešno pitanje.
Naime, tvoje pitanje pretpostavlja (čak i ako to nisi namjeravao) da je razvoj svrhovit, npr. da se krila razvijaju kako bi omogućila let.

u pičku materinu sa ovim jebenim skriptama:mad::mad::mad::mad:
pišem odgovor deset minuta i onda na kraju da mogu staviti par smajlova stisnem na temporari alow skripts u ovom jebenom no skript adonu, nestane mi odgovor i više ga ne mogu vratiti:mad:
A sve radi jebenih reklama:mad::mad:
NE TREBAM PRIRODNO ISTOPITI 4 KILE U 11 DANA JER JA SAM SAVRŠEN:mad::mad:

neću ponavljat sad sve, daj mi linkove ako znaš za kakvo otkriće koje bi išlo u tom smjeru.
ništa ne pretpostaljva, krivo si me shvatio, neda mi se sad.
Jebo forum:mad:

i jebo limit na smajlove

Lastan
29.03.2010., 14:29
neću ponavljat sad sve, daj mi linkove ako znaš za kakvo otkriće koje bi išlo u tom smjeru.
Nemam linkove, pokupio sam to uglavnom iz knjiga.
Ti si meni rekao neka zajebem te priče; ja sam tebe tražio razloge. Razumijem tvoju frustriranost, ali ona nije dovoljan razlog da preuzmem teret dokaza na sebe.
ništa ne pretpostaljva, krivo si me shvatio, neda mi se sad.
Dobro sam te shvatio, znam što si želio reći, ali tvoje pitanje stvarno sadrži takve presupozicije. Ako ti se ne da razmišljati zašto je tome tako, reci; objasnit ću.

morbidangel
29.03.2010., 22:58
ok, ponovit ću sutra. Kako me fino ovo danas izbacilo iz tračnica:D

Ethan
29.03.2010., 23:36
mene isto zanima da naucim nesto novo. od kad su ptice gmazovi http://www.gay.hr/diskusije/images/smilies/lollipop.gif

Grupa Queen
07.04.2010., 10:19
da li tebi 'dinosaurusi' spadaju u 'gmazove'?

neki dinosaurusi su dvonožni, nađene su im i kosti koje su šupljikave na način kao što su prokrvljene kosti toplokrvnih današnjih životinja, a ima i naznaka da ih je nekoliko vrsta bilo pokriveno perjem [kao toplinski omotač, a ne kao sredstvo za letenje]

usput, ona umjetnička vizija gmaza-hominida je čisti šund, zašto bi gmaz u svemu popriimio čovjekoliki oblik, a samo zadržao troprste izrazito kandžaste pandže?
Čovjek je samo nacrtao umjetnički prikaz, uostalom, ljudima prsti na nozi i ne slože ničemu posebnom. :)

kuroishijin
07.04.2010., 11:17
mene isto zanima da naucim nesto novo. od kad su ptice gmazovi http://www.gay.hr/diskusije/images/smilies/lollipop.gif

Od kada se smatraju dinićima, evo zanimljiv članak na tu temu http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/avians.html

Hallucigenia
07.04.2010., 12:23
mene isto zanima da naucim nesto novo. od kad su ptice gmazovi http://www.gay.hr/diskusije/images/smilies/lollipop.gif

A čuj, negdje od sredine jure naovamo... :mig:

ludiamerikanac
19.06.2010., 13:02
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/Collins-dinosauroid-Nov-2009.jpg

Road_Warrior
20.06.2010., 16:17
ne :kava:

Ne? ne bi bas rekao, jesi ti uopce svjestan koliko je proslo od njihovog izumiranja do danas? I da tog izumiranja ajmo reći nije bilo i da se nastavio kontinuitet... :kava:

Ja bi dao najveću šansu velociraptorima i smatram da su imali 99% šanse da se razviju u inteligentna bića kroz evoluciju, već u svoje vrijeme su davali nevjerovatne naznake primitivne životinjske inteligencije glede lova u kojem je sudjelovao čopor raptora, to je dovoljno rekonstruirano.

Igrom "sudbine" i ruleta života na planetu, oni nisu dobili šansu a dobili smo je mi, i bogami kako zasad stvari stoje, još je nismo iskoristili kao vrsta. :kava:


Sto se tice originalnog pitanja, nije nemoguce da bi se razvila inteligentna(a'la ljudi) vrsta dinosaura. Moguce je da su postojale vrste dinosaura koje su bile inteligencijom vrlo blizu primatima. Njihovi izravni potomci, ptice, u svojim redovima imaju dosta jako inteligentnih vrsta, uzmimo samo papigu Keu koju dosta znanstvenika smatra inteligentnijom i od primata i dupina.

Da, vjerojatno bi to isto rekli raptori za nas sisavce da su karte bile drukcije posložene :kava:

Lastan
20.06.2010., 16:37
Ja bi dao najveću šansu velociraptorima i smatram da su imali 99% šanse da se razviju u inteligentna bića kroz evoluciju, već u svoje vrijeme su davali nevjerovatne naznake primitivne životinjske inteligencije glede lova u kojem je sudjelovao čopor raptora, to je dovoljno rekonstruirano.
Misliš li na one dinosaure od kojih su se razvile ptice?
Ili možda na one od kojih su se razvili sisavci?

Svi mi potječemo od dinosaura, gledamo li dovoljno daleko. Od malih, brzih i spretnih dinosaura.

Road_Warrior
20.06.2010., 17:10
Misliš li na one dinosaure od kojih su se razvile ptice?
Ili možda na one od kojih su se razvili sisavci?

Svi mi potječemo od dinosaura, gledamo li dovoljno daleko. Od malih, brzih i spretnih dinosaura.

Od onih iz kojih su se razvile ptice... :D Ako se ne varam, znanstvenici su u novije doba dokazali da su velociraptori imali po sebi neko perje, a baš njih, vidim kao vrstu koja je mogla kroz te stotine tisuća godina iznjedriti inteligentnu vrstu glede evolucije... Znam da je ovo možda hrabra izjava ali eto, to je moje mišljenje...

Jer ne treba zaboraviti, da smo se mi kao ljudi danas, razvili sasvim slučajno, koliko je tu varijabli trebalo se uskladiti da dođemo do ovoga do ceg smo dosli... Pa onda ici pretpostavkom da druge vrste nisu imale šanse je ja mislim jako arogantno i egoistocno, a opet, cijela nasa vrsta je egoisticka i arogantna od svojih početaka, pa i nije se za čuditi :rolleyes:

P.S: Možda bi netko po mojim postovima mogao zakljuciti da sam ateist, al nisam ateist, daleko od toga... Al sam pobornik evolucije kao jedine logične pojave nastanka vrsta.

Velociraptor
20.06.2010., 17:19
dupli post.... forum me zeznuo

Velociraptor
20.06.2010., 17:20
Svi mi potječemo od dinosaura, gledamo li dovoljno daleko. Od malih, brzih i spretnih dinosaura.

Nije bas istina... sisavci i dinosauri potjecu od pragmazova(praamniota u biti), ali od 2 razlicita roda. Cisto govoreci, imamo zajednicko porijeklo, ali ne u tom vidu.

Lastan
20.06.2010., 18:38
Nije bas istina... sisavci i dinosauri potjecu od pragmazova(praamniota u biti), ali od 2 razlicita roda. Cisto govoreci, imamo zajednicko porijeklo, ali ne u tom vidu.
Moguće; nisam detaljno proučavao gdje se točno račvamo.
U svakom slučaju, inteligentne dinosaure možemo vidjeti i danas. Imaju perje, često rabe razne alate, a uče i govoriti te matematiku, ma koliko ograničeno.

morbidangel
20.06.2010., 19:36
ok, ponovit ću sutra. Kako me fino ovo danas izbacilo iz tračnica:D
:rofl:
Nije baš bilo sutra, a sada sam raspoložen samo za spam. Uglavnom budem kad se osjetim motiviran napisati nešto pametno:D
Misliš li na one dinosaure od kojih su se razvile ptice?
Ili možda na one od kojih su se razvili sisavci?

Svi mi potječemo od dinosaura, gledamo li dovoljno daleko. Od malih, brzih i spretnih dinosaura.
E tu si se garant zajeba:p Neda mi se sad googlat ili kopati po sistematici, ali gmazovi koji vode prema sisavcima i dinosauri su odvojene skupine. Čak ako se dobro sjećam, "predak" sisavaca je živio i izumro čak i prije nego su se dinosauri razvili kako spada, još početkom trijasa. Mislim da je bilo tada.
Ajde neka netko provjeri:)

Road_Warrior
20.06.2010., 21:40
dupli post.... forum me zeznuo

Evo nam jednog velociraptora koji je preživio propast dinosaura :D i ne samo to, već s nama tu se dopisiva :top: :kava:

haram
21.06.2010., 01:26
Neda mi se sad googlat ili kopati po sistematici, ali gmazovi koji vode prema sisavcima i dinosauri su odvojene skupine. Čak ako se dobro sjećam, "predak" sisavaca je živio i izumro čak i prije nego su se dinosauri razvili kako spada, još početkom trijasa. Mislim da je bilo tada.
Ajde neka netko provjeri:)

http://www.teorijaevolucije.com/pf6.html

... ako sam dobro shvatio, preci sisavaca i dinosaura su se razdvojili vrlo rano, jos krajem karbona, pred 310 miliona godina, dok su se gmazovi tek poceli razlikovati od vodozemaca... dakle ovaj hylonomus (http://en.wikipedia.org/wiki/Hylonomus) (prije 312 m.g.) bi bio zadnji zajednicki predak; "guster" od 20tak centimetara... kasniji gmazovi kao
sinapsidi (http://en.wikipedia.org/wiki/Synapsida), medju kojima i pelikosauri (http://en.wikipedia.org/wiki/Pelycosaur) (kao ovaj dimetrodon (http://en.wikipedia.org/wiki/Dimetrodon)*), i kasniji terapsidi (http://en.wikipedia.org/wiki/Therapsida), iako slicniji dinosima, zapravo su blizi nama...

*
http://img175.imageshack.us/img175/4738/dimetrodon.jpg

morbidangel
21.06.2010., 09:32
http://www.teorijaevolucije.com/pf6.html

... ako sam dobro shvatio, preci sisavaca i dinosaura su se razdvojili vrlo rano, jos krajem karbona, pred 310 miliona godina, dok su se gmazovi tek poceli razlikovati od vodozemaca... dakle ovaj hylonomus (http://en.wikipedia.org/wiki/Hylonomus) (prije 312 m.g.) bi bio zadnji zajednicki predak; "guster" od 20tak centimetara... kasniji gmazovi kao
sinapsidi (http://en.wikipedia.org/wiki/Synapsida), medju kojima i pelikosauri (http://en.wikipedia.org/wiki/Pelycosaur) (kao ovaj dimetrodon (http://en.wikipedia.org/wiki/Dimetrodon)*), i kasniji terapsidi (http://en.wikipedia.org/wiki/Therapsida), iako slicniji dinosima, zapravo su blizi nama...

*
http://img175.imageshack.us/img175/4738/dimetrodon.jpg

Hvala. Ipak je bio kasni paleozoik, znači još prije. Ne bi nitko nikad na prvi pogled rekao da je ovaj sa "jedrom" bliže nekom ranom sisavcu nego npr. stegosaurusu (http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/2/20/578/20578001_stegosaurus2.jpg).

general Martok
21.06.2010., 10:45
Da nije pao meteor na Jukatan i prouzrokovao posledice zbog kojih su zbrisani dinosaurusi, da li bi do danas evoluirala neka vrsta dinosaurusa do inteligencije današnjeg čoveka?

Pa razvili su se, otputovali u Delta Kvadrant i ondje stvorili veliku civilizaciju Votha, a koju je susrela posada Voyagera. :zubo:

Feferonko
21.06.2010., 14:34
Pa što gmazovi ne upravljaju svijetom iz 4. dimenzije ili?

haram
21.06.2010., 15:01
Hvala. Ipak je bio kasni paleozoik, znači još prije. Ne bi nitko nikad na prvi pogled rekao da je ovaj sa "jedrom" bliže nekom ranom sisavcu nego npr. stegosaurusu (http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/2/20/578/20578001_stegosaurus2.jpg).

... cudni su putevi.. khm... ljudski :zubo:
... o temi: kao sto sam vec prije napisao, nasa inteligencija je mozda samo anomalija, eksperiment razvoja zivog svijeta; nemora znaciti neku prednost za opstanak na duge staze niti teznju da vrste opcenito idu u tom pravcu... bumo vidli :ne zna:

... jos jedna skica paralelnog razvoja nase grane i ostalih :

http://img714.imageshack.us/img714/8846/overviews.gif

skip-e
23.06.2010., 13:40
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/Collins-dinosauroid-Nov-2009.jpg

i onda nakon 64 998 000 godina

http://img14.imageshack.us/img14/7736/dinosaurjesus.jpg