AMD PR ratting

[Lopuza]

ovo je pateticno

Athlon XP 2000+ 1.67GHz

Athlon XP 2600+ 2.13GHz
Athlon XP 2500+ (Barton) 1.83GHz
Athlon XP 2400+ 2.00GHz

Athlon XP 2800+ (333MHz FSB) 2.25GHz
Athlon XP 3000+ (Barton) 2.167GHz

dakle 2800+ je brzi(?) od 3000+
2000+ je bio na citavih 1667MHz a 3000+ na 2167MHz, citavi 500MHz vise prodanih kao 1000MHz. znaci kada povecas 1MHz na AMDju to je kao da si povecao 2MHz na intelu. cemu ove gluposti. nekada ovaj PR je imao smisla a danas AMD je daleko iza.
treba biti veca budala pa kupiti 3000+ Athlon XP pored pravog 3.06GHz P4, i jos su skoro iste cijene.

takodje 533MHz FSB P4 2.53GHz kosta $190 a najjeftiniji 333MHz FSB Athlon XP 2600+ kosta $250.

AMD :flop: :flop:

[wuk]

moj 1800+ radi na 1.53ghz!
i to mi je dosta!

[Noordung_NSK]

Frekva ne moze rasti, a i postojeca je preskupa. A PR MORA!!!

Stono bi rekao Balasevic, a odnosi se na AMD:
"Posustajem, odustajem, pritiska me kao pegla, javi se, pojavi se, dodaj svetu malo vergla..."

A Intel ne da dize stvarni takt, nego preusmjerava sve snage i na optimizaciju instrukcija. Uskoro ce AMD morati stavljati PR6000 a radit ce na 1,8GHz.

[MaxB]

Ne slazem se da je PR pateticno. Mislim da je pateticno inzistirati na tome da je frekvencija procesora = performanse, a jasno se pokazalo da nije tako. Ne znam kakva je situacija s brzim procesorima, ali ja jednostavno uzivam u svom Athlonu XP 1800+ - jeftiniji je od Celerona 1800, a performanse mu se ne mogu usporedjivati. E, covjece, kak meni racunalo fino radi... Dodjem k susjedu s Celeronom na 1700 - totalno smece - osjecaj u radu je jadan. Na brzim punokrvnim Pentium 4 racunalima nisam radio - radio sam samo na P4 1600 kojeg moj Athlon naveliko sisa.

Necu reci da je moj procesor ne_znam_koliko brz - to se donekle vidi pri enkodiranju (vise pri MP3, nego DivX) - mogao bi biti i brzi - ali normalni rad u Windowsima je fantastican: Office aplikacije, programiranje, Internet, DivX, obrada zvuka, zezanje s AVI-jima u VirtualDubModu, igranje prakticki svih novijih igara sa solidnim performansama u rezoluciji 1280x1024 sa slabom GeForce4 MX440 grafickom... Ili pak istovremeno kopiranja s CD-a na disk, 24x snimanje drugih datoteka na CD-R, surfanje po Internetu (ISDN), gledanje DivX-a s diska i slusanje glazbe iz Winampa - sve radi bez trzanja, onako kako treba... Ma, milina jedna. Dok susjed dodje k meni, stalno jauce sto mu stari nije kupio Athlon (ja sam mu lijepo to preporucio, ali stari mu je zatucan i eto...). Kao sto sam rekao, ne znam kakva je situacija s novijim P4 procesorima...

[Tsar]

moj Athlon naveliko sisa.

Pa nije valjda! :eek: :eek: :eek: :B

[Aux1]

E a zašto AMD naziva svoje procesore drugim brojem umjesto stvarnom frekvencijom? Da li je to, kao, XP1800 jer je isto brz kao P4 1800 ili? :confused:

[aurellie]

što se mene tiče barton jezgra me totalno razočarala, pogotovo za cijenu koju amd traži

lopuža naravno da je 2600+ skuplji od p4 2.53, ipak se radi o puno bržem procesoru kji se zbog male frekvencije jedva grije.

[Lopuza]

daj boze da je imalo brzi. 533MHz FSB je krupan zalogaj za svakog Athlona. jos kada dodamo SSE2..kuku lele

Evo danas testiram AXP 1800+ sa prehistoric FSB-om od 266MHz na nforce2 platiformi. kupih jeftino DDR 333MHz.
radi brze par procenata na 266MHz nego na 333MHz zbog asihronicnosti. naravno procesorov FSB sam ostavio u oba slucaja na 266MHz.

[Shadowman]

Originally posted by Aux1
E a zašto AMD naziva svoje procesore drugim brojem umjesto stvarnom frekvencijom? Da li je to, kao, XP1800 jer je isto brz kao P4 1800 ili? :confused:
Bravo, Kolumbo! Otkrio si Ameriku. :D

[Martin]

Lopuza,

Šta je tu patetično? Prije bi se moglo reći da je patetično uspoređivanje radnih frekvencija procesora sa različitim jezgrama, i na temelju toga donositi dubokoumne zaključke koji nemaju blage veze s mozgom.

PR rating je uveden da bi se mogle uspoređivati performanse intel i AMD procesora upravo zbog toga što im radne frekvencije nisu usporedive.

Noordung_NSK,

Kažeš da 'frekva ne može rasti', a kako vidimo iz izloženog, 'frekva' ipak raste.

Isto tako, ako je 'postojeća preskupa' kako to da su AMD procesori redovito jeftiniji od intelovih?! ;)

Oooops, ovo za optimizaciju instrukcija nisam znao. Tako dakle, znači one oznake: 1.80, 2.00, 2.40, 2.53, 2.66, 2.80, 3.06, 3.33 ... ustvari nisu oznake brzine intel P4 procesora u gigahercima, nego se zapravo radi o različitim revizijama optimiziranosti instrukcija. :D

Aux1,

Upravo tako, kako rekoh gore, to je zbog usporedivosti. Da se ne navodi PR rating nego stvarna frekvencija onda bi, u očima korisnika AMD procesori izgledali slabiji, jer rade na nižoj frekvenciji.
Druga mogućnost za AMD je da napravi procesor na istoj radnoj frekvenciji kao intel, ali tada bi takav procesor bio dosta brži iako bi (opet u očima korisnika) bio jednako brz, a zbog veće radne frekvencije bi se dodatno grijao pa je vjerovatno to razlog zašto se AMD odlučio za prvu mogućnost.

[Aux1]

Originally posted by Martin
Aux1,

Upravo tako, kako rekoh gore, to je zbog usporedivosti. Da se ne navodi PR rating nego stvarna frekvencija onda bi, u očima korisnika AMD procesori izgledali slabiji, jer rade na nižoj frekvenciji.
Druga mogućnost za AMD je da napravi procesor na istoj radnoj frekvenciji kao intel, ali tada bi takav procesor bio dosta brži iako bi (opet u očima korisnika) bio jednako brz, a zbog veće radne frekvencije bi se dodatno grijao pa je vjerovatno to razlog zašto se AMD odlučio za prvu mogućnost.

A ja sam mislio da je sirova frekvencija oznaka brzine... Koliko puta u sekundi on izvši neku operaciju... Kak nešto s manjom frek. može biti brže od nečeg s većom? Valjda ima veze sa učinkovitosti obrade podataka, kajaznam još se ne kužim točno u te stvari... ;)

[Martin]

Aux1,

Jednostavno, isti procesor (sa istom jezgrom) će biti brži što je veća radna frekvencije.

Međutim, ako imaš dva procesora sa različitim jezgrama (pa makar se oni jednako zvali), pri istoj radnoj frekvenciji će brži biti onaj koji ima veći broj 'cjevovoda' za izvršavanje naredbi, ili optimizirane instrukcije (koje se izvršavaju u manjem broju ciklusa), pa je tako moguće da procesor sa bržom jezgrom bude brži od procesora sa sporijom jezgrom iako ovaj potinji radi na većoj frekvenciji.

Moguća je i treća situacija, da imaš npr. dva procesora sa istom jezgrom, ali jedan od njih ima brži pristup radnoj memoriji (veću frekvenciju FSB-a) ili veću količinu keša (cache) pa će tada, pri istoj radnoj frekvenciji (koja se uvijek odnosi na brzinu rada jezgre) brži biti onaj procesor koji ima veću frekvenciju FSB-a ili veću keš-memoriju.

[Aux1]

Onda bi se trebala uvesti nomenklatura procesora po brzini prema nekom službenom benchmarkukoji obuhvaća sve zadaće procesora, kad frekva nije glavna stvar... Npr. ja imam Pentium 5 na 5000 3Dmark-a :D :D

[Eladio]

AMD je totalno fulao s PR ratingom na svojim novim barton procesorima :cool:

cak im ni cijene nisu popularne :cool:

..tko god kaze nesto drugo , sere . vidjet cemo sta ce bit dalje. ocito je da je atlon dozivio svoj kraj i da se treba okrenuti necemu novom .
AMD64 mozda :D


dugo je i vladao :cool:

[Noordung_NSK]

Kažeš da 'frekva ne može rasti', a kako vidimo iz izloženog, 'frekva' ipak raste.
Isto tako, ako je 'postojeća preskupa' kako to da su AMD procesori redovito jeftiniji od intelovih?!


Meni je jako drago da ti citas samo moje postove i nijedne druge. Ipak, da si se potrudio procitati sto i drugi pisu vidio bi da je AMD odavno PRESISAO Intel...PO CIJENI!!!!!!!!
Govorim o procesorima usporedivim sa mojim, dakako, ne sljukama na 1800.
A frekva jednako tako NE RASTE. Procitaj prve postove i vidjet ces otkuda sam to izvukao.
Uh! Pretpostavljam da si lijen i da ti se nece dati pa cu citirati Lopuzu, 1. post:
Athlon XP 2000+ 1.67GHz
Athlon XP 2600+ 2.13GHz
Athlon XP 2500+ (Barton) 1.83GHz
Athlon XP 2400+ 2.00GHz
Athlon XP 2800+ (333MHz FSB) 2.25GHz <--pogledaj ovo!!!
Athlon XP 3000+ (Barton) 2.167GHz <-- A sto je ovo????
...takodje 533MHz FSB P4 2.53GHz kosta $190 a najjeftiniji 333MHz FSB Athlon XP 2600+ kosta $250. <-- Sto je tu "redovito" jeftinije?


Dalje: intel optimizira procesor. Odnosno, ucinit ce ga efikasnijim nego sto jest. Sto ti tu nije jasno i mogu li ti kako pomoci da to shvatis?

[MaxB]

Hm... Zanimljiva situacija... Sto se tice sporijih procesora, AMD je uvjerljivo u prednosti glede omjera cijene/performansi, ali ovo... Mada, ne znam od kud si Noordunze, ali recimo maloprodajne cijene iz HGSpota:
AMD Athlon XP 2600+, 2133 MHz, 256 kb c., socket A, BUS 333 MHz 2.339,00
INTEL P4 s. 478, Northwood, 2.533 GHz, 512 kb c., BUS 533 MHz, BOX 2.355,00

Mislim da vecini nas nije bitna neka druga cijena, vec ova maloprodajna u Hrvatskoj. Mada, Athlon bi mozda trebao biti jeftiniji...

[Lopuza]

..tu je i 2.4GHz P4 533FSB koji je jos dosta jeftiniji, a malo sporiji ( nimalo od AMDja 2600+, vec malo od 2.53 P4)

[Martin]

Noordung_NSK,

Pa ti si fakat biser.

Ja ti lijepo kažem da ne stoji tvoja tvrdnja kako kod AMD-a radna frekvencija ne može rasti, a ti i dalje to tvrdiš, i daješ mi kao dokaz listu AMD procesora, na kojima se lijepo vidi da im frekvencija ipak raste.

S obzirom da po tvojoj priči, iz drugih postova, proizlazi da ipak znaš nekog vraga o procesorima, nemoj se pravit blesav i čuditi što procesor sa drugačijom jezgrom radi brže (ima veći PR) na manjoj frekvenciji, uostalom i to sam već detaljno objasnio.

A "što mi to nije jasno oko intela" ?

Pa evo ovako, ti si doslovno rekao sljedeće: A Intel ne da dize stvarni takt, nego preusmjerava sve snage i na optimizaciju instrukcija

Kad bi to bilo tako, onda bi svi inteli radili ne jednoj te istoj frekvenciji, a bolji, jači, optimiziraniji procesori bi imali odgovarajuće oznake na sebi. Međutim, to nije tako, dakle prestani trabunjati gluposti. Naravno da i intel (kao i AMD) nastoji povećati radnu frekvenciju svojih procesora, i naravno da intel (kao i AMD) optimiziraju rad istih, kako bi dobili što brže, što kvalitetnije i što konkurentnije proizvode.

Tvoje gledište na tržište CPU-a graniči se gledištem djeteta na razini osnovne škole.

[Noordung_NSK]

nova, jezgra, manja, frekva, veci PR. To si ti sad rekao.
Drugim rjecima frekva pada, PR raste. Ili sam opet u krivu?

Jos nesto: nekada smo jos i mogli raspravljati je li stvarna P4 frekva sporija od stvarne AMD.
Ali kada ni PR nije dosta, sada vam odjednom i PR jednak stvarnoj P4 frekvi nosi pobjedu u brzinu.
Dakle, predvidjam da ce AMD uskoro uvesti PR2 brzinu jer mu i ovaj sadasnji PREDEZ nije dovoljan.
A: P4 uz neku stvarnu frekvu i AMD uz PRDEZ frekvu, JEDNAKO KOSTAJU (po vama). Zasto onda kupiti AMD koji radi na zastarjelijim chipsetima, nije stabilan, grije se...bio bih lud.

P.S. Pogledajte topic: "Vrisnuo procesor". Covjek nije jedini. Servisi su zatrpani AMD konfama, i to i jest razlog sto na zapadu necete tako lako naci AMD u uglednim ducanima. Jednostavno: ne isplati im se garantirati proizvod koji se u 30% slucajeva pokvari u roku 6 mjeseci.