krivnja u slucaju Severina

[Baltazar]

Moram priznati da sam zapanjen lakocom, bolje reci lakomislenoscu ljudi koji na internetu pisu kako su gledali tu snimku, komentiraju je, neki s odobravanjem, neki s porugum, neki "filozofiraju" itd (- to mi je za ovo sto pitam nevazno). I to nakon Severine izjave da je snimka ukradena i njezine molbe da je uniste.
Ne zanima me ovdje eticka kvalifikacija takvog cina :flop: nego ona pravna.

E sad, neki tvrde da ostecena (u smislu povrede privatnosti) moze utuziti samo distributere snimke, ali ne i korisnike, neovisno o njihovom znanju (eventualno i dokazivom) da je snimka objavljena bez njenog pristanka. (Te da po toj osnovi IP ne smije odati njihov identitet).
Nije li medjutim rijec o situaciji jednakoj ovoj: netko tko je izbusio rupicu u zidu svog stana poziva druge da kroz rupicu vire u susjedni stan. Zar tu nije po srijedi kazneno djelo i ovih koji prihvate tu ponudu? (Naravno, ako znaju da za to nema pristanka tih susjeda).
Ili, kad necasni postar ponudi drugim da citaju tudja pisma?

[curly]

Pa kad tako postaviš stvari tj. rupicu na zidu u svakom je slučaju povreda privatnosti i korisnika neovisno o tome tko je u krajnjoj liniji snimke pustio u javnost.

Pitam se jedino koja je svrha takvog kaznenog gonjenja s obzirom da je koji milijunčić ljudi to na razno razne načine davno pogledao. kako ih goniti?? Opet dobra stara krilatica da pravo i pravda nisu isto. (Al ne brinem se ja za Sevu, naknada će već stići u nekom obliku satisfakcije jer i negativna reklama je opet reklama)

[fakin]

ševina snimka nikako više nije privatna i intimna stvar.

[Baltazar]

Pa ne moras goniti milijun ljudi. Dovoljno je goniti nekoliko egzemplarno za budece slucajeve. Odaberes one najbezobraznije, tamo sa Ljesa, ili naprosto izvadis 2-3 iz bubnja.

Fakin, kako to mislis? U smislu posjeda i uzivanja da. No da li je taj posjed i uzivanje (gledanje i ostalo) zakonito?
Evo, da si advokat, bi li svom klijentu mogao savjetovati da potpise izjavu kako je on skinuo snimku nakon sto je saznao da je ukradena, i da ju je odgledao ...I da tu izjavu onda ovjeri kod jb i dostavi Sevinim advokatima? Bi li, ili ne bi?

[Vojky]

Baltazar kaže:
Pa ne moras goniti milijun ljudi. Dovoljno je goniti nekoliko egzemplarno za budece slucajeve. Odaberes one najbezobraznije, tamo sa Ljesa, ili naprosto izvadis 2-3 iz bubnja.


Povrijedio bi načelo pravednosti - ili moraš progoniti sve ili nikog.

Ali, stara istina iz Uvoda u pravo je da ako nema društvene svjesti o kažnjivosti nekog ponašanja - onda zakonske odredbe ostaju samo prazno slovo na papiru. Npr. teško da će itko djetetu koje ide iskopirati prijateljev glazbeni CD na kasetu reći da je kriminalac, da krade novac izvođaču i to zabraniti...

Slična ti je stvar s piratskim programima, distribucijom MP3 glazbe, DiVX filmova i još puno stvari na netu... Uglavnom se progone samo distributeri, pirati i oni koji kažnjivim djelom ostvaruju zaradu.

Ali, svakako da bi onaj tko je ovaj film stavio na net - morao biti prmjereno kažnjen.

[zuba]

Baltazar kaže:

Ne zanima me ovdje eticka kvalifikacija takvog cina :flop: nego ona pravna.
Nije li medjutim rijec o situaciji jednakoj ovoj: netko tko je izbusio rupicu u zidu svog stana poziva druge da kroz rupicu vire u susjedni stan. Zar tu nije po srijedi kazneno djelo i ovih koji prihvate tu ponudu? (Naravno, ako znaju da za to nema pristanka tih susjeda).
Ili, kad necasni postar ponudi drugim da citaju tudja pisma?

A zašto bi baš sve odmah bilo kazneno djelo?
Gledanje kroz rupicu u tuđi stan?! Ne znam baš da bi to bilo kazneno djelo.
Poštar i otvaranje pisama - da, ali ne i kazneno djelo onoga koji ih je od njega uzeo i čitao, osim ako nije bilo kakvog zajedničkog dogovora oko toga, poticanja na to i sl.
Ma, nije to baš sve kako se priča...

[Baltazar]

Vojky kaže:
Povrijedio bi načelo pravednosti - ili moraš progoniti sve ili nikog.
Dobro. To je moguci rezon za javnog tuzitelja, sto je s privatnim? Zar bi sud odbacio tuzbu samo zbog sto nisu svi optuzeni?

[Baltazar]

zuba kaže:
A zašto bi baš sve odmah bilo kazneno djelo?
Gledanje kroz rupicu u tuđi stan?! Ne znam baš da bi to bilo kazneno djelo.
Poštar i otvaranje pisama - da, ali ne i kazneno djelo onoga koji ih je od njega uzeo i čitao, osim ako nije bilo kakvog zajedničkog dogovora oko toga, poticanja na to i sl.
Ma, nije to baš sve kako se priča...


Ma zar je moguce das nema zakona pod koji se to moze podvesti?
Citas tudja pisma, tudje dokumente, znas da su ukradena...
To da nije kaznjivo?
:eek:

[Vojky]

Baltazar kaže:
Dobro. To je moguci rezon za javnog tuzitelja, sto je s privatnim? Zar bi sud odbacio tuzbu samo zbog sto nisu svi optuzeni?

Ne bi. Ali pitanje je pod koje kazneno djelo bi se gledanje moglo svrstati. Također, morao bi dokazati da netko ima kopije filma, a masovno ulaženje u stanove bi povrijedilo ustavna načela nepovredivosti stana. Pa čak i da netko ima kopiju - može reći da ju je skinuo s neta i nije gledao.

A negativnu promidžbu za tužitelja i povlačenje svega po novinama još godinama, da i ne spominjem... Grupe koje su tako išle tužiti ljude zbog skidanja pjesama P2P alatima baš i nisu najbolje prošle u medijskom pogledu.

Kažem - onaj prvi koji je snimak pustio na net je nesporno povrijedio više propisa. Onaj koji je distribuirao snimak (pogotovo naplatno) - također, barem povreda autorskog djela. Dalje je sve u magli.

Ali, kada cijela država i još par susjednih masovno gleda - onda pravo tu ne može puno toga napraviti. Pravni sustav nije svemoguć - i ako ne postoji ni minimalna društvena osuda nekog kazenog djela - onda se i malo toga može napraviti.

Ne treba misliti da se kaznenim mjerama može u bitnome mijenjati društveni stav o nekim stvarima - evo prostitucija je kažnjiva (sam prostitucija prekršajno, a svodništvo kazneno), ali je veoma raširena - jednostavno zato što nema odgovarajuće društvene osude.

Pravo nije svemoguće i ne može tako mijenjati društveni stav o nekom pitanju. I to treba priznati.

[Vojky]

Baltazar kaže:
Ma zar je moguce das nema zakona pod koji se to moze podvesti?
Citas tudja pisma, tudje dokumente, znas da su ukradena...
To da nije kaznjivo?
:eek:

Ako nisi podstrekač ili pomagač počinjenja kaznenog djela - nije.

U kaznenom pravu nema analogije i nema proširenog tumačenja.

[baobab]

Baltazar kaže:
Ma zar je moguce das nema zakona pod koji se to moze podvesti?
Citas tudja pisma, tudje dokumente, znas da su ukradena...
To da nije kaznjivo?
:eek:

Je, to je kazneno djelo, i čak ne mora biti riječ o ukradenim pismima, kazneno-pravna zaštita tih dobara proistječe iz čl. 36. Ustava:

Članak 36.

Sloboda i tajnost dopisivanja i svih drugih oblika općenja zajamčena je i nepovrediva.

Samo se zakonom mogu propisati ograničenja nužna za zaštitu sigurnosti države ili provedbu kaznenog postupka.

Ta je ustavna odredba derivirana i u Kazneni zakon:

Povreda tajnosti pisama i drugih pošiljaka

Članak 130.

(1) Tko neovlašteno otvori tuđe pismo ili brzojav ili kakvo drugo zatvoreno pismo ili pošiljku, ili na drugi način povrijedi njihovu tajnost, ili neovlašteno zadrži, prikrije, uništi ili drugome preda tuđe pismo, brzojav ili zatvoreno pismo ili pošiljku,

kaznit će se novčanom kaznom do stopedeset dnevnih dohodaka ili kaznom zatvora do šest mjeseci.

(2) Tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi kakvu imovinsku korist ili da drugome prouzroči kakvu štetu priopći drugome tajnu što ju je saznao povredom tajnosti tuđeg pisma, brzojava ili kakvog drugog zatvorenog pisma ili pošiljke, ili se s tom tajnom posluži,

kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

(3) Ako kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili javne ovlasti,

kaznit će se za djelo iz stavka 1. ovoga članka kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine, a za djelo iz stavka 2. ovoga članka kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(4) Kazneni postupak za kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka pokreće se povodom prijedloga.

[curly]

Mislim da bi iz prethodno navedenih članaka trebalo biti jasno da se u svakom slučaju radi o kaznenom djelu. No kako netko lijepo spomenuše: Pravo nije svemoguće!!! Neki će se žrtveni janjčići naći na ražnju ali ostatak raje koji je to pohlepno upijao (jer budimo iskreni svi smo bili znatiželjni) će proći nekažnjeno. Ima tisuće drugih primjera da pravosuđje jednostavno ne može držati korak s razvojem tehnologije i brzim protokom informacija tipa internet. O tome će se zakoni tek pisati... Jeziva je zamisao i sam se naći u takvoj poziciji ali mislim da se cijeloj priči poklanja previše pozornosti s obzirom da smo istovremeno slijepi na kud i kamo teža kaznena djela pred našim vratima.

[Vojky]

curly kaže:
[B]Mislim da bi iz prethodno navedenih članaka trebalo biti jasno da se u svakom slučaju radi o kaznenom djelu. No kako netko lijepo spomenuše: Pravo nije svemoguće!!! Neki će se žrtveni janjčići naći na ražnju ali ostatak raje koji je to pohlepno upijao (jer budimo iskreni svi smo bili znatiželjni) će proći nekažnjeno. Ima tisuće drugih primjera da pravosuđje jednostavno ne može držati korak s razvojem tehnologije i brzim protokom informacija tipa internet. O tome će se zakoni tek pisati...

Naravno...

U svakom slučaju - mada se pravno nešto može napraviti - stvarno, kada se nešto nađe na internetu, onda je to jednostavno svima dostupno, ovako ili onako. Dakle, klasične metode zabrane distribucije, predviđene za vrijeme "klasičnih" medija, jednostavno ne fukncioniraju. Zato - onaj tko ima takve materijale o sebi, treba ih na odgovarajući način čuvati - nije bez veze zašto u prosječnom američkom filmu gledamo razne kućne, bankovne i ine sefove u kojima se drži iole osjetljivi materijal.


Jeziva je zamisao i sam se naći u takvoj poziciji ali mislim da se cijeloj priči poklanja previše pozornosti s obzirom da smo istovremeno slijepi na kud i kamo teža kaznena djela pred našim vratima.

I tu si u pravu - mene puno više zabrinjavaju nekažnjeni ubojice, mafijaši i slični. Naš pravosudni sustav se jako teško nosi sa složenim kaznenim djelima. Zamisli da sada grupa igrača ide raditi zabranjene stvari s dionicama - tko je dovoljno stručan u državnoj upravi da ih zaustavi?

Počnimo od samog početka: koliko godišnje obuke prolazi prosječan hrvatski policajac u odnosu na prosječnog američkog policajca (treninzi, streljana, razne vještine), a u svrhu zašite građanina u slučaju neke neposredne opasnosti?

Kriminalci postaju sve povezaniji, opasniji, tehnološki opremljeniji. Nisam nažalost siguran da ih tužiteljstvo, policija i sudstvo na odgovarajući način prate.

[Žuribus Šumasti]

može neko objasnit na koju foru će Severina, odnosno njen odvjetnik podići tužbu protiv Slovenske televizije koja je emitirala isječak filmeka ?

Jučer je za RTL-ovu emisiju dotični jasno i bahato najavio tužbu istima...na koju foru naše pravosuđe ima ovlasti van granica...pogotovo u slučaju ovakve "privatne" tužbe ?

[baobab]

Žuribus Šumasti kaže:
može neko objasnit na koju foru će Severina, odnosno njen odvjetnik podići tužbu protiv Slovenske televizije koja je emitirala isječak filmeka ?

Jučer je za RTL-ovu emisiju dotični jasno i bahato najavio tužbu istima...na koju foru naše pravosuđe ima ovlasti van granica...pogotovo u slučaju ovakve "privatne" tužbe ?


Nema, tužbu će podići pred Občinskim sudiščem v Ljubljani:D

[Baltazar]

curly kaže:
Mislim da bi iz prethodno navedenih članaka trebalo biti jasno da se u svakom slučaju radi o kaznenom djelu. No kako netko lijepo spomenuše: Pravo nije svemoguće!!! Neki će se žrtveni janjčići naći na ražnju ali ostatak raje koji je to pohlepno upijao (jer budimo iskreni svi smo bili znatiželjni) će proći nekažnjeno. Ima tisuće drugih primjera da pravosuđje jednostavno ne može držati korak s razvojem tehnologije i brzim protokom informacija tipa internet. O tome će se zakoni tek pisati... Jeziva je zamisao i sam se naći u takvoj poziciji ali mislim da se cijeloj priči poklanja previše pozornosti s obzirom da smo istovremeno slijepi na kud i kamo teža kaznena djela pred našim vratima.

Ma slazem se da to nije jedini, a mozda ni najvazniji problem. Ali se cinjenicu da je ovaj slucaj toliko privukao pozornost moze iskoristiti za podizanje svijesti o kaznjivosti odredjenih (rasirenih) radnji (Vojky gore) - time da ce do kazne i doci.

[Žuribus Šumasti]

baobab kaže:
Nema, tužbu će podići pred Občinskim sudiščem v Ljubljani:D

ok :D

mda, dobro...al opet mi tu ne štima taj kakti teritorijalni čimbenik toga svega...zabrane emitiranja, distribucije, bla bla...su izdane sa naše strane granice...kako se to iole odnosi na drugu državu...:)

[baobab]

Žuribus Šumasti kaže:
ok :D

mda, dobro...al opet mi tu ne štima taj kakti teritorijalni čimbenik toga svega...zabrane emitiranja, distribucije, bla bla...su izdane sa naše strane granice...kako se to iole odnosi na drugu državu...:)

Pa ne odnosi se. Uostalom, te su privremene mjere samo pravni manevar Nobila i co. koji u faktičnom smislu nema nikakvu vrijednost, svatko tko je htio vidjeti film vidio ga je. Inače, sam čin RTV SLO mi je nevjerojatan, ne mogu shvatiti da se to desilo na javnoj TV jedne zemlje koja je ušla u EU

[Vojky]

Žuribus Šumasti kaže:
ok :D

mda, dobro...al opet mi tu ne štima taj kakti teritorijalni čimbenik toga svega...zabrane emitiranja, distribucije, bla bla...su izdane sa naše strane granice...kako se to iole odnosi na drugu državu...:)

Pa - uvijek se može tužiti za povredu autorskog djela - taj film je autorsko djelo, i samim tim zaštićen pravom i odgovarajućim međunarodnim konvencijama.

Naravno, jedno je tužiti neki medij u Sloveniji, a drugo recimo u Republici Srpskoj. Dakle, opet element praktičnosti i funkcioniranja pravne države i vladavine prava na određenom području igra bitnu ulogu.

[Brazil]

Vojky kaže:
Povrijedio bi načelo pravednosti - ili moraš progoniti sve ili nikog.





Ovo nema veze sa istinom.Pravna načela su ideali kojima treba težiti, nikad u potpunosti dostižna.Progoniti se mogu oni za koje postoji dovoljno dokaza da su počinili kazneno djelo.To što je vjerojatno isto kazneno djelo počinilo puno veći broj ljudi sigurno nije prepreka da se goni nekog za koga postoje osnovana sumnja.Povreda načela bila bi ako bi se progonio npr.1 od 10 počinitelja, a za sve postoji jednaka osnovana sumnja.Ovo sve drugo su pretpostavke.

[Vojky]

Brazil kaže:
Ovo nema veze sa istinom.Pravna načela su ideali kojima treba težiti, nikad u potpunosti dostižna.Progoniti se mogu oni za koje postoji dovoljno dokaza da su počinili kazneno djelo.To što je vjerojatno isto kazneno djelo počinilo puno veći broj ljudi sigurno nije prepreka da se goni nekog za koga postoje osnovana sumnja.Povreda načela bila bi ako bi se progonio npr.1 od 10 počinitelja, a za sve postoji jednaka osnovana sumnja.Ovo sve drugo su pretpostavke.

Nije prepreka - ako ako 5 ljudi razbije nekome prozor, a goniš samo jednog - onda si povrijedio načelo pravičnosti.

Kažem, ovdje postoji pitanje smisla. Film su gledali svi, od zastupnika naniže, gledao se javno po firmama, ustanovama i sl., netko je već na Forumu to usporedio sa situacijom prije 40 godina kada bi samo jedan u ulazu imao televizor, pa su susjedi dolazili gledati...

I u takvoj situaciji teško bi se mogla dokazati društvena opasnost gledanja nečeg što je gledala cijela nacija i još par susjednih.

Rekoh već - pravo živi u nekoj društvenoj stvarnosti, i to treba priznati. Druga je stvar s osobom koja je film distribuirala, masovnim medijima koji su ga prenijeli i onima koji su na filmu zaradili.

[Brazil]

Vojky kaže:
Kažem, ovdje postoji pitanje smisla.


To svakako.Shvatio sam iz onog posta da postoji prepreka za gonjenje bilo koga jer se time povrjeđuje načelo pravednosti (iako nisam siguran da se radi o tome načelu).Što se tiče smisla slažem se.

[Vojky]

Brazil kaže:
To svakako.Shvatio sam iz onog posta da postoji prepreka za gonjenje bilo koga jer se time povrjeđuje načelo pravednosti (iako nisam siguran da se radi o tome načelu).Što se tiče smisla slažem se.

Nisam mislio na formalnu prepreku - već na činjenicu da ako je nešto gledala cijela država, uključivo valjda i dužnosnike (ako ćemo vjerovati Večernjem, tražio se file i po Saboru), onda bi zaista povreda pravičnosti bila tužiti nekoliko građana koji su pogledali film.

Također, ako nešto radi preko 1.000.000 malo je teško dokazati da gledanje osobe 1.000.001 dovodi do štetnih društvenih posljedica.

No, svako čudo za tri dana.

Najvažnija društvena posljedica ovoga je da će se Internet početi smatrati medijem jednake važnosti kao i klasični mediji. Što opet treba predstavljati i signal zakonodavcu da na primjeren način treba zapriječiti kazne za zloporabu tog medija. Potpuna sloboda bez odgovornosti znači anarhiju.

[Brazil]

Vojky kaže:

Također, ako nešto radi preko 1.000.000 malo je teško dokazati da gledanje osobe 1.000.001 dovodi do štetnih društvenih posljedica.




Mislim da to ne treba dokazivati.Dokazuje se da li su ispunjeni bitni elementi kaznenog djela.Štetnost za društvo određena je apstraktno samim opisivanjem kaznenog djela u Kaznenom zakonu.

[fakin]

hm... u trenutku pojave pa objave sevin film je bio običan pornić.
to nije zabranjeno skidati i gledati.

[Simba-OS]

Vojky kaže:
Pa - uvijek se može tužiti za povredu autorskog djela - taj film je autorsko djelo, i samim tim zaštićen pravom i odgovarajućim međunarodnim konvencijama.
Ovo je, čini se, upitno. Naime, u zadnjem Forumu, na Hloverkin upit, policajac koji se inače bavi IT kriminalom, rekao je da se može raditi ili o povredi autorskog prava ili o povredi privatnosti, tj. jedno drugo isključuje. Također je rekao da Državno odvjetništvo trenutno raspravlja i treba odlučiti radi li se zaista o autorskom djelu. Naime, izgleda da , da bi neki audio-vizuelni uradak bio autorsko djelo, autor mora poduzeti određene korake tipa registracija djela kao takvog ili sl. Tu valjda onda idu i nekakvi porezi. To je valjda slična stvar kao i sa izumima. Da bi neki izum postao patent (i kao takav pravno zaštićen), isti mora biti prijavljen Uredu za patente.
Ja sad kontam, ako je (kako je to Sevin odvjetnik ustvrdio) sporna snimka autorsko djelo, onda je kao takva zapravo i predviđena za komercijalizaciju, odnosno distribuciju. U tom slučaju autor ima pravo na nekakvu naknadu (novčanu) za distribuciju i eksploataciju djela. Kao i svaki drugi film ili pak glazbeni uradak kao što je npr. Severinin CD. U tom slučaju, isključuje se povreda privatnosti, jer ne može nešto istovremeno biti i komercijala i privatna stvar.
Nisam pravnik, pa nek nazočni pravnici ovdje na forumu malo pojasne kako stoje stvari pravno. Zanima me.

[zuba]

Simba-OS kaže:
treba odlučiti radi li se zaista o autorskom djelu

Prema Zakonu o autorskom pravu - nije...i tu odvjetnik, pa makar je i iz Nobilovog ureda, priča samo radi zarade..
Ako kojim slučajem kažu da jeste autorsko djelo, nastat će koma..svi će izvlačiti niotkud neke svoje snimke..i što onda?

[Vojky]

Brazil kaže:
Mislim da to ne treba dokazivati.Dokazuje se da li su ispunjeni bitni elementi kaznenog djela.Štetnost za društvo određena je apstraktno samim opisivanjem kaznenog djela u Kaznenom zakonu.

Mislio sam na ovo:

Beznačajno djelo

Članak 28.

Nema kaznenog djela iako su ostvarena njegova zakonska obilježja ako je djelo očito beznačajno s obzirom na način postupanja počinitelja, njegovu krivnju i nastupjelu posljedicu za zaštićeno dobro i pravni sustav.

Naravno, tu ne mislim na ove koji film distribuiraju uz naplatu i sl.

[Vojky]

Simba-OS kaže:
Nisam pravnik, pa nek nazočni pravnici ovdje na forumu malo pojasne kako stoje stvari pravno. Zanima me.

Da vidimo...

Autorsko djelo

Članak 5.

(1) Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

(2) Autorska djela jesu osobito:

– jezična djela (pisana djela, govorna djela, računalni progra_mi),

– glazbena djela, s riječima ili bez riječi,

– dramska i dramsko-glazbena djela,

– koreografska i pantomimska djela,

– djela likovne umjetnosti (s područja slikarstva, kiparstva i grafike), bez obzira na materijal od kojega su načinjena, te ostala djela likovnih umjetnosti,

– djela arhitekture,

– djela primijenjenih umjetnosti i industrijskog dizajna,

– fotografska djela i djela proizvedena postupkom sličnim fotografskom,

– audiovizualna djela (kinematografska djela i djela stvorena na način sličan kinematografskom stvaranju),

– kartografska djela,

– prikazi znanstvene ili tehničke prirode kao što su crteži, planovi skice, tablice i dr.

(3) Predmet autorskog prava može biti svako autorsko djelo osim onoga koje to ne može biti po svojoj naravi kao i onog za koje je odredbama ovoga Zakona određeno da ne može biti pred_metom autorskog prava.

(4) Predmet autorskog prava je autorsko djelo u cjelini, uključujući i nedovršeno autorsko djelo, naslov te dijelovi autorskog djela koji udovoljavaju pretpostavkama iz stavka 1. ovoga članka.

(5) Naslov autorskog djela koji ne udovoljava pretpostavkama da bi bio predmet autorskog prava, a koji je već korišten za neko autorsko djelo, ne može se koristiti za djelo iste vrste ako bi mogao izazvati zabunu o autoru.


Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima (http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/2003/2399.htm)

[Simba-OS]

Vojky kaže:
Da vidimo...

[I]Autorsko djelo

– audiovizualna djela (kinematografska djela i djela stvorena na način sličan kinematografskom stvaranju)
Na ovo je vjerojatno mislio gospodin Ognjen H. (ili kako se već zove), kada je rekao da djelo mora zadovoljavati određene elemente, a rekao je da u tom slučaju moraju postojati režiser, producent, glumci itd. a da bi to bilo kinematografsko djelo.

U svakom slučaju, ako to je autorsko djelo u ovom smislu, tada ono samo po sebi podrazumjeva javnost, te na taj način isključuje privatnost, odnosno povredu privatnosti.

[Vojky]

Simba-OS kaže:
Na ovo je vjerojatno mislio gospodin Ognjen H. (ili kako se već zove), kada je rekao da djelo mora zadovoljavati određene elemente, a rekao je da u tom slučaju moraju postojati režiser, producent, glumci itd. a da bi to bilo kinematografsko djelo.


No, ne treba zaboraviti da je to samo njegovo privatno (mada sigurno stručno) mišljenje - in ultima linea odlučuje sud. Zakon kaže:

Autor djela je fizička osoba koja je autorsko djelo stvorila.

No, pitanje javnosti - to već ima nekog smisla, ali opet ne vidi se jasno iz Zakona. Autorsko djelo ne mora nikada ugledati svjetlo dana.

Kažem - istražnim tijelima bi bilo najbolje naći onoga tko je to objavio. Taj je vrlo vjerovatno postupio sa zlom namjerom. Također, i oni koji su zarađivali na ovom filmu. Sve ostalo je u sferi pravno dosta nejasnog.

No, mene više u hrvatskom represivnom i pravosudnom sustavu zabrinjavaju greške zbog kojih budu oslobođeni ubojice i slični.

[Simba-OS]

Da, na žalost. Ali to (uglavnom) nije greška pravosuđa, već zakonodavnog tijela. Kad ti zakone, pored pravnika,donose liječnici, poljoprivrednici, građevinari, ekonomisti i tko sve ne, i to u pravilu u hitnom postupku, onda dobijemo ovakve falične, nedorečene i kontradiktorne zakone. Pa pravi kriminalci, koji su zaista opasnost za društvo, idu 'ladno doma ili u ćorki provedu tek godišnji odmor, a najebu ljudi zbog sitnih grijeha i prekršaja tipa nepropisno parkiranje.

[baobab]

Ma nema tu govora o autorskom djelu, to je preekstenzivno tumačenje norme, prvo, dvojbeno je je li pornografija uopće spada u filmsku umjetnost, a ako i da, predmetni pornić sigurno nije umjetničko djelo. Prema zasad poznatom činjeničnom stanju, dolazi u obzir samo tužba za naknadu neimovinske štete protiv nakladnika koji su objavili screenshotove. Za eventualnu imovinsku štetu u vidu izgubljene dobiti, čiji opseg u ovom trenu još nije moguće utvrditi, recimo zbog gubitka sponzorstava i gaža, po meni može odgovarati samo onaj koji je snimku prvi pustio u optjecaj

[MilkyWay]

baobab kaže:
....Za eventualnu imovinsku štetu u vidu izgubljene dobiti, čiji opseg u ovom trenu još nije moguće utvrditi, recimo zbog gubitka sponzorstava i gaža, po meni može odgovarati samo onaj koji je snimku prvi pustio u optjecaj

A kaj ako suprotna strana dokaže da joj se slušanost povećala i da joj je ovo samo koristilo, tj. da će time zaraditi više nego inače (btw, ove subote sam po lokalima slušao samo Severinu)??? Mislim da ovo nema nekog čvrstog uporišta.

Kao što rekoh na LJES-u:
- Zašto ide snimat film kad zna da je javna osoba i da će netko biti sav sretan da dobije tu snimku u ruke? Meni je to blesavo!!!
- Netko joj ukrade tu snimku, ali pazite samo tu snimku. Lova ostane, sve ostane, ali ode snimka. Tko je znao za snimku? On i ona. I netko kome je neko od njih to rekao. Mislim da je to dobar početak bilokakve istrage. Nema tu prevelike misterije! A ako je stvarno netko od njih dvoje išao okolo lupetat o snimci, sad su dobili svoje.
- Nakon što joj ukrade tu snimku, ona ne reagira više od godine dana. Kaj je ona stvarno mislila da to nitko nebude objavil i da se bude to stišalo i sleglo??? Svašta!!!

Po mojem ona uopće ne može dokazati da je ikad taj sporni snimak imala u posjedu. Da sam odvjetnik na suprotnoj strani, prvo bih se toga prihvatio. Jer ova reakcija nakon godine i neznam koliko je u najmanju ruku čudna. :confused:

[Simba-OS]

baobab kaže:
Ma nema tu govora o autorskom djelu, to je preekstenzivno tumačenje norme, prvo, dvojbeno je je li pornografija uopće spada u filmsku umjetnost, a ako i da, predmetni pornić sigurno nije umjetničko djelo. Prema zasad poznatom činjeničnom stanju, dolazi u obzir samo tužba za naknadu neimovinske štete protiv nakladnika koji su objavili screenshotove. Za eventualnu imovinsku štetu u vidu izgubljene dobiti, čiji opseg u ovom trenu još nije moguće utvrditi, recimo zbog gubitka sponzorstava i gaža, po meni može odgovarati samo onaj koji je snimku prvi pustio u optjecaj
Nije pitanje je li umjetničko, već autorsko djelo.;)

[baobab]

MilkyWay kaže:
A kaj ako suprotna strana dokaže da joj se slušanost povećala i da joj je ovo samo koristilo, tj. da će time zaraditi više nego inače (btw, ove subote sam po lokalima slušao samo Severinu)??? Mislim da ovo nema nekog čvrstog uporišta.


Zato jer je njena slušanost u toj eventualnoj parnici irelevantna, u parnici sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, dakle utvrđivalo bi se je li ona pretrpjela imovinsku štetu ili nije. Kad bi se doista znalo tko je, ako je, ukrao i distribuirao snimku, a možda je riječ o istoj osobi, i kad bi, primjerice LURA raskinula ugovor s Severinom, ona bi lako mogla dokazati kako osnov tako i visinu štete

[baobab]

Simba-OS kaže:
Nije pitanje je li umjetničko, već autorsko djelo.;)

Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja.

Dakle, prvo dvoje sigurno nije, a po meni ni treće.
Iako mislim da bi Seve bila zapažena porno glumica, rame uz rame Terri Patrick:D

[zuba]

MilkyWay kaže:
- Nakon što joj ukrade tu snimku, ona ne reagira više od godine dana.
Po mojem ona uopće ne može dokazati da je ikad taj sporni snimak imala u posjedu. Da sam odvjetnik na suprotnoj strani, prvo bih se toga prihvatio. Jer ova reakcija nakon godine i neznam koliko je u najmanju ruku čudna. :confused:


Ima tu malo više čudnih stvari...
Snimano na Lučićevoj jahti, ne njegovom već njenom kamerom, ona uzima snimku na "čuvanje" ne on, njoj nestaje snimka što ne prijavljuje, pa onda prijavi nestanak kamere i snimke...

Pa kad bi sada krenuli raditi po njenoj prijavi za krađu, događa se da nemate nikakvih dokaza da je netko provalio u njen stan ( nema očevida koji se radi u cilju osiguranja dokaza i eventualno pronađenih tragova ), ništa drugo nije nestalo pored sigurno više vrijednih stvari u stanu, i dobije se imajući u vidu stvarnu vrijednost vrpce, samo sitno djelo krađe za koje se progoni po privatnoj tužbi, i u kojem slučaju oštećena strana mora u roku 2 mjeseca reagirati podnošenjem prijave. Kako Seve to nije napravila, ubacuje se i dodaje i ta kamera kako bi se dobilo kaz. djelo krađe, za koje policija mora provesti krim. obradu...pa se onda "izmišlja" i povreda autorskih prava...
Sve je tu što se kaznenog djela tiče potpuno jasno, pa bila tu u pitanju Seve ili bilo koji drugi anonimus..

[Simba-OS]

baobab kaže:
Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja.

Dakle, prvo dvoje sigurno nije, a po meni ni treće.
Iako mislim da bi Seve bila zapažena porno glumica, rame uz rame Terri Patrick:D
A kud bi stavio, recimo, računalni program, a koji je također autorsko djelo? Umjetnost nije, književnost nije, znanstveno (iako za neke je) nije.

Ma kakvo rame uz rame. Kao što rekoh, nisam gledao film, ali brate, Seve ima krive noge da to glava boli. Usta ima takva da nema uha smijala bi se oko glave. To mora da je pornić kakvog bi crtao Srećko Puntarić. :confused:

[Brazil]

Bilo je na vijestima na Novoj najava moguće tužbe roditelja djece kojima je Severina bila uzor.Nisam pažljivo slušao pa ne znam više.Čini mi se da ljudi previše gledaju američke odvjetničke serije.

[Simba-OS]

Brazil kaže:
Bilo je na vijestima na Novoj najava moguće tužbe roditelja djece kojima je Severina bila uzor.Nisam pažljivo slušao pa ne znam više.Čini mi se da ljudi previše gledaju američke odvjetničke serije.
Zašto ne? Počeli se redati presedani.:D
Kako su rekli, radi se o tome da su ta djeca, kojima je Seve bila idol, šokirana kad su na netu pogledala film. Još ako dovedu psihijatra koji će potvrditi da su djeca pretrpjela štetu... (:D ).

Možda je cirkus, al Seve cirkus započela. Pa kad je bal, nek je bal.
Biti će zanimljivo pratiti razvoj događanja.

[Vojky]

baobab kaže:
Ma nema tu govora o autorskom djelu, to je preekstenzivno tumačenje norme, prvo, dvojbeno je je li pornografija uopće spada u filmsku umjetnost, a ako i da, predmetni pornić sigurno nije umjetničko djelo.

Hmmm... Valjda bi sud trebao angažirati vještaka koji bi pogledao snimak i argumentirano obrazložio da li predstavlja umjetničko djelo ili ne. Naravno, trebao bi u izvješću navesti i razloge zašto smatra ili ne da je to umjetničko djelo...

Koji bi to postupak bio... Trebalo bi napisati scenario za telenovelu...

[Baltazar]

Sto se tice dokazivanja da je bila u posjedu, pa Seve ima svjedoka - Lucica.

Apropos "stvarna vrijednost vrpce" - sitna kradja? Pa cekaj malo: zar je vrijednost necijeg doktorata - vrijednost papira na kom je isprintan? Radi se o zapisu, ne vrpci. Sitna kradja a milijunski prihod od ukradene stvari?

Je li filmic "umjetnicko djelo"? Pa zar se to ne moze pitati za svaki pornofilm? Hoces reci da pornofilmovi nisu predmeti zastitet autorskih prava ? Ovdje se valjda ne radi o estetskom sudu nego pravnoj definciiji. Zakon je posve namjerno sirok i Sevin filmic se tu lako podvede.
"1) Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu ako ovim Zakonom nije drukčije određeno."


A sto se drugog tice, kada, gdje, kako je snimka "nestala" - na to se sve moze naci odgovor uz malo maste. Nije morala biti uopce provala u stan, prijava je kasnila jer nestanak predmeta nije uopce bio zapazen kao takav itd.

[Simba-OS]

Baltazar kaže:
Je li filmic "umjetnicko djelo"? Pa zar se to ne moze pitati za svaki pornofilm? Hoces reci da pornofilmovi nisu predmeti zastitet autorskih prava ? Ovdje se valjda ne radi o estetskom sudu nego pravnoj definciiji. Zakon je posve namjerno sirok i Sevin filmic se tu lako podvede.
"1) Autorsko djelo je originalna intelektualna tvorevina iz književnoga, znanstvenog i umjetničkog područja koja ima individualni karakter, bez obzira na način i oblik izražavanja, vrstu, vrijednost ili namjenu ako ovim Zakonom nije drukčije određeno."
Ključna je riječ intelektualna. Znači, osmišljena, režirana, scenirana, producirana...kako je to i naglasio gospodin iz policije u emisiji Forum. Klasični pornići to jesu. Da li je i ovo, ocijeniti će sud.
Baltazar kaže:

A sto se drugog tice, kada, gdje, kako je snimka "nestala" - na to se sve moze naci odgovor uz malo maste. Nije morala biti uopce provala u stan, prijava je kasnila jer nestanak predmeta nije uopce bio zapazen kao takav itd.
Ako nestanak nije bio zapažen, kako zna kad je nestala? Možda je nestala prije mjesec dana. :B

[fmDream3]

Ma meni nije jasno tko je autor Severina ili Lucic?
Pricati o autorskom djelu? eh da, ako tako postavimo stvari ispada slijedece: Severina se popisa po zidu, i snimi to s kamerom od tada to postaje njeno autorsko djelo!?
Ajmo vidjeti koja autorska djela nisu pravno zasticena

Narodne novine broj: 167/2003
Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima
Narodne novine br.: 167
22. 10. 2003.

NezaŠtiĆene tvorevine

Članak 8.

(1) Predmetom autorskog prava su izražaji, a ne ideje, postupci, metode rada ili matematički koncepti kao takvi.

(2) Nisu predmetom autorskog prava:

1. otkrića, službeni tekstovi iz područja zakonodavstva, uprave i sudstva (zakoni, uredbe, odluke, izvješća, zapisnici, sudske odluke, standardi i sl.) i druga službena djela, kao i njihove zbir_ke, koja su objavljena radi službenog informiranja javnosti,

2. dnevne novosti i druge vijesti koje imaju karakter običnih medijskih informacija.

(3) Narodne književne i umjetničke tvorevine u izvornom obliku nisu predmetom autorskog prava, ali se za njihovo priop_ćavanje javnosti plaća naknada kao za priopćavanje javnosti zaš_tićenih autorskih djela. Naknada je prihod državnog proračuna i koristi se za unaprjeđenje odgovarajućeg stvaralaštva s odgova_rajućeg područja.

Kako kaze u clanku 8 stavak 1
"1) Predmetom autorskog prava su izražaji"

jedva cekam vidjeti tko ce dudlanje ku4ca, je65nje itd. pred nepomicnom kamerom smatrati zasticenom tvorevinom!

Na kraju postavimo jedno kljucno pitanje, zasto su neke tvorevine pravno zasticene zakonom dok druge nisu!?

Mislite li da su ti miliuni gledatelja taj film dozivjeli kao uzitak ili kao informiranje?!
Ako su uzivali onda nek Seve i Lucic dobiju svaki po 4% od prodanih ulaznica.

[Baltazar]

Cesto gubimo stvari, (npr. kisobran) a poslije se se tek razmisljajuci sjetimo gdje i kada se to najvjerovatnije, a ponekad i sigurn, dogodilo.

Moguce da Severina danas ima sasvim odredjenu sumnju kada je i kako mogla ostati bez kamere (a ne mora je podijeliti s javnosti. Naravno, u cilju istrage. Kao sto moze u cilju iste i hiniti da je na krivom tragu - mozda se uopce ne radi o kameri... A moguce da ona zaparvo i ne zna, tocno, samo najraniji moguci datum...

Simba, tvoja imaginativnost je prilicno skucena. Radis mozda u policiji?

Mislim, zasto se tu igramo Colomba na slijepo?

[Baltazar]

Sto se tice autorskih prava - to me zapravo puno manje zanima od povrede privatnosti. No kada se vec govori o tome, cini mi se da je ovako: Sama cinjenica da je film objavljen cini od njega autorsko djelo. Ne treba nikakvo daljnje dokazivanje. Prava autora ne prestaju time sto je ono protupravno objavljeno protiv njegove volje, pa i uopce protiv njegove nakane da ga objavi. Smisao zakona i jest zastitita prava tvorca djela, ukljucujuci prava na prihode od istog. Odnosno sankcioniranje onoga tko ubire prihode od nekog djela bez postivanja prava njegovog autora.

Ako netko zeli osporiti Sevino autorsko pravo, nek se javi da je on autor, da je snimao, recimo tajno, nek to dokaze, recimo posjedom originala, svjedocima itd....
Sve dotle, Sevina pretenzija na autorstvo je pravovaljana. Ona je uz lucica jedina stvarna osoba na filmu. Sve ostalo su fantomi.

[Baltazar]

jedva cekam vidjeti tko ce dudlanje ku4ca, je65nje itd. pred nepomicnom kamerom smatrati zasticenom tvorevinom!


Zasticena je snimka, ne postupci. Da nije, ne bi bilo porno-industrije.
Pa neki zive od toga. I neovlasteno kopiranje i distribucija tih filmova je povreda copyrighta.
I da se ti snimis kako pishas po zidu, ili drkas, pa ti netko to stavi na internet i zgrrne recimo milijardu dolara, ti se ne bi pozvao na autorska prava? Ok, mozda ti i ne bi, ali to je tvoj problem ako zelis poklanjati svoj novac lopovima i nitkovima. Opci pak drustveni interes nije da se neovlasteno uzivnjanje od tudjeg isplati. Zbog cega i postoji zakon.

[baobab]

Baltazar kaže:
Zasticena je snimka, ne postupci. Da nije, ne bi bilo porno-industrije.
Pa neki zive od toga. I neovlasteno kopiranje i distribucija tih filmova je povreda copyrighta.
I da se ti snimis kako pishas po zidu, ili drkas, pa ti netko to stavi na internet i zgrrne recimo milijardu dolara, ti se ne bi pozvao na autorska prava? Ok, mozda ti i ne bi, ali to je tvoj problem ako zelis poklanjati svoj novac lopovima i nitkovima. Opci pak drustveni interes nije da se neovlasteno uzivnjanje od tudjeg isplati. Zbog cega i postoji zakon.

Ne mogu se složiti s tobom da je svaka snimka po automatizmu autorsko djelo. Uzmimo jedan hipotetski primjer. Osoba A snimi pedofilski film, a osoba B ga proda u 1000 primjeraka bez odobrenja osobe A. Da li je onda i taj film autorsko djelo i osoba A ima pravo na naknadu? Zakon je jasan, djelo mora biti umjetničko, a pišanje po zidu ili private porn nisu umjetnost ni pri najsmjelijem tumačenju. Osim toga, treba razlikovati porn industriju od homemade pornića. Kod klasičnog porn filma postoji i redatelj, i scenarij, i kostimografija, i sve ostalo potrebno za snimanje filma, a kod ovakvih homemade uradaka većine toga nema.

[Baltazar]

baobab kaže:
Ne mogu se složiti s tobom da je svaka snimka po automatizmu autorsko djelo. Uzmimo jedan hipotetski primjer. Osoba A snimi pedofilski film, a osoba B ga proda u 1000 primjeraka bez odobrenja osobe A. Da li je onda i taj film autorsko djelo i osoba A ima pravo na naknadu? Zakon je jasan, djelo mora biti umjetničko, a pišanje po zidu ili private porn nisu umjetnost ni pri najsmjelijem tumačenju. Osim toga, treba razlikovati porn industriju od homemade pornića. Kod klasičnog porn filma postoji i redatelj, i scenarij, i kostimografija, i sve ostalo potrebno za snimanje filma, a kod ovakvih homemade uradaka većine toga nema.

Ne znam cemu ovaj primjer sa pedofilskim filmom. To je kazneno djelo. Severinin film po sadrzaju legalan pornic. Ako je film predmet kaznenog progona, valjda ne moze biti predmet zastitet AP, jer je pretpostavka moguca legalnost ostvaranja istih. Distribucija pedofilskog filma je zabranjena.
Mislim, da govorimo o nekim pravima iz radnog odnosa, a ti dodjes sa primjerom unajmljenog ubojice?

Za ovo drugo pitanje mozda bi se moglo bi se pozvati na ovo:
"(4) Predmet autorskog prava je autorsko djelo u cjelini, uključujući i nedovršeno autorsko djelo, naslov te dijelovi autorskog djela koji udovoljavaju pretpostavkama iz stavka 1. ovoga članka".

A ako ne bi, ako bi vazeci zakon doista iskljucivao homemade snimke iz zastite u smislu AD, rekao bih da je to los zakon kojeg treba mijenjati.

Analogno bi se mozda i neki rukopis romana mogao ukrasti, pa umnoziti i prodavati, a zastite pisca ne bi bilo, jer ovaj recimo nije napravio paginaciju, lekturu, redakturu itd.

Rezoniranje takve vrste vrijedja moj smisao za pravo, i zalosno ako se pravincka (sudska) djelatnost svodi na ovakvo cjepidlacenje.
Gdje je tu pravna intencija da se kucne snimke izuznu iz zastite?

I objasni kako to privatni porno nije umjetnost a onaj sa svim trazenim rekvizitima jest? A iste radnje se prikazuju. :confused:
Ako su ti rekviziti samo nuzni uvjet, a umjetnost dodatni, pa zar moze biti da ce vjestacenje nekog profesora estetike odlucivati o tome sto je umjetnost te prema tome sto je predmet zastite AP? Pa za neke cijela pop kultura nije umjetnost.
Apsurdno.

[Simba-OS]

Baltazar kaže:
Cesto gubimo stvari, (npr. kisobran) a poslije se se tek razmisljajuci sjetimo gdje i kada se to najvjerovatnije, a ponekad i sigurn, dogodilo.

Moguce da Severina danas ima sasvim odredjenu sumnju kada je i kako mogla ostati bez kamere (a ne mora je podijeliti s javnosti. Naravno, u cilju istrage. Kao sto moze u cilju iste i hiniti da je na krivom tragu - mozda se uopce ne radi o kameri... A moguce da ona zaparvo i ne zna, tocno, samo najraniji moguci datum...
Hvataš se za slamku, ali eto, i to je moguće.
Baltazar kaže:

Simba, tvoja imaginativnost je prilicno skucena. Radis mozda u policiji?

Mislim, zasto se tu igramo Colomba na slijepo?
:D Ne radim, samo sam racionalan i tako razmišljam i zaključujem na temelju dostupnih informacija. Možemo pustiti mašti na volju, čak otvoriti i topic za, recimo, najoriginalniju smišljenu štoriju. Ali tada se udaljavamo od teme i samog podforuma. Npr:
Severina se zapravo nije sama snimala, već je to učinio Miloševićev najodaniji agent KOS-a, godinama pripreman i obučavan za zadaću. Tijekom obuke po 5 sati dnevno učio je napamet Sevine pjesmuljke, proučavao navike itd. Infiltriran u Sevin uski krug poznanika u koje ova ima bezgranično povjerenje.
Savršeno govori hrvatski sa dalmatinskim ili hercegovačkim naglaskom.
Nakon snimanja spornog videozapisa pritajio se i čekao ključan trenutak, koji je došao sada. Na pragu ulaska RH u EU, u kritičnim trenucima raskola i sukoba oko ribolovne zone, u trenucima kada moralni autoritet Hrvata, Crkva, počinje mešetariti dionicama i postaje D.D. i gubi utrku sa beznađem i općom depresijom u društvu, odlučuje zadati konačan udarac slobodnoj i neovisnoj državi Hrvatskoj - pustiti u javnost inkriminirajuće snimke koje će srušiti jedinu preostalu nadu Hrvata u bolje sutra - Severinu.

Jel dovoljno maštovito?:W

[fmDream3]

Baltazar kaže:
Zasticena je snimka, ne postupci. Da nije, ne bi bilo porno-industrije. ....

Slazem se... public pornografski film je raden u svrhu ostvarenja autorskih honorara. No ovdje se radi o statickom snimanju radnji bez scenarija i svega onog sto film kao film cini umjetnickim djelom.

Recimo to ovako da je moja kamera za video nadzor snimila mene i moju ljubavnicu u ulozi seve i lucica. Namjena snimanja je bila iskljucivo u svrhu povecanja seksualnog uzbudenja.
Po meni ovo nikako nije umjetnicko djelo koje bi se trebalo zastititi autorskim pravima. Mozda imam takav pogled jer uistinu zelim razlikovati umjetnost koju treba pravno zastititi.
Mislim da jedino uporiste u cjeloj prici moze biti zastita ljudskih prava i njegove privatnosti a ovo o zastiti autorskih djela ne.
Bas bi mi bilo drago da ovo malo razradimo....

[Baltazar]

Da se vise ne ponavljam, mislim da je spominjanje "umjetnicko djelo" u tom zakonu bespotrebno i samo omogucava proizvoljne interpretacije. Puno je toga sto nije ni umjetnicko djelo, ni znanstveno u nekom uzem smislu, a da svakako mora biti zasticeno u smislu AP. Netko je spomenuo i racunalni program. Eto poznato je da je Lokas masno zaradio na AP za svoj "kviz".

Nije smisao zakona o AD da posebno stiti visoku umjetnost ili znanost. (Radi se o privatnom pravu). Ono sto je tu bitan uvjet za AD je to da je necije individualno djelo umnozivo (u bilo kom mediju, nosacu informacije, poruke, u najsirem smislu - tekst, ton, video, bit...) i kao takvo "utrzivo", predmet javnog kolanja. Poseban zakon treba zastititi prava autora, jer se do takvog djela - i prihoda od istog - moze doci i bez kradje (originala), dok se do necijeg fizicikog proizvoda (recimo stolarevog) ne moze, i drugi zakon ga vec stiti. Otud se ovdje govori "intelektualnom vlasnistvu", tj. "intelektualnost" tu ne oznacava nista "prefinjeno" i mudro, nego puku umnozivost (kopirljivost).

To bi po meni bio i sav sadrzaj pojma autorskog djela. Poseban oblik i sadrzaj djela treba ostati irelevantan.

[Baltazar]

fmDream3 kaže:
Recimo to ovako da je moja kamera za video nadzor snimila mene i moju ljubavnicu u ulozi seve i lucica. Namjena snimanja je bila iskljucivo u svrhu povecanja seksualnog uzbudenja.
Po meni ovo nikako nije umjetnicko djelo koje bi se trebalo zastititi autorskim pravima. Mozda imam takav pogled jer uistinu zelim razlikovati umjetnost koju treba pravno zastititi.

Hajd da probam jos ovako, sa straznje strane. :D
Koja je steta od toga da nitko nece moci tvoju snimku dati na internet ili prikazivati u kinu bez tvog dopustenja? Mislis da ce javnost ostati uskracena? Zbilja mislis da svi trebamo to moci vidjeti i da distributeru ne treba praviti nikakve poteskoce u vezi tvojih AP? Bas ti zavidim kad si tako samouvjeren! :)

Hocu reci, sto je sadrzaj djela (filma) "gori", udaljeniji od fine umjetnosti, nedostojniji javnosti - ono pishanje po zidu i sl. - to je manje potrebno snebivati se zbog zastite takvih djela . Uz autore, AP posredno stiti i javnost.

Ili je ta nezeljena javnost ovdje ipak smisljena kao neka prikrivena kazna za samu radnju, premda nije kaznjiva i nikome ne steti? Ako je to, onda je to zlocesto i jadno. Neka vrst izlaganju javnom kamenovanju.
Pa ti razmisli sto je posrijedi i sto zapravo hoces postici.

[zuba]

Baltazar kaže:
[B
Ako netko zeli osporiti Sevino autorsko pravo, nek se javi da je on autor, da je snimao, recimo tajno, nek to dokaze, recimo posjedom originala, svjedocima itd....
Sve dotle, Sevina pretenzija na autorstvo je pravovaljana. Ona je uz lucica jedina stvarna osoba na filmu. Sve ostalo su fantomi. [/B]

A tko kaže da i Seve polaže autorska prava na filmić?
I čime to ona dokazuje svoje autorstvo? Time što je imala vrpcu u svome posjedu?
Čime Seve može dokazati da je od nje ukradena vrpca bila original? Ima li ona kakav certifikat-potvrdu da je nositelj autorskog prava na tom "uratku"?
Kada čitate Zakon o autorskim pravima dalje od prvih par članaka koji su ovdje spomenuti, pa kada uzmete malo i članke i komentare dr. Ive Josipovića koji o autorskom pravu zna više od nas ovdje, proizlazi da treba biti ispunjeno malo više uvjeta od samog snimanja nekoga i nečega da bi se to smatralo autorskim djelom.

Ovako ostaje da je Seve bila samo glumica, a Lučić glumac u jednom malom njihovom privatnom filmu, koji je ugledao svjetlost dana , a eto, nije trebalo... i tu mogu ići na zaštitu svoje povrijeđene privatnosti....samo tko je taj prvi u lancu???

[fmDream3]

Baltazar kaže:
Hajd da probam jos ovako, sa straznje strane. :D
Koja je steta od toga da nitko nece moci tvoju snimku dati na internet ili prikazivati u kinu bez tvog dopustenja? Mislis da ce javnost ostati uskracena? Zbilja mislis da svi trebamo to moci vidjeti i da distributeru ne treba praviti nikakve poteskoce u vezi tvojih AP? Bas ti zavidim kad si tako samouvjeren! :)

Oprosti ali dugujem pojasnjenje. Kad sam pisao u prvom licu jednine onda sam to koristio iskljucivo da se netko nebi osjetio uvrijeden ili raskriven.
Osobno nikad se nebi snimao pred video-nadzornom kamerom :lol: i nemam ljubavnicu :D
Namjera mi je bila da rasvjetlimo razliku izmedu "zakonom zasticenog autorskog djelo" od "autorskog djela" no nema veze, dosadilo mi pisati o tom dogadaju pa se povlacim iz ovog foruma.
Svima koji su doprinjeli razvoju ovog foruma.... Pozdrav
..