View Full Version : Danikenove teorije postanka
Theoden
21.02.2003., 13:47
Bas citam Danikena "Sudnji dan je odavno poceo", knjiga me s jedne strane totalno fascinira, a s druge strane me lagano zivcira jer pobija neka moja dosadasnja vjerovanja. zanima me kolko vas vjeruje u mogucnost da su nas "zaceli" izvanzemaljci? nisam nikad puno proucaval takve teme, dali smatrate mogucim da u svemu tome ima nesto istine, ili je sve to skupa SF upakiran u malo drugacije pakovanje?
Ja osobno sam i prije donekle vjeroval da je tak nesto moguce (da smo nastali od vanzemaljaca), ona spika iz biblije od 7 dana mi nikak nije isla u glavu... evolucija opet sve to skupa rasteze na miljune godina... mozda su bog i andeli stvarno alieni tj. tekst originalnih zapisa u vjerskim knjigama je tijekom godina izmjenjen jer ljudi nisu mogli te stvari razumjeti pa su ih prevadali na nacin da ih buduci narastaji lakse razumiju...
mozda sam sve skupa malo zakompliciral, no bas se zanima vase misljenje o svemu tome. ako za - zasto, ako protiv - zasto?
Theoden kaže:
Bas citam Danikena "Sudnji dan je odavno poceo", knjiga me s jedne strane totalno fascinira, a s druge strane me lagano zivcira jer pobija neka moja dosadasnja vjerovanja. zanima me kolko vas vjeruje u mogucnost da su nas "zaceli" izvanzemaljci?
ako ti nije tesko mozes li malo detaljnije ovo raspisati? sto tocno pise taj autor, koji su mu argumenti...
tako da i mi koji nismo nikad to citali, mozemo pratiti raspravu :)
hvala...
Tufir II
21.02.2003., 13:53
Zašto je mnogima tako teško prihvatiti teoriju evolucije? Ne očekujem odgovor na ovo...
Ajmo ovako. Čak i da su nas kreirai alieni, tko je kreirao njih? Drugi alieni? Beskonačni regres i opet smo na početku.
Ne znam, mislim da su dokazi debelo na strani evolucije. OK, puno toga se još ne zna, ali mi se čini da su dvije druge teorije: kracionizam i izvanzemaljsko porijeklo još u većoj gabuli. Inače, Daniken zna biti jako zabavan ;)
Theoden
21.02.2003., 15:09
Ima smisla, mozemo tako unedogled, opet mora biti netko ko je stvorio te aliene itd. ja sam osobno oduvijek vjerovao u evoluciju, one biblijske price od adamu i evi pa 7 dana i sl. nikad nisam "gutal". ali daniken opet poslozi stvari na nacin da pocnes stvarno vjerovati u tu njegovu teoriju, pustimo sad ko je stvorio te aliene, ali bas to vjerovanje u mogucnost da smo upravo zbog vanzemaljske pomoci tu gdje jesmo danas... da, skorz je zabavan jer iznosi "miljon" razno-raznih cinjenica, brojki, podataka kojima podupire svoje teorije i razmisljanja.
on ne govori da bog ne postoji (cak i on vjeruje u boga), vec razmislja na nacin da su bozanstva koja se opisuju u bibliji, kur'anu itd. ustvari vanzemaljska bica koja su se spustila s neba i dala nam neke smjernice kako nasataviti zivjeti uspjesnije, no tijekom godina prijevodi i prijepisi originalnih zapisa su izmijenjeni i imamo ono kaj pise danas (cak navodi tvrdnju da se biblija do biblije dosta razlikuju, ovisno o tome dali je prepisivana u recimo Francuskoj ili Njemackoj)...
ajmo ovak postaviti stvari - evolucija je stvorila inteligentan oblik zivota negdje daleko u svemiru prije mnogo, mnogo godina. nesto kasnije stvoren je zivot na zemlji (evolucijom). posto su ovi prvi imali vise vremena - razvili su se do te mjere da su svladali meduzvjezdana putovanja, posjetili su zemlju i... tu dalje nastupa daniken.
P.S. sve me to jako podsjeca na Clarkea i njegovu teoriju o svemirskim pastirima iz Odiseje u svemiru...
A kaj velite na teoriju da je zivot nastao sam iz sebe, slucajno, kemijom. Teorija mozda je malo prizemna :D , ali barem ne koci mozak u potrazi da dodatnim objasnjenjima.
Billi kaže:
A kaj velite na teoriju da je zivot nastao sam iz sebe, slucajno, kemijom. Teorija mozda je malo prizemna :D , ali barem ne koci mozak u potrazi da dodatnim objasnjenjima.
ako te zanima, nudim preporuku za literaturu ;) :D
Evolucijom definitivno. :top:
evolucija uz lagani gene-boosting i tehnologije/znanja od strane aliena.
backdoorman
23.02.2003., 00:52
slafko wrote:
evolucija uz lagani gene-boosting i tehnologije/znanja od strane aliena.
definitivno :top:
Biblija je i onako cista alegorija, a zar genetika nije logican slijed teorije evolucije? Ubrzanje prilagodbe novonastalim zivotnim uvjetima na samo nekoliko generacija, tome idealu bi se i Darwin poklonio :s
Evolucija... samo ne znam zasto ona kod vecine razmisljanja negira Boga :confused: ... meni evolucija uz Boga ide savrseno. Prica o 7 dana samo je metafora...
evolucija na sliku i priliku Boga :D.
nego sad ozbiljno. o danikenu. prica se da je dosta dokaza upitno. a sto se mene tice, na osnovu hrpe upitnih cinjenica mozes dokazati bilo sto. ne moras, al mozes. sad, sta je sa svemircima, oni mi jednostavno spadaju u sferu boga. jer su mi nedostupni. i ne previse zanimljivi za taj nekakav agnosticki pristup.
ali kako bi bilo da na olimpijske igre i svjetska prvenstva uvedemo Guinness World Records Rulz ?
..ništa, ništa, to me samo asociralo, samo nastavite, ne dajte se smetati!
El Tomo
23.02.2003., 14:41
Iskreno, kada sam bio manji Danikan me odusevljavao - takav skup gluposti i proljeva na jednom mjestu (u jednoj knjizi) nigdje drugdje nisam vidio. Daniken je obican sarlatan, subjektivan paraznanstvenik koji iz gomile informacija i cinjenica izabire samo one koje njemu odgovaraju a ostale jednostavno ignorira. Jednom rjecju, njegove knjige su antiknjige - pojam kako znanstvenik ne smije raditi i kakvim ne smije biti. Selektivan pristup, ignoriranje krupnih dokaza i cinjenica, vodenje vode na svoj mlin - to su osnovne karakteristike njegovog rada. Na zalost, danas u svijetu ogromne kolicine informacija selektivnim pristupom mogu dokazati bilo sto, isto kao sto statistikom mogu dokazati ono sto se meni svida a sto uopce ne mora imati veze s realnoscu.
Sve u svemu - kada bi se onoliko paznje koliko je njemu poklonjeno poklanjalo pravoj znanosti, bili bi puno pametnija nacija i civilizacija. Ali spektakularna i senzacionalisticka rjesenja su uvijek pristupacnije od tamo nekakve spore i dosadne evolucije.
TJ
El Tomo kaže:
Jednom rjecju, njegove knjige su antiknjige - pojam kako znanstvenik ne smije raditi i kakvim ne smije biti.
a on je znanstvenik? koje profesije?
mozemo li cuti o kojim se to "dokazima" radi?
ulix kaže:
ali kako bi bilo da na olimpijske igre i svjetska prvenstva uvedemo Guinness World Records Rulz ?
..ništa, ništa, to me samo asociralo, samo nastavite, ne dajte se smetati!
ovaj topic bi trebao biti vjezbanje kriticnosti. to je ono sto znanstvenike ne uce nikad formalno...
uzeti necije dokaze pa kako bili dobri ili blesavi i pokusati ih konstruktivno i racionalno kritizirati. to je bila ideja kako sam ja zeljela razviti ovaj topic....
bila bi lijepa vjezbica za znanstvenike i "znanstvenike"...
ali ocito je lakse gundjati nego nesto konstruktivno napisati :(
[QUOTE]Billi kaže:
[B]A kaj velite na teoriju da je zivot nastao sam iz sebe, slucajno, kemijom. Teorija mozda je malo prizemna :D , ali barem ne koci mozak u potrazi da dodatnim objasnjenjima.
__________________________________________________ __
Bas sam na jednom topicu za moderatore pisao, da neki idu u diskusiju ne baratajuci niti najosnovnijim znanjem, o temi o kojoj zele voditi diskusiju. Ti si vrlo dobar primjer takvih spodoba.
Ponajprije pokusavas sam postavljati teorije koje su vec drugi prije tebe postavili, pa je onda svakom jasno, da nisi iz "struke"!
Drugo, ti mjesas onda tu teoriju, sa sasvim drugom teorijom, i to sve u jednoj recenici. Stvarno je ovo nedopustivo. Zasto ne pitas za stvari, o kojima nemas blage veze?
Objasnjenje: Prva teorija, da je zivot nastao iz zivota, ne podrazumjeva vise slucajnost, jer on mora biti kreiran od kreatora, kako bi onda mogao proizvesti novi zivot. Drugi dio recenice, ide onda sa tzv. teorijom samoorganizacije, ili ti "molekularne evolucije", po kojoj se zivot trebao razviti iz "nezive tvari" kemijskom samoorganizacijom, pa si onda ovdje spojio obje teorije u jednu: Teoriju kreacionizma i teoriju evolucije pod samoorganizacijom zivota, "kemijske evolucije".
Dakle, da li ti je sada jasno, koliko gresaka si napisao u sklopu jedne jedine recenice? Ovo je steta i za tebe i za one koji ti slijede u diskursu, bez da bi se osvrnuli na tvoje kardinalne pogreske u znanju i konstrukciji upisa.
Ako nisi dobro upucen u neke odredjene domene, bolje je da postavljas pametno svoje upite i ne pokusavas nista sam definirati, jer te to vodi samo i iskljucivo do glupih i nebuloznih konstrukcija, kao sto je to slucaj bio ovdje. :flop:
El Tomo
23.02.2003., 22:33
luca kaže:
a on je znanstvenik? koje profesije?
Ma nije on nikakav znanstvenik, upravo suprotno. Dobar je primjer sto znanost nije i ne smije biti.
mozemo li cuti o kojim se to "dokazima" radi?
Pa recimo njemu su crtezi u dolini Nazce (Peru) aerodrom za vanzemaljce, reljafi Maya na Yucatanu su mu prikazi vanzemaljaca u skafanderu i raketa. Ja sam bio na oba mjesta, vidio isto što je i on (valjda?) vidio, i to mi uopće ne lići ni na aerodrom ni na astronautske skafandere. U stvari, to isto različitim ljudima može uzgledati različito, pa ću ja eto reči da su reljefi Maya samo ljudi obučeni u leopardovu kožu sa zvečkama od zvečarki. Jedini je problem što moja impresija nije dovoljna senzacionalna pa nije toliko zanimljiva, za razliku od Danikenove.
Umjesto da se natezemo sa tim sarlatanom, mnogo je bolje razmisliti o ideji (i ne samo ideji) koju su Sagan i čini mi se Whopple dali - da su složeniji kemijski spojevi ugljika nastali van planete Zemlje i na nju stigli putem meteora. Neki idu još dalje pa zagovaraju tvrdnju da su već jednostavniji oblici aminokiselina nastali van planete i na Zemlju došli putem meteorita.
TJ
El Tomo kaže:
da su složeniji kemijski spojevi ugljika nastali van planete Zemlje i na nju stigli putem meteora. Neki idu još dalje pa zagovaraju tvrdnju da su već jednostavniji oblici aminokiselina nastali van planete i na Zemlju došli putem meteorita.
da u svemiru ima organskih molekula (slozenih), zna se. da mogu pasti na Zemlju, pretpostavlja se :)
bas sam nedavno gledala jedan pokus gdje su simulirali uvjete prolaska meteorita kroz atmosferu. i aminokiseline ostaju prilicno dobro sacuvane u tim uvjetima...
samo to samo za sebe jos nije dokaz nicega :)
...ali ocito je lakse gundjati nego nesto konstruktivno napisati
___________________
Tako je. Lijepo vas pozdravljam. Pametnima i vrijednima Znanost.
IMF, puno uspjeha!
(Ipak, sa Legionom je bio kiks!)
___________________
Nick ulix free. Password je 01234567.
Molim ne PM, ide free kao i pass... jer se neću logirati.
Aganor kaže:
Bas sam na jednom topicu za moderatore pisao, da neki idu u diskusiju ne baratajuci niti najosnovnijim znanjem, o temi o kojoj zele voditi diskusiju. Ti si vrlo dobar primjer takvih spodoba.
Ponajprije pokusavas sam postavljati teorije koje su vec drugi prije tebe postavili, pa je onda svakom jasno, da nisi iz "struke"!
Drugo, ti mjesas onda tu teoriju, sa sasvim drugom teorijom, i to sve u jednoj recenici. Stvarno je ovo nedopustivo. Zasto ne pitas za stvari, o kojima nemas blage veze?
Ako nisi dobro upucen u neke odredjene domene, bolje je da postavljas pametno svoje upite i ne pokusavas nista sam definirati, jer te to vodi samo i iskljucivo do glupih i nebuloznih konstrukcija, kao sto je to slucaj bio ovdje. :flop:
Pitanja:
1. Jel moras baratat znanjem da bi sudjelovao u diskusiji? Možda želiš nešto naučiti pa sudjelujes i ne sramis se svog neznanja!
2. Zašto spodoba? Jel bi se tebi svidilo da ti kazem da ti je tata spodoba? Maybe Golum?
3.Gdje Billi tvrdi da je to njegova teorija? Billi ne tvrdi da je to njegova teorija, samo je navodi.
4. O kakvoj "struci" ti pričaš? Šta je ovo stručni forum?? Kome moramo poslat diplome na uvid da bih mogli sudjelovati??
5.Zašto ljudi ne bi pokusavali sami definirati neke stvari?? Tako ce od drugih dobiti misljenja ideje kritike dopune dokaze... zar tome forum ne služi?
6.Glupe i nebulozne konstrukcije?? Samo zato sto ti tako misliš??
Eto ajd molim te odgovori mi na ovo jer vidim da si mnoge ljude ovdje raspiz*io a polako uvidjam i zašto! Pokusavas svima nametnuti svoje etičke i moralne norme i poglede a to mi je malko bljak...
Uostalom šta fali teoriji da je prvi oblik života nastao slučajnošću? To i nije tako nemoguće. Znaš onaj pokus kad u stakleni balon uliju anorgansku juhicu pa je malo izlože elektricitetu... i eto te na korak do života. A teorija evolucije ne govori niti malo o postanku života, samo pokušava objasniti raznolikost istog a u manjoj mjeri i nestanak istog. Tako da se te dvije teorije niti malo ne sudaraju.
Daniken je,ako se ne varam, bio dobro stojeći švicarac sa ne baš malim financijskim mogućnostima (posjedovao je poneki hotelčić i tako to) ali je sve spiskao na putovanja i izdavanje svojih knjiga. I na kraju završio u dužničkom zatvoru (više puta)
Puno vas kaže da je on antiznanstvenik i primjer kakva znanost ne bi smjela biti. Kažete da su njegovi dokazi upitni. To stoji ali samo jednim djelom. Prije njega klasična znanost nije uopće obraćala pažnju na nelogičnosti koje je on uočio i ako su njegove teorije poslužile makar samo tome da potaknu znanstvenike onda se isplatilo. Još uvijek su neke njegove teorije jedini odgovori. Npr uzmimo linije u Nazci. On tvrdi da je to aerodrom za aliene. Ok slažem se da je to nebuloza ali ima li itko pametniji odgovor??? Kako je jedna kultura koja nije poznavala let uspjela napraviti takovo nešto???
Daniken jeste don Quihote ali mi je još uvijek draži od Hamleta
:)
Sir Isaac Newton, slavni znanstvenik i matematičar, ali i teolog i alkemičar, predviđao je da će kraj svijeta nastupiti u 2060. godini. Predviđanje su otkrili znanstvenici u Jerusalemu, koji su ga izvukli iz malo poznatog rukopisa u kojem je Newton pokušao dekodirati Bibliju, za koju je vjerovao da sadrži tajne Božje zakone svemira. Među zabilješkama pronađen je i Newtonov datum apokalipse. Iako se Newton 50 godina bavio tim pitanjem, do sada nije bilo poznato da je ikada zapisao konačan datum, jer je on to vrlo odlučno odbijao učiniti....
Nadam se da je i Newton šarlatan jer ako nije bude bilo sranja.:D
AllweEverWanted
24.02.2003., 05:32
Sve knjiga ikad napisane o evoluciji covjeka i nastanku zivota na zemlji vise pokazuju koliko neznam nego koliko znamo,. milim da se Deniken nije maknu dalje od toga. Cak stivise Deniken igra na tu kartu. Covjek je primjetio da povjesne nalaze i otkrica koja se ne uklapaju u "moderno" vidjenje povijesti,.. isti ti povjesnicari, znanstvenici i ini, uspjesno ignoriraju na stetu ili korist nas ostalih.
Eto da sada ne ulazim u neke detalje, jadan od divnih primjera je metalna shipka zabijena u stjenu , nishta chudno da slucajno nije stara od prilike 50 000 godina vise od kada moderna povijest poducava da su ljudi prvi put dosli u kontakt sa kovinama.
El Tomo
25.02.2003., 02:53
luca kaže:
da u svemiru ima organskih molekula (slozenih), zna se. da mogu pasti na Zemlju, pretpostavlja se :)
Nije da se samo pretpostavlja,već se i zna. U meteoritskom kamenju pronađenom na antaktiku pronađeni su tragovi organskih spojeva
bas sam nedavno gledala jedan pokus gdje su simulirali uvjete prolaska meteorita kroz atmosferu. i aminokiseline ostaju prilicno dobro sacuvane u tim uvjetima...
samo to samo za sebe jos nije dokaz nicega :)
Samo po sebi nije dokaz,ali ostavlja veliku i značajnu mogučnost.Naš je Sunčev sustav sustav iz "druge ruke",što znači da je Sunce i ostali planeti nastalo od prašine proizvedene u već potrošenoj zvijezdi ili supernovi,što znači da je već pri samom stvaranju Sunčevog sustava moglo biti ne samo težih elemenata već i (organskih) spojeva.
TJ
El Tomo kaže:
Nije da se samo pretpostavlja,već se i zna. U meteoritskom kamenju pronađenom na antaktiku pronađeni su tragovi organskih spojeva
ma znam za to. ali ja nekako ne vidim strashno dobar dokaz da se ne radi o kontaminaciji. zato ja jos uvijek "pretpostavljam". uostalom, onaj pokus koji sam spomenula mi je prilicno dobra indikacija :)
Tufir II
25.02.2003., 10:08
Jeste čitali Peto čudo od Daviesa? ON tamo piše o postanku Zemlje i života, o kemijskim procesima koji su mogli dovesti do života na Zemlji, ali i na široko rapsravlja o mogućnosti putovanja organskih spojeva, pa i mikroorganizama svemirom, kao i o mogućnosti da je bilo života na Marsu. Ja sam potpuni laik za te stvari (hoću reći - nisam previše u stanju kritički procijeniti različite teorije o postanku života) i zanima me, ako neko zna, koliko je Davisova priča spekulacija, a koliko je utemeljena?
Tufir II kaže:
pa i mikroorganizama svemirom, kao i o mogućnosti da je bilo života na Marsu.
pa ovo se ljudi jos uvijek nadaju. iako su nade usmjerene i prema Europi (jedan od Iupiterovih satelita), jer se smatra da je ispod leda jos uvijek tekuca voda (btw, vjezbanje ovog modela se radi na Antarktiku, gdje ima jedno tekuce jezero ispod leda, koje je izolirano od svijeta od zadnje glacijacije. trenutno se radi na konstrukciji nekontaminirajucih sondi koje bi radile analize. svi se nadaju nekim kemosintetskim bajama...).
AxMi-24
25.02.2003., 10:42
Nije li bila fora sa europom da bi mozda bilobazirano na siliciju umjesto uljiku??
I moze neko ko podrzava ovo alijensko objasnjenje objasnit zasto ga toliko ometa evolucija i kemija (kemija za pocetak naravno)?? Sta nije jako cool i brzo ko na filmu pa nemoze biti istina???
AllweEverWanted
Di je ta sipka?? Di su podatci o njoj. Ko je radio mjerenja starosti. Kojom metodom?
spominjat neku sipku nije dosta. Nabaci podatke pa da vidimo.
Sem toga sto bi alieni ostavljali sipku negdje??
AxMi-24 kaže:
Nije li bila fora sa europom da bi mozda bilobazirano na siliciju umjesto uljiku??
ne znam, ja znam za Si-based model neovisno u Europi, kao opcu mogucnost.
zadnje sto sam slusala o Europi mi se cini C-based... u smislu, trazili bi u toj tekucoj vodi neke kemobaje koje bi trebale nalikovati onima iz jezera (ako ikad taj projekt uspije fizicki i ako ikad u tom jezeru nadju ista zivo...).
Tufir II,
pročitao sam (vrlo pažljivo, ako se smijem izraziti) "Peto čudo".
Koliko znam iz drugih izvora, knjiga je posve realna i donosi trenutno poznate podatke.
Problem koji njega muči je u tome što čista vjerojatnost nastanka bioloških spojeva i njihovo povezivanje u živo biće (ma koliko primitivno) danas još nije poznata. Ako se gleda samo složenost spojeva, količina atoma u svemiru, broj kemijskih reakcija i starost svemira ispada da je vjerojatnost života toliko beznačajna da bi je trebalo zanemariti.
Zaključak kojeg on iz toga izvlači, na žalost ulazi u domenu teologije a ne više biologije i tu je škakljivost ove knjige.
Štrok kaže:
Ako se gleda samo složenost spojeva, količina atoma u svemiru, broj kemijskih reakcija i starost svemira ispada da je vjerojatnost života toliko beznačajna da bi je trebalo zanemariti.
da, ako nemamo rjesenje, ljudi pozovu Boga... da li zato jer je to lakse nego otkrivati jos nepoznate nam prirodne zakone?
Određena okolina određuje konačan broj mogućih rješenja. Bez obzira na sve prisutne elemente dogoditi će se samo one kombinacije koje podržavaju uvjeti okoline kroz određeni period. Znači na Zemlji u uvjetima koji su bili i jesu nastaje život baziran na ovakav način. Na svim planetima s povijesti istoj Zemljinoj nastati će život. Na planetima povijesno sličnoj Zemlji nastati će život vrlo sličan Zemljinom. Na nekim planetima, gdje su uvjeti drugačiji nastati će život baziran na recimo siliciju. I opet na svakom takvom planetu u svemiru. Naime, postavlja se pitanje: zašto bi Zemlja bila iznimka i imala jedina život u Svemiru. Ako pretpostavimo da su otkriveni fizikalni zakoni točni onda otpada mogućnost dolaska života sa drugih zvijezda. Ako je život i posijan na Zemlju to opet može biti samo unutar Sunčevog sustava. A taj obrazac će se ponoviti u svim sustavima sličnim Sunčevom. S obzirom da je ovo znanstveni forum bulažnjenja o brzinama > c za materiju, ćemo ostaviti za neki drugi forum. Zašto je ovo razmišljanje još dobro? Jer se uklapa u makro-fizikalno opažanje Svemira, a to je, koliko vidimo; Svemir je jednakoobrazan u svim smjerovima. Za pretpostaviti je da je to zahvaljujući što svagdje unutar njega vrijede isti zakoni. Stoga, pojava života na Zemlji koja bi bila iznimka, morala bi se zapaziti i na općenitoj fizikalnoj slici Svemira. A toga nema. Ovo razmišljanje je još dobro, jer miče čovjeka iz središta Svemira. Svi smo se pomirili da je naš Sunčev sistem samo djelić nečega ogromnog. No, naša razmišljanja o nama kao ljudima (životu) nas drže i dalje kao smisao Svemira. A to je pogrešno. Pojava života na Zemlji je samo jedan uzorak koji se ponavlja na ogromnoj potki Svemira. Izvrsna usporedba! :D
Postoji zakon i poznamo ga. :top:
Dragi Anagore,
2. Ja sam zensko!
2. Obrazovanjem sam daleko od filozofije postanka zivota, ali imam ja i drugih znanja i kvaliteta:D a prva je da postujem druga razmisljanja bez obzira koliko se meni "pametnima"cine.
Ja principijelno ne zelim vjerovati u kreatora ili makera pa bez obzira koliko to bilo "pametno" ili kontradiktorno. I moje znanje se ne moze mjeriti sa velikim "misliocima" foruma, ali ih cijenim i citam, a vjerujem mi, cesto ste mi smijesni i jadni do suza.
Ali, nastavite, ja cu vas rado citati jer puno naucim.
Pozdrav od zenske Bili.
:)
Theoden
26.02.2003., 14:32
Ekipa, da ja lupim jos jedno jako interesantno pitanje, izuzmimo sad sve moguce i nemoguce teorije postanka, nastanka i nestanka, ali "KO JE STVORIO BOGA (STVORITELJA)???" neki drugi "visi" bog ili kak bi to bilo po vasemu? negdje i nekak je moralo sve poceti...
uj, ovo je pitanje za religiju :) ali ako vas veseli neka stoji tu...
Theoden kaže:
Ekipa, da ja lupim jos jedno jako interesantno pitanje, izuzmimo sad sve moguce i nemoguce teorije postanka, nastanka i nestanka, ali "KO JE STVORIO BOGA (STVORITELJA)???" neki drugi "visi" bog ili kak bi to bilo po vasemu? negdje i nekak je moralo sve poceti...
Kojeg Boga??:D
Mene zanima kako je nastala kemijska reakcija koja je stvorila prvu amebu koja je inicirala evoluciju.:confused:
Billi kaže:
1. Mene zanima kako je nastala kemijska reakcija koja je stvorila prvu amebu
2. koja je inicirala evoluciju.:confused:
1. ma nije bas kemijska reakcija stvorila amebu
2. i nije bas ameba inicirala evoluciju
:)
appendix: ameba je vrlo komplicirana u odnosu na prototipove autokataliticnih sustava koji se pretpostavljaju kao prvi "zivot" (sto god zivot bio).
luca kaže:
1. ma nije bas kemijska reakcija stvorila amebu
2. i nije bas ameba inicirala evoluciju
:)
appendix: ameba je vrlo komplicirana u odnosu na prototipove autokataliticnih sustava koji se pretpostavljaju kao prvi "zivot" (sto god zivot bio).
Sve 5:top:
Ali daj barem jedno objasnjenje koje ne ukljucuje Boga, Makera ili Aliene.
DRunder
06.03.2003., 02:53
heheh, daniken. nekad mi je bio tako misteriozan, al sad kad sam procitala da ima istomisljenika koji takodje misle da je on tj njegova djela totalna zabluda... ja si dozvoljavam da se nazovem vjernicom, iako sam se upustila u citanje njegovih knjiga. nisam konzervativna i to je ralog zasto sam se zainteresovala za njegove "teorije".kako sam kaze, potrebno je hrabrosti da se knjiga napise, ali isto toliko da se uzme citati...prvi dojam:uau!pa tip je strava!...15 godina proveo na istrazivanjima, na prikupljanju podataka i materijala za knjige. prva knjiga koju sam procitala bila je"sjecanja na buducnost", gdje nam prosipa neke cinjenice koje samo upucuju na postojanje vanzemaljaca, i na njhovo pojavljivanje u davnoj prosljosti, lukavo prikrivajuci ostale fakte koje ukazuju ne suprotno....:confused: ok zanimljivo..druga knjiga "sjetva u svemiru"i njegov bestseler "povratak zvjezdama" su me totalno spustili na zemlju.ma dajte. sve je to ljepo;dokaz da ostrvo kojeg domoroci zovu slon, ima stvarno oblik slona,a to se jedino moze vidjeti iz vasione...etc, etc. sve u svemu nakon svega, zadovoljna sam sto mi nije narusena ni najmanje moja vjera, mada mi sad sasvim druge stvari padju na pamet o nastanku svjeta al o tom potom.....deniken-:flop:
Deniken nije negirao evoluciju. Naprotiv on se poziva na evoluciju. Suština njegovih teorija je da su vanzemaljci pomogli evoluciju čovjeka tako što su možda izazvali evoluciju čovjeka i ubrzali razvoj civilizacije.
Njegove metode su jednostavne. On bi došao u egipat i rekao: ljudi nisu mogli izgraditi piramide. Onda postavi pitanje Tko je mogao izgraditi piramide. Zatim daje odgovor. Ali gdje su dokazi da stari egipčani nisu mogli izgraditi piramide.
Takvih dokaza nema. On pronalazi dokaze u suvremenoj gradnji. Suvremeni strojevi nisu izgrađeni za gradnju piramida. Da li je to dokaz da mi danas ne bi mogli izgraditi piramide sa suvremenim strojevima ili da ne bismo mogli izgraditi takve strojeve.
Danas je glupo razmišljati na takav način koji izražava sumnju u evoluciju. Evolucija je danas notorna činjenica.
Opet ako se govori da su američki indijanci za kolumba vjerovali da su to bogovi, onda je jasno da bi neka svemirska civilizacija još lakše prošla. Kolumbo nije znao ni letjeti.
Teoretski bi se moglo pretpostaviti i da je biblija u pravu i da je deniken u pravu.
I prije denikena je bilo pisaca koji su slično razmišljali. On ima puno podataka ali malo je toga dokazano jer on postavlja teorilju a teoriju dokazuje svojim mišljenjem.
Tako on kaže bogovi su mogli letjeti. Kad nađe kip nekog božanstva sa krilima o tome daje svoje mišljenje. Ali da je to baš tako. Da li je čovjek mogao zamišljati leteča biča bez iskustva letenja.
Jeste li kad sanjali da letite. U lucidnim snovima i to je veoma jako iskustvo.
Vama je teško povjerovati u evoluciju, ali nije vam teško povjerovati da je evolucija na nekom dalekom planetu mogla razviti inteligentna bića, pa da su oni mogli doći na zemlju i upotrijebili DNK australopiteka i napravili čovjeka.
Sa kojim razlogom.
Čitao sam teotiju da su to napravili kako bi mogli upotrebljavati ljude za rad. Navodno su trebali robove.
Iz arheologije je poznato da je porijeklo najstarijih nalaza vezano za Afriku. Pa su onda autori te teorije pretpostavili da su vanzemaljci u J. Africi kopali zlato.
Nakon njihova odlaska, ovi prvi ljudi su osvojili svijet i tako je to navodno bilo.
Međutim tu ima mnogo praznina. Jer ako su tako nastale prve civilizacije, kako to da ti bivši rudari nisu prenjeli neka veća znanja na potomke. Navodno su piramide građene sa toliko golemim blokovima kamenja da ih je bilo moguća prenositi jedino zrakom.
Znači imali su antigravitacijske uređaje. A gdje su oni sada i zašto mi ništa ne znamo o antigravitaciji.
Copernick
08.03.2003., 11:53
Theoden kaže:
Bas citam Danikena "Sudnji dan je odavno poceo", knjiga me s jedne strane totalno fascinira, a s druge strane me lagano zivcira jer pobija neka moja dosadasnja vjerovanja. zanima me kolko vas vjeruje u mogucnost da su nas "zaceli" izvanzemaljci? nisam nikad puno proucaval takve teme, dali smatrate mogucim da u svemu tome ima nesto istine, ili je sve to skupa SF upakiran u malo drugacije pakovanje?
Ja osobno sam i prije donekle vjeroval da je tak nesto moguce (da smo nastali od vanzemaljaca), ona spika iz biblije od 7 dana mi nikak nije isla u glavu... evolucija opet sve to skupa rasteze na miljune godina... mozda su bog i andeli stvarno alieni tj. tekst originalnih zapisa u vjerskim knjigama je tijekom godina izmjenjen jer ljudi nisu mogli te stvari razumjeti pa su ih prevadali na nacin da ih buduci narastaji lakse razumiju...
mozda sam sve skupa malo zakompliciral, no bas se zanima vase misljenje o svemu tome. ako za - zasto, ako protiv - zasto?
Ja sam tog Danikena ko klinac imal u rukama i nije mi ga se već tad dalo čitati !!! Dovoljno je pročitati naslove i pogledat ilustracije, pročitat po koji pasus...i imati minimalno znanje o dubinskoj psihologiji i mitologiji, pa je jasno o čemu se radi !!!
Pa i ozbiljniji i maštovitiji mi je jedan Lovecraft :B , koji iskreno piše odličnu fantastiku od koje se čovjek malo filozofski zamisli !!!
Ali, jebiga, kak su pacijenti i od Lovecrafta već napravili sekte i kultove, kak nebi i od ko fol ozbiljnog Danikena.
To njegovo nemaštovita, jednostrana i zatucana sklonost da u svemu što ga imalo asocira na "appolo" vidi astronaute... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ova teorija se dalje razvija pa tvrdi, da se ljudsko društvo razvija u pravilnim ciklusima. Onda se tvrdi da navodno postoji jedanajsti planet koji kruži oko sunca u nekakvoj nemogučoj putanji u vidu jako izdužene elipse. I da svako toliko prolazi pokraj zemlje.
Već pogađate, vanzemaljci su na jedanjstom planetu, kojeg nema.
Kad bi to bila i istina. Zašto vanzemaljci moraju čekati da jedanajsti planet prođe pored zemlje. (navodno su stigli do našeg sunčevog sustava kada je njihov svijet nestao zbog supernove) Zar su i oni izgubili znanja kako se leti svemirom.
Kao mi smo izgubili sve znanje a oni samo ono koje bi im omogučilo da dolete kad žele.
E sad se ta teorija koja je potpuno nedokazana, uzima kao dokazana istina, pa se onda u povjesti i aheologiji i Bibliji pronalaze podaci o raznim katastrofama. Onda se kaže eto zato su dinosauri iščezli, pa eto kako je potopljena atlantida itd.
Copernick
08.03.2003., 12:03
Ako nekome tko je uvijek na svijet gledao racionalno odjednom takav pogled postane preuzak neka se pazi druge krajnosti i ne počne pušit totalne gluposti i praznovjerja.
Naime, to se događa redovito. Nije nimalo lako ostat trijezan kada uđemo u svijet neobjašnjivog.
Sve to treba uzet cum granum salis !!!
A o glupim teorijama evo jedan glupi link:http://superzona.tripod.com/siriusb.htm
:D :D :D :D :D
Kao što sam već rekao teorija evolucije je notorna činjenica i uopče se ne može razgovarati sa onima koji to dovode u sumnju. Tu spada i pitanje da li je život nastao slučajno.
Mislim da tu sumnju izražavaju oni koji se ne slažu sa time. Zašto život ne bi mogao nastati onako kako na znanstveni dokazi govore da je nastao.
Ako primjenimo iskustvo vlastite civilizacije, možemo se upitati da li postoji primjer da je čovjek susreo drugu civilizaciju i da je iza tog susreta ostao totalni mrak. Da se o tome baš ništa nije zadržalo. Takvih primjera nema.
A sad se upitajmo koliko ima planeta sa životom, pa kad to uzmemo u obzir da li je vjerojatno da netko tko može doći na zemlju, dođe i da se nikada ne vrati i da ne kolonizira takav planet.
Mislim da bi bilo kome to saznanje da zemlja postoji bilo previše isplativo da se samo tako napusti. To bi bilo slično kao da su španjolci došli do amerike i da se nikada nisu vratili. Zato ja ne vjerujem ni u priče da su vikinzi bili u americi.
Deniken je pisac bestselera. Ali on nije znanstvenik i nitko ga nije takvim niti smatrao. Niti on sebe ne smatra znanstvenikom. Čak iznosi mišljenje da moderni znanstvenisi ne mogu shvatiti činjenice koje on iznosi, zbog straha ili znanstvenog načina razmišljanja.
U svojim knjigama on nikada ništa ne dokazuje. On samo nabraja različite činjenice a jedini njegovi dokazi su njegovo mišljenje.
Kao kad kaže da se između kamenih blokova J. Američkih građevina nemoze provuči oštrica noža on onda izvodi tvrdnju da su ti kameni blokovi rezani laserom i prenošeni zrakom.
Zapravo je deniken skupio mnogo činjenica sa raznih strana, ali svaka od tih činjenica posebno i nije nešto što bi upučivalo na ono što on tvrdi. To je nešto slično kao kad gledate obleke i vidite čovjeka.
Poznato je koliko je samo literature napisano o licu na mjesecu ili o kanalima na marsu.
Šta to sad znači, ako Deniken nije bio znanstvenik, onda nije bio ni Njuton.
Sad neka se netko javi i negira i silu težu.
Copernick
08.03.2003., 12:37
Ziiijeeeeevvvv.
Imaš pravo, ali sori, ne da mi te se više pratit :p :p :p
Ako je netko znao crtati životinje, onda je mogao nacrtati i ogromne crteže na zemlji, tako velike da bi se mogli vidjeti samo iz zraka. Zaključiti da je razlog tih crteža taj da bi se vidjeli iz zraka je pretjeran. Osim toga ne vidim drugih dokaza za tu teoriju.
Nije problem metalne šike zabijene u kamen, problem je tvrditi prvo da je stara 50.000 godina pa onda da to ljdi nisu mogli napraviti. A deniken je pun takvih tvrdnji.
O zapravo i polazi od toga da su ljudi malo što mogli napraviti.
A teorija evolucije nije sporna prosječno inteligentnim ljudima koji su išli u školu. Jer otkako je izmišljen mikroskop može se vidjeti razvoj ćovjeka od začeča do nastanka djeteta, pa se može jasno vidjeti da je čovjek nastao evolucijom.
Da ne spominjem arheologiju, koja nam nudi prikaz razvoja životinja upravo onako kako to znanost tvrdi.
Kao što sam rekao prosječna inteligencija i školsko obrazovanje.
Theoden: Ekipa, da ja lupim jos jedno jako interesantno pitanje, izuzmimo sad sve moguce i nemoguce teorije postanka, nastanka i nestanka, ali "KO JE STVORIO BOGA (STVORITELJA)???" neki drugi "visi" bog ili kak bi to bilo po vasemu? negdje i nekak je moralo sve poceti...
delija:
Ja ne bum lupil vec bum ti samo odgovoril na pitanje: "KO JE STVORIO BOGA (STVORITELJA)???"
Stvoritelja su stvorile DVE IDEJE.
Apostol Ivek je napisal: U pocetku bjese rijec, i rijec bjese u Boga, i Bog bjese rijec.
A sad, Theoden, ak pogledas bilo gde vu recnike ili enciklopedije nasel bus gde fino pise da je Rijec = Ideja.
Znaci:
1. U pocetu bjese IDEJA!
2. Ideja bejse u Boga - (dakle, postojala je; samo Ideja - jer je bila v Bogu; kaj znaci da nije bila Bog).
3. A Bog bjese Ideja - (dakle postojala je; i BogIdeja).
I kak su Ideja i BogIdeja bili razliciti po karakteru - tad, kad su se jemput u Beskonacnosti srele doslo je do stvaranja male iskrice koja se "za stalno ugnjezdila" u jednu tackicu, koja je bila "spravljena" od PraMaterije - koju tackicu je gospon Lao-tse prozval Yin i Yang.
(I to ti je arhetip za radjanje deteta).
I onda je sve Pocelo - jer "rodil se je" Stvoritelj; (Yin i Yang)!
I sve ovo nam veli to da je bilo Neceg prije nek se je Stvoritelj "rodil". ;)
Život i jeste nastao slučajno, ali prema prirodnim zakonitostima koji vladaju u svemiru, Na primjer kao kad u jednu posudu stavite kemijske elemente potrebne da nastane kemijska reakcija i da dobijete određeni kemijski rezultat. Novi spoj.
Možete reći da je do toga došlo slučajno. Jer jeste došlo slučajno, ali do spajanja atoma u nove molekule je došlo zbog određenih prirodnih karakteristika.
Pošto je svemir velik, jasno da se je to dogodilo slučajno kada se na jednom mjestu slučajno pojavila kritična masa potrebnih sastojaka. A vjerojatnost da se to dogodi se povečava sa množenjem i drugih prirodnih uvijeta kao temperatura, tlak zraka itd.
Neki od vas možda sumnjaju u slučaj, ali uzmite i ovo u obzir. Svemir je beskonačno velik, vrijeme je isto beskonačno. Razmišljajući o tome netko je rekao: ako majmunu damo beskonačno mnogo vremena, da beskonačno dugo tipka po pisačoj mašini, on će jednog dana slučajno napisati šekspirova djela.
I mi smo imali beskonačno vrijeme i kad su se uvijeti jenom složili dalje sve ide tako kao da je to netko napravio namjerno. Sada kad mi želimo uzgajati piliće na primjer, to je leko jer mi živimo u uvijetima gdje to moguće. Ali čak i to je išlo teško dok prije mnogo godina nismo otkrili kako da to napravimo.
Njuton je mogao biti znanstvenik ali i teolog i alkemičar, jer je u njegovo vrijeme biti teolog i alkemičar shvačano ozbiljno. Danas je drugačije, ali sjetimo se da su u prošlosti školovani ljudi obavezno morali biti teolozi.
Deniken formalno nie bio znanstvenik. Bio je hoteljer i nije pohađao neke visoke škole. Ali u pravu ste, kad se netko sa takvim žarom nečim bavi, može se reči da je znanstvenik. Ali mislim da ipak nije mnogo mario do danas priznatih znanstvenih metoda. Pa nije imao niti priznanje znanstvene zajednice.
Neki kažu da je deniken ukazao na činjenice koje se ne uklapaju u povijest il da je ukazao kako postoje činjenice ili nedostaci u povijesti.
Ja bih rekao da to nije tačno. Znanos i povijest nema nikakvih nedostataka koje bi trebalo tako dokazivati.
Uzmi9mo na primjer ljude u skafanderima. To nisu fotografije. U pravu stee ako mislite da bi mene samo fotografija stara 50.000 godina zadovoljila kao dokaz.
Ali to je crtež, i vrlo je neprecizan. To se može tumačiti šta je to. Ali kad netko sa raznih strana takav detalj izvuče iz konteksta, skupi sve na jednom mjestu on može manipulirati mišljenjem čitalaca.
Neki od tih crteža su iz ledenog doba, kad su ljudi nosili odječu sličnu eskimskoj. A priznat ćete da crtež eskima može biti upravo takav da liči na skafander. Zbog debele odječe od kože.
Njutn je u svoje vrijeme mogao govoriti o smaku svijeta i zato jer se u njegovo vrijeme smak svijeta i tumačenje vjerskih tekstova smatralo ozbiljnim temama. Pa nije mogao raspravljati o atomskoj fizici.
Život nastaje od života.
Ali to ne znači da je onda život morao nastati od kreatora.
Takovo mišljenje je pogrešno jer ako polazimo od života na zemlji. Onda je to točno . Na zemlji nema primjera da život nije nastao od života i živoga.
Ali što je bilo prije nastanka zemlje. Dali to znači da je u početku morao biti kreator.
Kad se razmišlja o nastanku života uvijek se zaboravlja da se ne može upoređivati uvijete koji danas vladaju na zemlji i to da je za nastanak zemlje postojalo beskonačno vrijeme dok ovakvi uvijeti nisu nastali. Onda je smiješno tvrditi kako tako nešto slučajno nije moglo nastati.
Zar dovoljan dokaz nije to što to postoji. Jer ako zemlja postoji onda mora biti da je nastala.
Ako u svemiru postoje elementi kao oni od kojih je nastao život, onda je jasno da te elemente treba skupiti na jedno mjesto, izložiti ih nužnim uvijetima i tada ćemo stvoriti nešto za kratko vrijeme. Ali to nebi bilo slučajno.
Ako taj eksperiment uporedimo sa stvarnošču, onda ćemo lako doći do pogrešnog mišljenja kako to slučajno nije moglo nastati. Međutim ako malo razmislite o slučajnim pojavama, shvatit ćete da je vjerojatnost matematička kategorija.
Dakle takva je vjerojatnost teoretska i statistička.
To znači matematička vjerojatnost nam kaže da je nešto što ima vjerojatnost 50% uvijek 50%.
Ali pojave koje su vjerojatne imaju svoje posebne dužine trajanja,
pa se jedno vrijeme neka pojava može može održavati na životu u neprekidnom dugom trajanju, što će u jako dugom vremenu matematički biti i dalje samo 50% vjerojatnost iako je u tom posebnom intervalu vjerojatnost bila 99%.
Kad to što sam rekao o vjerojatnosti, primjenimo na zemlju, to znači da iako u samom svemiru život može biti malo vjerojatan, na onim mjestima gdje su se kroz beskonačno vrijeme skupili posebni uvijeti, kao na zemlji, dakle na tim posebnim mjestima matematička, teoretska, statistička vjerojatnost može i dalje biti jako malena.
Ali u intervalu vremena dok je nastala zemlja i dok zemlja i život na zemlji i dalje traje, ta zanemariva vjerojatnost ne vrijedi.
Zato na zemlji život buja, a matematičari mogu lako izračunati da je vjerojatnost slučajnog nastanka zanemariva. Jer na zemlji vladaju drugi zakoni koji u beskonačnom svemiru ili jako velikom, mogu matematički biti malo vjerojatni.
Zato je matematički malena vjerojatnost da postoji život.
To vrijedi za sve slučajne pojave. Pa kad se nešto događa slučajno, onda neki misle da je nešto nemoguče zbog male vjerojatnosti.
Ali zapravo nije tako. Zato na nekim pojedinim kometima mogu postojati molekule kojih po matematičkim pro sjecima ne bi trebalo biti.
Mislim da je za nas jedina važna činjenica da život postoji. Drugo što je važno je to da nema dokaza da bi tu bili vanzemaljci. Ali da su bili ja ne vjerujem da bi otišli. I mi bi znali sigurno da su bili.
Za mene to, kako su mogla nastati živa biča slučajno, nije ni malo nevjerojatno. Nevjerojatno se može činiti onima koji nisu razmislili o tome da je u a norganskom svemiru moglo biti anorganskih atoma.
Svi atomi u cijelom svemiru su isti. Od tih istih atoma mogli su nastati organski spojevi. Znamo da su nastali. Znamo da ih ima u svemiri i na zemlji.
Prva bića su bila jednostanični virusi i bakterije. Dakle mi bi prvo tome trebali razmišljati. A ne kako je mogao nastati čovjek.
Ali niti nastanak čovjeka nije problem. Jer ako su već postojali virusi i bakterije, bitna razlika što su jedni jednostanični a drugi višestanični.
Više stanično biće je moglo nastati na dva načina: ili genetskom mutacijom i promjenom, dakle evolucijom. Ili simbiozom, spajanjem. Oba načina su dokazana.
Naime simbiozom postupno može doći do nastanka novog bića i do same genetske promjene.
Sad se javlja problem kako je nastao gen. Ali i to je samo kemija atomistika. Što znači da su se anorganski atomi posložili na određen način i nastao je gen.
Do toga je vjerojatno došlo jer se atomi spajaju usljed njihove prirode i prirodnih zakona koji vladaju.
Zapravo jedini problem je u tome kako je nastao gen. I da li ima bića koja možda i nisu prava bića, nisu ni virusi ni ništa slično i uopće nemaju DNK. Dakle to bi trebao biti spoj , naročita molekula koja pod određenim uvjetima može stvoriti nešto što još nije niti gen. Takav spoj bi mogao sa vremenom razviti pravi gen.
Kao što sam već rekao ako istražujemo matematičku vjerojatnost pojave života u svemiru, onda možemo doći do zaključka da na zemlji uopće nema života.
A sa druge strane ono što je u granicama prosjeka generalno zanemarivo može u jednom intervalu vremena i na ograničenom dijelu svemira biti iznad opčeg prosjeka.
Zato se ne bih složio sa tezama o maloj vjerojatnosti nastanka života. A da nam zapravo nisu potpuno poznati ni uvijeti koji moraju vladati u nekom dijelu svemira da bi došlo do nastanka planeta sa životom poput zemlje.
Mislim da je glavni problem denikena što on uporno potiče sumnju u sposobnosti čovjeka da napravi ili izmisli ili nacrta razne stvari.
Kao što su piramide i drugi nalazi iz prahistorije.
A možda je opći problem čovjeka što ne može shvatiti da se ono što je nastalo slučajno, moglo nastati slučajno.
Zamene nije problem u tome kako je mogla nastati prva reakcija. A svatko zna ako u epruvetu stavite kemijske sastojke, nastat će kemijski spoj.
Ali jeste li razmislili o tome da je gotovo svaki taj spoj nastao u prirodi prije nego u laboratoriju.
Mislite li da sumporna kiselina ne može slučajno nastati na otpadu gdje su neki ljudi slučajno odlagali otpad. Neovisno jedni o drugima. Bez namjere da proizveu upravo spoj sumporne kiseline.
Opasnost da se na otpadima pojave opasni spojevi uvijek postoji. Ali niti tu nije nitko htio da se to dogodi nego je do toga došlo suprotno.
Za sam život znamo da je jedna bitna karakteristika života razvoj.
Kroz dugo vremena slučajno nastali prvobitni elementi su se razvili do ovoga što imamo danas.
S nekim postavkama se slazem - ali u globalu ne!
Narocito:
Ali to ne znači da je onda život morao nastati od kreatora.
Kao prvo Kreator je POSTOJAO i POSTOJI (ne u vidu Boga!).
Za to postoje dokazi!
Život nastaje od života.
Zivot NIJE nastao od zivota!
Naime, cinjenica stoji da je kozmos nastao nakon eksplozije atoma (antimaterije) - nakon cega je u jednom dijelu prostoru Beskonacne prirode doslo do tako velikih temperatura od kojih ni teoretski nije mogla opstojati nikakva vrsta zivota.
Inace, sam zivot je stvoren kemijskim reakcijama koje su djelovale na Anorgansko-organsku materiju da se u njima stvori zivot.
No ovo je duga prica.
I biblija je interesantna knjiga.
U bibliji piše da je bog stvoria adama od praha i udahnuo mu dušu, a evu od adamova rebra. Pazite sad. To znači da su u ono vrijeme bila samo dva stanovnika.
Onda su oni rodili dva sina kaina i abela. I onjih dvojica su se oženili.
Ali u to vrijeme su na zemlji bila samo četiri stanovnika. Gdje su onda našli žene.
Život na zemlji kakvu danas znamo opčenito nastaje od živoga. Ali negdje na početku je svakako moralo nastati nešto što nije ni živo ni neživo. Možda nekakav spoj koji je toliko neodređen da ima neke osobine živoga.
Ako bi tu bezuslovno morali uključiti bilo kakvog kreatora onda bi morali postaviti i pitanje njegovog nastanka. Iako je sve moguće, ja vjerujem da da su prirodni zakoni uvjetovali nastanak prvih organskih spojeva.
kom1, ako vec nisi procitao (a vjerujem po tvojim izlaganjima da nisi) - procitaj ovo:
http://www.klik.hr/danas/znanost/200105010002023.html
I jos samo mali dodatak:
Ja vec dugi niz proucavam kristale i njihovu funkciju u nasem zivotu kao i u informatici.
I kada sam prije 10-tak godina iznio u javnost da su kristali ti koji su zasluzni za stvaranje zivota - "znanstvenici" su se s tom informacijom "sprdali".
(No mozda informaciju na website-u i nisu iznijeli znanstvenici?
To samo "znanstvenici"znaju).
I jos ovaj dodatak.
Kreator SVEGA nije Bog vec Vrijednost koja ulazi u VIJECNI TOK PROLAZNOSTI BESKONACNE PRIRODE!
delija kaže:
http://www.klik.hr/danas/znanost/200105010002023.html
ovo je jedna od teorija... ne znaci da je nuzno istina. to je samo jedno od ponudjenih objasnjenja...
"Za prijelaz iz pred-biološkog svijeta od prije 4 milijarde godina do svijeta kakav danas poznajemo bilo je potrebno da se aminokiseline - građevni blokovi proteina u svim živim sustavima - povežu u lančane molekule"
ova uvodna recenica je vec prilicno sumnjiva. i time se selekcija L i D AK, (meni) vec od sekundarne vaznosti po pitanju biogeneze. ali je zgodan pokusaj objasnjavanja zasto imamo u proteinima samo 1 orjentaciju AK :)
Pa i staze po kojima putuju elektroni su teoretska postavka...zar ne?
Ili su te staze znanstvenici snimili? ;)
delija kaže:
Pa i staze po kojima putuju elektroni su teoretska postavka...zar ne?
za ovo je bolje pitati fizicare ;)
inace, sto se tice sprdanja, tu su znanstvenici jaki... sve sto nije poznato i ustanovljeno, vrlo lako odbacuju. ponekad cak da ni ne pogledaju dokaze koji im se predocuju....
sredinom 90-tih, jedan covjek je u MolMic htio objaviti CR u G+ bajama. jedan recenzent je odbio cak procitati rad i obrazlozio to:"u G+ nema CR". u medjuvremu, CR u G+ bajama je postalo jedno od najzanimljivijih podrucja bakterijske fiziologije ;)
pitam se da li se taj recenzent ubio od muke :D
Luco, da ides dalje od danasnjih znanstvenih hipoteza dosla bi do odgovora, koji glasi:
U toku PredStvaranja je, NE Bog vec Stvoritelj, stvorio DVIJE vrste ISTOIMENIH AntiCestica koje su se JEDINO razlikovale po broju titraja/odredjeno vrijeme.
Tako danas imamo Anorganske cestice vodika itd. i Organske cestice itd. koje se ne razlikuju po svojoj strukturi vec po Svojoj BITNOSTI.
delija kaže:
U toku PredStvaranja je, NE Bog vec Stvoritelj, stvorio DVIJE vrste ISTOIMENIH AntiCestica koje su se JEDINO razlikovale po broju titraja/odredjeno vrijeme.
nazalost o ovome nemam nista za reci jer prelazi domenu znanosti :)
Znam, i tu je promasaj "meaterijalistickih naucnika".
U stvari, promasaj datira od onog momenta kada su naucnici poceli filozofiju gledati "kao nastranu" naucnu disciplinu koja nema u ruci "cekic" (da bi se moglo osjetiti sta ona "kaze") - iako cesto puta ni "materijalisticka nauka" nema "cekic pri ruci".
Upravo zato i pisem veoma DEBELU knjigu u kojoj ce biti izneseni Pokazatelji, koji na kraju dobivaju formu Dokaza, da je onako kako nam to logika nudi da shvatimo ono sto danas ne shvacamo.
delija kaže:
Znam, i tu je promasaj "meaterijalistickih naucnika".
pa svatko bira svoju profesiju... ja volim konkretne dokaze za konkretan posao
a o svojim hobijima ne volim govoriti :)
El Tomo
12.03.2003., 16:28
Geza is back...
TJ
El Tomo kaže:
Geza is back...
TJ
je i skeptik se isto zazelio... :rolleyes: (vidi koju temu je otvorio na chat lab ;) )
kom1 kaže:
Deniken nije negirao evoluciju. Naprotiv on se poziva na evoluciju. Suština njegovih teorija je da su vanzemaljci pomogli evoluciju čovjeka tako što su možda izazvali evoluciju čovjeka i ubrzali razvoj civilizacije.
meni se ovo i čini kao najlogičnije objašnjenje.
a najviše toga i objašnjava.
kom1 kaže:
Njegove metode su jednostavne. On bi došao u egipat i rekao: ljudi nisu mogli izgraditi piramide. Onda postavi pitanje Tko je mogao izgraditi piramide. Zatim daje odgovor. Ali gdje su dokazi da stari egipčani nisu mogli izgraditi piramide.
Takvih dokaza nema. On pronalazi dokaze u suvremenoj gradnji. Suvremeni strojevi nisu izgrađeni za gradnju piramida. Da li je to dokaz da mi danas ne bi mogli izgraditi piramide sa suvremenim strojevima ili da ne bismo mogli izgraditi takve strojeve.
da, mi danas nemremo izgradit piramide. ni tako velike ni tako precizno. a nemremo ni napravit obične vaze kakve su nađene u piramidama... makes you think, kaj ne?
meni se najviše sviđa i nekako mi je najlogičnija teorija po kojoj su piramide izgradili atlantiđani, prije 15ak tisuća godina. o ovoj teoriji neki drugi put i na drugom threadu.
El Tomo
13.03.2003., 22:31
slafko kaže:
meni se ovo i čini kao najlogičnije objašnjenje.
a najviše toga i objašnjava.
Ma kako ti to može biti najlogičnije? Gdje je logika u vanzemaljcima? Koja je vjerojatnost da postoji vanemaljska civilizacija u neposrednoj blizini našeg Sunčevog sustava koja se dovoljno razvila da bi ne samo moga putovati između zvijezda, već među milijardama zvijezda izabrati baš naše Sunce? Vjerojatnost je vjerojatno jednaka onoj vjerojatnošći da majmun tipkajući nasumce po pisačoj mašini napiše "Jadnike" od Hugoa.
I šta to vanzemaljci objašnjavaju? I koja je uopće razlika između dogmatskog Božjeg stvorioca i vanzemaljaca? Nikakva, samo se Bog malo modernizirao i postao vanzemaljac. Najbolje je sve objasniti malim zelenima kada nešto ne razumijemo.
TJ
El Tomo
13.03.2003., 22:50
luca kaže:
je i skeptik se isto zazelio... :rolleyes: (vidi koju temu je otvorio na chat lab ;) )
Pa nedostaje mi pomalo geza.... i njegovo "stvaranje materije" :)
TJ
razlike između vanzemaljca i boga nema... da ti i ja doletimo svaki u svom harrieru i spustimo se usred sela nekog plemena koje nije vidjelo našu civilizaciju nikad, izađemo vanka i usput spalimo par koliba bacačima plamena POOF! evo ti dva božanstva u sekundi. isto tako mislim da su stare civilizacije doživljavale "posjetioce"... meni je lakše povjerovat u superiornu civilizaciju nego u stvoritelja svega i svačega, to je pretjerivanje i napuhavanje... priča krene s nečim i nakon 100 generacija je totalno drukčija i nema veze s ničim...
mislim, teorija s alienima najbolje objašnjava otkud starim civilizacijama takva znanja u matematici, graditeljstvu, a posebno astronomiji. naravno, moramo uzet u obzir i umišljenost naše civilizacije koja je najpametnija i totalno super i sve znamo do u detalje, a nismo u stanju naslagat par tona kamenja u piramidu... a o pogađanju takvih proporcija i tako točnom pozicioniranju ni ne moramo pričat...
crteži za koje daniken kaže da predstavljaju astronaute, moraš proznat, jebeno liče na današnje pilote lovaca. naravno mogućnost da su to crteži napušenih šamana koji skaču okolo s perjem na glavi je ideja dobra kao i svaka druga.
čovjek se stvarno zapita di mi bili danas da nije izgorila velika knjižnica u Aleksandriji...
Firearm
14.03.2003., 23:11
Ako su nas stvorili vanzemaljci ko je onda stvorio te vanzemaljce? :D
Firearm: B]Ako su nas stvorili vanzemaljci ko je onda stvorio te vanzemaljce?[/B]
delija:
Kaj ti neznas da se sve odvija vu cirkulusu.
Prvo smo mi homo sapiensi napravili vanzemaljce - kojima smo tak mi bili vanzemaljci.
Zatim je nastal, na Zemlji, potop; prije Noevog potopa (kad su dinosaurusi i ostali pobijeni od velike stene kaj je zneba pala na Zemlju).
Tad su vanzemaljci dosli da nas naprave.
Svakak, oni su bili za nas vanzemaljci.
No kak po zakonu cirkulusa i ti vanzemaljci moraju svi skiknuti - to bumo mi (morti Kinezi) otisli praviti vanzemaljce kojim bumo mi bili vanzemaljci.
I jos da znas, to ti je arhetip za tuzemstvo i inozemstvo.
sve_mir
29.07.2007., 01:05
jel ova tema još radi?
Endimion17
29.07.2007., 01:41
^^pa, očito ne, jer je zadnji post bio prije 4 godine.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.