PDA

View Full Version : Konzumacija mesa u prehrani_____za ili ne?


Tommygun
20.07.2011., 17:25
Disclaimer - nisam vegan ili vegeterijanac i znam da meso sadrži važne nutrijente. Ne želim popljuvati meso niti nikome nadmetati da ne jede meso.



Ja sam pročitala da se željezo u mesu nalazi i u biljnim namirnicama, npr. blitvi, i da to može biti primarni izvor željeza. Također sam pročitala da jedina tvar koju biljke ne sadrže jest bakar (nisam sigurna za ovo), pa i nije hitno da se jede meso svaki dan.



Što forumaši misle o konzumaciji mesa? Je li stvarno hitno i bitno da se meso često konzumira? Da li se mora jesti svaki dan ili rijeđe?

Omaha
20.07.2011., 20:38
Dovoljno ti je 2-3 puta tjedno jesti meso.
Sve ostalo nalaziš u voću, povrću, žitaricama i orašastim plodovima.
Ne zaboravi, priroda je ustrojila čovjeka da sve jede.
Smisao je u umjerenosti i sve je ok.

shkafishkafnjak
20.07.2011., 21:30
Ne zaboravi, priroda je ustrojila čovjeka da sve jede.
Smisao je u umjerenosti i sve je ok.

Pre dobro rečeno. Iskreno nisam odavno ništa pametnije čuo na ovu temu.

maky3685
20.07.2011., 21:31
Dovoljno ti je 2-3 puta tjedno jesti meso.
Sve ostalo nalaziš u voću, povrću, žitaricama i orašastim plodovima.
Ne zaboravi, priroda je ustrojila čovjeka da sve jede.
Smisao je u umjerenosti i sve je ok.

potpis.
samo što danas čoek ne zna što je umjerenost. neki dan gledam neku emisiju na KN-u( švapska emisija) i jedan me podatak malo zamislio: da se 80-90% proizvedene pšenice u svijetu potroši na prehranu stoke. ak je istina onda je to stvarno previše.

Zavelim
21.07.2011., 10:42
ne moraš ist meso baš svaki dan, recimo kad ne ideš meso unda moreš ist ribu, školjke, džigericu...

Cahit
21.07.2011., 10:51
potpis.
samo što danas čoek ne zna što je umjerenost. neki dan gledam neku emisiju na KN-u( švapska emisija) i jedan me podatak malo zamislio: da se 80-90% proizvedene pšenice u svijetu potroši na prehranu stoke. ak je istina onda je to stvarno previše.

Ovaj podatak je možda i točan, ali treba naglasiti da je Kapital Network program koji konstantno pušta emisije koje propagiraju veganstvo.

Dovedu nekakva dva-tri liječnika koji konstantno mantraju o tome kako je bilo koje meso štetno u bilo kojoj količini...

Na kraju maltene ispadne da je zdravije jest heroin žlicom.

Nišlija
21.07.2011., 12:01
Što forumaši misle o konzumaciji mesa? Je li stvarno hitno i bitno da se meso često konzumira? Da li se mora jesti svaki dan ili rijeđe?

Životinjsko meso i iznutrice sadrze esencijalne aminokiseline (mislim da ih je 3) koje ne mogu naci niti u jednoj drugoj namirnici, ukljucujuci i ribu te ih je nemoguce sintetizirati.

Hence, meso treba jesti. Kolicina ovisi od osobe do osobe. :mig:

Beljki
21.07.2011., 12:24
sa zdravstvenog gledista vjerojatno je laganije meso par puta tjedno idealno. Vegetarijanstvo mi se cini vise etickim ufurom i malo mi je forsirano proglasavati ga ultra zdravim.

Ipak cesto je zdravije jednostavno zato sto se vegici vise bave pregranom i vise paze na nju od prosjecnog svejeda, ne sto bi sama takva prehrana bila zdravija.

Takodjerne treba biti previse opsjednut nutricionizmom. Postoje kulture koje generacijama imaju vrlo ogranicenu prehranu (zbog specificne okoline) pa opet OK. U indiji to ovisi o kasti i vjerskoj pripadnosti, ali nisam primjetio da oni koji su veg iskacu previse u zdravstvenom smislu negativno, prije pozitivno (opet iz onog razloga da mesozderi uglavnom pretjeruju u tome).

Ukratko nije presudno da li je netko veg ili svejed koliko paznja koju posvecuje uravnotezenoj prehrani (a i tu mislim da ne treba pretjerivat i bit opsjednut hranom).

Anida
21.07.2011., 12:45
Dovoljno ti je 2-3 puta tjedno jesti meso.
Sve ostalo nalaziš u voću, povrću, žitaricama i orašastim plodovima.
Ne zaboravi, priroda je ustrojila čovjeka da sve jede.
Smisao je u umjerenosti i sve je ok.

Tako nekako ja jedem. Zdrava, falabogu jesam... :)

Svaštanešto po malo, bez pretjerivanja i nema tu previše filozofije.

skeptik
21.07.2011., 12:56
Ja se drzim pravila da meso treba jesti sto manje, ne vise od tri puta dnevno. :zubo:

Tommygun
21.07.2011., 12:58
Ovaj podatak je možda i točan, ali treba naglasiti da je Kapital Network program koji konstantno pušta emisije koje propagiraju veganstvo.

Dovedu nekakva dva-tri liječnika koji konstantno mantraju o tome kako je bilo koje meso štetno u bilo kojoj količini...

Na kraju maltene ispadne da je zdravije jest heroin žlicom.

Jednom je Dnevnik (ne znam koji program) napravio reportažu o jedenju mesa, i mogu reći da su propagirali šnicle. Izgledalo je tako umjetno. :rolleyes: Ne da sam na strani KN.

kumek
21.07.2011., 15:51
Postoji evolucijski razlog zašto na miris pečenog mesa krenu sline a ne recimo na miris kuhane repe......:mig:

Tommygun
21.07.2011., 19:27
Postoji evolucijski razlog zašto na miris pečenog mesa krenu sline a ne recimo na miris kuhane repe......:mig:

Postoji i evolucijski razlog zašto su Hrvati najdeblji u regiji. Pihhh...



Zapravo, čini mi se postoji evolucijski razlog zašto je bolje preferirati bilje. Nemamo sposobnost izlučiti želučane kiseline za svakodnevno štovanje teletine.

AttitudeAdjuster
21.07.2011., 20:10
Postoji i evolucijski razlog zašto su Hrvati najdeblji u regiji. Pihhh...



Zapravo, čini mi se postoji evolucijski razlog zašto je bolje preferirati bilje. Nemamo sposobnost izlučiti želučane kiseline za svakodnevno štovanje teletine.

Upravo obrnuto: kiselina je namijenjena mesu, biljojedi imaju lužnat sadržaj želuca.

Johnny1968
21.07.2011., 20:45
Naši preci su se toliko napatili da se popnemo na vrh hranidbenog lanca i da se sad odreknemo mesa? Malo morgen.

metropolitan
21.07.2011., 21:01
Naši preci su se toliko napatili da se popnemo na vrh hranidbenog lanca i da se sad odreknemo mesa? Malo morgen.

A taj "vrh hranidbenog lanca" nam je kao neki uspjeh, a?
" Devedeset odsto toksina koje unosimo u sebe dolazi od mesa (od zemljišta, stočne hrane do antibiotika, veštačkih boja), a samo 10 odsto od prskanog voća i povrća. Ali dobrobit živih ćelija jača imuni sistem toliko da se on bez problema bori sa tih 10 odsto toksina. Još nešto – čovek nikada nije razrešio pitanje gladi. I danas, polovina čovečanstva jedva preživljava. A biljne hrane ima dovoljno za sedam milijardi ljudi, mesa nema. I pomislite na milijardu goveda, koja u svojim crevima stvaraju opasan gas metan, koji ide direktno u atmosferu i uništava ozonski omotač, pa ćete shvatiti šta znači istina, da kada bi ljudi prešli na biljnu hranu, spasili bi ne samo sebe, već i celu planetu…"

cretino
21.07.2011., 21:11
" Devedeset odsto toksina koje unosimo u sebe dolazi od mesa (od zemljišta, stočne hrane do antibiotika, veštačkih boja), a samo 10 odsto od prskanog voća i povrća. Ali dobrobit živih ćelija jača imuni sistem toliko da se on bez problema bori sa tih 10 odsto toksina. Još nešto – čovek nikada nije razrešio pitanje gladi. I danas, polovina čovečanstva jedva preživljava. A biljne hrane ima dovoljno za sedam milijardi ljudi, mesa nema. I pomislite na milijardu goveda, koja u svojim crevima stvaraju opasan gas metan, koji ide direktno u atmosferu i uništava ozonski omotač, pa ćete shvatiti šta znači istina, da kada bi ljudi prešli na biljnu hranu, spasili bi ne samo sebe, već i celu planetu…"

Ovo mi zvuči kao netko koga poznajem:D
Daj malo potkrijepi dokazima ovo o 10/90 posto.
Hoćeš reći da tisuće godina uzgoja stoke i golema količina divljih životinja nisu kao efekt imali otpuštanje metana? Što je s ljudima? Hoćemo li ubijati ljude jer nas je previše i stvaramo metan kad prdimo?:facepalm:

Cahit
21.07.2011., 21:12
" Devedeset odsto toksina koje unosimo u sebe dolazi od mesa (od zemljišta, stočne hrane do antibiotika, veštačkih boja), a samo 10 odsto od prskanog voća i povrća. Ali dobrobit živih ćelija jača imuni sistem toliko da se on bez problema bori sa tih 10 odsto toksina. Još nešto – čovek nikada nije razrešio pitanje gladi. I danas, polovina čovečanstva jedva preživljava. A biljne hrane ima dovoljno za sedam milijardi ljudi, mesa nema. I pomislite na milijardu goveda, koja u svojim crevima stvaraju opasan gas metan, koji ide direktno u atmosferu i uništava ozonski omotač, pa ćete shvatiti šta znači istina, da kada bi ljudi prešli na biljnu hranu, spasili bi ne samo sebe, već i celu planetu…"

Izvor: Maja Volk - Dramaturg, pisac, profesor, scenarista, muzičar, poliglota, globtroter, radio i televizijski voditelj

Vrlo 'znanstveno' i prikladno ovom pdf-u, nema sta

Beljki
21.07.2011., 21:16
Ovo mi zvuči kao netko koga poznajem:D
Daj malo potkrijepi dokazima ovo o 10/90 posto.
Hoćeš reći da tisuće godina uzgoja stoke i golema količina divljih životinja nisu kao efekt imali otpuštanje metana? Što je s ljudima? Hoćemo li ubijati ljude jer nas je previše i stvaramo metan kad prdimo?:facepalm:

ne znam za postotke, ali znam da je jedan vetrinar vlasnik firme koja dila "suplemente" mesnoj industriji rekao kako znajuci sto im sve daju nikad ne bi kupio to meso i jede samo ono domace :D

Cahit
21.07.2011., 21:19
Za ne falit, metan se ne dovodi u vezu s deplecijom ozona, već sa globalnim zatopljenjem. Tek u novije vrijeme postoje indicije da metan usporava 'oporavak' ozonske rupe.

Naučilo se par ključnih riječi - toksini, metan, ozonska rupa, glad u svijetu i poveže se u zgodan pamfletić

No offense, al na nekim nacin se divim ikome ko vegansku ideologiju shvaća ozbiljno. Da ljudi ne jedu meso jer im se ne sviđa, to razumijem, al etički vegetarijanizam - o uspješnosti te ideologije dovoljno govori da je globalna per capita potrošnja mesa u porastu

Cahit
21.07.2011., 21:21
ne znam za postotke, ali znam da je jedan vetrinar vlasnik firme koja dila "suplemente" mesnoj industriji rekao kako znajuci sto im sve daju nikad ne bi kupio to meso i jede samo ono domace :D

Kad bi znao čime se sve šprica povrće...:D

Beljki
21.07.2011., 21:33
Meni je pak eticki aspekt vegetarijanstva jedini smislen i to cisto afektivno gledajuci, bez velike filozofije oko toga. Ekoloski i zdravstveni su puno upitniji :o

Beljki
21.07.2011., 21:35
Kad bi znao čime se sve šprica povrće...:D

ne zelim znati nit jedno nit drugo, ovo organsko preskupo :durica

:D

A i blizi je konzum :o

M3NT4L
21.07.2011., 21:39
Meni je pak eticki aspekt vegetarijanstva jedini smislen i to cisto afektivno gledajuci, bez velike filozofije oko toga. Ekoloski i zdravstveni su puno upitniji :o

Vegani su mi još atraktivniji kod tog "zdravstvenog pristupa" : vodi ih u to da postanu anemične osobe oštećenog mozga. :D

Cahit
21.07.2011., 21:44
Meni je pak eticki aspekt vegetarijanstva jedini smislen i to cisto afektivno gledajuci, bez velike filozofije oko toga. Ekoloski i zdravstveni su puno upitniji :o

Meni je besmislen isključivo zato što se i nejedenjem mesa i dalje ubijaju životinje (u proizvodnji povrća, žitarica, korištenjem el. energije, krčenjem cesta)

Gotovo da nema ljudske aktivnosti kojom (ne)svjesno ne ubijamo životinje.

Al ne smeta me. Ako netko želi vjerovati da je bolja osoba time što ne jede meso - good for him.

Ali nek me ne pokušava 'preobratiti' glupostima poput onih 90 'odsto' toksina :rofl:

Beljki
21.07.2011., 21:53
Vegani su mi još atraktivniji kod tog "zdravstvenog pristupa" : vodi ih u to da postanu anemične osobe oštećenog mozga. :D

kako rekoh mislim da je to pretjerivanje. Ima ovdje (indija) prilicno zdravih starkelja koji uz vjersko/kastinskih razloga nesmiju jest niti iz posudja koje je nekad dotaknulo meso :rofl:

Doduse neka istrazivanja pokazuju da imaju vise problema na zapadu :misli: jedna pretpostavka ide u smjeru razlicite higijene, tj da se u Indiji manje "sterilno" prprema pa ima vise mirkoorganizama ili sto vec bilo :ne zna:

Beljki
21.07.2011., 21:57
Meni je besmislen isključivo zato što se i nejedenjem mesa i dalje ubijaju životinje (u proizvodnji povrća, žitarica, korištenjem el. energije, krčenjem cesta)

Gotovo da nema ljudske aktivnosti kojom (ne)svjesno ne ubijamo životinje.

Al ne smeta me. Ako netko želi vjerovati da je bolja osoba time što ne jede meso - good for him.

Ali nek me ne pokušava 'preobratiti' glupostima poput onih 90 'odsto' toksina :rofl:

Zato rekoh afektivno i bez puno filozofije :)

A uvijek je razlika pri tome izmedju svjesne i nesvjesne radnje. Kupnjom jeftinih gadjeta poticemo mozda teske radn uvjete u nekoj siromasnoj zemlji koja ih sklapa, ali zanemarujemo. Kupnjom mesa zanemarujemo ono iza toga, a sami mozda ne bi mogli nit pogledat kolinje. Pa ako osoba poveze te stvari onda ima takav eticki poriv (iako je vecinom jer joj neku drugi to "poveze", jel :D ).

Ono sto nam nije pred ocima mozemo razmatrat intelektualno, ali ipak nam nece biti sve jedno kada vidimo neki socialni problem ili zivotinju koja se pati u zivo...

Ergo koliko god racionalno mogli natezat oko toga u stvari je prilicno jednostavno i jasno :o

The Perkins
21.07.2011., 22:15
Ja ću reć da je meni savjest čišća, nemam više gastritisa, prištića i nekak se bolje osjećam! :cerek:

poštar4
21.07.2011., 22:37
potpis.
samo što danas čoek ne zna što je umjerenost. neki dan gledam neku emisiju na KN-u( švapska emisija) i jedan me podatak malo zamislio: da se 80-90% proizvedene pšenice u svijetu potroši na prehranu stoke. ak je istina onda je to stvarno previše.

za proizvodnji 1kg mesa treba 10kg biljne mase, pa ako malo preračunaš, vidjet ćeš da je ljudska prehrana biljnom i mesnom hranom oko 50:50

A taj "vrh hranidbenog lanca" nam je kao neki uspjeh, a?
" Devedeset odsto toksina koje unosimo u sebe dolazi od mesa (od zemljišta, stočne hrane do antibiotika, veštačkih boja), a samo 10 odsto od prskanog voća i povrća. Ali dobrobit živih ćelija jača imuni sistem toliko da se on bez problema bori sa tih 10 odsto toksina. Još nešto – čovek nikada nije razrešio pitanje gladi. I danas, polovina čovečanstva jedva preživljava. A biljne hrane ima dovoljno za sedam milijardi ljudi, mesa nema. I pomislite na milijardu goveda, koja u svojim crevima stvaraju opasan gas metan, koji ide direktno u atmosferu i uništava ozonski omotač, pa ćete shvatiti šta znači istina, da kada bi ljudi prešli na biljnu hranu, spasili bi ne samo sebe, već i celu planetu…"

glavni problem stoke je disanje, jer su količine metana naprema količini CO2 kojeg izbacuju neznatne, a CO2 puno više doprinosi globalnom zagrijavanju

Lano
21.07.2011., 22:57
potpis.
samo što danas čoek ne zna što je umjerenost. neki dan gledam neku emisiju na KN-u( švapska emisija) i jedan me podatak malo zamislio: da se 80-90% proizvedene pšenice u svijetu potroši na prehranu stoke. ak je istina onda je to stvarno previše.

nazalost, ali istina je.
ono sto koristimo da bi, jel`, nahranili stoku i samim time cekali da ih na kraju zakoljemo i pojedemo moze nahraniti milione ljudi.

od svega sto jedemo najmanje se preporucuje unosenje proteina, posebno animalnih, a nase je podneblje takvo da ljudi nazalost jedu puno vise nego sto se preporucuje. :rolleyes:

M3NT4L
21.07.2011., 23:07
kako rekoh mislim da je to pretjerivanje. Ima ovdje (indija) prilicno zdravih starkelja koji uz vjersko/kastinskih razloga nesmiju jest niti iz posudja koje je nekad dotaknulo meso :rofl:

Doduse neka istrazivanja pokazuju da imaju vise problema na zapadu :misli: jedna pretpostavka ide u smjeru razlicite higijene, tj da se u Indiji manje "sterilno" prprema pa ima vise mirkoorganizama ili sto vec bilo :ne zna:
Više problema s čime i kako su mikroorganizmi povezani s time?

Što se starkelja tiče, jedno je odreći se mesa, a drugo svega životinjskog.
Vegani moraju suplementirati B12, jer ga nemaju gdje dobiti, to je i jedna od prvih stvari koja se navodi u veganskoj literaturi.

nazalost, ali istina je.
ono sto koristimo da bi, jel`, nahranili stoku i samim time cekali da ih na kraju zakoljemo i pojedemo moze nahraniti milione ljudi.


Može izvor?

Lano
21.07.2011., 23:25
Može izvor?

studirala izmedju ostalog fiziologiju ishrane, predajem to, izvore nemam na net-u ili na nasem jeziku.
ako su potrebni detalji, statistike reci. :)

Rinnma
22.07.2011., 00:21
Na stranu etički aspekt, vegetarijanstvo je još jedna dijeta u nizu i kao takva može se probat, procjenit te nastavit s njom ili odbacit ovisno o rezultatu. Proteine i B vit. je lako dobit iz jaja/svježeg sira, a slučajno bi se i sam danima hranio vegetarijanski, međutim to je bila jednolična prehrana jaja/žitarice/svj.sir, a ni traga povrću u koje se svi kunu. Ono što hoću reći je da vegetarijanska prehrana može biti svašta (pa i jedenje samo pašte s rajčicom), ali dobro izbalansirana i raznolika je vjerujem puno bolja od prosječne ne-vegetarijanske prehrane. Pitanje je zašto netko tko se već trudi oko prehrane i ima volje složit si i držat se zdrave ishrane, nebi isto tako ubacio i štogod piletine i plave ribe te možda završio s još kvalitetnijom prehranom. Pričamo o dijeti koliko vidim, pa pitanje odakle dolazi ta hrana i kakve posljedice njena proizvodnja ima na štoveć ovdje nema što tražiti. Hrana postoji, u dućanu, svakakva. Za ovu raspravu dovoljno. A što se veganstva tiče, mislim da je to zločin prema vlastitom tijelu.

kumek
22.07.2011., 04:46
nazalost, ali istina je.
ono sto koristimo da bi, jel`, nahranili stoku i samim time cekali da ih na kraju zakoljemo i pojedemo moze nahraniti milione ljudi.

od svega sto jedemo najmanje se preporucuje unosenje proteina, posebno animalnih, a nase je podneblje takvo da ljudi nazalost jedu puno vise nego sto se preporucuje. :rolleyes:

E dakle ovo.....nevjerojatno je da netko u tako kratkom napisu napiše sve krivo...
Ne možeš nahraniti ljude stočnom prehranom, stočna prehrana se naime ne bazira na jedenju plodova nego celuloze a ti bi kao poznavaoc fiziologije prehrane barem to trebala znati. Česta zabluda je da se ljudi mogu prehraniti biljkama...naravno da ne mogu jer da mogu ne bi bilo gladi u svijetu. Mogu se prehraniti plodovima biljaka...e a to je već nekaj sasvim drugega.
Tko kaže da se najmanje treba unositi proteine? Nije točno, najmanje se treba unositi masti, piramida prehrane u google pa gledaj. Elementarna biokemija.
Animalni proteini su bitno zdraviji od biljnih radi esencijalnosti i vitamina B12......elementarna fiziologija i biokemija.
Kakve sve to skupa ima veze s podnevljem? Podnevlje je sigurno bolje od recimo indije ili afrike gdje jedu ono kaj mogu....a vidi vraga baš biljke jedu.....

kumek
22.07.2011., 04:49
studirala izmedju ostalog fiziologiju ishrane, predajem to, izvore nemam na net-u ili na nasem jeziku.
ako su potrebni detalji, statistike reci. :)

Možda studirala jesi, ali naučila nisi ...a ako to još predaješ :facepalm::facepalm: ....bit će kao i ova hrpa priučenih on-line "nutricionista" koji pišu kretenarije po ženskim časopisima neopterećene znanjem o onome o čemu pišu.

kumek
22.07.2011., 04:51
Postoji i evolucijski razlog zašto su Hrvati najdeblji u regiji. Pihhh...



Zapravo, čini mi se postoji evolucijski razlog zašto je bolje preferirati bilje. Nemamo sposobnost izlučiti želučane kiseline za svakodnevno štovanje teletine.

Majko mila.....tri izjave a u sve tri točno je upravo suprotno od onog kaj se tvrdi...majstor.

kumek
22.07.2011., 05:11
Na stranu etički aspekt, vegetarijanstvo je još jedna dijeta u nizu i kao takva može se probat, procjenit te nastavit s njom ili odbacit ovisno o rezultatu. Proteine i B vit. je lako dobit iz jaja/svježeg sira, a slučajno bi se i sam danima hranio vegetarijanski, međutim to je bila jednolična prehrana jaja/žitarice/svj.sir, a ni traga povrću u koje se svi kunu. Ono što hoću reći je da vegetarijanska prehrana može biti svašta (pa i jedenje samo pašte s rajčicom), ali dobro izbalansirana i raznolika je vjerujem puno bolja od prosječne ne-vegetarijanske prehrane. Pitanje je zašto netko tko se već trudi oko prehrane i ima volje složit si i držat se zdrave ishrane, nebi isto tako ubacio i štogod piletine i plave ribe te možda završio s još kvalitetnijom prehranom. Pričamo o dijeti koliko vidim, pa pitanje odakle dolazi ta hrana i kakve posljedice njena proizvodnja ima na štoveć ovdje nema što tražiti. Hrana postoji, u dućanu, svakakva. Za ovu raspravu dovoljno. A što se veganstva tiče, mislim da je to zločin prema vlastitom tijelu.
Zašto ne bi ubacio jednako tako teletinu, junetinu ili svinjetinu kao i ribu (zašto samo plavu a ne i bijelu?)?

Cahit
22.07.2011., 06:48
Na stranu etički aspekt, vegetarijanstvo je još jedna dijeta u nizu i kao takva može se probat, procjenit te nastavit s njom ili odbacit ovisno o rezultatu. Proteine i B vit. je lako dobit iz jaja/svježeg sira, a slučajno bi se i sam danima hranio vegetarijanski, međutim to je bila jednolična prehrana jaja/žitarice/svj.sir, a ni traga povrću u koje se svi kunu. Ono što hoću reći je da vegetarijanska prehrana može biti svašta (pa i jedenje samo pašte s rajčicom), ali dobro izbalansirana i raznolika je vjerujem puno bolja od prosječne ne-vegetarijanske prehrane. Pitanje je zašto netko tko se već trudi oko prehrane i ima volje složit si i držat se zdrave ishrane, nebi isto tako ubacio i štogod piletine i plave ribe te možda završio s još kvalitetnijom prehranom. Pričamo o dijeti koliko vidim, pa pitanje odakle dolazi ta hrana i kakve posljedice njena proizvodnja ima na štoveć ovdje nema što tražiti. Hrana postoji, u dućanu, svakakva. Za ovu raspravu dovoljno. A što se veganstva tiče, mislim da je to zločin prema vlastitom tijelu.

Primijeti da ovdje nitko nije rekao da je vegetarijanska prehrana nezdrava.
Ja prvi tvrdim da i veganskom prehranom (ako se pametno kontrolira) čovjek može zdravo živjeti.

Problem je što određeni uporno žele nametnuti da je jedenje mesa/svejedska prehrana a priori štetno jer mesom unosimo '90 odsto toksina u organizam' :rofl:

flatoos
22.07.2011., 07:18
vegici i "nutricionisti" stalno nesto trabunjaju o toksinima, kako je sve nezdravo, spricano, s aditivima, ovakvo i onakvo, a cinjenicu da se ocekivani zivotni vijek covjeka priblizava brojci od 100 godina se zaboravlja. imam 30 godina zdrav sam ko dren i jak sam ko bik. prehrana mi se bazira na mesu jer ne volim povrce, a niti voce mi nije drago, probava mi je savrsena i praznim se svaki dan u isto vrijeme, u zadnjih 20 godina sam kod doktora bio mozda 5 puta... dokazuje li to da je meso super? ne dokazuje vec dokazuje da je ok sve jesti dokle god tijelo dobiva sve sto mu je potrebno. eticka komponenta vegica mi je smijesna jer je zasnovana na tipicno ideoloskom principu gdje se manipulira cinjenicama, na suprotnu (normalnu, svejedsku) stranu se gleda kao neprijatelja i u svemu ima previse subjektivnosti.

Beljki
22.07.2011., 08:57
od svega sto jedemo najmanje se preporucuje unosenje proteina

???

Više problema s čime i kako su mikroorganizmi povezani s time?

Što se starkelja tiče, jedno je odreći se mesa, a drugo svega životinjskog.
Vegani moraju suplementirati B12, jer ga nemaju gdje dobiti, to je i jedna od prvih stvari koja se navodi u veganskoj literaturi.

vjerojatno b12, ne sjecam se tocno :misli: Pretpostavljaju da nesto na povrcu usljed manjeg pranja doprinosi tome, a kako vjerujem da su kukci ipak primjetniji valjda je bilo nesto sitnije, sto tocno isto se ne sjecam :D

Mlijecni proizvodi se koriste, ali opet koriste se i u Indiji i na zapadu, zasto se onda pojavljuje razlika?

Zašto ne bi ubacio jednako tako teletinu, junetinu ili svinjetinu kao i ribu (zašto samo plavu a ne i bijelu?)?
Pa sad jos nisam naletio na nekog (ukljucujuci najmejnstrimastije) tko bi tvrdio da je svinjetina bolja za zdravlje od bijelog mesa :D
A teletina npr mislim da ima i ponesto transmasti (doduse i mlijecni proizvodi), prirodnu verziju hidrogeniziranog ulja koje je valjda najgore sranje u prehrani koje danas u sebe trpamo...

Beljki
22.07.2011., 09:08
vegici i "nutricionisti" stalno nesto trabunjaju o toksinima, kako je sve nezdravo, spricano, s aditivima, ovakvo i onakvo, a cinjenicu da se ocekivani zivotni vijek covjeka priblizava brojci od 100 godina se zaboravlja. imam 30 godina zdrav sam ko dren i jak sam ko bik. prehrana mi se bazira na mesu jer ne volim povrce, a niti voce mi nije drago, probava mi je savrsena i praznim se svaki dan u isto vrijeme, u zadnjih 20 godina sam kod doktora bio mozda 5 puta... dokazuje li to da je meso super? ne dokazuje vec dokazuje da je ok sve jesti dokle god tijelo dobiva sve sto mu je potrebno. eticka komponenta vegica mi je smijesna jer je zasnovana na tipicno ideoloskom principu gdje se manipulira cinjenicama, na suprotnu (normalnu, svejedsku) stranu se gleda kao neprijatelja i u svemu ima previse subjektivnosti.

Zivotni vjek se produzio zbog medicine. S druge strane srcane bolesti, diabetes i ostale stvari povezane sa nezdravim stilom zivota (ukljucujuci prehranu) su u porastu.

Dokazuje da kod tebe to za sada tako funkcionira. Ljudi nisu isti, a i tijelo se mjenja sa goddinama :)

Ja zaista ne vidim sto je cudno u etickom djelu. Meni je puno lakse ubrat kupus nego zaklat tele.

Cahit
22.07.2011., 09:25
Pa sad jos nisam naletio na nekog (ukljucujuci najmejnstrimastije) tko bi tvrdio da je svinjetina bolja za zdravlje od bijelog mesa :D
A teletina npr mislim da ima i ponesto transmasti (doduse i mlijecni proizvodi), prirodnu verziju hidrogeniziranog ulja koje je valjda najgore sranje u prehrani koje danas u sebe trpamo...

Ovisi kako šta :D:

http://i56.tinypic.com/s2b6te.png


Primijeti da ovdje nema ribe, za koju vegani nisu znali šta bi izmislili pa su rekli da akumulira živu (što je samo manjim dijelom točno, ali samo za predatore pri vrhu morske hranidbene mreže (recimo tune) ali i te količine su minorne)

Lano
22.07.2011., 10:05
E dakle ovo.....nevjerojatno je da netko u tako kratkom napisu napiše sve krivo...
Ne možeš nahraniti ljude stočnom prehranom, stočna prehrana se naime ne bazira na jedenju plodova nego celuloze a ti bi kao poznavaoc fiziologije prehrane barem to trebala znati. Česta zabluda je da se ljudi mogu prehraniti biljkama...naravno da ne mogu jer da mogu ne bi bilo gladi u svijetu. Mogu se prehraniti plodovima biljaka...e a to je već nekaj sasvim drugega.
Tko kaže da se najmanje treba unositi proteine? Nije točno, najmanje se treba unositi masti, piramida prehrane u google pa gledaj. Elementarna biokemija.
Animalni proteini su bitno zdraviji od biljnih radi esencijalnosti i vitamina B12......elementarna fiziologija i biokemija.
Kakve sve to skupa ima veze s podnevljem? Podnevlje je sigurno bolje od recimo indije ili afrike gdje jedu ono kaj mogu....a vidi vraga baš biljke jedu.....

Iskrivio si totalno ono sto sam napisala, jer nisi gledao na koji post sam se nadovezala. Naime radi se o psenici kao stocnoj ishrani, a ne nesto drugo. Koliko znam od psenice se moze praviti mnostvo toga sto mi obicni ljudi mozemo jesti? Ili je i to krivo?
I sam dokumentarac (koji je neko naveo i na koji sam se ja nadovezala) je doslovno nacrtao ljudima zbog cega bi mogli takve resurse iskoristiti na potpuno drugi nacin.

Grijesis u tome da se najvise proteina treba unositi, a google obicni pomoci nece, jer preko googlanja nadjes milion informacija.
Animalni proteini su jedan od razloga globalnog zagrijavanja (no, sad je to druga tema), sto znaci da sto ga vise jedes - vise je potrebno uloziti truda i rada da bi se na kraju to "isplatilo", tj moglo jesti.

Dnevno ne treba vise od 15-25 % proteina unositi, a sama masnoca iznosi u toj tabeli ishrane 30 %. E sad, tebe ove brojke plase, a kad pisem masnoca onda ne mislim da izvadis kanticu biljnog masla i mazes po sendvicu. :D
Tih 30 % uneses preko ishrane: dok salatu pravis i npr koristis maslinovo ulje, ako jedes ribu ili kokosje meso unosis opet nezasicenu masnocu, a jedes li meso poput jagnjeceg, svinjskog, teleceg i sl. onda unosis zasicenu masnocu u svoje tijelo. E tu nastaje "problem" (da me pogresno ne shvatis, ne mislim da ces umrijeti ako jedes svinjsko, telece, jagnjece i sl., ali mislim da ako se ishrana sastoji najvise od takvog mesa).

Upoznata nisam sa ishranom u HR, ali vjerujem da Dalmacija jede dosta morske plodove, koristi vise maslinovo ulje i sl. Vjerujem da su hrane puno zdravije nego npr stanovnistvo u dijelu Slavonije (kao sto sam vec napisala podaci iz Hrvatske mi poznati nisu).
U Bosni je zaista dosta slucajeva dijabetesa, tromboze, infarkta itd. Ako pogledas sta narod jede (citaj: maksimalno proteina, tj mesa) onda ne moze covjek a da se ne zapita da nije i to jedan od posljedica? Ili je i to sad krivo?

PS Slazem se da su animalni proteini potrebni (nigdje nisam ni napisala da nisu). Ali ogromna je razlika KOJI animalni proteini se unose u organizam najvise. Animalni proteini koje se preporucuju su riba, kokosje meso (ili sve sto pliva i ide na dvije noge). Jednostavno pravilo, ha?

Lano
22.07.2011., 10:15
Možda studirala jesi, ali naučila nisi ...a ako to još predaješ :facepalm::facepalm: ....bit će kao i ova hrpa priučenih on-line "nutricionista" koji pišu kretenarije po ženskim časopisima neopterećene znanjem o onome o čemu pišu.

Dobro ekspert. :D
Ima da sve literature koje sam prostudirala nisu tacni, saznala to zahvaljujuci tebi. :)
ps Nisam online studirala, nego 5 godina studija.

ps Na osnovu cega su tvoje tvrdnje tacne? Samo radi toga jer si pogresno shvatio sta sam navela, tj u kojem kontekstu sam mislila da se treba jesti "najmanje" proteina? Nisam napisala da se ne jedu, ni ti da ne trebaju, jer organizmu su proteini potrebni isto kao i masnoca i ugljikohidrati.

Lano
22.07.2011., 10:19
vegici i "nutricionisti" stalno nesto trabunjaju o toksinima, kako je sve nezdravo, spricano, s aditivima, ovakvo i onakvo, a cinjenicu da se ocekivani zivotni vijek covjeka priblizava brojci od 100 godina se zaboravlja. imam 30 godina zdrav sam ko dren i jak sam ko bik. prehrana mi se bazira na mesu jer ne volim povrce, a niti voce mi nije drago, probava mi je savrsena i praznim se svaki dan u isto vrijeme, u zadnjih 20 godina sam kod doktora bio mozda 5 puta... dokazuje li to da je meso super? ne dokazuje vec dokazuje da je ok sve jesti dokle god tijelo dobiva sve sto mu je potrebno. .

jedan od boljih postova na ovoj temi.
zivjeti zivot kroz tabele i provjeravanje svake stvari koja se unese u organizam ne moze a da ne bude osudjena za propast.

Beljki
22.07.2011., 10:21
Ovisi kako šta :D:

[ IMG ] http://i56.tinypic.com/s2b6te.png [ / IMG]


Primijeti da ovdje nema ribe, za koju vegani nisu znali šta bi izmislili pa su rekli da akumulira živu (što je samo manjim dijelom točno, ali samo za predatore pri vrhu morske hranidbene mreže (recimo tune) ali i te količine su minorne)

Na toj slici ne razdvajaju trans masti od ostalih nezasicenih pa nisam siguran na sto je tocno odgovor :misli:


Ma forisiranje veganstva sa zdravstvene platforme je - forsiranje :D
Medjutim primjetih jednu stvar kod ribe da mi pogorsavala svojevremeno odredjene pizdarije sa kozom. Naravno subjektivan dojam, nije dovoljan dokaz. Ali onda mi neki ayurvedac rekao da sa njihovog gledista (uopce ne potice vegetarijanstvo btw, piletinu preporucio) riba podize "ammu" (nesto kao toksini) i da je losa kod koznih bolesti.

Ima li to kakve medicinske logike? :ne zna:

Lano
22.07.2011., 10:23
Majko mila.....tri izjave a u sve tri točno je upravo suprotno od onog kaj se tvrdi...majstor.

Moze sad djelovati da sam se "natovarila" na tvoj vrat, ali nije to namjera, nego ne mogu a da te ne zamolim da argumentujes ljudima u ono sto tvrdis da nije tacno.
Sta je po tvom misljenju tacno i zbog cega se ne slazes ni u jednu, jedinu izjavu ovdje?
Karte na stol, molim. :o

Beljki
22.07.2011., 10:27
U Bosni je zaista dosta slucajeva dijabetesa, tromboze, infarkta itd. Ako pogledas sta narod jede (citaj: maksimalno proteina, tj mesa) onda ne moze covjek a da se ne zapita da nije i to jedan od posljedica? Ili je i to sad krivo?


Ne povezuje li se to najvise sa transmastima, odnosno hidrogeniziranim uljem (gotovi prehrambeni proizvodi, fast fud, restorani ponekad...) pa zatim zasicenim mastima... ? Kako tocno proteini "zastopavaju" zile kada je to problem kolesterola (odnosno odnosa "dobrog i loseg" k. kojeg posebno svojevrsnim upalnim procesima narusavaju transmasti)?

Nisam 100% siguran ali rekao bih da su i za diabetes oni (i vezana prekomjerna tezina, osobito abdomena) glavni problem, a ne proteini. :misli:

Beljki
22.07.2011., 10:30
glede prehranjivanja gladnih biljnom hranom u odnosu na onu koristenu za stoku mislim da je tu bitan i logisticki problem. One zemlje koje imaju plodnu poljoprivredu ionako nisu glade, a vjerojatno im je isplativije baciti visak nego ga odvoziti negdje u afriku gdje klimatski uvjeti i/ili politicka nestabilnost uvjetuju problem, a ne stocna vs ljudska prehrana :ne zna:

Zavelim
22.07.2011., 10:33
ljudi idite janjetinu i to ličku i dalmatinsku, janjci pasu travu po pašnjacima i brdima di cmilje i kadulja reste, nema pesticida, ne prde metan toliko ko krave, usput i koji vuk omasti brke, ma prava eko idila, pogotovo kad se janjak nabije na ekoražanj od duba medunca

Cahit
22.07.2011., 11:03
Medjutim primjetih jednu stvar kod ribe da mi pogorsavala svojevremeno odredjene pizdarije sa kozom. Naravno subjektivan dojam, nije dovoljan dokaz. Ali onda mi neki ayurvedac rekao da sa njihovog gledista (uopce ne potice vegetarijanstvo btw, piletinu preporucio) riba podize "ammu" (nesto kao toksini) i da je losa kod koznih bolesti.


Nekakva reakcija :ne zna:

Ja jedem 3 puta tjedno ribu (leš, na roštilj, juha...), nikakvih problema :mirko:*kucatriputudrvo*

Al jedna stvar: U srednjoj školi sam radio krvnu sliku i sve je bilo u redu osim urata (koji su bili ajme visoki). Jedna specijalistica me pitala jedem li puno konzervirane hrane? Baš u tom periodu sam iz nekog razloga tamanio tunu iz konzerve ko blesav. Nakon te opaske, prestao sam i sve opet bilo u redu. Trik je doduše bio u konzervansu a ne u tuni, ali eto, just my two cents....:o

Cahit
22.07.2011., 11:04
ljudi idite janjetinu i to ličku i dalmatinsku, janjci pasu travu po pašnjacima i brdima di cmilje i kadulja reste, nema pesticida, ne prde metan toliko ko krave, usput i koji vuk omasti brke, ma prava eko idila, pogotovo kad se janjak nabije na ekoražanj od duba medunca

Vitalac i janjeće tripice FTW :s

cretino
22.07.2011., 11:06
ljudi idite janjetinu i to ličku i dalmatinsku, janjci pasu travu po pašnjacima i brdima di cmilje i kadulja reste, nema pesticida, ne prde metan toliko ko krave, usput i koji vuk omasti brke, ma prava eko idila, pogotovo kad se janjak nabije na ekoražanj od duba medunca

:s:s
:top::top:

Beljki
22.07.2011., 11:11
Nekakva reakcija :ne zna:

Ja jedem 3 puta tjedno ribu (leš, na roštilj, juha...), nikakvih problema :mirko:*kucatriputudrvo*

Al jedna stvar: U srednjoj školi sam radio krvnu sliku i sve je bilo u redu osim urata (koji su bili ajme visoki). Jedna specijalistica me pitala jedem li puno konzervirane hrane? Baš u tom periodu sam iz nekog razloga tamanio tunu iz konzerve ko blesav. Nakon te opaske, prestao sam i sve opet bilo u redu. Trik je doduše bio u konzervansu a ne u tuni, ali eto, just my two cents....:o

Zar u konzerve tune stavljaju konzervanse? :misli: nije li samo termicka obrada? :misli:

Ne sjecam se vise (stari mi nesto pricao, bi nekad davno direktor ribolovne i preradjivacke firme) :misli:

valjda pomjesah :D

kumek
22.07.2011., 11:13
Pa sad jos nisam naletio na nekog (ukljucujuci najmejnstrimastije) tko bi tvrdio da je svinjetina bolja za zdravlje od bijelog mesa :D
A teletina npr mislim da ima i ponesto transmasti (doduse i mlijecni proizvodi), prirodnu verziju hidrogeniziranog ulja koje je valjda najgore sranje u prehrani koje danas u sebe trpamo...

Uopće nema problema s niti jednom od tih namirnica dok se koriste umjereno, potrebne su i masti (zasićene i nezasićene) i kolesterol. Pretilost je bolest suvremenog doba i nekada dok su ljudi više fizički radili masnija hrana je bila na večoj cijeni. Sve treba jesti i ako si umjeren i jedeš raznoliko nema zdravije i ne-zdravije hrane. Ove spike o piletini, svinjetini pa teletini i mastima životinjskog porijekla ciklički dolaze u spiku kako kojoj industriji krene lošije....

kumek
22.07.2011., 11:21
Iskrivio si totalno ono sto sam napisala, jer nisi gledao na koji post sam se nadovezala. Naime radi se o psenici kao stocnoj ishrani, a ne nesto drugo. Koliko znam od psenice se moze praviti mnostvo toga sto mi obicni ljudi mozemo jesti? Ili je i to krivo?
I sam dokumentarac (koji je neko naveo i na koji sam se ja nadovezala) je doslovno nacrtao ljudima zbog cega bi mogli takve resurse iskoristiti na potpuno drugi nacin.

Grijesis u tome da se najvise proteina treba unositi, a google obicni pomoci nece, jer preko googlanja nadjes milion informacija.
Animalni proteini su jedan od razloga globalnog zagrijavanja (no, sad je to druga tema), sto znaci da sto ga vise jedes - vise je potrebno uloziti truda i rada da bi se na kraju to "isplatilo", tj moglo jesti.

Dnevno ne treba vise od 15-25 % proteina unositi, a sama masnoca iznosi u toj tabeli ishrane 30 %. E sad, tebe ove brojke plase, a kad pisem masnoca onda ne mislim da izvadis kanticu biljnog masla i mazes po sendvicu. :D
Tih 30 % uneses preko ishrane: dok salatu pravis i npr koristis maslinovo ulje, ako jedes ribu ili kokosje meso unosis opet nezasicenu masnocu, a jedes li meso poput jagnjeceg, svinjskog, teleceg i sl. onda unosis zasicenu masnocu u svoje tijelo. E tu nastaje "problem" (da me pogresno ne shvatis, ne mislim da ces umrijeti ako jedes svinjsko, telece, jagnjece i sl., ali mislim da ako se ishrana sastoji najvise od takvog mesa).

Upoznata nisam sa ishranom u HR, ali vjerujem da Dalmacija jede dosta morske plodove, koristi vise maslinovo ulje i sl. Vjerujem da su hrane puno zdravije nego npr stanovnistvo u dijelu Slavonije (kao sto sam vec napisala podaci iz Hrvatske mi poznati nisu).
U Bosni je zaista dosta slucajeva dijabetesa, tromboze, infarkta itd. Ako pogledas sta narod jede (citaj: maksimalno proteina, tj mesa) onda ne moze covjek a da se ne zapita da nije i to jedan od posljedica? Ili je i to sad krivo?

PS Slazem se da su animalni proteini potrebni (nigdje nisam ni napisala da nisu). Ali ogromna je razlika KOJI animalni proteini se unose u organizam najvise. Animalni proteini koje se preporucuju su riba, kokosje meso (ili sve sto pliva i ide na dvije noge). Jednostavno pravilo, ha?

Opet sve krivo...ti si stvarno talent.....nisi rekla pšenica nego stočna ishrana, pšenica se koristi u stočnoj ishrani ali minorno prema celulozi i bazirati na tome izjavu onu tvoju izjavu je zamagljivanje i na to sam reagirao. Dalmacija ima više slučajeva dijabetesa i pretilosti od bosne jer u dalmaciji više nitko ne jede "mediteransku" prehranu..inače ona je toliko zdrava i dobra da je hrpetina dalmatinaca otišla "trbuhom za kruhom" u 19-om i 20-om stoljeću. Ona je možda zdrava za nekoga tko sjedi u uredu i tipka na kompjuter, za nekoga tko na zemlji radi bogami nije. Pretilost današnjice nije u odricanju od hrane nego u odricanju od znojenja i fizičke aktivnosti.
Pravilo je jednostavno ......nekome tko ne poznaje stvari...Ponovno, riblje ili kokošje meso uopće nije zdravije od telečeg niti svinjskog, smatraju ga zdravijim jer ima manje kalorija a obzirom da se u suvremenom društvu ljudi debljaju ispada "zdravija" riba. E bogami nije, pokušaj ribom ili svinjetinom nahraniti recimo nekoga u africi pa da vidim koja je namirnica zdravija. Koliko ljudi nse najede od kile svinjetine a koliko od kile ribe?
I još dalje, uzrok današnje pretilosti NISU masti nego ugljikohidrati. Mast samo pomogne na ovu hrpu šečera koja se jede.
Mene nikakve brojke ne plaše a najmanje postotci, treba jesti umjereno i sve i NAJVAŽNIJE baviti se fizičkom aktivnosću. Nema ništa loše u zasičenim masnim kiselinama i kolesterolu...samo u njihovoj količini...

Lano
22.07.2011., 11:23
Ne povezuje li se to najvise sa transmastima, odnosno hidrogeniziranim uljem (gotovi prehrambeni proizvodi, fast fud, restorani ponekad...) pa zatim zasicenim mastima... ? Kako tocno proteini "zastopavaju" zile kada je to problem kolesterola (odnosno odnosa "dobrog i loseg" k. kojeg posebno svojevrsnim upalnim procesima narusavaju transmasti)?

Nisam 100% siguran ali rekao bih da su i za diabetes oni (i vezana prekomjerna tezina, osobito abdomena) glavni problem, a ne proteini. :misli:

da, povezuje, ali crveno meso nazalost je jedno od razloga koje i sadrzi zasicenu masnocu.
dakle crveno meso nije samo izvor proteina, nego i zasicene masnoce.
u samom prevodu to znaci da u biti proteini i ne stete nasem organizmu, nego upravo masnoca koju meso sadrzi.
ps sve u mjeri valja i dobro je za jesti. :)

kumek
22.07.2011., 11:26
Dobro ekspert. :D
Ima da sve literature koje sam prostudirala nisu tacni, saznala to zahvaljujuci tebi. :)
ps Nisam online studirala, nego 5 godina studija.

ps Na osnovu cega su tvoje tvrdnje tacne? Samo radi toga jer si pogresno shvatio sta sam navela, tj u kojem kontekstu sam mislila da se treba jesti "najmanje" proteina? Nisam napisala da se ne jedu, ni ti da ne trebaju, jer organizmu su proteini potrebni isto kao i masnoca i ugljikohidrati.

Prvo razjasni sa sobom, napisala si točno ono s čime se sada ne slažeš. Nisam ja krivo shvatio nego ti krivo napisala. Kad čujem rijeć nutricionizam meni se digne kosa na glavi jer drčni nutricionisti su tek sada u bologni dobili jedan semestar fiziologije......a biokemiju organizma uopće nemaju.....ako nekog treba pitati za prehranu to su liječnici a ne nutricionisti zato je tolika količina gluposti u novinama da je to strašno. Sama frazeologija....

Lano
22.07.2011., 11:32
Opet sve krivo...ti si stvarno talent.....nisi rekla pšenica nego stočna ishrana, pšenica se koristi u stočnoj ishrani ali minorno prema celulozi i bazirati na tome izjavu onu tvoju izjavu je zamagljivanje i na to sam reagirao. Dalmacija ima više slučajeva dijabetesa i pretilosti od bosne jer u dalmaciji više nitko ne jede "mediteransku" prehranu..inače ona je toliko zdrava i dobra da je hrpetina dalmatinaca otišla "trbuhom za kruhom" u 19-om i 20-om stoljeću. Ona je možda zdrava za nekoga tko sjedi u uredu i tipka na kompjuter, za nekoga tko na zemlji radi bogami nije. Pretilost današnjice nije u odricanju od hrane nego u odricanju od znojenja i fizičke aktivnosti.
Pravilo je jednostavno ......nekome tko ne poznaje stvari...Ponovno, riblje ili kokošje meso uopće nije zdravije od telečeg niti svinjskog, smatraju ga zdravijim jer ima manje kalorija a obzirom da se u suvremenom društvu ljudi debljaju ispada "zdravija" riba. E bogami nije, pokušaj ribom ili svinjetinom nahraniti recimo nekoga u africi pa da vidim koja je namirnica zdravija. Koliko ljudi nse najede od kile svinjetine a koliko od kile ribe?
I još dalje, uzrok današnje pretilosti NISU masti nego ugljikohidrati. Mast samo pomogne na ovu hrpu šečera koja se jede.
Mene nikakve brojke ne plaše a najmanje postotci, treba jesti umjereno i sve i NAJVAŽNIJE baviti se fizičkom aktivnosću. Nema ništa loše u zasičenim masnim kiselinama i kolesterolu...samo u njihovoj količini...


odnosilo se na psenicu, i to vrlo dobro znas, jer se moj post nadovezao na forumasa koji je o PSENICI pisao. da ne crtam vise, zavrsena prica oko toga.

sad ides iz jedne krajnosti u drugu. normala je da telece ili jagnjece meso bolje drzi kad citav dan radis na njivi ili bavis se nekim drugim teskim fizickim poslovima. upravo radi toga, ako gledamo ishranu, mozemo reci da sve zavisi u kakvoj se situaciji nalazis i sto jedes to sto jedes. ovdje je lako sabrati 2 i 2.

danasnji svijet je nazalost takav da ljudi provode vise vremena sjedeci i ne kretuci se.
nase djetinjstvo je bilo milion puta zdravije, iako nas roditelji nisu hranili ni po kakvim mjerilima i tabelama. bili smo fizicki aktivni, u toku dana bi kroz igru uberi i koju vocku, pojedi je, a najsladje je bilo sve to zaliti vodom sa cesme.
danasnja djeca se nazalost igraju kraj kompjutera i Wii-a.

zato cu ja i dalje nastaviti jesti i crveno kao i bijelo meso, uzivati u salaticama, vodi, a kad mi cefne da popijem colu uzet cu je bez da me i malo grize savjest. :D

Beljki
22.07.2011., 11:33
Uopće nema problema s niti jednom od tih namirnica dok se koriste umjereno, potrebne su i masti (zasićene i nezasićene) i kolesterol. Pretilost je bolest suvremenog doba i nekada dok su ljudi više fizički radili masnija hrana je bila na večoj cijeni. Sve treba jesti i ako si umjeren i jedeš raznoliko nema zdravije i ne-zdravije hrane. Ove spike o piletini, svinjetini pa teletini i mastima životinjskog porijekla ciklički dolaze u spiku kako kojoj industriji krene lošije....

Od transmasti koje u prirodnom obliku postoje samo u teletini i mlijecnim proizvodima nije poznata niti jedna korisna funkcija, samo stetne. Isto vrijedi za omega 6 (koje ima vise u industrijskoj nego "prirodnoj" mesariji). Zatim sva ona hormonalna sranja i antibiotici kojima se filaju....

kumek
22.07.2011., 11:34
Moze sad djelovati da sam se "natovarila" na tvoj vrat, ali nije to namjera, nego ne mogu a da te ne zamolim da argumentujes ljudima u ono sto tvrdis da nije tacno.
Sta je po tvom misljenju tacno i zbog cega se ne slazes ni u jednu, jedinu izjavu ovdje?
Karte na stol, molim. :o

Ajd dobro....al samo zato jer si mi simpatična...:mig:

"Postoji i evolucijski razlog zašto su Hrvati najdeblji u regiji. Pihhh...
Zapravo, čini mi se postoji evolucijski razlog zašto je bolje preferirati bilje. Nemamo sposobnost izlučiti želučane kiseline za svakodnevno štovanje teletine.

1. Evolucija ne poznaje riječ hrvati niti djeluje na kratkoj vremenskoj skali, ovo nije suprotna tvrdnja ovo je monumentalna budalaština....
2. Ne postoji evolucijski razlog za preferiranje bilja ali postoji evolucijski razlog za uključivanje mesa u prehranu kao bolju opciju od samo biljnih plodova, zato ljudska probava i jest svejedska. Inače, čovjek može živjeti samo na mesu i mastima (inuiti). Čovjek je svejed znači ne postoji razlog preferiranja bilja, zapravo čovjek uopće ne može probaviti biljke, samo biljne plodove. Što sa zimom kad plodova nema? Kakva bi to bila evolucija da se po zimi nema kaj jesti. Teško da bi uopće bila evolucija kad nema organizma jer je po zimi krepao od gladi....:D
3. Majko božja..... lučimo kiseline koliko nam treba za probavu, jedeš li više mesa, proizvest ćeš više kiseline, zato je i lučimo jer evolucijski imamo meso u prehrani..... a nemamo enzime koji mogu iskoristiti celulozu.

Lano
22.07.2011., 11:34
Prvo razjasni sa sobom, napisala si točno ono s čime se sada ne slažeš. Nisam ja krivo shvatio nego ti krivo napisala. Kad čujem rijeć nutricionizam meni se digne kosa na glavi jer drčni nutricionisti su tek sada u bologni dobili jedan semestar fiziologije......a biokemiju organizma uopće nemaju.....ako nekog treba pitati za prehranu to su liječnici a ne nutricionisti zato je tolika količina gluposti u novinama da je to strašno. Sama frazeologija....

za tvoju informaciju: NISAM nutricionista.
izvodis zakljucke iz vedra neba.
a sta sam to napisala? razjasni prvo nesto ako zelis da vodis zdravu diskusiju.

Cahit
22.07.2011., 11:36
Zar u konzerve tune stavljaju konzervanse? :misli: nije li samo termicka obrada? :misli:


Mislim na sam način 'čuvanja' - konzerviranjem. Tunan ko tuna nije imala veze sa uratima. Provjereno - stoput ispečeni file na gradelama i krvna slika čista ko suza :zubo:

Beljki
22.07.2011., 11:38
I još dalje, uzrok današnje pretilosti NISU masti nego ugljikohidrati. Mast samo pomogne na ovu hrpu šečera koja se jede.
Mene nikakve brojke ne plaše a najmanje postotci, treba jesti umjereno i sve i NAJVAŽNIJE baviti se fizičkom aktivnosću. Nema ništa loše u zasičenim masnim kiselinama i kolesterolu...samo u njihovoj količini...

i opet moram ja o transmastima koje su prilican problem u industrijskoj hrani jer dovode do poremcaja odnosa izmedju dvije vrste kolesterola sto onda dovodi do talozenja na zilama. A to jest moderni prehrambeni problem posto iste osim u teletini i nekim mlijecnim proizvodima nisu uopce postajale (a tu daleko manje nego u industrijskoj mascobi) dok su danas standard gotove hrane (od keksica do fast fuda) posto se bolje ponasaju na visokim temperaturama i duze se mogu koristiti (przenje) te je hrana trajnija (gotovi proizvodi).

No ovo sto kazes stoji. ALi opet promjena zivotnih okolnosti je cinjenica pa se tome treba prilagoditi. Uz to ti nekada aktivniji sljakeri su imali manje dostupnog crvenog mesa. Tako da se danas manje krecemo i vise zderemo i to dovodi do problema, a promjene navika su potrebne sa obije strane "jednadzbe".

Lano
22.07.2011., 11:40
Ajd dobro....al samo zato jer si mi simpatična...:mig:

"Postoji i evolucijski razlog zašto su Hrvati najdeblji u regiji. Pihhh...
Zapravo, čini mi se postoji evolucijski razlog zašto je bolje preferirati bilje. Nemamo sposobnost izlučiti želučane kiseline za svakodnevno štovanje teletine.

1. Evolucija ne poznaje riječ hrvati niti djeluje na kratkoj vremenskoj skali, ovo nije suprotna tvrdnja ovo je monumentalna budalaština....
2. Ne postoji evolucijski razlog za preferiranje bilja ali postoji evolucijski razlog za uključivanje mesa u prehranu kao bolju opciju od samo biljnih plodova, zato ljudska probava i jest svejedska. Inače, čovjek može živjeti samo na mesu i mastima (inuiti). Čovjek je svejed znači ne postoji razlog preferiranja bilja, zapravo čovjek uopće ne može probaviti biljke, samo biljne plodove. Što sa zimom kad plodova nema? Kakva bi to bila evolucija da se po zimi nema kaj jesti. Teško da bi uopće bila evolucija kad nema organizma jer je po zimi krepao od gladi....:D
3. Majko božja..... lučimo kiseline koliko nam treba za probavu, jedeš li više mesa, proizvest ćeš više kiseline, zato je i lučimo jer evolucijski imamo meso u prehrani..... a nemamo enzime koji mogu iskoristiti celulozu.

Pa niko ovdje i nije napisao da smo stoka i da nas jos treba samo odvesti na pasu i da pasemo travu. :cerek:
Ovu temu vise gledam kao mjesto gdje ljudi zele razmjenuti misljenja glede konzumiranja mesa i u kojim mjerama. :o
Dakle niko jos nije (koliko sam primjetila) tvrdio da meso NE TREBA konzumirati, nego koliko cesto, u kojim mjerama i KOJA vrsta mesa je vise preporucljiva i zasto.

Beljki
22.07.2011., 11:41
da, povezuje, ali crveno meso nazalost je jedno od razloga koje i sadrzi zasicenu masnocu.
dakle crveno meso nije samo izvor proteina, nego i zasicene masnoce.
u samom prevodu to znaci da u biti proteini i ne stete nasem organizmu, nego upravo masnoca koju meso sadrzi.
ps sve u mjeri valja i dobro je za jesti. :)

Ali ti rece da je do proteina i da su oni problem :ne zna:

Ima tu jos toga (omega 6, zeljezo u nezgodnom obliku, nacin uzgoja stoke u mesnoj industriji itd) ali u biti nije potpuno razjasnjeno gdje je problem osim sto je uocena korelacija, ovo su vise pretpostavke.

A naravno sve je u omjeru. Umjereno meso (i ovisno o fizickoj aktivnosti kako kumek kaze) je sigurno sasvim ok..

Lano
22.07.2011., 11:45
i opet moram ja o transmastima koje su prilican problem u industrijskoj hrani jer dovode do poremcaja odnosa izmedju dvije vrste kolesterola sto onda dovodi do talozenja na zilama.

upravo tako.
ovo je kao i jednadzbe. odrzavaj balans izmedju HDL i LDL kolesterola i na zlatnom si konju.

kumek
22.07.2011., 11:45
za tvoju informaciju: NISAM nutricionista.
izvodis zakljucke iz vedra neba.
a sta sam to napisala? razjasni prvo nesto ako zelis da vodis zdravu diskusiju.

Ovo si napisala
nazalost, ali istina je.
ono sto koristimo da bi, jel`, nahranili stoku i samim time cekali da ih na kraju zakoljemo i pojedemo moze nahraniti milione ljudi.

od svega sto jedemo najmanje se preporucuje unosenje proteina, posebno animalnih, a nase je podneblje takvo da ljudi nazalost jedu puno vise nego sto se preporucuje. :rolleyes:

1. Koristimo recimo travu da nahranimo stoku (i to najviše od svega što je i logično ako malo razlisliš) .....kako to točno trava prehranjuje ljude?
2. Ne preporučuje se najmanje unošenje proteina.
3. Jelo nema veze sa podnevljem nego s navikama i evolucijom, debljina je bolest modernog doba s time da je polovini čovječanstva i dan danas ideal dobiti malo na kilaži, pogledaj afriku, indiju, bangladeš ili sjevernu koreju. Evolucija i jest napravila organizme takvima da što više gomilaju rezerve, kao i životinje i zato uvijek jedemo više nego što treba. Ako pogledaš divlje životinje, a) nisu pretile i b) jedino što rade je da traže hranu.

kumek
22.07.2011., 11:47
upravo tako.
ovo je kao i jednadzbe. odrzavaj balans izmedju HDL i LDL kolesterola i na zlatnom si konju.

Izvrsno, moja susjeda (muslimanka) u životu nije pojela svinjetinu, jede vrlo malo mesa i masti, jede dosta ribe a kolesterol i m.kiseline su u nebesima.....nemoj molim te o kolesterolu i ldl-ovima.....tu znaš još manje od ovoga do sada....

"U biti proteini i ne štete našem organizmu!!!!!!¨!" Isuse bože s kime ja raspravljam.....gdje je moderator da ovo ovdje rasčisti.....

Lano
22.07.2011., 11:49
Ali ti rece da je do proteina i da su oni problem :ne zna:

Ima tu jos toga (omega 6, zeljezo u nezgodnom obliku, nacin uzgoja stoke u mesnoj industriji itd) ali u biti nije potpuno razjasnjeno gdje je problem osim sto je uocena korelacija, ovo su vise pretpostavke.

A naravno sve je u omjeru. Umjereno meso (i ovisno o fizickoj aktivnosti kako kumek kaze) je sigurno sasvim ok..

pogresno se izjasnila u tom datom momentu, ali sam mislila na proteine koje sadrze zasicene masnoce.

naravno da je u omjeru, ali zabrinjavajuce je da ljudi idu iz jedne u drugu krajnost po pitanju svih izmjena (bar kad je zapad u pitanju).
ili se pridrzavaju strogo svih pravila (sto je po mom misljenju vise jadan, nego dobar zivot) ili ih boli briga sto jedu fast food svaki dan najmanje jednom dnevno.
nigdje zlatne sredine.

mislim da je narod vise opusten u HR po pitanju takvih stvari.

Lano
22.07.2011., 11:53
Izvrsno, moja susjeda (muslimanka) u životu nije pojela svinjetinu, jede vrlo malo mesa i masti, jede dosta ribe a kolesterol i m.kiseline su u nebesima.....nemoj molim te o kolesterolu i ldl-ovima.....tu znaš još manje od ovoga do sada....

"U biti proteini i ne štete našem organizmu!!!!!!¨!" Isuse bože s kime ja raspravljam.....gdje je moderator da ovo ovdje rasčisti.....

vadis svaku moju rijec iz konteksta, pa onda na osnovu toga vadis zakljucke. ni jednim jedinim postom nisi argumentao ono sto se od tebe trazi, nego samo izokreces komentare drugih.

ti vadis zakljucke na osnovu svoje komsinice. to je za isuse boze.

rasprava zavrsena sa tobom sa moje strane.

kumek
22.07.2011., 12:14
vadis svaku moju rijec iz konteksta, pa onda na osnovu toga vadis zakljucke. ni jednim jedinim postom nisi argumentao ono sto se od tebe trazi, nego samo izokreces komentare drugih.

ti vadis zakljucke na osnovu svoje komsinice. to je za isuse boze.

rasprava zavrsena sa tobom sa moje strane.

:lol::lol::s:s Nije nit čudo da ne znaš kaj pišeš kad ne razumiješ kaj čitaš, nakon svake izjave....nisam tako mislila. Nisi ti uopće mislila. Sve ti je rečeno, a za neke izjave sam ti i dva puta napisao zašto si u krivu....Normalno ti nisi u krivu nego se krivo izražavaš i vadi se iz konteksta...
Draga moja ti jednostavno nemaš pojma o čemu pišeš. Moja školica za tebe je završila.
:Pop:

Beljki
22.07.2011., 12:29
3. Jelo nema veze sa podnevljem nego s navikama i evolucijom, debljina je bolest modernog doba s time da je polovini čovječanstva i dan danas ideal dobiti malo na kilaži, pogledaj afriku, indiju, bangladeš ili sjevernu koreju. Evolucija i jest napravila organizme takvima da što više gomilaju rezerve, kao i životinje i zato uvijek jedemo više nego što treba. Ako pogledaš divlje životinje, a) nisu pretile i b) jedino što rade je da traže hranu.

Pa ima veze sa podnebljem zbog klimatskih razlika, razlicitih tradicija prehrane i dostupnih namirnica.. :ne zna:

Bome indijci imaju i te kako problema odkad su se poceli ekonomski razvijati i urbanizirati. Tipicno se obzderavaju jer nisu jos uhvatili potrebe za promjenama usljed drugacijeg nacina zivota. Spojeno sa odredjenim genetskim predispozicijama, forsiranjima akademskih uspjeha (i zagrijavanjem stolice po cijeli dan, ergo manje kretannja) i danas su svjetski centar diabetesa, a ne fali niti srcanih bolesti.

Beljki
22.07.2011., 12:30
Izvrsno, moja susjeda (muslimanka) u životu nije pojela svinjetinu, jede vrlo malo mesa i masti, jede dosta ribe a kolesterol i m.kiseline su u nebesima.....nemoj molim te o kolesterolu i ldl-ovima.....tu znaš još manje od ovoga do sada....

"U biti proteini i ne štete našem organizmu!!!!!!¨!" Isuse bože s kime ja raspravljam.....gdje je moderator da ovo ovdje rasčisti.....

Koliko jede industrijske hrane ili jede vani (hidrogenizirana ulja)? Koliko se koristi maslaca, masti...??? Nije meso kriterij :ne zna:

Beljki
22.07.2011., 12:32
pogresno se izjasnila u tom datom momentu, ali sam mislila na proteine koje sadrze zasicene masnoce.

Proteini sadrze masnoce? :misli:

Corduroy
22.07.2011., 12:42
Zatim sva ona hormonalna sranja i antibiotici kojima se filaju....

Koji hormoni i antibiotici?
Po nekom iskustvu na karencu se pazi, pa i mali seljak, a i na snazi je pravilnik o pračenju rezidua koi se provodi

kumek
22.07.2011., 12:44
Koliko jede industrijske hrane ili jede vani (hidrogenizirana ulja)? Koliko se koristi maslaca, masti...??? Nije meso kriterij :ne zna:

Ma skoro ništa.....nije jela vani valjda 30 godina, to je starija žena porijeklom iz Pljevalja....Njen muž jede sve isto kao i ona plus svinjetinu i nula problema .Htio sam samo reći da je pogrešno pripisivati poremečaje u metabolizmu masti i kolesterola samo prehrani. Moj stari cijeli život jede masno, svinjsku mast valjda svaki drug dan (s kruhom) ribu rijetko, kruha puno, uglavnom pečeno i pohano pa su mu masti ne normalne nego točno na sredini raspona kao i kolesterol te lipoproteini. Nisu stvari tako jednosmjerne....to je bio point. Na živce mi ide selektivno izvlačenje jednog parametra i onda inzistiranje na njemu i pridavanje ogromne važnosti da se opravda dubiozna postavka. Tako to rade internet stručnjaci/nutricionisti. Misle valjda da je sva ona medicina i fiziologija suvišna kad sve ima na internetu....

Beljki
22.07.2011., 12:51
Nista se n moze svesti samo na jedan faktor, ali postoje statisticki znacajni faktori rizika i ne vjerujem da ce ti bilo koji medicinar reci da ove stvari ne povecavaju taj faktor.

Negdje sam naletio na nekakvog "facera" u americi za diabetes koji je iznio misljenje da bi se 2/3 problema rjesilo ako bi prosjecni indeks mase u americi pao za toliko i toliko.
Naravno to su nagadjanja, no ako je tako i dalje bi ostala jedna trecina, nije sve u tome, ali debelo povecava sanse da se problem desi pa se ne moze niti ignorirati...

Beljki
22.07.2011., 12:53
Koji hormoni i antibiotici?
Po nekom iskustvu na karencu se pazi, pa i mali seljak, a i na snazi je pravilnik o pračenju rezidua koi se provodi

Ne znam, kako napisah ranije lik koji ima firmu (vet. po struci) koja distribuira antibiotike i ostalo mesnoj industriji je nesto o tome pricao (i kako osobno nikad ne kupuje industrijsko..).. nista vise od toga ne mogu tvrditi :) A svakakvih pretpostavki ima po netu :ne zna:

Garofeeder
22.07.2011., 14:38
Zar u konzerve tune stavljaju konzervanse? :misli: nije li samo termicka obrada? :misli:

Ne sjecam se vise (stari mi nesto pricao, bi nekad davno direktor ribolovne i preradjivacke firme) :misli:

valjda pomjesah :D

Nema konzervansa u ribljim konzervama, samo toplinska obrada... Ali, ako je riba bila malo starija zna biti visok sadrzaj histamina... E, sad, trpaju li sto u ribu s povrcem ne znam...

sal_mirabilis
22.07.2011., 14:42
Zivotni vjek se produzio zbog medicine. S druge strane srcane bolesti, diabetes i ostale stvari povezane sa nezdravim stilom zivota (ukljucujuci prehranu) su u porastu.

Nedavno pročitah nekakovu knjižicu (Mirage of health) u kojoj autor dosta elegantno pokazuje da su za produženje životnog vijeka u početku bile zaslužnije prehrana i higijena negoli medicina. Naime, ljudi su počeli sve duže živjeti već u drugoj polovici devetnaestog stoljeća, kad je medicina tek počela razmišljati o higijeni, a Hahnemann je još uvijek bio bolja opcija od klasičnog liječnika. S druge strane, ljudi su tada živjeli u daleko boljim uvjetima nego prije, unatoč gužvanju u gradovima. U modu je, među ostalim, polako došla i osobna higijena. :D

Što se gorespomenutih antibiotika tiče, oni su bili hit u pedesetima, jer se pokazalo da se sprečavanjem raznih sitnih zaraza može dobiti i za desetak posto veći prirast pa se jedno vrijeme stoci davalo male količine antibiotika. Iako sami antibiotici do ljudi nisu mogli doći (preostala količina bude neznatna, a termička obrada mesa i to potpuno uništi), različite antifuturističke ideologije su ih učinile nepopularnima.

Beljki
22.07.2011., 15:56
Pa ima i to smisla ako uzmemo u obzir onih par nacija poznatih po dugovjecnosti od kojih neke zive relativno "starinski" pa se svodi na dobru prehranu :misli:

Ah teorije.. :D

Danas bi medjutim sa onom razinom medicinske skrbi to bio svakako prilican problem posto je ocito klackalica od špothranjenosti presla na drugi ekstrem pa su glavne posasti umjesto kuge postale bolesti pretjerivanja :o


Ako se vise ne koriste o cemu je pricao spomenuti vet? Ni vrag da vlasnik firme koja trguje tim stvarima ne zna sto se daje stoci? :ne zna:

Ajvar
22.07.2011., 15:57
Rasprave na ovom forumu sve češće nemaju niti „z“ od znanosti. Koriste se argumenti iz osobnog iskustva, nema citata relevantnih izvora, apsolutno sve što nema nikakve veze sa znanošću.

A danas je tako lako doći do relevantnih podataka. Da li povećanje/smanjenje unosa mesa u organizam može utjecati na povećanje/smanjenje rizika srčanih oboljenja?

Da vidimo što Google Scholar kaže o kolesterolu i srčanim oboljenjima…

Jedan od prvih rezultata: http://www.bmj.com/content/308/6925/367.short

Dio abstracta:
„decrease of serum cholesterol concentration of 0.6 mmol/l (about 10%) was associated with a decrease in incidence of ischaemic heart disease of 54% at age 40 years, 39% at age 50, 27% at 60, 20% at 70, and 19% at 80.“

Hm, da vidimo u kojim namirnicama ima kolesterola?

Opet google…. Jedan od prvih rezultata:

http://www.ucsfhealth.org/education/cholesterol_content_of_foods/

Idemo dalje, kakav je utjecaj unosa mesa na ljudsko zdravlje? Opet jedan od rezultata Google Scholara dobiven prvim upitom:
http://journals.cambridge.org/abstract_S0029665199000294

Citat dijela teksta: „However, meat-eating had no effect on mortality from colon cancer or any other cause of death. Clearly, as Key et al. (1999) argue, the prevention of 40 000 premature deaths from IHD by adopting a vegetarian diet is a compelling argument for this dietary change. If it proves to be a saturated-fat-mediated mechanism then that aspect of meat’s influence in the diet needs to be the target of the public health message. However, an argument for an adverse influence of meat through a meat–CR cancer relationship increasingly appears unsustainable, at least on the basis of existing data.“

Pa dalje…
„Golden argued for the importance of meat in the provision of key bioavailable nutrients associated with child growth and development such as Fe, Zn and essential amino acids. Impaired height growth (stunting) is found in > 50 % of young children in some parts of the developing world, with adverse influences on morbidity and mortality (Waterlow, 1997), along with retardation of mental development as shown very clearly in recent work in Jamaica (Grantham-McGregor, 1992). Furthermore, for those children eating the more extreme vegetarian diets consumed in developed countries, such as the macrobiotic diet which can be limited to little more than whole grains, and which seriously impair growth and development, Dutch studies 210 D. J. Millward have shown that modest interventions with animal products (either fish or dairy products) can alleviate such impairment (Dagnelie et al. 1994).“

itd…

Dakle, sada možemo dalje istraživati i izvoditi nekakve zaključke. Ili možemo čitati smjernice WHO-a i ostalih relevantnih organizacija (iza čijih preporuka je moguće pronaći papirnati trag do relevantnih istraživanja koja su bila metodološki ispravna, ponovljiva, itd.). No ne bi trebalo koristiti logičke greške kao metodu dokazivanja.

Molim vas da ovaj post ne shvatite kao unos koji agitira za/protiv konzumacije mesa nego koji agitira za određeni pristup raspravi.

Beljki
22.07.2011., 16:20
Pitanje: kada se nabrajaju proizvodi sa kolesterolom...

Koliko sam shvatio kolesterol je neophodan u tijelu, problem nastaje kada dolazi do dizbalansa izmedju dvije vrste kolesterola pa se pocinje nakupljati, no je li samim time sto ga sadrzi odredjena hrana stetna?

Nije mi bas jasno :o

kumek
22.07.2011., 17:55
Pitanje: kada se nabrajaju proizvodi sa kolesterolom...

Koliko sam shvatio kolesterol je neophodan u tijelu, problem nastaje kada dolazi do dizbalansa izmedju dvije vrste kolesterola pa se pocinje nakupljati, no je li samim time sto ga sadrzi odredjena hrana stetna?

Nije mi bas jasno :o

Nema dvije vrste kolesterola, ima dvije vrste lipoproteina o kojima se priča (ajd više od dvije za volju istine) u kojima se nalazi kolesterol. Zato ga zovu dobri i loši. Isti je kolesterol i u jednom i u drugom slučaju. Naravno da je potreban kolesterol, pače neophodan.

Tommygun
22.07.2011., 19:38
Molim vas da ovaj post ne shvatite kao unos koji agitira za/protiv konzumacije mesa nego koji agitira za određeni pristup raspravi.

Ajvare, LEGENDO!!
To se traži!!! :s :s :s :s :s :s :s

wand_1
22.07.2011., 20:31
Pitanje: kada se nabrajaju proizvodi sa kolesterolom...

Koliko sam shvatio kolesterol je neophodan u tijelu, problem nastaje kada dolazi do dizbalansa izmedju dvije vrste kolesterola pa se pocinje nakupljati, no je li samim time sto ga sadrzi odredjena hrana stetna?

Nije mi bas jasno :o

Ovdje se moram ograditi, jer sam navedeno proučavao samo sa sportskog stajališta. Naravno, i to ima znanstvenu bazu.

Kolesterol jest neophodan, jer se od njega sastoje svi steroidni hormoni :

http://en.wikipedia.org/wiki/Steroid_hormone

Nadalje, istraživanja mnogih u posljednjih 20 godina su pokazala da lipidi, odnosno masti u prehrani nisu uopće problem. Problem kod nagomilavanja sala jesu ugljikohidrati, posebno oni visokog glikemijskog indeksa koji provociraju visoke razine inzulina, što onemogućuje lipolizu i potiče nagomilavanje masnog tkiva, te zadržava slobodni kolesterol i trigliceride..Naravno, to pogubno djeluje na zdravlje.

Ovdje je potrebno vidjeti istraživanja dr. Atkinska, a posebno dr. Di Pasqualea, koji je dizajnirao program prehrane baziran na mastima i proteinima, sa cikliranjem ugljikohidrata.

Suprotno očekivanjima, ovakva prehrana kod sportaša oponaša učinak anaboličkih steroida. Dolazi do istovremenog gubitka masnog tkiva i povećanja mišične mase, usljed manipulacije anaboličkim hormonima: testosteronom, inzulinom i HGH, a sve samo temeljem pažljive prehrane..

U ogromnom broju slučajeva, ovakva prehrana djeluje povoljno na zdravlje.

wand_1
22.07.2011., 20:42
Ovo si napisala


1. Koristimo recimo travu da nahranimo stoku (i to najviše od svega što je i logično ako malo razlisliš) .....kako to točno trava prehranjuje ljude?
2. Ne preporučuje se najmanje unošenje proteina.
3. Jelo nema veze sa podnevljem nego s navikama i evolucijom, debljina je bolest modernog doba s time da je polovini čovječanstva i dan danas ideal dobiti malo na kilaži, pogledaj afriku, indiju, bangladeš ili sjevernu koreju. Evolucija i jest napravila organizme takvima da što više gomilaju rezerve, kao i životinje i zato uvijek jedemo više nego što treba. Ako pogledaš divlje životinje, a) nisu pretile i b) jedino što rade je da traže hranu.

Mislim da smo navikama zadnjih 10-ak tisuća godina ponešto utjecali na vlastitu biokemiju, odnosno mehanizme pohrane potkožnog masnog tkiva i trošenje istog.

Kod životinja, njihove rezerve masti su tzv. tamne masti, koje se po potrebi vrlo lako mobiliziraju i koriste za energiju. Kod čovjeka ima jako malo tih 'tamnih' masti, našu potkožnu mast izuzetno je teško mobilizirati.

Razlog tome je preferiranje ugljikohidrata u prehrani i konstantno održavanje visoke razine inzulina.

Pored navedenog, vjerojatno većina nas poznaje tzv. tvrdoglave masti koje se nalaze na donjem trbuhu, bokovima, bedrima itd...Tvrdoglave su jer ih je izuzetno teško razbiti i mobilizirati, zbog vrste receptora ...

Mišljenja sam da smo ovo naopakim navikama ugradili u vlastite živote, a homesotaza je tu da se pobrine da tako ostane..

rakijetina
26.07.2011., 19:14
Ne možeš nahraniti ljude stočnom prehranom, stočna prehrana se naime ne bazira na jedenju plodova nego celuloze .
Stočna prehrana se u industrijskom uzgoju bazira na jedenju ne samo celuloze nego i kukuruza, pšenice i soje, sve namirnica koje se itekako mogu upotrijebiti za prehranu ljudi. I to vrlo velikog broja ljudi.

"According to reports released by the USDA this month and data supplied by PRX, domestic and international livestock continues to be the No. 1 use for U.S. corn, totaling approximately 7.7 billion bushels per year. An estimated 1.5 billion bushels of corn, or 80 percent of projected U.S. corn exports, was used for feed overseas in the past year."
http://americanagnetwork.com/2011/07/livestock-feed-remains-number-one-use-of-u-s-corn/

(1 bushel kukuruza = 25 kg)

Dakle, samo u SAD-u govorimo o skoro 200-tinjak milijuna tona samo kukuruza.

kumek
26.07.2011., 19:55
Stočna prehrana se u industrijskom uzgoju bazira na jedenju ne samo celuloze nego i kukuruza, pšenice i soje, sve namirnica koje se itekako mogu upotrijebiti za prehranu ljudi. I to vrlo velikog broja ljudi.

"According to reports released by the USDA this month and data supplied by PRX, domestic and international livestock continues to be the No. 1 use for U.S. corn, totaling approximately 7.7 billion bushels per year. An estimated 1.5 billion bushels of corn, or 80 percent of projected U.S. corn exports, was used for feed overseas in the past year."
http://americanagnetwork.com/2011/07/livestock-feed-remains-number-one-use-of-u-s-corn/

(1 bushel kukuruza = 25 kg)

Dakle, samo u SAD-u govorimo o skoro 200-tinjak milijuna tona samo kukuruza.

Naravno da se koriste i plodovi ali primarna je ipak celuloza pogotovo u siromašnim zemljama afrike i azije. Nije problem količina hrane na svijetu nego njena raspodjela, tu se slažemo.

rakijetina
26.07.2011., 20:18
Slažemo se mi u još štošta toga...baš neki dan sam malo gledao tvoju raspravu na politici na temi o fakultetima...:mig:

Celuloza je primarna u siromašnim zemljama, međutim one predstavljaju tek manji dio svjetske proizvodnje govedine, svinjetine i piletine. Izvor:
http://www.fas.usda.gov/psdonline/circulars/livestock_poultry.pdf

(ovce i koze međutim su uglavnom na celuloznoj prehrani, no one količinski predstavljaju znatno manju količinu mesa nego tri gorenavedene.)

e-Lumen
27.07.2011., 10:15
Ovdje se moram ograditi, jer sam navedeno proučavao samo sa sportskog stajališta. Naravno, i to ima znanstvenu bazu.

Kolesterol jest neophodan, jer se od njega sastoje svi steroidni hormoni :

http://en.wikipedia.org/wiki/Steroid_hormone

Nadalje, istraživanja mnogih u posljednjih 20 godina su pokazala da lipidi, odnosno masti u prehrani nisu uopće problem. Problem kod nagomilavanja sala jesu ugljikohidrati, posebno oni visokog glikemijskog indeksa koji provociraju visoke razine inzulina, što onemogućuje lipolizu i potiče nagomilavanje masnog tkiva, te zadržava slobodni kolesterol i trigliceride..Naravno, to pogubno djeluje na zdravlje.

Ovdje je potrebno vidjeti istraživanja dr. Atkinska, a posebno dr. Di Pasqualea, koji je dizajnirao program prehrane baziran na mastima i proteinima, sa cikliranjem ugljikohidrata.

Suprotno očekivanjima, ovakva prehrana kod sportaša oponaša učinak anaboličkih steroida. Dolazi do istovremenog gubitka masnog tkiva i povećanja mišične mase, usljed manipulacije anaboličkim hormonima: testosteronom, inzulinom i HGH, a sve samo temeljem pažljive prehrane..

U ogromnom broju slučajeva, ovakva prehrana djeluje povoljno na zdravlje.

Tako je.
Takav način prehrane se svakako naziva, ketogena dijeta, anabolic diet, atkinsonova dijeta (iako nisu sve identične ali se baziraju na istim principima).

Evo copy/paste benefita takvog načina prehrane:

I. Why You Should Care About Ketosis: The Benefits of a Ketogenic Diet
1A. Ketosis Increases Neuronal Stabilization and Mental Focus
1B. Ketosis Initiates Rapid Losses of Body-Fat and LDL Cholesterol
1C. Ketosis Eliminates Various Ailments such as Type 2 Diabetes and Hypertension
1D. Ketosis Treats Several Diseases such as Alzheimer's and Various Cancers
1E. Ketosis Promotes Cardiovascular Health
1F. Ketosis Preserves Lean-Body Mass

Iz osobnog iskustva mogu reči da je konkretno u mom slučaju količina kolesterola i šećera u krvi niža nego na kontroli prije nego što sam počeo tako jesti, odnosno cijela krvna slika je bolja (kontrole su napravljene u razmaku od 6 mjeseci)

Što se tiće "razine" energije mogu reći da je konstanta, nema uspona i padova zbog inzulinskih skokova (padova) provociranih ugljikohidratima. Izdržljivost je nešto manja no oporavak nakon treninga je puno brži, osječam se svježije nego prije.

wand_1
27.07.2011., 10:41
Tako je.
Takav način prehrane se svakako naziva, ketogena dijeta, anabolic diet, atkinsonova dijeta (iako nisu sve identične ali se baziraju na istim principima).

Evo copy/paste benefita takvog načina prehrane:

I. Why You Should Care About Ketosis: The Benefits of a Ketogenic Diet
1A. Ketosis Increases Neuronal Stabilization and Mental Focus
1B. Ketosis Initiates Rapid Losses of Body-Fat and LDL Cholesterol
1C. Ketosis Eliminates Various Ailments such as Type 2 Diabetes and Hypertension
1D. Ketosis Treats Several Diseases such as Alzheimer's and Various Cancers
1E. Ketosis Promotes Cardiovascular Health
1F. Ketosis Preserves Lean-Body Mass

Iz osobnog iskustva mogu reči da je konkretno u mom slučaju količina kolesterola i šećera u krvi niža nego na kontroli prije nego što sam počeo tako jesti, odnosno cijela krvna slika je bolja (kontrole su napravljene u razmaku od 6 mjeseci)

Što se tiće "razine" energije mogu reći da je konstanta, nema uspona i padova zbog inzulinskih skokova (padova) provociranih ugljikohidratima. Izdržljivost je nešto manja no oporavak nakon treninga je puno brži, osječam se svježije nego prije.

Složio bih se.

Ali da budemo pošteni do kraja, spomeni i 'lošije', odnosno, manje ugodne strane te dijete ---isto iz osobnog iskustva :D

Mantis Religiosa
27.07.2011., 10:50
Složio bih se.

Ali da budemo pošteni do kraja, spomeni i 'lošije', odnosno, manje ugodne strane te dijete ---isto iz osobnog iskustva :D

plinovi
problem sa stolicom :rofl:

e-Lumen
27.07.2011., 11:31
Plinovi ne, a problemi sa stolicom samo u početku, tako kažu, kod mene je bilo (i još uvijek je) sve ok...

Problemi se javljaju jer ljudi uz takav način prehrane izbace u potpunosti zelenjavu koja je praktički musthave u svakom od obroka.

Dakle brokule, bademi, salata, zelje itd...musthave u svakom obroku ili će biti frke na WC-u ;)

Jedan od problema također može biti i nedovoljan unos kalorija. Dok je neko na ovakvom režimu prehrane uglavnom se osječa "sitost". Osoba nema želje za nečim slatkim (jer tu želju izaziva vrlo često pad inzulina) ili se boje jesti masnoče...što je u svakom slučaju krivo.

Ovo je sad već malo otišlo u offtopic :) sorry

kumek
27.07.2011., 14:46
Slažemo se mi u još štošta toga...baš neki dan sam malo gledao tvoju raspravu na politici na temi o fakultetima...:mig:

Celuloza je primarna u siromašnim zemljama, međutim one predstavljaju tek manji dio svjetske proizvodnje govedine, svinjetine i piletine. Izvor:
http://www.fas.usda.gov/psdonline/circulars/livestock_poultry.pdf

(ovce i koze međutim su uglavnom na celuloznoj prehrani, no one količinski predstavljaju znatno manju količinu mesa nego tri gorenavedene.)

Eeee da, divan podforum poltika gdje se sve tako jednostavno riješava...svaki problem i to preko noći...:D
Zar nisu najveći proizvođači govedine kao aregentina, brazil, US i engleska temeljeni na goveđoj ispaši a ne plodovima? Druga stvar je baby beef i to....

rakijetina
27.07.2011., 16:43
Ne znam odakle ti taj podatak...

- Argentina da (godišnja proizvodnja govedine oko 2,5 milijuna tona),

- Brazil kako gdje (Brazil je najveći svjetski proizvođač soje, pretežno za stočnu hranu), proizvodnja govedine 9,4 milijuna tona), ali može biti, da ne guglam

- SAD (proizvodnja govedine 11,5-12 milijuna tona):
"About 26 million tons of the livestock feed comes from grains and 15 million tons from forage crops"
http://www.news.cornell.edu/releases/aug97/livestock.hrs.html

- Britanija i EU (EU27, proizvodnja 8 milijuna tona) slična stvar

Inače, sve i da se radi o pretežno celuloznoj ishrani (a nije, kao što je vidljivo iz gornjeg primjera za SAD, kao i proizvodnje svinja i peradi - životinja koje ne mogu konvertirati celulozu ništa više nego ljudi), onaj dio koji se sastoji od plodova i ribljeg brašna može nahraniti jako mnogo, ako ne i sve gladne u svijetu. Čak i ako je samo pola od ovog podatka točno:

"More than half the U.S. grain and nearly 40 percent of world grains are being fed to livestock rather than being consumed directly by humans"

Fuerteventura
02.08.2011., 08:55
Disclaimer - nisam vegan ili vegeterijanac i znam da meso sadrži važne nutrijente. Ne želim popljuvati meso niti nikome nadmetati da ne jede meso.



Ja sam pročitala da se željezo u mesu nalazi i u biljnim namirnicama, npr. blitvi, i da to može biti primarni izvor željeza. Također sam pročitala da jedina tvar koju biljke ne sadrže jest bakar (nisam sigurna za ovo), pa i nije hitno da se jede meso svaki dan.



Što forumaši misle o konzumaciji mesa? Je li stvarno hitno i bitno da se meso često konzumira? Da li se mora jesti svaki dan ili rijeđe?

Nije svako meso isto. :)

1. Najzdravije meso je mala i srednje velika plava riba prije svega zbog savrsenog omjera proteina, oligoelemenata, kalija i omega-3 masnih kiselina
(s vecim ribama treba biti oprezan jer mogu sadrzavati zivu; uloga zive u malim kolicinama nije toliko toksicna, no moze promijeniti imunoloski odgovor u organizmu; glutation se trosi detoksifikacijom, smanjena kolicina glutationa usmjerava imunoloski odgovor prema tipu Th2 (sto znaci pogoduje humoralnoj imunosti, a blokira celularnu)

2. Bijelo meso peradi...visoka kolicina proteina, zanemariva kolicina masnoce, nema omega-3, jako siromasne kalijem...

3. Govedina; krta govedina je ok, govedina ima dosta stearinske kiseline, koja se u organizmu moze prevesti u oleinsku...

4. Svinjetina...U Americi je ne ubrajaju u crveno meso, nego u bijelo (valjda misle na odojak). Najdugovjecniji ljudi na svijetu zive na japanskom otocju Okinawa...I jedu svinjetinu. :)

Najduze na svijetu zive:
1. siromasni ljudi na jugu Italije, Albanije, Grcke i Spanjolske.
Nisu vegeterijanci. Mediteranska kuhinja je dosta masna (u sve se stavlja maslinovo ulje, i konzumira se jako puno masne plave ribe, te jako puno badema i oraha)
2. vec gore spomenuta Okinawa. Svejedi su, ali puno jedu svinjetine.
(u oba slucaja smatra se da je dugovjecnost postignuta relativno niskim unosom ugljikohidrata i hipokalorijskim unosom: ne vise od 1500 kcal dnevno).


Biljna hrana je relativno siromasna proteinima (osim grahorica i soje), a sadrzi previse ugljikohidrata. Vecina Indijaca su vegeterijanci, jeste li se upitali zasto su vecinom niski, a bucmasti?

Ugljikohidrati su krivi za epidemiju debljine, te su oni koji dovode do visokih masnoca u krvi. Visoke masnoce u krvi su stetne, i lijece se: smanjenjem unosa ugljikohidrata, uz povecanje unosa zdravih masnoca (maslinovo ulje, plava riba, orasi). :) (Dakle, stetne masnoce nastale od unosa ugljikohidrata, lijece se zdravim masnocama :) ).

Ne postoje esencijalni ugljikohidrati, bez ugljikohidrata covjek moze zivjeti. Za razliku od esencijalnih proteina, i esencijalnih masnih kiselina bez kojih covjek ne moze zivjeti. Epilepsija rezistentna na antiepileptike se lijeci ketogenom dijetom (izbacuju se ugljikohidrati, i dozvoljeni su samo proteini, zdrave nezasicene masne kiseline, te eventualno celuloza).

Posebice je opasna saharoza, i to jer se razlaze na glukozu i fruktozu.
A fruktozu moze koristiti samo jetra, i onda sav visak fruktoze ide preko glicerola u masno tkivo.:durica Glukoznofruktozni sirup koji se stavlja u sokove smatra se najvaznijim uzrokom epidemije debljine u razvijenim zemljama.


Ja jedem meso, ali samo plavu ribu i bijelo meso peradi. Jedem i bjelanjak. Mlijeko ne pijem (previse hormona i antibiotika stavljaju u to). Light jogurt je ok. :top:
Povrce sve jedem, ali gledam da ima vise celuloze (lisnato), proteina (grah, soja) ili korisnih tvari (rajcica ima mnogo likopena i kalija). Mrkvu izbjegavam (previse saharoze, i fruktoze).

Tjesteninu i rizu ne jedem, to ubrajam u prazne kalorije (energijski bogate, a sadrzajno prazne).

Sto se tice voca, gledam da uzimam ono sa sto manje fruktoze (marelice, breskve, papaja, jagode, maline, kupine).

:mig:

PS
Primjer sa zeljezom nije najsretniji. Jer npr. muskarac nakon 18g bi mogao sasvim normalno zivjeti bez da unese i gram zeljeza.
Jer je razina zeljeza u tijelu konstantna. Zeljezo se gubi samo kod krvarenja (vanjskog ili unutarnjeg).
Kod djece i zena je drugacije. Djeci zeljezo treba za rast, a zenama jer mogu gubiti puno menstruacijom.

Sto se tice bioraspolozivosti zeljeza iz biljnih izvora:
Tu roditelje najvise grijese. Naprave djetetu spinat na mlijeku. Kalcij iz mlijeka blokira asorpciju zeljeza, i vecina zeljeza ce zavrsiti u stolici.
Valja raditi spinat na vodi, ma koliko vam bio nefin. :)


Najzdravije namirnice:
plava riba, maslinovo ulje, orasi, lanene sjemenke, rajcica, nezasladjeni sok od cijele narance (ukljucujuci i koru zbog pektina).
Od ugljikohidrata jedino preporucam: grah (proteini, vlakna, kalij) i banane (vlakna, kalij).
Savrsena juha za dugovjecnost: zagrijte sok od rajcice (pola litre), i kad bude mlak dodajte 2 zlice ekstradjevicanskog maslinovog ulja i saku oraha.
Savrsena doza omega-3 kiselina i antioksidansa. :)

Definitivo preporucam soju. Muskarci ce trubiti da ona sadrzi fitoestrogene (no ne vise od lanenih sjemenki).
Valja napomenuti da zene dulje zive bas zbog estrogena, jer estrogeni smanjuju rizik od infarkta, mozdanog udara i drugih kardiovaskularnih uzasa.

Fuerteventura
02.08.2011., 09:25
Hm, da vidimo u kojim namirnicama ima kolesterola?


95% kolesterola u organizmu je nedijatetski kolesterol, dakle onaj neunesen u organizam, nego sintetiziran u jetri.

Jedan od faktora povecane sinteze kolesterola u jetri je povecana koncentracija masnih kiselina u krvi.


Povecana koncentracija masnih kiselina u krvi je prije svega posljedica uzimanja prekomjerne kolicine ugljikohidrata. :)


The primary causes of hypertriglyceridemia include cigarette smoking, very-high-carbohydrate diets, disease (i.e., diabetes, nephrotic syndrome), certain drugs (i.e., corticosteroids, protease inhibitors), and genetic factors.
Izvor, respektabilni medicinski clanak:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2683599/


Hrvati su gojazni i umiru od infarkta i mozdanog udara prije svega jer konzumiraju previse ugljikohidrata, nema se novaca svaki dan za pileca prsa i za finu plavu ribu.



Prehrana bogata ugljikohidratima a siromasna mastima povezana je s vecim vrijednostima stetnog kolesterola (LDL), kao i vecom mogucnoscu da uzrokuju ugrusak koji moze zacepiti krvne zile i uzrokovati srcani ili mozdani udar: http://www.jlr.org/content/51/11/3324.abstract



Dakle, zakljucak je,
postoji zdrave biljne i zdrave zivotinjske namirnice, i nezdrave bilje i nezdrave zivotinjske.
Idealna je prehrana ona koja sadrzi minimum ugljikohidrata, a maksimum zive, takozvana ''eskimska'': iako jedu extremne kolicine masne plave ribe, Eskimi ne umiru od infarkta niti mozdanog udara.

Za nasu lokaciju bi najzdravija bila mediteranska dijeta (kuhinja s juga Italije i Grcke):
dnevni unos kalorija ne veci od 1500-1800, mnogo masne plave ribe, maslinovog ulja, grahorica, orasastih proizvoda, povrca.
Voce tu i tamo, dati prednost onom koje nije slatko (marelice, zelene banane, citrusi)...Izbjegavati ugljikohidrate koji su prazne kalorije (riza, tijesto), slatko voce (jabuke, lubenice),
zasicene masne kiseline (prsut, iznutrice, procesirana hrana, mlijeko)...

kumek
02.08.2011., 10:05
.....
Za nasu lokaciju bi najzdravija bila mediteranska dijeta (kuhinja s juga Italije i Grcke):
dnevni unos kalorija ne veci od 1500-1800, mnogo masne plave ribe, maslinovog ulja, grahorica, orasastih proizvoda, povrca.
Voce tu i tamo, dati prednost onom koje nije slatko (marelice, zelene banane, citrusi)...Izbjegavati ugljikohidrate koji su prazne kalorije (riza, tijesto), slatko voce (jabuke, lubenice),
zasicene masne kiseline (prsut, iznutrice, procesirana hrana, mlijeko)...

S ovime se ne slažem unos ugljikohidrata treba biti barem 40 % kalorija, naš pogon je na ugljikohidrate, tijestu, riži, kruhu a pogotovo voću ništa ne fali kao jelu. Ono što si ti gore naveo su same masti i a malo proteina i UH. Zelene banane imaju više kalorija od jabuka. 1 srednja marelica ima jednako kalorija kao i srednja jabuka a pogledaj razliku u veličini. Dvije velike kriške luibenice imaju manje kalorija od jedne banane. Slažem se da je najveći problem današnje ishrane previše UH ali to nije razlog premalom unosu.
Nadalje 1800 kalorija je teška pothranjenost za čovjeka od 1 90 i 90 kg. 1500 kalorija nije dosta niti za ženu prosječne građe koja cijele dane samo sjedi. Otkud si izvukao te brojeve? Osim toga jednu stvar mediteranske prehrane si zaboravio...fizički rad. Mislim da je najveći problem u fizičkoj neaktivnosti a ne toliko u prehrani. Ako nekoga zanima koliko kalorija mu treba postoji i na netu niz forumula koje koriste podatke i životne navike.

Beljki
02.08.2011., 18:28
Inidijci nisu vecinom vegetarijanci iako je postotak visok, a od mesa se najvise jede upravo piletina. Cijela jugoistocna azija zivi na rizi (nije li to ugljikohidrat) pa nisu bas poznati po pretilosti...

Nedavno sam izgubio masu kila sa prehranom pretezno od ugljikohidrata (bez nekog specifincog plana i djete, desilo se zbog okolnosti na putovanju), jednostavno smanjivanjem obroka, izbacivanjem đanka i uz vise (nista pretjerano) fizicke aktivnosti.

kernie
04.08.2011., 12:53
Mislim da smo navikama zadnjih 10-ak tisuća godina ponešto utjecali na vlastitu biokemiju, odnosno mehanizme pohrane potkožnog masnog tkiva i trošenje istog.

Kod životinja, njihove rezerve masti su tzv. tamne masti, koje se po potrebi vrlo lako mobiliziraju i koriste za energiju. Kod čovjeka ima jako malo tih 'tamnih' masti, našu potkožnu mast izuzetno je teško mobilizirati.

Razlog tome je preferiranje ugljikohidrata u prehrani i konstantno održavanje visoke razine inzulina.

Pored navedenog, vjerojatno većina nas poznaje tzv. tvrdoglave masti koje se nalaze na donjem trbuhu, bokovima, bedrima itd...Tvrdoglave su jer ih je izuzetno teško razbiti i mobilizirati, zbog vrste receptora ...

Mišljenja sam da smo ovo naopakim navikama ugradili u vlastite živote, a homesotaza je tu da se pobrine da tako ostane..

Sorry, ali nije to baš tako.
Svrha tamnih masti je termogeneza, a ne spremanje rezervnih zaliha. Znači tamne masti su drukčije jer stanice imaju puno mitohondrija i hladnoća inducira sagaranje masti da se dobije toplina. Znači ne za stvaranje ATPa nego čist za grijanje. Rezervne zalihe se čuvaju i kod životinja u bijeloj masti, i kod životinja je više bijele masti nego tamne.

Fuerteventura
04.08.2011., 13:31
Nazalost vecinu tamnog masnog tkiva gubimo nakon djetinjstva. :D

Pitanje iz krizaljke od prije par godina,
rak tamnog masnog tkiva.... odgovor: hibernom :eek:

PS
Sto se tice inzulina...Inzulin djeluje hiperkalorijski: blokira oslobadnjanje masnih kiselina iz krvi, te poboljsava njihovo odlaganje u masno tkivo.
Zato je vecina visokougljikohidratnih dijeta muka za odrzavanje, a i poznate su po jojo efektu.

Bilo bi odlicno kad bi postojali blokatori inzulinskih receptora, time bi se farmakoloski mogla imitirati slika diabetes melitusa tip 1...
doslo bi do masnovne ketogeneze, i razgradnje masnog tkiva, slicno kao dugotrajnog gladovanja. Gubile bi se kile samo tako.
Srce ionako za ishranu najvise uzima masne kiseline, a mozak moze savrseno bez glukoze, nakon tjedan dana gladovanja totalno
se prebaci na metaboliziranje ketonskih tijela. :)

kernie
04.08.2011., 14:24
Nazalost vecinu tamnog masnog tkiva gubimo nakon djetinjstva. :D

Pitanje iz krizaljke od prije par godina,
rak tamnog masnog tkiva.... odgovor: hibernom :eek:

PS
Sto se tice inzulina...Inzulin djeluje hiperkalorijski: blokira oslobadnjanje masnih kiselina iz krvi, te poboljsava njihovo odlaganje u masno tkivo.
Zato je vecina visokougljikohidratnih dijeta muka za odrzavanje, a i poznate su po jojo efektu.

Bilo bi odlicno kad bi postojali blokatori inzulinskih receptora, time bi se farmakoloski mogla imitirati slika diabetes melitusa tip 1...
doslo bi do masnovne ketogeneze, i razgradnje masnog tkiva, slicno kao dugotrajnog gladovanja. Gubile bi se kile samo tako.
Srce ionako za ishranu najvise uzima masne kiseline, a mozak moze savrseno bez glukoze, nakon tjedan dana gladovanja totalno
se prebaci na metaboliziranje ketonskih tijela. :)

:D
Zato bi te dijabetes sjebo, tipa oslijepiš i sl. Osim toga zaboravio si na jetru i glukoneogenezu. Bilo bi šećera u krvi a stanice ga ne bi vadile iz krvi...

Fuerteventura
04.08.2011., 19:13
Ma ako ne bismo uzimali ugljikohidrate ne bi nastalo nista,
jer bi glukoneogeneza bila limitirana, a glukoze ne bi bilo ni za lijek, a kamoli da se pretvara u sorbitol i uzrokuje sljepocu. :D

Dokazano je da je glukogeneza minimalna u ljudi na ketonskoj dijeti (npr. epilepticari koji ne uzimaju niti miligram ugljikohidrata). Uglavnom se odrzava
samo da nahrani stanice koje mogu samo koristiti glukozu i nista vise (kao eritrociti).

Za mrsavljenje bi bilo savrseno suplementiranje hormonom rasta (jer djeluje negativno na inzulin, te pogoduje lipolizi, i sve to uz anabolicko djelovanje na misice)...
Nazalost nuspojave mogu biti gadne. Akromegalija :eek:

Naravno takva upotreba hormona ne bi se trebala davati vise od 6mj. To je dovoljno za mrsavljenje. :)

Beljki
05.08.2011., 11:16
previse kompliciranja :ne zna:

ako se coek uravnotezeno hrani, bez jank fuda, bez obzderavanja, manji i cesci obroci i bez nekih posebnih djeta (ako nema specificnih zdrvastvenih ili sportskih zahtjeva) uz dovoljno kretanja, dakle ako se ima neki zdravi lajfstajl tezina ce se sama regulirat.

Koja je poanta trazit djete gdje ces mrsaviti zderuci :misli:
Ako je to kratkorocno samo radi mrsavljenja nema svrhe jer bez promjene nacina zivota opet ce se vratit na staro. A ako se radi o trajnom koristenju takvih "egzoticnih" metoda jesmo sigurni da nema nikakvih mogucih nezeljenih posljedica? :ne zna:

piskavac
18.08.2011., 21:29
Ja sam pročitala da se željezo u mesu nalazi i u biljnim namirnicama, npr. blitvi, i da to može biti primarni izvor željeza. Također sam pročitala da jedina tvar koju biljke ne sadrže jest bakar (nisam sigurna za ovo), pa i nije hitno da se jede meso svaki dan.

Ovo za bakar si lupila i ostala živa.

Svi kemijski elementi koji se nalaze u mesu, nalaze se i u biljkama kojih je životinja tokom života pojela.

Odakle joj inače npr - bakar?

Ili možda (neke) životinje imaju u sebi uređaje kojim bombardiraju ugljik ogromnom količinom alfa zračenja pri čemu nastaju željezo i ostali teži kemijski elementi?

ne moraš ist meso baš svaki dan, recimo kad ne ideš meso unda moreš ist ribu, školjke, džigericu...

Ne mora ti svaki dan meso biti glavno jelo.

Nekad ti ono može poslužiti za salatu, a glavno jelo da ti je - salata.

Što je riba i školjka ako ne meso?

Životinjsko meso i iznutrice sadrze esencijalne aminokiseline (mislim da ih je 3) koje ne mogu naci niti u jednoj drugoj namirnici, ukljucujuci i ribu te ih je nemoguce sintetizirati.

Nisu samo 3 aminokiseline esencijalne. Esencijalno ih je osam, uvjetno esencijalne su dvije i još 12 neesencijalnih, ako me sjećanje dobro služi.

Aminokiselina ima svugdje ne samo u mesu. Ima ih i u biljkama.

Npr. valerijana je bogata aminokiselinom valin, koja spada u BCAA aminokiseline.

Mucuna pruriens i griffonia simplicifolia bogate su 5-hidroksi triptofanom.

I pomislite na milijardu goveda, koja u svojim crevima stvaraju opasan gas metan, koji ide direktno u atmosferu i uništava ozonski omotač, pa ćete shvatiti šta znači istina, da kada bi ljudi prešli na biljnu hranu, spasili bi ne samo sebe, već i celu planetu…"

Ajme majko koje gluposti?!?!?! Daleko više metana odlazi iz prevoznih sredstava i termoelektrana nego kroz kravlje, kozje i ne znam čije sve ne isprdke.

wand_1
18.08.2011., 23:35
S ovime se ne slažem unos ugljikohidrata treba biti barem 40 % kalorija, naš pogon je na ugljikohidrate, tijestu, riži, kruhu a pogotovo voću ništa ne fali kao jelu. Ono što si ti gore naveo su same masti i a malo proteina i UH. Zelene banane imaju više kalorija od jabuka. 1 srednja marelica ima jednako kalorija kao i srednja jabuka a pogledaj razliku u veličini. Dvije velike kriške luibenice imaju manje kalorija od jedne banane. Slažem se da je najveći problem današnje ishrane previše UH ali to nije razlog premalom unosu.
Nadalje 1800 kalorija je teška pothranjenost za čovjeka od 1 90 i 90 kg. 1500 kalorija nije dosta niti za ženu prosječne građe koja cijele dane samo sjedi. Otkud si izvukao te brojeve? Osim toga jednu stvar mediteranske prehrane si zaboravio...fizički rad. Mislim da je najveći problem u fizičkoj neaktivnosti a ne toliko u prehrani. Ako nekoga zanima koliko kalorija mu treba postoji i na netu niz forumula koje koriste podatke i životne navike.


Naš pogon na UH je tu manje od 10 000 godina :) dakle..od jučer.

UH u prehrani su precijenjeni..

To o čemu ti govoriš je, ako se ne varam, pristup sportskoj prehrani nešto starijeg datuma.

Nisu stvari tako crno-bijele baš.

svi moderni načini prehrane su low carbs. uključujući sportaše.

Oko Moje
19.08.2011., 07:39
Ajme majko koje gluposti?!?!?! Daleko više metana odlazi iz prevoznih sredstava i termoelektrana nego kroz kravlje, kozje i ne znam čije sve ne isprdke.

daleko više.....

http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html

the livestock sector generates more greenhouse gas emissions as measured in CO2 equivalent – 18 percent – than transport. It is also a major source of land and water degradation

When emissions from land use and land use change are included, the livestock sector accounts for 9 percent of CO2 deriving from human-related activities, but produces a much larger share of even more harmful greenhouse gases. It generates 65 percent of human-related nitrous oxide, which has 296 times the Global Warming Potential (GWP) of CO2. Most of this comes from manure.

And it accounts for respectively 37 percent of all human-induced methane (23 times as warming as CO2), which is largely produced by the digestive system of ruminants, and 64 percent of ammonia, which contributes significantly to acid rain.

Livestock now use 30 percent of the earth’s entire land surface....

kumek
19.08.2011., 11:14
Naš pogon na UH je tu manje od 10 000 godina :) dakle..od jučer.

UH u prehrani su precijenjeni..

To o čemu ti govoriš je, ako se ne varam, pristup sportskoj prehrani nešto starijeg datuma.

Nisu stvari tako crno-bijele baš.

svi moderni načini prehrane su low carbs. uključujući sportaše.

Otkud ova prva tvrdnja? Zašto bi bio manje od 10 000 godina? Pa čovjek jest prvenstveno bio sakupljač na čemu bi mu se inače bazirala prehrana nego na UH?:confused:
UH nisu precijenjeni oni jesu najbrži izvor energije i najmanje zahtjevaju energije i resursa organizma za proizvodnju ATP-a tj ajd glukoze koja je glavni energent. Zašto bi sportaška prehrana bila low carb? Zašto bi bilo čija prehrana bila low carb? Ja nisam čuo da onu poznatu piramidu prehrane mijenjaju ili da se odnosi samo na sportaše.
Body building je itekako zastupljen UH-om. Za to je podatke lako nać na internetu, ne znam dal postoje posebni programi prehrane za druge sportove do kojih ja barem mogu doći kao ko za BB. Ne znam, ja sam godinama igrao rukomet i znam samo ako puno treniraš tak je svejedno kaj jedeš..nema sala.:D

kumek
19.08.2011., 11:15
daleko više.....

http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html

the livestock sector generates more greenhouse gas emissions as measured in CO2 equivalent – 18 percent – than transport. It is also a major source of land and water degradation

When emissions from land use and land use change are included, the livestock sector accounts for 9 percent of CO2 deriving from human-related activities, but produces a much larger share of even more harmful greenhouse gases. It generates 65 percent of human-related nitrous oxide, which has 296 times the Global Warming Potential (GWP) of CO2. Most of this comes from manure.

And it accounts for respectively 37 percent of all human-induced methane (23 times as warming as CO2), which is largely produced by the digestive system of ruminants, and 64 percent of ammonia, which contributes significantly to acid rain.

Livestock now use 30 percent of the earth’s entire land surface....

Kako amonijak stvara kisele kiše kad je lužina?

Oko Moje
19.08.2011., 11:46
Kako amonijak stvara kisele kiše kad je lužina?

valjda preko EnHaČetiriPlus iona koji je blago kisel. i kad se dodirne s vodom, dobaci joj H+.
eto kiseline

biljke doduše vole jest NH4+ iz tla, sam ja baš ne znam jesu li brojke gore u skladu s biljnim potrebama

enivej, brojke ukazuju na ljudski 'skromni' doprinos prirodnim pojavama....

wand_1
19.08.2011., 12:39
Otkud ova prva tvrdnja? Zašto bi bio manje od 10 000 godina? Pa čovjek jest prvenstveno bio sakupljač na čemu bi mu se inače bazirala prehrana nego na UH?:confused:
UH nisu precijenjeni oni jesu najbrži izvor energije i najmanje zahtjevaju energije i resursa organizma za proizvodnju ATP-a tj ajd glukoze koja je glavni energent. Zašto bi sportaška prehrana bila low carb? Zašto bi bilo čija prehrana bila low carb? Ja nisam čuo da onu poznatu piramidu prehrane mijenjaju ili da se odnosi samo na sportaše.
Body building je itekako zastupljen UH-om. Za to je podatke lako nać na internetu, ne znam dal postoje posebni programi prehrane za druge sportove do kojih ja barem mogu doći kao ko za BB. Ne znam, ja sam godinama igrao rukomet i znam samo ako puno treniraš tak je svejedno kaj jedeš..nema sala.:D

Sakupljač čega? Pokušaj se prisjetiti što je čovjek mogao sakupljati, pa vidi kolika je gustoća UH u toj hrani. Zatim vidi kolika je gustoća UH u današnjim namirnicama.

Mnogi znanstvenici se slažu da je ključ evolucije čovjeka i njegovog mozga konzumacija proteina. Štoviše, pravi skok u razvoju mozga se dogodio nakon što je čovjek otkrio termičku obradu hrane, odnosno kuhanje. To je omogućilo bržu konzumaciju do 30% više nutrijenata, posebno proteina, i osim toga je dovelo do rasterećenja probavnog sustava i racionalizacije potrošene energije. Mozak je, naime, ogroman potrošač..

Ljudi su evoluirali jedući proteine i masti, uz nešto vlakana, orašastih plodova, i malo UH (npr voće i neke vrste divljeg povrća). Gustoća UH i njihova zastupljenost tu je vrlo mala. Osim toga, ti UH nemaju visoki GI kao većina današnjih..rafiniranih..

Što se bodybuildinga tiče, tu su stvari nešto kompleksnije. prehrana pojedinog bodybuildera ovisi o fazi u kojoj se trenutno nalazi (masa-definicija) i suplementaciji koju uzima (suplementi,anabolički steroidi)

Da UH nisu nužno jako zastupljeni u BB i sportovima snage možeš provjeriti:

http://www.building-body.com/Kratka-povijest-low-carb-dijete.html

http://www.everydiet.org/diet/anabolic-diet

http://www.metabolicdiet.com/maurodipasquale.htm

rakijetina
19.08.2011., 12:44
Emisije metana, kvantificirane za SAD:

http://www.epa.gov/outreach/sources.html

Obratiti pažnju na tablicu, druga stavka po redu, "enteric fermentation". Stoka je jedan od najvećih emitera metana.

...a republikancima znanost nikako ne paše i stoga se svim sredstvima trude kako bi sasjekli budžet EPA-e.



Što se tiče unosa mesa, stvar je jednostavna, i već više puta rečena na temi: naravno da je neophodno (ili zamjena tipa ribe, jaja, sir), ali pretjerivanje na vlastitu odgovornost:

http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1887266,00.html

Cijela studija:

http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/169/6/562

Ukratko, studija na temelju uzorka od nešto preko pola milijuna ljudi starih od 50 do 71 godine, podijeljena na 5 dijelova prema količini unosa "crvenog" (meso sisavaca) i prerađenog mesa, ustanovila je da muškarci koji jedu više od 150 grama takvog mesa dnevno, imaju 31% veću smrtnost u desetogodišnjem periodu nego oni koji su jeli manje od 30 grama takvog mesa dnevno. Za žene, smrtnost je veća 36 %.

wand_1
19.08.2011., 13:25
Sorry, ali nije to baš tako.
Svrha tamnih masti je termogeneza, a ne spremanje rezervnih zaliha. Znači tamne masti su drukčije jer stanice imaju puno mitohondrija i hladnoća inducira sagaranje masti da se dobije toplina. Znači ne za stvaranje ATPa nego čist za grijanje. Rezervne zalihe se čuvaju i kod životinja u bijeloj masti, i kod životinja je više bijele masti nego tamne.

Dobro da si me ispravio..nisam bio svjestan da sam to pomiješao. Mislim da je izvor otkud sam 'učio' o metabolizmu masti Lyle Mcdonald...očito sam krivo shvatio.

piskavac
19.08.2011., 13:41
the livestock sector generates more greenhouse gas emissions as measured in CO2 equivalent – 18 percent – than transport. It is also a major source of land and water degradation

When emissions from land use and land use change are included, the livestock sector accounts for 9 percent of CO2 deriving from human-related activities, but produces a much larger share of even more harmful greenhouse gases. It generates 65 percent of human-related nitrous oxide, which has 296 times the Global Warming Potential (GWP) of CO2. Most of this comes from manure.

And it accounts for respectively 37 percent of all human-induced methane (23 times as warming as CO2), which is largely produced by the digestive system of ruminants, and 64 percent of ammonia, which contributes significantly to acid rain.

Livestock now use 30 percent of the earth’s entire land surface....

A ništa onda. Napravimo genetskim inžinjeringom takve krave i koze koje uopoće ne prde. A kao privremenu mjeru protiv greenhouse efekta iz njihova prdeža uvedimo pastire koji će stavljati čepove stoki na guzicu čim vide da se stoka sprema prdnut.

Sad samo još valja riješiti pitanje tko će ljudima sprječavat da prde.

Oko Moje
19.08.2011., 13:54
A ništa onda. Napravimo genetskim inžinjeringom takve krave i koze koje uopoće ne prde. A kao privremenu mjeru protiv greenhouse efekta iz njihova prdeža uvedimo pastire koji će stavljati čepove stoki na guzicu čim vide da se stoka sprema prdnut.

Sad samo još valja riješiti pitanje tko će ljudima sprječavat da prde.

podriguju :top:

tako da to ne bi riješilo problem.
jer one i dalje kakaju i piju i koriste 30% kopna...

kumek
19.08.2011., 17:25
Sakupljač čega? Pokušaj se prisjetiti što je čovjek mogao sakupljati, pa vidi kolika je gustoća UH u toj hrani. Zatim vidi kolika je gustoća UH u današnjim namirnicama.

Mnogi znanstvenici se slažu da je ključ evolucije čovjeka i njegovog mozga konzumacija proteina. Štoviše, pravi skok u razvoju mozga se dogodio nakon što je čovjek otkrio termičku obradu hrane, odnosno kuhanje. To je omogućilo bržu konzumaciju do 30% više nutrijenata, posebno proteina, i osim toga je dovelo do rasterećenja probavnog sustava i racionalizacije potrošene energije. Mozak je, naime, ogroman potrošač..

Ljudi su evoluirali jedući proteine i masti, uz nešto vlakana, orašastih plodova, i malo UH (npr voće i neke vrste divljeg povrća). Gustoća UH i njihova zastupljenost tu je vrlo mala. Osim toga, ti UH nemaju visoki GI kao većina današnjih..rafiniranih..

Što se bodybuildinga tiče, tu su stvari nešto kompleksnije. prehrana pojedinog bodybuildera ovisi o fazi u kojoj se trenutno nalazi (masa-definicija) i suplementaciji koju uzima (suplementi,anabolički steroidi)

Da UH nisu nužno jako zastupljeni u BB i sportovima snage možeš provjeriti:

http://www.building-body.com/Kratka-povijest-low-carb-dijete.html

http://www.everydiet.org/diet/anabolic-diet

http://www.metabolicdiet.com/maurodipasquale.htm
Sakupljao je plodove i korijene zato je i nastao u toplim krajevima gdje je cijele godine bilo nekakvih plodova. Jasno je da mu je početna prehrana bila siromašna proteinima i mastima jer ih osim kukaca i ličinka nije niti mogao dobiti ali to samo pokazuje da je prvenstveno jeo UH jer je do njih relativno lagano došao obzirom da su biljni proizvod. S proteinskim dijelom se slažem ali to i dalje ne umanjuje vrijednost UH u prehrani. UH se u svakoj BB dijeti koriste radi mišičnog rada kao i kod bilo kojeg drugog napora. Pa do vraga ako ti treba energija onda je valjda najlakše uzeti je najlakšim putem tj prekjo UH. Linkove koje si dao nemaju veze s onime što pričamo. Jasno je da si low carb ako želiš mršaviti ali normalna zdrava prehrana nema niti jednog razloga zašto bi imala niske UH. Druga stvar je kaj mi jedemo more UH u skoro svakoj hrani pa smo konstantno pretrpani njima.
Suplementi BB su jedno (najčešće kreatin i proteini) a anabolički steroidi nešto drugo.

kumek
19.08.2011., 17:27
valjda preko EnHaČetiriPlus iona koji je blago kisel. i kad se dodirne s vodom, dobaci joj H+.
eto kiseline

biljke doduše vole jest NH4+ iz tla, sam ja baš ne znam jesu li brojke gore u skladu s biljnim potrebama

enivej, brojke ukazuju na ljudski 'skromni' doprinos prirodnim pojavama....

NH3 otapanjem u vodi daje lužinu. NH3 + H2O = NH4+ + OH-.

mau123
19.08.2011., 18:40
Emisije metana, kvantificirane za SAD:

http://www.epa.gov/outreach/sources.html

Obratiti pažnju na tablicu, druga stavka po redu, "enteric fermentation". Stoka je jedan od najvećih emitera metana.

...a republikancima znanost nikako ne paše i stoga se svim sredstvima trude kako bi sasjekli budžet EPA-e.



Što se tiče unosa mesa, stvar je jednostavna, i već više puta rečena na temi: naravno da je neophodno (ili zamjena tipa ribe, jaja, sir), ali pretjerivanje na vlastitu odgovornost:

http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1887266,00.html

Cijela studija:

http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/169/6/562

Ukratko, studija na temelju uzorka od nešto preko pola milijuna ljudi starih od 50 do 71 godine, podijeljena na 5 dijelova prema količini unosa "crvenog" (meso sisavaca) i prerađenog mesa, ustanovila je da muškarci koji jedu više od 150 grama takvog mesa dnevno, imaju 31% veću smrtnost u desetogodišnjem periodu nego oni koji su jeli manje od 30 grama takvog mesa dnevno. Za žene, smrtnost je veća 36 %.

Ne bi li biomasa koju konzumira stoka istrulila i ispustila stakleničke plinove i bez da prođe kroz kravlji probavni sustav.

Oko Moje
19.08.2011., 18:58
NH3 otapanjem u vodi daje lužinu. NH3 + H2O = NH4+ + OH-.

da, tom reakcijom nastane baza OH- i NH4+, i taj amonijev ion je blago kiseo. http://en.wikipedia.org/wiki/Ammonium#Acid-base_properties

moguće da se zapravo radi o nitrifikaciji by bakterije, i da se time zakiseljava tlo, samo što je ubačeno pod kisele kiše.

ili se radi o ovome: http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_cycle#Human_influences_on_the_nitrogen_cy cle
NH3 (ammonia) in the atmosphere has tripled as the result of human activities. It is a reactant in the atmosphere, where it acts as an aerosol, decreasing air quality and clinging on to water droplets, eventually resulting in nitric acid (HNO3) acid rain.

ugl, ne da mi se secirati mehanizam utjecaja amonijka, mislim da to nije tema niti se ikako izravno obrušava na te gore navedene brojke....

kumek
19.08.2011., 23:40
da, tom reakcijom nastane baza OH- i NH4+, i taj amonijev ion je blago kiseo. http://en.wikipedia.org/wiki/Ammonium#Acid-base_properties

moguće da se zapravo radi o nitrifikaciji by bakterije, i da se time zakiseljava tlo, samo što je ubačeno pod kisele kiše.

ili se radi o ovome: http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_cycle#Human_influences_on_the_nitrogen_cy cle
NH3 (ammonia) in the atmosphere has tripled as the result of human activities. It is a reactant in the atmosphere, where it acts as an aerosol, decreasing air quality and clinging on to water droplets, eventually resulting in nitric acid (HNO3) acid rain.

ugl, ne da mi se secirati mehanizam utjecaja amonijka, mislim da to nije tema niti se ikako izravno obrušava na te gore navedene brojke....

E sad, od oksidacijskog stanja -3 do +5 je jako puno energetski zahtjevnih reakcija, čudna mi je ta rečenica u tekstu.....

rakijetina
20.08.2011., 18:51
Ne bi li biomasa koju konzumira stoka istrulila i ispustila stakleničke plinove i bez da prođe kroz kravlji probavni sustav.Ne bi ispustila iste plinove i u istim omjerima. Metan se stvara pod točno određenim uvjetima, u anaerobnom okružju. U prisustvu kisika, metan se ne stvara.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_anaerobic_and_aerobic_digestion
http://en.wikipedia.org/wiki/Methanogenesis

wand_1
21.08.2011., 21:50
Sakupljao je plodove i korijene zato je i nastao u toplim krajevima gdje je cijele godine bilo nekakvih plodova. Jasno je da mu je početna prehrana bila siromašna proteinima i mastima jer ih osim kukaca i ličinka nije niti mogao dobiti ali to samo pokazuje da je prvenstveno jeo UH jer je do njih relativno lagano došao obzirom da su biljni proizvod. S proteinskim dijelom se slažem ali to i dalje ne umanjuje vrijednost UH u prehrani. UH se u svakoj BB dijeti koriste radi mišičnog rada kao i kod bilo kojeg drugog napora. Pa do vraga ako ti treba energija onda je valjda najlakše uzeti je najlakšim putem tj prekjo UH. Linkove koje si dao nemaju veze s onime što pričamo. Jasno je da si low carb ako želiš mršaviti ali normalna zdrava prehrana nema niti jednog razloga zašto bi imala niske UH. Druga stvar je kaj mi jedemo more UH u skoro svakoj hrani pa smo konstantno pretrpani njima.
Suplementi BB su jedno (najčešće kreatin i proteini) a anabolički steroidi nešto drugo.

Mislio sam da pod 'čovjek' podrazumijevamo ono što je od roda Homo, a ne generalno primate.

Drugo...uputio sam te da nabrojiš te UH. Što je to točno jeo čovjek. Imam osjećaj da misliš da su zeleno bilje i slične stvari neki strašni UH, a uopće nisu. Dakle, na što konkretno misliš?

Linkove koje sam dao očito UOPĆE nisi pročitao. Nije riječ o mršavljenju. Riječ je o ANABOLIČKIM procesima. To je dijeta koja glumi učinak anaboličkih sterioda, jer prehranom, tj. cikliranjem UH manipulira sa inzulinom, HGH i testosteronom.

Sportaši koje je vodio tvorac dijete, dr. di Pasquale istovremeno su dobivali na mišićnoj masi i gubili salo.

hanna69
22.08.2011., 11:38
Primijeti da ovdje nema ribe, za koju vegani nisu znali šta bi izmislili pa su rekli da akumulira živu (što je samo manjim dijelom točno, ali samo za predatore pri vrhu morske hranidbene mreže (recimo tune) ali i te količine su minorne)

Zanimljiv članak na temu žive i ribe u današnjim morima:

"Moj pokus s ribom je počeo nekoliko dana ranije kada sam dao na analizu 9 ml krvi i posudu s mokraćom kako bi se testirale moje normalne razine metilžive, ili drugim riječima kako bi se utvrdila uobičajena razina koju tipično imam u tijelu živeći u 21. stoljeću u San Francisku. Slijedeću rundu tjelesnih tekućina dati ću na analizu nakon što pojedem današnji ulov za ručak i nešto kupljene sabljarke za večeru.

U mom "prijašnjem" testu na metilživu utvrđena mi je razina manja od 4 µg/l, prilično ispod granice koja je odredila EPA - 5.8 µg/l. To je olakšanje. No pitanje je hoće li "poslije" razine biti više?

...

Uskoro sam primio rezultate drugog testa. Sa samo ta dva obroka, razina žive je skočila sa 4 µg/l na 13 µg/l, debelo preko granice koju preporuča EPA - 5.8 µg/l.

Niti jedna količina žive nije u stvari sigurna, kaže Trasande, iako su moji rezultati manje značajni nego što bi bili za dijete ili za trudnu ženu. Djeca su pretrpila gubitak IQ-a već kod 5.8 µg/l, upozorava on."


http://discovermagazine.com/2009/apr/19-how-to-tell-if-you.re-poisoning-yourself-with-fish/article_view?b_start:int=0&-C=

Cahit
22.08.2011., 11:53
Zanimljiv članak na temu žive i ribe u današnjim morima:

[I]"Moj pokus s ribom je počeo nekoliko dana ranije kada sam dao na analizu 9 ml krvi i posudu s mokraćom kako bi se testirale moje normalne razine metilžive, ili drugim riječima kako bi se utvrdila uobičajena razina koju tipično imam u tijelu živeći u 21. stoljeću u San Francisku. Slijedeću rundu tjelesnih tekućina dati ću na analizu nakon što pojedem današnji ulov za ručak i nešto kupljene sabljarke za večeru.

U mom "prijašnjem" testu na metilživu utvrđena mi je razina manja od 4 µg/l, prilično ispod granice koja je odredila EPA - 5.8 µg/l. To je olakšanje. No pitanje je hoće li "poslije" razine biti više?

...

Uskoro sam primio rezultate drugog testa. Sa samo ta dva obroka, razina žive je skočila sa 4 µg/l na 13 µg/l, debelo preko granice koju preporuča EPA - 5.8 µg/l.

Niti jedna količina žive nije u stvari sigurna, kaže Trasande, iako su moji rezultati manje značajni nego što bi bili za dijete ili za trudnu ženu. Djeca su pretrpila gubitak IQ-a već kod 5.8 µg/l, upozorava on."

Znači, već samo nakon dva riblja obroka lik je imao dvostruko veću konc. metil žive od dozvoljene?

Šta bi bilo da je pojeo tri, četiri obroka? Pola ljudi ovog planeta već bi pomrlo i rađalo djecu sa teškim retardacijama i hidrocefalijom.

Na sreću, takve su situacije iznimno rijetke (guglaj Minamata disease) i ne događaju se nakon pokojeg obroka ribe kao što tvrdi ovaj pozer.

Inače, sve ove pizdarije koji dotični piše su u svrhu reklamiranja njegove knjige Experimental Man, za koju ne sumnjam da će mnogi posjećivaći ove teme kupiti (ili su je već kupili)

Ima li koji ozbiljni znanstveni rad koji slijedi znanstvenu metodu koji ce nam dokazati da od par ribljih obroka akumuliramo toksicne koncentracije metil zive

rakijetina
22.08.2011., 12:18
Mislio sam da pod 'čovjek' podrazumijevamo ono što je od roda Homo, a ne generalno primate.

Drugo...uputio sam te da nabrojiš te UH. Što je to točno jeo čovjek. Imam osjećaj da misliš da su zeleno bilje i slične stvari neki strašni UH, a uopće nisu.
Pa Homo su također evoluirali u Africi. Dapače, naši preci su u hladnije klime izašli tek prije nekoliko desetaka tisuća godina, što je na evolucijskoj skali praktično jučer.

Ugljikohidrati se u prirodi nalaze u plodovima, korijenju i stabljikama biljaka, te gljivama. Obilato su dostupni naprimjer u rizomu i stabljikama močvarnih biljaka poput šaša i lokvanja.

No ključno je to što ti zapravo o ljudskoj prehrani u zadnjih nekoliko milijuna godina nagađaš napamet. Ne postoji nijedno istraživanje koje govori o tome u kojem postotku je prehrana naših predaka sadržavala ugljikohidrate a u kojem postotku proteine, ne samo zato što se malo toga očuvalo nego i zato što govorimo o milijunima godina i velikom broju različitih ekosistema u kojima su naši preci živjeli. Jedino što znamo je da su jeli oboje.

wand_1
22.08.2011., 12:53
Pa Homo su također evoluirali u Africi. Dapače, naši preci su u hladnije klime izašli tek prije nekoliko desetaka tisuća godina, što je na evolucijskoj skali praktično jučer.

Ugljikohidrati se u prirodi nalaze u plodovima, korijenju i stabljikama biljaka, te gljivama. Obilato su dostupni naprimjer u rizomu i stabljikama močvarnih biljaka poput šaša i lokvanja.

No ključno je to što ti zapravo o ljudskoj prehrani u zadnjih nekoliko milijuna godina nagađaš napamet. Ne postoji nijedno istraživanje koje govori o tome u kojem postotku je prehrana naših predaka sadržavala ugljikohidrate a u kojem postotku proteine, ne samo zato što se malo toga očuvalo nego i zato što govorimo o milijunima godina i velikom broju različitih ekosistema u kojima su naši preci živjeli. Jedino što znamo je da su jeli oboje.

Izgleda da nisam jedini koji tako misli. Citat:

Dietary shift beginning with Homo. Finally, they consider the dietary shifts that are found in the fossil record with the advent of humans (genus Homo), remarking that [Foley and Lee 1991, p. 229]:

The recent debate over the importance of meat-eating in human evolution has focused closely on the means of acquirement... but rather less on the quantities involved...
In considering the evolution of human carnivory it may be that a level of 10-20% of nutritional intake may be sufficient to have major evolutionary consequences...

Meat-eating, it may be argued, represents an expansion of resource breadth beyond that found in non-human primates...

Homo, with its associated encephalization, may have been the product of the selection for individuals capable of exploiting these energy- and protein-rich resources as the habitats expanded (Foley 1987a).

The last sentence in the preceding quote is provocative indeed--it suggests that we, and our large brains, may be the evolutionary result of selection that specifically favored meat-eating and a high-protein diet, i.e., a faunivorous diet.

kumek
22.08.2011., 13:07
Mislio sam da pod 'čovjek' podrazumijevamo ono što je od roda Homo, a ne generalno primate.

Drugo...uputio sam te da nabrojiš te UH. Što je to točno jeo čovjek. Imam osjećaj da misliš da su zeleno bilje i slične stvari neki strašni UH, a uopće nisu. Dakle, na što konkretno misliš?

Linkove koje sam dao očito UOPĆE nisi pročitao. Nije riječ o mršavljenju. Riječ je o ANABOLIČKIM procesima. To je dijeta koja glumi učinak anaboličkih sterioda, jer prehranom, tj. cikliranjem UH manipulira sa inzulinom, HGH i testosteronom.

Sportaši koje je vodio tvorac dijete, dr. di Pasquale istovremeno su dobivali na mišićnoj masi i gubili salo.
Pa rekao sam ti koji UH, UH koji proizvode biljke kao plodovi ili korijenje, kakvo vražje zeleno bilje? Jasno je da su preci homo-a i vjerojatno sam homo lakše dolazili do UH nego do mesa/masti. Anabolički procesi mogu biti različiti i prilagođeni su različitoj prehrani dakle neće organizam krepat ako nema dovoljno UH, proteina ili masti kao što dobro pokazuju primjeri prehrane ili čisto biljnog ili čisto životinjskog tipa. Organizam nije izbirljiv jer da jest ne bi bio organizam, zato bilo kakvo navođenje večinske ove ili one prehrane ne dokazuje ništa jer organizam može i jedno i drugo. Sportaši savršeno dobivaju masu i gube salo i bez dijete di Pasquale-a.

rakijetina
22.08.2011., 14:41
Izgleda da nisam jedini koji tako misli. Citat:

Dietary shift beginning with Homo. Finally, they consider the dietary shifts that are found in the fossil record with the advent of humans (genus Homo), remarking that [Foley and Lee 1991, p. 229]:

The recent debate over the importance of meat-eating in human evolution has focused closely on the means of acquirement... but rather less on the quantities involved...
In considering the evolution of human carnivory it may be that a level of 10-20% of nutritional intake may be sufficient to have major evolutionary consequences...

Meat-eating, it may be argued, represents an expansion of resource breadth beyond that found in non-human primates...

Homo, with its associated encephalization, may have been the product of the selection for individuals capable of exploiting these energy- and protein-rich resources as the habitats expanded (Foley 1987a).

The last sentence in the preceding quote is provocative indeed--it suggests that we, and our large brains, may be the evolutionary result of selection that specifically favored meat-eating and a high-protein diet, i.e., a faunivorous diet.Primijeti u svakoj rečenici "may be", "may have been" "suggests that we may be"; govorimo dakle o hipotezi (i to s malo više "maybe" nego što je uobičajeno), ne o izmjerenom iznosu.

Članak koji je referenca websiteu koji si linkao ("Ecology and energetics of encephalization in hominid evolution") zapravo to i radi, govori o pretpostavci koju potkrepljuje energetskim izračunom (koji može i ne mora biti točan i potpun); također, 10 do 20 % je prilično veliki raspon.

Ali ok, udio hrane životinjskog podrijetla od 10-20% je "within normal parameters":D i za današnju prehranu. No dobio sam dojam da ti forsiraš više?

wand_1
22.08.2011., 14:47
Pa rekao sam ti koji UH, UH koji proizvode biljke kao plodovi ili korijenje, kakvo vražje zeleno bilje? Jasno je da su preci homo-a i vjerojatno sam homo lakše dolazili do UH nego do mesa/masti. Anabolički procesi mogu biti različiti i prilagođeni su različitoj prehrani dakle neće organizam krepat ako nema dovoljno UH, proteina ili masti kao što dobro pokazuju primjeri prehrane ili čisto biljnog ili čisto životinjskog tipa. Organizam nije izbirljiv jer da jest ne bi bio organizam, zato bilo kakvo navođenje večinske ove ili one prehrane ne dokazuje ništa jer organizam može i jedno i drugo. Sportaši savršeno dobivaju masu i gube salo i bez dijete di Pasquale-a.

http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-4a.shtml

Ogromna većina znanstvenika se slažu da ljudi nikad ne bi evoluirali u ovom smjeru da nisu preferirali prehranu baziranju na proteinima i mastima. Sa niskim unosom ugljikohidrata.

Govorim o evoluciji roda Homo, dakle, govorim o razlici između Homo habilisa i australopiteka, razlici između Homo erectusa i Homo habilisa, konačno do razlike između Homo sapiensa i Homo erectusa...

Jednako tako, današnji sportaši čak i previše preferiraju takvu prehranu. Nije Brock Lesnar nedavno operirao divertikulozu zato što jede UH :mig:

rakijetina
22.08.2011., 14:52
Jebemu miša wand pa članak koji linkaš govori o udjelu mesa od 10-20%, kako je to "prehrana bazirana na mastima i proteinima"?

wand_1
22.08.2011., 14:57
Primijeti u svakoj rečenici "may be", "may have been" "suggests that we may be"; govorimo dakle o hipotezi (i to s malo više "maybe" nego što je uobičajeno), ne o izmjerenom iznosu.

Članak koji je referenca websiteu koji si linkao ("Ecology and energetics of encephalization in hominid evolution") zapravo to i radi, govori o pretpostavci koju potkrepljuje energetskim izračunom (koji može i ne mora biti točan i potpun); također, 10 do 20 % je prilično veliki raspon.

Ali ok, udio hrane životinjskog podrijetla od 10-20% je "within normal parameters":D i za današnju prehranu. No dobio sam dojam da ti forsiraš više?

To mi je prvo naletjelo..

Ima toga koliko god hoćeš. Ako ti to nije dovoljno dobro, nać ću ti ja još :D

Hipoteze su tu da se potvrđuju ili opovrgavaju. Vidio sam na desetke studija o energetskoj učinkovitosti hrane i 'velikim potrošačima' kao što je mozak. Proračun je dovoljno pouzdan. Testirano na životinjama mjerenjem količine energije koju potroše probavom i energije koju dobiju konzumacijom iste hrane. Isto tako se istraživalo zašto su ljudi prešli na kuhanu hranu. Isti eksperiment pokazuje da probavni trakt zmije troši 20% energije manje obrađujući kuhanu hranu, a vrijeme probave se skrati drastično, čak i višestruko.

Današnji veliki majmuni su, naravno, svejedi, ali jako preferiraju meso. Ako do istog ne mogu doći, jedu insekte. Termiti recimo, imaju dosta proteina i kalorijsku gustoću veću od piletine...

Nadam se da neću morati dokazivati da su mesožderi generalno pametnije životinje :D

wand_1
22.08.2011., 15:04
Jebemu miša wand pa članak koji linkaš govori o udjelu mesa od 10-20%, kako je to "prehrana bazirana na mastima i proteinima"?

Da, mesa...pa govorimo o crvenom mesu. Životinja..koje je trebalo uhvatiti i ubiti. Naglasak članka je na kvaliteti prehrane, a ne na kvantiteti.

Drugim riječima, ljudi i čovjekoliki majmuni preferiraju meso. Radije će riskirati glavu za dobiti 10% mesa do kojeg je iznimno teško doći, nego mirno sjediti u krošnjama i jesti tone dostupnog voća i lišća...dakle, ugljikohidrata.

Pitanje je zbog čega?

rakijetina
22.08.2011., 15:17
To mi je prvo naletjelo..

Ima toga koliko god hoćeš. Ako ti to nije dovoljno dobro, nać ću ti ja još :D

Hipoteze su tu da se potvrđuju ili opovrgavaju. Vidio sam na desetke studija o energetskoj učinkovitosti hrane i 'velikim potrošačima' kao što je mozak. Proračun je dovoljno pouzdan. Testirano na životinjama mjerenjem količine energije koju potroše probavom i energije koju dobiju konzumacijom iste hrane. Isto tako se istraživalo zašto su ljudi prešli na kuhanu hranu. Isti eksperiment pokazuje da probavni trakt zmije troši 20% energije manje obrađujući kuhanu hranu, a vrijeme probave se skrati drastično, čak i višestruko.

Današnji veliki majmuni su, naravno, svejedi, ali jako preferiraju meso. Ako do istog ne mogu doći, jedu insekte. Termiti recimo, imaju dosta proteina i kalorijsku gustoću veću od piletine...

Nadam se da neću morati dokazivati da su mesožderi generalno pametnije životinje :DPusti zmije, zmija može i postiti mjesecima.
Što se velikih majmuna tiče, samo čimpanza preferira meso (iako ga jede relativno malo). Bonobo, orangutan i gorila ne, iako itekako jedu insekte i ličinke - ali ni slučajno ni 10% prehrane, baza prehrane je biljna. A gorila ima veću mišićnu masu nego bilo koji bodybuilder :D.

Mesožderi su definitivno pametnije životinje. Također, ako govorimo o sisavcima mesožderima, ne žive baš dugo.
Da, mesa...pa govorimo o crvenom mesu. Životinja..koje je trebalo uhvatiti i ubiti. Naglasak članka je na kvaliteti prehrane, a ne na kvantiteti.

Drugim riječima, ljudi i čovjekoliki majmuni preferiraju meso. Radije će riskirati glavu za dobiti 10% mesa do kojeg je iznimno teško doći, nego mirno sjediti u krošnjama i jesti tone dostupnog voća i lišća...dakle, ugljikohidrata.

Pitanje je zbog čega?Ne, članak ne govori o crvenom mesu, nego o ukupnom mesu.

Je, čimpanze će se svojski potruditi zbog mesa. Naravno da im treba. No ne treba im više od tih navedenih postotaka. Što je i vidljivo, čimpanze i dalje prehranu baziraju na biljnoj hrani a ne na većinskom mesu kao recimo mačke ili psi.

wand_1
22.08.2011., 15:28
Pusti zmije, zmija može i postiti mjesecima.
Što se velikih majmuna tiče, samo čimpanza preferira meso (iako ga jede relativno malo). Bonobo, orangutan i gorila ne, iako itekako jedu insekte i ličinke - ali ni slučajno ni 10% prehrane, baza prehrane je biljna. A gorila ima veću mišićnu masu nego bilo koji bodybuilder :D.

Mesožderi su definitivno pametnije životinje. Također, ako govorimo o sisavcima mesožderima, ne žive baš dugo.
Ne, članak ne govori o crvenom mesu, nego o ukupnom mesu.

Je, čimpanze će se svojski potruditi zbog mesa. Naravno da im treba. No ne treba im više od tih navedenih postotaka. Što je i vidljivo, čimpanze i dalje prehranu baziraju na biljnoj hrani a ne na većinskom mesu kao recimo mačke ili psi.

Ako kad stigneš...baci oko na ovo:

http://topdocumentaryfilms.com/changing-ape/

To su čimpanze koje žive u uvjetima, recimo...kao prvi australopiteci. Promotri što rade.

Odlično je pitanje što nekoj životinji 'treba'. Zašto čimpanzi treba uopće meso? Jede kukce jer nema pravu sposobnost loviti životinje. Da ima veći mozak i bolji živčani sustav, nedvojbeno bi mogli loviti više mesa. Ali zbog čega?

Standardni odgovor je da nema velikog mozga bez mesa. Koga evolucija goni u smjeru da mu je komparativna prednost veći mozak, taj ne može preferirati biljke. Ne ide to..matematički...pogledaj koliki su probavni trakti biljojeda i koliko energije troše..

Nisam ti zmiju spomenuo kao primjer slične životinje, nego kao dokaz koliko energetske efikasnosti hrane i probave. Isti pokusi su rađeni i na miševima.

Pas i mačka su svoje meso u stanju uloviti, zbog fizičkih sposobnost koje majmuni nemaju.

Oko Moje
22.08.2011., 15:41
Kako se izračuna jesu li pametniji konj, panda, čovjekoliki majmun i npr. slon, ili lav i kit ubojica?!

tj (većinom) biljojed ili (većinom) mesojed? :confused:

Oko Moje
22.08.2011., 16:15
Pa rekao sam ti koji UH, UH koji proizvode biljke kao plodovi ili korijenje, kakvo vražje zeleno bilje? Jasno je da su preci homo-a i vjerojatno sam homo lakše dolazili do UH nego do mesa/masti. Anabolički procesi mogu biti različiti i prilagođeni su različitoj prehrani dakle neće organizam krepat ako nema dovoljno UH, proteina ili masti kao što dobro pokazuju primjeri prehrane ili čisto biljnog ili čisto životinjskog tipa. Organizam nije izbirljiv jer da jest ne bi bio organizam, zato bilo kakvo navođenje večinske ove ili one prehrane ne dokazuje ništa jer organizam može i jedno i drugo. Sportaši savršeno dobivaju masu i gube salo i bez dijete di Pasquale-a.

pod UH svašta ide, od monosaharida iz voća do škroba jednosupnica koji je navodno inkompatibilan s našim organizmom...
ljudi nisu prije baš jeli travu, dok nije počela 1. poljoprivredna revolucija. čujem stoga u zadnje vrijeme dosta otpora jedenju žitarica. pogotovo od strane onih s Kronovom ili kolitisa ili dijabetesa.......neki kažu zbog škroba, neki spominju gluten, neki "netopiva vlakna", neki spominju enzimske inhbitore....ma svašta....
možda se o tome zbori kad se zbori protiv UH

kad se pogleda na nutritiondata, žitarice su nerijetko sklone imati visok GI i upalni faktor

:ne zna::ne zna::ne zna:

wand_1
22.08.2011., 23:22
Kako se izračuna jesu li pametniji konj, panda, čovjekoliki majmun i npr. slon, ili lav i kit ubojica?!

tj (većinom) biljojed ili (većinom) mesojed? :confused:

Izračuna se, naravno. Generalno vrijedi da je predator pametniji od plijena. Ako govorimo o višim moždanim funkcijama, nije pravilo, ali dominantni su mesožderi odnosno svežderi.

Pogledaj ovo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_test

Sukladno navedenom, čovjekoliki majmun je najpametniji, pa kit ubojica, pa slon..pa tek onda panda i konj..

Od navedenih testove sa zrcalima prolaze majmun, pa kit ubojica i slon. Panda i konj ne prolaze taj test.

Mirror test je po meni ključan. Dokazuje da je životinja svjesna vlastite egzistencije, te da ne djeluje samo nagonski.

Vrijedi navesti da su u testovima u kojim se zahtijeva razmišljanje nad nekim problemom kojim se stječe neka nagrada (za majmune hrana, za djecu igračka) odrasli majmuni u preko 80% slučajeva nadmašuju ljudsku djecu u dobi do 8 godina...

Oko Moje
23.08.2011., 07:21
Izračuna se, naravno. Generalno vrijedi da je predator pametniji od plijena. Ako govorimo o višim moždanim funkcijama, nije pravilo, ali dominantni su mesožderi odnosno svežderi.

Pogledaj ovo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_test

Sukladno navedenom, čovjekoliki majmun je najpametniji, pa kit ubojica, pa slon..pa tek onda panda i konj..

Od navedenih testove sa zrcalima prolaze majmun, pa kit ubojica i slon. Panda i konj ne prolaze taj test.

Mirror test je po meni ključan. Dokazuje da je životinja svjesna vlastite egzistencije, te da ne djeluje samo nagonski.

Vrijedi navesti da su u testovima u kojim se zahtijeva razmišljanje nad nekim problemom kojim se stječe neka nagrada (za majmune hrana, za djecu igračka) odrasli majmuni u preko 80% slučajeva nadmašuju ljudsku djecu u dobi do 8 godina...

i sad taj test prolaze čovjekoliki majmuni koji su bliže biljojedstvu, ptica svežderica, slon i dva kita. i na koji način bi se parametar prehrane trebao uključiti u cijeli izračun? što, igra se s postocima i uspoređuju se posve različite vrste oblikovane s milijardu unutarnjih i vanjskih faktora?
9 životinja koje su prošle test je dobar uzorak za generalizaciju....čega točno?
lijepo su raspršeni, divota vidjet!

ne može se raditi samo o prehrani i čini mi se nekako da je to s prehranom vezano only on occasion... treba mi više dokaza za generalni zaključak jer....

...povrh svega dođe ovo: http://www.sciencedaily.com/releases/2006/12/061215090916.htm

Intelligent children may be more likely to be vegetarian as adults


ljudi su skloni tako ofrlje izvedene generalizacije prenositi na sebe kad im odgovara pa sad odjednom možemo postati veliki pametni ultrakrvoločni megasposobni predatori!! samo zato jer volimo ispeći komad mesa.
nit smo ga ulovili niti bi ga baš jeli u izvornom obliku i da nije prošao neku vet. provjeru.
ili se nadamo da će nam dijete postati vegetarijanac jer je to potvrda njegove inteligencije i samosvijesti....

ljudi svašta pomisle....i onda to dokazuju

gledajući taj popis, najviše me u cijeloj priči užasava što radimo pokuse na tim nježnim bićima, držimo ih u akvarijima da izvode glupe trikove i ubijamo im obitelji pred njihovim očima.
što to pokazuje o nama?

digresije, duboko se ispričavam

rakijetina
23.08.2011., 08:24
Ako kad stigneš...baci oko na ovo:

http://topdocumentaryfilms.com/changing-ape/

To su čimpanze koje žive u uvjetima, recimo...kao prvi australopiteci. Promotri što rade.

Odlično je pitanje što nekoj životinji 'treba'. Zašto čimpanzi treba uopće meso? Jede kukce jer nema pravu sposobnost loviti životinje. Da ima veći mozak i bolji živčani sustav, nedvojbeno bi mogli loviti više mesa. Ali zbog čega?

Standardni odgovor je da nema velikog mozga bez mesa. Koga evolucija goni u smjeru da mu je komparativna prednost veći mozak, taj ne može preferirati biljke. Ne ide to..matematički...pogledaj koliki su probavni trakti biljojeda i koliko energije troše..

Nisam ti zmiju spomenuo kao primjer slične životinje, nego kao dokaz koliko energetske efikasnosti hrane i probave. Isti pokusi su rađeni i na miševima.

Pas i mačka su svoje meso u stanju uloviti, zbog fizičkih sposobnost koje majmuni nemaju.Da, čimpanze love. To je dobro dokumentirano, a i dokumentarac je dobar. U mesu traže nutrijente koji su im u prehrani oskudni. no ono im nije glavni izvor hrane - upravo suprotno. Kao što nije bilo ni našim precima.

Što se zmije tiče, naravno da je kuhana hrana lakša za probavu, i da meso daje više energije i proteina brže. Ali šta sad s tim? Pa i benzin lakše izgara nego diesel, pa ga nećeš lijevati u dizelaša.

No za ljude su zmije i dizelaši nebitni. Evo i tvoji izvori govore o mesu kao 10-20% prehrane ljudskih predaka. Da ti sad jedeš više mesa od 10-20%, neće ti narasti mozak. Neuroni se ne stvaraju u odrasloj dobi.

Prehrambene piramide, kako ih preporučuju gotovo sve mainstream zdravstvene organizacije:

USDA:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/MyPyramidFood.svg/500px-MyPyramidFood.svg.png

Harvard:

http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/images/PyramidWebSmall.jpg

http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/pyramid/

WHO (Svjetska zdravstvena organizacija, jelte):

http://en.wikipedia.org/wiki/Food_guide_pyramid#Food_Pyramid_published_by_the_W orld_Health_Organization_and_Food_and_Agriculture_ Organization_Joint_Expert_Consultation

Europske organizacije:
http://www.eufic.org/article/en/expid/food-based-dietary-guidelines-in-europe/

Treba dalje?

Óðinn
23.08.2011., 09:13
negdje prije sam čitao na pubmedu studije o udjelu bjelančevina u prehrani zajednica lovaca-skupljača (današnjih). zaključak je bio da to ovisi o mjestu na kojem se nalaze, koje će utjecati na dostupnost bjelančevina uopće, ali - da su svi iskorištavali svaku mogućnost konzumacije takve hrane i preferirali ju nad ostalima. ako se dobro sjećam, radilo se o udjelu hrane životinjskog podrijetla u prehrani u postocima od 45-65, pri čemu je velika većina zajednica bila u spektru bližem 65%, gdje se pretpostavlja (znam, nije se dokazalo, ali se pretpostavlja) da su se tako hranili i naši preci. tu sad još ima studija sa analizom naslaga na zubima s pronađenih ostataka ali ne sjećam se što je pisalo i ne da mi se tražiti, pa studije na temu poboljšanja zdravlja prebacivanjem da dijetu lovaca-skupljača i sl. ne znam kak se zove knjiga u kojoj sam to pročitao, čini mi se da je propagirala paleo prehranu, gdje je navedeno da su ljudi osim što su bili lovci bili i oportunisti i često se hranili mesom umrlih životinja, mozgom, koštanom srži i sl., navodi se prehrana bogata mesom i mastima. također se navodi da su takvi ljudi bili relativno zdravi imajući na umu uvjete u kojima su živjeli (utvrđeno analizom ostataka), te da se povečana učestalost raznih bolesti počinje javljati s povećanjem ugljikohidrata u prehrani, negdje prije 10000 godina (nisam siguran za brojku, mislim da je bila riječ o neolitskoj revoluciji). autor je pri tome navodio razne studije i tako. sad, pitanje je koliko je od toga činjenica a koliko senzacionalistički bs. uglavnom, moje mišljenje - meso da u prehrani. jer volim jest meso, zdravo je i bogato je nutrijentima i osjećam se odlično kad ga jedem. s druge strane imam slabu toleranciju na ugljikohidrate (iz bilo kojeg izvora) ali ih ne izbjegavam totalno (osim kruha i sličnog). ps. ove prehrambene piramide koje su iznad navedene su izbačene iz primjene ove godine.

Cahit
23.08.2011., 10:50
Upravo više-manje naletio na (frižak) članak (http://www.znanost.com/clanak/homo-erectus-kuhao-hranu) o Homo Erectusu koji je navodno kuhao hranu. Mislim da je približno relevantno za temu, pa ako nekoga zanima....

rakijetina
23.08.2011., 10:57
Jao Odinn koliko si toga sad napisao napamet i bez znanstvenih izvora. 65%, gdje, tko, kada, koliko dugo?

Što se tiče prehrambenih piramida, gdje i tko piše da su izbačene? Koliko znam, jedino je izbačena USDA iz 1992., ova:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USDA_Food_Pyramid.gif

i zamijenjena ovom iz 2005.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:MyPyramidFood.svg

koju sam postavio u prethodnom postu.

Óðinn
23.08.2011., 11:31
Paleolithic nutrition: twenty-five years later.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21139123

Plant-animal subsistence ratios and macronutrient energy estimations in worldwide hunter-gatherer diets.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10702160

The paradoxical nature of hunter-gatherer diets: meat-based, yet non-atherogenic.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11965522

Effects of a short-term intervention with a paleolithic diet in healthy volunteers.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17522610

Metabolic and physiologic improvements from consuming a paleolithic, hunter-gatherer type diet.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19209185

Cardiovascular disease resulting from a diet and lifestyle at odds with our Paleolithic genome: how to become a 21st-century hunter-gatherer.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14708953

piramida je zamijenjena sa http://en.wikipedia.org/wiki/MyPlate

rakijetina
23.08.2011., 12:14
E sad možemo razgovarati.

Koliko vidim studije su pisali antropolozi a ne recimo genetičari ili paleontolozi bazirajući ih na modernim lovcima-sakupljačima, ne na paleolitskim. Par tekstova su jedni te isti autori, ali sve ok, citiram iz linkanog:

"Unfortunately, not a single comprehensive nutritional study evaluating the macronutrient and trace nutrient contents of the wild plant and animal foods actually consumed"

Osim zadnje gdje je jedan autor liječnik kardiolog, a u njoj govori podatke koji se međutim značajno razlikuju od onih u jednom od gorenavedenih članaka - 19-35% proteina (ne mesa).

Dakle, imamo studije koje se toliko međusobno razlikuju da možemo zaključiti...što?

Također koliko vidim nijedna ne spomije koliki je ukupan unos nutrijenata. Toliko i toliko posto, ali od...koliko?

Našli su niske razine debljine i kardiovaskularnih bolesti. Očekivano, život lovaca sakupljača je kratak i polugladan, a uzorak je dakle sam po sebi sastavljen od mladih ljudi. Starost obično malo tko doživi.


Što se tiče nove USDA piramide, hvala na linku.

I ona se sastoji od manje od 20 % proteina - koji opet uz meso, ribu i jaja uključuju i mahunarke i sjemenke.
http://www.choosemyplate.gov/foodgroups/proteinfoods.html

uz to što kažu o ukupnoj prehrani

"Enjoy your food, but eat less."

http://www.choosemyplate.gov/

Dakle ove takozvane "paleolitske" dijete su itekako u domeni eksperimentiranja, i nisu ni slučajno mainstream.

kumek
23.08.2011., 14:11
http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-4a.shtml

Ogromna većina znanstvenika se slažu da ljudi nikad ne bi evoluirali u ovom smjeru da nisu preferirali prehranu baziranju na proteinima i mastima. Sa niskim unosom ugljikohidrata.

Govorim o evoluciji roda Homo, dakle, govorim o razlici između Homo habilisa i australopiteka, razlici između Homo erectusa i Homo habilisa, konačno do razlike između Homo sapiensa i Homo erectusa...

Jednako tako, današnji sportaši čak i previše preferiraju takvu prehranu. Nije Brock Lesnar nedavno operirao divertikulozu zato što jede UH :mig:
Ali mi se slažemo oko važnosti mesa u prehrani za razvoj čovjeka. Nije to sporno. Samo kažem da suvremena prehrana također preferira UH kao izvor energije. UH koji sad jasno bolje da su kompleksni, manji glikemični faktor i truć bla...ali ipak UH.

wand_1
23.08.2011., 17:51
Ali mi se slažemo oko važnosti mesa u prehrani za razvoj čovjeka. Nije to sporno. Samo kažem da suvremena prehrana također preferira UH kao izvor energije. UH koji sad jasno bolje da su kompleksni, manji glikemični faktor i truć bla...ali ipak UH.

Dobro..ono što ja govorim je da je kalorijski udio UH u ukupnim kalorijama naglo skočio zadnjih 10000 godina. Zadnjih 100 da ne govorim..

Tommygun
31.01.2012., 18:58
ne moraš ist meso baš svaki dan, recimo kad ne ideš meso unda moreš ist ribu, školjke, džigericu...

:facepalm:
Tema je konzumiranje mesa, čime se podrazumjeva riba, školjke i džigerica.

Upravo obrnuto: kiselina je namijenjena mesu, biljojedi imaju lužnat sadržaj želuca.

Point is... nemamo dovoljno te kiseline namjenjene mesu, što podrazumjeva da se meso jede rijetko (ovo je subjektivno, li kužite što hoću reći).

Dakle, nemamo dovoljno kiseline za svakodnevno štovanje teletine---- zaključak: jedi meso rijeđe, 2-3 puta na tjedan.

AttitudeAdjuster
31.01.2012., 19:37
Point is... nemamo dovoljno te kiseline namjenjene mesu, što podrazumjeva da se meso jede rijetko (ovo je subjektivno, li kužite što hoću reći).

Probaj se izrigati... kiselina...

Žgaravica? Isto.

Biljojedi nemaju kiselinu, mesojedi imaju, a čovjek je (gle čuda) mesojed koji može jesti i druge stvari (kao uostalom i pas).

Tommygun
31.01.2012., 19:49
Probaj se izrigati... kiselina...

Žgaravica? Isto.

Biljojedi nemaju kiselinu, mesojedi imaju, a čovjek je (gle čuda) mesojed koji može jesti i druge stvari (kao uostalom i pas).

Nikad nisam rekla da je ljudima nesvojstveno jesti meso.

Samo da je ljudima nesvojstveno jesti toliko mesa koliko ih jedu Hrvati.


Nikad nisam rekla da ljudi nemaju kiselinu. Čitaj malo moje postove kwret-nu!

Kiseline nema toliko da svaki da jedeš meso!
Bez obzira ima li kiseline, to nitko nije dovodio u pitanje.