PDA

View Full Version : likovna umjetnost je mrtva...


LoveJoy
13.03.2003., 20:13
Kada ucimo povjest likovne umjetnosti u biti ucimo velika imena koja su stvara djela koja su sluzila za promociju i velicanje nekih proizvoda i ideja covjecanstva...npr. religije (konstantno) ili u franc. baroku ,uz religiju, kralja i aristokracije ili u klasicizmu monarhija, gradanstva itd. ili u renesansi bogatijih familija i covjeka ...ili u moderni kritike na neka drustvena zbivanja,uz promoviranja novih ideja...

Danas su tu ulogu preuzeli dizajneri...,istinski nasljednici velicina iz povjesti, od jambo plakata,reklama i sve tako redom, a suvremena umjetnost je postala svrhom samoj sebi...svi mogu biti i svi i jesmo umjetnici, pa su nam stoga potrebne hrpe papira,uz djelo, da procitamo kaj je umjetnik time djelom zelio reci...gdje je ono da slika vrijedi tisucu rijeci :confused:

...likovna umjetnost je postala atavizam ,slijepo crijevo bez razvoja i egzistira u drustvu da bi mogli hraniti vlastiti ego ...

...jedino se arhitektura i dalje razvija...ali ona je vise primjenjena umjetnost jer ima svrhu...gradi nastambe covjeku

likovna umjetnost je mrtva...zivio dizajn

Mljacko
13.03.2003., 21:52
LoveJoy kaže:
...Kada ucimo povjest likovne umjetnosti u biti ucimo velika imena koja su stvara djela koja su sluzila za promociju i velicanje nekih proizvoda i ideja covjecanstva...

Znači naručitelj umjetnosti je isto što i umjetnik:confused:

LoveJoy
13.03.2003., 22:37
Ne...to znaci da je narucitelj trazio od umjetnika da ucini nekaj po njegovom cejfu, a on je onda, ako je bio dobar, neku svoju ideju zakamuflirati da neuko oko to ne vidi...
...zasto su npr. na renesansnim slikama tematike iz Biblije slikani Floretinskii krajolici, ljudi u renesansnoj odjeci itd.
...dok npr. u provinciji se jos ,zbog ukusa narucitelja, za vrijeme renesanse ,pa cak i u 16. st. iza Bogorodice stavlja zlatna pozadina,ona je u plavom plastu ...lalalalala

...zar mi danas ne smatramo jako revolucionarnim kad je Michelangelo napravio Posljednji sud nad glavnim oltarom ...ali to je ipak "Posljednji sud" koji sluzi da plasi ljude jer svima ce se suditi...

...ljudi su i danas, mozda i vise nego prije, likovno neuki i moze im se svasta prodati ...

Pegaz
08.04.2003., 17:21
Dizaj i umjetnost nisu niti slične, ni po uzroku od kojeg su nastali, niti po posljedici di če završit. Groblje dizajna je odpad, a umjetnosti muzej. Dizajn ima svrhu promoviranja nečega ili marketiškog značaja uglavnom di je umjetnost totalno slobodna

kisha
08.04.2003., 20:03
(vidiš ovo mi je zanimljiva tema,al nikako da joj posvetim pozornost)


"Apsolutno" se ne slažem s tobom......bar ne s naslovom,jer dok god postoji onih koji crtaju postoji i umjetnost u nekom obliku (trenutno govorimo o crtanju,likovnoj umjetnosti)....svojevremeno u prošlosti likovna umjetnost i je bila ekvivalent dizajnu ,dok se u ovom stoljeću nije razvila skroz u drugom pravcu,zasebno i samostalno....
A to da je umjetnost u nekom obliku doista zastala, postala "neinovativna" i "ponavljajuća" donekle stoji,jer više ne postoje takvi nagle promjene ,kao prije...što ne znači da neće nakon nekog vremena doći do ponovnog buma u području likovnih umjetnosti...samo da li ćemo mi to doživjeti ili ne trebamo sačekati i vidjeti...

Prezentiranje svega i svačega kao umjetnost dio je druge priče....jer nekim "umjetnicima" je samo prezentiranje ideja , njihovo gomilanje,ustvari bilo kakvo izviranje ideje koju prezentiraju na neki naćin postala umjetnost...znači za njih je sve ono što ima neki ka' koncept,koji bi bio drugačiji od uobičajnog ili upravo uobičajan umjetnost ,pa se stvorilo neko svojevrsno natjecanje tko će stvoriti "zanimljiviju" ideju i prezentirati je u javnosti pod nazivom "Umjetnost"...

Liberatore
08.04.2003., 20:23
Slazem se da je likovna umjetnost posustala, i to jos odavno. Krajem 50-ih se zatvorio krug, dosli smo do bijelog platna i slicnih studija koje su imale svoj smisao, svoju neku logiku dekonstrukcije, simplifikacije, da svedu i objasne svijet u mozda samo jednoj boji ili neboji. Doduse, nakon toga se pojavio pop art vise kao duh jednog vremena (postmodernisticko poimanje zivota nas malih ljudi) , a sve ostalo nakon toga je zapravo bilo revitaliziranje nekih smjerova iz proslosti..

ALI! bas kao sto se slikarstvo razvilo radi financijsko-promotivnih potreba (ciljam na crkvu, bogate mecene - do kraja 19. stoljeca) tako se ekonomskim boom-om na zapadu u drugoj polovici 20. stoljeca razvio produkt (industrijski) dizajn, graficki dizajn itd...
bas kao sto Leonardo sebe nije dozivljavao "umjetnikom" (to je relativno novi pojam u povijesti) , tako se cak ni dan danas ne dozivljava vecina dizajnera..

razvijaju se i drugi nacini izrazavanja - blisko vezani uz razvitak tehnologije...media art, ili instalacije, interaktivna umjetnost etc. etc. etc.

razvitka tehnologije se ne treba bojati jer on donosi nove mogucnosti. tako je
u arhitekturi (dekonstruktivizam) bas radi napretka i gradjevine a i upotrebe software i doslo do tog pravca..nakon sto je dostignut taj tehnoloski nivo, takav dizajn je konacno bio moguc, pocelo se razmisljati na drugi nacin..

a sto se opet slikarstva tice...cim jedna stara etablirana umjetnost pocinje preuzimati formu novije umjetnosti, ona ocito posustaje...npr. fotografije, sto je posljednih godina sve vise i vise prisutno.

Pegaz
09.04.2003., 00:35
ja sam slikar, kipar ilustrator i fotograf svojevrsni a bivša cura mi je završila studij dizajna.... usporedit to dvoje je nemoguče a stavit ih pod isto neoprostivo :D

kinara
09.04.2003., 12:00
Liberatore kaže:

bas kao sto Leonardo sebe nije dozivljavao "umjetnikom" (to je relativno novi pojam u povijesti) , tako se cak ni dan danas ne dozivljava vecina dizajnera..


Pa sad...ne bih se bas slozila da se Leonardo nije dozivljavao umjetnikom. Upravo suprotno! On se itekako zalagao za to da umjetnike njegovog doba napokon prihvate pod artes liberales - dakle, pod "slobodne umjetnosti". Govorio je o umjetnicima da su oni i znanstvenici i kreatori, i bio je vrlo svjestan svoje genijalnosti i "umjetnickog" u sebi. Od pocetka renesanse se umjetnici (kipari, slikari) pokusavaju izvuc od naziva zanatlija, obrtnika i drugih oblika manualnih vjestina, te naglasavju svoj znacaj i status upravo time da su oni umjetnici.Tek ce onda Michelangelo dobiti naziv "divine", sto ce reci, da se napokon skinula stigma umjetnika kao zanatlija.

A to za smrt umjetnosti... nista novog. Vec se o tome pricalo krajem 18./ poc. 19.stoljeca - upravo Hegel govori o kraju umjetnosti.

A to da li se dizajneri smatraju umjetnicima - ne bih znala, treba njih pitat. :D

LoveJoy
09.04.2003., 22:51
kisha kaže:

A to da je umjetnost u nekom obliku doista zastala, postala "neinovativna" i "ponavljajuća" donekle stoji,jer više ne postoje takvi nagle promjene ,kao prije...što ne znači da neće nakon nekog vremena doći do ponovnog buma u području likovnih umjetnosti...samo da li ćemo mi to doživjeti ili ne trebamo sačekati i vidjeti...

...ok...moze proci ako mi kazes kad su se dogadale naglije promjene u proslosti od danasnjih

Pegaz kaže:

Groblje dizajna je odpad, a umjetnosti muzej. Dizajn ima svrhu promoviranja nečega ili marketiškog značaja uglavnom di je umjetnost totalno slobodna

ja sam slikar, kipar ilustrator i fotograf svojevrsni a bivša cura mi je završila studij dizajna.... usporedit to dvoje je nemoguče a stavit ih pod isto neoprostivo


...u muzeje i pod zastitu spomenika dolazi sve za kaj se uvidi da doseze kriticnu masu da nestane ili kad netko od "likova" to proglasi vrijednim

...ti znaci stvaras umjetnost a ona skart :rolleyes: a ja mislio da Bauhaus spada pod umjetnost...

Pegaz
09.04.2003., 23:22
ne nisam rekao da je umjetnost bolje ili lošija od dizajna, samo je motiv i svrha drukčija zato ih se ne stavlja pod isto

kisha
10.04.2003., 16:12
LoveJoy kaže:
...ok...moze proci ako mi kazes kad su se dogadale naglije promjene u proslosti od danasnjih





današnjih?? zar se danas događaju ???

Pa pogledaj zadnjih 150 godina i cijeli taj razvoj....u odnosu na spori proces prije toga i trenutno sada kad se sve počelo "ponavljati" kao....

LoveJoy
11.04.2003., 16:22
Pegaz kaže:
ne nisam rekao da je umjetnost bolje ili lošija od dizajna, samo je motiv i svrha drukčija zato ih se ne stavlja pod isto

...koja je svrha umjetnosti bila u proslosti ,a koja je danas...samo mi to plz reci:rolleyes:

Pegaz kaže:
današnjih?? zar se danas događaju ???

Pa pogledaj zadnjih 150 godina i cijeli taj razvoj....u odnosu na spori proces prije toga i trenutno sada kad se sve počelo "ponavljati" kao....



..o tome i pricam...postoje ogromne promjene u drustvu i u svijetu, a di je tu umjetnost...nema je, ponavlja se i sve u svemu postala je svrhom sama sebi i ne prati drustvene promjene...nema svrhu...mrtva je!!!!

kisha
11.04.2003., 21:01
LoveJoy kaže:
....o tome i pricam...postoje ogromne promjene u drustvu i u svijetu, a di je tu umjetnost...nema je, ponavlja se i sve u svemu postala je svrhom sama sebi i ne prati drustvene promjene...nema svrhu...mrtva je!!!!

pa možda je to tako dijelom u sadašnjem vremenu,ali ne bih se složila da je tako u potpunosti ,pogotovno ne s dijelom da je mrtva-možda je u svojevrsnoj hibernaciji,ali mrtva nikako!!!!


A svrha samoj sebi..pa poznata ti je ona stara l'art pour l'art ...ništa čudno meni u tome...

shipka
12.04.2003., 02:02
Prvo, teško je čvrsto odrediti granice umjetnosti. Još nisam čuo definiciju umjetnosti, ako netko je neka ju podastre ovdi.

Zato kad netko čvrstom rječju kaže "dizajn nema veze sa umjetnosti", to mi zvuči kao da se netko boji da će mu dizajn ukrasti dio umjetnosti. Zašto ne bi dizajn bio umjetnost? Jedan argument je bio jer ima drukčiju svrhu od slikarstva. A ta je? Stvaranje novca? Želja da se svidi publici, da ju zamisli, da ju oduševi? Ajde sad recite što je tu drugačije od pojedinih slika.

Pa znamo da se danas neki plakati određenih filmova ili nekih predstava danas čuvaju kao umjetničke slike. Ne vjerujem da je dizajneru lako odbaciti neki svoj rad kako kaže netko gore.

Arhitekturi je cilj praviti nastambe. Jel taj cilj drukčiji od slikarstva? Dizajneru je cilj napraviti nešto lijepo, što će privući pažnju čovjeka, i što će mu služiti da ljepše i lakše živi.

A što je Muzej za umjetnost i obrt? Fulali su očito. Pa to nije umjetnost!

Malo sam zbrčkao post, ali kasno je pa ne mislim lagano.

shipka
12.04.2003., 02:06
ART TCHETNIQUE hehehehe, preduhitrio me, sad moj post izgleda tako nevažno, jadno i amaterski nastrojen!

Agatha
09.05.2003., 16:38
Slažem se s Lovejoyevim idejama, samo ne bih rekla da je likovna umjetnost mrtva. Ja bih to postavila ovako: dizajn i ilustracije knjiga i stripova su prava likovna umjetnost današnjice, a ona umjetnost koja se službeno promovira je zaista slijepo crijevo.
Ideja da je umjetnik uzvišeno biće koje ima slobodu stvaranja je postepeno nastajala od renesanse i kulminirala u 19. st. Staroegipatskom umjetniku sloboda stvaranja nije niti padala na pamet.

-Watashi!i!i!i-
30.05.2003., 00:26
s trece strane, bodypainting bez kista nije bodypainting... osim fingerpaintinga al nebumo sad o tome :o

Vera Pavladoljska
30.07.2003., 09:12
Ova bi tema bila dobra kao jedan nihilistički stav o opcenitoj smrti umjetnosti.

Takve su mi najdraže,priznajem:o :) .
Ali nije samo likovnost u pitanju.
O čemu se radi?
U književnosti, ja znam tisuću puta reći - kada me frendovi pitaju -zašto to ne napišeš (kada im iznesem ideju) - ja kažem JER JE SVE VEC NAPISANO.
Sve je izrečeno,svaka misao, osjecaj,nijansa osjecaja prenešena je na papir.

Pokretač topica se poziva na dizajn kao paralelu likovnosti.

Ja bih književnosti čak suprostavila Internet fenomen.

Bojim se u najskorije vrijeme - da masovna uporaba ovoga
fenomena mora proizvesti i masovnu kulturu (literaturu) koja nužno za sobom povlači - nekvalitetu ili smanjenu kvalitetu - da budem blaža.

A glede one izjave iz posta pokretača topica - "svi mogu biti umjetnici" - na žalost to je istina.

I to je po meni (možda sam malo hermetična , da ne kažem konzervativna - to mi se ne sviđa ;) :rolleyes: ) katastrofa nad katastrofama.

Ne postoje više standardi,sve je "postmodernistička matrica" (mrzim tu frazu) na kojoj se sve odvija.Time se pravda svekoliko ludilo, kaos na umjetničkom polju,nedostatak istinske inspiracije i nadahnuća u umjetnosti pod krinkom "modernosti".

Opet sam nazočila jednom performance-u nedavno.

I zaista se zapitala po tisućiti put - tko tu u Hrvatskoj koga zaj****?

To nije performance - to je majmunarija.

A takvih majmunarija se pojavljuje sve više i u likovnosti i u pisanoj riječi,u svim područjima.

Bojim se da umjetnost u izvornome obliku umire.

Ako slijedi novo i bolje rođenje "nove" umjetnosti - nemam ništa protiv.No skeptična sam prema tome.

Dimenzija - osnovna - umjetnosti je humanitet.

U modernosti kojom smo okruženi ima svega - osim humaniteta.

To je mekdonalds,a ne umjetnost.:rolleyes: ;)

xxGaladrielxx
30.07.2003., 10:28
to je postmoderna, nat

Vera Pavladoljska
01.08.2003., 13:09
xxGaladrielxx kaže:
to je postmoderna, nat

Ma vidi - u okviru zadane definicije kojom su me kljukali na faksu to jest - postmoderna.
No, u mom osobnom stavu (doživljaju) to je kao pojam - samo krinka za prikrivanje nekreativnosti.Praznoće.Neinspiriranosti.

Znam,radikalna sam.;)

xxGaladrielxx
01.08.2003., 21:05
umjetnosti ne bi bilo bez publike, daklem, nije stvar je u tome na sto promatrac pljesce. jednostvano smo zatrpani informacijama, slikom, zvukom i poput djeteta kojem koncentracija opada nakon desetak minut (uciteljice u skoli tada primjenjuju igru, buku, galamu..), tako je i nama potreban sok za privlacenje pozornosti.
i na kraju duze se sjecas onog gore spomenutog performasa neg neke opere.
hebes ga, i umjetnik je mutirao jer zeludac diktira

Vera Pavladoljska
02.08.2003., 17:01
xxGaladrielxx kaže:
umjetnik je mutirao jer zeludac diktira

O tome ti ja, na chudan nachin mozhda;) i govorim.
Toga se i "bojim".

Te mutacije, ma zapravo "kruljenja želuca" umjetnika koje trazi mekdonalds rješenja.

Koje poslije u teorijskim raspravama zovemo - postmoderna.

E, jesam zahebana.;)

xxGaladrielxx
02.08.2003., 19:45
imas i ovakvih slucajeva:
nedavno jedna moja koljeginica s posla (moram nekak karikirat jer mi neugodnjak) kupila je umanjeni odljev mestroviceve "djevojke s lutnjom" za poklon poslovnim partnerima. pila ekipa kavu kad evo nje vazno to nosi i napadne nas pitanjem jel znamo kaj to je. ama bas nitko nije znao i kad sam bubnula ostali ljudi u cudu. nisu se oni dali smesti vec su se svi sjatili oko toga i kritizirali kakav je to umjetnik koji je tak nerelano napravil velika stopala i sake. i jel ta zena fakat imala tak veliku guzu (zene odmah sretne) ili je on ipak malo pretjerao.
te, kakva mu je to pak violina....
one su tipicni produkt ovog drustva - promatraci zivota kojima je potreban sok kao budjenje.
da bude jasnije, inteligencija tih zena uopce nije upitna. naprotiv.
nije niti u pitanju opca kultura vec samo nedostatak moci zapazanja svijeta oko sebe, ili bolje receno nedostatak interesa.

navrati kod nas u firmu neka zena koja prodaje sladunjave slike na svili. radi totalno amaterski. i falat bole oci od samog pogleda.
i nevjerojatno je kako to smatraju umjetnoscu i cijene taj rad jer:
1. vrlo dobro je uramljeno - djeluje skupo
2. ono najbitnije: zena ima iznimnu sposobnost samohvale. to radi tako diskretno, spominjuci utroseno vrijeme i trud istovremeno skupljajuci obrve prezentirajuci bolni-umjetnicki izraz lica
i ona prodaje tim istim zenama koje su popljuvale mestrovica!
ali te slike, ma nije stvar samo da su kic, boli dusa koliko su amaterske i ruzne. kao da ih je slikao netko iz malnarovog showa.

hocu reci da pojma nemam kako zamjecuju disproporcionalnost skulpture a istovremeno popuse ovako nesto. neke slike su figurativne i zbog ruznoce izraza izgledaju apstraktno
ma, boli dusha

foka
10.08.2003., 11:41
je'l ovdje rasprava gotova ili...? htjela bih vas pitati malo konkretnije; kaj mislite o umjetnicima tipa tracy emin, damien hirst, itd. - je li to za vas uopce umjetnost ili cista provokacija?

LoveJoy
10.08.2003., 18:12
...ako nisam pobrkao lončiće...odgovor:
Draža mi je kravica na milka reklami nego u formalinu!

foka
10.08.2003., 18:51
nisi pobrkao loncice. :D
vidjela sam tu kravicu (i tele, i ovcicu, i morskog psica i svinjicu) i moram priznati da ludo izgleda. ali ima jedna malo gora instalacija - stakleni box u kojem je kravlja glava (odsjecena) i milijuni muha... :rigo: malo pretjerano za mene.
inace, to sam gledala u saatchiju, u londonu, i na izlozbi su stvarno sve te najpoznatije nove stvari (incl. tracyn krevet)... jako, jako zanimljivo. meni se svidjalo.

LoveJoy
11.08.2003., 14:25
da li bi ti držala svinjicu koja ide lijevo-desno u kontenjeru ili kravicu razrezanu na dijelove u dnevnoj sobi? ili je to umjetnost samo za galerije i muzeje?

možda za parkove skulptura ili dječa igrališta?

foka
11.08.2003., 14:40
da imam kucetinu od kojih 700 kvadrata, mozda bih udomila ovcicu. call me stupid, ali impresivno je to, ovak u zivo. definitivno nije za svakoga. za ozbiljno, da bas mogu birati, uzela bih si nekaj drugo od hirsta - veliko srce premazano rozom bojom, a gore leptiri... pravi. buljila sam u to 20 min.
ne bi se reklo, ali ja sam inace ekolog. :D
LoveJoy, molim te da se izjasnis, ne znam koliko je ironije u tvojim postovima... je'l to cisto senzacionalisticko sranje ili art?

LoveJoy
15.08.2003., 11:29
...svaka ljudska djelatnost mora imati svoje zvjezde da bi bila atraktivna za široke mase konzumenata... (od čega bi neki galerist kupio svom maloljetnom ljubavniku novu bemburu ako nema nekog za prodati)....

...stoga, nazovi to umjetnošću ako si hrabra i ako dobro poznaješ problematiku današnjeg vremena...