PDA

View Full Version : Federer vs Đoković vs Nadal Celebrity Deathmatch


stranice : [1] 2

Matrix@
22.01.2013., 14:11
Koliko puta dosad se fed vratio na no1?

Fed je koristio mladost i neiskustvo Nadala, Noleta i Maryja, a da su bili njegovih godina nebi ni pola titula uzeo.

zajednica
22.01.2013., 14:15
Fed je koristio mladost i neiskustvo Nadala, Noleta i Maryja, a da su bili njegovih godina nebi ni pola titula uzeo.

Koliko puta se fed vračao na no1 poziciju?

Matrix@
22.01.2013., 14:18
Koliko puta se fed vračao na no1 poziciju?

Kazi ti.
S cim to ima veze?

Matrix@
22.01.2013., 14:20
:rofl: :rofl:

Zar nije Nadal skoro redovito izbacivao Feda?

zajednica
22.01.2013., 14:26
Kazi ti.
S cim to ima veze?

Pa sa tobom s kim drugim!

Kaže jedna kineska:što se dogodilo dva put dogodi će se i treći...

Prika briši potpis ili post di kažeš da fed ne može na no1.

Sahta
22.01.2013., 14:26
Kazi ti.
S cim to ima veze?

čovjek se vratio na broj jedan sa 30 godina dok su ovca i nebeski bili u naponu snage. objasni to

Kiseli
22.01.2013., 14:27
Zar nije Nadal skoro redovito izbacivao Feda?

Pogledaj svoj potpis. Za drugi dio potpisa nisam uvjeren, ali prvi ti je potpuno točan :)

Pa već je preuzeo bio broj 1 prije, nije baš to davna povijest. I to preko turnira na kojemu je Nadal igrao :eek:

Kiseli
22.01.2013., 14:29
Pa sa tobom s kim drugim!

Kaže jedna kineska:što se dogodilo dva put dogodi će se i treći...

Prika briši potpis ili post di kažeš da fed ne može na no1.

U isto vrijeme skužili potpis :rofl:

Matrix@
22.01.2013., 14:30
Pa sa tobom s kim drugim!

Kaže jedna kineska:što se dogodilo dva put dogodi će se i treći...

Prika briši potpis ili post di kažeš da fed ne može na no1.

OK, moze.

zajednica
22.01.2013., 14:32
U isto vrijeme skužili potpis :rofl:

Ja ga čeko da sam kaže dva al nije se zakuco...
Sad će reći da nole ubada 3. AO i da potpis ostaje.

A onda...

Edit: Kriva procjena s moje strane, MATRIX@ skjuzemua!

Matrix@
22.01.2013., 14:35
Teniski puku, moj potpis se prevashodno odnosi na 3ww, al svejedno.
Izreka je izreka.

Kiseli
22.01.2013., 14:36
Teniski puku, moj potpis se prevashodno odnosi na 3ww, al svejedno.
Izreka je izreka.

Ma sve u redu, ali moraš priznati da je zanimljivo ispalo.

A poslovica može biti i univerzalna :zubo:

zajednica
22.01.2013., 14:39
Teniski puku, moj potpis se prevashodno odnosi na 3ww, al svejedno.
Izreka je izreka.

Jel brišeš?

Matrix@
22.01.2013., 14:42
Ma sve u redu, ali moraš priznati da je zanimljivo ispalo.

A poslovica može biti i univerzalna :zubo:


je

S'Sungassi
22.01.2013., 14:45
Teniski puku, moj potpis se prevashodno odnosi na 3ww, al svejedno.
Izreka je izreka.

Uz realnu i opravdanu prijetnju kartona i bana.. kazem ti da si idiot sa svojim razmisljanjem.. Eto, rekao sam..
Tvojom analogijom, da je Fed igrao u doba Samprasa ne bi ni Skrtac osvojio pola svojih slamova.. da je Borg ostao na sceni ne bi ovo..

Sto je Fed trebao? Odbijati osvajati slamove zato sto po sacici neukih popit tebe konkurencija nije dovoljno zanimljiva?

Dakle Fed je trebao plest i strikat dzemoere negdje u Svicarskim alpama i cekat da se pojave Nadal, Nole, Murray i udu u napon snage..pa se onda vratit ivrat..

Uostalom Fedova konkurencija nije nimalo bezazlena bila.. on je do finala i do slamova dolazio protiv bivsih brojeva 1..protiv bivsih finalista i osvajaca slamova..itd.. i dominirao.. da je konkurencija toliko losa bila ne. i imao.toliko stalni top 5/10 igraca..

Nemas pojma sto pricas..niti imas pojma o tenisu..

Pokrij se po usima, sjedi i nastavi igrat Dotu na netu..

Mojsa
22.01.2013., 15:44
Uz realnu i opravdanu prijetnju kartona i bana.. kazem ti da si idiot sa svojim razmisljanjem.. Eto, rekao sam..
Tvojom analogijom, da je Fed igrao u doba Samprasa ne bi ni Skrtac osvojio pola svojih slamova.. da je Borg ostao na sceni ne bi ovo..

Sto je Fed trebao? Odbijati osvajati slamove zato sto po sacici neukih popit tebe konkurencija nije dovoljno zanimljiva?

Dakle Fed je trebao plest i strikat dzemoere negdje u Svicarskim alpama i cekat da se pojave Nadal, Nole, Murray i udu u napon snage..pa se onda vratit ivrat..

Uostalom Fedova konkurencija nije nimalo bezazlena bila.. on je do finala i do slamova dolazio protiv bivsih brojeva 1..protiv bivsih finalista i osvajaca slamova..itd.. i dominirao.. da je konkurencija toliko losa bila ne. i imao.toliko stalni top 5/10 igraca..

Nemas pojma sto pricas..niti imas pojma o tenisu..

Pokrij se po usima, sjedi i nastavi igrat Dotu na netu..

Po koji put se ovdje pojavljuje pravi teniski "znalac" te svojom ljubomorom takve gluposti izvaljuje :ne zna:

Dijete Kreten
22.01.2013., 15:56
Fed je koristio mladost i neiskustvo Nadala, Noleta i Maryja, a da su bili njegovih godina nebi ni pola titula uzeo.

Nebi imo MOZDA toliko GS-ova, al ne bi ni Nadal ni Djokovic imali ni blizu kao on da su isto godiste. Prestani trabunjat o konkurenciji i mucit dalje ovaj napaceni narod.

Dijete Kreten
22.01.2013., 15:59
Koliko puta se fed vračao na no1 poziciju?

Zadnji put kad se vratio (2012.) po stovanom kolegi Matriksu su top protivnici bili neiskusni. Toliko o realnom razmisljanju.

oxydant
22.01.2013., 16:24
čovjek se vratio na broj jedan sa 30 godina dok su ovca i nebeski bili u naponu snage. objasni to

Nije teško objasniti : čovjek se vratio na broj jedan u 2012 godini,nakon što
je statirao 2011 godinu,pa je (za razliku od nebeskog) bilo malo toga što je
trebalo odbraniti...kad se stiglo pod kraj godine (2012.),i kad nije odbranio ono što je
osvojio prethodne jeseni u otsustvu Rafe i nebeskog, čovjek se strmoglavio na ljestvici..

Dijete Kreten
22.01.2013., 16:40
Federer je iskoristio povredju Djokovica posle US Opena 2011 godine i tu je pokupio sve te turnire kada Djokovic nije igrao. Posle u 2012 nije imao nista da brani a Djokovic jednostavno nije mogao sve ono da odbrani a Nadal se povredio. Zato je dosao ponovo na mesto broj 1.

Djokovic je neprestano povrijeden, ko i Fiksarevic. Btw Federer je nakon W doso na nr1. Nakon W s Djokovicem i Nadalom.

Vrlo pametno pricas ovo sto nije mogao obranit. Djokovic je obranio sve Masterse, W i US iz 2011. ?

Al fascinantno kak ste fanovi Djokovica nerealni i zaljubljeni. Pa mi iz Hrv prvi ismijemo Cilica i sve ostale kad zasluze, prvi smo rekli da Cilic ne zasuzuje TOP 10 kad je bio. Naporni ste sa svrsavanjem na Vase. Uzas :kava:

Nikad Djokovic nece bit igrac kalibra Federera i Nadala, nikad. Moze ih dobit jos 82 puta. (Tocka)

Dijete Kreten
22.01.2013., 16:46
Nije teško objasniti : čovjek se vratio na broj jedan u 2012 godini,nakon što
je statirao 2011 godinu,pa je (za razliku od nebeskog) bilo malo toga što je
trebalo odbraniti...kad se stiglo pod kraj godine (2012.),i kad nije odbranio ono što je
osvojio prethodne jeseni u otsustvu Rafe i nebeskog, čovjek se strmoglavio na ljestvici..

Statirao 2011. u kojoj je bio u polufinalu AO, cetvrtfinalu W, Finalu Rg i finalu US ??? Osvojio poprilicno turnira ????

Tebi je pad s 1. na 2. mjestu strmoglavljenje ????? Ja sam tebe smatro ozbiljnim i rasprave vrijednim forumasem :504:

oxydant
22.01.2013., 16:59
izgubio od Melznera u QF RG 2010 nakon vodstva 2:0. jedan od najcudinih, rekao bih sumnjivijih poraza, kao da je htio izbjeci blamazu protiv Rafe u SF.:confused:

Da, to je bio najlošiji period njegove karijere.Bio je u veoma slaboj fizičkoj
kondiciji,u periodu kad je već u prvim setovima disao na škrge.Taj meč se igrao
pod jakim suncem. Ali,potom dolazi do DC susreta u Splitu,koji mu vraća sa-
mopouzdanje (rekel nole lično) a u jesen (2010) njegov trener iz detinjstva
mademoiselle JG javno kaza: " Novače,2011 godina ti je poslednja prilika za put
ka teniskom vrhu!" I bi tako. Hvala ti Jelena Genčić !

oxydant
22.01.2013., 17:06
Statirao 2011. u kojoj je bio u polufinalu AO, cetvrtfinalu W, Finalu Rg i finalu US ??? Osvojio poprilicno turnira ????

Tebi je pad s 1. na 2. mjestu strmoglavljenje ????? Ja sam tebe smatro ozbiljnim i rasprave vrijednim forumasem :504:

Sabotirao je sve masterse prika.E da bi ulapio priliku da osvoji GS.Ali nije mo-
gel pored živih i zdravih N i Đ.

Dancing Galaxy
22.01.2013., 17:14
Od Federera nema više ništa, omatorio je ohoho!!! Od njegove igre ostao je samo servis i toga se drži ko pijan plota.
U SF ću navijat upravo za Federera jer smatram da će ga Nole natamburat mnogo lakše nego Škota, biti će to uživancija i pravi spektakl.
Nole puca od snage niti jedan igrač nije fizički spremniji od njega.
Veoma bitan detalj će biti Noletov ritern. ako tu iole bude na svom nivou ni Murray ni ovaj nemaju nikakve šanse.
Smeši mu se treći uzastopni AO trofej u novijoj teniskoj istoriji to još nikome nije pošlo za rukom.

Mojsa
22.01.2013., 17:23
Od Federera nema više ništa, omatorio je ohoho!!! Od njegove igre ostao je samo servis i toga se drži ko pijan plota.
U SF ću navijat upravo za Federera jer smatram da će ga Nole natamburat mnogo lakše nego Škota, biti će to uživancija i pravi spektakl.
Nole puca od snage niti jedan igrač nije fizički spremniji od njega.
Veoma bitan detalj će biti Noletov ritern. ako tu iole bude na svom nivou ni Murray ni ovaj nemaju nikakve šanse.
Smeši mu se treći uzastopni AO trofej u novijoj teniskoj istoriji to još nikome nije pošlo za rukom.

šta drugo reći :lol::lol:
zaboravljaš da je prije 2 dana tvoj fizički spreman i "pucam od snage" igrač skoro ispao već u 4.kolu?
samo da je netko pametniji i zreliji bio sa druge strane mreže(ne omalovažavam waw-a,no zna se da je uzeo drugi set,tu ne bi bilo govora o pobjedniku :ne zna: )

I onda Fedovi navijači svršavaju na njegovu igru? Pa makar imaju na čega..
Vi svršavate na pucanje od snage,kidanje majice i neke gluposti nazvane modernim tenisom sada :ne zna:
I upravo to što mu je ostao servis,čak je najvažnija stvar,u dosta teškom ždrijebu spasio je 4 bp i to je to!..Zna se da ima makar jos jednu brzinu gore kad bude trebalo..
Mislim dosta mi je već tog dizanja Noleta u oblake,a spuštanja Federera,što je to Rođo napravio da se spušta? Koji je to loš rezultat napravio, i koji segment njegove igre pokazuje na njegov pad?

S'Sungassi
22.01.2013., 17:25
Kad Djovak napravi u nizovina onakve igre i sezone. onda mozda mozete inat pravo za takvo bahacenje.. do tada..

Dijete Kreten
22.01.2013., 17:32
Od Federera nema više ništa, omatorio je ohoho!!! Od njegove igre ostao je samo servis i toga se drži ko pijan plota.
U SF ću navijat upravo za Federera jer smatram da će ga Nole natamburat mnogo lakše nego Škota, biti će to uživancija i pravi spektakl.
Nole puca od snage niti jedan igrač nije fizički spremniji od njega.
Veoma bitan detalj će biti Noletov ritern. ako tu iole bude na svom nivou ni Murray ni ovaj nemaju nikakve šanse.
Smeši mu se treći uzastopni AO trofej u novijoj teniskoj istoriji to još nikome nije pošlo za rukom.

ovakvi postovi su mi prestali bit glupi, cak su smijesni. HM i slicni magazini bi zbog vas mogli posvetit Jokeru naslovnu stranu u adidas cipkastim muskim boksericama. Vjerujem da bi stranice tvog casopisa bile sljepljene nakon par sati :ne zna: Strava

Smrdi mi da ce tanjur u Srbiju, a flasa kod Mirke ili majke Marej.

oxydant
22.01.2013., 17:51
Djokovic je neprestano povrijeden, ko i Fiksarevic. Btw Federer je nakon W doso na nr1. Nakon W s Djokovicem i Nadalom.

Vrlo pametno pricas ovo sto nije mogao obranit. Djokovic je obranio sve Masterse, W i US iz 2011. ?

Al fascinantno kak ste fanovi Djokovica nerealni i zaljubljeni. Pa mi iz Hrv prvi ismijemo Cilica i sve ostale kad zasluze, prvi smo rekli da Cilic ne zasuzuje TOP 10 kad je bio. Naporni ste sa svrsavanjem na Vase. Uzas :kava:

Nikad Djokovic nece bit igrac kalibra Federera i Nadala, nikad. Moze ih dobit jos 82 puta. (Tocka)

nema smisla,ako ćeš izmišljati: Nole je bio povređen u DC u Beogradu (mišić)
i nije mogao ić na azijsku turneju,što ga je koštalo preko 2.000.000 baksa i
prvog mjesta na lestvici (statirao masters Paris...Nišikori lost :D) Posle toga
nema nikakovih povreda.Al jasno mi je što ga brkaš sa Tipsom..
I još: Zahebavanje na račun hrvatskih tenisera dozvoljeno je samo tvojima,
drugi smesta dobivaju banove ,kao što si mogao viodjet na malopređašnjim
(obrisanim) postovima!
Međutim, uopće se ne radi o Ciliću i ostalim hrvatskim teniserima! Radi se (i
uvjek se radilo) o Federeru i Đokoviću ! Kog da suprostaviš ovoj pošasti iz
susjedstva,kad nemaš svog?! Pa,Federera "Goata",naravno! Ne pomaže nebes-
kom niti što je sin hrvatske majke ,niti što je vaš kao i naš,niti što je nebeski! Pa,šta je feler nebeskomu ? Boja pasoša?Ali i Federer ima svoju boju?
O čemu se radi? Apsolutno ustvrđujem,da svako ima prava navijati za jednog
ili drugog (Rafe nema) ali mi je apsolutno jasno da Fedovo osvajanje tura
je "čisto ka suza" (odmah se prave planovi za F "podforum":rolleyes:) a kad
nebeski krene ka tituli, svaka njegova pobjeda proizvodi konsternaciju lo stile
ŠTBKBB . Doduše,ima i korektnih ocjena,svaka čast...

Pumpido
22.01.2013., 18:06
Od Federera nema više ništa, omatorio je ohoho!!! Od njegove igre ostao je samo servis i toga se drži ko pijan plota.
U SF ću navijat upravo za Federera jer smatram da će ga Nole natamburat mnogo lakše nego Škota, biti će to uživancija i pravi spektakl.
Nole puca od snage niti jedan igrač nije fizički spremniji od njega.
Veoma bitan detalj će biti Noletov ritern. ako tu iole bude na svom nivou ni Murray ni ovaj nemaju nikakve šanse.
Smeši mu se treći uzastopni AO trofej u novijoj teniskoj istoriji to još nikome nije pošlo za rukom.

"Nema od njega ništa, gotov, star" ....tako već govorite od 2009. pa Kralj naslagao 3-4 GS i nekoliko mastersa u međuvremenu. Upamti, uvijek su veće šanse Federeru sa Novakom u finalu nego u SF. Samo, pitanje je hoće li doći do finala. Ja se nadam da hoće .:)

Dijete Kreten
22.01.2013., 18:32
nema smisla,ako ćeš izmišljati: Nole je bio povređen u DC u Beogradu (mišić)
i nije mogao ić na azijsku turneju,što ga je koštalo preko 2.000.000 baksa i
prvog mjesta na lestvici (statirao masters Paris...Nišikori lost :D) Posle toga
nema nikakovih povreda.Al jasno mi je što ga brkaš sa Tipsom..
I još: Zahebavanje na račun hrvatskih tenisera dozvoljeno je samo tvojima,
drugi smesta dobivaju banove ,kao što si mogao viodjet na malopređašnjim
(obrisanim) postovima!
Međutim, uopće se ne radi o Ciliću i ostalim hrvatskim teniserima! Radi se (i
uvjek se radilo) o Federeru i Đokoviću ! Kog da suprostaviš ovoj pošasti iz
susjedstva,kad nemaš svog?! Pa,Federera "Goata",naravno! Ne pomaže nebes-
kom niti što je sin hrvatske majke ,niti što je vaš kao i naš,niti što je nebeski! Pa,šta je feler nebeskomu ? Boja pasoša?Ali i Federer ima svoju boju?
O čemu se radi? Apsolutno ustvrđujem,da svako ima prava navijati za jednog
ili drugog (Rafe nema) ali mi je apsolutno jasno da Fedovo osvajanje tura
je "čisto ka suza" (odmah se prave planovi za F "podforum":rolleyes:) a kad
nebeski krene ka tituli, svaka njegova pobjeda proizvodi konsternaciju lo stile
ŠTBKBB . Doduše,ima i korektnih ocjena,svaka čast...

Pa ne mozes pricat o prijasnjoj konkurenciji i ustvrdivat kak je 2011. najbolja tralala jer je nas i vas Djokovic uzeo 3 GS-a. Pa svi su ga 2011. tu hvalili kak gotovo perfektno igra s osnovne i slicno. Ja govorim o vasem neprestanom svrsavanju na Djokovica, ne navijanju, doslovno svrsavanju na njega. Btw ne znam za tenisaca Cilića, samo Čilić.

OT. Bit ce pakleno protiv Ferrera, u to sam siguran.

Sigurno
22.01.2013., 19:23
35 četvrtfinala na GS zaredom :s:s:s

Ostario, propa, gotov... :s:s:s

:troll:

Kiseli
22.01.2013., 19:50
Federer je mnogo bezobrazan. Sve što čovjek napravi, napravio je zato jer:

1. nije imao konkurenciju
2. jer su drugi bili ozljeđeni
3. jer su drugi bili mladi
4. jer su drugi puno bodova branili
5. jer je Barack Obama u Bijeloj kući.

Ako ćemo ići tim pravcem. Hm, ajmo uzeti za primjer ovu situaciju. Đoković za rivale ima koga?

1. Murraya koji u životu nije osvojio ništa, eto sada uzeo US Opena, napokon.
2. Nadala koji ima pola zdravog koljena i čovjeka koji nije osvojio turnir na hardu preko dvije godine
3. Federera koji ima 30, sada će 31. godinu, starkelju koji je daleko od svog prime-a. Daleko je od njega bio i prije dvije godine.

Sve ovo se odnosi i na razdoblje od prije godinu i više dana.

Ja iskreno ne pijem ovo što sam napisao, ali tvojom(vašom) logikom sve što je naš Nebeski osvojio je njegova zasluga, prejebene igre. A sve što je Federer osvojio je slučajni splet okolnosti, sreće i nesreće njegovih protivnika. Ovo gore je neviđena tona gluposti.

Slučajno se vratio na prvo mjesto jer ovaj, jer onaj. Pa i Đoković se onda slučajno vratio ponovno na prvo mjesto jer je Federer bio preumoran na kraju sezone pa je gubio od Del Potra :ne zna:

Slučajno je preko 300 tjedana na prvom mjestu ljestvice bio. Slučajno je poosvajao sve ono što je osvajajo. Ma jebeš ga slučajno je sve njemu. Stvarno je rođen pod sretnom zvijezdom taj ljubitelj roze boje.

Ponavljam, ne pušim nikakve fore kako ovo, kako ono. Ni u jednom slučaju, niti Đokovića niti Federera, a prije što to shvatiš moći češ na miru uživati u tenisu i ne mlatit slamu po forumima pokušavajući dokazat nedokazivo.

Ti si me prozvao za nick :rofl: Ko' te proziva Srbobrane, samo sam se poigrao riječima. Inače prvi si počeo sa prozivanjem nickova, tužit ću te modu. Inače njegov djed je bio u ustašama čettrspete, ne voli Srbe.

Kiseli
22.01.2013., 20:02
Imaš pravo. Kao što ja imam pravo reći da su to priče za laku noć. I da, samo se brojke gledaju. Brojke ne lažu, a mnogi ih ovdje pokušavaju osporiti, sačekaj vidjeti češ :mig:

Osobno volim pričati o tekućim događanjima. ŠBBKBB su rasprave koje ne mogu donijeti ništa sugovornicima, apsolutno ništa. Samo još više upitnika iznad usijanih glava.

zajednica
22.01.2013., 20:04
Slažem se za prvo, tako je uređen hranidbeni lanac, i to je to. No, vidjeti ćemo hoće li biti dovoljno i za slam.

Što se tiče ovoga zadnjega, ne bi toliko rekao da je potrebno čudo. Federer jest napadač i u današnjem odnosu snaga (na ovoj podlozi) prednost imaju oni drugačijega stila (a slične klase), ali Švicarac ipak nije Berdych kojemu treba milijun faktora za klik, već je ipak, a ono, jedan od najboljih ikad, tu se ne dolazi samo na račun nadahnuća, puno je u njegovoj igri sistemskoga: varijacija, pametno napadanje, servis, izgradnja poena, kretanje... Sigurno da su Nole i Andy favoriti, ali mislim da Fed nije toliko daleko. Uostalom, mislim da je ovo najbolji mogući Federer, uzevši u obzir godine, dakako.

:D

zajednica
22.01.2013., 20:10
Da, to je bio najlošiji period njegove karijere.Bio je u veoma slaboj fizičkoj
kondiciji,u periodu kad je već u prvim setovima disao na škrge.Taj meč se igrao
pod jakim suncem. Ali,potom dolazi do DC susreta u Splitu,koji mu vraća sa-
mopouzdanje (rekel nole lično) a u jesen (2010) njegov trener iz detinjstva
mademoiselle JG javno kaza: " Novače,2011 godina ti je poslednja prilika za put
ka teniskom vrhu!" I bi tako. Hvala ti Jelena Genčić !


Osvrnuo bih se na ovo,Genčićka je rekla Novače ovo ti je poslednja prilika za put do teniskih nebesa!
I bi tako!:rofl::rofl::rofl:

crnili
22.01.2013., 20:14
Slažem se da se tenis sad i prije 10 godina ne može baš uspoređivati.
Teško je i uspoređivati Feda i Nolu; prvi ima 31, drugi 25 godina.

Međutim, ako spomenuta dvojica još i danas igraju guste mečeve(pobjeđuje nekad jedan, nekad drugi, ovisno o podlozi itd.), kako se može iz toga zaključiti da je ovaj u PRIME GODINAMA boli od STARIJEG?

Možda bi čovjek reko - po scoru s ostalim tenisačima, ali ni tu nema ozbiljne prednosti.
Zanima me odgovor, ako je tko voljan. :kava:

crnili
22.01.2013., 20:20
Aj da ja postavim jedno pitanje ovako, kolektivno, celoj formuskoj druzini na ovom podforumu..
Necu da pitam kada ce po vama Djokovic biti bolji od Federera jer to i da osvoji 20 GS i 40 MS nece, ali ajde ovako, kada ce po vama Djokovic biti bolji teniser od Nadala? Da li je po vama moguce da Djokovic nekako prestigne Nadala i da ostane u istoriji tenisa upemcen kao neko ko je vise doprineo tensu nego Nadal i ko je u globalu bio bolji igrac?

Hvala na odgovoru. :D
Ne kažem ja ništa, ako sudimo po rezultatima, vrijeme će pokazati :kava:

Kiseli
22.01.2013., 20:29
Slažem se da se tenis sad i prije 10 godina ne može baš uspoređivati.
Teško je i uspoređivati Feda i Nolu; prvi ima 31, drugi 25 godina.

Međutim, ako spomenuta dvojica još i danas igraju guste mečeve(pobjeđuje nekad jedan, nekad drugi, ovisno o podlozi itd.), kako se može iz toga zaključiti da je ovaj u PRIME GODINAMA boli od STARIJEG?

Možda bi čovjek reko - po scoru s ostalim tenisačima, ali ni tu nema ozbiljne prednosti.
Zanima me odgovor, ako je tko voljan. :kava:

Ima par odgovora, sada koji je pravi opet ne možemo dobiti egzaktni odgovor.

1. Moguće da je to još jedan dokaz o Federerovoj veličini. U 30-31 biti konkuretan ljudima koji su u svojim najboljim godinama. Sada se postavlja pitanje koliko je njegova igra bolja ili lošija od famoznog primea. Možda je lošija i onda se pitamo kakav bi bio da se prebaci u ovo vrijeme u mlađim godinama. Onda druga strana je da su upravo Nadal i Đoković od njega napravili ovako konkurentnog igrača. To su pitanja na koja je teško odgovoriti. Ne postoji naprava s kojom možemo to izmjeriti, ali čisto sa fizičke strane, čovjek sa godinama slabi. No dobija na iskustvu, rutini, psihičkoj stabilnosti... A nastavak je dole.

2. Federer se nikada nije oslanjao na fizičku spremu kao Nadal ili Đoković. Daleko od toga da on nije bio fizički pripremljen, ali njegova igra se nije svodila na bolju fizičku pripremljenost i guranje tijela do ruba. Samim time izbjegao je ozljede koje bi mu unazadile karijeru i baš zbog toga jer sa godinama opada fizička moć, upravo njegova igra koja se ne svodi toliko na taj segment igre MOŽDA ne predstavlja veliku razliku između njega sada i njega od prije 5-6 godina.

Jedno je sigurno, ako ništa čovjek zbog ovakvih stvari zaslužuje barem priznanje. A njemu se upravo radi suprotno. Omalovažava se dugotrajna karijera ispunjena svime i svačime. Od trofeja, godina dominiranja, pa to osvajanja Grand Slama prošle godine i ponovnog prvog mjesta zbog tamo nekih sretnih okolnosti. Sretne okolnosti ne postoje, barem ne u tako dugom intervalu kao njegova karijera. Ona ne traje tjedan dana pa da je imao sreće.

Čovjek i danas, kada je tenis teška fizikalija kao nikada prije i dalje fura svoju igru i što god rekli uspješan je. Bravo maestro.

Na kraju dolazimo do toga da nema odgovora :zubo: Nego samo osobna percepcija njega prije i sada. A kada je percepcija stvari osobna, daleko je od objektivnosti i realnosti i zašli smo ponovno u te šbbkbb vode.

mmario
22.01.2013., 20:33
Aj da ja postavim jedno pitanje ovako, kolektivno, celoj formuskoj druzini na ovom podforumu..
Necu da pitam kada ce po vama Djokovic biti bolji od Federera jer to i da osvoji 20 GS i 40 MS nece, ali ajde ovako, kada ce po vama Djokovic biti bolji teniser od Nadala? Da li je po vama moguce da Djokovic nekako prestigne Nadala i da ostane u istoriji tenisa upemcen kao neko ko je vise doprineo tensu nego Nadal i ko je u globalu bio bolji igrac?

meni je šubi puno bolji igrac od nadala i iskreno se nadam da ce na kraju karijere imat vise gs-a od njega.onih 7:0 je nesto najbolje ikad.u tim finalima navijao sam za njega kao da je cijeli hrvat:D.i u sljedecima cu ako se ovaj ikad oporavi.

zajednica
22.01.2013., 20:34
Aj da ja postavim jedno pitanje ovako, kolektivno, celoj formuskoj druzini na ovom podforumu..
Necu da pitam kada ce po vama Djokovic biti bolji od Federera jer to i da osvoji 20 GS i 40 MS nece, ali ajde ovako, kada ce po vama Djokovic biti bolji teniser od Nadala? Da li je po vama moguce da Djokovic nekako prestigne Nadala i da ostane u istoriji tenisa upemcen kao neko ko je vise doprineo tensu nego Nadal i ko je u globalu bio bolji igrac?


Prika srbobrane braniš neobranivo ko što ti i ime govori:D

Prvo ako nole osvoji 20 gs a fed ostane na ovih 17 onda je nole bolji.Pa imas par stotina nedelja na broji jedan itd..
Onda nema dileme.

Al ti si sam ovo zakljućio odnosno stavio nama u usta pošto sam misliš da nole neče ubost 17 slemova.
Po mom sudu si pokazao isključivost.
Ajd sad ti!

Sahta
22.01.2013., 20:36
Pa malocas je jedan forumas rekao "da ih pobedi i 82 puta" nikada nece biti kao oni Nadal ili Federer"
Pa me sada zanima po cemu su njih dvojica tako nedostizni za njega?
Mislim, koja je fora i koje je to merilo na osnovu cega se odlucuje koji je teniser bolji.
Ako cemo po pitanju persperktive, Nadal vise nema neke velike sanse u karijeri. Federe je ipak star za neke vece akcije, a Marej je ipak slozicete se klasa ispod Djokovica. Znaci, ovde se ne gleda to koliko ce ko imati GS, ne gleda se ni medjusobni skor posto je rekao da ih moze i 82 puta pobediti, nikada nece biti kao oni. Sada me zanima, sta se gleda?

ne shvaćaj Dijete Kreten preozbiljno, on samo ide iz jedne krajnosti (vaše) u drugu, zato što se kao ni većina nas ne slaže sa onom tulavom pričom o manjku konkurencije.
Za neku ljesticu najboljih ikad po meni treba DOMINACIJA. Đoković zasad ima jednu sezonu dominacije. Osvojit minimalno 2 GS i bit u SF ili F ostalih i bit prvi na ljestvici prije WTF, to je dominacija.
Jedini igrač na ljestvicama najboljih 5 (Agassija ne brojimo) koji nema više od jedne sezone dominacije je Nadal, ali to je zbog SEDAM Roland Garrosa i milijun godina držanja sigurnog drugog mjesta i tamburanja prvog svako malo. Svi najbolji ikad su dominirali.
Connors 5 puta broj 1 na kraju godine, Lendl 4, Borg osvojio milijun GS u par godina, Fed dominiro od 2004 do 2007, Sampras 6 godina zaredom broj 1 na kraju godine. Nole je meni već sad bolji od Couriera i Wilandera, koji su imali sezonu do sezonu i pol dominacije i to je to. Ali da bi ove dečke prestigo na nekim all time listama treba mu još malo dominacije. Da je najbolji igrač na svijetu trenutno nije nikom na ovom forumu teško priznat, al dosta više svršavanja, samo se na Feda, Haasa i Karlovića smije svršavat :)

crnili
22.01.2013., 20:39
Ima par odgovora, sada koji je pravi opet ne možemo dobiti egzaktni odgovor.

1. Moguće da je to još jedan dokaz o Federerovoj veličini. U 30-31 biti konkuretan ljudima koji su u svojim najboljim godinama. Sada se postavlja pitanje koliko je njegova igra bolja ili lošija od famoznog primea. Možda je lošija i onda se pitamo kakav bi bio da se prebaci u ovo vrijeme u mlađim godinama. Onda druga strana je da su upravo Nadal i Đoković od njega napravili ovako konkurentnog igrača. To su pitanja na koja je teško odgovoriti. Ne postoji naprava s kojom možemo to izmjeriti, ali čisto sa fizičke strane, čovjek sa godinama slabi. No dobija na iskustvu, rutini, psihičkoj stabilnosti... A nastavak je dole.

2. Federer se nikada nije oslanjao na fizičku spremu kao Nadal ili Đoković. Daleko od toga da on nije bio fizički pripremljen, ali njegova igra se nije svodila na bolju fizičku pripremljenost i guranje tijela do ruba. Samim time izbjegao je ozljede koje bi mu unazadile karijeru i baš zbog toga jer sa godinama opada fizička moć, upravo njegova igra koja se ne svodi toliko na taj segment igre MOŽDA ne predstavlja veliku razliku između njega sada i njega od prije 5-6 godina.

Jedno je sigurno, ako ništa čovjek zbog ovakvih stvari zaslužuje barem priznanje. A njemu se upravo radi suprotno. Omalovažava se dugotrajna karijera ispunjena svime i svačime. Od trofeja, godina dominiranja, pa to osvajanja Grand Slama prošle godine i ponovnog prvog mjesta zbog tamo nekih sretnih okolnosti. Sretne okolnosti ne postoje, barem ne u tako dugom intervalu kao njegova karijera. Ona ne traje tjedan dana pa da je imao sreće.

Čovjek i danas, kada je tenis teška fizikalija kao nikada prije i dalje fura svoju igru i što god rekli uspješan je. Bravo maestro.

Na kraju dolazimo do toga da nema odgovora :zubo: Nego samo osobna percepcija njega prije i sada. A kada je percepcija stvari osobna, daleko je od objektivnosti i realnosti i zašli smo ponovno u te šbbkbb vode.

Slažem se u potpunosti. I mislim da će mi Federer uvijek biti draži igrač i od Rafe, i od Noleta, baš zato jer se ne oslanja tolko na fizičku spremu i jer igra više napadački (pa makar Rafa ili Nole osvojili i duplo više GS-a). :)

zajednica
22.01.2013., 20:51
Pazi, ja sam pitao u poredjenju njega i Nadala. Kada cete vi onako relano reci da je Djokivic bolji od Nadala. Da li onih 7-0 igraju neku ulogu?
Ali realno, Djokovic glat moze imati npr 15 GS ali njemu mastersi jako rastu. On ce verovatno biti na kraju svoje karijere najbolji masters igrac ikada. Verovatno ce ih imati preko 25. Mislim, imace ih najvise 99%
Treba i to uzeti u obzir. Federer koliko imas GS-ova mastersa je trebao imati vise. Ipak ih godisnje ima 9 + 1. To govori da je on tempirao formu samo za GS turnire. Kod Djokovica to nema. On kada igra, igra da sve pokupi. Isto kao i Nadal. Treba i to meriti a ne samo GS turnire. Iskreno da vam kazem, ja najvise volim te turnire i da pratim. GS su mi prve nedelje skroz dosadni a i dugo traju.
Po meni nije samo merilo GS turniri, vec i Olipiske igre, i masters turniri.. Ne moze samo da se mere GS titule... To je neko moje misljenje.


Meni osobno kao igrač bolji novak od indijanca ali nadal je još uvjek neprikosnoveni šampion bez obzira na 7:0.Međutim rezultatski gledano nole još mora skupiti kanti....
Jebiga mišljenja su svakakva al jedno je sigurno da GS vrijedi 2 x više bodova od Mastersa.
Pa sad kako ko voli zbrajati odnosno trčati....

Moje pak mišljenje da nole uzima AO ulazi u istoriju i nastavlja sa najboljim tenisom zadnjih par godina.

crnili
22.01.2013., 20:52
Pazi, ja sam pitao u poredjenju njega i Nadala. Kada cete vi onako relano reci da je Djokivic bolji od Nadala. Da li onih 7-0 igraju neku ulogu?
Ali realno, Djokovic glat moze imati npr 15 GS ali njemu mastersi jako rastu. On ce verovatno biti na kraju svoje karijere najbolji masters igrac ikada. Verovatno ce ih imati preko 25. Mislim, imace ih najvise 99%
Treba i to uzeti u obzir. Federer koliko imas GS-ova mastersa je trebao imati vise. Ipak ih godisnje ima 9 + 1. To govori da je on tempirao formu samo za GS turnire. Kod Djokovica to nema. On kada igra, igra da sve pokupi. Isto kao i Nadal. Treba i to meriti a ne samo GS turnire. Iskreno da vam kazem, ja najvise volim te turnire i da pratim. GS su mi prve nedelje skroz dosadni a i dugo traju.
Po meni nije samo merilo GS turniri, vec i Olipiske igre, i masters turniri.. Ne moze samo da se mere GS titule... To je neko moje misljenje.

Za koju godinu ja uzimam kalkulator u ruke, pa ćemo vidjet. :D

Pumpido
22.01.2013., 21:43
Aj da ja postavim jedno pitanje ovako, kolektivno, celoj formuskoj druzini na ovom podforumu..
Necu da pitam kada ce po vama Djokovic biti bolji od Federera jer to i da osvoji 20 GS i 40 MS nece, ali ajde ovako, kada ce po vama Djokovic biti bolji teniser od Nadala? Da li je po vama moguce da Djokovic nekako prestigne Nadala i da ostane u istoriji tenisa upemcen kao neko ko je vise doprineo tensu nego Nadal i ko je u globalu bio bolji igrac?

Kad? Nikad! Nadal je sa 18 uzeo RG i tako još 7 puta , gotovo u komadu. Novak može prestići Nadala ako osvoji još 5 AO u nizu , skupi preko 100 uzastopnih pobjeda na betonu i prestane iskakati iz paštete (namjerno) ...to prolazi jednu dvije sezone ali kasnije dopizdi i njegovim roditeljima a kamoli svekolikom teniskom puku:D

Pumpido
22.01.2013., 21:56
Pa ti si me prozvao za nick...
Pa zasto je trolovanje kada mu tako odgovorim na njegovo "Djokovic nikada nece biti kao Nadali ili Federer" Ako je moje trolovanje, onda sta li je teek to njegovo..
I ja sam mu rekao zasto je Federer dosao na prvo mesto. Zato sto je 2011 godine Djokovic propustio turnire u Aziji i nije bio spreman za Pariz i London. Kada se povredio u Dejvis kupu. Da je tu uzeo makar jos 1000 poena, a s obzirom kako je igrao, uzeo bi 3000 kao sto je i ove godine uzeo, Federer ne bi bio ponovo prvi. A ti misli kako hoces..

Jedno je šta bi bilo kad bi bilo a drugo je realnost, stvarna slika, ono što vidimo svi. Uzeti nečiji napredak u karijeri je uvijek splet sretnih okolnosti. Recimo, tko zna kako bi sve izgledalo da su zdravi Rafa, Soderling , Fish Nalbandian, da se Roddick ili Ljubo nisu oprostili od tenisa , da je Ginepri lani bolje igrao i tako dalje. Sve bi bilo drugačije. Isto tako i sa ozljedama , koje su jednako važne kao i samo baratanje reketom i taktika prija i za vrijeme meča. Ti kažeš da je razlog Feđinog dolaska natrag na broj 1 splet nesretnih ozljeda Novaka a ja tebi kažem da je ove 2012. Novak završio kao br. 1 zato što Rafa nije igrao od Wimblača . Eto, takoc

tomi
22.01.2013., 22:01
Molim Vas da ovdje nastavite.

zajednica
22.01.2013., 22:03
Jebena tema!!

Pumpido
22.01.2013., 22:03
Federer je iskoristio povredju Djokovica posle US Opena 2011 godine i tu je pokupio sve te turnire kada Djokovic nije igrao. Posle u 2012 nije imao nista da brani a Djokovic jednostavno nije mogao sve ono da odbrani a Nadal se povredio. Zato je dosao ponovo na mesto broj 1.

Evo da ti i na ovoj temi odgovorim. Novak je 2012. završio na 1. mjestu jer se Rafa ozljedio u Wimbledonu:D

Stradi
22.01.2013., 22:36
Rođa-Rafa-Novak
To je redosled, za sada. Ima li izgleda da Novak, prestigne Rafu kada je broj osvojenih GS u pitanju, ima. Da li će se to i desiti, veliko je pitanje. Roćkovi rezultati govore dovoljno sami za sebe i zbilja mi je smiješno kad ih neki pokušavaju omalovažiti.
Inače, ja ne mislim da Federer sada nije u stanju igrati na nivou od prije 4-5 godina. No, čini mi se da je danas manje samouvjeren i samim tim osjetno ranjiviji. Ne mogu se oteti utisku da je Rafa glavni krivac za to rušenje njegovog samopouzdanja, dok je Nole samo malo pripomogao.

luckyhappy
22.01.2013., 23:01
Pazi, ja sam pitao u poredjenju njega i Nadala. Kada cete vi onako relano reci da je Djokivic bolji od Nadala. Da li onih 7-0 igraju neku ulogu?
Ali realno, Djokovic glat moze imati npr 15 GS ali njemu mastersi jako rastu. On ce verovatno biti na kraju svoje karijere najbolji masters igrac ikada. Verovatno ce ih imati preko 25. Mislim, imace ih najvise 99%
Treba i to uzeti u obzir. Federer koliko imas GS-ova mastersa je trebao imati vise. Ipak ih godisnje ima 9 + 1. To govori da je on tempirao formu samo za GS turnire. Kod Djokovica to nema. On kada igra, igra da sve pokupi. Isto kao i Nadal. Treba i to meriti a ne samo GS turnire. Iskreno da vam kazem, ja najvise volim te turnire i da pratim. GS su mi prve nedelje skroz dosadni a i dugo traju.
Po meni nije samo merilo GS turniri, vec i Olipiske igre, i masters turniri.. Ne moze samo da se mere GS titule... To je neko moje misljenje.

Novak je sada bolji od Rafe, ali ukupno gledajući, Rafa je uspješniji. Prije tih 7 u nizu (a bogami i posle) igrali su oni još neke mečeve tako da nemoj vaditi iz konteksta.
Premda, kad bi, hipotetički, igrali best Novak protiv best Rafe, mislim da bi best Novak dobio :ne zna:

Naravno, najuspješniji je Fed, tu dileme nema, hrpa rekorda, evo aktualni 25 (?) četvrtfinala slamova u nizu.

A koliko će Đoko osvojiti, to je djetinjasto špekulisanje. On je prošle godine trebao osvojiti bar dva slama, ali nije:ne zna:

Sahta
22.01.2013., 23:04
Rođa-Rafa-Novak
To je redosled, za sada. Ima li izgleda da Novak, prestigne Rafu kada je broj osvojenih GS u pitanju, ima. Da li će se to i desiti, veliko je pitanje. Roćkovi rezultati govore dovoljno sami za sebe i zbilja mi je smiješno kad ih neki pokušavaju omalovažiti.
Inače, ja ne mislim da Federer sada nije u stanju igrati na nivou od prije 4-5 godina. No, čini mi se da je danas manje samouvjeren i samim tim osjetno ranjiviji. Ne mogu se oteti utisku da je Rafa glavni krivac za to rušenje njegovog samopouzdanja, dok je Nole samo malo pripomogao.

prvo se izjasni iz koje si bivše republike, ne može to samo tako :)

Matrix@
23.01.2013., 00:00
Nebi imo MOZDA toliko GS-ova, al ne bi ni Nadal ni Djokovic imali ni blizu kao on da su isto godiste. Prestani trabunjat o konkurenciji i mucit dalje ovaj napaceni narod.

Federer je bio najbolji, nije sporno, ali ova dvojica mladih i neiskusnih nisu mu bili ozbiljna konkurencija. Plus imali su i previse respekta prema njemu.
Sadasnji N01e je do prije par godina vise slicio zabavljacu nego pretedentu za prestol. I Nadala je previse respektovao a Federera nije smeo mrko ni pogledati.

Dragan
23.01.2013., 23:11
Federer stvarno ima srece u zivotu.
Ili se protivnici povrede, ili su premladi i neiskusni, te ne znaju da iskoriste njegovu ocajnu igru, generalno preslaba konkurencija vec vise od 10 godina, ili cak pogresan protivnik sa druge strane (jer bi ga neki treci/cetvrti samo tako sredio u toj partiji), a o tome kako ga sudije protektuju i linije gotive da i ne govorimo.
Jednom recju sve ove GS, Masterse, polufinala i tjedne na Nr. 1 je dobio na kvarnjaka.
PS
Mislim da i ako dobije ovaj turnir, da je to sve cista sreca i slucajnost.
No, na srecu, nema sanse protiv ovce. A pogotovo ne protiv nebeskog.

zajednica
23.01.2013., 23:29
Federer stvarno ima srece u zivotu.
Ili se protivnici povrede, ili su premladi i neiskusni, te ne znaju da iskoriste njegovu ocajnu igru, generalno preslaba konkurencija vec vise od 10 godina, ili cak pogresan protivnik sa druge strane (jer bi ga neki treci/cetvrti samo tako sredio u toj partiji), a o tome kako ga sudije protektuju i linije gotive da i ne govorimo.
Jednom recju sve ove GS, Masterse, polufinala i tjedne na Nr. 1 je dobio na kvarnjaka.
PS
Mislim da i ako dobije ovaj turnir, da je to sve cista sreca i slucajnost.
No, na srecu, nema sanse protiv ovce. A pogotovo ne protiv nebeskog.

Potpis.

Mojsa
24.01.2013., 00:00
Federer stvarno ima srece u zivotu.
Ili se protivnici povrede, ili su premladi i neiskusni, te ne znaju da iskoriste njegovu ocajnu igru, generalno preslaba konkurencija vec vise od 10 godina, ili cak pogresan protivnik sa druge strane (jer bi ga neki treci/cetvrti samo tako sredio u toj partiji), a o tome kako ga sudije protektuju i linije gotive da i ne govorimo.
Jednom recju sve ove GS, Masterse, polufinala i tjedne na Nr. 1 je dobio na kvarnjaka.
PS
Mislim da i ako dobije ovaj turnir, da je to sve cista sreca i slucajnost.
No, na srecu, nema sanse protiv ovce. A pogotovo ne protiv nebeskog.

Opet o tome,pa dokad. :ne zna:

Dragan
24.01.2013., 00:02
Opet o tome,pa dokad. :ne zna:Meni je to sto sam napisao apsurdno, ali citajuci poslednjih 10 stranica topica, izgleda da mnogi to vide tako. :ne zna:

Mojsa
24.01.2013., 00:04
Meni je to sto sam napisao apsurdno, ali citajuci poslednjih 10 stranica topica, izgleda da mnogi to vide tako. :ne zna:

Aha,nisam skužio sarkazam u tekstu :)

Ma da,stalno prepiranje oko toga :ne zna:

Sahta
24.01.2013., 11:21
Evo, malo sam citao ovu temu, pa da postavim ja jedno pitanje..
Zanima me, da li cete vi govoriti kada Fed ne bude vise mogao da igra, kada Nadal ne bude mogao da igra kako je igrao, a ostatak konkurencije bude kesa...
Zanima me da li cete onda vi govoriti za Djokvica isto sto i mi danas govorimmo za Federera?
Zanima me da li biste ako bi kojim slucajem Djokovic u naredne 3 godina uzme 10-ak GS-ova, da li biste tada vi rekli da je to zato sto nije bilo konkurencije ili zato sto je stvarno najbolji igrac?
Bas me zanima da li biste onda branili Djokovica i da li biste govorili da nije on kriv sto nije bilo konkurencije, te sta je trebao da radi, da pauzira meceve ili sta...
Pazite, to je vrlo moguce da se desi i kako stvari stoje, sve ide ka tome.. Novog talenta nema, Federer odlazi polako, Nadal vise ni ne igra a Marej nije taj kalibar...
Ja sam ubedjen da biste mu vi ovde osporavali te titule zbg nedeostatka konkurencije.
Bolje se sada svi lepo okrenite protiv Federera i priznajte da je vecinu tih turnira uzeo bas zato sto je bila ocajna konkurencija jer nas verovatno ocekuje takvo doba, samo sto ce glavni akter da bude Djokovic.
Bolje vam je sada dok je jos vreme da se distancirate od tih njegovih titula sa pocetka i sredine karijere jer moze lako Djokovic da nagura jos 10-ak GS i 15-20 ak mastersa.. T oce biti daleko vise nego sto ima vas ljubimac Federer, ali tada cete onda morati da prizante da je Djokovic najbolji.
Najbolje bi bilo da govorte da je Sampras najbolji, tu ne mozete da pogresite, a posle ne biste morali da priznate da je Djokovic najbolji :D :D

zašto bi itko osporavao Đokoviću da je najbolji ako bi čovjek imao najviše GSa i Mastersa? Zato što je Srbin pa ga mi Hrvati ne volimo? Odrastimo ljudi

Mario0o0
24.01.2013., 12:25
Zato što je Srbin pa ga mi Hrvati ne volimo?
upravo zbog toga ga vecina ljudi ovdje ne voli. debilno,al eto

Sahta
24.01.2013., 13:39
upravo zbog toga ga vecina ljudi ovdje ne voli. debilno,al eto

misliš stvarno da ga hrvatski korisnici foruma.hr ne vole zato što je Srbin? ja uopće nisam dobio taj dojam

Dijete Kreten
24.01.2013., 13:53
Opet o tome,pa dokad. :ne zna:

Znas sta znaci rijec sarkazam ?

Dijete Kreten
24.01.2013., 14:09
Federer je bio najbolji, nije sporno, ali ova dvojica mladih i neiskusnih nisu mu bili ozbiljna konkurencija. Plus imali su i previse respekta prema njemu.
Sadasnji N01e je do prije par godina vise slicio zabavljacu nego pretedentu za prestol. I Nadala je previse respektovao a Federera nije smeo mrko ni pogledati.

Ko je spominjao Nadala i ekipu kao konkurenciju prije 2007.? Niko.

Do 2007. su mu konkurencija bili jedni od najtalentiranijih ljudi koji su drzali teniski reket (Nalbandian i Safin) koji nisu bili konstantni, al na GS su znali pakleno igrat. Reko sam odavno, da je Safinu Federerova glava bio bi mozda najbolji igrac ikad i njihov rivalitet bi bio najveci ikad. Takodjer, konkurencija mu je bila jos i Roddick i Davidenko. Nemoj pricat da su to Roddick i Davidenko losiji igraci od Ferrera, Berdiha ili Conge.

Djokovic je konstantan dugi niz godina, al je samo jednu godinu dominirao. Ne mozes ga jos nikako usporedivat sa spomenutim dvojcem.

6-0 u jednoj godini za Djokovica. Ostale godine zaboravljamo? Meceve u 2012. zaboravljamo? Krvi ce im se svima Nadal napit na prasini ove godine opet, kolko god dugo izbivao s terena.

Btw, ajmo obrisat sve fedove rezultate prije 2008. (prvi gs djokovica i kao nova era dominacije 4 igraca)
Ni od te godine Djokovic nije bolji. 5-5 GS, podjednako tjedana na nr.1. :ne zna: I u toj konkurenciji je Fed poprilicno dominirao jednu godinu (2009.) 2 GS, 2 finala izgubljena u 5 setova.

Jesmo li s tim usporedbama zavrsili konacno? Sve sam ilustrirao sad :D

Mojsa
24.01.2013., 15:47
Znas sta znaci rijec sarkazam ?

Pa jesam napisao dalje da nisam skužio sarkazam :ne zna:

decent young player
24.01.2013., 15:51
misliš stvarno da ga hrvatski korisnici foruma.hr ne vole zato što je Srbin? ja uopće nisam dobio taj dojam

Također. Kad čitam fb komentare po portalima ili na Indexu, stvarno ima budala koji se referiraju na nacionalnost, ali ovdje nema toga uopće, a oni koji misle sigurno svoj boravak na forumu ne zasnivaju na tome.

Inače, pozdrav legendi Draganu, šteta što ne pišeš ovdje tako često.

Fapmaster
24.01.2013., 15:57
Đoković je imao užasnu sreću što je osvojio Wimbledon. Federer je trebao biti u polufinalu umjesto Tsonge (0-2, čisto darovan preokret starog) gdje bi ga sigurno dobio. To znamo tako što se to dogodilo iduće godine. Još kada se u obzir uzme Federerovo prekidanje Novakove impresivne serije na prethodnom turniru (RG Sf) nije teško doći do zaključka da taj put ne bi uzeo niti set. Lako je bilo osvajati protiv Nadala nad kojim je nakon serije pobjeda imao psihičku predost a i bilo je priča da se Rafa nije osjećao maksimalno spreman i pod pritiskom činjenice da se oprašta od broja 1. Ako uzmemo u obzir ozljedu godinu dana kasnije na istom turniru uzročno-posljedična veza koja dokazuje istinitost spekulacija i više je nego jasna.
Op, op, mislim da mi ovo ide :kava: šizosvijet je zabavan

luckyhappy
24.01.2013., 18:02
Btw, ajmo obrisat sve fedove rezultate prije 2008. (prvi gs djokovica i kao nova era dominacije 4 igraca)
Ni od te godine Djokovic nije bolji. 5-5 GS, podjednako tjedana na nr.1. :ne zna: I u toj konkurenciji je Fed poprilicno dominirao jednu godinu (2009.) 2 GS, 2 finala izgubljena u 5 setova.

Jesmo li s tim usporedbama zavrsili konacno? Sve sam ilustrirao sad :D

A koliko bi GS osvojio da je igrao protiv Rafe? :D

Ne bi on podigo pehar na RG. Ali drago mi je da jeste - jer kroz sve te puste godine samo ga je jedan čovjek pobjeđivao i bila bi grehota da ne iskompletira komplet Slamova poput Samprasa koji mu na zemlji nije ni za primirisati.

Đoković je imao užasnu sreću što je osvojio Wimbledon. Federer je trebao biti u polufinalu umjesto Tsonge (0-2, čisto darovan preokret starog) gdje bi ga sigurno dobio. To znamo tako što se to dogodilo iduće godine. Još kada se u obzir uzme Federerovo prekidanje Novakove impresivne serije na prethodnom turniru (RG Sf) nije teško doći do zaključka da taj put ne bi uzeo niti set. Lako je bilo osvajati protiv Nadala nad kojim je nakon serije pobjeda imao psihičku predost a i bilo je priča da se Rafa nije osjećao maksimalno spreman i pod pritiskom činjenice da se oprašta od broja 1. Ako uzmemo u obzir ozljedu godinu dana kasnije na istom turniru uzročno-posljedična veza koja dokazuje istinitost spekulacija i više je nego jasna.
Op, op, mislim da mi ovo ide :kava: šizosvijet je zabavan

Ali je Conga pobijedio Feda. A Đoko Congu :misli:
Znači Đoko bi pobijedio Feda :zubo:

Viva šizosvijet!

luckyhappy
25.01.2013., 19:40
Evo šta Agassi misli o velikoj trojci:

Federer je podigao nivo, zatim je Nadal dostigao taj nivo i podigao ga, a onda je Đoković u jednom periodu čak još više podigao nivo. Sada se odjednom priključio i Mari. Kada vidim prvu trojicu tenisera vidim ono što istorija naziva ’zlatim dobom tenisa’. Pričamo o verovatno trojici najboljih svih vremena.

http://www.b92.net/sport/tenis/masters/vesti.php?yyyy=2013&mm=01&dd=25&nav_id=680812

zajednica
26.01.2013., 08:26
Zanimljivi su odnosi u ovom krugu koji kolo vodi na zadnja tri Slama.

Murray-Federer 11-9
Federer-Đoković 16-13
Đoković-Murray 10-7

Kad se sve zbroji i oduzme, to je zapravo mrtvi egal.

Gle indijanca što ih delje jebote....

Rafa-Fed 20-11
Rafa-Nole 19-14
Rafa-Murray 13-5

zanimljivo, sad šta je tu na zemlji i koliko je toga u zadnjih godinu dvi nisam gledao ali ima vas koji možete ovo detaljnije izanalizirat!!

luckyhappy
26.01.2013., 11:39
Zanimljivi su odnosi u ovom krugu koji kolo vodi na zadnja tri Slama.

Murray-Federer 11-9
Federer-Đoković 16-13
Đoković-Murray 10-7

Kad se sve zbroji i oduzme, to je zapravo mrtvi egal.

Gle indijanca što ih delje jebote....

Rafa-Fed 20-11
Rafa-Nole 19-14
Rafa-Murray 13-5

zanimljivo, sad šta je tu na zemlji i koliko je toga u zadnjih godinu dvi nisam gledao ali ima vas koji možete ovo detaljnije izanalizirat!!

To govori o veličini Rafe.
I kad onda počnu priče da je on zapravo lošiji nego je to do matchupa - jebote, svi imaju loš matchup s njim. I to nije samo zato što je levak - uostalom, on ima najbolji score s levacima u istoriji ATP:

http://www.atpworldtour.com/Reliability-Zone/Reliability-Left-Handed-Career-List.aspx

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2012/02/Features/FedEx-Reliability-Left-Handers-Records.aspx

Naravno, on se jeste okoristio malo sporijim podlogama i posebno strechiranjem pravila 25 sekundi i to bi zaista trebalo inforsirati (osim, naravno, nakon vrlo dugih relija kad stvarno treba igračima dati vremena da dođu do daha).

luckyhappy
30.01.2013., 12:52
Vrlo interesantna insajderska Agassijeva razimišljanja. Ovdje govori detaljno o velikoj trojci i kako je (gadno) bilo igrati protiv Feda i Rafe, koliko je igra uznapredovala i da nema govora o slaboj konkurenciji (u smislu koliko vodeća četvorka dominira ostatak ekipe):

“You see these guys, the way they move, the way they adapt, the way they fight, and I don’t think it’s a depth issue whatsoever,”

“I also had the luxury of playing against Federer, and that was off the heels of competing against Pete [Sampras]. There’s just no safe place to go on the court.

“I played Nadal. I played lefties who have a lot of spin and like to be on offense if they can (...) I’m like, ‘What the hell am I looking at here? This is different.’”

"...And then you take that to a guy like Djokovic, who probably even was better than Hewitt ever moved and doesn’t need to turn a point around. When he’s on defense he can actually win the point with one shot. He creates his own set of rules out there.”

"If it was one person, I would say, ‘Okay, he came at a good time or he squeezed in a window.’ But they raised each other. Those guys have changed the rules out there.”

http://www.tennis.com/pro-game/2013/01/agassi-australia-theres-no-mens-depth-issue/46183/#.UQkUcvIsv84

Ovdje je integralni transcript intervjua:

Q. Djokovic is sort of dominating now here. What do you make of him as a player, and how would you have gone about beating him?
ANDRE AGASSI: Let's see (laughter). I would have probably gotten in a fight with him in the locker room before the match. I might have had a chance. Maybe there. I don't know.
It's been amazing watching the standard continually sort of get better. You wonder how it's possible, you know, to continue at that sort of rate.
I mean, what Federer did when he came and when I said good bye, a lot had to do with what I knew was untouchable.
It's just a different standard of tennis. It's different rules of engagement when guys can do what these guys can do. I don't recognize it from a standpoint of strategy, because I counted on getting somebody behind in a point and then slowly smothering them.
But nobody's behind in a point. You never know when they're behind in a point. That would have eliminated any ability I had to move forward in the court. Means I would have had to be a different player, would've had to have a different body. It means the game has gotten a lot better.
You know, Fed raised it; Nadal matched and raised it; Djokovic, for that intense little period of time, even raised it. I seemed like last year settled down a bit, and now all of a sudden Murray is in the equation of where is he going to go.
But when I see those top three guys, I see what history will say is the golden age of tennis. You're talking about arguably the three best guys. Djokovic will still need some distance to cover, but best of all time, if you're having that discussion in the same generation, it's remarkable.

http://www.australianopen.com/en_AU/news/interviews/2013-01-25/201301251359099161064.html

luckyhappy
01.02.2013., 19:15
Starost teniskih šampiona kada su osvojili šesti Gren slem:

Bjern Borg (11) 22 godine i 1 mesec
Rafael Nadal (11) 22 godine i 8 meseci
Mats Vilander (7) 23 godine i 10 meseci
Pit Sampras (14) 23 godine i 11 meseci
Rodžer Federer (17) 24 godine i 1 mesec
Džon Mekinro (7) 25 godina i 7 meseci
Novak Đoković (6) 25 godina i 8 meseci
Džimi Konors (8) 26 godina
Stefan Edberg (6) 26 godina i 8 meseci
Ivan Lendl (8) 27 godina i 6 meseci
Boris Beker (6) 28 godina i 10 mesec

http://www.b92.net/sport/tenis/vesti.php?yyyy=2013&mm=01&dd=31&nav_id=682629

Dragan
01.02.2013., 20:53
...

Inače, pozdrav legendi Draganu, šteta što ne pišeš ovdje tako često.
Ne pisem jer vi vec sve napisaste.
I zaista vas je pravo uzivanje citati, bilo da pisete o tehnici, karakterima igraca, turnirima, ili teniskoj povijesti. Par puta sam duboko u noc jos citao vase komentare (umirao sam na pr. na opisima meca Simon-Monfils :lol:).
Forum je sam po sebi na visokoj razini, zbog samih sudionika, a sigurno i zbog izuzetno dobre moderacije. :top:

Na zalost tenis nikada nisam igrao (sada sam vec malo premator da ucim).
Vise su mi lezali stoni tenis, kosarka i nogomet.
Medjutim poslednjih 5-6 godina najvise uzivam bas u gledanju tenisa.
Verovatno najvise zbog Federera, Nadala i jos desetak drugih igraca.
I naravno Kirilenko. :cerek:
Tako da verovatno i dalje necu ovde vise pisati, ali cu vas sigurno redovno pratiti.

S'Sungassi
01.02.2013., 22:52
Starost teniskih šampiona kada su osvojili šesti Gren slem:

Bjern Borg (11) 22 godine i 1 mesec
Rafael Nadal (11) 22 godine i 8 meseci
Mats Vilander (7) 23 godine i 10 meseci
Pit Sampras (14) 23 godine i 11 meseci
Rodžer Federer (17) 24 godine i 1 mesec
Džon Mekinro (7) 25 godina i 7 meseci
Novak Đoković (6) 25 godina i 8 meseci
Džimi Konors (8) 26 godina
Stefan Edberg (6) 26 godina i 8 meseci
Ivan Lendl (8) 27 godina i 6 meseci
Boris Beker (6) 28 godina i 10 mesec

http://www.b92.net/sport/tenis/vesti.php?yyyy=2013&mm=01&dd=31&nav_id=682629

Nevalja ti popis..
Zasto nema GOATa Andrea na popisu?

decent young player
01.02.2013., 23:07
Ne pisem jer vi vec sve napisaste.
I zaista vas je pravo uzivanje citati, bilo da pisete o tehnici, karakterima igraca, turnirima, ili teniskoj povijesti. Par puta sam duboko u noc jos citao vase komentare (umirao sam na pr. na opisima meca Simon-Monfils :lol:).
Forum je sam po sebi na visokoj razini, zbog samih sudionika, a sigurno i zbog izuzetno dobre moderacije. :top:

Na zalost tenis nikada nisam igrao (sada sam vec malo premator da ucim).
Vise su mi lezali stoni tenis, kosarka i nogomet.
Medjutim poslednjih 5-6 godina najvise uzivam bas u gledanju tenisa.
Verovatno najvise zbog Federera, Nadala i jos desetak drugih igraca.
I naravno Kirilenko. :cerek:
Tako da verovatno i dalje necu ovde vise pisati, ali cu vas sigurno redovno pratiti.

Hvala na pohvalama, drago mi je da čitaš, meni je uživanje bilo čitati tvoje komentare na prijašnje slamove (ali to je bilo razdoblje kad sam ja više čitao no pisao), pozdravi još jednom. :top:

Fapmaster
02.02.2013., 13:42
A koliko bi GS osvojio da je igrao protiv Rafe? :D

Ne bi on podigo pehar na RG. Ali drago mi je da jeste - jer kroz sve te puste godine samo ga je jedan čovjek pobjeđivao i bila bi grehota da ne iskompletira komplet Slamova poput Samprasa koji mu na zemlji nije ni za primirisati.



Ali je Conga pobijedio Feda. A Đoko Congu :misli:
Znači Đoko bi pobijedio Feda :zubo:

Viva šizosvijet!

Onda je i Fedova RG titula zaslužena jer je pobjedio lika koji je izbacio Rafu a znamo da to nije slučaj. Đoko nema Wimbledon dok ne pobjedi Feda. Ako se više ne sretnu na travi onda će ga mrlja pratiti do smrti :kava:
Bolje mu je da ga poveže sa Četojevićem dok još ima vremena, starom magarcu treba svaka pomoć prije nego ga pregazi reumatizam.

luckyhappy
22.04.2013., 17:33
Nakon Monte Carla 03 Đoko je popravio h2h s Rafom: 15:19, od toga na zemlji 3:12. Novak je jedini koji je dobio Rafu na 3 zemljana finala i to na sva tri zemljana Mastersa.
Na travi je 2:1 za Rafu, a na hardu 11:5 za Đoku.
Odnos u finalima turnira je 8:8.


Rivalitet Rafe i Đoke postaje "epskih proporcija" jer su dosad odigrali 34 meča koliko su sveukupno odigrali Sampras i Agassi (20:14 za Samprasa) i John McEnroe and Jimmy Connors (20-14 za Big Maca).

A Rafiola bi trebalo biti još dosta (Bože zdravlja) jer su 26 odnostno 25 godina stari.

Ko bi rekao
22.04.2013., 21:06
Steta samo sto nije bilo malo vise GS finala, ali dobro... Nadomestili su to masters finalima.

Dijete Kreten
22.04.2013., 21:20
Nakon Monte Carla 03 Đoko je popravio h2h s Rafom: 15:19, od toga na zemlji 3:12. Novak je jedini koji je dobio Rafu na 3 zemljana finala i to na sva tri zemljana Mastersa.
Na travi je 2:1 za Rafu, a na hardu 11:5 za Đoku.
Odnos u finalima turnira je 8:8.


Rivalitet Rafe i Đoke postaje "epskih proporcija" jer su dosad odigrali 34 meča koliko su sveukupno odigrali Sampras i Agassi (20:14 za Samprasa) i John McEnroe and Jimmy Connors (20-14 za Big Maca).

A Rafiola bi trebalo biti još dosta (Bože zdravlja) jer su 26 odnostno 25 godina stari.

igrao sam i ja sa Sahtom 112 puta pa nas rivalet nije epskih proporcija uopce. 2011. dominacija Djokovica, ao 2012 dobar mec, prije toga Nadalovo. Ostalo lagana kamilica od meceva. :ne zna:

S'Sungassi
22.04.2013., 23:17
Rusedski i Zec su imali epskijih meceva od ove dvojice bunkerasa..

:kava:

Fapmaster
23.04.2013., 08:35
igrao sam i ja sa Sahtom 112 puta pa nas rivalet nije epskih proporcija uopce. 2011. dominacija Djokovica, ao 2012 dobar mec, prije toga Nadalovo. Ostalo lagana kamilica od meceva. :ne zna:

X

Mada su od pojave ''novog'' Đokovića odigrali dobar broj kvalitetnih mečeva ne bi to nazivao epskim. Većina mečeva je bjesomučno grindanje mada je tu ''krivica'' na znamo kome.
Ipak, poslije Federer - Đoković koji zbog godina prvog to neće još dugo (ili uopće), najizvjesniji matchup za vrhunski meč.
Uz dužno poštovanje Ovci on mi je u svakoj kombinaciji osim na travi i eventualno bržem hardu dosadan.

luckyhappy
23.04.2013., 15:59
igrao sam i ja sa Sahtom 112 puta pa nas rivalet nije epskih proporcija uopce. 2011. dominacija Djokovica, ao 2012 dobar mec, prije toga Nadalovo. Ostalo lagana kamilica od meceva. :ne zna:

Rusedski i Zec su imali epskijih meceva od ove dvojice bunkerasa..

:kava:

Kad već povlačiš Rusedskog u kontekstu epskih mečeva, voditelj u Sky studiu ga je pitao prije ovog finala šta bi on radio da mora igrati protiv jednog od ove dvojice. On je odgovorio bi igrao na pobjedu, ali da bi vjerojatno izgubio sve mečeve.
To bi bilo vrlo "epski" :lol:

Što se tiče "kamilice od mečeva" po tvojim kriterijima, hm, čuveni Fedal mečevi su uglavnom bili bez rezultatske neizvjesnosti, dakle - kamilica :D
Sadašnji Rafiole su sigurno neizvjesniji od ondašnjih Fedala, bemliga :ne zna:
Pored toga, ipak je tu 16 finala Mastersa i Slamova. I oko 30 mečeva su bili rangirani u top 3 (sada je Rafa peti po bodovima, ali svi znamo da je zapravo drugi).


I naposletku, dok sam napisao tu sintagmu "epskih proporcija", tačno sam znao da će se mnogi nalijepiti na to ko muve na g. :D
A ta sintagma zapravo i nije moja (ja je lično ne bi koristio) nego sam ju samo preveo. Originalni autor tog boldanog dijela je teniski komentator Matt Cronin. :D

Nije Croninovich :D

Živi i veseli bili :mig:

JustinPapar
23.04.2013., 16:17
Meni je Federer legenda zato što kad osvoji npr. Wimbledon on hladnokrvno digne onaj pehar u zrak, napravi kiseli smiješak, čestita protivniku na partiji i ode se u svlačionicu istuširati.

Dok se s druge strane Đoković ponaša k'o zadnja seljačina, baca se po terenu, dere se, psuje, arlauče, imitira druge tenisače se itd. :503:

asuekoto
23.04.2013., 16:51
Kad već povlačiš Rusedskog u kontekstu epskih mečeva, voditelj u Sky studiu ga je pitao prije ovog finala šta bi on radio da mora igrati protiv jednog od ove dvojice. On je odgovorio bi igrao na pobjedu, ali da bi vjerojatno izgubio sve mečeve.
To bi bilo vrlo "epski" :lol:

Što se tiče "kamilice od mečeva" po tvojim kriterijima, hm, čuveni Fedal mečevi su uglavnom bili bez rezultatske neizvjesnosti, dakle - kamilica :D
Sadašnji Rafiole su sigurno neizvjesniji od ondašnjih Fedala, bemliga :ne zna:
Pored toga, ipak je tu 16 finala Mastersa i Slamova. I oko 30 mečeva su bili rangirani u top 3 (sada je Rafa peti po bodovima, ali svi znamo da je zapravo drugi).


I naposletku, dok sam napisao tu sintagmu "epskih proporcija", tačno sam znao da će se mnogi nalijepiti na to ko muve na g. :D
A ta sintagma zapravo i nije moja (ja je lično ne bi koristio) nego sam ju samo preveo. Originalni autor tog boldanog dijela je teniski komentator Matt Cronin. :D

Nije Croninovich :D

Živi i veseli bili :mig: Ovo za Rusedskog nije baš tako. Rekao je da bi na zemlji izgubio 10 od 10 mečeva, ali da bi na hardu ili travi njegove šanse protiv Rafe ili Noleta bile 50:50...

hrc123
23.04.2013., 19:46
Ovo za Rusedskog nije baš tako. Rekao je da bi na zemlji izgubio 10 od 10 mečeva, ali da bi na hardu ili travi njegove šanse protiv Rafe ili Noleta bile 50:50...

Pa ni živčanog Gorana ne bi dobio, a kamoli ovu dvojicu. 50:50 moj k...ac!

asuekoto
24.04.2013., 14:49
Pa ni živčanog Gorana ne bi dobio, a kamoli ovu dvojicu. 50:50 moj k...ac! Ma da, normalno da ne bi, ne vjerujem da ni on to misli...

Ali kontekst je bio takav da su pričali kako je Fognini na svojoj podlozi ušao u meč protiv Noleta bez imalo ambicije da ga pobijedi, znao je da će izgubiti. I sad Rusedski kritizira takav pristup, na to ga voditelj pita kako bi vi prošli s Noletom ili Rafom, i sad ovaj stvarno nije mogao reći, pa pomeli bi me s terena kako bi ova kritika Fogninija imala smisla....

luckyhappy
25.04.2013., 12:59
Bodo o rivalitetu Nole-Rafa:

http://www.tennis.com/pro-game/2013/04/nole-high-wire/47175/#.UXkWT0pv_t5

Sampras: Djokovic can challenge my record run at No. 1:

http://www.tennis.com/pro-game/2013/04/sampras-djokovic-can-challenge-record-run-no-1/47185/#.UXkaQ0pv_t5

zajednica
25.04.2013., 19:50
Bodo o rivalitetu Nole-Rafa:

http://www.tennis.com/pro-game/2013/04/nole-high-wire/47175/#.UXkWT0pv_t5

Sampras: Djokovic can challenge my record run at No. 1:

http://www.tennis.com/pro-game/2013/04/sampras-djokovic-can-challenge-record-run-no-1/47185/#.UXkaQ0pv_t5

Prika,što nisi mene pito, isto bi ti reko.

Sahta
25.04.2013., 20:22
Prika,što nisi mene pito, isto bi ti reko.
:rofl::rofl::rofl:

luckyhappy
26.04.2013., 16:15
Prika,što nisi mene pito, isto bi ti reko.

Nisam ni njega pito, al on ipak piše :D

Uostalom, to je for the benefit onih koji ne (žele da) znaju :mig:

aspirin.500
26.04.2013., 16:32
ovaj Samprasov rekord po broju završenih sezona kao numero uno, je veoma zajebano zajebati

decent young player
26.04.2013., 16:38
Takve izjave su ionako obična trivia koja jako malo znači.
O svakom najboljemu na svijetu, koji usput i dominira, pričaju se iste priče.

Evo, ovako na prvu, 2005. o Fedu, Federer the best ever, says Agassi (http://www.telegraph.co.uk/sport/tennis/usopen/2365240/Federer-the-best-ever-says-Agassi.html).
Koliko je onda imao, 6 slamova, i poderane Roddicke i Hewitte iza sebe?

I o Nadalu bi bilo jednake priče da Federer nije bio toliko svjež, uostalom nakon 10. su počele priče o potencijalno 20-ak Rafinih.

Hoću reći, to su sve vrhunski igrači, i u vrijeme same dominacije se uistinu čini kako mogu sve, ali realnost se ipak može sagledati nakon što vrijeme prođe, a onda ipak ostaju samo brojke (zašto si Nole mora zamjeriti 2012.).
Uostalom, tko se sad sjeća Ronaldinha, a itekakvih je priča bilo o njemu kao najboljem ikad?

Dakle, ostaju brojke, način odlaska, kao i sama kvaliteta u peaku, a dok vrijeme ne prođe, to su (ipak) samo priče za razbibrigu između velikih turnira.

aspirin.500
26.04.2013., 16:46
Uostalom, tko se sad sjeća Ronaldinha, a itekakvih je priča bilo o njemu kao najboljem ikad?



ja.

prodao je finte Farseloni, uzeo kintu, iskarao par puta Frankov Madrid, zajebao Berluskonija, ugojio se 20+ kila kao svaki pravi brazilac i otišao u legendu sa jahtom punom kurvi.

gde češ više....

i da, namestio reklamu gde bezbroj puta pogađa prečku van 16-erca

crnili
29.04.2013., 20:07
Nije mi jasno da se kaže, kao, ne bi Fed bio tako uspješan da su u igri bili Djokovic i Murray, a ne kaže se, recimo, kak bi bilo mladcima da je sad Fed njihovih godina.

Nije ni da im sad, u svojim 30-ima, ne stvara probleme, blago rečeno. :rolleyes:

Sahta
29.04.2013., 21:16
Nije mi jasno da se kaže, kao, ne bi Fed bio tako uspješan da su u igri bili Djokovic i Murray, a ne kaže se, recimo, kak bi bilo mladcima da je sad Fed njihovih godina.

Nije ni da im sad, u svojim 30-ima, ne stvara probleme, blago rečeno. :rolleyes:

ne počinji ponovno, molim te ko Boga :)

Kiseli
29.04.2013., 22:36
:rofl:

S'Sungassi
30.04.2013., 10:00
Jel morem ja poneku o The Punisheru?

:kava:

:kokice:

Fapmaster
30.04.2013., 11:27
Jel morem ja poneku o The Punisheru?

:kava:

:kokice:

Sve smo čuli ali daj koju o serveboot momku imenom Sampras i kako su podloge omogućile da dominira specijalist i manje talentirani igrač.
Da malo za promjenu slušamo o sretniku Peteu.
Kasnije netko može povući paralelu sa Federerom da ostanemo na temi.

S'Sungassi
30.04.2013., 14:08
Ne zelim trositi rijeci na tu spodobu zvanu Pistol Pete..

:kava:

Ko bi rekao
21.05.2013., 10:05
E, pa ja sada nešto razmišljam, koliko bi Nadal ima više titula da Novak nije 2011 godine imao onakvu sezonu. Imao bi skoro kao Federer sada. I sada ima šansu da pa stigne, a ne da je onih 7 finala dobio. Znači, to je još 3 GS titule i još gro mastersa. A da napomenem, i sada ima veliku šansu da ga stigne i bez tih 7 titula, a sa onih 7 zasigurno bi ušao u istoriju kao najbolji. Za nepoverovati. A uz to je bar 18 meseci imao pauzu(kada se sve sabere)
Zaista impresivno. Ne volim ga, ali ovo mu se mora priznati.

hrc123
21.05.2013., 20:02
E, pa ja sada nešto razmišljam, koliko bi Nadal ima više titula da Novak nije 2011 godine imao onakvu sezonu. Imao bi skoro kao Federer sada. I sada ima šansu da pa stigne, a ne da je onih 7 finala dobio. Znači, to je još 3 GS titule i još gro mastersa. A da napomenem, i sada ima veliku šansu da ga stigne i bez tih 7 titula, a sa onih 7 zasigurno bi ušao u istoriju kao najbolji. Za nepoverovati. A uz to je bar 18 meseci imao pauzu(kada se sve sabere)
Zaista impresivno. Ne volim ga, ali ovo mu se mora priznati.

A sta bi recimo bilo da je Rafa slomio nogu tamo negdje 2003. Ne bi imao niti jedan GS. Jel tako?

hrc123
21.05.2013., 20:04
Sve smo čuli ali daj koju o serveboot momku imenom Sampras i kako su podloge omogućile da dominira specijalist i manje talentirani igrač.
Da malo za promjenu slušamo o sretniku Peteu.
Kasnije netko može povući paralelu sa Federerom da ostanemo na temi.

Daj mi molim te objasni od koga je to Sampras bio manje talentiran?

Fapmaster
22.05.2013., 16:37
Za pravilno razumijevanje posta treba uzeti u obzir da je upućen S'Sungassiju. Također pomaže paralela sa švicarskim sretnikom.

S'Sungassi
22.05.2013., 17:34
Sve sto imam za reci a da ne odem u preveliki off jest da je Andre bio kompletniji igrac (moje misljenje) i bolji igrac (moje misljenje).

Uz sve ozljede i probleme, on je ostvario, i to ne prci u Open eri, nego i opcenito prci u muskom tenisu, sve sto ni dan danas nitko nije..

Za mene, on je bolji i njegov legacy je ogroman.

hrc123
22.05.2013., 21:06
Za pravilno razumijevanje posta treba uzeti u obzir da je upućen S'Sungassiju. Također pomaže paralela sa švicarskim sretnikom.

Sve 5! Kapiram sada.

Ko bi rekao
12.06.2013., 08:28
Da li je Novak Djokovic prestigao Nadala po pitanju broju nedelja provedenih na prvom mestu.

Luyindula
12.06.2013., 08:59
Da li je Novak Djokovic prestigao Nadala po pitanju broju nedelja provedenih na prvom mestu.

Nije, ali bi možda mogao ako se zadrži tamo do kraja godine.

S'Sungassi
12.06.2013., 09:01
Ako se ne varam, jos uvijek nije..

Rafa je bio 102 tjedna..

Novak je do prije 2 ili max 3 mjeseca bio na 84 ili 85..ponavljam, ako se ne varam..

Tako je barem i po wikipediji

http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ATP_number_1_ranked_singles_players

Dakle da je i prije 3 mj bio na 85 jos uvijek nije skinuo Rafu..ako je wikica tocna onda je trenutno na 97 ili 98

Luyindula
12.06.2013., 09:05
7.1. je bio na 63 tjedna, znači sada je negdje na 82 (ne da mi se računat, tkao nešto).

Ako je Wiki točna, onda je na 85, jer piše da je zadnji update od prekjučer.

Ko bi rekao
12.06.2013., 11:09
Pa ima tu onda još dosta vremena dok pa Djoković ne prestigne...

Beco
12.06.2013., 14:06
Budimo realni sva trojica su se okoristila izrazito lošom konkurencijom.

U tenisu danas(zadnje 3-4 godine) prije početka Grand Slama znaš da će u polufinalu igrati barem trojica od četvorke Nadal, Federer, Murray i Đoković.

Neki dan sam gledao interview s Beckerom i Edbergom u kojem su rekli da su se u 11 godina samo 4 puta susreli na Grand Slam turnirima.

To dovoljno govori o konkurenciji koja je vladala u osamdesetim i devedesetim godinama.

Whatever
10.09.2013., 01:44
Nije to rivalry kao Rođo i Nadal... nije Novak još taj nivo :kava:

ivan lendl
10.09.2013., 02:02
Nije to rivalry kao Rođo i Nadal... nije Novak još taj nivo :kava:

Pa iskreno mislim da je blizu. A donekle je i isto, na hardu je djole najjaci i siguran sam da ga ovaj poraz boli vise od svih. Koliko smo Djoku hvalili kako je psihicki stabilan,a lik izgubi toliko finala u zadnje vrijeme. Imao loptu za dvostruki brejk i 0/40 kod 4-4, kakv poklon. Koliko ce samo rafa branit bodova druge godine...

monteo
10.09.2013., 02:04
Pa iskreno mislim da je blizu. A donekle je i isto, na hardu je djole najjaci i siguran sam da ga ovaj poraz boli vise od svih. Koliko smo Djoku hvalili kako je psihicki stabilan,a lik izgubi toliko finala u zadnje vrijeme. Imao loptu za dvostruki brejk i 0/40 kod 4-4, kakv poklon. Koliko ce samo rafa branit bodova druge godine...

Po meni je jače rivalstvo ovo, apsolutno svaki put je neizvjesno, kod Fedala se unaprijed znao pobjednik najčešće..možda je bilo ljepših poena kad se Fedal igrao (uglavnom zbog Feda), ali ovakvi gladijatorski udarci, to još svijet nije vidio, nadnaravno

Gerry Conlon
10.09.2013., 10:29
rafa sada ima 13 grand slamova... racunam jos ce bit top 3 godine, tu ima 12 grand slamova, od toga ce bar 2-3 roland garrosa, i valjda 2 na tvrdoj podlozi. Rafa bi mogo stic federera i po broju osvojenih turnira, a i po zaradi. No 6 godina provedenih na prvom mjestu teško.

Od tih 6 godina na prvom mjestu, 3 su bile u "miki maus konkurenciji", kako kaze Ante Kostelic. Od njegovih 17 Grand Slamova, 10 ih je bilo u miki maus konkurenciji. Zamisli ti vel'ka stvar bit prvi na tablici i osvajat Grand Slamove kad su ti konkurencija J.C. Ferrero, Roddick, Stepanek, Schalken, Philippoussis, Grosjean, Kuerten i Safin...otprilike kao i Dinamovih 9 naslova zaredom u HNL-u. Po tome su vjerojatno jedni od svjetskih rekordera. I sta sad, da ih proglasimo jednom od najboljih momcadi u povijesti nogometa?
Nadal, Djokovic i Murray, e to je vec konkurencija. Kao recimo Samprasu - Agassi, Becker, Edberg, Stich, Ivanisevic, Rafter, Courier, Chang...
Uglavnom hocu reci da su Nadal i Djokovic sve svoje naslove osvajali u top konkurenciji, kada su im konkurenti bili njih dvojica medjusobno plus Federer i Murray, dok je Federer prvu polovicu svojih naslova osvojio dok su ova dvojica jos bili igraci koji su tek ulazili u drustvo najboljih, a protivnici u finalima su mu bili oni koje nitko nece stavljat niti medju 50 najboljih svih vremena.
Bottom line, Djokovicu i Nadalu se ne moze nista prigovorit, oni su skoro sve svoje naslove osvajali protiv najboljih od najboljih.
Po meni, Nadal do kraja karijere osvaja sigurno jos najmanje 2-3 Roland Garrosa, i onda tu mozemo dodati jos poneki od ostalih Grand Slamova. Osvajanjem ovog US Opena skinuo je ogromni teret sa ledja, jer je donekle uzvratio Djokovicu za one poraze u prijasnjim finalima, cini mi se tri za redom, i dokazao da moze i dalje osvajati naslove protiv najboljih. Sada ih ima 13 i Federerovih "nestvarnih" 17 se vise ne cine toliko nestvarnima...uglavnom nije pitanje hoce li taj rekord pasti nego za koliko ce pasti...

monteo
10.09.2013., 11:14
Ono sto je zanimljivo je da Nadal sa 27 godina i 3 mjeseca ima 13 GS-a. Isto toliko ih je imao Roger u tocno toj starosti. E sad 17 je jos uvijek vrlo udaljen broj, ali ne i nedostizan. Samo neka nastavi gubiti u Wimbliju. Sta ima 2 naslova, a taj period je dosta dobar da se odmori i pripremi za hard sezonu :D

decent young player
10.09.2013., 13:20
ja znam tko je meni najbolji, iako mislim da je to glupasto zamaranje. ali govorim o tome koga će mediji kao dekretom postaviti na to mjesto, i općenito javnost. ono što će biti samorazumljivo, refleksna reakcija ljudi, kao "jordan je bog" ili "nitko kao cassius clay", ono što kad postane izgovoreno dobije patinu neonskih svjetala...

o tome se može raspravljati da ne postoji, ali to postoji, taj netko tko postaje sinonim za taj sport. a taj bi vrlo, vrlo lako mogao biti nadal.

Kiseli
10.09.2013., 13:32
ja znam tko je meni najbolji, iako mislim da je to glupasto zamaranje. ali govorim o tome koga će mediji kao dekretom postaviti na to mjesto, i općenito javnost. ono što će biti samorazumljivo, refleksna reakcija ljudi, kao "jordan je bog" ili "nitko kao cassius clay", ono što kad postane izgovoreno dobije patinu neonskih svjetala...

o tome se može raspravljati da ne postoji, ali to postoji, taj netko tko postaje sinonim za taj sport. a taj bi vrlo, vrlo lako mogao biti nadal.

Vrlo lako bi moglo biti i još 2-3 ljudi...

Ja sam svoje stajalište rekao dosta puta i čak se dobra rasprava vodila na ovom forumu, ali u ugodnom, prijateljskom tonu. Kada vidim da se priča okreće ka nakim navijačkim vodama ja se samo okrenem i ne zamaram time.

Ali mslim da ćeš se i ti složiti s ovim. Ja iskreno mislim da je Nadal JEDAN OD najvećih svih vremena već sada. Ja mislim da je on, a ovo je već milijun puta rečeno, ali ja to mislim, mentalna zvjerka koja se nije pojavila nikada u tenisu. Igrač koji je u stanju detektirati mane i iskorištavati kao niti jedan drugi igrač ikada. Takav igrač koji zapravo tjera od tebe da na terenu igraš loše, da se patiš. Nikada nije "down", čak je i rekao u svojim intervjuima kako obožava biti "down", kako obožava kada nije momentum na njegovoj strani, kako se obožava čupat iz takvih situacija(3.set krunski primjer). U kojoj je to mjeri zasluga Nadala, a koliko Đokovića sada je glupo pričati. Ali jedno je sigurno, frajeru ovo nije prvi put niti je slučajno.

Ali opet, pet slamova izvan zemlje ? 13 slamova što nije najveći broj ikada ? broj tjedana na No1(možda je nekome važno, možda nekome nije, ai moramo uzeti u opći dojam) To su njegove "mane" u tim razgovorima.

Federer - konkurencija, mast koju mu je izvadio Nadal i kako ga je guzio na Slamovima. To su njegove mane

Borg - prerana mirovina, nikada osvojen US Open, ali opet odeš pogledati njegove mečeve i vidiš o kakvom se genijalcu radi

Rod Laver - koliko se priča o njegovom rivalistvu sa Rosewallom u kojima su njih dvoje odigralipreko 140 mečeva što se zna ? Pogledaš njegov meč i vidiš što je i kako čovjek igrao tenis sa onim što je igrao. Pravi primjer čovjeka ispred svog vremena. Opet, za njega se može reći gle ga u kakvom je dobu igrao + su ga pro igrači naguzili u prvoj sezoni.

Znam, mi sada gledamo Nadala i divimo se. S pravom nadodao bih. Da se razumijemo, ne kažem ja da on nekome nije najbolji svih vremena jer GOAT-a ne čine samo brojke(tako niti Federera ne čine samo GS-ovi, ali niti H2H sa Nadalom), ali ne može se tvrditi da je on defintivni GOAT jer nije i jer to ne postoji.

ivan lendl
10.09.2013., 13:41
ja znam tko je meni najbolji, iako mislim da je to glupasto zamaranje. ali govorim o tome koga će mediji kao dekretom postaviti na to mjesto, i općenito javnost. ono što će biti samorazumljivo, refleksna reakcija ljudi, kao "jordan je bog" ili "nitko kao cassius clay", ono što kad postane izgovoreno dobije patinu neonskih svjetala...

o tome se može raspravljati da ne postoji, ali to postoji, taj netko tko postaje sinonim za taj sport. a taj bi vrlo, vrlo lako mogao biti nadal.

Pa dobro ista ta javnost ce mu naći i 100. mana kao i nekome drugome.
Ima pun kufer rekorda koje nikad neće oborit,a mislim da se nece ni trudit.
Isto kao što nitko nece oborit njegovih 8. pobjeda na RG-u. Glupasto zamaranje. Ali tako je to uvijek,ljudi su ovdje vec poceli pisat ko da je osvojio 19 GS.a-Ako neko misli da je lako osvojit još 5. GS-a u 28-oj godini i oborit i taj rekord onda se jako vara. Zato je tenis tako jako i zanimljiv. 2011. smo mislili da je Djoko vanzemaljac koji ce vladat tenisom 10 godina i kojeg Rafa i Fedjo nikad nece dobit. Fedjo je krajem 2011. vec bio bivši igrač i za penziju. 2012 frajer osvoji 7. Wimbledon i postane broj 1 sa 31. godinom. Rafa,nema ga 7 mjeseci i bez osvojenog turnira na hardu 3. godine. Gle čuda osvoji sve najvažnije turnire na hardu i u finalu dobija Djoku.Onog koji ga je derao 7. puta za redom. Murray od najveceg luzera osvaja Wimbledon bez problema.
Isti taj Murray koji je jak na hardu odigrava užasan US open. Nekako stalno se događa kada misliš da nešto znaš okrene se skroz na drugu stranu..

Gerry Conlon
10.09.2013., 13:41
ja znam tko je meni najbolji, iako mislim da je to glupasto zamaranje. ali govorim o tome koga će mediji kao dekretom postaviti na to mjesto, i općenito javnost. ono što će biti samorazumljivo, refleksna reakcija ljudi, kao "jordan je bog" ili "nitko kao cassius clay", ono što kad postane izgovoreno dobije patinu neonskih svjetala...

o tome se može raspravljati da ne postoji, ali to postoji, taj netko tko postaje sinonim za taj sport. a taj bi vrlo, vrlo lako mogao biti nadal.

Prije Nadala, upravo tim terminom ce svi mediji aklamacijom prozvati Federera kada se bude oprastao. Vec vidim naslove: "Odlazi najveci svih vremena", "odlazak najveceg", "oprasta se bog tenisa"...i tako dalje...tako da je taj termin za sad rezerviran za Federera, u to sam uvjeren. A tako je i bilo kad se Sampras oprastao, jer nitko nije mislio da ce vec slijedeci igrac koji dolazi iza njega oboriti njegov rekord u osvojenim GS naslovima. Isto bi mogao napraviti i Nadal, nije mu daleko, "samo" 4 naslova zaostaje...

Monika Seles
10.09.2013., 15:12
Vrlo lako bi moglo biti i još 2-3 ljudi...

Ja sam svoje stajalište rekao dosta puta i čak se dobra rasprava vodila na ovom forumu, ali u ugodnom, prijateljskom tonu. Kada vidim da se priča okreće ka nakim navijačkim vodama ja se samo okrenem i ne zamaram time.

Ali mslim da ćeš se i ti složiti s ovim. Ja iskreno mislim da je Nadal JEDAN OD najvećih svih vremena već sada. Ja mislim da je on, a ovo je već milijun puta rečeno, ali ja to mislim, mentalna zvjerka koja se nije pojavila nikada u tenisu. Igrač koji je u stanju detektirati mane i iskorištavati kao niti jedan drugi igrač ikada. Takav igrač koji zapravo tjera od tebe da na terenu igraš loše, da se patiš. Nikada nije "down", čak je i rekao u svojim intervjuima kako obožava biti "down", kako obožava kada nije momentum na njegovoj strani, kako se obožava čupat iz takvih situacija(3.set krunski primjer). U kojoj je to mjeri zasluga Nadala, a koliko Đokovića sada je glupo pričati. Ali jedno je sigurno, frajeru ovo nije prvi put niti je slučajno.

Ali opet, pet slamova izvan zemlje ? 13 slamova što nije najveći broj ikada ? broj tjedana na No1(možda je nekome važno, možda nekome nije, ai moramo uzeti u opći dojam) To su njegove "mane" u tim razgovorima.

Federer - konkurencija, mast koju mu je izvadio Nadal i kako ga je guzio na Slamovima. To su njegove mane

Borg - prerana mirovina, nikada osvojen US Open, ali opet odeš pogledati njegove mečeve i vidiš o kakvom se genijalcu radi

Rod Laver - koliko se priča o njegovom rivalistvu sa Rosewallom u kojima su njih dvoje odigralipreko 140 mečeva što se zna ? Pogledaš njegov meč i vidiš što je i kako čovjek igrao tenis sa onim što je igrao. Pravi primjer čovjeka ispred svog vremena. Opet, za njega se može reći gle ga u kakvom je dobu igrao + su ga pro igrači naguzili u prvoj sezoni.

Znam, mi sada gledamo Nadala i divimo se. S pravom nadodao bih. Da se razumijemo, ne kažem ja da on nekome nije najbolji svih vremena jer GOAT-a ne čine samo brojke(tako niti Federera ne čine samo GS-ovi, ali niti H2H sa Nadalom), ali ne može se tvrditi da je on defintivni GOAT jer nije i jer to ne postoji.
ma slažem se da ima nekoliko kandidata, prošli smo tu lekciju već nekoliko puta, ali ono što je Borg napravio do svoje 26 godine je ono...nitko me neće uvjerit da Borg sa 26 godina nebi imao već 14-15 slamova da je igrao Australiu, a i ako zapostavimo Australiu, on je osvojio 11 slamova igrajuči 3 slama godišnje što je statistički više od Fedovih 12 do te dobi i jasno, više od bilo kojeg igrača u open eri...uopče me Fed ne pati u usporedbi s Borgom, više me pate Laver, pa i Rosewall pa i Rafa, jer zajebi ti to što su Connors, fed i ekipa proveli više vremena na broju jedan ali rafa će otići u mirovinu sa činjenicom da se u njegovoj eri nije rodio taj s kim on nema pozitivan skor...s druge strane Fed će u mirovinu sa spoznajom da sa svim rivalima ima negativan skor(Rafa, Nole, Škot) što oprostit ćeš mi svi njegovi rekordići mi padaju u vodu naspram ovoga jer uvijek mogu reći da je većinu toga napravio dok se ekipa nije pojavila, i jebi me al niko od velikana nema ovaku negaciju sa konkurencijom osim Feda a nije da je samo on igrao do preko 30.-te...Osim Rafe, čini mi se da samo Laver još sa svima ima pozitivan skor...osim toga, spojimo li slamove i pro slamove Laver ih ima 19 i jednostavno nemogu si spojiti u glavi po čemu je to Fed veći od Lavera recimo(i treba još napomenuti da se na pro slamovima igralo samo 3 pro slama godišnje, W, RG i USO)

Kiseli
10.09.2013., 15:47
Ma ja i ti smo Monika i previše o ovome pričali :zubo: Ono, lijepom, ugodnom tonu, argumentirano. Tako da sve što ja tebi kažem i ti meni, sve smo si rekli i došli smo do manje više istih zaključaka :)

Ja sam nabrojao ova četiri, meni "najsimpatičnija" kandidata za tu titulu recimo i ja sam svoje rekao. Onog na prvom mjestu kroje "navijački" motivi, jer realno, to može biti 4-5 igrača...

Za svakog zbog nečega...

Sada moram na tenis, pa se čujemo kasnije...

Gerry Conlon
10.09.2013., 19:39
Nadal ce sigurno prestici Federera po broju osvojenih GS naslova i time ce prestati svaka rasprava o tome jesu li njegovih 13 vazniji od Federerovih 17. Tada ce imati i najvise Mastersa, najvise GS-ova, 4 Davis Cupa i zlato sa Olimpijade. Jos mu fali samo zavrsni Masters osmorice, ali vjerujem da ce i to osvojiti kad-tad. I to ce onda biti to.

monteo
10.09.2013., 20:22
Sumnjam da će se Nadal ikad smatrati GOAT-om iz razloga što za razliku od Federera nikad nije imao takav period "vladavine" da mu nitko ništa nije mogao (osim 2010.) , a Federer je takav period imao dobre 4 godine u razdoblju kada se Nadal još nije profiilirao kao vrhunski igrač (osim na zemlji naravno). Jel to zbog konkurencije ili prevelike Fedove nadmoćnosti u to neću ulaziti, ali mislim da će se zbog tog perioda nedodirljivosti i elegancije u igri on smatrati GOAT-om čak i ako Rafa dođe do broja 17. Uz Rafino ime uvijek će se ponajviše vezati razno razna rivalstva. Međutim, ono što mene smeta nije što netko smatra da su Fed ili Nole bolji igrači, nego konstantno podcjenjivanje Nadala u smislu da u njegovim mečevima sve ovisi o protivniku. Ja se slažem da je Noletov najbolji tenis bolji od Nadalovog, ali ne čini li i tenisača upravo ta konstantnost da ispod određene razine ne ide pa čak i ako se igra 4, 5 sati. Meni ovo sve ovisi o Noletu zvuči kao da on igra s nepokretnim čovjekom s druge strane mreže. Nadal je jučer bio bolji tenisač, istina Nole je radio više grešaka ali baš zato je Nadal bio bolji, on ne dolazi nikad u Čilić mode. Tako da ne razumijem spike, bolji je izgubio...Drugo, što PO MOM MIŠLJENJU Nadala čini većim tenisačem je njegov mentalitet šampiona, nema za njega izgubljen meč, set, gem ili poen. Nema bezizlazne situacije. Nitko se nikada iz problema nije vadio kao on. Lako je igrati dok te hoće i dok sve ulazi, ali upravo to što je Nole posustao kad je izgubio treći set, dok Nadal ne dopušta sebi padanje je nešto što po meni Nadala čini boljim tenisačem bez obzira na ljepotu njegovog tenisa.

Gerry Conlon
10.09.2013., 21:04
Sumnjam da će se Nadal ikad smatrati GOAT-om iz razloga što za razliku od Federera nikad nije imao takav period "vladavine" da mu nitko ništa nije mogao (osim 2010.) , a Federer je takav period imao dobre 4 godine u razdoblju kada se Nadal još nije profiilirao kao vrhunski igrač (osim na zemlji naravno). Jel to zbog konkurencije ili prevelike Fedove nadmoćnosti u to neću ulaziti, ali mislim da će se zbog tog perioda nedodirljivosti i elegancije u igri on smatrati GOAT-om čak i ako Rafa dođe do broja 17.

Da, imao je cetiri godine dominacije nad djecjim vrticem. Pogledaj tko su mu bili glavni protivnici u tadasnje vrijeme? Jel bilo kakvog rivalstva ala Nadal-Federer-Djokovic, ili Sampras-Agassi-Courier-Becker-Ivanisevic...to je bilo jedno smijesno razdoblje tenisa, kad je gotovo u isto vrijeme sa scene otisla jedna citava generacija, vjerojatno najjaca generacija u povijesti, koju nije zamijenio nitko, osim Federera. I on je u takvoj konkurenciji dominirao cetiri godine, bez da je imao jednog jedinog ozbiljnijeg protivnika u tom razdoblju. Whow...zaista nevjerojatan podvig. S druge strane, Nadal je svih svojih 13 GS naslova osvojio u konkurenciji Federera na vrhuncu i nadolazeceg Djokovica koji je dosao do vrhunca vrlo brzo, tako da smo imali trolist asova na vrhu, kojima se nedavno pridruzio Andy Murray. I taj trolist se moze usporedjivati sa recimo onim Sampras-Agassi-Courier. I to je ono sto je falilo u pocetnim godinama Federerove "dominacije", opet cu ponovit, dominacije nad kime...nije isto dominirat u vremenu kad su ti glavni konkurenti Djokovic, Federer i Murray, u odnosu na vrijeme kad su ti glavni protivnici Roddick, Ferrero i Moya. Prva trojica imaju zajedno 25 ili koliko vec GS naslova, dok druga trojica zajedno nemaju niti 3.


Uz Rafino ime uvijek će se ponajviše vezati razno razna rivalstva. Međutim, ono što mene smeta nije što netko smatra da su Fed ili Nole bolji igrači, nego konstantno podcjenjivanje Nadala u smislu da u njegovim mečevima sve ovisi o protivniku. Ja se slažem da je Noletov najbolji tenis bolji od Nadalovog, ali ne čini li i tenisača upravo ta konstantnost da ispod određene razine ne ide pa čak i ako se igra 4, 5 sati. Meni ovo sve ovisi o Noletu zvuči kao da on igra s nepokretnim čovjekom s druge strane mreže. Nadal je jučer bio bolji tenisač, istina Nole je radio više grešaka ali baš zato je Nadal bio bolji, on ne dolazi nikad u Čilić mode. Tako da ne razumijem spike, bolji je izgubio...Drugo, što PO MOM MIŠLJENJU Nadala čini većim tenisačem je njegov mentalitet šampiona, nema za njega izgubljen meč, set, gem ili poen. Nema bezizlazne situacije. Nitko se nikada iz problema nije vadio kao on. Lako je igrati dok te hoće i dok sve ulazi, ali upravo to što je Nole posustao kad je izgubio treći set, dok Nadal ne dopušta sebi padanje je nešto što po meni Nadala čini boljim tenisačem bez obzira na ljepotu njegovog tenisa.

S ovim se manje vise slazem u svemu. Samo jos da dodam, nema tu njesta glupostima poput "najbolji Djokovic je bolji od najboljeg Nadala". Bullshit. Najbolji Nadal je bolji od svih, sto je dokazao u mecevima koje je odigrao, a pogotovo u finalima GS turnira. To toliko glupo zvuci, da po tome ispada da Djokovic konstantno ne daje sve od sebe u finalima i da ne igra najbolji tenis onda kad je najpotrebnije. Nadal ima bolji h2h omjer sa svima od ostale trojke i prema tome tu je dokazao da je bolji od svih njih.

Alicia_K
10.09.2013., 21:17
Hajmo onda Federeru pobrisat sve slamove koje je osvojio kad kažeš nije bilo nikoga? hajmo mu onda obrisat sve tjene na no 1 kad ih onako nije zaslužio, hajmo mu onda pobrisat svu karijeru u to doba...?

mislim gledaš samo kroz naočale prema rafi, nisi nimalo objektivan.. što je federer kriv kaj ni bilo konkurencije, odnoso da je beila dosta slabija i da se mijenjala generecija? jel tome on kriv? nije.. mislim lako je sasut samo drvlje i kamenje i udarat..

isto se tako može desit sad lako ista situacija... fed jednom nogom u penziji pitanje šta će napravit i što neće više.. murray je osvojio wimbli i puca mu ku*** za dalje, nole na aparatima.. i tko ostaje, tvoj rafajlo da dere po slamovima i uzima sve što može, hoćeš i onda tvrdi da je konkurencija isto pala i okrenut ploču ako se to desi i vikat da je to ostvario jer nije bilo nikoga? (naravno ako se to desi)

glupe su rasprave tko je bolji, mene rafa nervira, al ga poštujem , poštujem mu i priznam da je u mn ogočemu bolji od federera (zemlja, H2H, rezz na mastersima, bolja defanziva u igri i najbolji FH koji postoji trenutno ako ne i povijesti tenisa) i nikad mi nije palo na pamet pričat da mu je nešto ne zasluženo...

ako osvojiš taman Umag pa valjda si ga zaslužeo osvojio, a kamoli slam i provedeš tolke godine na #1?

tolko od mene :kava:

Rogerer
10.09.2013., 21:25
Da, imao je cetiri godine dominacije nad djecjim vrticem. Pogledaj tko su mu bili glavni protivnici u tadasnje vrijeme? Jel bilo kakvog rivalstva ala Nadal-Federer-Djokovic, ili Sampras-Agassi-Courier-Becker-Ivanisevic...to je bilo jedno smijesno razdoblje tenisa, kad je gotovo u isto vrijeme sa scene otisla jedna citava generacija, vjerojatno najjaca generacija u povijesti, koju nije zamijenio nitko, osim Federera. I on je u takvoj konkurenciji dominirao cetiri godine, bez da je imao jednog jedinog ozbiljnijeg protivnika u tom razdoblju. Whow...zaista nevjerojatan podvig. S druge strane, Nadal je svih svojih 13 GS naslova osvojio u konkurenciji Federera na vrhuncu i nadolazeceg Djokovica koji je dosao do vrhunca vrlo brzo, tako da smo imali trolist asova na vrhu, kojima se nedavno pridruzio Andy Murray. I taj trolist se moze usporedjivati sa recimo onim Sampras-Agassi-Courier. I to je ono sto je falilo u pocetnim godinama Federerove "dominacije", opet cu ponovit, dominacije nad kime...nije isto dominirat u vremenu kad su ti glavni konkurenti Djokovic, Federer i Murray, u odnosu na vrijeme kad su ti glavni protivnici Roddick, Ferrero i Moya. Prva trojica imaju zajedno 25 ili koliko vec GS naslova, dok druga trojica zajedno nemaju niti 3.


postovi ovog tipa zaslužuju onaj smajlić kojeg više nema, pa da linkam s jutjuba (http://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI) :D

Kiseli
10.09.2013., 21:27
postovi ovog tipa zaslužuju onaj smajlić kojeg više nema, pa da linkam s jutjuba (http://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI) :D

Davno sam otupio na ovo. Zanimljiva tema u kojoj se lupa prazna slama, ali sa normalnim ljudima koji znaju što pričaju da se i razgovarati, opušteno, prijateljski, ugodno...

Nicole_Lilly
10.09.2013., 21:27
Realno, argumenti obaju strana stoje. I ne stoje. Isti vrag. No ono što meni nije jasno je čemu toooliko osporavanje Nadalovih postignuća? :ne zna:

monteo
10.09.2013., 21:28
^^@gerry, kakva god ta konkurencija bila, njemu je zbog tog perioda u medijima osigurana slika kao Boga tenisa. Nitko kasnije ne pita protiv koga je osvajao Grand Slamove. Jednostavno, uspio je stvoriti to da ljudi kad se spomene najbolji tenisač ikad najčešće pomisle na njega. Uzmimo primjerice populaciju koja ne prati tenis. Vrlo vjerojatno je da će ti reći da je Federer najbolji ikad. Može li Rafa razbiti tu sliku u javnosti ostaje vidjeti, ali eto ja sumnjam...

U principu se slažem s drugim dijelom posta, možda sam se trebala izraziti umjesto bolji tenis, ljepši tenis. To je valjda nešto što ljudi smatraju sinonimima. Zato ekipa kad Nole ili Fed izgube od Rafe pišu kako je nezasluženo i kako je bolji igrač izgubio. Ja kad zasebno gledam udarce, Rafa osim servisa nema ništa lošije od njih dvojice, ali eto općenito se i u medijima Nadala doživljava kao rudara koji samo vraća loptice...ali kažem meni je on zbog svoje mentalne snage i što nije dopustio da mu Nole nakon 2011. potpuno uđe u glavu kao što je on Rogeru pokazao da je bolji od njih dvojice.

Nicole_Lilly
10.09.2013., 21:33
^^@gerry, kakva god ta konkurencija bila, njemu je zbog tog perioda u medijima osigurana slika kao Boga tenisa. Nitko kasnije ne pita protiv koga je osvajao Grand Slamove. Jednostavno, uspio je stvoriti to da ljudi kad se spomene najbolji tenisač ikad najčešće pomisle na njega. Uzmimo primjerice populaciju koja ne prati tenis. Vrlo vjerojatno je da će ti reći da je Federer najbolji ikad. Može li Rafa razbiti tu sliku u javnosti ostaje vidjeti, ali eto ja sumnjam...

U principu se slažem s drugim dijelom posta, možda sam se trebala izraziti umjesto bolji tenis, ljepši tenis. To je valjda nešto što ljudi smatraju sinonimima. Zato ekipa kad Nole ili Fed izgube od Rafe pišu kako je nezasluženo i kako je bolji igrač izgubio. Ja kad zasebno gledam udarce, Rafa osim servisa nema ništa lošije od njih dvojice, ali eto općenito se i u medijima Nadala doživljava kao rudara koji samo vraća loptice...ali kažem meni je on zbog svoje mentalne snage i što nije dopustio da mu Nole nakon 2011. potpuno uđe u glavu kao što je on Rogeru pokazao da je bolji od njih dvojice.

Ako nastavi ovako, može.

Mrzim riječ "nezasluženo". Posebice u sportu. Što, tko je Nadalu vraćao loptice, moja baba?

monteo
10.09.2013., 21:34
Hajmo onda Federeru pobrisat sve slamove koje je osvojio kad kažeš nije bilo nikoga? hajmo mu onda obrisat sve tjene na no 1 kad ih onako nije zaslužio, hajmo mu onda pobrisat svu karijeru u to doba...?

mislim gledaš samo kroz naočale prema rafi, nisi nimalo objektivan.. što je federer kriv kaj ni bilo konkurencije, odnoso da je beila dosta slabija i da se mijenjala generecija? jel tome on kriv? nije.. mislim lako je sasut samo drvlje i kamenje i udarat..

isto se tako može desit sad lako ista situacija... fed jednom nogom u penziji pitanje šta će napravit i što neće više.. murray je osvojio wimbli i puca mu ku*** za dalje, nole na aparatima.. i tko ostaje, tvoj rafajlo da dere po slamovima i uzima sve što može, hoćeš i onda tvrdi da je konkurencija isto pala i okrenut ploču ako se to desi i vikat da je to ostvario jer nije bilo nikoga? (naravno ako se to desi)

glupe su rasprave tko je bolji, mene rafa nervira, al ga poštujem , poštujem mu i priznam da je u mn ogočemu bolji od federera (zemlja, H2H, rezz na mastersima, bolja defanziva u igri i najbolji FH koji postoji trenutno ako ne i povijesti tenisa) i nikad mi nije palo na pamet pričat da mu je nešto ne zasluženo...

ako osvojiš taman Umag pa valjda si ga zaslužeo osvojio, a kamoli slam i provedeš tolke godine na #1?

tolko od mene :kava:


Ovako ja i dalje smatram da je Federer najveći jer na kraju krajeva nakon svih rasprava, ostaju brojke i općeniti dojam. Ali, mislim da on nije htio reći da Fedu treba sve poništiti već da možda to što ima 4 GS više od Rafe, ne znači nužno da je bolji već se i okolnosti sagledavaju. Al velim, ne želim nikakvu raspravu, ja još uvijek priznajem da je Fed bolji, iako sam Rafatard :D

Kiseli
10.09.2013., 21:36
Dečki i cure, vi samo pričate o Nadalu i Federeru i tako u krug. Nije se tenis počeo igrat pčetkom nultih ili sredinom istih...

aspirin.500
10.09.2013., 21:37
Ovako ja i dalje smatram da je Federer najveći jer na kraju krajeva nakon svih rasprava, ostaju brojke i općeniti dojam.

pa ako ćete gledati gole cifre, onda je bolje federeristima već sad da polako prave otklon od te teorije jer neke su već debelo na strani španca. Bolje da se okrenu estetskom...bez obtira što će neki reći da je to čista imaginacija, u tenisu se igra na tu kartu.

monteo
10.09.2013., 21:37
Ako nastavi ovako, može.

Mrzim riječ "nezasluženo". Posebice u sportu. Što, tko je Nadalu vraćao loptice, moja baba?

Apsolutno se slažem, nitko sretniji od mene, ali mislim da smo se previše uznesli zbog ove sezone...Rafa nas razmazio :cerek: ali pitanje je kako će koljena izdržavat, koliko dugo će još moći tako igrati....

Tu se slažem, zato se stresem svaki put kad Nadal pobijedi, a nekolicina se u čudu i nevjerici sablažnjava jer je bolji igrač uspio izgubiti meč :rolleyes:

monteo
10.09.2013., 21:40
pa ako ćete gledati gole cifre, onda je bolje federeristima već sad da polako prave otklon od te teorije jer neke su već debelo na strani španca. Bolje da se okrenu estetskom...bez obtira što će neki reći da je to čista imaginacija, u tenisu se igra na tu kartu.

Oprosti meni je 17 Gs-a daleko bolji argument od estetike. Nije tenis umjetničko klizanje. Uzmi eto skijanje, ja mislim da Ivica ima najljepšu tehniku skijanja, ali jbga Hirscher je brži :D

aspirin.500
10.09.2013., 21:44
Oprosti meni je 17 Gs-a daleko bolji argument od estetike. Nije tenis umjetničko klizanje. Uzmi eto skijanje, ja mislim da Ivica ima najljepšu tehniku skijanja, ali jbga Hirscher je brži :D

nisi skapirao, bilo je 17-10 sad je 17-13, bolje ti je sa spremnim oružjem da dočekaš neprijatelje ili bar jednim metkom da pucaš sebi u glavu, a ne da ušuškan ležiš u dvorcu na svili i kadifi.

Gerry Conlon
10.09.2013., 21:44
Hajmo onda Federeru pobrisat sve slamove koje je osvojio kad kažeš nije bilo nikoga? hajmo mu onda obrisat sve tjene na no 1 kad ih onako nije zaslužio, hajmo mu onda pobrisat svu karijeru u to doba...?

Nema potrebe da mu mi to brisemo, to ce napraviti Nadal kad ce ga prestic po broju GS naslova, pa onda nece biti ni potrebe da uvodimo argument konkurencije. :)

mislim gledaš samo kroz naočale prema rafi, nisi nimalo objektivan.. što je federer kriv kaj ni bilo konkurencije, odnoso da je beila dosta slabija i da se mijenjala generecija? jel tome on kriv? nije.. mislim lako je sasut samo drvlje i kamenje i udarat..

Nije on kriv, naravno, ali to ne znaci da mozemo zanemarit jedan tako vazan segment njegove dominacije, koja bi bila daleko manja da je od samoga pocetka imao i Nadala i Djokovica i Murraya. Nije to udaranje i kamenje, to je jednostavno gola cinjenica. Covjek tada naprosto NIJE IMAO PRAVE KONKURENCIJE. Nikakve. Doslovno nikakve. Roddick je vrh te konkurencije.


isto se tako može desit sad lako ista situacija... fed jednom nogom u penziji pitanje šta će napravit i što neće više.. murray je osvojio wimbli i puca mu ku*** za dalje, nole na aparatima.. i tko ostaje, tvoj rafajlo da dere po slamovima i uzima sve što može, hoćeš i onda tvrdi da je konkurencija isto pala i okrenut ploču ako se to desi i vikat da je to ostvario jer nije bilo nikoga? (naravno ako se to desi)

Glupost, to da Murrayu puca ona stvar, to je tvoje misljenje koje se ne temelji ni na cemu, naravno da mu je i dalje stalo, zasto mu ne bi bilo, sta ti mislis covjek osvojio Wimbledon i to je to, da mu se vise neda ili sta ja znam?! Naravno da nije tako. Djokovic na aparatima?? Pa Djokovic je isto tako mogao pobijediti jucer, da je bilo malo vise koncentracije na kljucnim loptama, prema tome, to da je on "na aparatima" je isto tako jos jedna teska glupost. Obojica su jos uvijek U NAPONU SNAGE, najbolje godine su jos uvijek pred njima, a ne iza njih. I Djokovic i Murray i Nadal jos uvijek nisu dostigli vrhunac svoje karijere i svoje igre.

Alicia_K
10.09.2013., 21:48
Dečki i cure, vi samo pričate o Nadalu i Federeru i tako u krug. Nije se tenis počeo igrat pčetkom nultih ili sredinom istih...

pa zato jer se njih sad povuklo, zato o tome.. tko je bolji od njih dvojice se prave teze..

ne znam ja želim pričekat da obojica završe svoje karijere i objese reket o klin, onda mogu fino gledat neke reprize i snimke mečeva i guštat i reć, a taj je bio tada bolji, a taj tada.. osobno će mi biti federer najbolji ikada, kažem za mene osobno, ma taman da rafa ga prestigne po broju slamava. ali neću osporit i tupit ako će brojke reć da je rafa na kraju te igre bolji..


Oprosti meni je 17 Gs-a daleko bolji argument od estetike. Nije tenis umjetničko klizanje. Uzmi eto skijanje, ja mislim da Ivica ima najljepšu tehniku skijanja, ali jbga Hirscher je brži :D

:top:

[Greco mode on] i martićka igra najljepši tenis i najkompletniji u WTA pa je jedva top 100, a trebala bi uskoro u top 5 :kava: [Greco mode off]

aspirin.500
10.09.2013., 21:49
Oprosti meni je 17 Gs-a daleko bolji argument od estetike. Nije tenis umjetničko klizanje. Uzmi eto skijanje, ja mislim da Ivica ima najljepšu tehniku skijanja, ali jbga Hirscher je brži :D

+ smeš (te) li da se kladiš (te) da će svaki (skoro pa) federrerrissttaa u jednom trenutku povući argument estetskog, pa i da je igrao tako da su mu samo falile te klizaljke?

Gerry Conlon
10.09.2013., 21:53
Ovako ja i dalje smatram da je Federer najveći jer na kraju krajeva nakon svih rasprava, ostaju brojke i općeniti dojam. Ali, mislim da on nije htio reći da Fedu treba sve poništiti već da možda to što ima 4 GS više od Rafe, ne znači nužno da je bolji već se i okolnosti sagledavaju. Al velim, ne želim nikakvu raspravu, ja još uvijek priznajem da je Fed bolji, iako sam Rafatard :D

Ja isto i dalje smatram da je Federer jos uvijek veci tenisac kad ga povijest ocjenjuje, brojke tako govore, i tu nema dvojbe. Ja sam samo progovorio koju rijec o okolnostima koje "stoje" iza tih brojki.

monteo
10.09.2013., 21:53
nisi skapirao, bilo je 17-10 sad je 17-13, bolje ti je sa spremnim oružjem da dočekaš neprijatelje ili bar jednim metkom da pucaš sebi u glavu, a ne da ušuškan ležiš u dvorcu na svili i kadifi.

My fault :D Inače, skapiraLA ;)

Alicia_K
10.09.2013., 21:56
Nema potrebe da mu mi to brisemo, to ce napraviti Nadal kad ce ga prestic po broju GS naslova, pa onda nece biti ni potrebe da uvodimo argument konkurencije. :)


stani na loptu 4 GS nije tako malo, s time da federer nije u mirovini.



Nije on kriv, naravno, ali to ne znaci da mozemo zanemarit jedan tako vazan segment njegove dominacije, koja bi bila daleko manja da je od samoga pocetka imao i Nadala i Djokovica i Murraya. Nije to udaranje i kamenje, to je jednostavno gola cinjenica. Covjek tada naprosto NIJE IMAO PRAVE KONKURENCIJE. Nikakve. Doslovno nikakve. Roddick je vrh te konkurencije.


aj mi objasni kako kaniš dokazat da onakav federer ne bi pomeo pod sa ovim novakom ili rafom i murrayem? kako? kojim trikovima? tako da ti to okači mačku o rep.



Glupost, to da Murrayu puca ona stvar, to je tvoje misljenje koje se ne temelji ni na cemu, naravno da mu je i dalje stalo, zasto mu ne bi bilo, sta ti mislis covjek osvojio Wimbledon i to je to, da mu se vise neda ili sta ja znam?! Naravno da nije tako. Djokovic na aparatima?? Pa Djokovic je isto tako mogao pobijediti jucer, da je bilo malo vise koncentracije na kljucnim loptama, prema tome, to da je on "na aparatima" je isto tako jos jedna teska glupost. Obojica su jos uvijek U NAPONU SNAGE, najbolje godine su jos uvijek pred njima, a ne iza njih. I Djokovic i Murray i Nadal jos uvijek nisu dostigli vrhunac svoje karijere i svoje igre.

što niste svi tvrdili da mu se rafa uvukao u glavu i da ga nije mogao dobiti? nole nije sav svoj ima 2 sezone.. nažalost.. i isto kako možeš tvrditi da će nole i murray nastavit igrat atomski tenis? zato jer ti tako paše da se ne bi dovelo nadala u situaciju koju ti federeru uporno nabijaš na nos, eto zato :ne zna:

zanimljivo kako si mi sve dijelove kvotao i analizirao, a ovaj ključan nisi:
ako osvojiš taman Umag pa valjda si ga zaslužeo osvojio, a kamoli slam i provedeš tolke godine na #1?

opet gledaš kroz naočalekoje tebi odgovaraju..

monteo
10.09.2013., 22:01
slažem se da treba stati na loptu, kud si ti gerry čovjeku već sa sigurnošću upisao još više od 4 slama. to se čini malo, al nije ni on više u cvijetu mladosti, a i onaj najomiljeniji (RG) je već ove godine skoro pao...

Bara
10.09.2013., 22:01
Hajmo onda Federeru pobrisat sve slamove koje je osvojio kad kažeš nije bilo nikoga? hajmo mu onda obrisat sve tjene na no 1 kad ih onako nije zaslužio, hajmo mu onda pobrisat svu karijeru u to doba...?

mislim gledaš samo kroz naočale prema rafi, nisi nimalo objektivan.. što je federer kriv kaj ni bilo konkurencije, odnoso da je beila dosta slabija i da se mijenjala generecija? jel tome on kriv? nije.. mislim lako je sasut samo drvlje i kamenje i udarat..

isto se tako može desit sad lako ista situacija... fed jednom nogom u penziji pitanje šta će napravit i što neće više.. murray je osvojio wimbli i puca mu ku*** za dalje, nole na aparatima.. i tko ostaje, tvoj rafajlo da dere po slamovima i uzima sve što može, hoćeš i onda tvrdi da je konkurencija isto pala i okrenut ploču ako se to desi i vikat da je to ostvario jer nije bilo nikoga? (naravno ako se to desi)


Pa mislim da je sada nepravedno pričat ko je GOAT, to se može tek kada oba svrše sa karijerom i kada se pogledaju sve brojke.

Ne znam jel Nadal već u top 5 ikada po tjednima kada se gleda broj 1 i broj 2, mislim da je i to isto nešto govori. Zapravo pri vrhu svih tih lista je Nadal a još nije na koncu karijere. Sa ovom upornošću koju ima preć će on preko 200 tjedana na broju 1, vjerujem dogodine u ovo vrijeme da će biti na oko 150.

Činjenica je da je Federer upao u zrakoprazan prostor i to mu je u iti samopuzdanje diglo na još veći novi jer nije imao koga da mu se suprotstavi i tu se nakesao tih GS-ova.
Ali nije ta konkurencija bila loša, u biti i Hewitt i Safin su bili i više nego dostojni protivnici nego ili neradnici ili skloni ozljedama. Samo pogledajte USO kada ga je Hewitt osvojio koje su to bombe sa osnovne linije, da danas to može bio bi i dalje konkurentan al on je ovako izrauban usporeni snimak za tadašnjega Hewitta.

U biti je činjenica da živimo u doba možda dva i najbolja igrača ikada, u doba Federera i Nadala i trebamo uživati u tome.
Svaka čast i jednom Đokoviću al nema on tu karizmu ali rekao sam već to je do njegova stila igre gdje skroz fali vica.

gradskodete
11.09.2013., 04:23
Pa jasno, on samo u ta dva GS i u Miamiju moze nadoknadit sve sto ce eventualno izgubit tijekom godine ako ne obrani sve naslove na americkom betonu. A mozda nece obranit, ali ce sigurno dogurat jako daleko tako da nece puno niti izgubit. A ako osvoji jedan od ta dva GS-a a na drugom dodje do recimo polufinala, plus jos nekakvo polufinale Miamija, to je ako se ne varam preko 3000 bodova, sa kojima ostatak godine moze hladit jajca. :D

to sve pod uvjetom da ostane zdrav. a to se kod rafe nikada ne zna. tako nas iskustvo uci. sjetimo se sjajne 2010 a onda....bum auo 2011 i predaja ferreru u qf niodkuda. :kava:

Monika Seles
11.09.2013., 09:23
Dečki i cure, vi samo pričate o Nadalu i Federeru i tako u krug. Nije se tenis počeo igrat pčetkom nultih ili sredinom istih...
:rofl:
al stvarno ono, jebeš mi sve ko da su s marsa pali i konstantno se razmeču s riječi GOAT, nije da pričaju jel jedan veći od drugog-nego drito GOAT


...PS: ja se slažem sa Matsom(iako njegove izjave često ne uzimam zdravo za gotovo) i Mekijem da bi Rafi bilo dostatno 15 slamova u nekoj usporedbi s Fedom(al s Fedom, ne i nekim ostalima), doduše, ja sam prije godinu dana tvrdio da bi Rafi bilo dosta i 13-14

i btw. nema se Fedu šta brisati, kad se sve činjenično sagleda mislim da je to to...Fed "će ostati" čovjek sa najviše slamova ali kad se dublje sagleda, treba priznati da bi Rafinih 15 eura ipak bilo jače od Fedovih 17kn:504:

Bara
11.09.2013., 09:28
Za Nadala ima dobra vjerojatnost da će karijeru završiti da svaki GS ima 2 ili više puta osvojen. Ko bi to još imao da se tako desi? U Open eri valjda niko.

revolver1
11.09.2013., 10:34
kad već spominjete McEnroea

http://www.tportal.hr/sport/ostalisportovi/270281/McEnroe-Nadal-je-najbolji-tenisac-svih-vremena.html

ja neću otići toliko daleko i reći da je najveći, al da je najbolji igrač ove generacije, daleko najbolji, pa to samo hejteri i federetardi neće i ne žele priznat. ne znam, valjda treba još dodiga 6-7 puta dobit pa da i njega vodi 10ak razlike:ne zna:

agent5
11.09.2013., 10:37
Nije on kriv, naravno, ali to ne znaci da mozemo zanemarit jedan tako vazan segment njegove dominacije, koja bi bila daleko manja da je od samoga pocetka imao i Nadala i Djokovica i Murraya. Nije to udaranje i kamenje, to je jednostavno gola cinjenica. Covjek tada naprosto NIJE IMAO PRAVE KONKURENCIJE. Nikakve. Doslovno nikakve. Roddick je vrh te konkurencije
zanimljivo kako ti shvaćaš riječ "činjenica" :rofl:

al dobro, treba se naviknut da na forumima uvijek ima ovakvih "objektivnih" likova :kava:

ot, Nadal krupnim koracima grabi tome da većini bude goat, al daleko je još to... nije to još "samo" 4 gs-a, iliti 5 da prestigne Fedexa...

a i ovo o Davis cup-u, pa s kim je Fedex mogao osvojit to?! s kim?! pogledaj Rafinu ekipu kroz godine, a pogledaj Fedexovu... nebo i zemlja...

Alicia_K
11.09.2013., 10:46
kad već spominjete McEnroea

http://www.tportal.hr/sport/ostalisportovi/270281/McEnroe-Nadal-je-najbolji-tenisac-svih-vremena.html

ja neću otići toliko daleko i reći da je najveći, al da je najbolji igrač ove generacije, daleko najbolji, pa to samo hejteri i federetardi neće i ne žele priznat. ne znam, valjda treba još dodiga 6-7 puta dobit pa da i njega vodi 10ak razlike:ne zna:

pa to sam ja u nekom postu čini mi se rekla da GOAT nije isto što i najbolji :mig: Greatest i the best nije isto :nono:

pa rafa je daleko najbolji,pogotovo ove sezone, ja mu to ne osporavam, ali za status GOATa treba još neke stvari napravit...i ne znam čemu već te priče, kad se obje umirove onda neka kritika i mi laici počnemo argumentirano razglabat, a ne ovako što bi bilo kad bude ili da je bilo :zubo:

tipa serena, najbolja je u svojoj generaciji već preko 15 godina, ali za status GOAT još neke stvari treba posložit :mig:

EDIT:modovima (kiseli, lujo) ne znam koliko mi je pametno da prebacim ovo na diskusije, pošto je US open završio pa slobodno tu se trklja :misli:

aspirin.500
11.09.2013., 12:46
...PS: ja se slažem sa Matsom(iako njegove izjave često ne uzimam zdravo za gotovo) i Mekijem da bi Rafi bilo dostatno 15 slamova u nekoj usporedbi s Fedom(al s Fedom, ne i nekim ostalima), doduše, ja sam prije godinu dana tvrdio da bi Rafi bilo dosta i 13-14


čudno da i ti isto promišljaš, ipak si ti razuman dečko.

ponoviću, to sa astrofizičkim proračunom da špancu treba baš još 2 slema je teža nebuloza.

Monika Seles
11.09.2013., 13:51
čudno da i ti isto promišljaš, ipak si ti razuman dečko.

ponoviću, to sa astrofizičkim proračunom da špancu treba baš još 2 slema je teža nebuloza.
nakon što sam odgledo epsku bitku u tie breaku između Ozaki i Burnett iz Tashkenta da se posvetim ovom...

...pa jbga, brojke govore jedno, razum mi govori drugo, to da je Rafa veći od Feda...a ima i nekoliko primjera tipa Laver je veći od Rosewalla iako Rosewall ima više pro i grand slamova...za mene, a vjerujem i za mnoge je Borg sa 11 slamova veći od Samprasa ili Emersona, Graff je veća od Court, Seles iako sa 9 slamova je največa od največih...McEnroe bi sa 7 slamova mogao i vjerojatno je veći od Connorsa i možda još nekih

itd itd.

Monika Seles
11.09.2013., 14:51
Za Nadala ima dobra vjerojatnost da će karijeru završiti da svaki GS ima 2 ili više puta osvojen. Ko bi to još imao da se tako desi? U Open eri valjda niko.
ima, ima...tj. u open eri nema nitko, ali imaju Laver i Rosewall koji su igrali i u open eri

npr. Rosewall ima najmanje 2 puta od svakog GS-a i najmanje po 2 puta od svakog pro slama...

...Laveru je skoro isto to pošlo za rukom, ali uspio je osvojiti samo 1 French pro, dok Grand slamove ima sve po 2 puta...

(samo da kažem da su u pro slamovima postojala 3, a ne 4 slama...Australia nije bila u pro turu, ali obojica imaju i te barem dvije Australie)

Pumpido
11.09.2013., 19:25
Čitam malo komentare tko je naj naj naaaaj naaaaajveći tenisač u povijesti i gotovo većina komentara ide u smjeru eh Roger Federer nije ima konkurenciju pa je zato uzeo 17 GS naslova , 21 masters i bio svega 300tinjak tjedana na broju 1 ! On nema zlato sa OI ( a zapravo ima i zlato i srebro ) , nema Davis Cup (velika stvar) ....da se rodio isti dan kad i Nadal , Nole ili Murray taj ne bi uzeo ni 10 turnira....bla bla bla

Pa kakva su to razmišljanja , ljudi moji ?

Ok, Roger je starij 5 odnosno 6 godina od ove trojke ali kako to da se taj fejk nr 1 svih vremena ipak u 31. godini popeo ponovno na broj 1 pokraj živih i napaljenih 25ogišnjih magova bijelog sporta ( Nadal , Đoković, Murray) koji DA su rođeni u isto vrijeme ne bi Fedexu dali da prismrditi finalu bilo kojeg GS turnira a kamoli da ga osvoji. Eventualno bi Roger osvojio pokoji turnir 500

Priče o lošoj konkurenciji padaju u vodu ako se prisjetimo Nalbandiana, Hewitta , Safina , Ferrera , pa i Roddicka... kojima taj navodni fejk nr 1 svih vremena nije dao disati te bi se svaki od njih nakon poraza rasplakao na press konferenciji i "prijetio" kako će se ostaviti tenisa jer je ovaj toliko dominantan da treniranje i igranje tenisa nema smisla dok god ovaj igra.

Ajmo malo o podlogama

O tome se slabo priča

Ima li i jedna podloga na bilo kojem GS ili Mastersu a da se ubrzala ? Nema ! Naravno da nema već naprotiv, usporili su ama baš sve do jedne. Već se tu išlo uz dlaku maratoncima i defanzivnim kontrašima .
Zašto ?
Zato jer je Roger postao dosadan...dosadan čak i meni koji pratim njegovu karijeru od samog početka i čiji sam veliki obožavatelj.
Usporili je dolaskom tada 18ogodišnjeg Nadala koji je postao interesantan medijima upravo osvajanjem svog prvog Roland Garrosa.
Normalno da nije dobro da se čitav bijeli cirkus vrti oko jednog imena i slažem se da je dobro što danas imamo čak trojicu četvoricu koji mogu otići do kraja nekog Grand Slam turnira ali bi li ti isti , pa ponajviše Nadal , imali danas toliko naslova da se podloge nisu dirale , da nisu kao mladi napaljeni psi iz prikrajka imali samo jedno u cilju a to je kako pobijediti najvećeg od svih ?

Isto bi se proveli da su uloge izmjenjene te da je recimo Andy Murray bio na mjestu Švicarca. Teško se braniti odnepoznatih koji o tebi znaju ama baš sve , svaku slabu točku a ti o njima nemaš skoro ništa ( Ta izjava je došla od Pete Samprasa nakon poraza od Roger Federera u Wimbledonu) .
No , opet se uspio kvaltetno adaptirati i sjesti im golom guzicom na glavu u 31. godini života.

I zadnja stavka bi bila obitelj...žena i djeca

Hmmm, onaj tko ima zna o čemu pričam
Tu se izgubila svaka moguća motivacija za vrhunskim tenisom i fajtom sa ovom trojicom.
Mišljenja sam da Roger svaki put laže u kameru kad kaže kako naporno radi i trenira. Taj igra na rutinu zadnje 3 sezone, to sam 100 % siguran.
Međusobni omjeri u tenisu za neke mogu biti mjerilo ali isto tako po toj logici Zeballos i Darcis su po meni najbolji tenisači na svijetu.

Za kraj bih se osvrnuo na protekli USO i protivnike ove dvojice finalista.
Postoji li lakši put do finala ?

Bara
11.09.2013., 19:50
Nalbandian neozbiljan, Safin i neozbiljan i ozlijeđen, Hewitt jako brzo platio danak ozljedama, Roddick je pokušavao dok je rame držalo, jedini je taj Ferrer bolji danas nego onda. Tako da je Federer definitvno ušao u zrakoprazan prostor mada i da nije bilo toga digao bi puno titula no vrlo vjerojatno ne kao tada.

Ovo za usporavanje podloga ne stoji... To je počelo još krajem karijera Samprasa i Ivaniševića koji su ubijali servama, već kada je Ivanišević digao Wimbledon je bila nova sporija trava koju su čini se opet ubrzali ali opet to nije kao 90-ih. Tapet su počeli davno još ukidat, 2009. kada je Nadal već i postao broj 1 su ukinuli. Inače Nadal je imao više uspjeha na travi nego na betonu, taj prirodniji stil igre njemu više leži, di se triba malo više kombinirat, on ima to koliko god mislili da nema, a i u prilog mu ide da je trava i dalje najbrža podloga a on je tamo igrao 5 finala u 6 godina od kojih je dva puta i osvojio to, a osvojio je i Queens gdje je dan danas trava iznimno brza. U biti brze tvrde podloge čak najviše idu na ruku Đokoviću jer spin Nadalov ne dobije takav odskok na hardu kao na zemlji makar hard može biti i sporiji i jednostavno taj hard ma koliko spor bio ide na ruku flat udarcima koje Đoko od svih najbolje izvodi. Jednostavno svaka podloga ima neke finese koja donosi bolje rezultate i to čak i neovisno o brzini iste. Evo Nadal npr. voli zemlju kada je vruće, kada je brza, a činjenica je da mrzi vlagu tu kada uspori.

monteo
11.09.2013., 21:06
Ovo s podlogama je argument na apsolutno jednakoj razini kao i ovo s konkurencijom. Šta se počelo usporavat taman kad je Rafa osvojio prvi GS da Fed prestane biti dosadan? Koliko je meni poznato podloge se od ranijeg razdoblja usporavaju. Također, koliko god se mi uvjeravali da se nešto radi zbog ovog ili onog igrača, tenis je biznis ko i svaki drugi gdje oni koji se pitaju, odlučuju za opciju koja se prodaje. Koja generalno publici odgovara. Možda je to na ovom forumu teško shvatiti, ali postoje ljudi kojima je S&V dosadan tenis, mislim to je de gustibus, ali očito se smatralo da ih je dosta takvih kad su se podloge počele mijenjati tako da se izvodi što više baseline tenis, sa dužim izmjenama.

Mojsa
11.09.2013., 21:07
Ne znam kako ti ne stoji usporavanje podloga,a pogotovo to da sada loptice odskaču što višlje, što znamo kome je to lakše za "koljena" , a kome je teže.
Pa samo pogledaš video npr. USO 2005, i sad, pa vidi koliko brže loptica ide, a tek koliko manje odskače.

Sigurno
11.09.2013., 21:31
A i vi se hvatate za svakakve trolove i neznalice..

Jebate, čovjek je doslovno napisao da su se podloge namjerno usporavale da bi se prekinula Fedova dominacija :s:s:s:s:s:s:s:s:s

Prle X
12.09.2013., 07:31
Jačina konkurencije se ne ogleda po zvučnosti imena, već po kvalitetu mečeva koji je prikazivan. Samo u 2005 godini je odigrano više kvalitetnih mečeva, nego u čitavom post 2006 periodu. (pretjerujem, ali kontate šta hoću da kažem) Dakle, ako bih birao između ta dva perioda kroz prizmu onoga što je prikazivano, izabrao bih period od početka do sredine nultih (do 2007 godine). U tim godinama je bilo mnogo više kvalitetnih mečeva, a konkurencija je bila u globalu jača. Nije bilo toliko dominantnih igrača kao danas TOP 4, ali je generalno bilo mnogo više raznovrsnijih i jakih igrača.

Istina je ustvari da je Federer imao jaču konkurenciju i od Rafe, Novaka, Andya. Kako ?! - Tako što je čovjek igrao u više različitih perioda i sa više generacija igrača. Da ne spominjem tu evoluciju sa podlogama. Je li izdominirao 81, 82, 83 generaciju ?! Je li onda dočekao novu generaciju igrača (86,87), kada su mu predviđali pad i slali ga u penziju, a on odgovorio tako što je nastavio osvajati titule ?! Je li i dan danas igra i nadjačava se i sa 10 godina mlađim igračima od sebe ?! Hajmo okrenuti priču. Te 2008 desio se sasvim normalan ciklus u ovom sportu - smjena generacija. Nešto sasvim normalno za svaki teniski period osim za današnji. Gdje su danas ti mladi igrači, gdje je danas ta konkurencija ?!

Rafa, Novak i Andy nikada neće dočekati ono što je Roger doživio tih godina, nikada neće osjetiti taj gušt igranja sa tinejđerom koji će prije iskrvaviti na terenu, nego dopustiti da izgubi. Pa njima je do prošle godine najozbiljnija konkurencija bio 31-godišnji Roger, isti Roger kojem se osporava loša konkurencija. Nenormalno je što su 'Prime' Federeru konkurenti bili Nalbandian (tukao Nadala kad je bio najbolji), Blake (tukao Rafu), Safin (tukao Đoku), Hewitt (tukao Rafu), Kolja (tukao Rafu), a normalno je što im je starac do skora bio glavni konkurent i što mladog, potencijalnog GS šampiona i ATG igrača nema ni s glave. :rolleyes:

Trebamo li pričati o Rafinoj konkurenciji na šljaci i činjenjici da mu je jedini istinski konkurent na toj podlozi otišao tamo negdje 2006 godine ?! Pretpostavljate, govorim o Guillermu Coriji, jedinom extra kvalitetnom igraču od odlaska Kuertena i Moye kojem je šljaka prirodno okruženje. Uporedite tu konkurenciju šljakaša sa onom koju su imali Agassi, Kuerten 90-tih ili Lendl 80-tih, Borg 70-tih itd. Svakome se u ovoj eri mogu naći mane, apsolutno svakome, nekom veče, nekom manje, ali svakome se nešto može zamjeriti. Problem je kad se nešto zamjera samo jednom igraču, a kada je 'drugi' u pitanju, na istu stvar se žažmiri. Ne valja to tako. :)

Opčenito, igračima iz ove ere konkurenciju možete nipodoštavati samo ako ih poredite sa igračima iz drugih era, nebitno da li govorite o 80-tim ili 90-tim. Međutim, ako Federeru osporavate lošu konkurenciju, a to isto ne radite Nadalu i ostalima, onda su to dvostruki aršini i potpuno iskrivljena logika, koja za cilj ima osporavanje rezultata jednog i uzdizanje dostignuća drugog igrača ;) Federeru se jedino može zamjeriti što nije imao mentalnu snagu za 'five set' mečeve protiv najboljih igrača. Sve ostalo, konkurencija, prilagođavanje različitim podlogama, igračima, okolnostima itd je ono u čemu je Federer mnogo dokazaniji i konkretniji od svojih glavnih konkurenata, Nadala prije svega. ;)

Bara
12.09.2013., 08:07
Pitanje je šta je to kvalitetan meč. Ja recimo volim gledat S&V pa toga nije bilo u 2000-ima skoro uopće pa ni na Wimbledonu.

A Federer je stvarno imao podosta lošu konkurenciju, Hewitt i Safin praktički nakon 2005. nigdje isto kao i zemljaš Coria mada ga je i iz top forme Federer mogao šamarati šta sa Rafom nije mogao, Nalbandian bi odigrao nešto ako bi imao motiva ali uglavnom ništa. Jedino je Davydenko uvijek bio tu negdje ali od njega je recimo bolji bio jedan Ljubičić u top formi, a ja sam Ljubićiča uvijek smatrao ograničenim igračem. Mislim teško je ovo uspoređivati ali ova era je sigurno imala lošiju konkurenciju nego 90-ih.
Zaključno sa tom 2005. je Federer digao 6 GS-ova, a ja bih rekao da je rupa trajala sve do konca 2010. i do tada je Federer daljnjih 9 GS-ova, od kada su ovi na vrhunci samo 2 ali treba ipak reći da je Federer pomalo već u godinama.

I onda dolazimo do ove nove generacije... Pa ima i ovdje skorz dobrih igrača tipa Berdycha, Tsonge pa i jedan DelPotro koji je jedini pored velike 4-ke digao GS. Jednostavno je ovdje nekome teško doći na vrh pored najboljih jer ovi drže konstantu iz turnira u tirnir i fizička sprema im je daleko iznad ostalih što se nikada prije nije dogodilo, jednostavno je tenis danas drugačiji nego prije.
Pitanje je i šta bi se dobilo da se vrati tepih dobrim dijelom sezone nakon USO. Nije toliko problem u teniskim terenima koliko su danas žice za rekete naprednije nego nekada i omogućavaju bolje udarce sa osnovne linije.

Prle X
12.09.2013., 08:35
Hoću da ti kažem da je Federer jedini od današnjih igrača koji se uspješno nosio sa više različitih generacija, što Đoković, Nadal i Murray nikada nisu bili primorani.. Pogledaj recimo H2H Federera i njegove Prime konkurencije prije 2004 godine. Sa maltene svima je imao negativan ili u najboljem slučaju ekvivalentan omjer. Šta se desilo 2004 ?! Kako to da su se odjednom stvari naglo promijenile ?! Jednostavno, desio se kvalitativni skok. Kao što je to uradio Lendl 1985, Đoković 2011, tako je i Federer podigao nivo igre na vjerovatno najveći koji je tenis ikada vidio i ostvario sigurno najdominantniji prime period Open ere sa uzetih 11 od 16 GS-ova, 3 od 4 završna Mastersa i omjerom W/L 315-24 i 42 titule.

Match up je isto tako bitna stvar. Treba istaći da su Kolja, Safin, Blake, Roddick igrači koji su stilom igre itekako odgovarali Rogeru. Tako mu otvorenog garda i agresivnim pristupom nisu ništa mogli, dok su sa Novakom, Nadalom i Andyem imali itekako puno uspjeha. Kolja ima pozitivan H2H sa Nadalom, Hewitt ga je također dobijao, Blake ga je uništavao, Andy i Safin su dijelili lekcije Novaku, Haas također. Nalbandian je kad je htio ponižavao svakoga itd itd.

Mjera za kvalitetan meč varira od podloge do podloge. Nekada se na travi S&V smatrao vrhuncem. Ja ga i dan danas smatram, jer mnogi ne shvataju koliko je zahtjevno gajiti takav stil igre. Šteta je što se u današnjoj eri takva igra smatra primitivnom. Recimo, na šljaci, najveći parametar kvaliteta jednog meča jesu prije svega iznuđene greške, pa tek onda vineri. Na hard podlogama je situacija obrnuta. Pogledaj 2005, mečeve Nadala i Federera u Miamiju, Agassija i Nadala u Montrealu, Nalbandiana i Coriu u Šangaju, Nalbija i Federera isto u Šangaju, Nadala i Corie u Rimu, Blakea i Agassija na USO-u, Hewitta i Nalbandiana u Melbournu i najbolji meč koji sam ikada gledao, Safin-Federer u Melbournu.

To su sve klasici kojih se nijedna teniska era ne bi postidjela. Uporedi koliko brzina podloge promjeni filozofiju i pristup igri, uporedi koliko su tadašnje razmjene bile bolje, varijativnije, brže, jače i agresivnije. Pogledaj koliko vrhusnkih mečeva smo imali te godine, uporedi to sa 2013, možeš li ih iz glave nabrojati pet koji bi se mogli porediti sa ovim ?! Jedino možda meč Wawrinke i Đokovića iz Melbourna. :)

Ne može se nedostatak mlađih igrača opravdavati kvalitativnim i fizičkim upgradeom koji su TOP igrači postavili. Pogledaj šta je Nadal radio sa 18 godina, ne kroz prizmu tehnike, već isključivo fizike. Ko brani Tomiku, Dimitrovu i ostalim da od sebe naprave takve životinje, da se natjeraju da više rade, a ne da ih hvataju grčevi nakon 2 sata tenisa ?! Sva ta letargija mladih i ostalih igrača van top 4 čini današnju konkurenciju smiješnom i kada malo realnije pogledaš, to je tužno. Svaki teniski period je doživio svoju smjenu generacija, a ovdje je budućnost još crnja od sadašnjosti, kad shvatiš ko će za jedno 3-4 godine vedriti i oblačiti svjetskim tenisom. Igrači koji su imali priliku da svoj karakter i mentalitet kale i grade protiv jednih od najboljih u historiji, a to nisu radili. :)

Monika Seles
12.09.2013., 11:55
a ne znam Prle...

...Rafa je prvo nadolazio u Fedovu konkurenciju pa ga je onda dočekala i vlastita generacija predvođena Đolijem, Škotom, pa ajmo reći i DelPo...možda mu nije došla nova kao nova generacija, al buduči je on nadošao prije spomenutih...ugl, kontaš šta oču reć...dakle, to je jako teško, doć i rušit Feda, srušit ga i onda ostat generalno ne srušen od novog naleta, njegove generacije...Fed kad je nadolazio nije imao ni jednog iole velikana osim matorog Agassija...mislim, neki igrači tipa Davidenko su grizli, ponekad i bili u ekstra formi, ali opet to nije to...dok s druge strane Rafa u ni jednom trenutku generalno nije bio bez konkurencije u kojoj nije bio barem 1 ekstra igrač...eh sad, postoji i druga strana medalje, a pošto ja nisam neki Nadalinjos da ću to prešutiti treba spomenuti tu konkurenciju na zemlji odakle i dolazi preko pola njegovih slemova...dakle, konkurencija na zemlji je doista bila i ostala slabašna...Najviše što se u rafinoj eri netko uspio dići na zemlji je Nole ove godine i to sad kad je baš zagrizo za RG...dakle, nismo imali ni jednog igrača na zemlji za kojeg smo mogli reći da već ak ne može dobiti Rafu melje sve ostale...i to kontaš šta oču reć:)...no opet, ako okrenemo ploču- da nije nadolazio u Fedovu dominaciju možda nebi kapali samo RG-evi...možda bi se prije i dokopao ostalih slemova...

...ovako zatišje koje se dogodilo pri Fedovom dolasku posljednji puta se dogodilo kad su, ne otišli, ali ostarili Laver i Rosewall i dok se nije pojavio Jimbo...paaa, vidiš kako je i Jimbo izdominirao onu prvu godinu kad je osvojio 3 slema i u cijeloj godini imao svega 2-3 poraza(sad se i ne sječam), no tada Jimbova sreča nije dugo trajala jer je odmah stigao i Borg a i Ashe, Nastase, Kodeš, Rosewall, newcombe i ekipa kao popratna konkurencija nije bila za bacit kao što ni Safin, roddick, davidenko nisu za bacit, ali ipak, razlika je u Bogu, ovaj, oču reć Borgu...

...od tada, pa sve do zalaska Samprasa generacije su bile konstantne i nevjerojatno jake...dakle, ako pričamo o Jimbu, Jimbo nije rušio 1 ili 2 generacije, on ih je morao rušiti 4-5, jer bili su on i Borg pa im je došao Mac, pa Wilander i Lendl, pa Edberg i Beker, pa sampras, Courier i Agassi(između svih ostalih a znamo koliko je tu bilo prisutno kvalitete osim ovih nabrojanih )...dakle, svaka generacija od Jimba i Borga se sukobljavala sa nekoliko generacija a generacije nisu bile Dimitrov i Nishikori nego eto, imena sam spomenuo...Možda je Borgu i Jimbu bilo nešto lakše nego svakom narednom jer oni nisu nadolazili i nekog rušili ali im je stalno nadolazila konkurencija, ak kontaš šta oču reć...npr. Mac kad je nadolazio, imao je ogromno težak zadatak, srušiti Borga i Jimba da i kad mu je to pošlo za rukom, stalno su mu dolazila svake dvije tri godine po 2-3 nova krkana...Ako bih uspredio, to je kao da Đokoviću ili rafi uz ovo već sada pristignu sad ili još ranije Wilander i Lendl, pa na kraju Sampras i Agassi...eh, to je pa i više od toga imao jedan Mac...Možda zvuči nestvarno, ali da, on pa svaki naredni su imali takvu konkurenciju i zato od Borga pa nadlje nitko nije uspio preći 8 slemova...Zadnji je bio Borg, ali kao što sam rekao on nije nadolazio U jaku konkurenciju nego mu se konkurencija nadodavala poslje i posljednji su sampras i Agassi kojima je na posljetku prestala dolazit konkurencija i točno možemo vidit kd su oni počeli osvajat mnogo slemova, kad su ostali samo njih dvojica kao i u slučaju Jimba i Borga kad su bili samo njih dvojica prije neg im je došao Mac...i zato je prva i posljednja generacija imala igrača koji je prešao 10...Borg i Sampras

Bara
12.09.2013., 12:48
Sada malo gledam h2h Nadala sa tim Rogerovim suvremencima koji su imali solidan ranking i uspjehe.

Pa i nije Nadal bio pušiona protv Davydenka ali nije da je i dominirao, čak ga je 2006 dobija na Masters Cupu koji se tada igra na tepihu, znači jako brza podloga. Recimo Safina sa druge strane je oba puta dobio i to sve na tvrdoj podlozi ali iza 2005. je Safin bio manje-više pušiona. Može se reći da je sa Hewittom pušiona ali prvi mečevi su bili još 2004. i to na tvrdoj podlozi i zadnji poraz Nadala je 2006. u Queensu na travi, prije toga 2005. na AO di je mislim i zadnji značajan Hewittov uspjeh plasmanom u finale. Na početku karijere je kontra Blakea bio pušiona ali to je sve hard bio, a čak i sa Roddickom nije loš. U biti kako ja gledam Nadala negdje 2008. kada je postao broj 1 je baš ona godina kada je igru na bržim podlogoma digao na razinu više i od tada nije imao probelama skoro sa bilo kim ali i tada je sa 22 godine još bio jako mlad.

A ovi Tomići, Dimitrovi i slični, ovo i nije njihovo vrijeme. Recimo Tomić bar koliko se meni čini je 90-ih mogao biti jako uspješan kada su podloge podržavale kombinatoriku u igri. Sada je dosta na snagu i izdržljivost, znači dosta je na fizikalije a on nije takav tip igrača mada se mora priznati da se i ne trudi pretjerano. Ali ne bojim se ja za budućnost, neko će prije ili kasnije doći, a možda i teniski čelnici ATP-a skuže da je veliki problem i u podlogama i vrate recimo da sve iza USO bude tepih ili dobar dio sezone iza USO.

Monika Seles
12.09.2013., 13:05
još da se nadodam..isto tako nevjerojatnom podudarnošču ponovno prvi velikani nakon zatišja prelaze brojku od 10 slamova, Fed i Rafa...posljednji prije onog prvog zatišja su pogađate, Laver i Rosewall, prvi nakon tog prvog zatišja su...Borg a posljednji Sampras...

...i sad ako odemo u još dalju prošlost, prvi posljeratni velikan, također jedini prelazi brojku od 10, a riječ je o Panchu Gonzalezu...između njega, te Rosewala i lavera nitko ne prelazi cifru od čini mi se 8 sve skupa pro i grand slemova...Zadnji prijeratni velikani također su dvoznamenkasti, Don Budge i Fred Perry, a prvi nakon prvog rata je Bil Tilden(14 pro i GS-ova)

...dakle, niti jedan igrač osim prvih i posljednjih u tim nekim dugim erama prije i poslje tih nekih zatišja kako ih ja zovem ne dolaze do dvoznamenskastog broja slemova, čak štoviše, ak sam dobro zapamtio, nitko ne prelazi broj 8, a svi prvi i posljednji su dvoznamenkasti

Frapantno, nevjerojatno...:ne zna:

Monika Seles
12.09.2013., 13:12
i tako, ako nas povjest ičemu uči, Đoković neće biti dvoznamenkasti slemaš, čak štoviše, uzet će samo još možda jedan slem bez obzira što na vidiku nema novih Lendlova i Beckera

eto, sad znate :)

S'Sungassi
12.09.2013., 14:33
Jačina konkurencije se ne ogleda po zvučnosti imena, već po kvalitetu mečeva koji je prikazivan. Samo u 2005 godini je odigrano više kvalitetnih mečeva, nego u čitavom post 2006 periodu. (pretjerujem, ali kontate šta hoću da kažem) Dakle, ako bih birao između ta dva perioda kroz prizmu onoga što je prikazivano, izabrao bih period od početka do sredine nultih (do 2007 godine). U tim godinama je bilo mnogo više kvalitetnih mečeva, a konkurencija je bila u globalu jača. Nije bilo toliko dominantnih igrača kao danas TOP 4, ali je generalno bilo mnogo više raznovrsnijih i jakih igrača.

Istina je ustvari da je Federer imao jaču konkurenciju i od Rafe, Novaka, Andya. Kako ?! - Tako što je čovjek igrao u više različitih perioda i sa više generacija igrača. Da ne spominjem tu evoluciju sa podlogama. Je li izdominirao 81, 82, 83 generaciju ?! Je li onda dočekao novu generaciju igrača (86,87), kada su mu predviđali pad i slali ga u penziju, a on odgovorio tako što je nastavio osvajati titule ?! Je li i dan danas igra i nadjačava se i sa 10 godina mlađim igračima od sebe ?! Hajmo okrenuti priču. Te 2008 desio se sasvim normalan ciklus u ovom sportu - smjena generacija. Nešto sasvim normalno za svaki teniski period osim za današnji. Gdje su danas ti mladi igrači, gdje je danas ta konkurencija ?!

Rafa, Novak i Andy nikada neće dočekati ono što je Roger doživio tih godina, nikada neće osjetiti taj gušt igranja sa tinejđerom koji će prije iskrvaviti na terenu, nego dopustiti da izgubi. Pa njima je do prošle godine najozbiljnija konkurencija bio 31-godišnji Roger, isti Roger kojem se osporava loša konkurencija. Nenormalno je što su 'Prime' Federeru konkurenti bili Nalbandian (tukao Nadala kad je bio najbolji), Blake (tukao Rafu), Safin (tukao Đoku), Hewitt (tukao Rafu), Kolja (tukao Rafu), a normalno je što im je starac do skora bio glavni konkurent i što mladog, potencijalnog GS šampiona i ATG igrača nema ni s glave. :rolleyes:

Trebamo li pričati o Rafinoj konkurenciji na šljaci i činjenjici da mu je jedini istinski konkurent na toj podlozi otišao tamo negdje 2006 godine ?! Pretpostavljate, govorim o Guillermu Coriji, jedinom extra kvalitetnom igraču od odlaska Kuertena i Moye kojem je šljaka prirodno okruženje. Uporedite tu konkurenciju šljakaša sa onom koju su imali Agassi, Kuerten 90-tih ili Lendl 80-tih, Borg 70-tih itd. Svakome se u ovoj eri mogu naći mane, apsolutno svakome, nekom veče, nekom manje, ali svakome se nešto može zamjeriti. Problem je kad se nešto zamjera samo jednom igraču, a kada je 'drugi' u pitanju, na istu stvar se žažmiri. Ne valja to tako. :)

Opčenito, igračima iz ove ere konkurenciju možete nipodoštavati samo ako ih poredite sa igračima iz drugih era, nebitno da li govorite o 80-tim ili 90-tim. Međutim, ako Federeru osporavate lošu konkurenciju, a to isto ne radite Nadalu i ostalima, onda su to dvostruki aršini i potpuno iskrivljena logika, koja za cilj ima osporavanje rezultata jednog i uzdizanje dostignuća drugog igrača ;) Federeru se jedino može zamjeriti što nije imao mentalnu snagu za 'five set' mečeve protiv najboljih igrača. Sve ostalo, konkurencija, prilagođavanje različitim podlogama, igračima, okolnostima itd je ono u čemu je Federer mnogo dokazaniji i konkretniji od svojih glavnih konkurenata, Nadala prije svega. ;)

Potpis.

A o konkurenciji na zemlji sam ja vec i prije govorio pa su me Rafatardi popljuvali..

Pa Rafi je najveci konkurent na zemlji do nedavno bio Roger kojem je zemlja najlosija podloga..

Sto se tice GOATa..

On nije samo jedan..

Po meni..

Dvojica su igraca najbolji u povijesti i dvojica koji su realno i objektivno igrali najlijepsi, najelegantniji i najfascinantniji tenis.. a to su Rod Laver i Roger Federer.

Nakon njih dolaze Rosewall, Agassi pa Borg, Sampras i onda tek Nadal i ostatak karavane.

Od igraca koji su tenisu podarili najvise u kontekstu popularizacije i digli tenis na novi nivo i bili zeljeni i omiljeni u cijelom svijetu su definitivno Agassi, Borg i Federer.
Oni su u toj kategoriji zaduzili tenis nemjerljivo..

Pumpido
12.09.2013., 17:53
Nalbandian neozbiljan, Safin i neozbiljan i ozlijeđen, Hewitt jako brzo platio danak ozljedama, Roddick je pokušavao dok je rame držalo, jedini je taj Ferrer bolji danas nego onda. Tako da je Federer definitvno ušao u zrakoprazan prostor mada i da nije bilo toga digao bi puno titula no vrlo vjerojatno ne kao tada.

Ovo za usporavanje podloga ne stoji... To je počelo još krajem karijera Samprasa i Ivaniševića koji su ubijali servama, već kada je Ivanišević digao Wimbledon je bila nova sporija trava koju su čini se opet ubrzali ali opet to nije kao 90-ih. Tapet su počeli davno još ukidat, 2009. kada je Nadal već i postao broj 1 su ukinuli. Inače Nadal je imao više uspjeha na travi nego na betonu, taj prirodniji stil igre njemu više leži, di se triba malo više kombinirat, on ima to koliko god mislili da nema, a i u prilog mu ide da je trava i dalje najbrža podloga a on je tamo igrao 5 finala u 6 godina od kojih je dva puta i osvojio to, a osvojio je i Queens gdje je dan danas trava iznimno brza. U biti brze tvrde podloge čak najviše idu na ruku Đokoviću jer spin Nadalov ne dobije takav odskok na hardu kao na zemlji makar hard može biti i sporiji i jednostavno taj hard ma koliko spor bio ide na ruku flat udarcima koje Đoko od svih najbolje izvodi. Jednostavno svaka podloga ima neke finese koja donosi bolje rezultate i to čak i neovisno o brzini iste. Evo Nadal npr. voli zemlju kada je vruće, kada je brza, a činjenica je da mrzi vlagu tu kada uspori.

Ovo mi je dobro za David Ferrera:D
Znači momak je tek u 29oj godini sazrio:D
Ili je možda konkurencija u top 10 bila brutalno jača nego danas pa glavati Španjolac nije mogao prismrditi nekom boljem rezultatu:lol:

Pa eto, ajmo malo spomenuti i Roddicka koji ima pozitivan score sa prvim reketom
Jedina dva blama je Andy imao čini mi se na travi i to poslije poduže pauze od ozljede:)

Meni je samo žao u ovoj priči što se Coria ozljedio dosta rano jer mislim da Rafa ne bi imao danas 8 nego eventualno 4-5 Roland Garrosa i bar jednu trećinu manje mastersa iz Monte Carla, Rima i Madrida

hrc123
12.09.2013., 19:36
Meni je samo žao u ovoj priči što se Coria ozljedio dosta rano jer mislim da Rafa ne bi imao danas 8 nego eventualno 4-5 Roland Garrosa i bar jednu trećinu manje mastersa iz Monte Carla, Rima i Madrida

S ovim se ne slažem, jer Coria nije ni blizu kapaciteta jednog Nadala.

S'Sungassi
12.09.2013., 21:06
S ovim se ne slažem, jer Coria nije ni blizu kapaciteta jednog Nadala.

Coria je itekako bio kapacitet.
Covjek je uz onakvu konstituciju bio zvijer na terenu. Odlicna tehnika, razmisljanje..jako, jako dobar igrac

hrc123
12.09.2013., 21:42
Coria je itekako bio kapacitet.
Covjek je uz onakvu konstituciju bio zvijer na terenu. Odlicna tehnika, razmisljanje..jako, jako dobar igrac

Slažem se da je bio dobar igrač, ali da je bio kapacitet za nekoliko GS-a, to ne!

Prle X
12.09.2013., 21:47
@Monika

Pazi, zar nije malo simtomatično da je Nadal još 2006 ušao u finale Wimbledona, a tek 2009 osvojio prvi GS na hardu ?! :) Ono što je istina kada su obojica u pitanju jeste da konkurencije na travi i šljaci fakat nije bilo. Federeru je u finale WB-a dolazio Nadal, što je jednako da Samprasu na brzoj travi bude glavni konkurent Agassi ili Kuerten, a znamo da to nije bilo tako. Isto važi i za Nadalovu šljaku, nijednog extrakvalitetnog igrač od odlaska Guillerma Corije, kojem je zemlja prirodno okruženje nije bilo. Šta sam htio da kažem sa ovim pitanjm u prvoj rečenici posta. Hoću da kažem da je tih godina konkurencija na hardu bila mnogo jaka. Nadal Federeru na brzim podlogama nije dolazio toliko često koliko ovaj njemu na šljaku. Bio je zaustavljan od Gonzaleza, Blakea, Ferrera i sličnih igrača, sa kojima je Federer manje-više lagano izlazio na kraj. Nadal jeste ranije sazrio, ali nikada za protivnike nije imao 5-6 godina mlađe igrače od sebe koji pretenduju na sami vrh svjetskog tenisa. Đoković i Andy to nisu. Dok je, s druge strane, Federer to morao proći, valjalo se sve do skora boriti sa ovakvim mašinama i opet im biti najveći konkurent. Naravno, možemo mi pričati o suvim imenima, njihovoj zvučnosti, dostignućima i tako određivati jačinu konkurencije. Međutim, mislim da to nije pravilno. Kako rekoh u prvom postu na ovu temu, meni je mnogo važniji kvalitativni produkt tih mečeva. Džaba meni što ja danas imam Đokovića, Nadala, Murraya i Federera, kada ne mogu na prste jedne ruke nabrojati 4-5 extrakvalitetnih mečeva odigranih ove sezone. I ta letargija traje već nekoliko godina, svaki turnir se igra za polufinale i jedino pitanje koje se postavlja je to u čiju će Federer i Andy stranu žrijeba, Rafinu ili Novakovu.
A recimo, spominje se matori Agassi koji je Federeru bio jedan od glavnih konkurenata, a ne spominje se kako je isti taj Agassi igrao tada. Uvijek napominjem na USO 2005, meč protiv Blakea u 1/4finalu, jedan od najboljih koji sam gledao, pa zatim protiv Gineprija u polufinalu, drugi zaredom koji dobija u 5 setova, pa onda dan poslije gubi od Federera 3-1, iako je pri rezultatu 1-1 u setovima, imao brejk prednosti u trećem. Možda da nije bilo famozne Super saturday i da je imao dan-dva odmora između polufinala i finala, Federer ne bi ni došao do te titule. Može se steći utisak da je taj teniski period bio stvarno loš, ali ako zagrebemo malo ispod površine, vidjećemo da nije bio ništa gori od današnjeg, naprotiv. Tadašnji Agassi, Safin, Nalbandian, Blake su sigurno izvodili udarce kakve današnji igrači ne bi mogli po cijenu života.

Zato sam ja napominjao da se u međusobnom poređenju Federera i Nadala, ni jednom ni drugom ne mogu osporavati neke stvari, osim ako ih ne poredimo sa asovima iz prošlosti. Fedal su igrači iz iste ere, jedan je formiran u eri brzih podloga, drugi kada se tenis počeo mnogo više zasnivati na baselineu. Jedan je igrao sa više različitih generacija igrača, drugi je imao konkretnije protivnike na putu ka titulama, što u principu dođe na isto. Kod podloga su i jedan i drugi bili povlašteni, s tim da je Rogeru bilo teže, jer su homogenizacija i usporavanje direktno odgovarala više njegovim glavnim rivalima zbog stilova igre. Dakle, ako postoji nešto što se jednom od njih može osporiti, po defaultu postoji nešto što se mora osporiti i ovom drugom. Vezuju ih iste ili slične stvari. Nemoguće je osporavati jednog od njih, da bi se uzidao drugi. Druga je priča kada njihovu konkurenciju, all round i all court karakteristike, dostignuća i sve ostalo poredimo sa recimo Jimbovom, Lendlovom ili Samprasovom konkurencijom. E to je ono gdje njihova dostignuća mogu izgubiti na značaju, jer su nabrojani igrači igrali u dosta težim i zahtjevnijim okolnostima, pa im postignuti rezultati više vrijede. I to što kažeš @Monika je tačno. Svaka era je doživjela svoju smjenu generacija.
Pogledajmo 70-te, Rosewalla, Newcombea, Kodesa, Smitha su zamijenili Jimbo, Borg, Nastase, Vilas. Zatim su tu generaciju krajem 70-tih i početkom 80-tih napali mladi lavovi poput Maca, Lendla, Wilandera, a onda su malo kasnije došli i Edberg, Becker. Ove su zamijenili Sampras, Agassi, Courier i kompanija.
Mislim, pogledajmo konkurenciju jednog Ivana Lendla. Čovjek se na početku karijere hrvao sa Borgom, Vilasom, Macom, zatim dočekao Wilandera, Edberga i Beckera. U takvoj konkurenciji, čovjek je uzeo po 30tak titula na šljaci, tepihu i hardu, igrao dva finala WB-a i nekoliko polufinala, te postigao drugi najdominantniji prime period Open ere. Slično je sa Jimbom, samo što se on masu titula skupio na turnirima gdje nije bilo konkurencije.
Danas toga nema, zadnja smjena generacija se desila upravo kada su Nadal, Novak i Andy upali. Tada je Federer imao 27 godina. Danas Nadal ima isto toliko, ali mladih, konkurentnih igrača, potencijalnih GS šampiona nema nigdje. Svi dobro znamo protiv koga su se Mac, Borg, Wilander, Becker, Chang, Nadal kalili, kako i na koji način. To su najmlađi igrači koji su sa 18 godina, kao tinejđeri skidali skalpove najboljima i uzimali GS titule. Šta ti možeš očekivati od Dimitrova, Tomika, Goffina, Raonića u budućnosti ?! Niti vidiš strast, želju, motiv, niti radnu naviku da rade i unapređuju sebe. Niti bar da slome reket da čovjek vidi da im je stalo, ništa. I svakako, ova era je najcrnja što se toga tiče, kako sadašnjost, tako i ono što nas ubudućnosti čeka.


@Sunsagassi

Ma nemoguće je odrediti GOAT-a, samim tim što se tu ne mogu ubrajati samo ostvareni rezultati, već i neke druge stvari. Sve se svodi na ličnu percepciju i vrednovanje postignutog. Za mene je najveći Borg, čovjek je uradio do 25.godine ono što neki nisu mogli za čitavu karijeru, a popularizirao tenis kao niko prije i poslije njega. Međutim, kada govorim o najboljem, ne mogu da izostavim legendarnog Pancha Gonzalesa koji je zbog svoje dominacije mijenjao pravila igre. Naravno, čast Rodu i Rogeru, njih dvojica, zajedno sa Panchom čine tu trojku najboljih igrača koji su uzeli reket u ruke. Za razliku od tebe, ja dajem veči omaž Panchu, jer smatram da mu se niko nije odužio ni približno onoliko koliko je on dao 'bijelom sportu'.

Jedno je sigurno, priče o GOAT-u su odlična mentalna gimnastika. :)

Kiseli
12.09.2013., 21:53
Ma nemoguće je odrediti GOAT-a, samim tim što se tu ne mogu ubrajati samo ostvareni rezultati, već i neke druge stvari. Sve se svodi na ličnu percepciju i vrednovanje postignutog. Za mene je najveći Borg, čovjek je uradio do 25.godine ono što neki nisu mogli za čitavu karijeru, a popularizirao tenis kao niko prije i poslije njega. Međutim, kada govorim o najboljem, ne mogu da izostavim legendarnog Pancha Gonzalesa koji je zbog svoje dominacije mijenjao pravila igre. Naravno, čast Rodu i Rogeru, njih dvojica, zajedno sa Panchom čine tu trojku najboljih igrača koji su uzeli reket u ruke. Za razliku od tebe, ja dajem veči omaž Panchu, jer smatram da mu se niko nije odužio ni približno onoliko koliko je on dao 'bijelom sportu'.

Jedno je sigurno, priče o GOAT-u su odlična mentalna gimnastika. :)

Boldano mi se najviše sviđa i uvijek sam to govorio kada bi dolazilo do ovih rasprava. Lijepo je pričati o tome i razmjenjivati dojmove nakon poglednih mečeva ili proučavanja rezultata. Ali ništa više od toga se ne može postići. Svaki ima svoj "minus" i svaki ima svoj "plus". Percepcija pojedinca i ništa više...

Pumpido
12.09.2013., 22:15
Slažem se da je bio dobar igrač, ali da je bio kapacitet za nekoliko GS-a, to ne!

E sinko...da je njega zdravlje upola služilo kao npr. Federera... danas ne bi bilo ove teme

Nije se rodio a mislim da i neće lukaviji igrač
Jedino mu Fedrerer dolazi do koljena kada je u pitanju inteligencija

Na njegovu žalost nije imao dobro ono drugu, fizičko zdravlje



Edit- Prle , iksam tvoj post od a do ž

Sahta
12.09.2013., 23:30
Jel Coria imao meč lopte u finalu FO pa je to na kraju osvojio Gaudio?

Bara
13.09.2013., 07:36
Da... Ali taj Corida je i na svom vrhuncu 2004. gubio finale Mastersa na zemlji od Federera i nije dominirao kao Nadal, a godinu uza toga finala RG je izgubio u finalima dva zemljana Mastersa od Nadala.

Prle X
13.09.2013., 07:50
Coria je bio izuzetno potentan igrač, jedan od rijetkih šljakaša koji su bili fantastični sa baselinea, a gotovo jednako dobri na mreži. Imao je stvarno dobre voleje.

Inače, prava mačka, veliki borac sa nevjerovatno 'iskristalisanim' udarcima. Strašno dobro je hvatao lopticu u penjanju i mogao generisati jako mnogo snage sa oba krila.

Da nije bilo povrede, siguran sam da bi on i Rafa mogli razviti odlično rivalstvo, prvenstveno na šljaci. Mečevi iz MC-a, a naročito iz Rima 2005 godine su nagovještavali vrhunsko rivalstvo i borbu u godinama koje slijede.

Nije tema, ali svima preporučujem da pogledate ovaj highlights. Jedan od najboljih mečeva u posljednjih 20-tak godina i drugi najbolji na šljaci koji sam ikad gledao.

http://www.youtube.com/watch?v=RkOhsBWDQHY

Kiseli
13.09.2013., 08:05
Tražio sam ovaj meč da ga postavim ovdje :zubo:

S'Sungassi
13.09.2013., 08:31
Tog igraca mi je iznimno zao sto se dogodila ozljeda i sto nije trajao duze..
Coria je bio odlican, odlican igrac i predodreden za velike stvari na zemlji..
Izniman potencijal je bio..i to bi bilo poprilicno dobro rivalstvo

Monika Seles
13.09.2013., 08:55
Coria je bio izuzetno potentan igrač, jedan od rijetkih šljakaša koji su bili fantastični sa baselinea, a gotovo jednako dobri na mreži. Imao je stvarno dobre voleje.

Inače, prava mačka, veliki borac sa nevjerovatno 'iskristalisanim' udarcima. Strašno dobro je hvatao lopticu u penjanju i mogao generisati jako mnogo snage sa oba krila.

Da nije bilo povrede, siguran sam da bi on i Rafa mogli razviti odlično rivalstvo, prvenstveno na šljaci. Mečevi iz MC-a, a naročito iz Rima 2005 godine su nagovještavali vrhunsko rivalstvo i borbu u godinama koje slijede.

Nije tema, ali svima preporučujem da pogledate ovaj highlights. Jedan od najboljih mečeva u posljednjih 20-tak godina i drugi najbolji na šljaci koji sam ikad gledao.

http://www.youtube.com/watch?v=RkOhsBWDQHY
:horor:
kakvo nadjebavanje:s

ali na 4:4 u petom setu Coria ima break loptu, Rafi otvoren teren, pukne i činilo se da je pogodio aut, al ipak je bila dobra...eh, ko zna šta bi tu bilo, a i na Rafinu meč loptu u tie breaku se Coria sjebo s onim smashom, to je trebao zabit i bitka bi se nastavila...

...koji ti je onda prvi najbolji??

btw. jbga, sad sam potrošio svo vrijeme gledajuči ovo pa neam vremena odg. na onaj post upučen meni, al i nemam baš puno toga ni za reć jer generalno se i slažem, možda u nečemu i ne, al znam u čemu da...(drago mi da nisam jedini)
Ma nemoguće je odrediti GOAT-a, samim tim što se tu ne mogu ubrajati samo ostvareni rezultati, već i neke druge stvari. Sve se svodi na ličnu percepciju i vrednovanje postignutog. Za mene je najveći Borg, čovjek je uradio do 25.godine ono što neki nisu mogli za čitavu karijeru, a popularizirao tenis kao niko prije i poslije njega. Međutim, kada govorim o najboljem, ne mogu da izostavim legendarnog Pancha Gonzalesa koji je zbog svoje dominacije mijenjao pravila igre. Naravno, čast Rodu i Rogeru, njih dvojica, zajedno sa Panchom čine tu trojku najboljih igrača koji su uzeli reket u ruke. Za razliku od tebe, ja dajem veči omaž Panchu, jer smatram da mu se niko nije odužio ni približno onoliko koliko je on dao 'bijelom sportu'.

Jedno je sigurno, priče o GOAT-u su odlična mentalna gimnastika. :)

Prle X
13.09.2013., 09:46
@Kiseli

Tu smo da se nadopunjujemo. :D

Težak je ovo poraz bio za Coriu, mentalno ga je dotukao. Ali, opet, ne mogu da ne aludiram na način kojim Rafa mentalno i fizički crpi protivnika. Obratite pažnju kod trećeg seta i rezultata 5-3 za Nadala. Coria je uspio vratiti jedan brejk i stvarno igrao luđački u tom servis gejmu. Neke forhende je baš pogađao kao da su u njemu Blake, Gonzalez i Delpo u jednom. Imao je nekoliko gejm lopti i izgubio gejm, koji je sigurno trajao oko 15-tak minuta. Ta Rafina mogučnost da najbolje poene odigra kada je najpotrebnije, da čisti linije u trenucima kada bi se svima stegla ruka, da nevjerovatnom voljom i željom učini naizgled nemoguće udarce mogućim je nešto dosad neviđeno. I to bukvalno kroz cijelu karijeru, u svim važnim mečevima.

Pogledajmo meč protiv Novaka u Montrealu, 2x je Novak u trećem setu imao 00-30 i baš u tim momentima je Rafa izvlačio nevjerovatne stvari. Pa onda meč u RG-u, od pretrpljenog brejka u petom setu do kraja istog je igrao kao nadrogiran. Pa Madrid 2009 i onaj čuveni tiebreak, pa meč protiv Nalbandiana u IW-u 2009. Čovjek prosto kao da je robotizovan i programiran da upali 'God mode' kada se lome mečevi. A s druge strane, također nisam nikad vidio da neko toliko pouka imože izvući samo jednog poena, gejma, meča, dobijenog ili izgubljenog, nebitno. Protiv Gulbisa u Rimu je gubio prvi set 5-0 i servirao za ostanak. Rudario je, čupao, borio se i uspio uzeti taj gejm. U sljedećem je Gulbis uz malo peripetrija ipak uspio uzeti prvi set.

I laički gledano, Gulbisu taj jedan izgubljeni gejm na Rafin servis ništa nije značio, dobio je set bez obzira na to, međutim, Rafa je izvukao moralnu pouku da ipak može dobiti meč ako igra najbolje što može, jer je znao da Gulbisov nivo mora pasti. Tako je i bilo. I to je samo jedan primjer. Zato je Nadal u pogledu toga najveći teniski šampion koji se rodio. Nije GOAT, nije najbolji svih vremena, ali je najveći mudonja i mentalno najjači igrač koji je držao reket u ruci. Kad skontaš da je takve stvari radio i sa 18 godina (navedeni meč protiv Corie), onda to stvarno izgleda zastrašujuće. Na Coriu je sigurno taj gejm ostavio traga, mislim da je nakon njega prestao vjerovati da može pobijediti. Samim tim što je Nadal taj gejm dobio, a nije ga Coria izgubio ili poklonio svojim greškama. Takve psihičke igrice nekome ništa ne znače, ali Rafa je doktorirao na njima.

Elem, raspisah se ja, a iz noćne sam. :) Ne daj Bože da sam odmoran, smorio bih vas totalno. :D
Razumijemo se Monika više nego dobro, možda se malo razlikujemo u pogledu na ista pitanja, ali ništa strašno. Ako bih morao birati najboljeg od navedene trojice, izabrao bih Pancha. Zamisli koliko je morao biti dominantan, kada je glavešine iz tadašnjih teniskih organizacija primorao da promijene pravila igre, tako što nisu dopuštali izvođenje klasičnog S&V tenisa, odnosno, zabranili su da igrač udari lopticu prije nego ona iz riterna padne u polje. Dakle, kada igrač uputi servis, loptica iz riterna mora pasti u polje, pa tek onda ovaj sa njom može raditi šta hoće. Najbolje što je Pancho u toj situaciji mogao raditi jeste igrati Servis&poluvolley :D
Elem, pokušali su tako, ali mrka kapa, jer je ovaj nastavio dominirati i naposljetku su 'glavešine' ukinuli ovo pravilo. :D
Zamisli da čelni čovjek ATP-a određuje Nadalu s koliko rotacije i spina će udarati lopticu ili da mu zabrani da loptica odskače više od protivnikovog ramena. :lol::lol: Praveći paralelu sa nekim od današnjih igrača, tako bi ti to izgledalo. :D

Mislim, ne kažem da su Federer i Laver lošiji od njega, što statistički, što igrački. Jednostavno, smatram da je najveće dostignuće koje neki teniser može dostići to da bude smatran članom ove trojke, koja bi se u budučnosti mogla zvati četvorkom ili peticom. I svi imamo svoje razloge zašto nekog od njih trojice smatramo najboljim igračem. Sigurno je da koga god neko odabrao, ima valjane argumente da to i potkrijepi i svakako je nemoguće pogriješiti kad su njih trojica u pitanju. Na kraju krajeva, pojam GOAT za mene lično znači 'GreatestS of all time (:D), gramatički možda nepravilno, ali objašnjava stvari. :D

Monika Seles
17.09.2013., 09:51
ma zato ja i kad govorim kao o nekom goatu uvijek idem od Lavera i Rosewala pa nadalje jer Pancha nikad nisam gledao i malo toga znam o njemu(osim ono što si ti pisao)-isto tako i o ostalima prije open ere, al ni njih ni malo ne podcjenjujem, dapače

Ko bi rekao
08.11.2013., 05:39
Da ja postavim jedno pitanje, zasto se samo broje GS i masters titule, a titule sa masters kupa ne? Nikada kada nekog tenisera opisuju, osim GS. i masters titula ne nabrajaju ostale, osim jos sa OI.? Sada ispada da su vredniji Nadalovih 26 mastersa nego Federerovih 21 masters i 6 MC.? Po meni bl l ovaj turnir trebalo ubrajati u masterse.

Prle X
08.11.2013., 11:12
WTF je uvijek bio ispred Masters turnira. Po statističkoj i historijskoj važnosti, na skali između GS-a i Mastersa, WTF je bliži GS-u nego Mastersu. Sad što je večina zatucana, to je druga stvar. Najsmješnije mi je kad pročitam da Lendl ima 22 Mastersa, a 'Masters' kao kategorija uveden 1990 godine. Prije 1990 su postojali GPT turniri i Lendl ih je osvojio 22. Iako se smatraju prethodnicima Mastersa, ne mogu se svrstavati u isti ravan s njima, jer nisu bili obavezni, a ni najbolji igrači se nisu toliko često sastajali na njima, budući da su i pored 3 GS-a morali trčkarati po raznoraznim egzibicijama koje su nudile mnogo više novca.

Cool
29.06.2014., 15:43
Ovu listu je napravio International Business Times:

1. Roger Federer
2. Rafael Nadal
3. Pete Sampras
4. Rod Laver
5. Bjorn Borg
6. Andre Agassi
7. Novak Djokovic
8. John McEnroe
9. Ivan Lendl
10. Jimmy Connors

http://www.ibtimes.com/top-10-tennis-players-all-time-rafael-nadal-roger-federer-or-pete-sampras-greatest-mens-player-open

Mnogi ce reci kako Novak moze biti iznad McEnroea, Lendla i Connorsa s obzirom da su oni osvojili vise slamova. Problem sa takvim rezonovanjem je sto iskljucuje nivo konkurencije.

Sahta
29.06.2014., 17:33
Ovu listu je napravio International Business Times:

1. Roger Federer
2. Rafael Nadal
3. Pete Sampras
4. Rod Laver
5. Bjorn Borg
6. Andre Agassi
7. Novak Djokovic
8. John McEnroe
9. Ivan Lendl
10. Jimmy Connors

http://www.ibtimes.com/top-10-tennis-players-all-time-rafael-nadal-roger-federer-or-pete-sampras-greatest-mens-player-open

Mnogi ce reci kako Novak moze biti iznad McEnroea, Lendla i Connorsa s obzirom da su oni osvojili vise slamova. Problem sa takvim rezonovanjem je sto iskljucuje nivo konkurencije.

Da, McEnroe, Lendl i Connors su imali slabiju konkurenciju od Đokovića :facepalm:

idi gledaj nogomet, zanimljivo je

Dancing Galaxy
29.06.2014., 18:35
Novak može među velikane samo po broju izgubljenih GS finala.
Nole je zadnje 4 godine ubedljivo najbolji igrač a on je za te 4 godine od 16 uzeo samo 5 GS.

Zuti Bar
29.06.2014., 21:59
Da je Novak osvojio Roland Garros već bi bio u top10. Ali i ovako očekujem da će na kraju ipak ući u taj uži krug bar kada je open era u pitanju.

Sigurno
30.06.2014., 01:03
Da, Nole još nije TOP 10, a po svemu je morao biti. Nažalost, previše luzerski nastupi u u finalima GS-ova.

btw. ti govori o konkurenciji su bezveze i uopće se ne bi trebali koristit kao argument

Zuti Bar
07.07.2014., 12:16
Moj Top10 Open ere nakon Novakove sedme titule:

01. Roger Federer
02. Rafael Nadal
03. Pete Sampras
04. Björn Borg
05. Rod Laver
06. Andre Agassi
07. Ivan Lendl
08. Jimmy Connors
09. John McEnroe
10. Novak Đoković

Ko bi rekao
07.07.2014., 12:39
Po meni Djokovic treba da se fokusira na masterse, a GS kada uleti, uleti. Ima realnu sansu da na kraju karijere ima vise od Nadala, za GS titule, je ipak mala sansa. Tako bi usao u istoriju kao najbolji masters igrac ikada. A plus sto ima i 3 zavrsna, lako bi mogao i tamo da bude najuspesniji.
A i ja vise volim da gledam masterse, zanimljiviju su, krace traju, ali je nivo tenisa visi nego na GS turnirima.

Zuti Bar
08.07.2014., 09:17
Novaku treba samo Cincinnati da bude prvi i jedini koji je kompletirao sve masterse u karijeri. Federer nikada nije osvojio Monte Carlo i Rome. Nadal Miami i Paris. Agassi Monte Carlo i Madrid. Ne kazem da poslije njega taj rekord neće obarati. Ali on će biti i ostati prvi. Bar dok postoji ta serija u tenisu.

leon83
08.07.2014., 15:37
Da, McEnroe, Lendl i Connors su imali slabiju konkurenciju od Đokovića :facepalm:
Nekako se cini logicno da je svaki teniser koji nije igrao u federer-nadal eri, eri 2 najbolja tenisera ikada, morao imati slabiju konkurenciju od onoga koji su obreo u takvom teniskom paklu... :)

Luka3
08.07.2014., 17:10
Novaku treba samo Cincinnati da bude prvi i jedini koji je kompletirao sve masterse u karijeri. Federer nikada nije osvojio Monte Carlo i Rome. Nadal Miami i Paris. Agassi Monte Carlo i Madrid. Ne kazem da poslije njega taj rekord neće obarati. Ali on će biti i ostati prvi. Bar dok postoji ta serija u tenisu.

Lendl ima svih devet mastersa. Djokovic ako osvoji RG do kraja karijere i još nekoliko GS može se lako učvrstiti medju top ten najboljih ikad. Još i ući u top 5. Vjerojatno će prestići Federera i Lendla po broju mastersa, Connorsa i Lendla po broju GS. Bit će zanimljivo vidjeti koliko će imati tjedana na prvom mjestu, ali ja mislim više od Nadala.

leon83
08.07.2014., 18:47
Lendl ima svih devet mastersa. Djokovic ako osvoji RG do kraja karijere i još nekoliko GS može se lako učvrstiti medju top ten najboljih ikad. Još i ući u top 5. Vjerojatno će prestići Federera i Lendla po broju mastersa, Connorsa i Lendla po broju GS. Bit će zanimljivo vidjeti koliko će imati tjedana na prvom mjestu, ali ja mislim više od Nadala.
Mastersi kao takvi, sa takvom strukturom i pod pokroviteljstvom ATP postoje od 1990; mislim, delom si u pravu, ali ako novak ikada uspe da osvoji taj cincinnati (4 finala :503: ), verujem da ce sloviti za prvog...

Sto se mene licno tice, ova lista iznad koja ga smesta na 7. mesto (pre 2. wimbledona) mi izgleda veoma validno. Nakon ovog wimbledona ne bih rekao da se situacija previse promenila, ali recimo spomenuti cincinnati, sledece godine da konacno napravi nemoguce na RG i jos jedan GS/OI 2016 ga dovode u top 5.

tennisfan01
08.07.2014., 20:22
Sto se mene licno tice, ova lista iznad koja ga smesta na 7. mesto (pre 2. wimbledona) mi izgleda veoma validno.

Ne moze nikako biti validna jer su, barem za sada, i McEnroe i Lendl i Connors, jos uvijek bolji teniseri od Novaka.

Broj slamova, ukupan broj titula, broj sedmica na broju 1, broj sezona zavrsenih na broju 1, Zavrsni masters (tour finals i WCT), u svim ovim najvaznijim kategorijama, Novak zaostaje.

Pored toga, Connors ima najvise odigranih meceva u historiji tenisa, preko 1500 meceva i po tome je apsolutni rekorder uz omjer pobjeda i poraza 82% (81,79%) te najveci broj titula (109).

McEnroe je jedini koji je i u singlu i u dublu bio prvi teniser svijeta, osvojio 77 titula u singlu, 71 titulu u dublu dakle ukupno (148 titula :eek:), 7 slamova u singlu, 9 slamova u dublu i 1 mix dubl, dakle ukupno 17 slamova. Jedan je od najboljih igraca svih vremena i u singlu i u dublu.

A da ne spominjem i jednu od najboljih sezona u historiji tenisa, 1984. uz omjer pobjeda i poraza 96,47 % ( 82/3) te niz pobjeda od 42 od pocetka sezone (rekorder).

Novak mora jos poraditi da bi dostigao ove velikane. Trenutno je negdje na 9./10. mjestu u Open eri, iza Federera, Samprasa, Nadala, Borga, Lendla, Connorsa, Agassi-ja, McEnroe-a te Lavera (ali on pripada i jednoj i drugoj eri).

Nakon ovog wimbledona ne bih rekao da se situacija previse promenila, ali recimo spomenuti cincinnati, sledece godine da konacno napravi nemoguce na RG i jos jedan GS/OI 2016 ga dovode u top 5.

Ovo navedeno nece biti dovoljno za top 5, nema sanse. Jako su male sanse, gotovo minimalne, da Novak zavrsi u top 5 Open ere, a kamoli svih vremena.

Top 5 je poprilicno siguran:

1. Federer

2. Laver

3. Sampras

4. Nadal

5. Borg (naravno i ne mora ovim redom)

Ovo je samo Open Era, a da ne spominjem velikane poput Gonzaleza, Rosewall-a, Tildena, Emersona, Perry-ja, itd. itd.

Ko bi rekao
08.07.2014., 20:47
Zasto ti stalno hejtujes Djokovica? Pa covek ima 19 mastersa, i 3 zavrsna mastersa. Za kime on to moze da zaostaje osim za Nadalom? Federera ce preci jos ove godine, a i upitno je zaostajanje za Nadalom, jer Djokovic ima 3 zavrsna mastersa, a Nadal niti jedan (i znajuci kako igra tamo, verovatno nece imati ni taj jedan)
Kako mozes reci da Djokovic zaostaje na tom polju, kada je posle Nadala i Federeda najbolji u istoriji. Ima vise i mastersa od Agasija koji je do pre 3 godine drzao rekord na tom polju. Ove godine ce prestici Federera (najverovatnije) i onda mu ostaje samo Nadal, a ako uzme jos taj jedini koji mu fali, nema sta,bice najbolji masters igrac ikada...

Sahta
08.07.2014., 21:46
Nekako se cini logicno da je svaki teniser koji nije igrao u federer-nadal eri, eri 2 najbolja tenisera ikada, morao imati slabiju konkurenciju od onoga koji su obreo u takvom teniskom paklu... :)

fed sa preko 30, rafa koji je svako malo ozlijeđen, luzer ovca i hrpa patokanera. jebena konkurencija zadnjih par godina

Sahta
08.07.2014., 21:49
Zasto ti stalno hejtujes Djokovica? Pa covek ima 19 mastersa, i 3 zavrsna mastersa. Za kime on to moze da zaostaje osim za Nadalom? Federera ce preci jos ove godine, a i upitno je zaostajanje za Nadalom, jer Djokovic ima 3 zavrsna mastersa, a Nadal niti jedan (i znajuci kako igra tamo, verovatno nece imati ni taj jedan)
Kako mozes reci da Djokovic zaostaje na tom polju, kada je posle Nadala i Federeda najbolji u istoriji. Ima vise i mastersa od Agasija koji je do pre 3 godine drzao rekord na tom polju. Ove godine ce prestici Federera (najverovatnije) i onda mu ostaje samo Nadal, a ako uzme jos taj jedini koji mu fali, nema sta,bice najbolji masters igrac ikada...

nitko ga ne hejta, samo su realni. može on bit najbolji masters igrač ikada, ali nije u top 5 tenisača ikada

tennisfan01
08.07.2014., 22:04
Zasto ti stalno hejtujes Djokovica? Pa covek ima 19 mastersa, i 3 zavrsna mastersa. Za kime on to moze da zaostaje osim za Nadalom? Federera ce preci jos ove godine, a i upitno je zaostajanje za Nadalom, jer Djokovic ima 3 zavrsna mastersa, a Nadal niti jedan (i znajuci kako igra tamo, verovatno nece imati ni taj jedan)
Kako mozes reci da Djokovic zaostaje na tom polju, kada je posle Nadala i Federeda najbolji u istoriji. Ima vise i mastersa od Agasija koji je do pre 3 godine drzao rekord na tom polju. Ove godine ce prestici Federera (najverovatnije) i onda mu ostaje samo Nadal, a ako uzme jos taj jedini koji mu fali, nema sta,bice najbolji masters igrac ikada...

Uopste ne hejtujem Novaka, priznajem da je fenomenalan igrac, jedan od najboljih ikada. Samo iznosim cinjenice i podatke o njegovom mjestu u historiji. Naravno da svako ima pravo na svoje misljenje, ali ovo su brojke i one govore istinu, definitivno najvazniji parametar, vazniji od subjektivnog misljenja.

Ne znam ni sto stalno spominjes masterse 1000 kad oni nisu ono najbitnije u tenisu, daleko od toga. Pogotovo sto u ovakvom obliku postoje tek od 1990. godine, a i drugaciji je raspored igranja turnira za najbolje tenisere svijeta danas ( 4 slama + 8 obaveznih mastersa (izuzetak Monte Carlo od 2009.) + 4 500 + 2 250) tako da ih mnogi najbolji igraci tada nisu shvatali maksimalno ozbiljno kao danas i propustali ih. Jednostavno nisu bili obavezni za sve.

Zato i vecina tadasnjih igraca debelo zaostaje u broju osvojenih mastersa 1000 (jedino je Agassi predvodnik sa 17) u odnosu na danasnje.

Hijerarhija bodovanja u tenisu te metod odredjivanja mjesta nekog igraca u historiji je sljedeca:

broj slamova i slam finala

broj nedjelja na mjestu broj 1

broj sezona zavrsenih na mjestu broj 1

zavrsni masters

zlatna olimpijska medalja

masters 1000

ukupan broj titula

Davis Cup

specijalna postignuca poput:

calender grand slam (sva 4 slama u istoj sezoni, jedino Laver i Budge ovo imaju, Laver zapravo 2 kao amater i profesionalac)

non - calender grand slam (4 slama za redom, ali ne u istoj sezoni)

career slam (karijerni slam - sva 4), te double career slam (minimum 2 od svakog)

career golden slam (zlatni karijerni slam, sva 4 + olimpijsko zlato),

Channel slam (RG + Wimbledon u istoj sezoni),

sezone sa 2+ osvojenih slamova

broj sezona (ukupno i uzastopno) sa minimum 1 slam titulom tj. 1+ slam titulom

broj slam finala na sva 4 slama, te broj uzastopno osvojenih titula na jednom slamu, a pogotovo ako je igrac rekorder na tom slamu

omjer pobjeda i poraza po sezonama (win/loss percentage), te ukupan omjer pobjeda i poraza u karijeri (career win/loss percentage)

niz uzastopno dobijenih meceva (winning streak) ukupno i po podlogama

dominacija podlogama

Eto, sada uzmi brojke svih velikana na toj listi (nekadasnjih i sadasnjih) i uporedi sa Novakom i vidjeces da zaostaje za svima njima u onim najvaznijim i u vecini ostalih.

Apsolutno prvo i najvaznije je broj slamova pa tek onda sve ostalo, gore je otprilike navedena hijerarhija kako je uzima vecina teniskih eksperta i ATP.

Kao sto rekoh, mastersi 1000 u toj siroj slici su jedna od sporednijih stvari. Svaka cast Novaku na tome, ali to ne moze biti najvaznije iz unaprijed navedenih razloga.

Inace bi moj Rafa bio najbolji igrac u historiji i bolji od Federera, a znamo da nije tako :)

Ove godine ce prestici Federera (najverovatnije) i onda mu ostaje samo Nadal, a ako uzme jos taj jedini koji mu fali, nema sta,bice najbolji masters igrac ikada...

Ne, sve dok ne prestigne Nadala po broju masters titula i finala jer se to prvo gleda. Isto kao sto i prvo gleda broj slamova, pa onda da li je igrac osvojio sva 4 osim ako 2 igraca nisu izjednacena po broju.

Pored toga, Nadal ima jos dosta rekorda na mastersima 1000 koje Novak mora izjednaciti ako ga zeli po tome prestici.

Nikakav hejt prema njemu samo se mora uzeti u obzir kompletna historija i poznavati brojke i podatke. Takodje iskazati postovanje i prema igracima prije Open Ere.

Kao sto rekoh, Novak je fenomenalan igrac i jedan od najboljih ikada, ali ipak treba biti objektivan :)

Eto malo prouci ove podatke koje sam navela pa ces shvatiti o cemu pricam.
I to je generalno uvazeno misljenje (eksperta i fanova).

Alimpije2
08.07.2014., 22:21
DO Olimpijskih igara u Rio de Žaneiru 2016, Novak Đoković bi mogao da se pohvali sa čak 14 grend slem pobedničkih pehara u svojim vitrinama. Tako barem prognozira legendarni Nemac Boris Beker, šef stručnog štaba našeg asa, koji je najavio juriš na nove titule i uspehe.

- Rodžer Federer ima 17 trofeja, a Rafael Nadal 14. Ipak, ukoliko Novak ostane zdrav i nastavi da igra na ovako visokom nivou u naredne tri godine, siguran sam da može da osvoji barem još dosta grend slem titula. Biće to veliki izazov, u svakom slučaju - rekao je Beker za "Bild".

Luka3
08.07.2014., 22:43
Joj Borise :rofl:
Djokovic u GS finalima jos uvijek nema pozitivan omjer. :D

tenisfan, slazem se s tobom sa ovim sto si navela, samo sto je meni vaznije vrijeme provedeno na prvom mjestu nego GS finala. :D

tennisfan01
08.07.2014., 22:55
Joj Borise :rofl:
Djokovic u GS finalima jos uvijek nema pozitivan omjer. :D

tenisfan, slazem se s tobom sa ovim sto si navela, samo sto je meni vaznije vrijeme provedeno na prvom mjestu nego GS finala. :D

Pa dobro, to je otprilike, manje - vise, gore - dole :) Naravno da ima jos nekih vaznih postignuca koja mogu donijeti prednost kao sto je npr. i Federerov niz slam finala, polufinala i cetvrtfinala.

To su jos neke finese, ali je ono najvaznije navedeno.

I mene Boris nasmija :D Pa ne igra samo Novak tenis pa da sad osvoji 7 slamova za redom, do ljeta i Olimpijskih igara 2016.

Toliko ih je osvojio u citavoj karijeri za sada :) Ja cak nisam sigurna ni da ce Nadal dostici Feda po broju slamova (zapravo sam gotovo sigurna da vjerovatno nece) iako zaostaje 'samo' 3, ali ce Novak osvojiti 7 i 10 slamova da njih dvojicu stigne i prestigne :D

Luka3
08.07.2014., 23:33
Ne znam, meni je zanimljivo kako je na svakom GS osim na RG Novak glavni favorit, a uopce ih ne osvaja puno. Donekle i razumijem ovu Bekerovu izjavu, jer sad kad se zapitas tko bi mogao uzeti USO prvo ti pada na pamet Djokovic. Ipak, bolje da cuti.

Iskreno, mislim da ce Nadal nazalost uzeti ta tri GS, i zato mi je bas zao zbog onog finala u nedjelju. Igrat ce on dok ih ne osvoji, ne moraju uopce biti RG, nece Djokovic uvijek biti u top formi, pa bi Nadal i na hardu sa pola snage mogao uzeti GS. Ne znam kakva mu je situacija sa koljenom, ali moze uvijek napraviti pauzu pa se vratiti skroz spreman, kao sto je uradio 2010. i 2013.

Ko bi rekao
09.07.2014., 06:25
Ja verujem da Djokovic sada moze da siba sve do RG. Mislim realno, ko moze da mu stane na put? Tako se i na pocetku 2011 godine posle A.O. govorilo da ce Novak tesko stici Nadala, jer je razlika bila ogromna, a on ga obisao za par meseci.
Realno, dolazi beton, a niko ne moze da se na betonu trenutno meri sa Novakom. Ako bi zaredjao sada sve ove jake turnire, ako bi i u januaru uzeo A.O. mislim da bi se ponovila 2011 godina. Najbolja sezona nekog tenisera ikada, a to bi ga stavilo vrlo blizu Nadla po broju GS. titula.

Alimpije2
09.07.2014., 09:48
Pravite racun bez krcmara, i sam je rekao da mu tenis vise nije na prvom mestu,vec porodica.
Hvala mu i na ovome, najveci koga smo ikada imali.
San mu je bio osvajanje Wimbledona i prvo mesto, i to je ispunio jos pre dve godine. Sumnjam da ga zanima da bude najbolji na nekim tabelama, time se bave statisticari i dokolicari.

alonso7
09.07.2014., 10:08
Uopste ne hejtujem Novaka, priznajem da je fenomenalan igrac, jedan od najboljih ikada. Samo iznosim cinjenice i podatke o njegovom mjestu u historiji. Naravno da svako ima pravo na svoje misljenje, ali ovo su brojke i one govore istinu, definitivno najvazniji parametar, vazniji od subjektivnog misljenja.

Ne znam ni sto stalno spominjes masterse 1000 kad oni nisu ono najbitnije u tenisu, daleko od toga. Pogotovo sto u ovakvom obliku postoje tek od 1990. godine, a i drugaciji je raspored igranja turnira za najbolje tenisere svijeta danas ( 4 slama + 8 obaveznih mastersa (izuzetak Monte Carlo od 2009.) + 4 500 + 2 250) tako da ih mnogi najbolji igraci tada nisu shvatali maksimalno ozbiljno kao danas i propustali ih. Jednostavno nisu bili obavezni za sve.

Zato i vecina tadasnjih igraca debelo zaostaje u broju osvojenih mastersa 1000 (jedino je Agassi predvodnik sa 17) u odnosu na danasnje.

Hijerarhija bodovanja u tenisu te metod odredjivanja mjesta nekog igraca u historiji je sljedeca:

broj slamova i slam finala

broj nedjelja na mjestu broj 1

broj sezona zavrsenih na mjestu broj 1

zavrsni masters

zlatna olimpijska medalja

masters 1000

ukupan broj titula

Davis Cup

specijalna postignuca poput:

calender grand slam (sva 4 slama u istoj sezoni, jedino Laver i Budge ovo imaju, Laver zapravo 2 kao amater i profesionalac)

non - calender grand slam (4 slama za redom, ali ne u istoj sezoni)

career slam (karijerni slam - sva 4), te double career slam (minimum 2 od svakog)

career golden slam (zlatni karijerni slam, sva 4 + olimpijsko zlato),

Channel slam (RG + Wimbledon u istoj sezoni),

sezone sa 2+ osvojenih slamova

broj sezona (ukupno i uzastopno) sa minimum 1 slam titulom tj. 1+ slam titulom

broj slam finala na sva 4 slama, te broj uzastopno osvojenih titula na jednom slamu, a pogotovo ako je igrac rekorder na tom slamu

omjer pobjeda i poraza po sezonama (win/loss percentage), te ukupan omjer pobjeda i poraza u karijeri (career win/loss percentage)

niz uzastopno dobijenih meceva (winning streak) ukupno i po podlogama

dominacija podlogama

Eto, sada uzmi brojke svih velikana na toj listi (nekadasnjih i sadasnjih) i uporedi sa Novakom i vidjeces da zaostaje za svima njima u onim najvaznijim i u vecini ostalih.

Apsolutno prvo i najvaznije je broj slamova pa tek onda sve ostalo, gore je otprilike navedena hijerarhija kako je uzima vecina teniskih eksperta i ATP.

Kao sto rekoh, mastersi 1000 u toj siroj slici su jedna od sporednijih stvari. Svaka cast Novaku na tome, ali to ne moze biti najvaznije iz unaprijed navedenih razloga.

Inace bi moj Rafa bio najbolji igrac u historiji i bolji od Federera, a znamo da nije tako :)



Ne, sve dok ne prestigne Nadala po broju masters titula i finala jer se to prvo gleda. Isto kao sto i prvo gleda broj slamova, pa onda da li je igrac osvojio sva 4 osim ako 2 igraca nisu izjednacena po broju.

Pored toga, Nadal ima jos dosta rekorda na mastersima 1000 koje Novak mora izjednaciti ako ga zeli po tome prestici.

Nikakav hejt prema njemu samo se mora uzeti u obzir kompletna historija i poznavati brojke i podatke. Takodje iskazati postovanje i prema igracima prije Open Ere.

Kao sto rekoh, Novak je fenomenalan igrac i jedan od najboljih ikada, ali ipak treba biti objektivan :)

Eto malo prouci ove podatke koje sam navela pa ces shvatiti o cemu pricam.
I to je generalno uvazeno misljenje (eksperta i fanova).

Čovjek objasnio:kava:
Svaka čast

alonso7
09.07.2014., 10:14
Ja verujem da Djokovic sada moze da siba sve do RG. Mislim realno, ko moze da mu stane na put? Tako se i na pocetku 2011 godine posle A.O. govorilo da ce Novak tesko stici Nadala, jer je razlika bila ogromna, a on ga obisao za par meseci.
Realno, dolazi beton, a niko ne moze da se na betonu trenutno meri sa Novakom. Ako bi zaredjao sada sve ove jake turnire, ako bi i u januaru uzeo A.O. mislim da bi se ponovila 2011 godina. Najbolja sezona nekog tenisera ikada, a to bi ga stavilo vrlo blizu Nadla po broju GS. titula.

Je, kak da ne:rofl:
Niti blizu Federerove 2006.
Bolji score, bolji rezultati na gs, više osvojenih turnira i zavrsni masters, tako da nemoj pretjerivat

Ko bi rekao
09.07.2014., 10:23
Cekaj, ima 3 GS. 5 mastersa (6 finala), 10 titula, najveca zarada ikada, niz od 43 pobede... daj, nemoj me zajebavati...

Ko bi rekao
09.07.2014., 10:28
I realno, nije mu tada nikakva dominacija bila, jer ga je tada drugi teniser sveta odrao 4 puta te godine.... Kod Djkovica se to nije dogodilo. On je Nadala pobedio 5 puta te godine dok je bio drugi, a Nadal prvi. Djokvic je tek posel Wim. postao prvi, i do tada je 5 puta tukao Nadala.
Ovaj da se sastajao jos koji put sa Nadalom, a da nije Wim. i tamo bi ga pobedio.
Kakva je to dominacija kada te drugi teniser dere kada kod se susretnete?

Ko bi rekao
09.07.2014., 10:47
Jednostavno, ne vredi vam da ga uzdizete. Svaka mu cast na tituala, i svim rezultatima, ali jednostavno, njemu u punoj snazi i na vrhuncu karijere nije smeo jedan 22 godisnjak da pretome prvo mesto, i nije smeo da ga deklasira klinac od nepune 21 godine (Novak A.O. 2008) sa 3:0. To je danas nezamisliovo. Da li iko moze da zamisli od vas da ce novaku da pretome prvo mesto klinac 1992 godiste? Ili da ga klinac 1993 godiste pobedi sa 3:0 u polufinalu nekog GS. Ja iskren da budem, ne mogu to da zamislim.
To su sve neki pokazatelji da ipak njegova karijera ne bi bila tako sjajna (po pitanju cifri) da je smestena 3 godine kasnije. Jer ipak, Lejton, Safin, Bagdatis, itd.. nisu sto i Novak, Nadal, i Marej. Realno.

AndorDrakon
09.07.2014., 11:07
Nazalost se mora priznati da je Fed odigrao puno dobrih meceva koje je gubio u 5. setu - stovise iz glave pamtim samo da je dobio Nadala 2007. u Wimbledonu i na nekom Mastersu prije 100 godina (je li to jedini put da je netko Nadalu okrenuo 2-0 u setovima).
Evo bitnijih meceva:

2004 US Open QF: Roger Federer def. Andre Agassi (6-3, 2-6, 7-5, 3-6, 6-3)
2005 Australian Open SF: Marat Safin def. Roger Federer (5-7, 6-4, 5-7, 7-6, 9-7)
2005 Miami F: Roger Federer def. Rafael Nadal (2-6, 6-7, 7-6, 6-3, 6-1)
2005 Masters Cup F: David Nalbandian def. Roger Federer (6-7, 6-7, 6-2, 6-1, 7-6)
2006 Rome F: Rafael Nadal def. Roger Federer (6-7, 7-6, 6-4, 2-6, 7-6)
2007 Wimbledon F: Roger Federer def. Rafael Nadal (7-6, 4-6, 7-6, 2-6, 6-2)
2008 Wimbledon F: Rafael Nadal def. Roger Federer (6-4, 6-4, 6-7, 6-7, 9-7)
2009 Australian Open F: Rafael Nadal def. Roger Federer (7-5, 3-6, 7-6, 3-6, 6-2)
2009 French Open SF: Roger Federer def. Juan Martin del Potro (3-6, 7-6, 2-6, 6-1, 6-4)
2009 Wimbledon F: Roger Federer def. Andy Roddick (5-7, 7-6, 7-6, 3-6, 16-14)
2009 US Open F: Juan Martin del Potro def. Roger Federer (3-6, 7-6, 4-6, 7-6, 6-2)
2010 US Open SF: Novak Djokovic def. Roger Federer (5-7, 6-1, 5-7, 6-2, 7-5)
2011 Wimbledon QF: Jo-Wilfried Tsonga def. Roger Federer (3-6, 6-7, 6-4, 6-4, 6-4)
2011 US Open SF: Novak Djokovic def. Roger Federer (6-7, 4-6, 6-3, 6-2, 7-5)
2012 French Open QF: Roger Federer def. Juan Martin del Potro (3-6, 6-7, 6-2, 6-0, 6-3)
2013 Australian Open SF: Andy Murray def. Roger Federer (6-4, 6-7, 6-3, 6-7, 6-2)

Mozemo tome dodati i izgubljeno finale Wimbledona 2014, jel.
Veliku vecinu pobjeda u 5. setu je ostvario protiv nizerangiranih igraca.

Sahta
09.07.2014., 11:30
Nazalost se mora priznati da je Fed odigrao puno dobrih meceva koje je gubio u 5. setu - stovise iz glave pamtim samo da je dobio Nadala 2007. u Wimbledonu i na nekom Mastersu prije 100 godina (je li to jedini put da je netko Nadalu okrenuo 2-0 u setovima).
Evo bitnijih meceva:

2004 US Open QF: Roger Federer def. Andre Agassi (6-3, 2-6, 7-5, 3-6, 6-3)
2005 Australian Open SF: Marat Safin def. Roger Federer (5-7, 6-4, 5-7, 7-6, 9-7)
2005 Miami F: Roger Federer def. Rafael Nadal (2-6, 6-7, 7-6, 6-3, 6-1)
2005 Masters Cup F: David Nalbandian def. Roger Federer (6-7, 6-7, 6-2, 6-1, 7-6)
2006 Rome F: Rafael Nadal def. Roger Federer (6-7, 7-6, 6-4, 2-6, 7-6)
2007 Wimbledon F: Roger Federer def. Rafael Nadal (7-6, 4-6, 7-6, 2-6, 6-2)
2008 Wimbledon F: Rafael Nadal def. Roger Federer (6-4, 6-4, 6-7, 6-7, 9-7)
2009 Australian Open F: Rafael Nadal def. Roger Federer (7-5, 3-6, 7-6, 3-6, 6-2)
2009 French Open SF: Roger Federer def. Juan Martin del Potro (3-6, 7-6, 2-6, 6-1, 6-4)
2009 Wimbledon F: Roger Federer def. Andy Roddick (5-7, 7-6, 7-6, 3-6, 16-14)
2009 US Open F: Juan Martin del Potro def. Roger Federer (3-6, 7-6, 4-6, 7-6, 6-2)
2010 US Open SF: Novak Djokovic def. Roger Federer (5-7, 6-1, 5-7, 6-2, 7-5)
2011 Wimbledon QF: Jo-Wilfried Tsonga def. Roger Federer (3-6, 6-7, 6-4, 6-4, 6-4)
2011 US Open SF: Novak Djokovic def. Roger Federer (6-7, 4-6, 6-3, 6-2, 7-5)
2012 French Open QF: Roger Federer def. Juan Martin del Potro (3-6, 6-7, 6-2, 6-0, 6-3)
2013 Australian Open SF: Andy Murray def. Roger Federer (6-4, 6-7, 6-3, 6-7, 6-2)

Mozemo tome dodati i izgubljeno finale Wimbledona 2014, jel.
Veliku vecinu pobjeda u 5. setu je ostvario protiv nizerangiranih igraca.

od 2004. do 2008. je teško bilo bit više rangiran od Feda

alonso7
09.07.2014., 12:03
Jednostavno, ne vredi vam da ga uzdizete. Svaka mu cast na tituala, i svim rezultatima, ali jednostavno, njemu u punoj snazi i na vrhuncu karijere nije smeo jedan 22 godisnjak da pretome prvo mesto, i nije smeo da ga deklasira klinac od nepune 21 godine (Novak A.O. 2008) sa 3:0. To je danas nezamisliovo. Da li iko moze da zamisli od vas da ce novaku da pretome prvo mesto klinac 1992 godiste? Ili da ga klinac 1993 godiste pobedi sa 3:0 u polufinalu nekog GS. Ja iskren da budem, ne mogu to da zamislim.
To su sve neki pokazatelji da ipak njegova karijera ne bi bila tako sjajna (po pitanju cifri) da je smestena 3 godine kasnije. Jer ipak, Lejton, Safin, Bagdatis, itd.. nisu sto i Novak, Nadal, i Marej. Realno.

:lol::lol:
Pa ti postaješ smiješniji i sve smješniji.
Šta je sada glavni kriterij kvalitete igrača jesi li gubio od mladih ili ne??? i To jedan meč? Šta je onda po tom kriteriju Nadal zbog poraza protiv Kyrgiosa(1995)? Najveća teniska sramota ikada? Daj molim te uozbilji se i ne izmišljaj te glupe kriterije.
Federer je u doba svoje dominacije imao skor 315-24 tijekom četiri godine (92.92%). Takvu dominaciju tenis niti izbliza još nije vidio. To je nešto što Nole ne može zamisliti. Nole je pokazao jednu dobru godinu i to je sve. Ostalo su sve izgubljena finala i ponekad mu se zalomi. Vrlo je dobar igrač, ali u istu rečenicu ga stavit s Fedom i Rafom je tenisko bogohuljenje.:kava:

AndorDrakon
09.07.2014., 13:16
od 2004. do 2008. je teško bilo bit više rangiran od Feda

Dobra poanta, mislio sam na igrace tipa Benneteau, Tipsarevic, Falla koje je dobivao u petom setu.

Cool
09.07.2014., 17:13
Da, McEnroe, Lendl i Connors su imali slabiju konkurenciju od Đokovića

McEnroe je sam priznao da je imao slabiju konkurenciju od Djokovica http://www.atpworldtour.com/news/tennis/2011/05/features/champions-tour-mcenroe-on-djokovic-streak.aspx

Ne moze nikako biti validna jer su, barem za sada, i McEnroe i Lendl i Connors, jos uvijek bolji teniseri od Novaka.

To sto su McEnroe, Lendl i Connors statisticki bolji od Djokovica ne znaci da su veci igraci jer treba uzeti u obzir i nivo konkurencije.

Liberthy
09.07.2014., 17:50
McEnroe je sam priznao da je imao slabiju konkurenciju od Djokovica http://www.atpworldtour.com/news/tennis/2011/05/features/champions-tour-mcenroe-on-djokovic-streak.aspx



To sto su McEnroe, Lendl i Connors statisticki bolji od Djokovica ne znaci da su veci igraci jer treba uzeti u obzir i nivo konkurencije.

Pa baš ta konkurencija je dokaz. Ovo je provalija svjetskog tenisa u usporedbi sa 80-tim i 90-tim.

tennisfan01
09.07.2014., 20:12
McEnroe je sam priznao da je imao slabiju konkurenciju od Djokovica

To sto su McEnroe, Lendl i Connors statisticki bolji od Djokovica ne znaci da su veci igraci jer treba uzeti u obzir i nivo konkurencije.

Naravno da je sam 'priznao' jer ce bivsi velikani sve reci da podignu rejting sadasnjem tenisu i konkurenciji kako bi privukli sto vise teniskih fanova i gledalaca. Zato ih posebno i placaju :)

McEnroe je i nedavno, par puta rekao da je Nadal najbolji u historiji, Agassi takodje, ali cu ja prva, kao vjerovatno i najveci Nadalov fan, reci da to nije istina. Ni blizu, barem ne jos. Ne vjerujem u taj koncept 'GOATA', ali ako iko polaze pravo da se tako zove i najblizi je toj nezvanicnoj tituli, onda je to Roger Federer :)

Konkurencija je stvar subjektivnog misljenja i ona se ne moze dokazati, zato i brojke govore istinu. Jer ispade, ako se vodimo tvojim principom razmisljanja i kriterijima, da i ja mogu izvrnuti stvari i reci da je Nadal najveci jer je igrao u eri peak i prime Federera (Federera na vrhuncu) i peak i prime Djokovica (Djokovica na vrhuncu). Tako da zapravo ispada da ipak nije Djokovic taj koji je imao najjacu konkurenciju. Pored toga, Nadal je jedini koji je mogao parirati i pobjedjivati onakvog neprikosnovenog Federera od 2004 - 2007.

Vidis kako to sad izgleda, kada se stvari izvrnu :) U ovim raspravama brojke i podaci uvijek imaju prednost nad subjektivnim misljenjem. I kako slaba konkurencija moze da bude: Borg, Connors, Lendl, Becker, Edberg, Wilander? :rolleyes: To je zapravo zlatno doba tenisa, vjerovatno i najjace doba tenisa u historiji. Mnogi eksperti i fanovi to konstantno napominju. Nisi u pravu.

Jednostavno, ne vredi vam da ga uzdizete.

Boze, draga osobo, pa kad si ti poceo pratiti tenis? :confused: 2011., je li?

Kazes hejtujem Novaka, a to uopste ne radim, ne pada mi napamet, ali sve sto mogu vidjeti u tvojim postovima, jeste omalovazavanje i potcjenjivanje kako sadasnjih velikana (Federera i Nadala), tako i nekadasnjih (Lendla, Connorsa i McEnroe-a).

A ovo vazi i za ostale Novakove fanove na ovoj temi. Pa dajte, pokazite malo postovanja prema historiji, postignucima ostalih sampiona, brojkama, a ne subjektivnom misljenju. Zar je to tako tesko?

Ja verujem da Djokovic sada moze da siba sve do RG. Mislim realno, ko moze da mu stane na put? Tako se i na pocetku 2011 godine posle A.O. govorilo da ce Novak tesko stici Nadala, jer je razlika bila ogromna, a on ga obisao za par meseci.
Realno, dolazi beton, a niko ne moze da se na betonu trenutno meri sa Novakom.

Ko moze da mu stane na put? :D Zar ga nije Wawrinka pobijedio u cetvrtfinalu AO-a (njegovog najboljeg slama) ove godine? Zar ga nije opasno namucio i bio vrlo blizu pobjedi na AO-u i UO prosle godine (gdje je Novak gubio sa 2-1 po setovima i jedva iscupao 2. set u tie-breaku-u nakon zaostatka)? Zar ga nije Nadal pobijedio prosle godine na Rogers Cupu i finalu US Opena? Ko je igrao finala 2 prethodna slama na betonu (UO 2013 i AO 2014), a od toga jedno osvojio upravo preko Novaka?

Takodje, Federera nikada ne treba otpisivati. Odigrao je odlicno na betonu ove godine, polufinale AO (Novak cetvrtfinale), umalo osvojio Indian Wells (tek porazen u tie-break-u 3. seta nakon osvojenog 1. seta), a znamo kakav rekord ima na UO (5 titula, 6 finala), Cincinnati-ju (5 rekordnih titula, kojeg Novak nikada nije osvojio), a tek u dvorani :)

Kao sto rekoh, ne igra samo Novak tenis. Jeste prvi favorit, i to s pravom, vjerovatno ce i osvojiti najvise titula, ali definitivno ne sve. Pitaju se i drugi nesto.

Ako bi zaredjao sada sve ove jake turnire, ako bi i u januaru uzeo A.O. mislim da bi se ponovila 2011 godina. Najbolja sezona nekog tenisera ikada, a to bi ga stavilo vrlo blizu Nadla po broju GS. titula.

Dalje, kazes da moze da siba sve do RG-a? Moze, ali i ne mora. Do sada nije pokazao takvu konstantu niti dominaciju. Evo malo cinjenica koje se ticu trajektorije Novakove karijere:

- Jedina sezona u kojoj je Novak osvojio vise od jednog slama do sada, je cuvena 2011. Samo je tada osvojio vise od jednog slama, 2012. 1, 2013. 1, dakle, 'samo' jedna multipla slam sezona.

Drugo, sve do ovogodisnjeg Wimbledona, prosla je 1,5 godina od njegovog posljednjeg slama.

I sada se odjednom ocekuje da zareda 3 - 4 slama za redom (ukljucujuci i ovaj Wimbledon), iako je to do sada pokazao samo jednom u toku karijere, i to na svom apsolutnom vrhuncu?

Novak puni 28 godina naredne sezone i to su vec poznije teniske godine. Najveci broj slamova koji je jedan igrac osvojio nakon 27. godine, je 5 i to je upravo ucinio Federer.

Ocekivati da ce Novak osvojiti vise slamova do kraja karijere nego sto je to ucinio u prvom dijelu i najboljim teniskim godinama, i nakon sto je historija pokazala na primjeru svih ostalih velikana da to nije moguce, nije bas realno sagledavanje stvari. Mislim, nikad ne treba reci nikad, i da je nesto nemoguce, svasta se desava u tenisu, ali ipak nije toliko realno. Male su sanse.

Novakova 2011. nije najbolja sezona u historiji. Moram i to ispraviti :) Bolje su Laverova 1969. i Federerova 2006.

Federer 2006. - Djokovic 2011.

3 slama (AO, Wimbledon, US Open) - 3 slama (AO, Wimbledon, US Open)

French Open (RG) finale > French Open (RG) polufinale

finala sva 4 slama > 3 finala, 1 polufinale (Federer je to zapravo ucinio 3 puta u karijeri 2006.,2007. i 2009. dok Djokovic nijednom)

WTF (Tennis Masters Cup kako se tada zvao) titula > eliminacija u grupnoj fazi takmicenja bez prolaska u polufinale, samo 1 pobjeda u grupi, i to izuzetno tesko nakon spasavanja mec lopte protiv Berdycha i tie-break-a u 3. setu

titule 12 > 10

finala 16 (12 - 4) > 11 (10 - 1)

ukupan omjer pobjeda i poraza za sezonu

92 - 5 (94,84%) > 70 - 6 (92,1%)

Federer je bukvalno izdominirao kompletnu sezonu, osim sljake (Nadal):

Titule: hard outdoors (beton, na otvorenom) 7 - 1

trava 2 - 0

hard indoors (dvorana) 3 - 0

Djokovica nigdje nije bilo tokom dvoranske sezone 2011., zapravo je Federer i to izdominirao (Basel, Pariz, WTF 2011). Djokovic jeste pobijedio Nadala u 2 finala (Rim,Madrid) na sljaci, ali je i Federer igrao finala tih mastersa 2006. koja je izgubio od Nadala.

Federer je igrao finale RG-a, dok je Djokovic izgubio u polufinalu, upravo od 30. godisnjeg Federera koji je prekinuo njegov niz pobjeda. Nadal je bio najbolji igrac na sljaci 2011., isto kao i 2006., tako da su sto se toga tice, poprilicno izjednaceni, mozda mala prednost Federeru buduci da je igrao finale RG-a (najvaznijeg sljakastog turnira) dok je Novak ispao u polufinalu.

Zakljucak: Federerova sezona je bolja. Laverova 1969. je vjerovatno najbolja, jer je osvojio sva 4 slama u sezoni i jedini koji je to ucinio 2 puta, kao amater i profesionalac. Don Budge je jedini uz Lavera u citavoj historiji kome je to poslo za rukom.

Evo s Wikipedije: In December 2011, Stephen Tignor, chief editorial writer for Tennis.com, ranked Federer's 2006 season as the second greatest season of all-time during the open era; behind only Rod Laver's Calendar Grand Slam year of 1969.[1]

Sto se tice stizanja Nadala, Rafa trenutno ima dvije Novakove karijere, tolika je razlika. Zapravo je Nadal blizi Federeru nego sto je Djokovic njemu.

Djokovic bi morao, ili zaredati 2 sezone sa kalendarskim slamom, 2 sezone s 3 slama, ili 3 sezone s 2 slama, a da Rafa vise ne osvoji nijedan jedini, da bi ga stigao. Sve ispod toga nece biti ni priblizno dovoljno.

A da ne govorim o ostalim mnogobrojnim postignucima koje Nadal ima u odnosu na Novaka. Trenutno, Novak nema nista nad Nadalom, osim sto je bolji igrac na betonu, to priznajem :) O stizanju Federera nema govora.

I sve ovo mora postici do 30. godine zivota jer ce poslje biti prekasno.
Tako sada stvari stoje pa vi razmislite koliko je to moguce.

Jos jedna sitnica: Novakov omjer pobjeda i poraza u finalima slamova je 7-7, od ukupno 14 slam finala.

Do 27. godine zivota, svi ostali velikani koji su osvojili 11+ slamova (Federer, Sampras, Nadal, Borg, Laver) su imali odnos otprilike 11 - 2 od ukupno 13 -14 slam finala.

Jednostavno, Novak ne prati tu trajektoriju, previse izgubljenih slam finala da bi sada ganjao ove gore navedene. Ako se ne varam, sve do ovogodisnjeg Wimbledona, taj odnos je bio 1 - 5 :mama: (2012 RG, 2012 UO, 2013 Wimbledon, 2013 UO, 2014 RG, jos je i polufinale RG 2013 zapravo bilo finale prije finala).

Previse vaznih izgubljenih meceva od najvecih rivala (Nadal, Federer, Murray) na slamovima u posljednje 2 - 3 godine, nakon cuvene 2011.

alonso7
09.07.2014., 20:26
Naravno da je sam 'priznao' jer ce bivsi velikani sve reci da podignu rejting sadasnjem tenisu i konkurenciji kako bi privukli sto vise teniskih fanova i gledalaca. Zato ih posebno i placaju :)

McEnroe je i nedavno, par puta rekao da je Nadal najbolji u historiji, Agassi takodje, ali cu ja prva, kao vjerovatno i najveci Nadalov fan, reci da to nije istina. Ni blizu, barem ne jos. Ne vjerujem u taj koncept 'GOATA', ali ako iko polaze pravo da se tako zove i najblizi je toj nezvanicnoj tituli, onda je to Roger Federer :)

Konkurencija je stvar subjektivnog misljenja i ona se ne moze dokazati, zato i brojke govore istinu. Jer ispade, ako se vodimo tvojim principom razmisljanja i kriterijima, da i ja mogu izvrnuti stvari i reci da je Nadal najveci jer je igrao u eri peak i prime Federera (Federera na vrhuncu) i peak i prime Djokovica (Djokovica na vrhuncu). Tako da zapravo ispada da ipak nije Djokovic taj koji je imao najjacu konkurenciju. Pored toga, Nadal je jedini koji je mogao parirati i pobjedjivati onakvog neprikosnovenog Federera od 2004 - 2007.

Vidis kako to sad izgleda, kada se stvari izvrnu :) U ovim raspravama brojke i podaci uvijek imaju prednost nad subjektivnim misljenjem. I kako slaba konkurencija moze da bude: Borg, Connors, Lendl, Becker, Edberg, Wilander? :rolleyes: To je zapravo zlatno doba tenisa, vjerovatno i najjace doba tenisa u historiji. Mnogi eksperti i fanovi to konstantno napominju. Nisi u pravu.



Boze, draga osobo, pa kad si ti poceo pratiti tenis? :confused: 2011., je li?

Kazes hejtujem Novaka, a to uopste ne radim, ne pada mi napamet, ali sve sto mogu vidjeti u tvojim postovima, jeste omalovazavanje i potcjenjivanje kako sadasnjih velikana (Federera i Nadala), tako i nekadasnjih (Lendla, Connorsa i McEnroe-a).

A ovo vazi i za ostale Novakove fanove na ovoj temi. Pa dajte, pokazite malo postovanja prema historiji, postignucima ostalih sampiona, brojkama, a ne subjektivnom misljenju. Zar je to tako tesko?



Ko moze da mu stane na put? :D Zar ga nije Wawrinka pobijedio u cetvrtfinalu AO-a (njegovog najboljeg slama) ove godine? Zar ga nije opasno namucio i bio vrlo blizu pobjedi na AO-u i UO prosle godine (gdje je Novak gubio sa 2-1 po setovima i jedva iscupao 2. set u tie-breaku-u nakon zaostatka)? Zar ga nije Nadal pobijedio prosle godine na Rogers Cupu i finalu US Opena? Ko je igrao finala 2 prethodna slama na betonu (UO 2013 i AO 2014), a od toga jedno osvojio upravo preko Novaka?

Takodje, Federera nikada ne treba otpisivati. Odigrao je odlicno na betonu ove godine, polufinale AO (Novak cetvrtfinale), umalo osvojio Indian Wells (tek porazen u tie-break-u 3. seta nakon osvojenog 1. seta), a znamo kakav rekord ima na UO (5 titula, 6 finala), Cincinnati-ju (5 rekordnih titula, kojeg Novak nikada nije osvojio), a tek u dvorani :)

Kao sto rekoh, ne igra samo Novak tenis. Jeste prvi favorit, i to s pravom, vjerovatno ce i osvojiti najvise titula, ali definitivno ne sve. Pitaju se i drugi nesto.



Dalje, kazes da moze da siba sve do RG-a? Moze, ali i ne mora. Do sada nije pokazao takvu konstantu niti dominaciju. Evo malo cinjenica koje se ticu trajektorije Novakove karijere:

- Jedina sezona u kojoj je Novak osvojio vise od jednog slama do sada, je cuvena 2011. Samo je tada osvojio vise od jednog slama, 2012. 1, 2013. 1, dakle, 'samo' jedna multipla slam sezona.

Drugo, sve do ovogodisnjeg Wimbledona, prosla je 1,5 godina od njegovog posljednjeg slama.

I sada se odjednom ocekuje da zareda 3 - 4 slama za redom (ukljucujuci i ovaj Wimbledon), iako je to do sada pokazao samo jednom u toku karijere, i to na svom apsolutnom vrhuncu?

Novak puni 28 godina naredne sezone i to su vec poznije teniske godine. Najveci broj slamova koji je jedan igrac osvojio nakon 27. godine, je 5 i to je upravo ucinio Federer.

Ocekivati da ce Novak osvojiti vise slamova do kraja karijere nego sto je to ucinio u prvom dijelu i najboljim teniskim godinama, i nakon sto je historija pokazala na primjeru svih ostalih velikana da to nije moguce, nije bas realno sagledavanje stvari. Mislim, nikad ne treba reci nikad, i da je nesto nemoguce, svasta se desava u tenisu, ali ipak nije toliko realno. Male su sanse.

Novakova 2011. nije najbolja sezona u historiji. Moram i to ispraviti :) Bolje su Laverova 1969. i Federerova 2006.

Federer 2006. - Djokovic 2011.

3 slama (AO, Wimbledon, US Open) - 3 slama (AO, Wimbledon, US Open)

French Open (RG) finale > French Open (RG) polufinale

finala sva 4 slama > 3 finala, 1 polufinale (Federer je to zapravo ucinio 3 puta u karijeri 2006.,2007. i 2009. dok Djokovic nijednom)

WTF (Tennis Masters Cup kako se tada zvao) titula > eliminacija u grupnoj fazi takmicenja bez prolaska u polufinale, samo 1 pobjeda u grupi, i to izuzetno tesko nakon spasavanja mec lopte protiv Berdycha i tie-break-a u 3. setu

titule 12 > 10

finala 16 (12 - 4) > 11 (10 - 1)

ukupan omjer pobjeda i poraza za sezonu

92 - 5 (94,84%) > 70 - 6 (92,1%)

Federer je bukvalno izdominirao kompletnu sezonu, osim sljake (Nadal):

Titule: hard outdoors (beton, na otvorenom) 7 - 1

trava 2 - 0

hard indoors (dvorana) 3 - 0

Djokovica nigdje nije bilo tokom dvoranske sezone 2011., zapravo je Federer i to izdominirao (Basel, Pariz, WTF 2011). Djokovic jeste pobijedio Nadala u 2 finala (Rim,Madrid) na sljaci, ali je i Federer igrao finala tih mastersa 2006. koja je izgubio od Nadala.

Federer je igrao finale RG-a, dok je Djokovic izgubio u polufinalu, upravo od 30. godisnjeg Federera koji je prekinuo njegov niz pobjeda. Nadal je bio najbolji igrac na sljaci 2011., isto kao i 2006., tako da su sto se toga tice, poprilicno izjednaceni, mozda mala prednost Federeru buduci da je igrao finale RG-a (najvaznijeg sljakastog turnira) dok je Novak ispao u polufinalu.

Zakljucak: Federerova sezona je bolja. Laverova 1969. je vjerovatno najbolja, jer je osvojio sva 4 slama u sezoni i jedini koji je to ucinio 2 puta, kao amater i profesionalac. Don Budge je jedini uz Lavera u citavoj historiji kome je to poslo za rukom.

Evo s Wikipedije:

Sto se tice stizanja Nadala, Rafa trenutno ima dvije Novakove karijere, tolika je razlika. Zapravo je Nadal blizi Federeru nego sto je Djokovic njemu.

Djokovic bi morao, ili zaredati 2 sezone sa kalendarskim slamom, 2 sezone s 3 slama, ili 3 sezone s 2 slama, a da Rafa vise ne osvoji nijedan jedini, da bi ga stigao. Sve ispod toga nece biti ni priblizno dovoljno.

A da ne govorim o ostalim mnogobrojnim postignucima koje Nadal ima u odnosu na Novaka. Trenutno, Novak nema nista nad Nadalom, osim sto je bolji igrac na betonu, to priznajem :) O stizanju Federera nema govora.

I sve ovo mora postici do 30. godine zivota jer ce poslje biti prekasno.
Tako sada stvari stoje pa vi razmislite koliko je to moguce.

Jos jedna sitnica: Novakov omjer pobjeda i poraza u finalima slamova je 7-7, od ukupno 14 slam finala.

Do 27. godine zivota, svi ostali velikani koji su osvojili 11+ slamova (Federer, Sampras, Nadal, Borg, Laver) su imali odnos otprilike 11 - 2 od ukupno 13 -14 slam finala.

Jednostavno, Novak ne prati tu trajektoriju, previse izgubljenih slam finala da bi sada ganjao ove gore navedene. Ako se ne varam, sve do ovogodisnjeg Wimbledona, taj odnos je bio 1 - 5 (2012 RG, 2012 UO, 2013 Wimbledon, 2013 UO, 2014 RG, jos je i polufinale RG 2013 zapravo bilo finale prije finala).

Previse vaznih izgubljenih meceva od najvecih rivala (Nadal, Federer, Murray) na slamovima u posljednje 2 - 3 godine, nakon cuvene 2011.

Zbilja je gušt čitati tvoje analize. Baš si lijepo objasnio. Zanimljivo je da je Novak u ponajboljim teniskim godinama 2009. i 2010. upisao samo jedno gs finale i to izgubio. :kava:

gnjil
09.07.2014., 20:31
bravo tenisfan :top:, svaka čast, ovo nisu postovi, ovo je čisti sex :)
@alonso, tenisfan je žensko

Ko bi rekao
09.07.2014., 20:56
Ovog Tenis fana stvarno ne mogu da citam, aj razbij malo te postove na krace epizode, jer mi je stvarno tesko da ih toliko dugo citam, a pricas samo kako tebi odgovara..
Kazem sada kada je Djokovic razbio mentalnu blokadu koju je imao od tih silnih poraza, trenutno mislim da moze da se vrati igra iz 2011 godine, posto realno, nema ko da ga zaustavi.
Pa jel ga neko zaustavio prosle godine da Pekinga do samog kraja?
Verujem da tako i sada moze, Na betonu niko ALI NIKO ne moze da se meri sa njime kada igra kako treba. Ni najbolji Fed. ni najbolji Nadal, mozda Marej malo moze da ga namuci, i da ga tu i tamo pobedi, ali godinama je najbolji teniser u tom delu sezone Novak. I kazem, Novaku kada krene, on je nezaustavljiv. Kao kada je prosel godine osvojio PEKING, SANGAJ, PARIZ, MASTERS KUP, to isto moze da uradi i sada.. s tim da tu i da i Kanadu i USO.
Jbt-e kada tebe covek cita, ispada da sada nikoga ne moze da pobedi, i da su mu opasnos i teniser van 100.
Stvarno je postalo mucno citati te tvoje postove. Kontam da nekog ne volis, eto ja ne volim Nadala, pa ga ne pljujem kao ti ovog... Smanji malo dozivljaj

alonso7
09.07.2014., 22:09
Ovog Tenis fana stvarno ne mogu da citam, aj razbij malo te postove na krace epizode, jer mi je stvarno tesko da ih toliko dugo citam, a pricas samo kako tebi odgovara..
Kazem sada kada je Djokovic razbio mentalnu blokadu koju je imao od tih silnih poraza, trenutno mislim da moze da se vrati igra iz 2011 godine, posto realno, nema ko da ga zaustavi.
Pa jel ga neko zaustavio prosle godine da Pekinga do samog kraja?
Verujem da tako i sada moze, Na betonu niko ALI NIKO ne moze da se meri sa njime kada igra kako treba. Ni najbolji Fed. ni najbolji Nadal, mozda Marej malo moze da ga namuci, i da ga tu i tamo pobedi, ali godinama je najbolji teniser u tom delu sezone Novak. I kazem, Novaku kada krene, on je nezaustavljiv. Kao kada je prosel godine osvojio PEKING, SANGAJ, PARIZ, MASTERS KUP, to isto moze da uradi i sada.. s tim da tu i da i Kanadu i USO.
Jbt-e kada tebe covek cita, ispada da sada nikoga ne moze da pobedi, i da su mu opasnos i teniser van 100.
Stvarno je postalo mucno citati te tvoje postove. Kontam da nekog ne volis, eto ja ne volim Nadala, pa ga ne pljujem kao ti ovog... Smanji malo dozivljaj

:lol::lol::lol:
Koja smijurija od tvrdnje. Sad će još ispasti da je Murray ukupno bolji igrač od Feda i Nadala na hardu....

Luka3
09.07.2014., 23:45
Koliko god da volim Federera, Novakova "sljakasta" sezona 2011. je bolja od Federerove 2006. jer je 2011. Novak imao samo taj jedan poraz, a imao je i dvije pobjede nad Nadalom u dva seta sto Federer u jednoj sezoni na zemlji nikad nece postici. A i 2011. Nadal je imao masters i GS, a Novak dva mastersa, ali je h2h bio 2-0, tako da su tu negdje.

tennisfan01
10.07.2014., 00:19
Koliko god da volim Federera, Novakova "sljakasta" sezona 2011. je bolja od Federerove 2006. jer je 2011. Novak imao samo taj jedan poraz, a imao je i dvije pobjede nad Nadalom u dva seta sto Federer u jednoj sezoni na zemlji nikad nece postici. A i 2011. Nadal je imao masters i GS, a Novak dva mastersa, ali je h2h bio 2-0, tako da su tu negdje.

Dobro, mozemo reci da je Novakova sljakasta sezona 2011. bolja od Federerove 2006., ali je Nadal definitivno bio najbolji igrac na sljaci 2011.

French Open (RG) > sve ostalo, nista se ne moze mjeriti sa slamom

3 titule na sljaci (RG, Monte Carlo, Barcelona), 2 finala (Rim,Madrid) je ipak bolje od 2 mastersa 1000 bez obzira sto je pobijedio Nadala u njima. Kada se i bodovi saberu, Nadal je bolji i njegove titule su 'vece'.

Eto iskreno, bi li ti mijenjao RG za 2 mastersa? :) Ja ne bih, ni za 1000 njih :D

Eto npr., sta vrijedi Nadalu sto je 'izdominirao' sezonu sljake 2009. i pobijedio Novaka u 3 meca na svim mastersima te osvojio Monte Carlo, Barcelonu, Rim, igrao finale Madrida kad je Federer 'pobjegao' sa onim najvaznijim (RG)? :D

Ja bih sve ovo nabrojano dala Federeru za taj RG :)

Luka3
10.07.2014., 00:32
Da, slazem se da je RG vazniji od mastersa, ali ipak s pravom mislim da je Novak te sljakaste sezone bio bolji od Nadala. Vece rezultate jeste ostvario Nadal, ali je Djokovic bio bolji. Gotovo sam siguran da bi ga Djokovic dobio u finalu RG, ali to su sad price sta bi bilo kad bi bilo te se ne mogu uzeti kao relevantne, ali ipak je moje misljenje da je tad Novak bio bolji. :D Nije Novak igrac koji ne lezi Nadalu kao Ana Jeleni npr. nego ga je dobio dva puta u dva seta samo zato sto je bio bolji u tom trenutku.

traxdata7
10.07.2014., 00:44
Verujem da tako i sada moze, Na betonu niko ALI NIKO ne moze da se meri sa njime kada igra kako treba. Ni najbolji Fed. ni najbolji Nadal, mozda Marej malo moze da ga namuci, i da ga tu i tamo pobedi, ali godinama je najbolji teniser u tom delu sezone Novak. I kazem, Novaku kada krene, on je nezaustavljiv.


Novak je na betonu jedino nezaustavljiv u duvanju jer jedino on ima tu mentalnu snagu da izdrži bol koja se stvori u koljenima od tvrdog betona na kojem tako dugotrajno duva suparnicima. Osim toga black gorac je još jedino dobar i u flopanju. Sve najbolje sutra na prvom celebrity gay tenis vjenčanju onima koji to prate.:)

traxdata7
10.07.2014., 00:52
Da, slazem se da je RG vazniji od mastersa, ali ipak s pravom mislim da je Novak te sljakaste sezone bio bolji od Nadala.

Novak bolji od Nadala????:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: U čem u duvanju opet ili? Novak nije top 5 tenisač po kvaliteti trenutno. Federer, Nadal, Del Potro, F. Lopez, Haas. Novak je tu negdje u rangu sa Huta Galungom. Nole nikad pa ni poslije tog neće bit u rangu s Rafom. Pogotovo od onog silovanja u polufinalu RG 2013.

cheatmacher
10.07.2014., 01:04
Novak je na betonu jedino nezaustavljiv u duvanju jer jedino on ima tu mentalnu snagu da izdrži bol koja se stvori u koljenima od tvrdog betona na kojem tako dugotrajno duva suparnicima. Osim toga black gorac je još jedino dobar i u flopanju. Sve najbolje sutra na prvom celebrity gay tenis vjenčanju onima koji to prate.:)

Potpis. Federer bog, Rafa car, a nole kurva tenisa. Amen

leon83
10.07.2014., 02:37
Hijerarhija bodovanja u tenisu te metod odredjivanja mjesta nekog igraca u historiji je sljedeca:
Za razliku od ukupnog broja meceva (pa i titula) connorsa ili dubl titula mcenroa, sa ovom hijerarhijom se slazem. Ali upravo po njoj djokovic je vec veoma visoko, sa tendencijom za znatan napredak; svakako nije toliko daleko da mozes reci kako su "jako male sanse, gotovo minimalne" da stigne igrace iznad sebe/zavrsi u top 5.
grand slam titule i finala: 7 titula ga smesta na deobu 8. mesta open ere, 2 titule mu fale da bude usamljen na mestu broj 5. Po broju finala ce gotovo sigurno zavrsiti na minimalno 3. mestu; po broju 1/2 finala i 1/4 finala ide minimum do 3. mesta a obzirom da je sada vec ili izjednacen ili ispred nadala (kojeg racunam u glavnog suparnika novaku za 2. mesto), moze lako do 2. pa cak i 1. mesta. Toliki porazi u finalima su najveci minus u novakovoj karijeri, da toga nema ne bi uopste ni vodili ovaj razgovor; ali njegova ukupna konzistencija i visok kvalitet na svim GS-ovima su jasne.
nedelje na prvom mestu: trenutno 8., za 2 meseca sigurno 7., relativno lako moze do 5. mesta ako nadal ne kaze drugacije, to ce biti zanimljivo pratiti u narednih par godina, prednost ima djokovic.
broj sezona na 1. mestu: 2 za sada, za 3. je najveci favorit sto ga dovodi na podelu 6. mesta sa nadalom
zavrsni masters: 3 titule, trenutno je na podeli 5. mesta
zlatna olimpijska medalja: pending :D bice zanimljivo 2016, ocekujem i nadam se finalu djokovic - nadal, a ako to federer bude igrao pa jos i napravi veliki rezultat, bice spektakl. Inace, ne mislim da je ova titula previse bitna, dugo nije ni bilo tenisa na OI, podloga na kojoj se igra je random itd. ali je lepa titula u vitrini, pogotovo u kolekciji sa svim GS-ovima.
masters 1000: ovde je situacija jasna, nadal i djokovic apsolutna dominacija, a vreme titula za obojicu tek dolazi. Sto se bitnosti ovih turnira tice, ne bih se slozio da su "daleko od najbitnijeg u tenisu", ipak su serija drugih po velicini turnira u ovom sportu i ima ih "samo" 9 u godini. Danas oni imaju ogroman direktan uticaj na vecinu parametara sa ove liste. Jesu obavezni ali ko bi i zasto uopste pozeleo da ih ne igra kada imaju toliki znacaj? Primera radi, da djokovic nije preskocio madrid ove godine, gotovo sigurno bi sada imao 10ak nedelja vise na mestu jedan, sto na kraju moze da dovede do toga da ne prestigne nadala na tacki 2 ove liste.
ukupan broj titula: spomenuo sam kod connorsa, mislim da bi ovo trebalo uzimati sa dozom rezerve i racunati samo velike/vece turnire jer neki igraci igraju vise turnira, neki manje; konkurencija na turnirima serije 500/250 je naravno mnogo manja. Recimo nadal 2013 u sklopu priprema ode i pohara turnire u juznoj americi gde prakticno nemas top10 igraca. Djokovic je sa druge strane igrac koji iz godine u godinu ima najmanje odigranih turnira od svih igraca na touru.
davis cup: jedna titula, 2 finala
specijalna postignuca i rekordi: mnogo toga

Upravo po ovome on je vec svuda u top10, ponegde vec i top5, sa jos dosta vremena za napredak.


Konkurencija je stvar subjektivnog misljenja i ona se ne moze dokazati, zato i brojke govore istinu.

I kako slaba konkurencija moze da bude: Borg, Connors, Lendl, Becker, Edberg, Wilander? :rolleyes: To je zapravo zlatno doba tenisa, vjerovatno i najjace doba tenisa u historiji. Mnogi eksperti i fanovi to konstantno napominju. Nisi u pravu.
To je bilo zlatno doba tenisa jer je bilo najvise igraca slicnog kvaliteta na samom vrhu, koji su svi bili jako dobri i mogli svako svakog da pobede medjusobno. Ali nasuprot tome, ponavljam, imamo eru nadal - federer, 2 najbolja igraca ikada, jedan nepobediv na sljaci, drugi na travi i hardu (sve pokrise :D).
Pogledajmo zadnjih 10 godina, poslednjih 40 odigranih GS-ova. Imamo 7 razlicitih sampiona. Od toga trojica ucestvuju samo sa jednim peharom gde je safin na samom pocetku ovog perioda gde se jos moglo dobiti federera, a stan je ipak imao srece sa povredom nadala u finalu.
Period od 40 GS-ova pre toga: 19 razlicitih sampiona. I ne moze se naci drugi period gde je bilo toliko malo pobednika kao zadnjih 10 godina. Na mastersima ista situacija, a cak smo imali i situaciju da 2 igraca drze svih 9 mastersa.
Dakle, period najvece konkurencije ikada, kada je najteze bilo napraviti ime i uspeh na nekom od najvecih turnira.
Kao sto je neko rekao: kada ova trojica odu, gledacemo neki mnogo slabiji tenis :ne zna:


Federer 2006. - Djokovic 2011.
Zaboravila si djokovic 5 mastersa (prvi put ikada neko osvojio 5 u godini), naspram 4 federera. Takodje i istorijsku seriju pobeda djokovica (neporazen prvu polovinu godine), kao i 10-1 protiv top2 igraca i nezamislivih 6-0 protiv nadala(federer ima 6 pobeda protiv nadala u prvih 5 godina njihovih susreta), tada igraca No1, potpuno nedodirljivog. U drugoj polovini godine ga je stiglo previse odigranih meceva (do 16. septembra i predaje protiv delpa u davis cupu, postojao je samo 1 mec u godini koji nije odigrao - finale RG-a), pa su i dosle 2 predaje i 3 poraza od mnogo losijih igraca (tipsarevic ga dobio :rolleyes:). Prakticno jedini poraz koji je djokovic ver. 2011 pretrpeo u 2011 godini je bilo od feda u 1/2 RG-a.
Po meni najbolja i verovatno neponovljiva sezona.

Sahta
10.07.2014., 09:28
ako ima samo 7 pobjednika GS u odnosu na 19 desetljeće prije to ne govori da je tad bila jaka konkurencija nego baš obratno jebemu

leon83
10.07.2014., 10:00
ako ima samo 7 pobjednika GS u odnosu na 19 desetljeće prije to ne govori da je tad bila jaka konkurencija nego baš obratno jebemu
Lakse ti je u sahu pobediti 6 pesaka, nego 2 kraljice ;)

lyra777
10.07.2014., 11:24
.
Jbt-e kada tebe covek cita, ispada da sada nikoga ne moze da pobedi, i da su mu opasnos i teniser van 100.
Stvarno je postalo mucno citati te tvoje postove. Kontam da nekog ne volis, eto ja ne volim Nadala, pa ga ne pljujem kao ti ovog... Smanji malo dozivljaj

:confused:

Ajde kvotaj dio iz kojeg si ti izvukao ovo u njenim postovima. Gdje je popljuvala Novaka i po čemu ispada da nikoga sad ne može dobiti?

Ili poradi na čitanju s razumijevanjem, ili se sam prijavi za trolanje.

Stradi
10.07.2014., 11:55
Kad bih pokušao napraviti listu najboljih računao bih GS, završni master i masterse, AT 500 i OI.
Broj nedjelja na prvom mjestu, broj mastersa u jednoj godini i sl. ne bih uključivao jer su već bodovani u onim gore pomenutim stavkama.
GS:10 poena (finale: 2 poena)
OI: 5 poena (finale: 1 poen)
Zavrsni master: 3 poena
AT 1000: 2 poena
AT 500: 1 poena

netsky prospekt
10.07.2014., 12:22
Odlična tennisfan :top:

Naravno GS je sve, 95% ljudi zna za W i RG a tko zna za Madrid Rim i Umag? :zubo:

Cool
10.07.2014., 12:51
Pa baš ta konkurencija je dokaz. Ovo je provalija svjetskog tenisa u usporedbi sa 80-tim i 90-tim.

Imas li ti dokaz da je nivo konkurencije 80-ih bio veci nego u poslednjih 7 godina?

Naravno da je sam 'priznao' jer ce bivsi velikani sve reci da podignu rejting sadasnjem tenisu i konkurenciji kako bi privukli sto vise teniskih fanova i gledalaca. Zato ih posebno i placaju :)

Imas li ti dokaz da McEnroe ne veruje u ono sto je rekao?

Konkurencija je stvar subjektivnog misljenja i ona se ne moze dokazati, zato i brojke govore istinu.

Brojke ne govore uvek istinu. Na primer, jasno je da je Djokovic bolji igrac na sljaci nego na travi ali brojke govore da je bolji na travi jer je osvojio dva Wimbledona i nijedan Roland Garros. Zasto su brojke takve? Pa zbog konkurencije. Daleko je teze pobediti Nadala na Roland Garrosu nego bilo kojeg igraca na Wimbledonu.

Jer ispade, ako se vodimo tvojim principom razmisljanja i kriterijima, da i ja mogu izvrnuti stvari i reci da je Nadal najveci jer je igrao u eri peak i prime Federera (Federera na vrhuncu) i peak i prime Djokovica (Djokovica na vrhuncu). Tako da zapravo ispada da ipak nije Djokovic taj koji je imao najjacu konkurenciju. Pored toga, Nadal je jedini koji je mogao parirati i pobjedjivati onakvog neprikosnovenog Federera od 2004 - 2007.

Mozes tvrditi da je Nadal imao jacu konkurenciju nego Djokovic ali to je diskutabilno.

I kako slaba konkurencija moze da bude: Borg, Connors, Lendl, Becker, Edberg, Wilander? :rolleyes: To je zapravo zlatno doba tenisa, vjerovatno i najjace doba tenisa u historiji. Mnogi eksperti i fanovi to konstantno napominju. Nisi u pravu.

Ti nisi u pravu. Nemas dokaz da je u to vreme konkurencija "verovatno" bila jaca nego u poslednjih sedam godina.

AndorDrakon
10.07.2014., 13:32
Mozda se ne bi skodilo odmaknuti od teme pa nastaviti za koju godinu.
Trenutno je stanje sto se tice ovog troboja (po postignutom u karijeri):
1. Federer
2. Nadal
3. Djokovic

Svaka cast tennisfan i ostalima na raspravi, ali jedino realno je pricati o onome sto je do danas napravljeno. Mozda Nadal sutra ode u penziju, mozda Djokovic stvarno osvoji sve do 2016., a mozda se odluci posvetiti obitelji i ostaviti tenisa i igrati golf kao M. Jordan.

Cinjenica je da su Federer, Djokovic i Nadal izmedju sebe podijelili toliko naslova da ako ce netko plakati o jakoj konkurenciji, to su onda Murray, Berdych, Ferrer i ostali koji bi se sigurno ogrebali za jos koji GS i Masters da nije velike trojke.
Vec koliko godina je pravilo, ako zelis osvojiti GS, moras pobijediti Federera, Nadala ili Djokovica. Pa jedan del Potro je skinuo Nadala i Federera 2009. na US Openu, Wawrinka je pobijedio Djokovica i Nadala na AO 2014., Murray je isto preko naslova dolazio preko bar jednoga od ovih gore.
I oni su si najveca konkurencija. Fed bi imao preko 20 GS-ova i nemoguce rekorde da nije Nadala. A Nadal bi odavno prosao Samprasa i Feda da nije Djokovica (ajd, i Fed mu je uzeo dva Wimbledona).

Tko trenutno igra bolji tenis od ove trojke, pa mislim da je to manje-vise jasno pogledom na ljestvicu.

S'Sungassi
10.07.2014., 13:47
Ne mogu vjerovati što neki ovdje pišu..

Ovo je presmiješno... :rofl:

Alimpije2
10.07.2014., 14:13
Jel sme neko da se opkladi da ce Djokovic zaraditi najvise para u istoriji tenisa?Feda ce lako stici, sada su nagrade mnogo vece, Ostaje Nadal.

Sahta
10.07.2014., 14:40
Došo S'Sungassi na temu, sad će počet konstruktiva :)

tennisfan01
10.07.2014., 17:14
Imas li ti dokaz da je nivo konkurencije 80-ih bio veci nego u poslednjih 7 godina?

Imas li ti da nije? :D Mozemo ovu pricu vrtiti na 100 nacina :)

Imas li ti dokaz da McEnroe ne veruje u ono sto je rekao?

Imas li ti vjeruje? :D

Brojke ne govore uvek istinu. Na primer, jasno je da je Djokovic bolji igrac na sljaci nego na travi ali brojke govore da je bolji na travi jer je osvojio dva Wimbledona i nijedan Roland Garros. Zasto su brojke takve? Pa zbog konkurencije. Daleko je teze pobediti Nadala na Roland Garrosu nego bilo kojeg igraca na Wimbledonu.

Sve se to na kraju izbalansira. Isto kao sto Djokovic nije imao srecu da mu Nadal konstantno stoji na putu ka RG-u, isto tako je s druge strane imao srecu da doceka da Federer vise nije u svojim najboljim godinama i vrhuncu, inace ne bi osvojio Wimbledon u onom periodu izmedju 2004 - 2009, nema sanse.

Da je obrnuta situacija, da Nadal ima 33 godine, a Federer 28, Djokovic bi vec imao taj osvojeni RG, a ne Wimbledon. Jedini razlog sto ga jos nije osvojio, jeste sto je Nadal jos uvijek u 'prime-u' i samo godinu dana stariji pa jos nije opao tu, te ga Djokovic jos uvijek nema.

Mozes tvrditi da je Nadal imao jacu konkurenciju nego Djokovic ali to je diskutabilno.

Pa upravo zato i ne tvrdim. Konkurencija nije kriterij koji ce ijedan ozbiljan teniski ekspert uzeti kao mjerilo za rangiranje nekog igraca u historiji. To samo radite vi, teniski fanovi.

Ti nisi u pravu. Nemas dokaz da je u to vreme konkurencija "verovatno" bila jaca nego u poslednjih sedam godina.

Isto kao sto ti nemas da nije :) Vrlo jednostavno. Jedno pitanje za tebe:

Da nisi slucajno onaj forumas 5555 sa TW-a? I on/ona na svaki post drugih forumasa odgovara s 'Is it a fact or an opinion' te trazi dokazivanje nemoguceg, tipa tezina konkurencije, misljenja itd.

Ovo lici na nesto sto bi on/ona odgovorio.

Luka3
10.07.2014., 18:13
Tenisfan, ako je čovjek rekao nešto onda vjeruje u to. Inače bi mogli tako za sve što netko kaže reći da je to rekao zbog nečeg drugog i gdje bi onda stigli.

tennisfan01
10.07.2014., 19:04
Tenisfan, ako je čovjek rekao nešto onda vjeruje u to. Inače bi mogli tako za sve što netko kaže reći da je to rekao zbog nečeg drugog i gdje bi onda stigli.

Znam to, ali razlog sto ne uzimam njihova misljenja, i to ne samo McEnroe-a, nego i ostalih eksperta (Agassi, Wilander, Sampras itd.) previse ozbiljno i kao neki parametar, jeste sto konstantno mijenjaju svoja misljenja 'kako puse vjetar', sto bi se reklo.

Jedan dan je ovako, sutra onako.

Ili mozda vjerujes i u ove 'nebuloze' McEnroe-a:

1. Nadal je najbolji 'volej' igrac u top 100 i ima bolje voleje i od Federera

2. Nadal je najbolji igrac svih vremena, ovo je rekao prosle godine kada je Rafa izgubio u 1. kolu Wimbledona od Darcis-ja

3. A tek da slusas njegov live commentary dok komentarise meceve uzivo:

Evo nekoliko primjera:

1. Suci trebaju biti tolerantniji prema Nadalu i ignorisati njegovo prekoracenje vremena (na sta se Rosol zalio) zato sto privlaci vise gledalaca i fanova od Rosola, vise ce ljudi doci da gleda njegove meceve i samim time vise platiti novaca za karte. Znaci, prakticno se Rosol mora s time pomiriti. I ovo misli za sve top igrace, da trebaju biti povlasteni u odnosu na nize rangirane. Prekoracenje vremena nije nesto sto meni smeta, i ne obracam paznju na to i imam isti tretman prema svima sto se toga tice, ali se pravila trebaju postovati.

2. Treba kompletno ukinuti tenis u dublu :rolleyes: :rofl:

3. Agassi kaze: Federer je imao slabiju konkurenciju od Nadala, Nadal ima postignuca poput Zlatne olimpijske medalje, Davis Cupa, h2h sa najvecim rivalima i to ga stavlja iznad Federera kao najboljeg igraca svih vremena.

Mislim, volim Rafu, okorjeli sam njegov fan, ali smatram da jos treba neke stvari postici prije nego sto pretekne Federera ako je to uopste moguce.

4. Wilander: Federer je igrao u najgoroj konkurenciji svih vremena :rolleyes: i to nakon sto je u proslosti nebrojeno mnogo puta priznavao da je Federer najbolji svih vremena. Kako onda takvog covjeka shvatiti ozbiljno?

5. Connors: Nadal ima najbolji ritern u top 5 :lol: i to mu je jedno od najvecih oruzja :D i to ovo reci nakon sto je Rafa izgubio od Kyrgios-a onako. Rafa zapravo ima jedan od najslabijih riterna u top 10, a i opcenito i to mu je mana u igri.

Jedino je Sampras do sada bio umjeren u svojim izjavama i rekao da ne postoji najbolji svih vremena i da se razlicite ere ne mogu porediti, sa cime se apsolutno slazem.

Ovo sve ostalo, ne znam sta da kazem :) Ako McEnroe zaista vjeruje u sve ovo sto tvrdi, onda postujem misljenje, ali se ne mogu sloziti s njim. Pogotovo sto ce ga sutra opet promijeniti zavisno od situacije.

Evo sta ti mislis o svim ovim izjavama? :D

Alimpije2
10.07.2014., 19:04
Jel sme neko da se opkladi da ce Djokovic zaraditi najvise para u istoriji tenisa?Feda ce lako stici, sada su nagrade mnogo vece, Ostaje Nadal.

Sta bi, niko ne sme :lol:

Luka3
10.07.2014., 19:31
Nisam baš znao za sve ovo. :D Mislio sam da je McEnroe normalniji u izjavama.
Evo sad čitam da je Connors rekao prije neki dan da je bolje da Nadal bude prvi jer više pokazuje emocije. :confused:

foo_fighter
10.07.2014., 20:28
Kad ste se več dotakli Big Mc-a... Čovjek je 2001. g. za vrijeme Wim. tvrdio da nema šanse da Goran uzme Wim. jer da kao Goran ima samo servis i ništa više i bla bla..., te da nema šanse uopće niti da prođe Rodicka, te da ujedno smatra Rodicka glavim favoritom (Kao Rodick nema samo servis...). Čak mislim da je tada izjavio nešto u stilu - da ako Goran osvoji Wim. da će on (Mc) pojesti nešto svoje (nekakvu diplomu ili sl.).
Svi znamo kako je završio Wim. te godine, tako da velikog Mc-a što se tiče njegovih prognoza i zaključaka stvarno ne treba uzimati za ozbiljno.

herostat
10.07.2014., 20:41
Malo mi je neprijatno posmatrati sportiste kroz suvu statistiku. Evo meni kao novakovom navijaču nikad Novak neće biti ispred Mekinroa, pa makar uzeo još 4 grend slema. Ono što je Mekinro doneo tenisu sa servis volej igrom je jednostavno nemerljivo. Postoje igrači u raznim sportovima čiji je uticaj na taj sport jednostavno nemoguće kroz brojeve izraziti.

Ko bi rekao
10.07.2014., 20:46
Imas li ti da nije? :D Mozemo ovu pricu vrtiti na 100 nacina :)



Imas li ti vjeruje? :D



Sve se to na kraju izbalansira. Isto kao sto Djokovic nije imao srecu da mu Nadal konstantno stoji na putu ka RG-u, isto tako je s druge strane imao srecu da doceka da Federer vise nije u svojim najboljim godinama i vrhuncu, inace ne bi osvojio Wimbledon u onom periodu izmedju 2004 - 2009, nema sanse.

Da je obrnuta situacija, da Nadal ima 33 godine, a Federer 28, Djokovic bi vec imao taj osvojeni RG, a ne Wimbledon. Jedini razlog sto ga jos nije osvojio, jeste sto je Nadal jos uvijek u 'prime-u' i samo godinu dana stariji pa jos nije opao tu, te ga Djokovic jos uvijek nema.



Pa upravo zato i ne tvrdim. Konkurencija nije kriterij koji ce ijedan ozbiljan teniski ekspert uzeti kao mjerilo za rangiranje nekog igraca u historiji. To samo radite vi, teniski fanovi.



Isto kao sto ti nemas da nije :) Vrlo jednostavno. Jedno pitanje za tebe:

Da nisi slucajno onaj forumas 5555 sa TW-a? I on/ona na svaki post drugih forumasa odgovara s 'Is it a fact or an opinion' te trazi dokazivanje nemoguceg, tipa tezina konkurencije, misljenja itd.

Ovo lici na nesto sto bi on/ona odgovorio.


E svasta... pa sta si ti? Neki vrhunski teniski strucnjak pa ti znas da Djokovic ne bi imao WIM. a da bi imao RG.? E bas se nalupeta u ovom postu, strasno....
Pa kako ces onda objasniti to sto je Nadala roknuo Soderlnig, kada je Nadal bio u najboljim teniskim danima? Zasto tako nesto ne bi mogao da uradi i Djokovic? Ili hoces da kazes da je Soderling za 3 klase bolji igrac od Novaka? Pa prosle godine u 1/2 nijanse su odlucivale... Sasvim lako je mogao da pobedi Djokovic, kao sto je pobedio Nadal, Isto kao sto je FED. mogao da pobedi na US openu 2010 i 2011 i kao sto je mogao da pobedi na WIM. tako je isto mogao da pobedi Djokovic Nadala na RG. prosle godine... Odlucivao je bukvalno 1 (JEDAN) poen.
E bas stvarno vise necu da citam tvoje postove, najmucniji su mi...

Alimpije2
10.07.2014., 20:53
Malo mi je neprijatno posmatrati sportiste kroz suvu statistiku. Evo meni kao novakovom navijaču nikad Novak neće biti ispred Mekinroa, pa makar uzeo još 4 grend slema. Ono što je Mekinro doneo tenisu sa servis volej igrom je jednostavno nemerljivo. Postoje igrači u raznim sportovima čiji je uticaj na taj sport jednostavno nemoguće kroz brojeve izraziti.

Novak je najbolji reternista ikada, jer danas su servisi mnogo snazniji nego nekad a dobrih servisera vise no ikad. Bez dobrog riterna nema sanse da bi bio prvi.

tennisfan01
10.07.2014., 21:14
E svasta... pa sta si ti? Neki vrhunski teniski strucnjak pa ti znas da Djokovic ne bi imao WIM. a da bi imao RG.? E bas se nalupeta u ovom postu, strasno....


Pa naravno da su ti 'najmucniji' kad su bazirani na objektivnosti, statistickim podacima, cinjenicama, a ne subjektivnom misljenju i nekakvoj konkurenciji :)

To tebe zapravo boli. Vidis sad, kako je kad se spomene konkurencija i omalovazi necije postignuce? Je li tako da ti nije pravo sto sam rekla da Djokovic ne bi imao Wimbledon da je igrao protiv onakvog Federera? :)

Ne znaci da mislim tako, to ne mozemo znati. Ali ja nisam ta koja to poteze iz dana u dan, a vidim da je to ustaljeno misljenje vecine Novakovih fanova.

Kao sto rekoh, sve se moze iskrenuti i posmatrati kako nekome odgovara, u cilju da se podigne rejting omiljenom igracu. Ako ne zelis da to isto rade za Novaka, onda nemoj ni ti za ostale igrace. Toliko.

Pa kako ces onda objasniti to sto je Nadala roknuo Soderlnig, kada je Nadal bio u najboljim teniskim danima? Zasto tako nesto ne bi mogao da uradi i Djokovic? Ili hoces da kazes da je Soderling za 3 klase bolji igrac od Novaka?

Gdje sam ja rekla da Djokovic ne moze pobijediti Nadala na RG-u te da to nikada nece uciniti? :confused: Kakve veze ima Soderling sa svim tim? Zasto uporno ukljucujes neke druge igrace u raspravu koja nema veze s napisanim?

Pa prosle godine u 1/2 nijanse su odlucivale... Sasvim lako je mogao da pobedi Djokovic, kao sto je pobedio Nadal, Isto kao sto je FED. mogao da pobedi na US openu 2010 i 2011 i kao sto je mogao da pobedi na WIM. tako je isto mogao da pobedi Djokovic Nadala na RG. prosle godine... Odlucivao je bukvalno 1 (JEDAN) poen.
E bas stvarno vise necu da citam tvoje postove, najmucniji su mi...

Opet, ko kaze da Novak ne moze dobiti Nadala na RG-u i osvojiti ga? Govorim u kontekstu onoga sto je bilo do sada i zasto to jos nije ucinio. Je li ti shvatas o cemu se ovdje prica?

Niko i ne trazi da citas moje postove, nije pod moranje ako te previse 'sikiraju' :) Samo polahko.

I prvo molim te prosiri svoje tenisko znanje jer ocito tu fali dosta stvari. Konstantno me napadas ni za sta i optuzujes za stvari koje nisam rekla. Ja tebe ne napadam nego postujem napisano.

Zasto se toliko uznemiravas? Ovo je samo sport.

alonso7
10.07.2014., 22:21
Novak je najbolji reternista ikada, jer danas su servisi mnogo snazniji nego nekad a dobrih servisera vise no ikad. Bez dobrog riterna nema sanse da bi bio prvi.

:lol::lol::lol:
S ovom izjavom si definitivno otkrio svoje "znanje" o tenisu...
Završena he rasprava s tobom:rolleyes: