PDA

View Full Version : Referendum za brak


stranice : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

Rob-Roy
24.04.2013., 15:41
Građanska inicijativa "U ime obitelji" uskoro počinje prikupljati potpise za referendum sa pitanjem:

JESTE LI ZA TO DA SE U USTAV RH UNESE ODREDBA PO KOJOJ JE BRAK ŽIVOTNA ZAJEDNICA ŽENE I MUŠKARCA?

Više o inicijativi ovdje (http://www.katolik.hr/aktualnomnu/prenosimomnu/referendum-za-brak).

Da je danas referendum i da izađete na njega, kako biste glasovali?

SeaPrincess
24.04.2013., 15:48
Građanska inicijativa "U ime obitelji" uskoro počinje prikupljati potpise za referendum sa pitanjem:

JESTE LI ZA TO DA SE U USTAV RH UNESE ODREDBA PO KOJOJ JE BRAK ŽIVOTNA ZAJEDNICA ŽENE I MUŠKARCA?

Više o inicijativi ovdje (http://www.katolik.hr/aktualnomnu/prenosimomnu/referendum-za-brak).

Da je danas referendum i da izađete na njega, kako biste glasovali?

Obiteljski zakon:

"Brak je zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca."

Zašto inzistirati sada da se to unosi i u Ustav?:confused:

Rob-Roy
24.04.2013., 15:55
Obiteljski zakon:

"Brak je zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca."

Zašto inzistirati sada da se to unosi i u Ustav?:confused:

Zato što je lakše promijeniti Zakon nego Ustav. Zakon se promjeni čas posla... pa i najavljuje se promjena Obiteljskog zakona. Sa Ustavom je ipak teže, treba imat 2/3 većinu, a to znači praktički nacionalni konsenzus.

mirrorball
24.04.2013., 16:27
Građanska inicijativa "U ime obitelji" uskoro počinje prikupljati potpise za referendum sa pitanjem:

JESTE LI ZA TO DA SE U USTAV RH UNESE ODREDBA PO KOJOJ JE BRAK ŽIVOTNA ZAJEDNICA ŽENE I MUŠKARCA?

Više o inicijativi ovdje (http://www.katolik.hr/aktualnomnu/prenosimomnu/referendum-za-brak).

Da je danas referendum i da izađete na njega, kako biste glasovali?

Protiv

el oso
24.04.2013., 16:41
Hebote, pa milijun istih tema zajedničkog nazivnika 'mlaćenje prazne slame'!!!

U ovoj se zemlji očito predobro živi, šta li...:confused:

Zek0slav
24.04.2013., 16:44
Znaš kako kažu: Kruha i igara!
A u našem slučaju može i bez kruha. :)

Inače, zaokružio bih protiv.

mirrorball
24.04.2013., 16:45
Hebote, pa milijun istih tema zajedničkog nazivnika 'mlaćenje prazne slame'!!!

U ovoj se zemlji očito predobro živi, šta li...:confused:

Može država u bankrot. Možemo rasprodati šume, vode... HEP, HŽ,...može čirilica u Vukovar i Gotovina i Markač ponovo u Haag ako treba, ali pederi i lezbe se ovdje ženit' neće :)

francesca_00
24.04.2013., 16:55
Protiv.

manchild
24.04.2013., 17:09
protiv

šišćevap
24.04.2013., 17:17
Mnoge zemlje imaju takvu ustavnu odredbu i ne bi bili nikakav izuzetak kada bi se to provelo. Mađarska primjerice ima to u ustavu pa svejedno imaju i legalizirano registrirano partnerstvo za homoseksualce. Dakle, tu je samo riječ o braku.

Ako većina hrvatskog društva brak smatra zajednicom muškarca i žene, ne vidim problem da se takva stavka unese i u ustav.

thatfeel
24.04.2013., 17:19
Da ovo pitanje doista dođe na referendum, glasao bi protiv.

Ali ovo je čisto mazanje očiju. Pored svih problema koje imamo, ovi nas opet hoće uvući u masovnu histeriju oko ovakvih pitanja da se skrene pozornost sa važnih stvari. Ja bi radije umjesto ovoga referendum o privatizaciji Croatia osiguranja, šuma, voda, itd.

Tuvixer
24.04.2013., 17:20
Ovo bi bio samo nepotrebni korak unazad. I svrstao bi nas u rang srbije i rusije. A to predlagatelji sigurno ne žele. ;)

mickey_
24.04.2013., 17:23
Ovo bi bio samo nepotrebni korak unazad. I svrstao bi nas u rang srbije i rusije. A to predlagatelji sigurno ne žele. ;)

Pa ne bi bas bio toliko siguran..inace od 'razvijenih' zemalja ovu odredbu koliko ja znam ima samo Madjarska.

Cak i latinoamericke zemlje idu prema punoj jednakosti (Urugvaj, Kolumbija, Brazil) su zemlje u kojima su gay brakovi blizu izglasavanja.

Ovo bi bio samo korak unatrag..

šišćevap
24.04.2013., 17:27
Pa ne bi bas bio toliko siguran..inace od 'razvijenih' zemalja ovu odredbu koliko ja znam ima samo Madjarska.



Od članica EU imaju i Poljska, Litva i Latvija (za Maltu nisam siguran).

Mnoge američke savezne države također.

Tuvixer
24.04.2013., 17:28
Pa ne bi bas bio toliko siguran..inace od 'razvijenih' zemalja ovu odredbu koliko ja znam ima samo Madjarska.

Cak i latinoamericke zemlje idu prema punoj jednakosti (Urugvaj, Kolumbija, Brazil) su zemlje u kojima su gay brakovi blizu izglasavanja.

Ovo bi bio samo korak unatrag..


Ma šalio sam se. xD
Sarkazam. ;)

U Argentini je dozvoljeno osobama istog spola sklopiti brak. A odakle je Papa?
I u Europi, Francuska i UK su pri kraju.

Basta
24.04.2013., 17:29
za... brak može biti samo zajednica muškarca i žene... ostalo je smijurija...

mickey_
24.04.2013., 17:32
Od članica EU imaju i Poljska, Litva i Latvija (za Maltu nisam siguran).

Mnoge američke savezne države također.

sad sam malo guglao..da..pol, litva i latvija imaju, malta nema, na malti se raspravlja o civilnim unijama, a sta se US tice tamo supreme court raspravlja o prop.8 (Kalifornija) i ako ga se srusi to bi se moglo prosiriti i na ostatak US, te srusiti DOMA-u sta podupire i Obama.

šišćevap
24.04.2013., 17:49
sad sam malo guglao..da..pol, litva i latvija imaju, malta nema, na malti se raspravlja o civilnim unijama, a sta se US tice tamo supreme court raspravlja o prop.8 (Kalifornija) i ako ga se srusi to bi se moglo prosiriti i na ostatak US, te srusiti DOMA-u sta podupire i Obama.

Znam da u SADu sad vrhovni sud odlučuje o tome, ali je svejedno činjenica da ustavi mnogih njihovih država ne samo da zabranjuju istospolni brak, nego čak i legalizaciju bilo kakve istospolne zajednice. I to države za koje nikad ne bih rekao...

Sad sam provjerio da od država EU još i Bugarska ima takvu ustavnu odredbu.
I nije mi jasno zašto svi pričate o koraku unazad, kad istospolni brakovi u Hrvatskoj ionako još nisu legalizirani. Ovo je dakle samo sprječavanje koraka unaprijed, a nikako ne korak unazad :D

mickey_
24.04.2013., 17:54
Ovo je dakle samo sprječavanje koraka unaprijed, a nikako ne korak unazad :D

Cemu? Sta ce se dobiti time? Na koji ce nacin to nekoga ugroziti? :ne zna:

Kroz nekoliko godina velika vecina zapadnoeuropskih zemalja ce imati gay brakove, konzervativci u UK to podrzavaju, dosta clanova Merkelicine vlade misli da nema smisla odredjen dio drustva tretirati kao gradjane drugog reda.
Gay brakovi su realnost u velikoj vecini razvijenog svijeta u dogledno vrijeme, kao i sto su to sada druge borbe za ljudska prava, kojima se sada cudimo da je netko to 'tada zabranjivao'.

Tuvixer
24.04.2013., 18:05
Cemu? Sta ce se dobiti time? Na koji ce nacin to nekoga ugroziti? :ne zna:

Kroz nekoliko godina velika vecina zapadnoeuropskih zemalja ce imati gay brakove, konzervativci u UK to podrzavaju, dosta clanova Merkelicine vlade misli da nema smisla odredjen dio drustva tretirati kao gradjane drugog reda.
Gay brakovi su realnost u velikoj vecini razvijenog svijeta u dogledno vrijeme, kao i sto su to sada druge borbe za ljudska prava, kojima se sada cudimo da je netko to 'tada zabranjivao'.

Moraš razumjeti da će uvijek postojati oni koji će kočiti napredak. Ali povijest njih osuđuje, a glorificira one koji su bili u pravu. ;)

fulcrum
24.04.2013., 18:14
Moraš razumjeti da će uvijek postojati oni koji će kočiti napredak. Ali povijest njih osuđuje, a glorificira one koji su bili u pravu. ;)

"Napredak" je za neke i legalizacija droge i prostitucije. :ne zna:
Teško je definirati napredak.

Ja bih dozvolio da imaju zajednicu koja bi imala ista prava kao i bračna zajednica osim usvajanja djece. Samo bi trebali izmisliti novi termin, jer mijenjanje značenja riječi mi se čini suludo. :ne zna:

Tuvixer
24.04.2013., 18:22
"Napredak" je za neke i legalizacija droge i prostitucije. :ne zna:
Teško je definirati napredak.

Ja bih dozvolio da imaju zajednicu koja bi imala ista prava kao i bračna zajednica osim usvajanja djece. Samo bi trebali izmisliti novi termin, jer mijenjanje značenja riječi mi se čini suludo. :ne zna:

Nemoj sada mijenjati temu na legalizaciju lakih droga.
Drži se teme.
Davanje jednakih prava onima koji ih sada nemaju je napredak.

~lexie~
24.04.2013., 18:22
Protiv.

Buddhallah
24.04.2013., 18:28
"Napredak" je za neke i legalizacija droge i prostitucije. :ne zna:

Apsolutno. Ja bih to unio u Ustav.


Ja bih dozvolio da imaju zajednicu koja bi imala ista prava kao i bračna zajednica osim usvajanja djece. Samo bi trebali izmisliti novi termin, jer mijenjanje značenja riječi mi se čini suludo. :ne zna:

Svi građani bi u principu trebali biti ravnopravni.

mickey_
24.04.2013., 18:33
http://www.index.hr/vijesti/clanak/hoce-li-gay-brakovi-uskoro-biti-legalni-u-citavoj-europi/674419.aspx

Štoviše, u Europskoj uniji je u toku debata u vezi s prijedlogom o obavezi svih zemalja članica da priznaju istospolne brakove sklopljene u drugim državama članicama EU. Stoga već sada europski mediji postavljaju pitanje da li je moguće da će uskoro sve zemlje članice EU morati usvojiti zakon kojim bi se legalizirali istospolni brakovi.

šišćevap
24.04.2013., 18:39
http://www.index.hr/vijesti/clanak/hoce-li-gay-brakovi-uskoro-biti-legalni-u-citavoj-europi/674419.aspx

Štoviše, u Europskoj uniji je u toku debata u vezi s prijedlogom o obavezi svih zemalja članica da priznaju istospolne brakove sklopljene u drugim državama članicama EU. Stoga već sada europski mediji postavljaju pitanje da li je moguće da će uskoro sve zemlje članice EU morati usvojiti zakon kojim bi se legalizirali istospolni brakovi.

Čisto sumnjam. Prevelike su razlike između pojedinih članica da bi to prošlo.

Ali ako time žele razbiti Uniju, samo naprijed :D

gromukoprive
24.04.2013., 18:42
Protiv.

brioni
24.04.2013., 18:46
nemam niš protiv gay brakova

fulcrum
24.04.2013., 19:11
Apsolutno. Ja bih to unio u Ustav.

Ovako su ti meni odgovarali: Osnuješ stranku, pobjediš s 2/3 većinom i promjeniš Ustav.

Svi građani bi u principu trebali biti ravnopravni.

Ali nisu. Pogledaj koliko ima benificija... prednost kod upisa u vrtić, zapošljavanja, uvoza automobila, rezervirana mjesta za manjine u Saboru, broj ljudi koji moraju glasati za nekoga da uđe u Sabor, kao stranački pripadnik prije ćeš dobiti posao ili info o natječaju i sl.
Drugim riječima, ja kao zaposleni građanin Hrvat, bez vjerske opredijeljenosti, imam manja prava od ostalih. :ne zna:

Tuvixer
24.04.2013., 19:18
Drugim riječima, ja kao zaposleni građanin Hrvat, bez vjerske opredijeljenosti, imam manja prava od ostalih. :ne zna:

Nemaš manje prava, jedino ako si homoseksualac, onda stvarno imaš manje prava od ostalih.
Ne znam kuda ideš sa ovime, ali udaljavaš se od teme.

Srebrni-medvjed
24.04.2013., 19:40
Brak je sam po sebi neprirodna tvorevina, jer nisam vidio dva medvjeda kako se žene

Pa onda kažu da je istospolni brak neprirodan :confused:

SeaPrincess
24.04.2013., 19:51
Zato što je lakše promijeniti Zakon nego Ustav. Zakon se promjeni čas posla... pa i najavljuje se promjena Obiteljskog zakona. Sa Ustavom je ipak teže, treba imat 2/3 većinu, a to znači praktički nacionalni konsenzus.

Dajte se nemojte šaliti. Referendum košta. A love nema. Ima toliko drugih, trenutno važnijih stvari zbog kojih bi se trebao organizirati referendum (rasprodaja nacionalne imovine, previsoki porezi, ćirilica(!!!!) itd.itd) a sad da idemo raditi ovo što nije u ovom trenutku niti upitno?:confused:

Ako nekom padne na pamet da mjenja zakon o braku, onda organizirajte referendum. Ovako, to je stvarno nepotrebno, košta, a imamo i većih problema od toga. Ne treba stvarati problem tamo gdje ne postoji dok vatra gori na sve strane :mig:

Michael Collins
24.04.2013., 19:53
Nisam, nek se vjenčava tko s kime hoće, a ako vjerskoj zajednici nekoj smeta, neka ne vrši obrede i to je to, nek se vjenčaju samo kod matičara

prozac93
24.04.2013., 20:14
Protiv. Ne samo protiv uvođenja takvog nečega u Ustav nego protiv takvog referenduma uopće. Rasipanje novaca u vremenima kad bi se trebali baviti daleko važnijim stvarima.

lilith forever
24.04.2013., 20:39
Dajte se nemojte šaliti. Referendum košta. A love nema. Ima toliko drugih, trenutno važnijih stvari zbog kojih bi se trebao organizirati referendum (rasprodaja nacionalne imovine, previsoki porezi, ćirilica(!!!!) itd.itd) a sad da idemo raditi ovo što nije u ovom trenutku niti upitno?:confused:

Ako nekom padne na pamet da mjenja zakon o braku, onda organizirajte referendum. Ovako, to je stvarno nepotrebno, košta, a imamo i većih problema od toga. Ne treba stvarati problem tamo gdje ne postoji dok vatra gori na sve strane :mig:

na ljeto kukuriku koalicija misli mijenjat obiteljski zakon dok su svi na godisnjem. radne skupine vec pripremaju prijedloge zakona o tome. zato se ovo provodi da ih se preduhitri. oni misle legalizirat istospolne brakove

http://uimeobitelji.net/2013/04/22/cesta-pitanja-i-odgovori/#more-112

šišćevap
24.04.2013., 20:43
na ljeto kukuriku koalicija misli mijenjat obiteljski zakon dok su svi na godisnjem. radne skupine vec pripremaju prijedloge zakona o tome. zato se ovo provodi da ih se preduhitri

Koliko znam, najavili su legalizaciju civilnog partnerstva za istospolne parove ali ne i mijenjanje obiteljskog zakona. Znači neće se zvati brak.

Inače, čudi me da Tuđman i HDZ 90ih nisu unijeli ovu odredbu u Ustav.

lilith forever
24.04.2013., 20:53
Koliko znam, najavili su legalizaciju civilnog partnerstva za istospolne parove ali ne i mijenjanje obiteljskog zakona. Znači neće se zvati brak.

Inače, čudi me da Tuđman i HDZ 90ih nisu unijeli ovu odredbu u Ustav.

ovaj tekst je star godinu dana:

http://danas.net.hr/hrvatska/gay-parovi-u-hrvatskoj-moci-ce-sklopiti-brak

Kao primjere na koje bi se Hrvatska trebala ugledati Milanović je naveo Španjolsku i Portugal, ali i nordijske države, koje su najnaprednije po pitanju istospolnih zajednica: u tim su državama regulirane obiteljskim zakonima, brak ima nediskriminirajuću definiciju, pa su homoseksualnim osobama u skladu s tim izjednačena sva prava, pa i posvajanje djece.

U Hrvatskoj prava gej parova sigurno neće biti definirana Obiteljskim zakonom, čije se izmjene upravo pripremaju, nego posebnim Zakonom o registriranom partnerstvu. Ako bi se regulirali Obiteljskim zakonom, svjesni su u Vladi, naišli bi na žestoke otpore, kako Katoličke crkve, tako i dijela društva.

znaci misle skroz izjednaciti jednu i drugu zajednicu samo da bude nije g.... nego se pas .....

bas je tudjman onda mogo predviditi sve ovo. uostalom bio je rat. radi se o tome da je znanost uznapredovala i umjetna oplodnja i sve ostalo je postala unosan biznis. o nikakvim se tu ljudskim pravima ne radi. homoseksualci iskoristeni za raznorazne bolesne ciljeve

Xenoborg
24.04.2013., 20:55
Protiv sam, naravno.
Ovo je još jedna moralizatorska glupost kojom tzv. konzervativci ništa, baš ništa ne bi dobili, osim moralnog zadovoljstva da su ljudima čije im se spolne sklonosti ne sviđaju uskratili pravo na ono na što oni imaju pravo. Traćenje energije na posve nevažne stvari u životima stanovnika ove zemlje.

Rob-Roy
24.04.2013., 21:36
Da ovo pitanje doista dođe na referendum, glasao bi protiv.

Ali ovo je čisto mazanje očiju. Pored svih problema koje imamo, ovi nas opet hoće uvući u masovnu histeriju oko ovakvih pitanja da se skrene pozornost sa važnih stvari. Ja bi radije umjesto ovoga referendum o privatizaciji Croatia osiguranja, šuma, voda, itd.

To je opet pitanje svjetonazora. Ja npr. smatram da ne postoji ništa važnije od zaštite obitelji i pitanja u kojem će ozračju izrastati djeca novog naraštaja.

Za mene je zato ovo pitanje važnije od svih gospodarskih pitanja, neusporedivo važnije od banaka, šuma, voda, Croatia osiguranja, itd. Pravo djeteta da ima mamu i tatu, pravo obitelji da bude priznata kao zajednica od posebnog i nezamjenjivog značaja, za mene je središnje pitanje opstanka cijele zapadne civilizacije.

Naravno, ne očekujem da se svi samnom slože, samo kažem da pitanje važnosti nekog pitanja ovisi o svjetonazoru.

bubi mir
24.04.2013., 21:42
Protiv

Tut-tut
24.04.2013., 22:02
Za.

Rob-Roy
24.04.2013., 22:03
Dajte se nemojte šaliti. Referendum košta. A love nema. Ima toliko drugih, trenutno važnijih stvari zbog kojih bi se trebao organizirati referendum (rasprodaja nacionalne imovine, previsoki porezi, ćirilica(!!!!) itd.itd) a sad da idemo raditi ovo što nije u ovom trenutku niti upitno?:confused:

To sam već odgovorio. Za mene je pitanje obitelji i ozračja u kojem će rasti djeca od primarne važnosti, najvažnije pitanje za opstanak zapadne civilizacije. Da se ne ponavljam, pogledaj malo gore.

Ako nekom padne na pamet da mjenja zakon o braku, onda organizirajte referendum. Ovako, to je stvarno nepotrebno, košta, a imamo i većih problema od toga. Ne treba stvarati problem tamo gdje ne postoji dok vatra gori na sve strane :mig:

Ne samo da pada na pamet, već se naveliko najavljuje promjena Obiteljskog zakona. Zato i jest ova inicijativa, jer je to jedini način da građani spriječe uvođenje tzv. "gay brakova" sa daljnom mogućnosti posvajanja djece, ukidanja naziva "majka" i "otac", itd. Sve smo to vidjeli kako se događa vani, ne treba tu puno misliti da vidiš kamo to ide.

šišćevap
24.04.2013., 22:16
A što ćemo s incestom? Nećemo valjda bratu i sestri koji žele sklopiti brak uskratiti njihova prava?



Ovo na prvi pogled izgleda pretjerano i svakako će prvi argument biti da bi njihovo potomstvo imalo problema s genetskim bolestima. Zbog toga incest ne treba legalizirati. Ali postoji ali.

Što onda s istospolnim incestom? Tu ne može doći do nasljednih bolesti. To jeste hipotetska situacija, ali što ako se nađu dvije punoljetne psihički zdrave osobe istog spola koje žive u incestuoznoj vezi i traže za sebe pravo braka i posvajanja djece, koji bi argument onda bio protiv takvog zahtjeva?

Mislim da čak ni većina onih koji zagovaraju istospolne brakove ne bi to danas odobravala. Ali pitanje je zašto, jer po njihovoj logici za to nema nikakvih zapreka...

marijanica 11
24.04.2013., 22:36
Gayevi koliko ja znam jedino brakom mogu osjetiti svog partnera/icu u bolnici i u sličnim situacijama kad je dozvoljen pristup samo obitelji.

Kladi
24.04.2013., 22:45
svi vi koji ste protiv....kako ste stvoreni i došli na svijet?
...iz zajednice tate i tate ili mame i mame?

no_surrender
24.04.2013., 22:47
Može država u bankrot. Možemo rasprodati šume, vode... HEP, HŽ,...može čirilica u Vukovar i Gotovina i Markač ponovo u Haag ako treba, ali pederi i lezbe se ovdje ženit' neće :)

Samo nek se žene, ali neka izmisle neko svoje ime za tu svezu.
Ime 'brak' je zauzeto, tako se naziva zajednica između muškarca i žene.

btw budući da je anketa anonimna, sumnjam u vjerodostojnost trenutnog rezultata.

SeaPrincess
24.04.2013., 22:52
To sam već odgovorio. Za mene je pitanje obitelji i ozračja u kojem će rasti djeca od primarne važnosti, najvažnije pitanje za opstanak zapadne civilizacije. Da se ne ponavljam, pogledaj malo gore.

Dobro. Ja uistinu ne znam tko će u Hrvatskoj opstati ako ne spasimo ekonomiju, a sad raditi hajku i trošiti novac na referendum za jedno možda, malo mi je suludo.:ne zna:

Nisam na čistu glede homoseksualnih brakova. Nemam problem sa ženidbom ali imam sa posvajanjem djece i ne znam kako bi se to moglo urediti. Da sutra bude referendum DA ili NE, vjerojatno bih bila protiv homoseksualnih brakova isključivo zbog navedenog.
Međutim, ovaj referendum koji se predlaže, pošto ga u ovom trenutku smatram suvišnim, mene bi osobno iznervirao, i ne znam da li bih izašla na njega.



Ne samo da pada na pamet, već se naveliko najavljuje promjena Obiteljskog zakona. Zato i jest ova inicijativa, jer je to jedini način da građani spriječe uvođenje tzv. "gay brakova" sa daljnom mogućnosti posvajanja djece, ukidanja naziva "majka" i "otac", itd. Sve smo to vidjeli kako se događa vani, ne treba tu puno misliti da vidiš kamo to ide.

Mislim da se ovo neće usuditi činiti bez javne rasprave :mig:
Uostalom, tada možete organizirati referendum. Zašto to činiti sada dok se još ne zna ništa?

no_surrender
24.04.2013., 22:59
To su općepoznati argumenti homofoba. Stvarno su degutantni. Uspoređivati ljude i životinje, sramotno. A kakve veze incest ima sa istospolnim brakovima? Šta postoji neki institut koji dozvoljava inces pa je uskraćen jednom dijelu stanovništva?

Ti kao da ne živiš u istom svijetu u kojem mi ostali živimo. Djeca odrastaju bez roditelja ili samo sa jednim roditeljem. Ako postoje dvije žene ili dva muškarca koji će pružiti svoju ljubav tom djetetu tko smo mi da im to zabranjujemo? Malo si okrenuo na temu posvajanja djece, što nije tema ovdje. U manjku argumenata izbjegavaš ono o čemu pričamo.

Ako postoje brat i sestra koji se žele vjenčati i imati dijete kojem će pružiti svoju ljubav, tko si ti da im to zabranjuješ?
S velikom razlikom da brat i sestra mogu normalno prirodnim putem imati dijete, a dva homoseksualca neće napraviti dijete ni da se sexaju 500 godina pet puta na dan.
Sad ćeš reći da nije moralno da se brat i sestra vjenčaju i seksaju?
Možda ćeš reći da je čak i nastrano tako nešto?
E pa vidiš, isto takvo mišljenje većina ljudi ima i o homoseksualnom seksu, brakovima i ikakvom posvajanju djece od strane homoseksualaca.

francesca_00
24.04.2013., 23:01
Samo nek se žene, ali neka izmisle neko svoje ime za tu svezu.
Ime 'brak' je zauzeto, tako se naziva zajednica između muškarca i žene.

btw budući da je anketa anonimna, sumnjam u vjerodostojnost trenutnog rezultata.

Isto kao sto su u JAR-u neki kvartovi bili 'zauzeti' samo za bijelce.

francesca_00
24.04.2013., 23:03
svi vi koji ste protiv....kako ste stvoreni i došli na svijet?
...iz zajednice tate i tate ili mame i mame?

Ne vidim razlog zasto bi se gay parove diskriminiralo i onemogucavalo da ostvare sva prava koja imamo ja i moj decko.

Zato da bi se neki ljudi osjecali bolji/povlasteniji jer su hetero?

I neki potezu usvajanje iako to nije tema ne vidim zasto bi dijete iz gay obitelji bilo ista drugacije od djeteta iz hetero obitelji

šišćevap
24.04.2013., 23:07
Isto kao sto su u JAR-u neki kvartovi bili 'zauzeti' samo za bijelce.

Znači kad bi homoseksualni parovi imali sva prava kao i heteroseksualni ali se njihova zajednica ne bi zvala brak nego mrak, prak ili civilna unija, to bi i dalje bila diskriminacija? :confused:

lilith forever
24.04.2013., 23:08
To su općepoznati argumenti homofoba. Stvarno su degutantni. Uspoređivati ljude i životinje, sramotno. A kakve veze incest ima sa istospolnim brakovima? Šta postoji neki institut koji dozvoljava inces pa je uskraćen jednom dijelu stanovništva?

Ti kao da ne živiš u istom svijetu u kojem mi ostali živimo. Djeca odrastaju bez roditelja ili samo sa jednim roditeljem. Ako postoje dvije žene ili dva muškarca koji će pružiti svoju ljubav tom djetetu tko smo mi da im to zabranjujemo? Malo si okrenuo na temu posvajanja djece, što nije tema ovdje. U manjku argumenata izbjegavaš ono o čemu pričamo.

ne, oni dalje stvarno misle traziti poligamiju. to je predvidjeno za buducnost

djeca odrastaju bez jednog roditelja slucajno, a ne namjerno. i imaju velike traume cijeli zivot zbog toga

tema jeste posvajanje djece jer se izjednacavanjem hetero i homo zajednice ne moze homo zajednici zabraniti posvajanje djece niti dobivanje djece umjetnom oplodnjom

francesca_00
24.04.2013., 23:09
Znači kad bi homoseksualni parovi imali sva prava kao i heteroseksualni ali se njihova zajednica ne bi zvala brak nego mrak, prak ili civilna unija, to bi i dalje bila diskriminacija? :confused:

A kad bi crnci i bijelci imali ista prava samo se ne bi vozili u istim autobusima to bi i dalje bila diskriminacija? :confused:

zasto nekome toliko smeta civilni gay brak (kod maticara) nikakve crkve i slicno nikada necu moci razumijeti.

no_surrender
24.04.2013., 23:09
Isto kao sto su u JAR-u neki kvartovi bili 'zauzeti' samo za bijelce.

Usporedba ti je malo jača.
Brak je oduvijek bio zajednica muškarca i žene.
Ženski zahodi su oduvijek bili rezervirani za ženske.
Muški zahodi su oduvijek bili rezervirani za muške.
I to nema veze sa nikakvom diskriminacijom ni sa JAR-om.

francesca_00
24.04.2013., 23:10
ne, oni dalje stvarno misle traziti poligamiju. to je predvidjeno za buducnost

djeca odrastaju bez jednog roditelja slucajno, a ne namjerno. i imaju velike traume cijeli zivot zbog toga

tema jeste posvajanje djece jer se izjednacavanjem hetero i homo zajednice ne moze homo zajednici zabraniti posvajanje djece niti dobivanje djece umjetnom oplodnjom

??

Ja sam odrasla sa majkom i ne smatram se traumatiziranom osobom..:confused::lol:

lilith forever
24.04.2013., 23:10
Gayevi koliko ja znam jedino brakom mogu osjetiti svog partnera/icu u bolnici i u sličnim situacijama kad je dozvoljen pristup samo obitelji.

ma sto put sam bila u posjeti nekom u bolnici bez ikakvih problema

francesca_00
24.04.2013., 23:11
Usporedba ti je malo jača.
Brak je oduvijek bio zajednica muškarca i žene.
Ženski zahodi su oduvijek bili rezervirani za ženske.
Muški zahodi su oduvijek bili rezervirani za muške.
I to nema veze sa nikakvom diskriminacijom ni sa JAR-om.

A zene oduvijek nisu imale pravo glasa do xy godine
Crnci oduvijek nisu mogli zivjetu u bijelackim cetvrtima do xy godine
Brak je bio zajednica M-Z do xy godine

Rob-Roy
24.04.2013., 23:16
To su općepoznati argumenti homofoba. Stvarno su degutantni. Uspoređivati ljude i životinje, sramotno.

Općepoznati argumenti zoofoba. Stvarno degutantno. Zar je osoba koja voli seks sa životinjama građanin drugog reda? Što se njezinim pravima?

A kakve veze incest ima sa istospolnim brakovima?

Da li bi po tebi država trebala omogućiti bratu i sestri da sklope brak? Ako ne, onda si ti zapravo jedan veliki incestofob koji smatra da su osobe koje žive u incestu građani drugog reda i želiš im uskratiti prava.

Šta postoji neki institut koji dozvoljava inces pa je uskraćen jednom dijelu stanovništva?

Postoje parovi koji žive u incestu, da. Treba li i njima omogućiti pravo sklapanja braka?

Malo si okrenuo na temu posvajanja djece, što nije tema ovdje. U manjku argumenata izbjegavaš ono o čemu pričamo.

Kako nije? U linku (http://www.katolik.hr/aktualnomnu/prenosimomnu/referendum-za-brak/) koji sam stavio u prvom postu stoji:

Ciljevi referenduma su:

- Osigurati da Ustav i zakoni Republike Hrvatske definiraju brak jedino kao životnu zajednicu žene i muškarca
- Jamčiti zakonsku zaštitu djece, braka i obitelji te spriječiti izjednačavanje istospolne zajednice i braka
- Zaštititi djecu od usvajanja od strane istospolnih parova
- Učvrstiti pouzdanje svima koji cijene općeljudske vrijednosti da zajednički možemo donositi pozitivne promjene u hrvatskom društvu


Vidimo u drugim zemljama kako to ide. Prvo istospolno partnerstvo, onda gay "brak", onda pravo na usvajanje djece, onda izbacivanje riječi "majka" i "otac" iz dokumenata, onda zatvaranje neistomišljenika... sve je to već viđeno, to zna svatko tko čita novine.

Rob-Roy
24.04.2013., 23:18
Gayevi koliko ja znam jedino brakom mogu posjetiti svog partnera/icu u bolnici i u sličnim situacijama kad je dozvoljen pristup samo obitelji.

To nije istina. Ja mogu otići kod javnog bilježnika i ovjeriti bilo koju osobu da me u slučaju bolesti i nemoći može posjetiti u bolnici. Sva prava koja imaju supružnici ja mogu prebaciti na bilo koju drugu osobu građanskim ugovorima sklopljenim kod javnog bilježnika.

lilith forever
24.04.2013., 23:21
Dobro. Ja uistinu ne znam tko će u Hrvatskoj opstati ako ne spasimo ekonomiju, a sad raditi hajku i trošiti novac na referendum za jedno možda, malo mi je suludo.:ne zna:

Nisam na čistu glede homoseksualnih brakova. Nemam problem sa ženidbom ali imam sa posvajanjem djece i ne znam kako bi se to moglo urediti. Da sutra bude referendum DA ili NE, vjerojatno bih bila protiv homoseksualnih brakova isključivo zbog navedenog.
Međutim, ovaj referendum koji se predlaže, pošto ga u ovom trenutku smatram suvišnim, mene bi osobno iznervirao, i ne znam da li bih izašla na njega.




Mislim da se ovo neće usuditi činiti bez javne rasprave :mig:
Uostalom, tada možete organizirati referendum. Zašto to činiti sada dok se još ne zna ništa?


usuditi ce se oni svasta. ovi koji su trenutno na vlasti su doslovno ludi.

mene jedino brine sto to referendumsko pitanje ne rijesava pitanje djece, koliko se meni cini. jer novi zakon o umjetnoj oplodnji daje mogucnost neudatim zenama, bez partnera, da idu na oplodnju. i to lezbijke trenutno koriste. i cak imaju prednost pred hetero parovima. ako ovo i uspije, mogu oni izmisliti zakon o istospolnim zajednicama i tu predvidjeti i posvajanje djece od istih i umjetnu oplodnju.
a ovo ti je sad aktualno, vjeruj mi. nametnuti ce nam istospolne brakove ovo ljeto i posvajanje djece

Rob-Roy
24.04.2013., 23:23
Dobro. Ja uistinu ne znam tko će u Hrvatskoj opstati ako ne spasimo ekonomiju

A ja uistinu ne znam tko će u Hrvatskoj opstati ako ne spasimo obitelj. Djeca se rađaju u obiteljima, ne u upravnim odborima banaka i gospodarskih komora.

Mislim da se ovo neće usuditi činiti bez javne rasprave :mig:
Uostalom, tada možete organizirati referendum. Zašto to činiti sada dok se još ne zna ništa?

Ova Vlada ne vjeruje u javne rasprave i demokratske procedure. Proces uvođenja zdravstvenog odgoja to je pokazao.

Uostalom, kada jednom promjene Zakon onda će biti kasno. Inače ova Vlada voli sve škakljive zakone donositi za vrijeme ljeta, kada su svi na godišnjem i ne čitaju toliko novine. Tako je npr. i zdravstveni odgoj uveden u srpnju i kolovozu. Onaj tko prati izjave političara lako može naslutiti namjeru da se ovo ljeto pristupi promjeni Obiteljskog zakona, o čemu se već dugo priča. Zato treba djelovati na vrijeme.

Ako bi se ovako nešto uvelo u Ustav, onda nitko ne bi mogao mijenjati Obiteljski zakon, u tome je poanta.

francesca_00
24.04.2013., 23:23
@lilith ovo kako si ti napisala zvuci kao da ce hetero parove tjerati u istospolne brakove :rofl:
'nametnut' ce nam istospolne brakove :rofl:

Vera Lela
24.04.2013., 23:23
Koliko mi je poznato, pitanje braka definirano je obiteljskim zakonom i zato smatram da nema nikakve potrebe da se takav članak uvodi u Ustav.

A što se tiče raspisivanja spomenutog referenduma, smatram to bespotrebnim i besmislenim. Organiziranje referenduma je ogroman trošak, pa mislim da ne treba bacati novac na nepotrebne stvari. A referendum o definiciji braka za mene stvarno nije vrijedan trošenja novca poreznih obveznika.

Rob-Roy
24.04.2013., 23:26
Ne vidim razlog zasto bi se gay parove diskriminiralo i onemogucavalo da ostvare sva prava koja imamo ja i moj decko.

Zato da bi se neki ljudi osjecali bolji/povlasteniji jer su hetero?


A jesi li za to da brat i sestra mogu sklopiti brak? Ili majka i sin? Ili otac i sin? Ili djed i unuk?

Ako ne, zašto ne? Zašto bi se te ljude diskriminiralo? Zato da biste se ti i tvoj dečko osjećali bolji/povlašteniji jer su hetero?

I neki potezu usvajanje iako to nije tema ne vidim zasto bi dijete iz gay obitelji bilo ista drugacije od djeteta iz hetero obitelji

Stvar je u tome da je djete subjekt prava, a ne objekt ostvarivanja nečijeg drugog prava. Nitko nema "pravo na djete", jer djete nije predmet na koji netko ostvaruje pravo. Djete je osoba i kao takvo ono je subjekt koje ima pravo, a ne objekt ostvarivanja tuđeg prava. Razmisli malo o tome.

Rob-Roy
24.04.2013., 23:29
zasto nekome toliko smeta civilni gay brak (kod maticara) nikakve crkve i slicno nikada necu moci razumijeti.

Ni ja ne razumijem zašto nekome smeta da brat i sestra sklope brak kod matičara. Ili majka i sin, ili djed i unuka... stvarno su čudni ti iz Crkve.

A da ne spominjem da ima i onih koji smatraju da je seks sa životinjama nešto neprirodno. Kao da nisu čuli da je interbestijalnost sasvim normalna i da se pojavljuje u prirodi stalno.

Ostoja Grubica
24.04.2013., 23:32
Od izbora i kojekakvih referenduma treba bježati glavom bez obzira.
:crta:

Rob-Roy
24.04.2013., 23:32
Koliko mi je poznato, pitanje braka definirano je obiteljskim zakonom i zato smatram da nema nikakve potrebe da se takav članak uvodi u Ustav.

Obiteljski zakon se promijeni dok kažeš 'keks'. SDP ima većinu, može promijeniti bilo koji zakon koji poželi. Sa Ustavom je već druga priča, to se ne mijenja tek tako, treba ti 2/3 većina.

A što se tiče raspisivanja spomenutog referenduma, smatram to bespotrebnim i besmislenim. Organiziranje referenduma je ogroman trošak, pa mislim da ne treba bacati novac na nepotrebne stvari. A referendum o definiciji braka za mene stvarno nije vrijedan trošenja novca poreznih obveznika.

Kao što rekoh, to je pitanje svjetonazora. Za mene ne postoji ništa važnije od pitanja obitelji i djece. Djeca su temelj budućnosti društva, a ona se rađaju u obiteljima - ne u upravnim odborima banaka. Pitanje stava prema obitelji i djeci je najvažnije za opstanak civilizacije. Ekonomije i carstva se ruše i padaju: obitelj je ono što nosi civilizaciju i društvo.

Špranja
24.04.2013., 23:33
Da.
Jedino zajednica muškarca i žene jest brak.

Osobama istog spola dozvolila bih pravno/zakonsko formaliziranje životne zajednice sa svim pravima koja imaju i muškarac i žena u bračnoj zajednici, osim usvajanja djece.

Ne zato da bih im napakostila, i ne zato što smatram da ne mogu dovoljno voljeti tu djecu, nego zato što djeci u formiranju i odrastanju nije dovoljna samo ljubav: poznato je da djeca u određenoj dobi psihološkog i seksualnog razvoja, da bi se razvili u zdrave jedinke, trebaju tzv. "muški i ženski model".

To psiholozi jako dobro znaju, a to im je i jedan od argumenata koje navode kao negativnosti vezane uz rastave, kad djeca gube jedan od ta dva modela (najčešće oca - muški "model"). Uvijek preporučuju da neki drugi muškarac u obitelji pokuša, druženjem s djecom, preuzeti - bar donekle i bar dio te uloge "muškog modela", odnosno zamijeniti bar djelomično oca u toj ulozi.

Kod rastava je, dakle, taj gubitak "modela" nužno zlo, nešto što je loše, ali je nemoguće spriječiti (već samo pokušati "liječiti" zamjenskim "modelom".)
Ali zašto, pobogu, kad se već unaprijed zna da je nedostatak jednog (muškog ili ženskog) "modela" loše rješenje i loš "životni okoliš" za odrastanje i formiranje dječje psihe, zakonski dozvoliti takvu, za dijete i njegov razvoj lošu i "manjkavu" životnu sredinu? Zašto to loše ozakoniti???

Zašto psihološka struka o tome kukavički šuti kad je riječ o usvajanju djece od istospolnih partnera, možemo samo nagađati: oportunizam i popuštanje pred jakim homo-lobijem koji je uspio agresivnom propagandom ušutkati svih koji ne misle kao oni i pretvoriti ih (u tretiranju medija) u "nazadna čudovišta"...

Jadno je i žalosno da ogromna većina o tom problemu misli i osjeća na jedan način, a u javnosti/medijima se umjetno stvara lažna slika kako su oni "nazadna manjina".

I nemojte samo to uspoređivati s borbom za ženska, rasna i sl. prava koja su uistinu bez pravog razloga bila uskraćena dotičnim manjinama. Jer: davanje prava tim manjinama nikoga nije oštećivalo, pogotovo ne nemoćnu djecu bez prava glasa (a nažalost očito i bez pravih zaštitnika u društvu koji bi se o njihovim pravima i njihovoj dobrobiti trebali brinuti...:()

I još: nemojmo se samo praviti kako ova bitka za bračni status nema nikakve veze s usvajanjem...:mig:

Vera Lela
24.04.2013., 23:42
Kao što rekoh, to je pitanje svjetonazora. Za mene ne postoji ništa važnije od pitanja obitelji i djece. Djeca su temelj budućnosti društva, a ona se rađaju u obiteljima - ne u upravnim odborima banaka. Pitanje stava prema obitelji i djeci je najvažnije za opstanak civilizacije. Ekonomije i carstva se ruše i padaju: obitelj je ono što nosi civilizaciju i društvo.

Kao prvo, brak sam po sebi nije nužan za postojanje obitelji. Postoji i izvanbračna zajednica, i ljudi koji tako žive također imaju djecu, te kao takvi oni čine obitelj.

A što se tiče rađanja u obiteljima, mnoge su žene osuđene da same odgajaju svoju djecu, kao samohrane majke. Mnoge žene njihovi partneri napuste kada im kažu da su trudne, mnogi parovi se rastanu ubrzo nakon rođenja djeteta... Brak nije garancija da će obitelj biti vječno na okupu, niti je brak garancija da će dijete odrastati u sretnom okruženju, jer činjenica je da nisu sve obitelji sretne.

Žena koja je situirana može i sama brinuti o djetetu i to dijete će zasigurno biti daleko sretnije nego da odrasta u neskladnoj obitelji, s roditeljima koji se neprestano svađaju.

Dakle, brak uopće nije nužan za postojanje obitelji. A to kako će biti definiran, za to postoji Obiteljski zakon, a ne Ustav!

Rob-Roy
24.04.2013., 23:48
Kao prvo, brak sam po sebi nije nužan za postojanje obitelji. Postoji i izvanbračna zajednica, i ljudi koji tako žive također imaju djecu, te kao takvi oni čine obitelj.

A što se tiče rađanja u obiteljima, mnoge su žene osuđene da same odgajaju svoju djecu, kao samohrane majke. Mnoge žene njihovi partneri napuste kada im kažu da su trudne, mnogi parovi se rastanu ubrzo nakon rođenja djeteta... Brak nije garancija da će obitelj biti vječno na okupu, niti je brak garancija da će dijete odrastati u sretnom okruženju, jer činjenica je da nisu sve obitelji sretne.

Žena koja je situirana može i sama brinuti o djetetu i to dijete će zasigurno biti daleko sretnije nego da odrasta u neskladnoj obitelji, s roditeljima koji se neprestano svađaju.

Ne vidim kakve ovo ima veze s temom, ali dobro.

Vera Lela
24.04.2013., 23:51
Ne vidim kakve ovo ima veze s temom, ali dobro.

Nadovezala sam se na čovjeka koji je rekao da se djeca rađaju u obiteljima, a očito smatra da je prava obitelj samo ona u kojoj su roditelji vezani brakom.

Rob-Roy
24.04.2013., 23:59
Nadovezala sam se na čovjeka koji je rekao da se djeca rađaju u obiteljima, a očito smatra da je prava obitelj samo ona u kojoj su roditelji vezani brakom.

To sam ja napisao, samo zato da istaknem da je pitanje obitelji za mene važnije od gospodarskih pitanja. Djeca su polog društva, u njima je snaga civilizacije, ništa nije važnije od njih.

Telomere
25.04.2013., 00:01
Rob-Roy, tvoji argumenti su na razini vrtićkog djeteta.
Ne blamiraj se više jer samo postižeš to da se svi zgražamo nad time kako nazadna razmišljanja neki ljudi imaju. Jednostavno nepojmljivo.

lilith forever
25.04.2013., 00:04
jos jedan stariji tekst, lipanj prosle godine. vidi se da se sve radi u koracima, pomno isplanirano. dakle, oni su ludi:


Iako novim Zakonom koji se piše neće biti dopušten brak ili posvajanje djece gay populaciji to bi mogao biti sljedeći korak.

'U prvom koraku liberalizacija, u drugom koraku izjednačavanje prava u potpunosti. Mi imamo prijedlog koji su udruge već napisale, trebamo ga dobro izanalizirati i zauzeti stav', kazao je HNS-ov Ivan Vrdoljak.

http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/evo-kako-vlada-namjerava-rijesiti-probleme-gay-parova.html

Rob-Roy
25.04.2013., 00:04
Rob-Roy, tvoji argumenti su na razini vrtićkog djeteta.
Ne blamiraj se više jer samo postižeš to da se svi zgražamo nad time kako nazadna razmišljanja neki ljudi imaju. Jednostavno nepojmljivo.

Danas je nazadno reći da dva muškarca ne mogu sklopiti brak. Vidjet ćeš što će za deset godina sve biti okarakterizirano kao "nazadno".

Vera Lela
25.04.2013., 00:05
To sam ja napisao, samo zato da istaknem da je pitanje obitelji za mene važnije od gospodarskih pitanja. Djeca su polog društva, u njima je snaga civilizacije, ništa nije važnije od njih.

Slažem se da su djeca najbitnija i da u svakom slučaju treba voditi brigu o dobrobiti djece.

Ali ne vidim u čemu bi bila dobrobit za djecu ako bi se brak Ustavom definirao kao zajednica muškarca i žene.

ixajot
25.04.2013., 00:05
Očekujem djeljinje letaka u crkvama i kioscima Tiska. Možda ovaj referendum uspije za razliku od onog o MPO. Držim vam fige.

francesca_00
25.04.2013., 00:07
Slažem se da su djeca najbitnija i da u svakom slučaju treba voditi brigu o dobrobiti djece.

Ali ne vidim u čemu bi bila dobrobit za djecu ako bi se brak Ustavom definirao kao zajednica muškarca i žene.

Djeci je potrebna ljubav, briga, topli dom i razumijevanje, a sve im to podjednako mogu pruziti i gay i hetero parovi..druga stvar je koliko je neko drustvo evoluiralo da prihvati da postoje i drugi tipovi obitelji od onog m-z, te kako bi se drustvo ponasalo prema toj djeci.

no_surrender
25.04.2013., 00:09
Zoofilija je seksualni nagon. Homoseksuualnost i heteroseksualnost nisu (samo) seksualni nagoni. Štoviše, netko može biti homoseksualne ili heteroseksualne orijentacije a da nema nikakav poseban seksualni nagon. To su biološki različite kategorije, educiraj se barem toliko.
Nadalje, bračna zajednica je dobrovoljne naravi i kao takva zahtijeva pristanak oba aktera. Sve pojave u kojima je sam pristanak nekog od aktera upitan i dvojben ne mogu ostvariti to pravo.

Što se incesta tiče, svatko ima pravo tražiti neko pravo za koje misli da mu pripada. Pa tako i ti koji bi stvarali obitelj unutar obitelji. Imaju puno pravo to tražiti i pokrenuti javnu raspravu. Gdje su onda?

Činjenica da na temi koja se bavi istospolnim brakovima, a koju si sam pokrenuo, tražiš od ostalih da obrazlažu zašto nisu za ljudsko-životinjske brakove itd. dovoljno govori o tvojim argumentima. Osim toga, po mojoj procjeni to je trollanje i time bi se mogao pozabaviti neki moderator.

Što se pitanja u anketi tiče - protiv.


Kod ovog boldanog sam te čekao.
Što misliš gdje bi bili homoseksualci u Hrvatskoj, kad bi se pokrenula javna rasprava o bilo kakvim pravima koja zahtjevaju?
Ili kad bi se proveo referendum? Gdje bi onda bili?
Na kraju ne bi imali ni ''p'' od prava i bio bi im vraćen status kakav su imali do prije 20 ili 30 godina.
Nije EU bogom dana, postoji jako lijepi broj zemalja u svijetu u kojima je homoseksualnost fino zakonski regulirana, sa drakonskim kaznama.
Što kad bi se proveo referendum da se prava homoseksualaca u HR stave na razinu prava koja imaju u američkoj banana državi Saudijskoj Arabiji npr.?
Osobno, ja bi prepisao iranske zakone o homoseksualcima, mislim da je to pitanje u Iranu jako lijepo regulirano.:kava:

Rob-Roy
25.04.2013., 00:09
Slažem se da su djeca najbitnija i da u svakom slučaju treba voditi brigu o dobrobiti djece.

Ali ne vidim u čemu bi bila dobrobit za djecu ako bi se brak Ustavom definirao kao zajednica muškarca i žene.

Zato što bi se na taj način zaštitila obitelj. Evo pročitaj priopćenje:
http://www.katolik.hr/aktualnomnu/prenosimomnu/referendum-za-brak/

Djeci prijeti opasnost da im se pristupa kao objektu koji služi ispunjenju odraslih. Kao nekoj igrački na koju netko polaže pravo. Zato se govori o "pravu na dijete", kao da je dijete nekakav poklon-bon koji dobiješ da se malo poigraš kada ti je dosadno. Poslušaj malo kada se govori o tom usvajanju djece od gay parova, gotovo nikada u središtu nije dijete, već se uvijek priča o tome kako jadni gayevi pate jer žele djete, a ne mogu ga imati, kako su sretni kada ga dobiju, itd. Uvijek su u središtu odrasli, a dijete je samo objekt da oni ostvare svoje želje.

Onda se ide na to da se djeca naručuju, da se biraju ona koja imaju neke poželjne karakteristike, itd.

Zato treba reći da je djete subjekt prava, a ne objekt ostvarenja tuđeg prava.

Špranja
25.04.2013., 00:11
A što se tiče rađanja u obiteljima, mnoge su žene osuđene da same odgajaju svoju djecu, kao samohrane majke.... Brak nije garancija da će obitelj biti vječno na okupu, niti je brak garancija da će dijete odrastati u sretnom okruženju, jer činjenica je da nisu sve obitelji sretne...
Da, i to je, nažalost, istina. Sve više i sve češće. Ali to nije pravilo, niti itko sklapa brak da bi se rastao, bio nesretan, napustio partnera...

Ali: sasvim jednako su "nesreći" i "rastavama" izloženi i homo-parovi, naprotiv: sve statistike govore da su homo-veze daleko kraće, burnije i da homoseksualci u životu promijene višestruko veći broj partnera od heteroseksualaca.
Dakle, statistike unaprijed (čak i kad bismo zanemarili elemente o psihološkom sazrijevanju i potrebama djeteta koje sam iznijela u prethodnom postu) daju znatno lošije prognoze trajnosti homo-veze od hetero-veze ili braka.:ne zna:
Djeca, dakle, unaprijed/statistički imaju puno više šanse biti nesretna u takvim vezama.

Žena koja je situirana može i sama brinuti o djetetu i to dijete će zasigurno biti daleko sretnije nego da odrasta u neskladnoj obitelji, s roditeljima koji se neprestano svađaju.
A homoseksualci se, naravno ne mogu svađati i oni su, naravno, predodređeni da budu skladna "obitelj"...:rolleyes:

Odakle vam samo potreba da uvijek spominjete "nesretnu djecu u nesretnoj obitelji", a kao navodni kontrast "homo-obiteljima", kao da one ne mogu isto biti nesretne?:rolleyes:
Čak, naprotiv, statistike kažu da su "homo-obitelji" prosječno daleko "nesretnije", sudeći po trajanjima veza i učestalosti mijenjanja partnera!

Rob-Roy
25.04.2013., 00:11
Očekujem djeljinje letaka u crkvama i kioscima Tiska. Možda ovaj referendum uspije za razliku od onog o MPO. Držim vam fige.

U slučaju MPO u jedan dan skupljeno je 220.000 potpisa. Samo jedan dan, jedna nedjelja. 220.000 potpisa. To je bila proba, nitko to nije očekivao.

Sada imamo tri tjedna. 1 dan = 220.000 . Tri tjedna = ... pa sigurno više od 375.000

lilith forever
25.04.2013., 00:14
Zato što bi se na taj način zaštitila obitelj. Evo pročitaj priopćenje:
http://www.katolik.hr/aktualnomnu/prenosimomnu/referendum-za-brak/

Djeci prijeti opasnost da im se pristupa kao objektu koji služi ispunjenju odraslih. Kao nekoj igrački na koju netko polaže pravo. Zato se govori o "pravu na dijete", kao da je dijete nekakav poklon-bon koji dobiješ da se malo poigraš kada ti je dosadno. Poslušaj malo kada se govori o tom usvajanju djece od gay parova, gotovo nikada u središtu nije dijete, već se uvijek priča o tome kako jadni gayevi pate jer žele djete, a ne mogu ga imati, kako su sretni kada ga dobiju, itd. Uvijek su u središtu odrasli, a dijete je samo objekt da oni ostvare svoje želje.

Onda se ide na to da se djeca naručuju, da se biraju ona koja imaju neke poželjne karakteristike, itd.

Zato treba reći da je djete subjekt prava, a ne objekt ostvarenja tuđeg prava.

kako ce se tim referendumskim pitanjem zastititi djeca? nisu ni sad zasticena jer mogu osobe koje nisu u braku ici na umjetnu oplodnju

francesca_00
25.04.2013., 00:15
Kod ovog boldanog sam te čekao.
Što misliš gdje bi bili homoseksualci u Hrvatskoj, kad bi se pokrenula javna rasprava o bilo kakvim pravima koja zahtjevaju?
Ili kad bi se proveo referendum? Gdje bi onda bili?
Na kraju ne bi imali ni ''p'' od prava i bio bi im vraćen status kakav su imali do prije 20 ili 30 godina.
Nije EU bogom dana, postoji jako lijepi broj zemalja u svijetu u kojima je homoseksualnost fino zakonski regulirana, sa drakonskim kaznama.
Što kad bi se proveo referendum da se prava homoseksualaca u HR stave na razinu prava koja imaju u američkoj banana državi Saudijskoj Arabiji npr.?
Osobno, ja bi prepisao iranske zakone o homoseksualcima, mislim da je to pitanje u Iranu jako lijepo regulirano.:kava:

Nitko te ne drzi u ovakvoj EU..ako su ti draze bliskoistocne zemlje..put pod noge..ovaj komentar je stvarno pregadljiv. a pogotovo zadnji dio..srami se.

Vera Lela
25.04.2013., 00:23
A homoseksualci se, naravno ne mogu svađati i oni su, naravno, predodređeni da budu skladna "obitelj"...:rolleyes:
[/B]

Nisu predodređeni da budu sretni, kao što nisu ni heteroseksualni parovi...

Ja sam bila u braku, rastala sam se od muža jer smo zaključili da je tako najbolje. Sin živi sa mnom, viđa se redovito s ocem i sada se svi međusobno bolje slažemo nego dok smo živjeli zajedno. I bezbroj je takvih slučajeva.

Hoće li se par doživotno voljeti i izvrsno slagati, to nema veze sa sexualnom orijentacijom.

Za dijete je najbitnije da odrasta u miru i da osjeti da je voljeno. A ponekad je to lakše ukoliko se roditelji razdvoje.

.......

A što se tiče ovog referenduma, njemu nije cilj dobrobit djece, već mu je jedini cilj onemogućiti legalizaciju istospolnih brakova iz ne znam kojeg razloga. I stvarno mi nije jasno zašto bi bilo kojoj heteroseksualnoj osobi na ovom planetu trebalo predstavljati problem to da tamo neki Marko i Branko mogu ozakoniti svoju vezu?

Špranja
25.04.2013., 00:24
Djeci je potrebna ljubav, briga, topli dom i razumijevanje, a sve im to podjednako mogu pruziti i gay i hetero parovi..
Ne. Nije točno. To je površno i neupućeno razmišljanje.

...djeci u formiranju i odrastanju nije dovoljna samo ljubav: poznato je da djeca u određenoj dobi psihološkog i seksualnog razvoja, da bi se razvili u zdrave jedinke, trebaju tzv. "muški i ženski model".

To psiholozi jako dobro znaju, a to im je i jedan od argumenata koje navode kao negativnosti vezane uz rastave, kad djeca gube jedan od ta dva modela (najčešće oca - muški "model")...

...Sve statistike govore da su homo-veze daleko kraće, burnije i da homoseksualci u životu promijene višestruko veći broj partnera od heteroseksualaca. To su činjenice koje nikakva propaganda ne može promijeniti.

Dakle, statistike unaprijed (čak i kad bismo zanemarili elemente o psihološkom i seksualnom sazrijevanju i potrebama djeteta u razvoju...) daju znatno lošije prognoze trajnosti homo-veze od hetero-veze ili braka.
Ako je činjenica da je raspad zajednice/braka (koji su prije toga redovito praćeni svađama i neskladom u zajednici) puno češći u homo vezama, onda djeca unaprijed/statistički imaju puno više šanse biti nesretna u takvim vezama, zar ne?

I to ću ponavljati iznova i iznova.
Pravih argumenata protiv ovoga - nema nitko. Protiv ovih činjenica stoje samo floskule o "naprednosti" i "nazadnosti". :rolleyes:

KrasnodarRora
25.04.2013., 00:56
Ne znam zašto je pitanje bitno. Ako se to želi unjeti u Ustav kako bi se kasnije teže moglo promjeniti onda o.k.
Jasno da je brak zajednica muškarca i žene.
Zajednica muškarca i muškarca ili žene i žene ili žene i lustera ili muškarca i papige ne predstavlja u pravnom smislu ništa. Barem danas, a ne vidim razloga da se to promjeni i u budućnosti.

pinkday
25.04.2013., 05:47
Protiv.
Inače sam protiv bilo kakvih organičenja ako se time ugrožava bilo koje ljudsko pravo na vlastiti odabir, u bilo kojem segmentu.

Roy
25.04.2013., 06:09
U slučaju MPO u jedan dan skupljeno je 220.000 potpisa. Samo jedan dan, jedna nedjelja. 220.000 potpisa. To je bila proba, nitko to nije očekivao.

Sada imamo tri tjedna. 1 dan = 220.000 . Tri tjedna = ... pa sigurno više od 375.000

Po kojim to podacima ako na stranicama Vigilarea stoji brojka o nekih 130 000 potpisa u dva tjedna?

Opet maštaš RR.

pinkday
25.04.2013., 07:35
A jesi li za to da brat i sestra mogu sklopiti brak? Ili majka i sin? Ili otac i sin? Ili djed i unuk?

Ako ne, zašto ne? Zašto bi se te ljude diskriminiralo? Zato da biste se ti i tvoj dečko osjećali bolji/povlašteniji jer su hetero?


Stvar je u tome da je djete subjekt prava, a ne objekt ostvarivanja nečijeg drugog prava. Nitko nema "pravo na djete", jer djete nije predmet na koji netko ostvaruje pravo. Djete je osoba i kao takvo ono je subjekt koje ima pravo, a ne objekt ostvarivanja tuđeg prava. Razmisli malo o tome.

Nisam za to, a ti ovim pitanjem brkaš kruške i jabuke. Pravo na istospolni brak ili vezu nema nikakve veze sa ovim što imputiraš.
Ako ćemo ići tvojom logikom razmišljanja, onda definicijom braka da je to zajednica muškarca i žene itekako je dozvoljen brak između brata i sestre, majke i sina i sličnih gluposti koje ovdje nikome nisu na pameti niti je to slijed događaja koji bi usljedio praznavanjem istospolnih brakova, a kako se uporno tvrdi.

Uostalom ne znam šta želiš postići tim pitanjem. Da li je diskiminacija ako se lopova pošalje u zatvor? Mislim da su ovakva pitanja besmislena.


Parovima koji ne mogu imati djece, omogućeno je da usvoje dijete ako to žele. Evo ti djeteta kao poklon bona.Misliš li da je i to u svrhu zadovoljavanja "želja" odraslih da imaju dijete, a samo djete je tu nebitno i njega nitko ništa ne pita? Ako žena želi roditi, mora li brak biti uvjet za to? Čista glupost i ograničavanje ljudskih prava.

Smotani2
25.04.2013., 07:42
Apsolutno protiv. Glupost i teški arhaizam.

pinkday
25.04.2013., 07:55
Samo još da se osvrnem na tezu da homo orijentirane osobe su puno više sklone mijenjanu partnera i ostalim radnja koje ne dolikuju i koje hetero osobe "ne rade".

Licemjerstvo i egoizam i to hetero orijentiranih osoba najviše me smeta. Od svih ljudi koje poznajem tj. parova bilo u vezi ili braku, a naročito u braku, mogu nabrojati na prste jedne ruke i reči da su bili vjerni jedno drugom.
Bračni parovi "šaraju" na daleko i široko i to bez imalo grižnje savjesti prema svom partneru ili svojoj djeci, a o kojoj se ovdje jako vodi briga. Prednjače muškarci, a niti žene puno ne zaostaju u tome.
Parovi koji su mi bili uzor i ideal obitelji, nebitno na godine, upravo takvi su me najviše i neugodno iznenadili svojom "drugom stranom medalje".

marijanica 11
25.04.2013., 08:02
ma sto put sam bila u posjeti nekom u bolnici bez ikakvih problema

Ne mislim na običan posjet mislim npr kad ima saobraćajku i sl tako da to nije isto.

marijanica 11
25.04.2013., 08:09
To nije istina. Ja mogu otići kod javnog bilježnika i ovjeriti bilo koju osobu da me u slučaju bolesti i nemoći može posjetiti u bolnici. Sva prava koja imaju supružnici ja mogu prebaciti na bilo koju drugu osobu građanskim ugovorima sklopljenim kod javnog bilježnika.

Možeš,al što ako to nisi napravio.

friendship
25.04.2013., 08:25
Protiv.
Inače sam protiv bilo kakvih organičenja ako se time ugrožava bilo koje ljudsko pravo na vlastiti odabir, u bilo kojem segmentu.

dakle, ti si i za ozakonjavanje harema

ne znam, vjerojatno ne bih izašao na takav referendum. bilo bi mi zadrto glasati za, a bezveze protiv

pinkday
25.04.2013., 08:42
dakle, ti si i za ozakonjavanje harema

ne znam, vjerojatno ne bih izašao na takav referendum. bilo bi mi zadrto glasati za, a bezveze protiv

Ne znam na osnovu čega si to zaključio. Al nema veze.

Možemo sad nabacivati razno razna pitanja, zar ne?
Ali da ti odgovorim. Harem, kako ti nazivaš, nije ništa novo niti je bio u prošlosti niti je novost danas. U svijetu mnoge obitelji skladno i bez problema žive na taj način ako tako žele živjeti. Mi u hrvatskoj danas takav stil nazivamo nevjera, ljubavnici i ljubavnice, dvostruki život i slično.Takav stil života nije kažnjiv po zakonu. Da li će supruga/suprug kazniti svog partnera za preljub ili vanbračnu djecu, to je opet izbor njih samih. Da li ga treba ozakoniti ili ne? O haremu nisam razmišljala, moram priznati. Ali u principu, ako netko takvu zajednicu želi ozakoniti, nema ništa protiv. To što ja ne bih željela tako živjeti, ne znači da nitko drugi ne smije tako živjeti. Niti bih se smatrala ugroženom u bilo kojem obliku zato što netko tako živi. Dakle, ostavljeno je opet na izbor od osobe do osobe.

bilobi
25.04.2013., 08:43
Samo još da se osvrnem na tezu da homo orijentirane osobe su puno više sklone mijenjanu partnera i ostalim radnja koje ne dolikuju i koje hetero osobe "ne rade".

Licemjerstvo i egoizam i to hetero orijentiranih osoba najviše me smeta. Od svih ljudi koje poznajem tj. parova bilo u vezi ili braku, a naročito u braku, mogu nabrojati na prste jedne ruke i reči da su bili vjerni jedno drugom.
Bračni parovi "šaraju" na daleko i široko i to bez imalo grižnje savjesti prema svom partneru ili svojoj djeci, a o kojoj se ovdje jako vodi briga. Prednjače muškarci, a niti žene puno ne zaostaju u tome.
Parovi koji su mi bili uzor i ideal obitelji, nebitno na godine, upravo takvi su me najviše i neugodno iznenadili svojom "drugom stranom medalje".

Ovo kaj ti pišeš je ili neznanje ili licemjerje. Pročitaj kaj o znatno večoj sklonosti mijenjanja partnera u homoseksualnim vezama veli deklarirani homoseksualac Dražen Ilinčić.

pinkday
25.04.2013., 08:54
Ovo kaj ti pišeš je ili neznanje ili licemjerje. Pročitaj kaj o znatno večoj sklonosti mijenjanja partnera u homoseksualnim vezama veli deklarirani homoseksualac Dražen Ilinčić.

Niti je licemjerno niti je pisano u neznanju.
Govorim o svom iskustvu i onom što vidim vlastitim očima.
Da je posljedica svakog preljuba rastava ili raskid veze, danas bi imali cca 10%brakova. Vara se, a ostaje se u braku. Toliko o licemjerstvu.
Činjenica da se danas u odnosu na doba naših očeva i majki puno lakše odlučuje na rastavu upravo dokazuje ovo moje mišljenje. Svaki četvrdi brak se raspadne. Ne kažem da je nevjera 100% razlog, ali 90% sigurno je. Naravno svaka nevjera ne završi razvodom, pa onda i to treba dodati.
Ali je očiti trend povećanja broja razvoda. I to postaje društveni problem.

Smotani2
25.04.2013., 09:08
Ovo kaj ti pišeš je ili neznanje ili licemjerje. Pročitaj kaj o znatno večoj sklonosti mijenjanja partnera u homoseksualnim vezama veli deklarirani homoseksualac Dražen Ilinčić.

Ha; a nije licemjerje jebati se unaokolo a u nedjelju s obitelji otići u crkvu? :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

friendship
25.04.2013., 09:14
Ne znam na osnovu čega si to zaključio. Al nema veze.

na osnovi ovog:

Inače sam protiv bilo kakvih organičenja ako se time ugrožava bilo koje ljudsko pravo na vlastiti odabir, u bilo kojem segmentu.

ako je harem konsentualan od svih sudionika, tada pripada u domenu ljudskog odabira (ne postoji 'pravo na ljudski odabir' btw. niti je ikada postojalo, već limitirano pravo izbora)

dozvoljavajući bilo koji mogući oblik udruživanja i osnova, po principu 'slobodnog odabira', vodi u svoju vrstu anarhije, društvene dezorganizacije. ja smatram da društvo mora imati određenu razinu planiranja u skladu s time kakav ustroj želi imati

dozvoljavanje harema moglo bi pretvoriti žene u kapital, pri ćemu bi si bogati mogli priskrbiti hareme. to nije poruka kakvu društvo treba željeti poslati niti forma društva kakvu bi željeli imati u budućnosti jer produbljuje jaz neravnopravnosti, pa je limitiranje prirodno

a kad dolazimo do limitiranja i do upravljanja željenim društvenim uređenjem, samo smo priznali da društveno uređenje treba upravljanje, i da izbor ne treba biti bezuvjetan. ostaje samo pitanje određivanja limita

bilobi
25.04.2013., 09:15
Ha; a nije licemjerje jebati se unaokolo a u nedjelju s obitelji otići u crkvu? :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

A što ste vi cijenjeni kolega htjeli postići s ovako glupim upisom?
Riječ je bila o tome kako je licemjerno tvrditi da su homo zajednice izloženije promiskuitetu. Preporučam i vama da pročitatevi, ako i čitanje nije nazadno, što o tome govore i deklarirani homoseksualci i kako to objašnjavaju.
A ovaj ulični riječnik sačuvajte za ulicu.

Grej
25.04.2013., 09:22
dozvoljavanje harema moglo bi pretvoriti žene u kapital, pri ćemu bi si bogati mogli priskrbiti hareme.
jel možeš malo pojasnit što točno misliš sa pojmom kapital?
misliš li na situaciju u kojoj pero iznajmljuje ženu broj 3 nekom liku za određene novce ili druge usluge (dakle, prostitucija)ili nešto drugo?

pinkday
25.04.2013., 09:33
Tko kaže da se ja moram slagati sa stavovima, kako kažeš, deklariranog homoseksualca?
Ja se i sa njima mogu slagati ili ne slagati kao što se mogu slagati ili ne slagati sa hetero osobama.
Nisam čitala, jer intervju na webu nije cijeli, ali uzmimo da je rekao ono što vi navodite. On je iznio svoj stav iz svoje pozicije, a ja iznosim svoj stav iz svoje hetero pozicije i hetero okruženja u kojem živim.
Sa tim sa samo htjela reči da hetero veze nisu "cijepljene" protiv nevjere i preljuba, dapače, da je to u sve većm broju i da postaje društveno prihvatljivo da muškarac ili žena u braku prevare svog partnera.
A ista stvar se "nabija" homo zajednici na nos.
A mladi? Koliko oni partnera promijene prije negoli se odluče na brak? Ne govorim sada da je to dobro niti da je to loše. To je samo primjer da nismo samokritični i da ne treba biti licemjeran. Nije sve niti crno niti je sve bijelo.

friendship
25.04.2013., 09:33
jel možeš malo pojasnit što točno misliš sa pojmom kapital?
misliš li na situaciju u kojoj pero iznajmljuje ženu broj 3 nekom liku za određene novce ili druge usluge (dakle, prostitucija)ili nešto drugo?

djelomično tretiranje žene kao materijalnog dobra

divizija
25.04.2013., 09:34
ako je harem konsentualan od svih sudionika, tada pripada u domenu ljudskog odabira (ne postoji 'pravo na ljudski odabir' btw. niti je ikada postojalo, već limitirano pravo izbora)


ne postoji harem ako je konsentualana. defincija harema je da su žene tamo dovedene bez njihove volje.
poligamioja je nešto drugo, i ne mislim da je potreban ova panika protiv nje. ako ima žena koje su voljne dijeliti muškarca, ili muškaraca koji su voljni dijeliti ženu, njihov problem.

friendship
25.04.2013., 09:42
ne postoji harem ako je konsentualana. defincija harema je da su žene tamo dovedene bez njihove volje.
poligamioja je nešto drugo, i ne mislim da je potreban ova panika protiv nje. ako ima žena koje su voljne dijeliti muškarca, ili muškaraca koji su voljni dijeliti ženu, njihov problem.

poligamija, jest, da ne ulazimo u priču o haremima. isto tako i poliandrija, te komune - proizvoljan broj muškaraca i žena

no možda ima dvoje ljudi koji žele dijeliti i robovlasnički odnos? domina i rob u svakom pogledu?

nije to samo njihov problem, to je i problem društva. za mene je dozvola svih mogućih ljudskih uređenja put u anarhiju. može voditi u komune, koje mogu voditi u države u državama. dalekosežno to može voditi u potpunu praktičnu nejednakost, ako si možeš nacrtati moguće scenarije u glavi

Tuvixer
25.04.2013., 09:49
Ako postoje brat i sestra koji se žele vjenčati i imati dijete kojem će pružiti svoju ljubav, tko si ti da im to zabranjuješ?
S velikom razlikom da brat i sestra mogu normalno prirodnim putem imati dijete, a dva homoseksualca neće napraviti dijete ni da se sexaju 500 godina pet puta na dan.
Sad ćeš reći da nije moralno da se brat i sestra vjenčaju i seksaju?
Možda ćeš reći da je čak i nastrano tako nešto?
E pa vidiš, isto takvo mišljenje većina ljudi ima i o homoseksualnom seksu, brakovima i ikakvom posvajanju djece od strane homoseksualaca.


Ponavlajm. To su poznati argumenti homofoba, koji skreću na drugu temu u manjku argumentacije za prvu.

lettow
25.04.2013., 09:57
Nema ništa protiv gay brakova, ali kod usvajanja djece heteroseksualni parovi bi trebali imat prednost.

Grej
25.04.2013., 09:58
na kraju će ispast da homoseksualni brakovi vode do situacije kao u filmu "the road" ili "mad max"

pinkday
25.04.2013., 10:15
Nema ništa protiv gay brakova, ali kod usvajanja djece heteroseksualni parovi bi trebali imat prednost.

zašto bi hetero imali prednost? Iz činjenice što su hetero? Po mome, sasvim krivo. Da li neki par može usvojiti dijete trebali bi odlučivati brojni zakonski uvjeti koje propisuje usvajanje, a koje treba zadovoljiti, a ne da li je par hetero ili homo.
Ipak, na žalost, mislim da je previše napuštene djece po domovima, tako da ni ne treba uvoditi listu prioriteta ovog tipa. Uostalom, iz hetero odnosa i nastaju djeca, zar ne?

Tuvixer
25.04.2013., 10:16
Ako postoje brat i sestra koji se žele vjenčati i imati dijete kojem će pružiti svoju ljubav, tko si ti da im to zabranjuješ?
S velikom razlikom da brat i sestra mogu normalno prirodnim putem imati dijete, a dva homoseksualca neće napraviti dijete ni da se sexaju 500 godina pet puta na dan.
Sad ćeš reći da nije moralno da se brat i sestra vjenčaju i seksaju?
Možda ćeš reći da je čak i nastrano tako nešto?
E pa vidiš, isto takvo mišljenje većina ljudi ima i o homoseksualnom seksu, brakovima i ikakvom posvajanju djece od strane homoseksualaca.


Ponavlajm. To su poznati argumenti homofoba, koji skreću na drugu temu u manjku argumentacije za prvu.

Rinčica
25.04.2013., 10:22
Očekujem djeljinje letaka u crkvama i kioscima Tiska. Možda ovaj referendum uspije za razliku od onog o MPO. Držim vam fige.

Za mpo nikada nisu prikupljani potpisi za referendu. Ovdje je riječ o borbi za BRAK, homoseksualni "brakovi" se mogu nazvati nekako drugačije. Ova stvar definitivno nije homofobna.

friendship
25.04.2013., 10:24
Ipak, na žalost, mislim da je previše napuštene djece po domovima, tako da ni ne treba uvoditi listu prioriteta ovog tipa. Uostalom, iz hetero odnosa i nastaju djeca, zar ne?

nemoj o tome, da li si upućena u razloge zašto ih je previše po domovima? i kolike su liste čekanja na usvajanje, te koliko tipično traje vremenski proces usvajanja?

usvajanje je proces za koji ne postoji nikakav objektivni razlog da traje više od recimo, pola godine. umjesto toga, parovi često debelim godinama čekaju na realizaciju

Smotani2
25.04.2013., 10:24
A što ste vi cijenjeni kolega htjeli postići s ovako glupim upisom?
Riječ je bila o tome kako je licemjerno tvrditi da su homo zajednice izloženije promiskuitetu. Preporučam i vama da pročitatevi, ako i čitanje nije nazadno, što o tome govore i deklarirani homoseksualci i kako to objašnjavaju.
A ovaj ulični riječnik sačuvajte za ulicu.

"Cijenjeni" kolega;

Vidim da ni Vi ne čitate baš najbolje, a ni pismenost Vam nije izvrsna.
Promiskuitet je odlika modernog društva, a moj je upiS, kao šte ne znate, bio usmjeren na licemjernost današnjeg katolika (i katoličanstva, kad već govorimo o tome) u kojem je sve kroz tjedan što je napravljeno "fuj" jednim posjetom crkvi u nedjelju postalo "uj".

Inače, "ulični" rječnik (kao šro ga vi nazivate) sasvim je legitiman način izražavanja, i tko ste Vi da si dozvoljavate braniti korištenje istog?

Kolega. :kava:

Rob-Roy
25.04.2013., 10:25
Ponavlajm. To su poznati argumenti homofoba, koji skreću na drugu temu u manjku argumentacije za prvu.

Nije to nikakve skretanje teme, samo ukazivanje da se argumenti za tzv. gay "brakove" mogu identično preslikati u argumente za ozakonjenje incesta, zoofilije, isl.

Prije 50 godina vladao je opći konsenzus da je homoseksualnost nešto nenormalno i neprirodno. Danas je to normalno i svi "napredni" građani se trude objasniti kako je to samo jedna varijacija ljudske spolnosti, jednakovrijedna kao i heteroseksualnost.

Zar misliš da će na tome stati? Pa evo, već postoje pokušaji da se pedofilija normalizira, imao si nedavno predavanje u Zagrebu (Gert Hekma, nizozemski pedofil, u organizaciji Queer-a) koje bi se prije 20-ak godina nazvalo "monstruoznim", a danas se naziva "neobičnim".

Prije 50 godina homoseksualnost, pedofilija, zoofilija i incest smatrani su nečim nenormalnim. Sada je homoseksualnost normalna. Samo je pitanje vremena, ako ovako nastavimo, kada će se i ostale stvari normalizirati.

Pa ako netko za 20 godina kaže da nije normalno da muškarac ima seks sa kozom, bit će proglašen zoofobom i morat će se javno zbog toga ispričavati.

Pogledaj npr. ovaj ironični članak, iskorištena je ista izjava koja je dana u prilog ozakonjenja homoseksualnih "brakova", samo su zamijenjene neke riječi - i dobiješ argumentaciju za ozakonjenje životinjskih brakova. Čas posla:

http://www.katolik.hr/krscanstvomnu/moralietikamnu/632-argumenti-za-ozakonjenje-homoseksualnih-brakova/

Dakle, licemjerno je zagovarati gay "brakove", a istovremeno diskriminirati osobe koje žele sklopiti brak za životinjom ili članom uže obitelji. Licemjerno i intelektualno nepošteno.

Srebrni-medvjed
25.04.2013., 10:27
Nema ništa protiv gay brakova, ali kod usvajanja djece heteroseksualni parovi bi trebali imat prednost.

trebaju prednost imati brakovi koji su u mogućnosti osigurati duhovnu i materijalnu sigurnost za sijete, a to nisu uvijek heteroskesualni parovi

lettow
25.04.2013., 10:28
Da li neki par može usvojiti dijete trebali bi odlučivati brojni zakonski uvjeti koje propisuje usvajanje, a koje treba zadovoljiti,

Ja čak nebi rekao uvjeti nego preduvjeti, to nitko ni ne spori.

A onda kad se dogodi situacija da imamo dva slobodna para koji zadovoljaju te preduvjete za posvajanje, jedan je heteroseksualan par, a drugi homoseksualan par - ovaj heteroseksualan bi trebao imat prednost posvajanja.

Zašto ?
Zato što smatram da je za dijete zajednica muškaraca i žene bolje životno okruženje od zajednice dva muškarca, tj. prirodniji nadomjestak pravim roditeljima. To je nabliže onomu što dijete nema, a to su otac i majka.

Naravno, ako je izbor između;
a) loš dom za nezbrinutu djecu i
b) dobra homoseksualna zajednica, dijete bi radije dao homoseksualnom paru.


Inače čisto informativno, postojale su kroz povijest i drugi oblic elementarnih zajednica osim obitelji i funkcionirali su čisto ok (npr. kibuci), međutim ipak su većinom izumrli, očito ima nešto u toj zajednici dvije osobe - muškarca i žene.

buco5
25.04.2013., 10:31
Za
Unaprijed spriječiti Francusku...

šišćevap
25.04.2013., 10:43
u homoseksualan odnos svojevoljno stupaju dvije odrasle osobe
zoofilija: čovjek iskorištava/siluje životinju
pedofilija: čovjek iskorištava/siluje dijete

je li ti jasnija razlika?

A što s incestom?

Ponavljam pitanje od prije par stranica. Što ako se nađu dvije punoljetne osobe u bliskom srodstvu istog spola (dakle nema opasnosti za potomstvo) koje su psihički zdrave a žive u incestuoznoj vezi i traže za sebe pravo da sklope brak i usvoje djecu?

To jest hipotetska situacija, ali baš me zanima odgovor na to pitanje. Ako je istospolni brak uredu, onda nema nikakvog razloga da se i takva incestuozna veza legalizira. Osim društvenih konvencija naravno...

Grej
25.04.2013., 10:50
A što s incestom?

Ponavljam pitanje od prije par stranica. Što ako se nađu dvije punoljetne osobe u bliskom srodstvu istog spola (dakle nema opasnosti za potomstvo) koje su psihički zdrave a žive u incestuoznoj vezi i traže za sebe pravo da sklope brak i usvoje djecu?

To jest hipotetska situacija, ali baš me zanima odgovor na to pitanje. Ako je istospolni brak uredu, onda nema nikakvog razloga da se i takva incestuozna veza legalizira. Osim društvenih konvencija naravno...

meni osobno odvratno, ali iskreno: zabrana onih najbližih radi opasnosti od genetskih poremećaja u potomstva, a ostalo tko voli nek izvoli
edit: sad vidim da se radi o istospolnom paru. nemam pojma. nisam ni psiholog ni sociolog, tako da ne znam kako bi odrastanje u otvoreno incestuoznoj obitelji utjecalo na djecu (iako sumnjam da bi se radilo o pozitivnom utjecaju).

friendship
25.04.2013., 10:50
Ja pitanje homoseksualnog braka ne smatram "kukavičjim jajetom" za neki drugi scenarij. To je jednostavno pitanje ravnopravnosti homo sa hetero vezama ili brakovima.
Ja nipošto ne smatram da je to usmjereno prema ozakonjenju pedofilije, već mislim da se time rješavaju brojne pravne i materijalne prepreke s kojima se homo veze susreću.
Najbanalnija pitanja nasljeđivanja, prava korištenja, vlasništa i slična pitanja koja su zbog činjenice postojanja braka zakonski pravno uređena u hetero vezama, nisu riješena u homo vezama. Da su to problemi s kojima se ti ljudi susreću u svakodnevnom životu, to vam nije palo na pamet, a razni scenariji urote jesu?

što ti je to ravnopravnost?

da li bračni partneri roditelji imaju jednaku stopu poreza na plaću kao i bračni parovi bez djece?

pinkday
25.04.2013., 10:57
Ja čak nebi rekao uvjeti nego preduvjeti, to nitko ni ne spori.

A onda kad se dogodi situacija da imamo dva slobodna para koji zadovoljaju te preduvjete za posvajanje, jedan je heteroseksualan par, a drugi homoseksualan par - ovaj heteroseksualan bi trebao imat prednost posvajanja.

Zašto ?
Zato što smatram da je za dijete zajednica muškaraca i žene bolje životno okruženje od zajednice dva muškarca, tj. prirodniji nadomjestak pravim roditeljima. To je nabliže onomu što dijete nema, a to su otac i majka.

Naravno, ako je izbor između;
a) loš dom za nezbrinutu djecu i
b) dobra homoseksualna zajednica, dijete bi radije dao homoseksualnom paru.


Inače čisto informativno, postojale su kroz povijest i drugi oblic elementarnih zajednica osim obitelji i funkcionirali su čisto ok (npr. kibuci), međutim ipak su većinom izumrli, očito ima nešto u toj zajednici dvije osobe - muškarca i žene.

Mogu se složiti s tobom u svemu ovome, jedino sa malom zadrškom kod ove situacije sa dva para sa zadovoljenim uvjetima.
Teško da ćeš igdje naći dva identična para. Uzmimo dva identična hetero para. Kome ćeš dati prioritet? Vjerovatno onome koji ima više standarde za svaki uvjet. Ni sklonost djeteta prema nekom u odluci nije nebitna. Mislim da bi možda tako trebalo gledati na taj problem u odnosu hetero - homo.
No zapravo, to je strašno teška tema i dilema. Možda dijete ima više slonosti drugom paru koji zadovoljava sve zakonske uvjete, ali ima, amo reč "niže" standarde u odnosu na drugi par.
Zapravo mi laici, ovdje, i ne znamo kako su to strašne situacije, kad nekakav jezičak na vagi treba prevagnuti u nečiju stranu.

lukarak
25.04.2013., 10:58
ne nužno. pas koji pojebe ženu djeluje kao da uživa u tome, i doista se ne čini da ga je itko prisilio na to, već kao konsentualnost

Isto kao sto ce i napaljeni tinejdzer od 13 godina bez greske pojebat svoju nastavnicu matematike od 3x godina, pa opet, ne znaci da je to prihvatljivo. Jer 13 godisnjaci nemaju pravo odlucivanja po drustvenim standardima koji su ipak doneseni na temelju nekih opazanja.

A ista je stvar i sa zivotinjama.

lukarak
25.04.2013., 11:00
Ja čak nebi rekao uvjeti nego preduvjeti, to nitko ni ne spori.

A onda kad se dogodi situacija da imamo dva slobodna para koji zadovoljaju te preduvjete za posvajanje, jedan je heteroseksualan par, a drugi homoseksualan par - ovaj heteroseksualan bi trebao imat prednost posvajanja.

Zašto ?
Zato što smatram da je za dijete zajednica muškaraca i žene bolje životno okruženje od zajednice dva muškarca, tj. prirodniji nadomjestak pravim roditeljima. To je nabliže onomu što dijete nema, a to su otac i majka.

Naravno, ako je izbor između;
a) loš dom za nezbrinutu djecu i
b) dobra homoseksualna zajednica, dijete bi radije dao homoseksualnom paru.


Inače čisto informativno, postojale su kroz povijest i drugi oblic elementarnih zajednica osim obitelji i funkcionirali su čisto ok (npr. kibuci), međutim ipak su većinom izumrli, očito ima nešto u toj zajednici dvije osobe - muškarca i žene.

Tu nema spora. Hetero obitelj je ipak pozeljnija.

No ako djete mogu odgajati samohrani roditelji i to uspjesno bilo kojeg spola, onda to mogu i homoseksualni parovi. I to jos uspjesnije, jer je bolje imati 2 roditelja od jednog.

Grej
25.04.2013., 11:01
http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/consent

Consent is an act of reason and deliberation. A person who possesses and exercises sufficient mental capacity to make an intelligent decision demonstrates consent by performing an act recommended by another.

životinja ne posjeduje ni reason ni sufficient mental capacity

mestar
25.04.2013., 11:04
Apsolutno za. Društvena norma je brak žene i muškarca kao temeljne jedinice prokreacije.
Što ne isključuje mogućnost uređivanja i istospolnih zajednica, ali ne u okvirima gore navedene norme.

pinkday
25.04.2013., 11:05
što ti je to ravnopravnost?

da li bračni partneri roditelji imaju jednaku stopu poreza na plaću kao i bračni parovi bez djece?


E sad mi samo još ubaci poreze u ovu temu!
Zašto moj susjed koji ima psa u stanu ne plača vodu za njega, a ja za svoje dijete od 2 mjeseca plaćam?
Da li je isti porez za ferari i za punta?
O čemu pričamo uopće?

friendship
25.04.2013., 11:07
Isto kao sto ce i napaljeni tinejdzer od 13 godina bez greske pojebat svoju nastavnicu matematike od 3x godina, pa opet, ne znaci da je to prihvatljivo. Jer 13 godisnjaci nemaju pravo odlucivanja po drustvenim standardima koji su ipak doneseni na temelju nekih opazanja.

A ista je stvar i sa zivotinjama.

taj isti 13 godišnjak ima pravo pojebati 13 ili 17 godišnjakinju bez ikakvih sankcija, što dokazuje da mu se itekako dozvoljava pravo na odluku na seks. krivi argument si upotrijebio. zabrana je prisutna sa strane punoljetnih

pa opet, ne znaci da je to prihvatljivo

pa u tome je i stvar, mnogima je homoseksualni brak društveno neprihvatljiv, ne vide poantu trpanja u isti koš s brakom, na kojem je bazirana obitelj. isti uglavnom nemaju nikakvih problema za legaliziranjem istospolnih zajednica jednakih prava (s izuzećem usvajanja djece), imaju protiv da se to izjednači s brakom i nazove brakom

Rob-Roy
25.04.2013., 11:09
Najbanalnija pitanja nasljeđivanja, prava korištenja, vlasništa i slična pitanja koja su zbog činjenice postojanja braka zakonski pravno uređena u hetero vezama, nisu riješena u homo vezama. Da su to problemi s kojima se ti ljudi susreću u svakodnevnom životu, to vam nije palo na pamet, a razni scenariji urote jesu?

Sva se ta pitanja mogu rješiti bez redefiniranja braka. Odeš lijepo kod javnog bilježnika i sklopiš građanske ugovore koje reguliraju vlasništvo, punomoć u slučaju bolesti i nemoći, itd. Sve se to može napraviti danas za pola sata kod javnog bilježnika. Čemu onda redefiniranje braka i obitelji?

Rob-Roy
25.04.2013., 11:13
http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/consent

Consent is an act of reason and deliberation. A person who possesses and exercises sufficient mental capacity to make an intelligent decision demonstrates consent by performing an act recommended by another.

životinja ne posjeduje ni reason ni sufficient mental capacity

Kad si već linkao rječnik, pogledaj što piše pod MARRIAGE:

Marriage is a legally sanctioned contract between a man and a woman.

Ta definicija još uvijek se nalazi u svim rječnicima. Upravo je riječ o tome da se teži da se promijeni definicija braka.

A ako se može promijeniti definicija braka, zašto se ne bi mogla promijeniti i definicija pristanka, tako da ide na ruku osobama koji vole seks sa životinjama?

Grej
25.04.2013., 11:14
Ali to nije ono što proponenti zoofilije i pedofilije tvrde. Oni tvrde da životinja može, emocionalno i tjelesno, uživati u spolnom odnosu. Također tvrde da dijete od 6 godina može istinski (emocionalno i tjelesno) uživati u spolnom odnosu s odraslom osobom i da tu nema ništa loše.

Ovi tvoji stavovi si tipični za jednog zoofoba i pedofoba.

Inače mi je super kada netko argumente protiv zoofilije temelji na pravima životinja, kao da sa aspekta čovjeka tu nema ništa sporno.

mogu oni to tvrdit do sutra, kakve to veze ima? slobodno možeš ruku pod ruku s njima i na markov trg tražit prava.

u ovoj zadnjoj rečenici, na čemu drugom da temeljim argumente protiv zoofilije?
jel ti uopće slijediš raspravu?

pinkday
25.04.2013., 11:14
Apsolutno za. Društvena norma je brak žene i muškarca kao temeljne jedinice prokreacije.
Što ne isključuje mogućnost uređivanja i istospolnih zajednica, ali ne u okvirima gore navedene norme.

Kako bi trebalo urediti tu zajednicu, po kojim normama?

Meni zapravo uopće nije sporno kako bi se zvao taj njihov odnos pred zakonom - brak, zajednica, veza, kružok ili vaza.
Bitno da ima jednaku snagu pred zakonom kao što je ima i brak, dakle da prava i obveze koji proizlaze iz činjenice braka preslikaju se i na njihovu ozakonjenu vezu.
Mislim da bi to bila ravnopravnost pred zakonom.

francesca_00
25.04.2013., 11:15
Kad si već linkao rječnik, pogledaj što piše pod MARRIAGE:

Marriage is a legally sanctioned contract between a man and a woman.



Marriage (also called matrimony or wedlock) is a social union or legal contract between people called spouses that establishes rights and obligations between the spouses, between the spouses and their children, and between the spouses and their in-laws.

friendship
25.04.2013., 11:16
E sad mi samo još ubaci poreze u ovu temu!
Zašto moj susjed koji ima psa u stanu ne plača vodu za njega, a ja za svoje dijete od 2 mjeseca plaćam?
Da li je isti porez za ferari i za punta?
O čemu pričamo uopće?

ovo pitanje nije da li društvo treba omogućiti legalne istospolne zajednice, već da li brak treba ostati isključivo između muškarca i žene

možda se trenutni sustav čini neravnopravnim, ali to nije istina. svaki građanin podliježe potpuno identičnim zakonima i pravima. a to da je brak između muškarca i žene je pitanje društvenog uređenja

friendship
25.04.2013., 11:16
Marriage (also called matrimony or wedlock) is a social union or legal contract between people called spouses that establishes rights and obligations between the spouses, between the spouses and their children, and between the spouses and their in-laws.

ah te slatke novodefinicije

Grej
25.04.2013., 11:18
Kad si već linkao rječnik, pogledaj što piše pod MARRIAGE:

Marriage is a legally sanctioned contract between a man and a woman.

Ta definicija još uvijek se nalazi u svim rječnicima. Upravo je riječ o tome da se teži da se promijeni definicija braka.

A ako se može promijeniti definicija braka, zašto se ne bi mogla promijeniti i definicija pristanka, tako da ide na ruku osobama koji vole seks sa životinjama?

linkao sam pravni rječnik

i da, legalna definicija pristanka se može promijenit. sve se može promijenit. tome služi sabor.
tome služe i izbori, narod bira onu stranku s čijim se programom slaže.
ja ti mogu garantirat da za onu stranku koja bude željela mijenjat legalnu definiciju pristanka neću glasat.

Dea Ex Machina
25.04.2013., 11:19
Apsolutno protiv. Kruha i igara i skretanje energije na nebitno. Argumenti protiv homoseksualnih brakova (ili zajednica, ime je, meni barem, nebitno) su totalno irelevantni, a Hrvatska će, kao dio zapadne civilizacije i njene stečevine, držati korak sa promjenama.

bilobi
25.04.2013., 11:19
"Cijenjeni" kolega;

Vidim da ni Vi ne čitate baš najbolje, a ni pismenost Vam nije izvrsna.
Promiskuitet je odlika modernog društva, amoj je upi, kao šte ne znate, bio usmjeren na licemjernost današnjeg katolika (i katoličanstva, kad već govorimo o tome) u kojem je sve kroz tjedan što je napravljeno "fuj" jednim posjetom crkvi u nedjelju postalo "uj".

Inače, "ulični" rječnik (kao šro ga vi nazivate) sasvim je legitiman način izražavanja, i tko ste Vi da si dozvoljavate braniti korištenje isatog?

Kolega. :kava:

Cijenjeni,
Mišljenja sam da ovo nije tema na kojoj se vode osobni obračuni s katolicima, pa nema potrebe da nastavimo prepisku. O pismenosti nema potrebe govoriti obzirom da ni to nije tema.
U vašu definiciju uličnog riječnika ne ulazim obzirom da nam kriteriji očito nisu isti.


da se vratimo temi
Vezano uz promiskuitet u homo vezama, sva istraživanja, kao i svjedočenja pripadnika te zajednice dokazuju da je on učestaliji u toj društvenoj skupini. Osobna prosudba nije niti može biti mjerodavna.

friendship
25.04.2013., 11:20
http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/consent

Consent is an act of reason and deliberation. A person who possesses and exercises sufficient mental capacity to make an intelligent decision demonstrates consent by performing an act recommended by another.

životinja ne posjeduje ni reason ni sufficient mental capacity

ovo je socijalna, ljudska definicija pristanka čim se spominju osobe, nije doslovno primjenjiva na životinje

životinje imaju volju i imaju inteligenciju u određenom stupnju. tko tjera mačku da se vraća u dom s ljudima s kojima živi? slobodna je da ode kad god hoćeš. štoviše, mačke često izaberu ne jednu nego nekoliko obitelji, tamo gdje ih hrane i lijepo tretiraju, pa dio vremena provedu drugdje

Tuvixer
25.04.2013., 11:21
Opet se bave stvarima koje nemaju veze sa istospolnim brakovima. Čak su i porez spomenuli. xD
Ne treba se nervirati oko njih. Evo i anonimna anketa koju su stavili ne ide im u prilog. A znam zašto su stavili da bude anonimna. ;)

pinkday
25.04.2013., 11:24
Sva se ta pitanja mogu rješiti bez redefiniranja braka. Odeš lijepo kod javnog bilježnika i sklopiš građanske ugovore koje reguliraju vlasništvo, punomoć u slučaju bolesti i nemoći, itd. Sve se to može napraviti danas za pola sata kod javnog bilježnika. Čemu onda redefiniranje braka i obitelji?

Zato jer ti nisu ljudi manje vrijedni niti od mene niti od tebe, samo zato što su homoseksualne orijentacije. Nisu građani drugog reda ili kojeg već. Nije to nikakvo, kako kažeš, redefiniranje braka i obitelji već obične i dostojanstvene ravnopravnosti.

Sva ova prava možeš riješti kod bilježnika i kao hetero. Čemu onda i hetero želi ozakoniti svoju vezu brakom, kad može sve lijepo riješti kod bilježnika?
Stvar je malo višeg nivoa svijesti, a ne samo praktičnosti.
Stvar je dostojanstva. I ljubavi, naravno.

Tuvixer
25.04.2013., 11:24
ovo je socijalna, ljudska definicija pristanka čim se spominju osobe, nije doslovno primjenjiva na životinje

životinje imaju volju i imaju inteligenciju u određenom stupnju. tko tjera mačku da se vraća u dom s ljudima s kojima živi? slobodna je da ode kad god hoćeš. štoviše, mačke često izaberu ne jednu nego nekoliko obitelji, tamo gdje ih hrane i lijepo tretiraju, pa dio vremena provedu drugdje

Ikakve veze ovo ima sa temom???? xD

mestar
25.04.2013., 11:24
Kako bi trebalo urediti tu zajednicu, po kojim normama?

Brak nije samo zakonska zajednica, već i društvena norma.
Motiv za takvo normiranje je rađanje i odgoj djece i ta norma je teško spojiva sa gay orjentacijom. Naravno, može se dijete kupiti, može se kupiti i maternica i sperma, može se kupiti surogat majka - ali pitanje je želimo li to kao društvo i da li smo spremni toliko radikalno mijenjati pristup prokreaciji. Nije tu samo pitanje gay roditeljstva, već i brojna druga pitanja koja su ovdje samo načeta, recimo jedno od prvih na tapeti je grupni brak.

Ja znam za sebe da sam konzervativna osoba i da to ne želim. E sad, kakav je odnos snaga u društvu ne znam, referendum nije loš način za to saznati.

Dea Ex Machina
25.04.2013., 11:24
Vezano uz promiskuitet u homo vezama, sva istraživanja, kao i svjedočenja pripadnika te zajednice dokazuju da je on učestaliji u toj društvenoj skupini. Osobna prosudba nije niti može biti mjerodavna.

Izvođenje zaključaka bez glave i repa i ne razumijevanje šire društvene slike odnosno razloga zašto dolazi do određenih društvenih pojava, koji su im uzroci i sl. kao i ove sa homoseksualnim promiskuitetom nije relevantni argument, isto, tako sam si sebi skočio u usta zadnjom rečenicom svog posta, u kojoj kažeš da osobna prosudba nije relevantna, a povrh toga, u prilog svojoj tezi, uzimaš "svjedočanstva pripadnika te zajednice".

friendship
25.04.2013., 11:26
Opet se bave stvarima koje nemaju veze sa istospolnim brakovima. Čak su i porez spomenuli. xD

ovi primjeri su bitni da se shvati što je ravnopravnost. društvo ima uređenje, ne mogu svi sve, niti svi imaju jednake uvjete, niti ih svi trebaju imati. postoje razlozi

Tuvixer
25.04.2013., 11:27
Ljudska prava se ne daju na referendum.

Grej
25.04.2013., 11:29
ovo je socijalna, ljudska definicija pristanka čim se spominju osobe, nije doslovno primjenjiva na životinje

životinje imaju volju i imaju inteligenciju u određenom stupnju. tko tjera mačku da se vraća u dom s ljudima s kojima živi? slobodna je da ode kad god hoćeš. štoviše, mačke često izaberu ne jednu nego nekoliko obitelji, tamo gdje ih hrane i lijepo tretiraju, pa dio vremena provedu drugdje

kao što si sam rekao, imaju inteligenciju u određenom stupnju. taj stupanj je nedovoljan da bi životinja pristala na odnos sa čovjekom.

friendship
25.04.2013., 11:30
Ikakve veze ovo ima sa temom???? xD

koreliranje. ako čovjek ima pravo na homoseksualni brak, ima i na zoofilski, i na incestuozni, i na poligamiju/andriju, i na bračne komune. prema jednakim principima. ako je razlika pak prema neprihvatljivosti, uvaži da su kriteriji neprihvatljivosti subjektivni i individualni

friendship
25.04.2013., 11:31
kao što si sam rekao, imaju inteligenciju u određenom stupnju. taj stupanj je nedovoljan da bi životinja pristala na odnos sa čovjekom.

tko pita životinju koja se ubije za prehranu je li to željela? ili pticu koja je kupljena, jel želi živjeti u toj obitelji i u gajbi? tko im daje ikakvo pravo po tim pitanjima?
kako se za brak mogu primjenjivati onda sasvim različiti kriteriji?

Dea Ex Machina
25.04.2013., 11:31
Brak nije samo zakonska zajednica, već i društvena norma.
Motiv za takvo normiranje je rađanje i odgoj djece i ta norma je teško spojiva sa gay orjentacijom. Naravno, može se dijete kupiti, može se kupiti i maternica i sperma, može se kupiti surogat majka - ali pitanje je želimo li to kao društvo i da li smo spremni toliko radikalno mijenjati pristup prokreaciji. Nije tu samo pitanje gay roditeljstva, već i brojna druga pitanja koja su ovdje samo načeta, recimo jedno od prvih na tapeti je grupni brak.

Ja znam za sebe da sam konzervativna osoba i da to ne želim. E sad, kakav je odnos snaga u društvu ne znam, referendum nije loš način za to saznati.

Znači tebi, kao konzervativcu, su gej brakovi problem na vrijednosnoj razini? Di je zakonodavac normirao obvezu rađanja djece kao preduvjeta sklapanja braka ili zabrane rađanja bez istog?

dokaži

Onog dana kad ti pas potvrdno odgovori na pitanje dal ga možeš z'guza argument će ti biti uvažen. Do tada si samo trolčina.

pinkday
25.04.2013., 11:32
Cijenjeni,
Mišljenja sam da ovo nije tema na kojoj se vode osobni obračuni s katolicima, pa nema potrebe da nastavimo prepisku. O pismenosti nema potrebe govoriti obzirom da ni to nije tema.
U vašu definiciju uličnog riječnika ne ulazim obzirom da nam kriteriji očito nisu isti.


da se vratimo temi
Vezano uz promiskuitet u homo vezama, sva istraživanja, kao i svjedočenja pripadnika te zajednice dokazuju da je on učestaliji u toj društvenoj skupini. Osobna prosudba nije niti može biti mjerodavna.

Ja sam pripadnik druge zajednice i ja svjedočim da hetero zajednica radi sve ono što rade homo pripadnici, jedino što ne mogu biološki imati vlastitu djecu. Dakle, varaju svog partnera, mijenjaju partnere, rade vanbračnu djecu, ne mare za svoju djecu, rastaju se i ponovo žene za druge partnere.
Rekla sam već ranije, da se svaka nevjera završi razvodom, ne bi imali 10% brakova danas.

rezon@tor
25.04.2013., 11:32
Tko na ovoj raspravi nastavi pisati o zoofiliji i pedofiliji ide direktno na hlađenje*

*popularni naziv za ban, ovdje minimalno trodnevni.

Tuvixer
25.04.2013., 11:34
ovi primjeri su bitni da se shvati što je ravnopravnost. društvo ima uređenje, ne mogu svi sve, niti svi imaju jednake uvjete, niti ih svi trebaju imati. postoje razlozi

Onda napravi posebnu temu u kojoj će se raspravljati o ravnopravnosti. Svako čovjek ima pravo raditi što god hoće, dok ne zadire u prava drugih ili krši neku imperativnu normu. To što će Mirko i Ante ili Helena i Marija sklopiti brak ne zadire u njiedno tvoje pravo i ne tiče te se. Pred zakonom smo svi ravnopravni. Inače živimo u različitim uvjetima i različito smo odgojeni, ali zakon je univerzalna norma, na svih se jednako primjenjuje. Mi nismo jednaki, ali smo ravnopravni.

friendship
25.04.2013., 11:36
Ljudska prava se ne daju na referendum.

postoji ljudsko pravo na brak. svaki homoseksualac ima jednako ljudsko pravo stupiti u brak. ali što taj brak uključuje, to je pitanje društvenog uređenja

ne postoji ljudsko pravo pojedinca da definira društveno uređenje. postoje demokratski instrumenti pomoću kojih društvo ima mogućnost izbora ili utjecaja na društveno uređenje

Smotani2
25.04.2013., 11:37
Ja sam pripadnik druge zajednice i ja svjedočim da hetero zajednica radi sve ono što rade homo pripadnici, jedino što ne mogu biološki imati vlastitu djecu. Dakle, varaju svog partnera, mijenjaju partnere, rade vanbračnu djecu, ne mare za svoju djecu, rastaju se i ponovo žene za druge partnere.
Rekla sam već ranije, da se svaka nevjera završi razvodom, ne bi imali 10% brakova danas.

I u tome je bit priče.

Samo je društveno prihvatljivije "šaranje" u hetero zajednici. :kava:

friendship
25.04.2013., 11:38
Tko na ovoj raspravi nastavi pisati o zoofiliji i pedofiliji ide direktno na hlađenje*

*popularni naziv za ban, ovdje minimalno trodnevni.

i ovako završava parlamentarizam, zar ne?

što onda treba rezonatore? otvoriti novu temu, šire domene, koja će uključiti i zoofiliju i pedofiliju? da li će se moći na njoj onda slobodno pisati u kompletnom kontekstu?

molim odgovor

gromukoprive
25.04.2013., 11:39
koreliranje. ako čovjek ima pravo na homoseksualni brak, ima i na zoofilski, i na incestuozni, i na poligamiju/andriju, i na bračne komune. prema jednakim principima. ako je razlika pak prema neprihvatljivosti, uvaži da su kriteriji neprihvatljivosti subjektivni i individualni

Nema. Brkaš različite kategorije zašto su neke stvari pravno uređene kako jesu.
1. Životinja nema pravnu osobnost, niti svijest o pravima i obvezama preuzetim sklapanjem braka.
2. Incestuozni brakovi nisu pravno dozvoljeni zbog vjerojatne opasnosti od degeneriranog potomstva.
3. Poligamija/andrija nije pravno dozvoljena samo zato jer smo se kao društvo opredijelili za monogamiju. Da je drugačije, i da su svi pripadnici takve bračne zajednice u nju ušli svojevoljno, nikom ništa.
4. Homoseksualni brak kao izraz slobodne volje dvoje pravno sposobnih pojedinaca u biti ne bi imao nikakve negativne posljedice niti po društvo, niti po zdravlje, niti po prava ijedne treće osobe.

Grej
25.04.2013., 11:39
postoje demokratski instrumenti pomoću kojih društvo ima mogućnost izbora ili utjecaja na društveno uređenje

i ti instrumenti su Hrvatski Sabor i referendumi

lukarak
25.04.2013., 11:39
ovo je socijalna, ljudska definicija pristanka čim se spominju osobe, nije doslovno primjenjiva na životinje

životinje imaju volju i imaju inteligenciju u određenom stupnju. tko tjera mačku da se vraća u dom s ljudima s kojima živi? slobodna je da ode kad god hoćeš. štoviše, mačke često izaberu ne jednu nego nekoliko obitelji, tamo gdje ih hrane i lijepo tretiraju, pa dio vremena provedu drugdje

To je i u ljudskom svijetu sasvim normalna pojava. Nikad nisi cuo razgovor s pocetkom: "I tako ti ja saznam da on ima drugu familiju..."

pinkday
25.04.2013., 11:40
koreliranje. ako čovjek ima pravo na homoseksualni brak, ima i na zoofilski, i na incestuozni, i na poligamiju/andriju, i na bračne komune. prema jednakim principima. ako je razlika pak prema neprihvatljivosti, uvaži da su kriteriji neprihvatljivosti subjektivni i individualni

Ovo jednostavno nije točno.
Ne znam zašto takve stvari poistovjećuješ.
Sve ove pojave u društvu postoje.
Neke su zakonski kažnjive, neke nisu.
Ovdje je postavljeno pitanje ozakonjenja homoseksualnih brakova i ništa drugo.

Tuvixer
25.04.2013., 11:41
postoji ljudsko pravo na brak. svaki homoseksualac ima jednako ljudsko pravo stupiti u brak. ali što taj brak uključuje, to je pitanje društvenog uređenja

ne postoji ljudsko pravo pojedinca da definira društveno uređenje. postoje demokratski instrumenti pomoću kojih društvo ima mogućnost izbora ili utjecaja na društveno uređenje

Hvala Bogu da si shvatio. :)

mestar
25.04.2013., 11:41
Di je zakonodavac normirao....

Rekao sam da brak nije samo zakonodavno pitanje.

rezon@tor
25.04.2013., 11:42
i ovako završava parlamentarizam, zar ne?

što onda treba rezonatore? otvoriti novu temu, šire domene, koja će uključiti i zoofiliju i pedofiliju? da li će se moći na njoj onda slobodno pisati u kompletnom kontekstu?
Ovako završava trolanje.

Ukoliko želiš raspravljati o legalizaciji zoofilije i/ili pedofilije otvori rasprave na te teme. Razdvojene rasprave molim.

bilobi
25.04.2013., 11:44
Što točno homo par dobiva ako se njihova veza naziva brakom. Ista prava i mogučnosti kakve imaju hetero veze. Nema šanse, obzirom da postoje bitna prirodna ograničenja.
Nema razloga da inzistiraju na terminu brak. Osim naravno ako nisu u pitanju djeca.

pinkday
25.04.2013., 11:45
Onda napravi posebnu temu u kojoj će se raspravljati o ravnopravnosti. Svako čovjek ima pravo raditi što god hoće, dok ne zadire u prava drugih ili krši neku imperativnu normu. To što će Mirko i Ante ili Helena i Marija sklopiti brak ne zadire u njiedno tvoje pravo i ne tiče te se. Pred zakonom smo svi ravnopravni. Inače živimo u različitim uvjetima i različito smo odgojeni, ali zakon je univerzalna norma, na svih se jednako primjenjuje. Mi nismo jednaki, ali smo ravnopravni.

Potpisujem.

pinkday
25.04.2013., 11:48
Što točno homo par dobiva ako se njihova veza naziva brakom. Ista prava i mogučnosti kakve imaju hetero veze. Nema šanse, obzirom da postoje bitna prirodna ograničenja.
Nema razloga da inzistiraju na terminu brak. Osim naravno ako nisu u pitanju djeca.

Ako možeš, obrazloži ovaj stav.

gromukoprive
25.04.2013., 11:48
Što točno homo par dobiva ako se njihova veza naziva brakom. Ista prava i mogučnosti kakve imaju hetero veze. Nema šanse, obzirom da postoje bitna prirodna ograničenja.
Nema razloga da inzistiraju na terminu brak. Osim naravno ako nisu u pitanju djeca.

A što točno hetero par dobiva "brakom"? A što ne bi imao i bez braka?

Dea Ex Machina
25.04.2013., 11:49
Rekao sam da brak nije samo zakonodavno pitanje.

Pa upravo to. Zakonodavac normira državi/društvu bitne odnose, o čemu je ovdje i riječ. Ne pača se u privatnu sferu, barem ne demokratska država, što će reći da argument kako to nije društveno prihvatljivo (to znamo kako? koje društvo? tko to određuje?) i da bi se zakonodavac trebao povesti tim razlogom i, u ovom slučaju, gej brakove zabraniti, nema smisla i bespredmetno je.

I nisi mi odgovorio na pitanje o vrijednosnom sukobu sa institucijom gej braka. Moje osobno mišljenje je da je svako uskraćivanje nečijih ljudskih prava pod paskom neke ideologije/političkog opredjeljenja/druge vrijednosne platforme opravdano jednako kao što je opravdana i glad djece iz tvoga linka u ime neoliberalnog kapitalizma.

mestar
25.04.2013., 11:51
Onda napravi posebnu temu u kojoj će se raspravljati o ravnopravnosti. Svako čovjek ima pravo raditi što god hoće, dok ne zadire u prava drugih ili krši neku imperativnu normu. To što će Mirko i Ante ili Helena i Marija sklopiti brak ne zadire u njiedno tvoje pravo i ne tiče te se. Pred zakonom smo svi ravnopravni. Inače živimo u različitim uvjetima i različito smo odgojeni, ali zakon je univerzalna norma, na svih se jednako primjenjuje. Mi nismo jednaki, ali smo ravnopravni.

Super, imperativna norma u Hrvatskoj je da brak mogu sklopiti žena i muškarac.
Onda nemamo o čemu pričati.
Možemo samo normu pojačati uvrštavanjem u ustav.

Tuvixer
25.04.2013., 11:51
Što točno homo par dobiva ako se njihova veza naziva brakom. Ista prava i mogučnosti kakve imaju hetero veze. Nema šanse, obzirom da postoje bitna prirodna ograničenja.
Nema razloga da inzistiraju na terminu brak. Osim naravno ako nisu u pitanju djeca.

Dobili bi ista prava koja imaju heteroseksualni parovi koji sklope brak.
Dakle po tebi ako netko ne sklopi brak ne može roditi dijete??? Stvarno jadan argument. xD

mestar
25.04.2013., 11:52
...i da bi se zakonodavac trebao povesti tim razlogom i, u ovom slučaju, gej brakove zabraniti...

Nema što zabraniti jer isti i nisu dozvoljeni.

Dea Ex Machina
25.04.2013., 11:54
Nema što zabraniti jer isti i nisu dozvoljeni.

Pa neće tako ostati još dugo ;) I nemoj spinati bezveze kad je svakome tko je u stanju čitati sa razumijevanjem jasno koja je svrha ove inicijative.

gromukoprive
25.04.2013., 11:55
Nema što zabraniti jer isti i nisu dozvoljeni.

Pa do '90 svašta nije bilo dozvoljeno. Npr. pjevati Vilu Velebita. Ili birati politike predstavnike na slobodnim i poštenim izborima. Ili zaposliti više od 5 radnika u privatnom obrtu.
I to je po tebi onda bilo u redu?

friendship
25.04.2013., 11:55
i ti instrumenti su Hrvatski Sabor i referendumi

jasno, pa to je neupitno. ako nismo zadovoljni saborskom odlukom, možemo tražiti referendum, a referendum je u konačnici volja naroda, koja se treba poštovati, slagali se mi s pojedinom odlukom ili ne

problemčići u praksi su medijski spinovi, selektivno tabuiziranje u medijima, te potencijalna manipulacija rezultatima. da ne ulazim u ovo zadnje, jer je to ionako spekulacija, ovo prvo je bilo jasno vidljivo na pitanju referenduma o pristupanju EU, kad je vladala jedna kolektivna medijska šutnja umjesto analitične javne rasprave pro i kontra ulasku, oko najbitnije odluke hrvatske države od njene samostalnosti. ali usred te šutnje su bili naširoko prisutni promidžbeni EU spotovi

na taj način vlast, preko nevidljivog a prisutnog utjecaja na javne medije, manipulacijom utječe na rezultat

Tuvixer
25.04.2013., 11:56
Super, imperativna norma u Hrvatskoj je da brak mogu sklopiti žena i muškarac.
Onda nemamo o čemu pričati.
Možemo samo normu pojačati uvrštavanjem u ustav.

Ne može se takva norma staviti u Ustav jer Ustav može propisivati imperativne norme koje su vezane samo uz ovlasti državnih tijela, odnosno ograničenja. Pa samo ime ustav ti govori koja mu je funkcija. Ustava=brana. Brani onima koji su nekada imali apsolutne ovlasti. Ograničuje im ovlasti tako da takstativno nabraja ono što mogu činiti. Čovjeku je dozvoljeno da čini sve što mi nije zabranjeno, dok pravne osobe, a isto tako državne vlasti mogu raditi samo ono što im je dozvoljeno.

mestar
25.04.2013., 12:00
I nisi mi odgovorio na pitanje o vrijednosnom sukobu sa institucijom gej braka.

Homoseksualnost je poremećaj, odstupanje od normale.
Što samo po sebi ne znači ništa loše niti zbog toga treba raditi neku dramu.
Ali isto tako ne vidim čemu mijenjati društvenu normu koja se temelji na prokreaciji radi pojave koja je u svojoj naravi suprotna upravo onom na čemu se brak temelji?

Brak kao institucija muškarca i žene temeljena na prokreaciji je ideal. Gay brak nije ideal.
Smatram da je bitno raditi vrijednosnu distinkciju između te dvije pojave.
Tome norme i služe.

Tuvixer
25.04.2013., 12:00
želim otvoriti temu združenog konteksta, koja bi uključila raspravu o legalizaciji homoseksualnog braka, zoofilskog braka, incestuoznog braka, poligamije, poliandrije i bračnih komuna

da li ćeš mi banirati temu ako otvorim takvu, ili je ovo prihvatljivo?

inače sam mišljenja da je rasprava o navedenom radi principijelnih sličnosti ontopic, ali očito nam se osobna razmišljanja razlikuju, a 'vlast' je tvoja

Naravno da hoće. xD
Kada svi znamo koje su ti namjere.

mestar
25.04.2013., 12:00
Pa neće tako ostati još dugo ;) I nemoj spinati bezveze kad je svakome tko je u stanju čitati sa razumijevanjem jasno koja je svrha ove inicijative.

Možda, ali to neće odlučiti Dea Ex Machine. :)

bilobi
25.04.2013., 12:00
Ja sam pripadnik druge zajednice i ja svjedočim da hetero zajednica radi sve ono što rade homo pripadnici, jedino što ne mogu biološki imati vlastitu djecu. Dakle, varaju svog partnera, mijenjaju partnere, rade vanbračnu djecu, ne mare za svoju djecu, rastaju se i ponovo žene za druge partnere.
Rekla sam već ranije, da se svaka nevjera završi razvodom, ne bi imali 10% brakova danas.

Gledaj, tvoje svjedočanstvo je baš to, samo tvoje mišljenje.
Sva istraživanja dokazuju i pokazuju da je promiskuitet daleko veći u homo vezama. A jedan od razloga za to navodi i Dražen Ilinčić pa sam ti samo radi toga naveo njega. Čovjeka koji je dio te zajednice i koji pozna njen način funkcionuranja.

gromukoprive
25.04.2013., 12:02
Homoseksualnost je poremećaj, odstupanje od normale.
Što samo po sebi ne znači ništa loše niti zbog toga treba raditi neku dramu.
Ali isto tako ne vidim čemu mijenjati društvenu normu koja se temelji na prokreaciji radi pojave koja je u svojoj naravi suprotna upravo onom na čemu se brak temelji?

Brak kao institucija muškarca i žene temeljena na prokreaciji je ideal. Gay brak nije ideal.
Smatram da je bitno raditi vrijednosnu distinkciju između te dvije pojave.
Tome norme i služe.

Čekaj, ti tvrdiš da danas kad ne bi bilo institucije braka (M-Ž), ne bi bilo ni prokreacije??

friendship
25.04.2013., 12:02
Hvala Bogu da si shvatio. :)

ali zato ti nisi. svaki građanin RH ima jednako pravo stupiti u heteroseksualni brak. dakle, ravnopravnost svih građana RH po pitanju braka je neupitna

Tuvixer
25.04.2013., 12:04
ali zato ti nisi. svaki građanin RH ima jednako pravo stupiti u heteroseksualni brak. dakle, ravnopravnost svih građana RH po pitanju braka je neupitna

Sam si napisao brak, a ne heteroseksualni brak.;)
Sad se pokušavaš "ispraviti".
Ako se dvije osobe istog spola vole tko smo mi da im priječimo da sklope brak?

mestar
25.04.2013., 12:06
Čekaj, ti tvrdiš da danas kad ne bi bilo institucije braka (M-Ž), ne bi bilo ni prokreacije??

Tvrdim da je brak zakonska i društvena norma oformljena oko čina prokreacije.
Ako prokreaciju izbaciš iz jednadžbe onda zaista ni brak ni obitelj u ovom obliku nemaju smisla.
Onda je svejedno.

friendship
25.04.2013., 12:07
Sam si napisao brak, a ne heteroseksualni brak.;)
Sad se pokušavaš "ispraviti".
Ako se dvije osobe istog spola vole tko smo mi da im priječimo da sklope brak?

brak je prema legalnoj definiciji u RH isključivo heteroseksualni. a mi pričamo o ravnopravnosti u RH. očito ne treba napisati. no ovaj put sam dodao riječ heteroseksualni kako bi ti shvatio

bilobi
25.04.2013., 12:10
Onda napravi posebnu temu u kojoj će se raspravljati o ravnopravnosti. Svako čovjek ima pravo raditi što god hoće, dok ne zadire u prava drugih ili krši neku imperativnu normu. To što će Mirko i Ante ili Helena i Marija sklopiti brak ne zadire u njiedno tvoje pravo i ne tiče te se. Pred zakonom smo svi ravnopravni. Inače živimo u različitim uvjetima i različito smo odgojeni, ali zakon je univerzalna norma, na svih se jednako primjenjuje. Mi nismo jednaki, ali smo ravnopravni.

A što je s pravom dijeteta, zadire li se tu u njegovo pravo. Zadire li pravo Ante i Mirka u pravo dijeteta. Ima li dijete pravo na oca i majku. Nisu li Ante i Mirko u posvemašnjoj želji da se ispune sva svoja prava uskratili ono najelementarnije pravo dijeteta. Pravo na oca i majku, pravo da zna tko je i od kuda potiče.

mestar
25.04.2013., 12:13
A što je s pravom dijeteta, zadire li se tu u njegovo pravo. Zadire li pravo Ante i Mirka u pravo dijeteta. Ima li dijete pravo na oca i majku. Nisu li Ante i Mirko u posvemašnjoj želji da se ispune sva svoja prava uskratili ono najelementarnije pravo dijeteta. Pravo na oca i majku, pravo da zna tko je i od kuda potiče.

Kao da je dijete u ovoj priči bitno. Možeš ga ubijati do određenog tjedna života, možeš ga na svijet donijeti anonimnim donacijama maternice i sperme, možeš ga kupiti u nekim zemljama.... Kao da nisu dosta sve strahote koje se djeci događaju, pa sad još treba neke od njih i uvesti u prihvatljive norme. :rolleyes:

pinkday
25.04.2013., 12:14
Gledaj, tvoje svjedočanstvo je baš to, samo tvoje mišljenje.
Sva istraživanja dokazuju i pokazuju da je promiskuitet daleko veći u homo vezama. A jedan od razloga za to navodi i Dražen Ilinčić pa sam ti samo radi toga naveo njega. Čovjeka koji je dio te zajednice i koji pozna njen način funkcionuranja.

Ovo nije samo moje mišljenje, a što se moglo vidjeti i po reakcijama forumaša.
A kad bi svi vi bili dovoljno objektivni, pa sami sebe zapitajte, koliko ono ljudi koje poznajete je prevarilo svog partnera ili se razvelo ili mijenjalo partnere.
Ne moraš odgovoriti meni, odgovori samom sebi.

rezon@tor
25.04.2013., 12:17
Sam si napisao brak, a ne heteroseksualni brak.;)
Sad se pokušavaš "ispraviti".
Ako se dvije osobe istog spola vole tko smo mi da im priječimo da sklope brak?
Ako se dvije osobe istog spola vole tko smo mi da im priječimo da sklope auto?

Obožavam ove semantičko sintaktičke rasprave na politici.

Sad bi se u ustavu trebalo definirati značenje pojedinih riječi. :rolleyes:

Mene u biti zanima što bi se ovom inicijativom dobilo.
Što se pokušava postići?
"Brak" je koliko vidim više pravna kategorija.
Društvena kategorija bi bila Obitelj.

Želi li se ograničiti mogućnost pravljenja Obitelji ili samo zaštiti trademark Brak® ?

gromukoprive
25.04.2013., 12:18
A što je s pravom dijeteta, zadire li se tu u njegovo pravo. Zadire li pravo Ante i Mirka u pravo dijeteta. Ima li dijete pravo na oca i majku. Nisu li Ante i Mirko u posvemašnjoj želji da se ispune sva svoja prava uskratili ono najelementarnije pravo dijeteta. Pravo na oca i majku, pravo da zna tko je i od kuda potiče.

Ali Ante i Mirko, koliko je meni poznato, nisu u stanju imati dijete. Prema tome djeteta čija bi prava trebalo štititi u toj priči niti nema - možeš biti bez brige.
E sad, drugi postupci kojima bi se eventualno Anti i Mirku moglo "pridružiti" i dijete regulraju su (i to vrlo detaljno i strogo) nekim drugim pravnim propisima i postupcima (Jednako kao i za Ankicu i Tomislava, koji možda isto tako ne mogu imati dijete).
Slažem se da se tu može razgovarati o različitim pristupima... i uvijek u vidu imati prvenstveno interese djeteta.

memyselfni
25.04.2013., 12:18
koreliranje. ako čovjek ima pravo na homoseksualni brak, ima i na zoofilski, i na incestuozni, i na poligamiju/andriju, i na bračne komune. prema jednakim principima. ako je razlika pak prema neprihvatljivosti, uvaži da su kriteriji neprihvatljivosti subjektivni i individualni


Ne, ovo nije točno i ovo je najveća laž i najveći spin koji se prodaje u ovim raspravama. Pitanje potomstva je pitanje subjektivnih, individualnih kriterija - želje, spremnosti, financijskih uvjeta itd. Unatoč tome što homoseksualne osobe *mogu* ispuniti tu funkciju, ali zbog vlastitih želja biraju put koji ih ne vodi *direktno* ka tome, neki laici uporno inzistiraju na vlastitoj kompetentnosti pri dijagnosticiranju poremećaja. :rolleyes:

A pitanje neprihvatljivosti nije samo pitanje subjektivnih kriterija, već i objektivnih kao što su pitanje pristanka i mentalnog kapaciteta aktera, pitanje sigurnosti aktera i okoline (recimo životinje otrovnice i sl.) i čitavog niza razloga koji ukazuju na to da se radi o drugačijim pitanjima i stoga nemaju što raditi na ovakvoj temi.

Digging Bill86
25.04.2013., 12:24
zašto bi hetero imali prednost? Iz činjenice što su hetero? Po mome, sasvim krivo. Da li neki par može usvojiti dijete trebali bi odlučivati brojni zakonski uvjeti koje propisuje usvajanje, a koje treba zadovoljiti, a ne da li je par hetero ili homo.
Ipak, na žalost, mislim da je previše napuštene djece po domovima, tako da ni ne treba uvoditi listu prioriteta ovog tipa. Uostalom, iz hetero odnosa i nastaju djeca, zar ne?

Možda zato što hetero parovi koji žele usvojiti dijete u golemoj većini slučajeva ne mogu imati vlastitu djecu zbog neplodnosti, a to je bolest koja se liječi. Nisam još čuo da odrasli i zdravi hetero par uopće ne želi vlastitu djecu nego isključivo posvojiti tuđu, nešto je češća situacija da već otprije imaju jedno ili dvoje vlastite pa onda još žele nekoga posvojiti.

S druge strane, homo parovi su u najvećem broju slučajeva reproduktivno zdravi, ali ne žele općiti sa suprotnim spolom jer im je to neprivlačno/nezanimljivo/gadljivo. To dakako nije bolest nego zdrava i normalna seksualnost pa im treba omogućiti "pravo na djecu" kad je i ako je tijekom života požele kao i medicinski potpomognutu oplodnju. Ovo prvo je socijalni inženjering, a drugo bioinženjering, a oboje vodi u radikalnu preobrazbu društva kakvu još ne možemo ni zamisliti

šišćevap
25.04.2013., 12:25
2. Incestuozni brakovi nisu pravno dozvoljeni zbog vjerojatne opasnosti od degeneriranog potomstva.


Da, ali kod osoba istog spola ili kod osoba koje su se sterilizirale ( pod pretpostavkom da su punoljetne i psihički stabilne) svi argumenti protiv takvog incesta padaju u vodu i ne postoji razlog zašto bi država branila takvim parovima da se vjenčavaju i usvajaju djecu.

Povezivati zoofiliju i pedofiliju sa legalizacijom istospolnih brakova možda jeste deplasirano, ali pitanje incesta se svakako otvara. Samo je potrebno da se nađe jedan takav par koji će podići tužbu vrhovnom sudu i eto nam legalizacije incesta.

I zašto bi onda to trebalo sprječavati? Samo zato što se ljudima gadi pomisao da dva brata žive u braku i odgajaju djecu?

tastatura zg
25.04.2013., 12:28
Ne, ovo nije točno i ovo je najveća laž i najveći spin koji se prodaje u ovim raspravama. Pitanje potomstva je pitanje subjektivnih, individualnih kriterija - želje, spremnosti, financijskih uvjeta itd. Unatoč tome što homoseksualne osobe *mogu* ispuniti tu funkciju, ali zbog vlastitih želja biraju put koji ih ne vodi *direktno* ka tome, neki laici uporno inzistiraju na vlastitoj kompetentnosti pri dijagnosticiranju poremećaja. :rolleyes:

A pitanje neprihvatljivosti nije samo pitanje subjektivnih kriterija, već i objektivnih kao što su pitanje pristanka i mentalnog kapaciteta aktera, pitanje sigurnosti aktera i okoline (recimo životinje otrovnice i sl.) i čitavog niza razloga koji ukazuju na to da se radi o drugačijim pitanjima i stoga nemaju što raditi na ovakvoj temi.

znaci sad zivotinja ima mentalni kapacitet,tj. nema.. a kad ih se lovi i ubija onda nikom ništa,a ovo za otrovnice :rofl:

ne kuzim kak mozete bit toliki licemjeri? zas 2 susjeda smiju, a tata i sin ne smiju?

Tuvixer
25.04.2013., 12:29
A što je s pravom dijeteta, zadire li se tu u njegovo pravo. Zadire li pravo Ante i Mirka u pravo dijeteta. Ima li dijete pravo na oca i majku. Nisu li Ante i Mirko u posvemašnjoj želji da se ispune sva svoja prava uskratili ono najelementarnije pravo dijeteta. Pravo na oca i majku, pravo da zna tko je i od kuda potiče.

Ovdje se raspravlja o istospolnim brakovima, a ne o posvajanju djece. Opet skrećete sa teme.
Ako netko želi posvojiti dijete i odgajati ga kao svoje, tko si ti da mu to braniš, tko si ti da uskraćuješ djetetu pravo da odrasta i živi u ljubavi?
Dijetetu je najvažnije da odrasta sretno. Pa tko normalan može reći da je bolje da dijete odrasta sa samo jednim roditeljem ili još gore bez ijednog, ako može imati dva? I ako je dijete posvojeno ono ima pravo da zna tko su mu biološki roditelji, neznam gdje si sada to izvukao da bi to pravo djetetu bilo ugroženo.

Tuvixer
25.04.2013., 12:32
"Brak" je koliko vidim više pravna kategorija.
Društvena kategorija bi bila Obitelj.


Tako je. Zakon ne definira obitelj, niti ne može. Jedino daje meko pravo, odnosno propisuje šta bi trebalo biti u obitelji, ali nema sankcija, ako se one prekrše.
Dok je brak uređen. Način sklapanja, pretpostavke valjanosti i postojanja, prekid i prava koja imaju oni koji sklope brak.

Gingerina
25.04.2013., 12:33
Hebote, pa milijun istih tema zajedničkog nazivnika 'mlaćenje prazne slame'!!!

U ovoj se zemlji očito predobro živi, šta li...:confused:

Fakat. Glasala bih protiv - da uopće izađem na takav kretenski referendum, ali ne bih gubila na to vrijeme.

gromukoprive
25.04.2013., 12:35
Da, ali kod osoba istog spola ili kod osoba koje su se sterilizirale ( pod pretpostavkom da su punoljetne i psihički stabilne) svi argumenti protiv takvog incesta padaju u vodu i ne postoji razlog zašto bi država branila takvim parovima da se vjenčavaju i usvajaju djecu.

Povezivati zoofiliju i pedofiliju sa legalizacijom istospolnih brakova možda jeste deplasirano, ali pitanje incesta se svakako otvara. Samo je potrebno da se nađe jedan takav par koji će podići tužbu vrhovnom sudu i eto nam legalizacije incesta.

I zašto bi onda to trebalo sprječavati? Samo zato što se ljudima gadi pomisao da dva brata žive u braku i odgajaju djecu?

Vidiš, ovo mi nije palo napamet!! Zanimljivo. Hmmm.... pokušavam ispitati svoj stav prema takvom braku.... i mogućnosti usvajanja djece... Za prvi dio (brak) ne vidim razloga protiv. S drugim dijelom mi ide malo teže ... Ali opet, zašto brat i sestra kao (sterilizirani) ljubavni par ne bi mogli usrećiti neko dijete??

tastatura zg
25.04.2013., 12:36
Ovdje se raspravlja o istospolnim brakovima, a ne o posvajanju djece. Opet skrećete sa teme.
Ako netko želi posvojiti dijete i odgajati ga kao svoje, tko si ti da mu to braniš, tko si ti da uskraćuješ djetetu pravo da odrasta i živi u ljubavi?
Dijetetu je najvažnije da odrasta sretno. Pa tko normalan može reći da je bolje da dijete odrasta sa samo jednim roditeljem ili još gore bez ijednog, ako može imati dva? I ako je dijete posvojeno ono ima pravo da zna tko su mu biološki roditelji, neznam gdje si sada to izvukao da bi to pravo djetetu bilo ugroženo.

a zas se uvijek povlaci to kaj nije bolje da dijete bude kod gay neg u domu kad imamo vise ljudi koji zele posvojiti dijete nego kaj ima djece u domovima? ko da niko ne zeli tu djecu pa eto dat cemo ih gayevima da imaju bar nes

Tuvixer
25.04.2013., 12:37
Fakat. Glasala bih protiv - da uopće izađem na takav kretenski referendum, ali ne bih gubila na to vrijeme.

Neće biti referenduma. ;)

Tuvixer
25.04.2013., 12:39
a zas se uvijek povlaci to kaj nije bolje da dijete bude kod gay neg u domu kad imamo vise ljudi koji zele posvojiti dijete nego kaj ima djece u domovima? ko da niko ne zeli tu djecu pa eto dat cemo ih gayevima da imaju bar nes

Pa postoje djeca iz drugih država. Kraj offtopica

mestar
25.04.2013., 12:42
Pitanje potomstva je pitanje subjektivnih, individualnih kriterija ....

... na razini pojedinca. Ali za društvo je to pitanje ljudskih resursa, kulture, načina na koji će se društvo razvijati. To je vrlo ozbiljno antropološko pitanje.

Ne tvrdim da je moj stav apriori ispravan, ali ne prihvaćam ni tvrdnju da se tu nema što raspravljati ili da je to isključivo pitanje pojedinca. Možda, ako ta grupica pojedinaca ode na neki otočić u izolaciju. Ali ako se nešto pokušava realizirati u okvirima postojećeg društva, onda to društvo itekako ima pravo biti dionikom rasprave i odlučivanja.

mestar
25.04.2013., 12:45
Tako je. Zakon ne definira obitelj, niti ne može. Jedino daje meko pravo, odnosno propisuje šta bi trebalo biti u obitelji, ali nema sankcija, ako se one prekrše.
Dok je brak uređen. Način sklapanja, pretpostavke valjanosti i postojanja, prekid i prava koja imaju oni koji sklope brak.

Idući veliki sukob konzervativaca i liberala će se voditi upravo oko obiteljskog zakona.
Ova tema je u tom kontekstu.

http://www.zakon.hr/z/88/Obiteljski-zakon

Digging Bill86
25.04.2013., 12:55
Najžalosnije kod ove inicijative je što se mora skupljati potpise za referendum kako bi se potvrdilo nešto što je tisućama godina svima bilo samorazumljivo i neupitno. Logično bi bilo da zagovornici olandovske krilatice "brak za sve" skupljaju potpise i pozivaju ljude na referendum kako bi se izmijenio zakon. Naravno, svi znamo kako bi takva inicijativa završila, pa će se za to prije ili kasnije pobrinuti kukuriku vlast kao što se u Francuskoj pobrinula Hollandeova. E, tu dolazimo do jednog od zanimljivijih paradoksa vremena u kojemu živimo.
Naime, jasno je da imamo revoluciju koja se provodi odozgo: iz centara političke i ekonomske moći : SAD-a, Europske Unije i megakorporacija koje stvaraju pop kulturu (http://www.crol.hr/portal/aktivizam-politika/dogaaji/4668-najmonije-amerike-korporacije-zahtijevaju-branu-jednakost.html)
Međutim, tragikomično je da je gay aktivizam redovito vezan uz raznorazne lijeve i alternativne pokrete (sjetimo se samo anarhističkih i komunističkih simbola na prajdovima) koji sebe doživljaju kao buntovnike protiv establišmenta i službenog poretka, a zapravo mu upravo taj establišment omogućava postojanje (obilnim donacijama, medijskim praćenjem, davanjem legitimiteta u javnom prostoru).
Dalje neka svatko promišlja i istražuje sam.

memyselfni
25.04.2013., 12:58
... na razini pojedinca. Ali za društvo je to pitanje ljudskih resursa, kulture, načina na koji će se društvo razvijati. To je vrlo ozbiljno antropološko pitanje.
Ne tvrdim da je moj stav apriori ispravan, ali ne prihvaćam ni tvrdnju da se tu nema što raspravljati ili da je to isključivo pitanje pojedinca.

Ja nisam tvrdila da se tu nema što raspravljati. To nema veze s onim što je napisano u postu koji si citirao i to znaš jako dobro.

Onda razgovarajmo o tome kako će se društvo razvijati. Koje bi bile, po tebi, društvene opasnosti ako bi se istospolnoj zajednici dao naziv brak?

mestar
25.04.2013., 13:08
Koje bi bile, po tebi, društvene opasnosti ako bi se istospolnoj zajednici dao naziv brak?

Opasnost je da se izgubi smisao braka: temeljna jedinica prokreacije.
U širem kontekstu u istu kategoriju sa gay brakovima trpam i sve ostale, po meni problematične pojave: grupni brakovi, trgovanje djecom, trgovanje maternicama i spermom, oduzimanje prava djeteta na oca i majku, umjetna maternica koja vodi institucionalnoj proizvodnji i odgoju djece... taj put sekvencijalnih malih koračića kojima se udaljavamo od svojih bioloških korijena.

metalHamer
25.04.2013., 13:13
Nedugo je Milanović spomenuo da se traži nekakvo zakonsko rješenje kojom bi se reguliralo pitanje homoseksualnih parova,..Napomenuo je da se neće zadirati u postojeći obiteljski zakon i samu definiciju braka, nego se rješenje traži izvan spomenutih zakonskih okvira..Spomenuo je da za sada neće biti ništa od mogućnosti posvajanja djece od strane istospolnih zajednica....:ne zna:

friendship
25.04.2013., 13:16
Tako je. Zakon ne definira obitelj, niti ne može. Jedino daje meko pravo, odnosno propisuje šta bi trebalo biti u obitelji, ali nema sankcija, ako se one prekrše.
Dok je brak uređen. Način sklapanja, pretpostavke valjanosti i postojanja, prekid i prava koja imaju oni koji sklope brak.

zakon o obitelji (naziv) i društveno uređenje su u međuzavisnosti, jer društveno uređenje je utjecano zakonskom regulativom. utjecaj na zakon u ovom smislu povlači i utjecaj na društvo. zakon ne definira obitelj, ali se naslanja na nju i bavi se njome, regulirajući odnose

Želi li se ograničiti mogućnost pravljenja Obitelji ili samo zaštiti trademark Brak® ?

osobno, i jedno i drugo, pogotovo prvo, jer ne vidim da bi bilo dobro za djecu, već naprotiv

Ako se dvije osobe istog spola vole tko smo mi da im priječimo da sklope auto?

tu se postavila dilema, što ako je riječ od više od dvije osobe? i koliko god to nije u striktnoj definiciji topica, u širem kontekstu topica svakako jest. a primjer je bitan jer tkogod se principijelno poziva na prava ljudi da odaberu zajednicu vlastitog izbora ukoliko je konsentualno (i ktome da je nazovu brakom), mora uvažiti i činjenicu da isti principi vode i prema legalizaciji drugačijih vrsta ljudskih zajednica

to ja vidim kao toalet papir, jedan listić povlači onaj sljedećih, i začas smo u jednom prilično...interesatnom...društvu, kompliciranih odnosa

ako pak netko smatra da brakovi troje i više ljudi ne bi bili korektni, to više nije temeljeno na principima koji su korišteni glavna argumentacija za dozvolu homoseksualnog braka

friendship
25.04.2013., 13:19
Opasnost je da se izgubi smisao braka: temeljna jedinica prokreacije.

upravo ovo. no žalosno je da se u mnogim ljudima ovo već izgubilo kao temeljni smisao braka. pretpostavljam da se u tom slučaju na brak gleda kao na način vezivanja voljene osobe uz sebe, na način formalne potvrde ljubavi, i na način instant uređenja ekonomskih odnosa. plus na način zadovoljavanja očekivanja okoline :ne zna:

jonpredrag
25.04.2013., 13:22
Homoseksualnost je devijacija od prirodnog.Bez obzira vjerovali vi u Boga ili u prirodu,ono je po svim mjerilima dvijacija od standarnog i ima ih 3%.Nikakv brak za njih kao ni posvajanje djece de potpomognuta oplodnja homoseksualnim brakovima.

gromukoprive
25.04.2013., 13:27
... na razini pojedinca. Ali za društvo je to pitanje ljudskih resursa, kulture, načina na koji će se društvo razvijati. To je vrlo ozbiljno antropološko pitanje. Ne tvrdim da je moj stav apriori ispravan, ali ne prihvaćam ni tvrdnju da se tu nema što raspravljati ili da je to isključivo pitanje pojedinca. Možda, ako ta grupica pojedinaca ode na neki otočić u izolaciju. Ali ako se nešto pokušava realizirati u okvirima postojećeg društva, onda to društvo itekako ima pravo biti dionikom rasprave i odlučivanja.

U ovom i još par postova brak povezuješ prvenstveno s obnavljanjem vrste (ili nacije, ako hoćeš).
No nismo li tu bitku izgubili mnogo prije nego su se otvorile rasprave o istospolnim brakovima!?
Nije li brak kao takav u krizi?
Pa čak i oni brakovi koji opstaju (nedavno sam negdje vidio - u RH 50%) ne osiguravaju nam "obnavljanje vrste"....
I smatraš li da će gey brak DA ili NE; ili gey posvajanje DA ili NE takve trendove bitno promijeniti na gore?

memyselfni
25.04.2013., 13:32
Opasnost je da se izgubi smisao braka: temeljna jedinica prokreacije.

Pa to je rješivo. Drugo ime i gotovo. Vrijeme bi pokazalo bili ta diferencijacija donijela nešto posebno korisno za samo društvo.

U širem kontekstu u istu kategoriju sa gay brakovima trpam i sve ostale, po meni problematične pojave: grupni brakovi, trgovanje djecom, trgovanje maternicama i spermom, oduzimanje prava djeteta na oca i majku, umjetna maternica koja vodi institucionalnoj proizvodnji i odgoju djece... taj put sekvencijalnih malih koračića kojima se udaljavamo od svojih bioloških korijena.

Aha, kada liječimo bolesti i tako *umjetno* dajemo/produžujemo život, onda ne idemo "protiv prirode", ali umjetnom oplodnjom idemo. Labavo.

Kakvi grupni brakovi? Kod nas to postoji? Netko to traži, negdje? :confused:

Xenoborg
25.04.2013., 13:33
Opasnost je da se izgubi smisao braka: temeljna jedinica prokreacije.
...taj put sekvencijalnih malih koračića kojima se udaljavamo od svojih bioloških korijena.

Nažalost, netočno. Osnovne su jedinice prokreacije muškarac i žena, odnosno mužjak i ženka ako ćemo obuhvatiti cijelu prirodu. Brak je društveno-tradicionalno-vjerski nametnuta institucija koja nema apsolutno nikakvu podlogu u biološkim korijenima.

U širem kontekstu u istu kategoriju sa gay brakovima trpam i sve ostale, po meni problematične pojave: grupni brakovi, trgovanje djecom, trgovanje maternicama i spermom, oduzimanje prava djeteta na oca i majku, umjetna maternica koja vodi institucionalnoj proizvodnji i odgoju djece...

E, to su sad već krajnosti kojih, budimo realni, a ne licemjerni, ima i u hetero-brakovima.

ereb
25.04.2013., 13:41
Apsolutno za gay brakove, jer brak je nista drugo nego uredivanje imovinsko-pravnih odnosa, a logicno je da istospolni parovi koji su zajedno iz istih razloga kao i heteroseksualni, i koji stvaraju i rade, imaju i ista prava. Cak i da se to zove civilno partnerstvo, ali da pruza ista prava opet je ovog trenutka prihvatljivo. Obiteljski zakon definira brak kao zajednicu muskarca i zene, a to je nesto sto ova vlada nema namjeru mijenjati, vec ce legalizirati zivotna partnerstva za istospolne parove. A cak se i ta partnerstva mogu uvesti u Obiteljski zakon (sto ovog trenutka nece), a da brak i dalje ostane zajednica muskarca i zene.

Ovaj pokusaj skupljanja potpisa za referendum je apsolutna glupost! Prvo ce kostati jako puno...desetke milijuna! A gay paradama se prigovara da se torsi proracunski novac za osiguranja. I to osiguranja koja su tamo zbog budala.
Drugo, valjda su toliko ogorceni sto gradani Hrvatske nisu toliko primitivni, jer su ih odbacili kada su htjeli referendum o medicinski potpomognutoj oplodnji pa sada pokusavaju dezinformacijama manipulirati gradanima o tome sto je to gay brak.
Trece, malo me je doduse strah jer u Hrvatskoj ima dovoljno primitivaca da ovo potpisu, i ako dode do referenduma koliko ja znam po novoj promjeni Ustava na biralista vise ne mora izaci 50% plus 1 birac od svih registriranih, nego granica vise ne postoji, sto znaci da i 15% ljudi izade na referendum, odluka se mora postivati, i Sabor ju mora provesti. A da bas Hrvatska dozvoli da joj 15% biraca diktira Ustav? To je jako opasno!

No ako se to stvarno i dogodi, volio bih da se onda na istom referendumu postavi gradanima pitanje oko financiranja Crkve, vatikanskim ugovorima, vjeronauku u skolama, i jos pokojih pitanja, jer bi to ovim spodobama stvarno pokazalo da se gradani s njima ipak vecinski ne slazu.

mestar
25.04.2013., 13:41
No nismo li tu bitku izgubili mnogo prije nego su se otvorile rasprave o istospolnim brakovima!?
Nije li brak kao takav u krizi?

Nisam od onih koji bi mijenjali normu da je prilagode stvarnosti, ako mislim da ta stvarnost ne valja. Norma bi trebala služiti kao svjetionik.

friendship
25.04.2013., 13:44
Kakvi grupni brakovi? Kod nas to postoji? Netko to traži, negdje? :confused:

negdje sam čitao da se podižu već prvi glasovi. npr. imaš 'parova' koji funkcioniraju kao MFF i neki od njih bi mogli poželjeti legalizirati te svoje odnose

evo, otvorih prošireni topic 'legalnost homoseksualnih i drugih zajednica', za slobodnu raspravu unutar šireg konteksta, obzirom da je ovaj topic previše definiran za sve aspekte, pa da nismo u offu. everyone's invited ;)

pinkday
25.04.2013., 13:47
upravo ovo. no žalosno je da se u mnogim ljudima ovo već izgubilo kao temeljni smisao braka. pretpostavljam da se u tom slučaju na brak gleda kao na način vezivanja voljene osobe uz sebe, na način formalne potvrde ljubavi, i na način instant uređenja ekonomskih odnosa. plus na način zadovoljavanja očekivanja okoline :ne zna:

Smisao braka nije produženje vrste.
Produžiti vrstu možeš i bez stupanja u brak.
Smisao braka je upravo ono što si napisao, zajednica sa voljenom osobom. Kruna ljubavi, poštovanja, tolerancije, prijateljstva, vjernosti, pouzdanja. Mnogi parovi se žene, ali ne žele imati djecu.
Isto tako mnogi parovi ne žele svoju vezu začitniti brakom, ali imaju djecu i odlično funkcioniraju.
Isto tako postoje brakovi iz interesa
Dakle, svrha braka nije produženje vrste već ono što smatra par koji stupa u brak.
Sjeti se rečenica koje se izjavljuju prilikom vjenčanja. Dobro, zlo, ljubav, poštovanje, odanost.....
Ako se dobro sjećam, nigdje se ne govori: da, uzimam te za muža/ženu jer želim s tobom imati djecu i tako si produljiti "lozu".
Muž i žena koji nemaju djece i u braku su, naziva se isto obitelj.

friendship
25.04.2013., 13:48
Apsolutno za gay brakove, jer brak je nista drugo nego uredivanje imovinsko-pravnih odnosa,

to baš ne bi bilo točno. brak nastaje temeljen na ljubavnom odnosu, i tradicijom i očekivanjima podrazumijeva ekskluziviteta seksa, osim u slučajevima kad se ljudi konsentualno dogovore drugačije (npr. otvoreni brak ili zajedničko učestvovanje u grupnom seksu)

za uređenje imovinsko-pravnih odnosa brak ne treba, za to se može potpisati i ugovor o poslovnoj suradnji

rezon@tor
25.04.2013., 13:50
osobno, i jedno i drugo, pogotovo prvo, jer ne vidim da bi bilo dobro za djecu, već naprotiv
Kakve ima veze definicija riječi Brak u ustavu s nečijom mogućnosti zasnivanja obitelji?

Hoćemo li imati ćudorednu policiju koja će upadati ljudima u kuće i razdvajati nećudoredne zajednice?

Koliko ja znam postoje djeca koja žive u domovima, koja kad završe srednju školu idu na ulicu.
Na koji način je to za njih bolje od toga da ih ljudi prime u kuću?
Pogotovo ako su to dvoje ljudi koji se vole.

ereb
25.04.2013., 13:50
Opasnost je da se izgubi smisao braka: temeljna jedinica prokreacije.


Sto znaci da ni heteroseksualni parovi bez djece ne bi imali pravo na brak. Takoder, za produljenje ljudske vrste svaka obitejli bi trebala imati minalno 2.1 djece, sto znaci da parovi s jednim ili dvoje djece takoder nisu pogodni za brak. Ti zapravo nazalost ne razumijes o cemu se ovdje radi. Homoseksualaca ima odreden postotak medu ljudima, i zivotinjama na kraju krajeva, i istospolnih parova je bilo od pocetka postojanja ljudske vrste, i bit ce ih do kraja, ako kraj ikada dode. Mi se ne udaljavamo od nicega, nego se priblizavamo drustvu jednakosti i prepoznatljivosti individualnih odlika pojedinca.

Logicno je da dvije osobe koje zajedno zive i financijski su povezana moraju moci urediti imovinsko-pravne odnose. To je logika, i ne dozvoljavanje istog je direktna diskriminacija. Brak ovog trenutka sluzi kao institucija koja ureduje imovinsko-pravne odnose, i prema tome nema razloga zasto ga ne bi mogli sklopiti i homoseksualci. Ja nisam siguran da vidim razliku izmedu imovine hetero para, i imovine homo para, osim sto je ova prva zakonski uredena i zasticena, a ova druga izlozena bolesnoj diskriminaciji.
Nisam siguran koji bi bio razlog da istospolni parovi nisu ukljuceni u Zakon o nasljedivanju, Zakon o obveznim odnosima, Zakon o mirovinskom osiguranju, Zakon o zdravstvenom osiguranju, Zakon o kaznenom postupku itd itd itd.

gromukoprive
25.04.2013., 13:50
Nisam od onih koji bi mijenjali normu da je prilagode stvarnosti, ako mislim da ta stvarnost ne valja. Norma bi trebala služiti kao svjetionik.

Nemojmo brkati pravne i neke druge norme (npr. moralne)
Ako govorimo o pravnim normama - one služe upravo zato da reguliraju stvarnost, stvaran život. Norma koja ne korespondira sa stvarnošću, bilo da je nepimjenjiva, bilo bespredmetna, bilo da je se ne provodi i ignorira - je nepotrebna, "mrtva" norma.
I da, pravne norme se mijenjaju u skladu s potrebama i shvaćanjima društva -čak vrlo često.

mestar
25.04.2013., 13:53
Aha, kada liječimo bolesti i tako *umjetno* dajemo/produžujemo život, onda ne idemo "protiv prirode", ali umjetnom oplodnjom idemo. Labavo.

Kao što je bolest očito odstupanje od normalnog stanja, tako je i homoseksualnost odstupanje od očitog smisla seksualnosti. Normiranje bi trebalo poslužiti za tu distinkciju (a ne kao izgovor za nasilje spram različitog što se često događa).
A gormukoprive je u pravu, brak i obitelj jesu u strašnoj krizi, već u HR su u školama bar trećina djece iz razvedenih brakova. Slučajan ili namjeran trend?


Kakvi grupni brakovi? Kod nas to postoji?

Formalno ne. Neformalno da.

ereb
25.04.2013., 13:57
to baš ne bi bilo točno. brak nastaje temeljen na ljubavnom odnosu, i tradicijom i očekivanjima podrazumijeva ekskluziviteta seksa, osim u slučajevima kad se ljudi konsentualno dogovore drugačije (npr. otvoreni brak ili zajedničko učestvovanje u grupnom seksu)

za uređenje imovinsko-pravnih odnosa brak ne treba, za to se može potpisati i ugovor o poslovnoj suradnji

E pa bas to sto ti govoris nije tocno. Obiteljski zakon jasno govori sto je brak, i svi zakoni RH su prilagodeni tome, sto automatski iskljucuje istospolne parove. A svi zakoni koji se ticu braka imaju za svrhu uredenje imovinko-pravnih odnosa. I nista drugo.

Niti jedan ugovor ne moze istospolnim parovima garantirati ista prava, i ponistavati trenutacne zakone.

pinkday
25.04.2013., 13:58
A gormukoprive je u pravu, brak i obitelj jesu u strašnoj krizi, već u HR su u školama bar trećina djece iz razvedenih brakova. Slučajan ili namjeran trend?

Formalno ne. Neformalno da.

Naravno da da, svje je to urota ove vlade i ministra znanosti:lol:

mestar
25.04.2013., 14:00
Logicno je da dvije osobe koje zajedno zive i financijski su povezana moraju moci urediti imovinsko-pravne odnose.

Koliko mi je poznato to se ne dovodi u pitanje.
Pitanje je mora li to biti kroz instituciju braka i što u tom slučaju sa cijelom pričom oko roditeljstva.

mestar
25.04.2013., 14:01
Naravno da da, svje je to urota ove vlade i ministra znanosti:lol:

Nije smješno i ne govorim o lokalnoj razini.

ereb
25.04.2013., 14:03
Takoder bi ovdje trebali prestati brkati pojmove gradanskog i vjerskog braka. U RH je priznat samo gradanski brak, a to sto vjerske institucije misle o braku je njihova stvar, i nemaju se pravo mijesati u drzavne poslove, sto im direktno nalaze Ustav, a niti se drzava mijesa u njihovo tumacenje braka. Pa ni stavovi nekih od vas koji se pozivaju na neke religijske vrijednosti nemaju tezinu, i ne bi smjeli kociti jednakost u drustvu.

Rendolf
25.04.2013., 14:04
Ti si sada napravio isto što radimo i mi: definirao si što je za tebe brak. Za mene je brak zajednica muškarca i žene, za tebe zajednica dvaju (ili više?) osoba koji u nju stupe slobodno. Sada će ti doći zoofil i reći da je tvoja definicija braka diskriminirajuća.

Prema Obiteljskom pravu da bi brak postojao potreban je obostrani pristanak.
Stoga osim ako nisi doktor Dollitle, brak između životinje i čovjeka je pravno nemoguć već u startu.

Također da bi brak bio valjan, oboje moraju biti punoljetni (kako ćeš odrediti kada je životinja punoljetna?), moraju biti između ostalog poslovno sposobni (kako ćeš ovo definirati?), itd.

Hrvatska je sekularna država i nema potrebe za uvođenjem ovakvih stavaka u Ustav. Imamo zakon koji to uredno regulira.

U zemlji koja grca u dugovima, gdje je industrija uništena, mladi bez perspektive, uvođenje i referendum oko ovako idiotskih pitanja je apsolutno degutantan te zapravo samo pokazuje koliko malo suosjećanja ljudi imaju prema bitnim problemima u državi.

A vjera, crkva, definicija braka i homoseksualci nisu na vrhu te liste... :kava:

mestar
25.04.2013., 14:05
Norma koja ne korespondira sa stvarnošću, bilo da je nepimjenjiva, bilo bespredmetna, bilo da je se ne provodi i ignorira - je nepotrebna, "mrtva" norma.
I da, pravne norme se mijenjaju u skladu s potrebama i shvaćanjima društva -čak vrlo često.

Silom prilika znam da ogromna broj mladih uzima drogu u nekom od brojnih oblika.
Eto ti moralne dileme: prilagoditi normu toj činjenici ili pokušati pronaći uzrok i "vratiti" stvarnost u okvire norme?

ereb
25.04.2013., 14:07
Koliko mi je poznato to se ne dovodi u pitanje.
Pitanje je mora li to biti kroz instituciju braka i što u tom slučaju sa cijelom pričom oko roditeljstva.

Ako i nije kroz instituciju braka ond amora postojati institucija pod drugim imenom koja ce pruzati identicna prava. Sto se tice djece ajde da je tebi postavim pitanje pa ti odgovori ako nije problem. Homoseksualni parovi imaju djecu, i uvijek ce biti onih koji imaju djecu. A koliko ja znam djecu se odgaja ljubavlju, i moze ih odgajati osoba bilo kojeg spola. Ako su penis i vagina uvjeti i generalno prihvaceni alati za dobar odgoj onda je ocito tu odgovor zasto je cetvrtina djece u hetero obiteljima zlostavljana.

Primjer: Imas dvije zene, i imaju dvoje djece. Oboje je rodila samo jedna od njih. Zakonski, njezina partnerica nije djeci nista. I nakon recimo 13 godina veze, partnerica koja je rodila djecu pogine. Sto tada? Prema treutacnom stanju ta djeca ce drugoj partnerici biti oduzeta automatski jer ona na njih nema prava. A to sto im je podredila cijeli zivot nikome nista.

mestar
25.04.2013., 14:07
Imamo zakon koji to uredno regulira.

A koji se vrlo skoro želi mijenjati. Naravno da na tu temu neće biti referenduma, jer kao što ljevica već dugi period "zna" narod je stoka koju treba na silu preodgajati. :rolleyes:

pinkday
25.04.2013., 14:08
Nije smješno i ne govorim o lokalnoj razini.

ok, možda sam malo pretjerala, nije mi bila namjera vrijeđanje, sorry

mestar
25.04.2013., 14:09
Sto tada?

Tada će socijalna služba odrediti da ta partnerica skrbi o djeci jer je to za njih najmanje traumatično. To se vrlo lako može srediti i bez promjene definicije braka i normi o kojima govorim.

jonpredrag
25.04.2013., 14:09
Takoder bi ovdje trebali prestati brkati pojmove gradanskog i vjerskog braka. U RH je priznat samo gradanski brak, a to sto vjerske institucije misle o braku je njihova stvar, i nemaju se pravo mijesati u drzavne poslove, sto im direktno nalaze Ustav, a niti se drzava mijesa u njihovo tumacenje braka. Pa ni stavovi nekih od vas koji se pozivaju na neke religijske vrijednosti nemaju tezinu, i ne bi smjeli kociti jednakost u drustvu.

I što kaže obiteljski zakon o građanskom braku?Brak je što... po tom istom zakonu?

memyselfni
25.04.2013., 14:11
Kao što je bolest očito odstupanje od normalnog stanja, tako je i homoseksualnost odstupanje od očitog smisla seksualnosti.

"Odstupanje od normalnog stanja" nije definicija ničega. To samo po sebi ništa ne znači, odnosno može značiti bilo što. Bolest uništava tijelo.
Smisao seksualnosti je svakako i prokreacija, što ne znači da je jedini.

tastatura zg
25.04.2013., 14:13
Prema Obiteljskom pravu da bi brak postojao potreban je obostrani pristanak.
Stoga osim ako nisi doktor Dollitle, brak između životinje i čovjeka je pravno nemoguć već u startu.

Također da bi brak bio valjan, oboje moraju biti punoljetni (kako ćeš odrediti kada je životinja punoljetna?), moraju biti između ostalog poslovno sposobni (kako ćeš ovo definirati?), itd.

Hrvatska je sekularna država i nema potrebe za uvođenjem ovakvih stavaka u Ustav. Imamo zakon koji to uredno regulira.

U zemlji koja grca u dugovima, gdje je industrija uništena, mladi bez perspektive, uvođenje i referendum oko ovako idiotskih pitanja je apsolutno degutantan te zapravo samo pokazuje koliko malo suosjećanja ljudi imaju prema bitnim problemima u državi.

A vjera, crkva, definicija braka i homoseksualci nisu na vrhu te liste... :kava:

pise i da je izmedu muskarca i zene znaci i homo brak je pravno nemoguc

a losa ekonomska situacija je obicno samo izlika da se uvedu takve kontroverzna stvari (ko cirilica npr.) jer onda svi sam pricaju da ima vecih problema da kaj se zamaramo s tim i dalje...

lilith forever
25.04.2013., 14:13
Samo još da se osvrnem na tezu da homo orijentirane osobe su puno više sklone mijenjanu partnera i ostalim radnja koje ne dolikuju i koje hetero osobe "ne rade".

Licemjerstvo i egoizam i to hetero orijentiranih osoba najviše me smeta. Od svih ljudi koje poznajem tj. parova bilo u vezi ili braku, a naročito u braku, mogu nabrojati na prste jedne ruke i reči da su bili vjerni jedno drugom.
Bračni parovi "šaraju" na daleko i široko i to bez imalo grižnje savjesti prema svom partneru ili svojoj djeci, a o kojoj se ovdje jako vodi briga. Prednjače muškarci, a niti žene puno ne zaostaju u tome.
Parovi koji su mi bili uzor i ideal obitelji, nebitno na godine, upravo takvi su me najviše i neugodno iznenadili svojom "drugom stranom medalje".

slazem se. no to se sve vise dogadja u danasnje vrijeme i za to je krivo slabljenje tradicionalnog morala i slabljenje institucije braka. sto ce redefinicija braka jos vise pospjesiti. jos ce manje supruznici biti vjerni ako se definicija braka prosiri na istospolne osobe

pinkday
25.04.2013., 14:13
A koji se vrlo skoro želi mijenjati. Naravno da na tu temu neće biti referenduma, jer kao što ljevica već dugi period "zna" narod je stoka koju treba na silu preodgajati. :rolleyes:

e,vidiš, sad govoriš upravo ono zbog čega sam se malo prije ispričala. A sad mi je žao, jer sam zapravo ipak bila u pravu

lilith forever
25.04.2013., 14:17
Ne mislim na običan posjet mislim npr kad ima saobraćajku i sl tako da to nije isto.

vec ti je rob roy na to odgovorio. sve se moze ugovorima rijesiti, davanjem punomoci itd. ako te netko moze opunomociti da dizes lovu s njegovog racuna, pa onda ne znam sto se to ne moze urediti

pinkday
25.04.2013., 14:19
slazem se. no to se sve vise dogadja u danasnje vrijeme i za to je krivo slabljenje tradicionalnog morala i slabljenje institucije braka. sto ce redefinicija braka jos vise pospjesiti. jos ce manje supruznici biti vjerni ako se definicija braka prosiri na istospolne osobe

To nije točno. To se događalo oduvijek, samo je sada drugo vrijeme, moderno, slobodnije, lakše se rastati, društvo te ne osuđuje ako se rastaneš, ne robuje se lažnom moralu i tradiciji, a većina žena nije materijalno i psihički više vezana za muškarca kao što je prije bila.
Kako bi činjenica da su Pero i Marko u braku mogla više ili manje utjecati na vjernost mene ili mogu supruga u našem braku? Nikako.

Dea Ex Machina
25.04.2013., 14:19
slazem se. no to se sve vise dogadja u danasnje vrijeme i za to je krivo slabljenje tradicionalnog morala i slabljenje institucije braka. sto ce redefinicija braka jos vise pospjesiti. jos ce manje supruznici biti vjerni ako se definicija braka prosiri na istospolne osobe

Kako brak Ivana i Janka utječe na nečiju želju za varanjem? :ne zna: Konstrukt obitelji i onoga što ona jest se mijenja kako se mijenja i društvo. Prije je norma bila proširena obitelj, sada je nuklearna iako su i singlice sve češće. Tako da.. :kava:

mestar
25.04.2013., 14:20
e,vidiš, sad govoriš upravo ono zbog čega sam se malo prije ispričala. A sad mi je žao, jer sam zapravo ipak bila u pravu

Ne pratim te baš. Apsolutno smatram da moderno društvo namjerno producira trendove koji uništavaju obitelj, a idu u smjeru institucionalnog produciranja i odgajanja djece. Recimo nešto u stilu Vrlog novog svijeta. Zato sam napisao da nije smiješno tvoje izrugivanje. Ono što trenutno svaki učitelj može vidjeti po školama, a što je rezultat tog raspada institucije braka i obitelji je prilično otužno.

gromukoprive
25.04.2013., 14:20
Silom prilika znam da ogromna broj mladih uzima drogu u nekom od brojnih oblika.
Eto ti moralne dileme: prilagoditi normu toj činjenici ili pokušati pronaći uzrok i "vratiti" stvarnost u okvire norme?

E to je već pravo pitanje.
I evo ti mojih općenitih postulata (za pitanje ove teme, ali i za ovo):
1. Ne čini drugom ono što ne želiš da drugi čine tebi! Pa mi smo bar ljudi koji smo za života okusili razno-razna nametanja, zabranjivanja, tlačenja, maltretiranja i sl. zbog različitih stavova, mišljenja ili čak vrijednosnih sudova. Zar nismo iz toga nešto naučili? Zašto smo tako škrti dati slobodu drugima (različitima) a tobože smo tako patili kad su je uskraćivali nama?
2. Ako netko čini nešto što ja ne činim i ne bi činio, ali time meni (ni drugima) ni na koji način ne šteti, radi to svojim izborom i radi to u svoja 4 zida ili sa svojim životom - što se to mene tiče?
3. Ako je netko slabiji, drugačiji, manje zastupljen, i opet u tome nikome ne šteti nego se bori za svoju sreću - ja ću u pravilu biti na njegovoj strani!

A konkretno - ove norme i ovakvi pristupi nisu riješili pitanje zloporabe droge nikad i nigdje na svijetu. A riječ je o najmanje 70 godina pokušaja u najbogatijim i najrazvijenijim zemljama svijeta. Jedino što stvaraju je plodno tlo za ogromne extraprofite dilera i sekundarni kriminal. I temeljem čega mi još vjerujemo da će rješenja koja provjereno ne djeluju sutra odjednom profunkcionirati??

Treba ponovno pristupiti definiciji "zloporabe", odvojiti sporno od nespornog i koncentrirati se svim sredstvima na sporno ...

pinkday
25.04.2013., 14:21
vec ti je rob roy na to odgovorio. sve se moze ugovorima rijesiti, davanjem punomoci itd. ako te netko moze opunomociti da dizes lovu s njegovog racuna, pa onda ne znam sto se to ne moze urediti

Pa onda se i ti nemoj udati/oženiti nego lijepo odite kod javnog bilježnika.

Dea Ex Machina
25.04.2013., 14:21
vec ti je rob roy na to odgovorio. sve se moze ugovorima rijesiti, davanjem punomoci itd. ako te netko moze opunomociti da dizes lovu s njegovog racuna, pa onda ne znam sto se to ne moze urediti

Pa ako je tomu tako zašto onda ne bi ukinuli bračnu instituciju generalno? Pa ćemo na svaku drugu, hop, kod bilježnika? :ne zna:

ereb
25.04.2013., 14:22
Tada će socijalna služba odrediti da ta partnerica skrbi o djeci jer je to za njih najmanje traumatično. To se vrlo lako može srediti i bez promjene definicije braka i normi o kojima govorim.

Socijalna sluzba ce doci odredivati sto je manje traumaticno za djecu, i razmisljati hoce li oduzeti djecu njoj koja je njihov roditelji od rodenja se skrbi za njih? Daj molim te nemoj. I socijalna sluzba nema nikakvih prava oduzeti tu djecu roditeljima poginule partnerice, ili tko je vec zakonski odrden za to.

Pri legalizaciji zivotnih partnerstva ta partnerica mora moci posvojiti tu djecu, i to je jedino normalno rijesenje. Ne znam koje ti imas osobne satisfakcije povlaciti ljude po sudu, i narusavati im kvalitetu zivota, i to u situacijama kada bi zakon trebao biti jasan, i stiti sve gradane.

lilith forever
25.04.2013., 14:24
Nema ništa protiv gay brakova, ali kod usvajanja djece heteroseksualni parovi bi trebali imat prednost.

nece imati prednost. prednost ce imati homoseksualci. homoseksualci stvaraju klimu, a to su vec u hrvatskoj napravili, da se ne smije nista reci protiv njih, da su oni uvijek dezurne zrtve, da je svaka kritika onog sto oni rade homofobija.... u takvom drustvu vrlo lako dodje do zlostavljanja djece jer cim nisu interesi djece u prvom planu, a vec nisu cim im se ukida pravo na majku i oca, makar ne bili bioloski roditelji, i cim se djecu indoktrinira homoseksualnom ideologijom u skolama, interesi djece vise nisu svetinja

ereb
25.04.2013., 14:26
slazem se. no to se sve vise dogadja u danasnje vrijeme i za to je krivo slabljenje tradicionalnog morala i slabljenje institucije braka. sto ce redefinicija braka jos vise pospjesiti. jos ce manje supruznici biti vjerni ako se definicija braka prosiri na istospolne osobe

Kakve veze ima vjernost s uredenjem istospolnih zajednica? Varanje u braku nije nikakav rezultat "danasnjice" nego nesto sto je oduvijek postojalo, i uvijek ce postojati. Samo sto se u proslosti o tome sutilo, i promoviralo se licemjerje.

friendship
25.04.2013., 14:27
Smisao braka nije produženje vrste.

nije to niti rečeno. smisao braka je dati temeljnu podlogu obitelji kao društvenoj okolini koja je okosnica za odgoj djece. nitko ne kaže da je to jedini smisao, ali primjerice meštar ili ja tvrdimo da je to temeljni smisao braka

Produžiti vrstu možeš i bez stupanja u brak.
Smisao braka je upravo ono što si napisao, zajednica sa voljenom osobom. Kruna ljubavi, poštovanja, tolerancije, prijateljstva, vjernosti, pouzdanja.

primjeni sad vlastitu argumentaciju na vlastite riječi. ljubav, poštovanje, tolerancija, prijateljstvo, vjernost ili pouzdanje egzistiraju sasvim dobro i bez potpisivanja bračnog papira. potpisivanje ih ne garantira

koja je onda komparativna prednost potpisivanja bračnog papira za one koji ne planiraju imati djecu? zapravo, ja ne vidim nijedan emotivni razlog za ulazak u brak - van onih tradicijskih

Dea Ex Machina
25.04.2013., 14:30
nece imati prednost. prednost ce imati homoseksualci. homoseksualci stvaraju klimu, a to su vec u hrvatskoj napravili, da se ne smije nista reci protiv njih, da su oni uvijek dezurne zrtve, da je svaka kritika onog sto oni rade homofobija.... u takvom drustvu vrlo lako dodje do zlostavljanja djece jer cim nisu interesi djece u prvom planu, a vec nisu cim im se ukida pravo na majku i oca, makar ne bili bioloski roditelji, i cim se djecu indoktrinira homoseksualnom ideologijom u skolama, interesi djece vise nisu svetinja

Daj shvatite da to kaj netko ima među nogama nije mjerilo ičega. Kod posvajanja djeteta će se gledati sve, a spol roditelja bi trebao biti sporedna stvar. Mislim, ako već idemo u apsurd i govorimo o pravu na majku i oca, to pravo su im uskratili baš ti nepovredivi heteroseksualci koji su bili toliko pametni da naprave dijete ali istovremeno dovoljno glupi da ne kupe kondome. Jebemu za auto vozit treba ispit položit ali djeca se štancaju ko na traci i onda još takvom ponašanju daje legitimitet temeljem spola sudionika.

A homoseksualna ideologija je stvarna kao i rozani jednorozi.

ereb
25.04.2013., 14:31
nece imati prednost. prednost ce imati homoseksualci. homoseksualci stvaraju klimu, a to su vec u hrvatskoj napravili, da se ne smije nista reci protiv njih, da su oni uvijek dezurne zrtve, da je svaka kritika onog sto oni rade homofobija.... u takvom drustvu vrlo lako dodje do zlostavljanja djece jer cim nisu interesi djece u prvom planu, a vec nisu cim im se ukida pravo na majku i oca, makar ne bili bioloski roditelji, i cim se djecu indoktrinira homoseksualnom ideologijom u skolama, interesi djece vise nisu svetinja

To je naravno notorna glupost. Djeca u homoseksualnim obiteljima su strasno rijetko izlozena bilo kakvom zlostavljanju. A sve zato sto su homosekalni roditelji oni koji imaju djecu jer ih stvarno zele. Njima se ne moze dogoditi da ostanu trudni pa onda imaju djecu tak, bezveze. Oni smisljeno i dogovorno djecu zele, i tako se prema svojoj djeci ponasaju. Vole ih bezgranicno, i pokusavaju osigurati dom pun ljubavi, a zakoni koje kreiraju ljudi poput tebe ih u tome zele sprijeciti.

Ne znam samo kakvu prednost imaju homoseksalci u drustvu kada ih na gay paradi mora cuvati 400 policajaca od ubilackih nagona primitiviaca. Bas im trerba zavidjeti na toj prednosti. A ljudi koji homoseksualcima ne zele jednakost i jesu homofobi. Tebi nitko ne brani reci protiv homoseksualaca nimsta. Ono sto ti zakon brani jest diskriminacija, i to ne samo protiv nih, nego protiv bilo koga. Jako mi je zao ako se osjecas zrtvom sto moras postivati zakone koji za cilj imaju slobodno drustvo gdje su svi jednaki.