PDA

View Full Version : Referendumsko pitanje nije u skladu s Ustavom?


stranice : 1 2 [3] 4

-theTrooper-
13.06.2013., 10:44
Novi List je uz Jutarnji glasilo SDPa.
Kad oni prenesu izjavu "neimenovang visokog izvora iz vladajuće koalicije" ja se zabrinem.
Nisam našao na portalu NLa, ali to je ovaj članak: Link (http://www.h-alter.org/vijesti/hrvatska/vlast-nece-dopustiti-referendum)



Nema veze što brak nije ljudsko pravo, što su poštivane procedure, ništa nije bitno.
Da li je ovo diktatura? :ne zna:

Trolaju samo.

Dao sam primjer unazad nekoliko stranica vezan uz referendum o ZOR-u i tad je predsjednica rekla da je skupljanje potpisa počelo po starom Ustavu,pa će se po starom Ustavu i gledati rezultati ( tad je mijenjan ona odredba o izlasku većine birača).

To što oni žele se protivi načelu zabrane retroaktivnosti što je simpatično s obzirom da se premijer hvali kako je bio vrsni student pravnog fakulteta u Zagrebu.

Jedini adut im je odgađanje raspisa što im se i s druge strane može obiti o glavu.

baobab
13.06.2013., 10:58
Može mi netko taksativno nabrojiti koja su to temeljna ljudska prava, a koja su samo ljudska prava s obzirom da naš Ustav ne poznaje tu distinkciju?

Iceland
13.06.2013., 11:02
Trolaju samo.

Dao sam primjer unazad nekoliko stranica vezan uz referendum o ZOR-u i tad je predsjednica rekla da je skupljanje potpisa počelo po starom Ustavu,pa će se po starom Ustavu i gledati rezultati ( tad je mijenjan ona odredba o izlasku većine birača).

To što oni žele se protivi načelu zabrane retroaktivnosti što je simpatično s obzirom da se premijer hvali kako je bio vrsni student pravnog fakulteta u Zagrebu.

Jedini adut im je odgađanje raspisa što im se i s druge strane može obiti o glavu.

Slazem se da samo bezuspjesno trolaju jer narodni referendum nije pod jurisdikcijom niti vlade, a niti sabora vec iskljucivo ustavnog suda u okviru ocjene ustavnosti referendumskog pitanja.

Ukoliko sabor ili vlada odbiju izvrsiti odluku ustavnog suda, dolazi do ustavne krize i drzavnog udara.

U vezi ovog referenduma, poslusnost su im otkazali cak i laburisti. Dakle, 2/3 vecinu mogu sanjat.

Iceland
13.06.2013., 11:09
Može mi netko taksativno nabrojiti koja su to temeljna ljudska prava, a koja su samo ljudska prava s obzirom da naš Ustav ne poznaje tu distinkciju?

Guglaj Deklaraciju o ljudskim pravima cija je potpisnica i Hrvatska, pa se informiraj.

Cak u okviru clanka 16 stoji da je cilj braka izmedu zene i muskarca obitelj i da je brak pravo muskarca i zene.

mestar
13.06.2013., 11:11
Slazem se da samo bezuspjesno trolaju....

Ne postoji vremensko razdoblje u kojem su dužni provesti referendum.
Po ovom što NL piše to bi im i trebala biti taktika, jednostavno otezati unedogled.

bubi mir
13.06.2013., 11:16
Pretpostavljam da nisi aktivan u LGTB organizacijama, ali vjerojatno znaš da su one svugdje najveći protivnici istospolnih zajednica. Zašto?

Nisam aktivan,nisam niti clan.
No,oni bi ti odgovorili da je razlog diskriminacija istospolnih veza.Posto zabrana homoseksualcima da svoju zajednicu nazovu "brak" znaci da ona nije dovoljno dobra i dovoljno vrijedna toga naziva.Cime se automatski diskriminira.
I zašto Vlada ne napravi to što kažeš, poštuje zakon i raspiše referendum, a gay populaciji da istospolnu zajednicu sa svim mogućim pravima.
Tako bi izbjegla rušenje ustavnog poretka, a mi bismo džabe krečili


Jedino sto znam je da vladi uopce nije stalo do nekakvih prava homoseksualaca.Mi smo tu,eto naletili.
Oni sigurno imaju svoje razloge zasto ne dopustaju referendum,a mislim da ti razlozi nemaju veze sa bilo cijim pravima.
Možda zato što je gay brak samo instrument za društveni inženjering mnogo širih razmjera?

Ne vjerujem u te teorije.:D

Iceland
13.06.2013., 11:19
Novi List je uz Jutarnji glasilo SDPa.
Kad oni prenesu izjavu "neimenovang visokog izvora iz vladajuće koalicije" ja se zabrinem.
Nisam našao na portalu NLa, ali to je ovaj članak: Link (http://www.h-alter.org/vijesti/hrvatska/vlast-nece-dopustiti-referendum)



Nema veze što brak nije ljudsko pravo, što su poštivane procedure, ništa nije bitno.
Da li je ovo diktatura? :ne zna:

Brak je ljudsko pravo, ali izmedu muskarca i zene. Cl.16 Deklaracije o ljudskim pravima kaze da svi punoljetni muskarci i zene imaju pravo na brak i zasnivanje obitelji bez obzira na rasu, vjeru ili nacionalnost.

Seksualna orijentacija se pri tom ne spominje i prilicno je jasno da se prava seksualnih manjina ne doticu braka.

francesca_00
13.06.2013., 12:23
Meni nije jasno zasto Vlada toliko ne zeli referendum (iako sam za sva prava gay osoba i posvajanje i brak)..ova Vlada ionako nema najmeru legalizirati punu bracnu jednakost, nego registrirana partnerstva, pa ne vidim ovoliko protivljenje.

Ajde da je Vesna premijerka i HNS oni su za gay brakove, ali koliko znam SDP jos uvijek nije.

divizija
13.06.2013., 12:26
Nema veze što brak nije ljudsko pravo, što su poštivane procedure, ništa nije bitno.
Da li je ovo diktatura? :ne zna:

gle, mogu se slikat. ako se i promjeni referendumski zakon, i oni odbiju raspisati referendum, organizatori će podnjeti ustavnu tužbu.
ustavn isud će lijepo PRESUDIT da se ovim referendumskim pitanjem NE odlučuje o ljudskim pravima, već o definiciji braka, kojim se pravo na brak AFIRMIRA u skladu sa općom deklaracijom o ljudskim pravima.

i onda će MORAT raspisati referendum. i što se više cijela stvar bude odgađala, biti će to veći udar na SDP pred izbore.
referenduma će biti, kad-tad, makar onda kad SDP izgubi vlast.

jedini način da spriječe referendum je da danas, prije podnošenja zahtjeva, promjene ustavnu odredbu o referendumu. sve drugo, mogu samo odugovlačiti, do izbora.

francesca_00
13.06.2013., 12:30
gle, mogu se slikat. ako se i promjeni referendumski zakon, i oni odbiju raspisati referendum, organizatori će podnjeti ustavnu tužbu.
ustavn isud će lijepo PRESUDIT da se ovim referendumskim pitanjem NE odlučuje o ljudskim pravima, već o definiciji braka, kojim se pravo na brak AFIRMIRA u skladu sa općom deklaracijom o ljudskim pravima.

i onda će MORAT raspisati referendum. i što se više cijela stvar bude odgađala, biti će to veći udar na SDP pred izbore.
referenduma če biti, kad-tad, makar onda kad SDP izgubi vlast.

jedini način da spriječe referendum je da danas, prije podnošenja zahtjeva, promjene ustavnu odredbu o referendumu. sve drugo, mogu samo odugovlačiti, do izbora.

Niti jedna drzava u Europi nije referendumom izglasala zabranu gay brakova ustavom, u onim zemljama koje tu odredbu imaju u Ustavu je izglasao parlament, a ne gradjani na referendumu, u Sloveniji se glasalo protiv zakona koji bi dozvolio partneru/ici posvojenje djeteta bioloskog oca/majke. (to u zakonu ima vecina razvijenijih zemalja u EU)

ali nigdje se nije na referendumu odlucivalo o ovome sto se u HR radi, mozda je to razlika, nisam pravnica pa ne znam.

šišćevap
13.06.2013., 13:02
Niti jedna drzava u Europi nije referendumom izglasala zabranu gay brakova ustavom, u onim zemljama koje tu odredbu imaju u Ustavu je izglasao parlament, a ne gradjani na referendumu, u Sloveniji se glasalo protiv zakona koji bi dozvolio partneru/ici posvojenje djeteta bioloskog oca/majke. (to u zakonu ima vecina razvijenijih zemalja u EU)

ali nigdje se nije na referendumu odlucivalo o ovome sto se u HR radi, mozda je to razlika, nisam pravnica pa ne znam.

U državama SADa je sasvim normalno da se o tome odlučuje na referendumu i ima dosta primjera. Na referendumima su proteklih godina izglasavane i zabrane i legalizacije gay brakova. Čini mi se da se u Švicarskoj o registriranom partnerstvu također odlučivalo na biralištima :ne zna:

Možemo mi raspravljati je li to dobro ili nije, ali me izbace iz takta "argumenti" koji se svakodnevno pojavljuju od samoprozvanih stručnjaka u medijima da se o definiciji braka ne može odlučivati na referendumu i da toga nigdje na svijetu nema. To je naprosto laž i koliko god se ponavljala, neće postati istina :kava:

divizija
13.06.2013., 13:05
Niti jedna drzava u Europi nije referendumom izglasala zabranu gay brakova ustavom, u onim zemljama koje tu odredbu imaju u Ustavu je izglasao parlament, a ne gradjani na referendumu, u Sloveniji se glasalo protiv zakona koji bi dozvolio partneru/ici posvojenje djeteta bioloskog oca/majke. (to u zakonu ima vecina razvijenijih zemalja u EU)

ali nigdje se nije na referendumu odlucivalo o ovome sto se u HR radi, mozda je to razlika, nisam pravnica pa ne znam.

to što se nigdje nije odlučivalo na referendumu je suverena stvar tih država. možda i nije bilo potrebe, jer vlasti nisu išle protiv građana. no u hrvatskoj smo se s time već opekli na jovanovićevom zdravstvenom odgoju, kad je protivno volji 80% roditelja prihvatio suprotni ideološki obojeni program. i na niz drugih stvari koje su hrvatske vlasti napravile mimo volje naroda.
hrvatska je suverena država koja ima svoj ustav i svoje zakone. oni jasno govore o tome kada se raspisuje referendum i koju snagu ima.

i još jednom, ovo NIJE referendum za zabranu gay "brakova", već referendum za ustavno definiranje pojma "brak".
ako tim pojmom nisu obuhvaćene istospolne zajendice (a ni trenutno nisu), onda se nikakva "zabrana" gay "brakova" time ne može provoditi. ne možeš zabraniti nešto što ne postoji. ovo je referednum da se jedna trenutno važeća zakonska odredba izidgne na nivo ustava.

naravno, indirektno, ovime se onemogučava redefiniranje pojma braka u odnosu na trenutnu definiciju i faktički onemogučuje da se izmisle gay "brakovi". ne da se zabrane. ne može se neposotjeća stvar zabranit.

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 16:38
Je li moguće da će SDP izvršiti državni udar? Očigledno jest, ako je vjerovati ovome, da Sabor neće raspisati referendum.

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/267831/Sabor-nece-raspisati-referendum.html

A što je najbolje od svega, još i sami priznaju, kako slijedi:

"U koaliciji su svjesni da će HDZ i 'U ime obitelji' podnijeti zahtjev Ustavnom sudu za ocjenu ustavnosti Zakona o referendumu. Također računaju i na to da će Ustavni sud ukinuti taj Zakon."

Gdje ste sad veliki demokrati i borci za ljudska prava? Ovo je očigledno kršenje svih mogućih i nemogućih demokratskih standarda. Da ovo radi koja desna vlada, ne da biste rigali vatru, nego radioaktivni materijal. Što sad šutite?

Srebrni-medvjed
13.06.2013., 16:55
Je li moguće da će SDP izvršiti državni udar? Očigledno jest, ako je vjerovati ovome, da Sabor neće raspisati referendum.

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/267831/Sabor-nece-raspisati-referendum.html

A što je najbolje od svega, još i sami priznaju, kako slijedi:

"U koaliciji su svjesni da će HDZ i 'U ime obitelji' podnijeti zahtjev Ustavnom sudu za ocjenu ustavnosti Zakona o referendumu. Također računaju i na to da će Ustavni sud ukinuti taj Zakon."

Gdje ste sad veliki demokrati i borci za ljudska prava? Ovo je očigledno kršenje svih mogućih i nemogućih demokratskih standarda. Da ovo radi koja desna vlada, ne da biste rigali vatru, nego radioaktivni materijal. Što sad šutite?

Redi se o jadnom članku bez kredibiliteta
Gdje je Milanović ili vrh SDP-a rekao da neće glasati za referndum?

Ali da naravno, u članku piše "po svemu sudeći" :rofl:

SiXo
13.06.2013., 16:57
Gdje ste sad veliki demokrati i borci za ljudska prava? Ovo je očigledno kršenje svih mogućih i nemogućih demokratskih standarda. Da ovo radi koja desna vlada, ne da biste rigali vatru, nego radioaktivni materijal. Što sad šutite?

Ja ne šutim, da pače, tu sam svaki dan. :mig:
A ti, moraš razumjeti da i demkoraija ima svoje granice i norme. Ljudi uzimaju pojam demokracije zdravo za gotovo.

Evo zašto ne bih probali uvesti u ustav da Srbi ne mogu stanovati na prostoru RH? Mislim stvarno - razmišljajte ljudi malo.

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 17:02
Ja ne šutim, da pače, tu sam svaki dan. :mig:
A ti, moraš razumjeti da i demkoraija ima svoje granice i norme. Ljudi uzimaju pojam demokracije zdravo za gotovo.

Evo zašto ne bih probali uvesti u ustav da Srbi ne mogu stanovati na prostoru RH? Mislim stvarno - razmišljajte ljudi malo.

Ne, sram vas može biti, da ovo radi desna vlada, lajali biste dan i noć o totalitarizmu, klerofašistima i ostalo. Ali kad to radi vaša Vlada, onda je to u svrhu zaštite ljudskih prava. Imam jako loše mišljenje o Karamarku, ali dobro je rekao, ovu vlast treba demolirati. I demolirat će je se, udarac za udarcem do nokauta, jer ako naprave ovo što piše u članku, doslovno daju oružje u ruke desnici.

kotulica
13.06.2013., 17:19
jučer je bila radio emisija u mreži prvog: dvojbe oko referenduma (http://radio.hrt.hr/prvi-program/ep/dvojbe-oko-referenduma/26893/) koja je bila potaknuta pismom ustavnih stručnjaka.

gosti emisije su bili jurica malčić (bivši ustavni sudac i pučki pravobranitelj) te sanja barić (predstojnica katedre za ustavno pravo na riječkom faksu). mogu se čuti i izjave josipovića, željke markić i marka jurčića iz gej prajda.


meni je zanimljiva jer po malčiću, bez obzira da li sabor uputi ustavnom sudu pitanje o ustavnosti referendumskog pitanja, ustavni sud je taj koji po odredbama o nadležnosti ustavnog suda tijelo koje mora (a po svojim ovlastima) odlučivati o referendumskom pitanju, a ne samo o proceduri referenduma.

on smatra da ne bi bilo dobro da ustavni sud izbjegne odlučivanje o ustavnosti referendumskog pitanja ("uloga je ustavnog suda da tumači ustav").

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 17:31
gosti emisije su bili jurica malčić (bivši ustavni sudac i pučki pravobranitelj) te sanja barić (predstojnica katedre za ustavno pravo na riječkom faksu). mogu se čuti i izjave josipovića, željke markić i marka jurčića iz gej prajda.
[/I].

Meni je to jako zanimljivo kako HTV i ostali mediji uporno kao mišljenje stručnjaka ističu tu Barićku, koja je otvoreno pro-gay. Što ne bi stručnjaci trebali biti neutralni, poput onog Smerdela? Ali to što on govori, nije briga Peđu, liberale i Partiju za to.

franc1952
13.06.2013., 17:34
Je li moguće da će SDP izvršiti državni udar? Očigledno jest, ako je vjerovati ovome, da Sabor neće raspisati referendum.

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/267831/Sabor-nece-raspisati-referendum.html

A što je najbolje od svega, još i sami priznaju, kako slijedi:

"U koaliciji su svjesni da će HDZ i 'U ime obitelji' podnijeti zahtjev Ustavnom sudu za ocjenu ustavnosti Zakona o referendumu. Također računaju i na to da će Ustavni sud ukinuti taj Zakon."

Gdje ste sad veliki demokrati i borci za ljudska prava? Ovo je očigledno kršenje svih mogućih i nemogućih demokratskih standarda. Da ovo radi koja desna vlada, ne da biste rigali vatru, nego radioaktivni materijal. Što sad šutite?
Pa u stvari me nije briga, samo bih upozorio, da se ovde većinom govori o nekim gay brakovima, a da ima mnogo više lezbijka, sa decom, koje žive sasvim normalno, sa tetkicama i niko jim neće ništa, a dvojica muškaraca, koje odgajaju dete su nešto nezamisljivo za KC ili državu! Zam, da KC se neće stidit, pa nikad se nije! Sirotišnice, među prvog i drugog rata! ? Posle wwII, dećji dom ovi, bez KC, gde su bila djeca bez porodica, dao je par akademika, profesora, od oko 30. djece bez roditelja u mom gradu! KC bi samo upozorio, da dignu ruke od dece, jer sve što oni taknu, izrodi se!:ne zna:

kotulica
13.06.2013., 17:36
Meni je to jako zanimljivo kako HTV i ostali mediji uporno kao mišljenje stručnjaka ističu tu Barićku, koja je otvoreno pro-gay. Što ne bi stručnjaci trebali biti neutralni, poput onog Smerdela? Ali to što on govori, nije briga Peđu, liberale i Partiju za to.

i u onoj radijskoj emisiji se osjetila njezina pristranost.
i od jurice malčića isto.

ali svi su složni da se referendum mora raspisati.

ona je jedna od potpisnica pisma koje su ustavni stručnjaci uputili javnosti.

šišćevap
13.06.2013., 17:39
Evo zašto ne bih probali uvesti u ustav da Srbi ne mogu stanovati na prostoru RH? Mislim stvarno - razmišljajte ljudi malo.

Razmišljaj i ti malo.

Možeš li ti citirati neki sadašnji zakon koji kaže da Srbi ne smiju stanovati na prostoru Hrvatske? Mislim da ne možeš.

S druge strane, ja ti mogu citirati zakon (koji je u skladu s Ustavom!) koji jasno kaže da je brak životna zajednica žene i muškarca.

-theTrooper-
13.06.2013., 17:52
Meni je to jako zanimljivo kako HTV i ostali mediji uporno kao mišljenje stručnjaka ističu tu Barićku, koja je otvoreno pro-gay. Što ne bi stručnjaci trebali biti neutralni, poput onog Smerdela? Ali to što on govori, nije briga Peđu, liberale i Partiju za to.

Bravo ! Dok je Smerdel surađivao na izradi Ustava 1990.,Barićka je pisala provjere u srednjoj školi.

Smerdela ne zovu jer se čovjek smije nonsensima koje govore Milanović i Grbin i ostatak ekipe

Inox 18/10
13.06.2013., 18:00
S druge strane, ja ti mogu citirati zakon (koji je u skladu s Ustavom!) koji jasno kaže da je brak životna zajednica žene i muškarca.

I zašto onda trošit 4 milijuna € za organiziranje referenduma? :eek:

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 18:02
I zašto onda trošit 4 milijuna € za ograniziranje referenduma? :eek:

Nema problema, neka se dotična odredba upiše u Ustav, i odustajemo od referenduma i trošenja novaca. Može li tako? Sabor može vrlo lako izglasati takvu promjenu Ustava, samo neka Zoki kaže svojima u Partiji da dignu ruku za to, i nema trošenja novaca. Pristaješ na takvo što?

-theTrooper-
13.06.2013., 18:03
I zašto onda trošit 4 milijuna € za organiziranje referenduma? :eek:

Sad se štedi i na demokraciji ? :rofl:

šišćevap
13.06.2013., 18:04
I zašto onda trošit 4 milijuna € za ograniziranje referenduma? :eek:

Zato da se ta odredba učvrsti i da se ne može promjeniti običnom većinom u Saboru. Teoretski Kukuriku koalicija može sutra legalizirati i gay brakove i posvajanje bez da ikoga išta pita. Ovako to nijedna buduća vlada neće moći učiniti bez šireg konsenzusa, i mislim da je to dobro.

A ako smo mogli davati desetine milijuna kuna za odvojene europske izbore bez ikakvog logičnog razloga osim toga što su "povijesno značajni" (i što je termin odgovarao kukurikavcima :rolleyes:), onda brate možemo i manje pare dati za referendum koji zahtijeva 700 000 građana :kava:

Pipsić
13.06.2013., 18:15
I zašto onda trošit 4 milijuna € za organiziranje referenduma? :eek:

4 milijuna eura?

Inox 18/10
13.06.2013., 18:26
Zato da se ta odredba učvrsti i da se ne može promjeniti običnom većinom u Saboru. Teoretski Kukuriku koalicija može sutra legalizirati i gay brakove i posvajanje bez da ikoga išta pita.

Teoretski, dođe katolički HDZ za dvije godine na vlast i izmjeni pro-gay zakon. :kava:
Kukurikavci će već sutra urediti statuse partnerstva u istospolnim zajednicama tako da MI je ovo sve skupa besmisleno. Ali dobro to je i vaš novac pa se neću previše opterećivati. Šteta što se demokracija nije odigrala kada je Linić stisnuo PDV na 25%.

Izbori za EU parlament su bili glupost i trebali su biti spojeni zajedno s lokalnima.

coherent
13.06.2013., 18:26
I zašto onda trošit 4 milijuna € za organiziranje referenduma? :eek:

ma da pedjica i partija zele ustediti onda bi fino sutra sazvali sabor, stavili prijedlog na glasanje i jednoglasno usvojili prijedlog. samo gdje je onda njihov zub? :) ovako se igraju crvenih kmera, prijete rusenjem ustavno pravnog poretka drzave i riskiraju moguci gradjanski rat... kasnije ce se bogatiti na kojekakvim vaginoplastikama i hormonalnim terapijama, na racun hzzo-a dakako jer oni imaju "prava". :)

Srebrni-medvjed
13.06.2013., 18:34
I u ostalom poznavajući biračke navike hrvata, na referendum će izaći manje od 50% birača i referendum neće biti važeći

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 18:35
I u ostalom poznavajući biračke navike hrvata, na referendum će izaći manje od 50% birača i referendum neće biti važeći

Ovo sad već namjerno spinaš i pišeš gluposti.

Inox 18/10
13.06.2013., 18:36
I u ostalom poznavajući biračke navike hrvata, na referendum će izaći manje od 50% birača i referendum neće biti važeći

Ne brini se bit će izlaznost ogromna, pari mi na referendum iz 90-ih. Krucijalno je pitanje za opstojnost naše domovine. :kava:

SiXo
13.06.2013., 18:37
Razmišljaj i ti malo.

Možeš li ti citirati neki sadašnji zakon koji kaže da Srbi ne smiju stanovati na prostoru Hrvatske? Mislim da ne možeš.

S druge strane, ja ti mogu citirati zakon (koji je u skladu s Ustavom!) koji jasno kaže da je brak životna zajednica žene i muškarca.

Kao prvo, ne pričamo o zakonu već o Ustavu.
Kao drugo, kao što ja ne mogu citirati Ustav po pitanju primjera sa Srbima isto tako ti ne možeš citirati Ustav po pitanju braka kao zajednica muškarca i žene jer nam sam ustav govori da se takva pitanje rješavaju zakonom gdje i pripadaju a ne ustavom.

Srebrni-medvjed
13.06.2013., 18:37
Ovo sad već namjerno spinaš i pišeš gluposti.

članak 86, stavak 4:

Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 18:38
Ne brini se bit će izlaznost ogromna, pari mi na referendum iz 90-ih. Krucijalno je pitanje za opstojnost naše domovine. :kava:

Nisi mi odgovorio na moje pitanje.

"Nema problema, neka se dotična odredba upiše u Ustav, i odustajemo od referenduma i trošenja novaca. Može li tako? Sabor može vrlo lako izglasati takvu promjenu Ustava, samo neka Zoki kaže svojima u Partiji da dignu ruku za to, i nema trošenja novaca. Pristaješ na takvo što?"

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 18:39
članak 86, stavak 4:

Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Ja ne znam pišše li ti ovo ozbiljno, ali daj promotri malo vijesti unazad mjesec dana, pa se informiraj, važi?

Pipsić
13.06.2013., 18:40
članak 86, stavak 4:

Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Većina ukupnog broja birača koji su izašli na referendum, za ime svijeta više.

Myrza
13.06.2013., 18:43
riskiraju moguci gradjanski rat...

:rofl: ovo bi bio vrhunac nonsensa,da zbog ovog izbije građanski rat

-theTrooper-
13.06.2013., 18:44
Kao prvo, ne pričamo o zakonu već o Ustavu.
Kao drugo, kao što ja ne mogu citirati Ustav po pitanju primjera sa Srbima isto tako ti ne možeš citirati Ustav po pitanju braka kao zajednica muškarca i žene jer nam sam ustav govori da se takva pitanje rješavaju zakonom gdje i pripadaju a ne ustavom.

Vidi ovaj članak :

Članak 11.

Grb Republike Hrvatske povijesni je hrvatski grb čija je osnovica 25 naizmjeničnih crvenih i bijelih (srebrenih) polja.

Zastava Republike Hrvatske sastoji se od tri boje: crvene, bijele i plave, s povijesnim hrvatskim grbom u sredini.

Himna je Republike Hrvatske »Lijepa naša domovino«.

Opis povijesnoga hrvatskog grba i zastave i tekst himne te uporaba i zaštita tih i drugih državnih znamenja uređuje se zakonom.

Stavak 4. također kaže da se uređuju zakonom ali je ustavotvorac isto ukratko odredio i zastavu i grb i himnu.

Takva će situacija biti i s brakom.

Stajat će odredba da je brak zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca a drugi stavak će biti da se brak i odnosi u braku uređuju zakonom.

Nema nikih problema :mig:

Nego reci ti meni,jel ti misliš da će zbog ovog što ti tvrdiš Ustavni sud zabraniti referendum ?

SiXo
13.06.2013., 18:44
Svejedno, sve se na kraju svede na članak 144. koji kaže O promjeni Ustava odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika.

Roy
13.06.2013., 18:44
Nema problema, neka se dotična odredba upiše u Ustav, i odustajemo od referenduma i trošenja novaca. Može li tako? Sabor može vrlo lako izglasati takvu promjenu Ustava, samo neka Zoki kaže svojima u Partiji da dignu ruku za to, i nema trošenja novaca. Pristaješ na takvo što?
Ja pristajem, i da sam Milanović napravio bih upravo to. I usput uveo registrirano partnerstvo za gayeve sa pravom posvajanja djece. Naravno, pod istim uvjetima kao i za hetero parove.

I svi sretni jer su dobili što su htjeli.
I u ostalom poznavajući biračke navike hrvata, na referendum će izaći manje od 50% birača i referendum neće biti važeći
Nije potrebno da izađe 50% birača.

-theTrooper-
13.06.2013., 18:48
Svejedno, sve se na kraju svede na članak 144. koji kaže

Jel te sram koliko si neupućen ? Stvarno ? :cerek:

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 18:48
Svejedno, sve se na kraju svede na članak 144. koji kaže

Molim te da pročitaš ovaj članak, ok?

http://www.index.hr/vijesti/clanak/strucnjaci-za-ustavno-pravo-referendum-se-mora-raspisati-a-odluka-biraca-je-obvezujuca/682615.aspx


Govori o načinu mijenjanja Ustava, pročitaj ,poučno je.

SiXo
13.06.2013., 18:49
Stavak 4. također kaže da se uređuju zakonom ali je ustavotvorac isto ukratko odredio i zastavu i grb i himnu.

Takva će situacija biti i s brakom.

Stajat će odredba da je brak zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca a drugi stavak će biti da se brak i odnosi u braku uređuju zakonom.

Nema nikih problema :mig:

E vidiš tako je ustavotvorac isto uredio članak 61. gdje je rekao da se brak uređuje zakonom.


Nego reci ti meni,jel ti misliš da će zbog ovog što ti tvrdiš Ustavni sud zabraniti referendum ?

Naravno.

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 18:51
Naravno.


Primjerice, posebno je zanimljiva ova rečenica iz izjave 11 ustavnih stručnjaka, pažljivo prouči je.


"Stručnjaci ističu da za promjenu Ustava nije nužna dvotrećinska većina u Saboru, odnosno da je glas naroda na referendumu obvezujući."

-theTrooper-
13.06.2013., 18:52
E vidiš tako je ustavotvorac isto uredio članak 61. gdje je rekao da se brak uređuje zakonom.


Logika ti nije jača strana ? :rofl:

Piše da se uređuje zakonom,ne piše da se SAMO uređuje,ili ISKLJUČIVO uređuje.

Jasnije ?

SiXo
13.06.2013., 18:55
Jel te sram koliko si neupućen ? Stvarno ? :cerek:

Znam čitati za početak. :rofl:

Molim te da pročitaš ovaj članak, ok?

http://www.index.hr/vijesti/clanak/strucnjaci-za-ustavno-pravo-referendum-se-mora-raspisati-a-odluka-biraca-je-obvezujuca/682615.aspx


Govori o načinu mijenjanja Ustava, pročitaj ,poučno je.

Na kraju više vrijedi riječ Jasne Omejec nego ovih ustavnopravnih stručnjaka.

SiXo
13.06.2013., 18:56
Logika ti nije jača strana ? :rofl:

Piše da se uređuje zakonom,ne piše da se SAMO uređuje,ili ISKLJUČIVO uređuje.

Jasnije ?

Ne, jer koja bi bila logika da piše samo ili isključivo, kad se zakon SAMO i spominje u dotičnom članku.

Pipsić
13.06.2013., 18:58
E vidiš tako je ustavotvorac isto uredio članak 61. gdje je rekao da se brak uređuje zakonom.



Naravno.


Na 5 stranica ove teme sam od tebe pokušavala dobiti suvisli argument kojim bi potkrijepio svoj stav o tome kako je referendumsko pitanje neustavno. Sve što sam dobila bilo je neusvislo trolanje, ili, ako ne to, onda elementarna neupućenost u pravnu odnosno ustavnopravnu problematiku. Ako već stalno tvrdiš da je pitanje neustavno, daj to potkrijepi nekim pravno valjanim argumentom, inače je rasprava s tobom bespredmetna i čisti gubitak vremena.

-theTrooper-
13.06.2013., 18:58
Sve što mogu napraviti je ovo :facepalm:

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 18:59
Znam čitati za početak. :rofl:



Na kraju više vrijedi riječ Jasne Omejec nego ovih ustavnopravnih stručnjaka.

Pa ako baš hoćeš, glas Jasne Omejec vrijedi točno 8,3%, obzirom da ona ima pravo na 1 glas u sudu od njih 12. I kakve ona ima veze sa ovime?

SiXo
13.06.2013., 19:07
Na 5 stranica ove teme sam od tebe pokušavala dobiti suvisli argument kojim bi potkrijepio svoj stav o tome kako je referendumsko pitanje neustavno. Sve što sam dobila bilo je neusvislo trolanje, ili, ako ne to, onda elementarna neupućenost u pravnu odnosno ustavnopravnu problematiku. Ako već stalno tvrdiš da je pitanje neustavno, daj to potkrijepi nekim pravno valjanim argumentom, inače je rasprava s tobom bespredmetna i čisti gubitak vremena.

Bibsić moj dragi, ja ti trkeljam svoje argumente cijelo to vrijeme, no ti jednostavno gledaš to iz svog gledišta i izvrćeš informacije.

Pa ako baš hoćeš, glas Jasne Omejec vrijedi točno 8,3%, obzirom da ona ima pravo na 1 glas u sudu od njih 12. I kakve ona ima veze sa ovime?

Pa no, Omejec ima 100% veću prednost u donošenju odluka naspram vaših stručnjaka.
Inače, ima ih 13 u Ustavnom sudu.

divizija
13.06.2013., 19:09
Ja pristajem, i da sam Milanović napravio bih upravo to. I usput uveo registrirano partnerstvo za gayeve sa pravom posvajanja djece. Naravno, pod istim uvjetima kao i za hetero parove. .

e da se bar hoće tako qrčit, pa da mu birači odvale pljusku nad pljuskama na izborima.
postoji znaš i mogućnost referenduma o prijevremenim izborima.

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 19:09
Bibsić moj dragi, ja ti trkeljam svoje argumente cijelo to vrijeme, no ti jednostavno gledaš to iz svog gledišta i izvrćeš informacije.



Pa no, Omejec ima 100% veću prednost u donošenju odluka naspram vaših stručnjaka.
Inače, ima ih 13 u Ustavnom sudu.

Ima ih 12, jer jedan fali već godinama. Ali nije mi još uvijek jasno kakve veze ima baš Jasna Omejec sa svime ovime? Njezin glas, sve i da presudi protiv referenduma, je samo jedan od njih 12, objasni mi svoju logiku, molim te?

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 19:11
e da se bar hoće tako qrčit, pa da mu birači odvale pljusku nad pljuskama na izborima.
postoji znaš i mogućnost referenduma o prijevremenim izborima.

Za kojeg bi potpise najbolje bilo početi skupljati odmah nakon što SDP pravnim smicalicama onemogući referendum.

SiXo
13.06.2013., 19:14
Ima ih 12, jer jedan fali već godinama. Ali nije mi još uvijek jasno kakve veze ima baš Jasna Omejec sa svime ovime? Njezin glas, sve i da presudi protiv referenduma, je samo jedan od njih 12, objasni mi svoju logiku, molim te?

Jao, okvirno pričam. Evo tebi za dušu ću ubuduće govoriti Ustavni sud. :mig:

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 19:17
Jao, okvirno pričam. Evo tebi za dušu ću ubuduće govoriti Ustavni sud. :mig:

Baš me zanima koju priču ćeš nabaciti kad ustavni sud zdravorazumski potvrdi da pitanje nije protuustavno? Btw, hint jedan, da je pitanje protuustavno, omjeri su milijardu naprema jedan da bi SDP u startu onemogućio uopće daljnje prikupljanje potpisa.

SiXo
13.06.2013., 19:23
Baš me zanima koju priču ćeš nabaciti kad ustavni sud zdravorazumski potvrdi da pitanje nije protuustavno? Btw, hint jedan, da je pitanje protuustavno, omjeri su milijardu naprema jedan da bi SDP u startu onemogućio uopće daljnje prikupljanje potpisa.

Dali će Ustavno sud reći da pitanje nije protuustavno to će mo još vidjeli. To tada ti počni razmišljati o svome potpisu na ovom forumu, koji jako vuče na jedan pojam koji nije dozvoljen u demokratskim društvima.

Srebrni-medvjed
13.06.2013., 19:30
Većina ukupnog broja birača koji su izašli na referendum, za ime svijeta više.

piše većina od ukupnog broja birača u hrvatskoj

Ukupni broj birača u hrvatskoj je 3,8 milijuna

Pipsić
13.06.2013., 19:38
piše većina od ukupnog broja birača u hrvatskoj

Ukupni broj birača u hrvatskoj je 3,8 milijuna

I kako sad razgovarati s vama kada ste elementarno neupućeni i ne baratate argumentima? Ajde reci mi, kako sad voditi smislenu diskusiju?

Srebrni-medvjed
13.06.2013., 19:41
I kako sad razgovarati s vama kada ste elementarno neupućeni i ne baratate argumentima? Ajde reci mi, kako sad voditi smislenu diskusiju?

Moj argument je ono što piše u ustavu

Meni se čini da ti ne želiš argumentirano raspravljati jer mi ne odgovaraš protuargumentima

SiXo
13.06.2013., 19:43
I kako sad razgovarati s vama kada ste elementarno neupućeni i ne baratate argumentima? Ajde reci mi, kako sad voditi smislenu diskusiju?

Vidimo tko je upućen - kad znate okolišati, a kad vam se realne stvari iz Ustava stave pred nos - počnete ga tumačiti kako god želite i govorite da nemamo argumente.
Smiri se Primadonna gril.. :mig:

divizija
13.06.2013., 19:43
Moj argument je ono što piše u ustavu

Meni se čini da ti ne želiš argumentirano raspravljati jer mi ne odgovaraš protuargumentima

to ne piše, krivo citiraš, daj se ne brukaj. promijenjeno je 2011.

divizija
13.06.2013., 19:43
Vidimo tko je upućen - kad znate okolišati, a kad sam se ralne stvari iz Ustava stave pred nos - počnete ga tumačiti kako god želite.
Smiri se Primadonna gril.. :mig:

pola je citirano krivo, a pola polovično.
stvarn oprave stvari.

šišćevap
13.06.2013., 19:47
Kao prvo, ne pričamo o zakonu već o Ustavu.
Kao drugo, kao što ja ne mogu citirati Ustav po pitanju primjera sa Srbima isto tako ti ne možeš citirati Ustav po pitanju braka kao zajednica muškarca i žene jer nam sam ustav govori da se takva pitanje rješavaju zakonom gdje i pripadaju a ne ustavom.

Kakvo jeftino izvlačenje :facepalm:

Naravno da ne mogu citirati Ustav po tom pitanju kada ta odredba JOŠ nije u Ustavu. Ali mogu citirati trenutni zakon, za razliku od tebe koji izbacuješ nekakve usporedbe sa zabranom naseljavanja Srba koje veze nemaju sa važećim zakonima, sa logikom i sa ovim pitanjem.
Ono što trenutno stoji u zakonu je sasvim sigurno u skladu sa Ustavom (iako se vi napinjete na sve načine da dokažete nekakvu protuustavnost). To što u Ustavu piše da se bračna pitanja uređuju zakonom je sasvim razumljivo. Pa neće nitko tražiti da se u Ustavu reguliraju pojedinosti bračnog i obiteljskog prava zaboga. Samo se traži da se kao načelo unese da je brak zajednica žene i muškarca, a sve ostalo se definira zakonom.

Pipsić
13.06.2013., 19:53
Moj argument je ono što piše u ustavu

Meni se čini da ti ne želiš argumentirano raspravljati jer mi ne odgovaraš protuargumentima

Promjena Ustava 2010. godine
Odlukom o pristupanju promjeni Ustava Republike Hrvatske, koju je Hrvatski sabor donio 30. travnja 2010. godine, odlučeno je da se pristupi promjeni Ustava Republike Hrvatske prema prijedlogu koji je podnijela Vlada Republike Hrvatske 1. listopada 2009. godine i prema prijedlogu kojeg su podnijeli zastupnici u Hrvatskom saboru 16. listopada 2009. godine. Promjena Ustava prihvaćena je 16. lipnja 2010. Za izmjene Ustava glasovalo je 133 zastupnika, četiri su bila protiv, a jedan suzdržan.[4]
Ovom su promjenom, a radi članstva u EU, ublaženi uvjeti za donošenje referendumske odluke. Umjesto dotadašnje natpolovične većine svih upisanih birača, ubuduće će biti dovoljna većina birača koji pristupe referendumu

http://hr.wikipedia.org/wiki/Ustav_Republike_Hrvatske

SiXo
13.06.2013., 19:54
Kakvo jeftino izvlačenje :facepalm:

Naravno da ne mogu citirati Ustav po tom pitanju kada ta odredba JOŠ nije u Ustavu. Ali mogu citirati trenutni zakon, za razliku od tebe koji izbacuješ nekakve usporedbe sa zabranom naseljavanja Srba koje veze nemaju sa važećim zakonima, sa logikom i sa ovim pitanjem.
Ono što trenutno stoji u zakonu je sasvim sigurno u skladu sa Ustavom (iako se vi napinjete na sve načine da dokažete nekakvu protuustavnost). To što u Ustavu piše da se bračna pitanja uređuju zakonom je sasvim razumljivo. Pa neće nitko tražiti da se u Ustavu reguliraju pojedinosti bračnog i obiteljskog prava zaboga. Samo se traži da se kao načelo unese da je brak zajednica žene i muškarca, a sve ostalo se definira zakonom.

Pobogu, pa podrazumijeva se da načela budu i u zakonu. :kava: Pomiri se sa tim. Da je netko htio načelo o braku u Ustavu, onda bi ga i legitimne osobe za taj posao i stavile.

divizija
13.06.2013., 19:56
Kakvo jeftino izvlačenje :facepalm:

Naravno da ne mogu citirati Ustav po tom pitanju kada ta odredba JOŠ nije u Ustavu. Ali mogu citirati trenutni zakon, za razliku od tebe koji izbacuješ nekakve usporedbe sa zabranom naseljavanja Srba koje veze nemaju sa važećim zakonima, sa logikom i sa ovim pitanjem.
Ono što trenutno stoji u zakonu je sasvim sigurno u skladu sa Ustavom (iako se vi napinjete na sve načine da dokažete nekakvu protuustavnost). To što u Ustavu piše da se bračna pitanja uređuju zakonom je sasvim razumljivo. Pa neće nitko tražiti da se u Ustavu reguliraju pojedinosti bračnog i obiteljskog prava zaboga. Samo se traži da se kao načelo unese da je brak zajednica žene i muškarca, a sve ostalo se definira zakonom.

pazi, uopće je deplasirana logika kojom se brani promjena ustava pozivanjem na postojeći ustav- pa upravo je smisao PROMJENE taj da bude različita od postojećeg ustava. po logici protivnika referenduma ni jedna ustavna promjena se ne bi mogla izglasati na referendumu jer je protivna važećem ustavu:504:

dakle, ovo je referendum da se ono što je po postojećem ustavu prepušteno zakonu regulira samim ustavom. to je ustav omogućio, omogućio je vlastitu promjenu. tako da činjenica da se po trenutno mustavu brak regulira zakonom nimalo ne spriječava ustavnu promjenu putem referenduma.

divizija
13.06.2013., 19:58
Pobogu, pa podrazumijeva se da načela budu i u zakonu. :kava: Pomiri se sa tim. Da je netko htio načelo o braku u Ustavu, onda bi ga i legitimne osobe za taj posao i stavile.

pa pomiri se s time da je ustav predvidio i institut referenduma na zahtjev građana, koji je obezujuć. ako je referendum o ustavnoj promjeni, klauzule postojećeg ustava ne spriječavaju da se isti raspiše.

šišćevap
13.06.2013., 20:00
Pobogu, pa podrazumijeva se da načela budu i u zakonu. :kava: Pomiri se sa tim. Da je netko htio načelo o braku u Ustavu, onda bi ga i legitimne osobe za taj posao i stavile.

A ti se pomiri s tim da 700 000 ljudi zahtijeva referendum o tom pitanju.

A upravo su te "legitimne osobe" koje su sastavljale Ustav odredile da ako 451 000 zatraži referendum, onda se on treba raspisati. To što su te "legitimne osobe" slučajno zaboravile staviti odredbu o kojim pitanjima se ne treba odlučivati na referendumu i o tome da za valjanost referenduma treba više od 50% izašlih birača, to je vaš problem. Nismo vam mi krivi za to...:kava:

Pipsić
13.06.2013., 20:06
Po Zvonimiru Laucu, sveučilišnom profesoru Ustavnog prava i jednom od vodećih ustavnopravnih stručnjaka u zemlji, čak je i brojka od 451 000 potrebnih potpisa za referendum netočna i izmanipulirana, budući je za raspisivanje referenduma potrebno da to zatraži 10 % od ukupnog broja birača u RH a ne ukupnog broja birača RH.

SiXo
13.06.2013., 20:06
Nismo ni mi vama krivi što je ljevica na vlasti pa vam se tresu gaće da se ne dogodi ono što se dogodilo u Francuskoj. :kava:

divizija
13.06.2013., 20:09
Nismo ni mi vama krivi što je ljevica na vlasti pa vam se tresu gaće da se ne dogodi ono što se dogodilo u Francuskoj. :kava:

pobrinuli smo se da se to ne desi, 710 000 nas

Pipsić
13.06.2013., 20:11
Nismo ni mi vama krivi što je ljevica na vlasti pa vam se tresu gaće da se ne dogodi ono što se dogodilo u Francuskoj. :kava:

Nisam ni ja kriva što si neupućen i nemaš pojma o čemu govoriš pa svejedno moram trpiti tvoje verbalne eskapade. :ne zna:

Bi li komentirao promjenu Ustava 2010., s obzirom da si mi spočitnuo da sam neupućena i okolišam kada sam se referirala na istu?

SiXo
13.06.2013., 20:12
pobrinuli smo se da se to ne desi, 710 000 nas

Niste vi još ništa konkretno napravili. :hekla: Ima tu još koje kakvih procedura.

SiXo
13.06.2013., 20:14
Nisam ni ja tebi kriva što si neupućen i nemaš pojma o čemu govoriš pa svejedno moram trpiti tvoje verbalne eskapade. :ne zna:

Bi li komentirao promjenu Ustava 2010., s obzirom da si mi spočitnuo da sam neupućena i okolišam kada sam se referirala na istu?

Pa i u novom Ustavu iz 2010. i dalje su jasno i glasno napisani članci 14, 41 te 61.

Pipsić
13.06.2013., 20:20
Pa i u novom Ustavu iz 2010. i dalje su jasno i glasno napisani članci 14, 41 te 61.

Ne spinaj, dobro znaš da ne govorim o tim člancima nego o ublažavanju uvjeta za donošenje referendumske odluke. Kada sam se pozvala na tu izmjenu, nazvao si me neupućenom. Tko je ovdje neupućen?

Bodul2a
13.06.2013., 20:28
Po Zvonimiru Laucu, sveučilišnom profesoru Ustavnog prava i jednom od vodećih ustavnopravnih stručnjaka u zemlji, čak je i brojka od 451 000 potrebnih potpisa za referendum netočna i izmanipulirana, budući je za raspisivanje referenduma potrebno da to zatraži 10 % od ukupnog broja birača u RH a ne ukupnog broja birača RH.

Dakle, referendum traži duplo više birača, nego što je to bilo potrebno!

Usput rečeno, tako veliki broj potpisnka je rezultat nastojanja SDP-a da onemogući raspisivanje referenduma još u fazi sakupljanja potpisa.

Pametni, kakvim se sada pokazuju još će postići, da se za raspisivanje referenduma o prijevremenim izborima sakupi još više potpisa.

Glede ove dvojice koji na forumu tumače Ustav, mislim da je prava reakcija ignore.

SiXo
13.06.2013., 20:34
Ne spinaj, dobro znaš da ne govorim o tim člancima nego o ublažavanju uvjeta za donošenje referendumske odluke. Kada sam se pozvala na tu izmjenu, nazvao si me neupućenom. Tko je ovdje neupućen?

Nisam se odnosio na taj članak već na nevedenu ekipu koju sam objavio još prvi put kad smo tu započeli raspravu.

Na kraju krajeva - ovdje se priča o ustavnosti referenduma a ne o tome koliko birača treba izaći na referendum.

-theTrooper-
13.06.2013., 20:36
Po Zvonimiru Laucu, sveučilišnom profesoru Ustavnog prava i jednom od vodećih ustavnopravnih stručnjaka u zemlji, čak je i brojka od 451 000 potrebnih potpisa za referendum netočna i izmanipulirana, budući je za raspisivanje referenduma potrebno da to zatraži 10 % od ukupnog broja birača u RH a ne ukupnog broja birača RH.

Još jedna od besmislica SDP-ovskih neznalica i šarlatana.Vjerojatno je prošla neprimjećeno zbog toga što je prikupljeno 710.000 potpisa pa tu nije bilo nikakve dileme

coherent
13.06.2013., 20:39
Još jedna od besmislica SDP-ovskih neznalica i šarlatana.Vjerojatno je prošla neprimjećeno zbog toga što je prikupljeno 710.000 potpisa pa tu nije bilo nikakve dileme

a mozda bi se mogli vaditi na to da su to sve nevazeci potpisi jer 709 000 potpisa ne pripadaju lgbt osobama? :D

divizija
13.06.2013., 20:40
Niste vi još ništa konkretno napravili. :hekla: Ima tu još koje kakvih procedura.

već smo dovoljno ukakili SDP da se ne usudi mijenjati postojeći zakon, jer zna koliko je to nepopularno.

Cuka
13.06.2013., 20:43
Može li bez spama, trolanja i podbadanja???

frane2110
13.06.2013., 20:47
Ne spinaj, dobro znaš da ne govorim o tim člancima nego o ublažavanju uvjeta za donošenje referendumske odluke. Kada sam se pozvala na tu izmjenu, nazvao si me neupućenom. Tko je ovdje neupućen?
evo , i ti piše za neupučene koji spinaju o 50% birača RH ,i tome kako sabor mora potvrditi dvotrečinskom većinom .
http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=34094

Promjena Ustava prihvaćena je na 18. sjednici 16. lipnja 2010. (133 glasova "za", 4 "protiv", 1 "suzdržan").

http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2010_06_76_2214.html

Članak 14.

U članku 86. stavku 4. riječi: »glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.« zamjenjuju se riječima: »pristupili referendumu.«

frane2110
13.06.2013., 20:50
Nisam se odnosio na taj članak već na nevedenu ekipu koju sam objavio još prvi put kad smo tu započeli raspravu.

Na kraju krajeva - ovdje se priča o ustavnosti referenduma a ne o tome koliko birača treba izaći na referendum.

o ustavnosti referuduma odlučuje ustavni sud , i nitko drugi .

metalHamer
13.06.2013., 21:04
Ja ne šutim, da pače, tu sam svaki dan. :mig:
A ti, moraš razumjeti da i demkoraija ima svoje granice i norme. Ljudi uzimaju pojam demokracije zdravo za gotovo.

Evo zašto ne bih probali uvesti u ustav da Srbi ne mogu stanovati na prostoru RH? Mislim stvarno - razmišljajte ljudi malo.



Ovdje imamo Deklaraciju o ljudskim pravima... http://www.ffzg.unizg.hr/hre-edc/Deklaracijaljp.pdf

A ovdje je Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda... http://www.usud.hr/uploads/Konvencija%20za%20za%C5%A1titu%20ljudskih%20prava% 20i%20temeljnih%20sloboda%20kako%20je%20izmijenjen a%20Protokolima%20br.%2011%20i%2014%20s%20Protokol ima%20br.%201,4,6.pdf


Iz navedenih međunarodnih pravila može se zaključiti da je referendumsko pitanje potpuno u skladu sa istima i da nema nikakvog kršenja ljudskih prava ili sloboda..

U Ustav RH može se uvrstiti sve što god većina naroda poželi pod uvjetom da se istima ne krše međunarodni sporazumi..Zakon o referendumu...http://www.zakon.hr/z/359/Zakon-o-referendumu-i-drugim-oblicima-osobnog-sudjelovanja-u-obavljanju-dr%C5%BEavne-vlasti-i-lokalne-i-podru%C4%8Dne-(regionalne)-samouprave

Članak 8.a
Ako birači ocijene da postoji potreba za raspisiva­njem referenduma o prijedlogu za promjenu Ustava Republike Hrvatske, o prijedlogu zakona ili o drugom pita­nju iz djelokruga Hrvatskoga sabora ili o pita­nju za koje drže da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske osnovat će organizacijski odbor za izjaš­njava­nje birača o potrebi da se zatraži raspisi­va­nje referenduma (u da­lj­njem tekstu: Organizacijski odbor).

U ovome slučaju građani su pokrenuli referendum za direktnu izmjenu Ustava, a ne referendum o izmjeni zakona koji mora biti u skladu sa Ustavom RH i zbog toga Ustavni sud neće razmatrati da li je pitanje u skladu sa Ustavom, nego samo da li su ispunjeni ustavni i zakonski uvjeti za provedbu referenduma.. I tu se cijela priča oko ustavnosti referenduma završava..:kava:

Sabor je obvezan raspisati referendum u skladu sa člankom 86. Ustava RH u kojemu lijepo piše da će Sabor raspisati referendum, a ne da će isti razmatrati referendumsko pitanje..Sabor može samo razmatrati da se čim prije udovolji volji većine naroda, a ne izmišljati toplu vodu...:rolleyes:


Ustav RH...http://www.zakon.hr/z/94/Ustav-Republike-Hrvatske


Članak 86.

Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za pro­mjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.
Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske.
O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.
Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su pristupili glasovanju
Odluka donosena na referendumu obvezatna je.
O referendumu se donosi zakon.

U HR vlada narod preko svojih posrednika, odnosno preko zastupnika i predstavnika koji su dužni obnašati dužnost u skladu sa Ustavom, zakonima i propisima poštujući volju većine naroda..


II. TEMELJNE ODREDBE
Članak 1.
Republika Hrvatska jedinstvena je i nedjeljiva demokratska i socijalna država.
U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana.
Narod ostvaruje vlast izborom svojih predstavnika i neposrednim odlučivanjem.



Znači narod o svim pitanjima može odlučivati i bez posrednika, odnosno bez Vlade i Sabora, odnosno neposredno putem referenduma...Narod je direktni poslodavac Vladi i Saboru, a ne obrnuto..Ako vladajući nisu spremni izvršavati svoje obveze u skladu sa Ustavom, zakonima i voljom većine naroda neka se slobodno maknu i vrate putem kojim su i došli..:bara:

SiXo
13.06.2013., 21:05
o ustavnosti referuduma odlučuje ustavni sud , i nitko drugi .

:rofl: Ajme, ja sam baš bio uvjeren da će mo mi na forumu odlučiti o ustavnosti.

Pobogu, naravno da će Ustavni sud odlučiti dali je ovo ustavno ili nije, a ovo je forum, tu smo da diskutiramo i dijelimo svoja mišljenja - ne?

Srebrni-medvjed
13.06.2013., 21:13
:rofl: Ajme, ja sam baš bio uvjeren da će mo mi na forumu odlučiti o ustavnosti.

Pobogu, naravno da će Ustavni sud odlučiti dali je ovo ustavno ili nije, a ovo je forum, tu smo da diskutiramo i dijelimo svoja mišljenja - ne?

Budi sretan što te nisu proglasili članom neke stranke koja za novce piše po forumu ili recimo da žališ za jugoslavijom.

Dobio su kulturan odgovor, to je velika rijetkost :top:

Pipsić
13.06.2013., 21:18
Budi sretan što te nisu proglasili članom neke stranke koja za novce piše po forumu ili recimo da žališ za jugoslavijom.

Dobio su kulturan odgovor, to je velika rijetkost :top:

Podsjećam te da si me na prethodnoj strani tražio argumentaciju i istu sam ti predočila u postu #566, ako bi bio ljubazan pogledati.

Srebrni-medvjed
13.06.2013., 21:27
Podsjećam te da si me na prethodnoj strani tražio argumentaciju i istu sam ti predočila u postu #566, ako bi bio ljubazan pogledati.

Gledao sam stari ustav, pogriješio sam

A fakat mi se ne da gledat cijelu ovu glupu raspravu oko ovog idiotskog i nepotrebnog refernduma

Pipsić
13.06.2013., 21:39
Gledao sam stari ustav, pogriješio sam

A fakat mi se ne da gledat cijelu ovu glupu raspravu oko ovog idiotskog i nepotrebnog refernduma

Nema problema, svi griješimo.

Nego, Ustavni sud ima rok od 30 dana da odluči o ustavnosti referendumskog pitanja, kada/ako isto dođe do njega, što je u redu, no Sabor nema vremensko ograničenje o odlučivanju povodom referenduma, ima li novih saznanja o namjerama vladajućih vezanih uz vremenski period koji će proteći dok se ne udostoje postupati po pitanju referenduma?

north wind
13.06.2013., 22:04
Zakon diskriminatoran :lol: I to Obiteljski zakon kao jedan od najvažnijih zakona :lol: I da se nitko toga osim tebe i par forumaša nije sjetio pa podigao ustavnu tužbu :rofl:Ja se ne bavim podizanjem ustavnih tužbi, jer imam drugog posla, ma kako to tebi bilo smiješno. I to što neki drugi nisu podigli tu tužbu nije nikakav dokaz u prilog tome da zakon nije diskriminatoran. Možda je samo u pitanju poznavanje realiteta u kojem živim - podizati ustavnu tužbu u zemlji u kojoj Ustavni sud radi po kriterijima crkvenih pravila, a ne modernog društva - za mene je uzaludan potez i čisti gubitak vremena. Imam pametnijeg posla.

Kako skromno od tebe što smatraš da poznaješ problem diskriminacije bolje od ljudi koji su posvetili život proučavanju Ustava :cerek: Predloži sama sebe slijedeći put kad se budu birali Ustavni suci kad barataš materijom bolje od ljudi koji imaju nekaju znanstvena dostignuća iza sebe :cerek:Najprije, diskriminacija nije samo pravno pitanje, nego barem isto i sociološko. U oviru te struke poznajem itekako taj problem i bavila sam se njime dugi niz godina, a bavim se i dalje, tako da nema nikakvog razloga meni ulaziti u tuđa područja rada, jer imam svoje, koje je šire od pravnog. Što se tiče suradnje s pravnicima, nisam tebe ni pitala za sufliranje oko suradnje s pravnicima, jer ti o tome ionako pojma nemaš. Gledaj svoja posla, a druge ljude i tuđe struke o kojima nemaš pojma ostavi na miru.

north wind
13.06.2013., 22:06
U redu, ti, dakle, tvrdiš da je referendumsko pitanje neustavno jer se protivi članku 14. Ustava, jesam li te dobro razumjela?Ne da je "neustavno", nego je derogiranje ustava i direktna diskriminacija.

Joaquin_Sanchez
13.06.2013., 22:13
Ne da je "neustavno", nego je derogiranje ustava i direktna diskriminacija.

To negdje piše ili je to diskriminacija zato jer ti kažeš da je to diskriminacija?

-theTrooper-
13.06.2013., 22:19
Ja se ne bavim podizanjem ustavnih tužbi, jer imam drugog posla, ma kako to tebi bilo smiješno. I to što neki drugi nisu podigli tu tužbu nije nikakav dokaz u prilog tome da zakon nije diskriminatoran. Možda je samo u pitanju poznavanje realiteta u kojem živim - podizati ustavnu tužbu u zemlji u kojoj Ustavni sud radi po kriterijima crkvenih pravila, a ne modernog društva - za mene je uzaludan potez i čisti gubitak vremena. Imam pametnijeg posla.

Hoćeš reći da je na djelu vatikansko-kaptolsko-desničarska urota na djelu ? Poslali su svoje pijune u Ustavni sud i okupirali su sve institucije ?

Pričaš nebuloze draga.Apsolutno niti jedan akt koji je Republika Hrvatska potpisala (naravno,mislim na međunarodne ugovore) ne obvezuje države članice da omoguće svojim građanima homoseksualne orijentiranosti pristup instituciji braka.Shodno tome,nema nikakve diskriminacije.Malo jasnije ?


Najprije, diskriminacija nije samo pravno pitanje, nego barem isto i sociološko. U oviru te struke poznajem itekako taj problem i bavila sam se njime dugi niz godina, a bavim se i dalje, tako da nema nikakvog razloga meni ulaziti u tuđa područja rada, jer imam svoje, koje je šire od pravnog. Što se tiče suradnje s pravnicima, nisam tebe ni pitala za sufliranje oko suradnje s pravnicima, jer ti o tome ionako pojma nemaš. Gledaj svoja posla, a druge ljude i tuđe struke o kojima nemaš pojma ostavi na miru.

Tema je strogo pravne tematike uz začin politike ali na ovoj temi sigurno nema smisla moralizirati o tome zašto 710.000 građana ne želi dopustiti svojim homoseksulanim sugrađanima da sklope homoseksualni brak.
Jednostavno im se hoće to uvesti u Ustav i pritom ne krše nikakve konvencije i Ustav.

frane2110
13.06.2013., 22:26
:rofl: Ajme, ja sam baš bio uvjeren da će mo mi na forumu odlučiti o ustavnosti.

Pobogu, naravno da će Ustavni sud odlučiti dali je ovo ustavno ili nije, a ovo je forum, tu smo da diskutiramo i dijelimo svoja mišljenja - ne?

naravno, htio sam reći da samo ustavni sud odlučuje , a ne neki predstavnici vlade ,pa ni vlada ili sabor RH .

north wind
13.06.2013., 22:33
Hoćeš reći da je na djelu vatikansko-kaptolsko-desničarska urota na djelu ? Poslali su svoje pijune u Ustavni sud i okupirali su sve institucije ?

Pričaš nebuloze draga.Apsolutno niti jedan akt koji je Republika Hrvatska potpisala (naravno,mislim na međunarodne ugovore) ne obvezuje države članice da omoguće svojim građanima homoseksualne orijentiranosti pristup instituciji braka.Shodno tome,nema nikakve diskriminacije.Malo jasnije ?

Tema je strogo pravne tematike uz začin politike ali na ovoj temi sigurno nema smisla moralizirati o tome zašto 710.000 građana ne želi dopustiti svojim homoseksulanim sugrađanima da sklope homoseksualni brak.
Jednostavno im se hoće to uvesti u Ustav i pritom ne krše nikakve konvencije i Ustav.Glredaj: To što ti nisi u stanju shvatiti nešto što nadilazi tvoje znanje i sposobnosti, pa onda iz očaja ideš vrijeđati ad hominem, govori samo o tebi i tvojim osobinama, a ne o onima koje vrijeđaš. Ali, jasno je da nisi u stanju ništa bolje ni pametnije.:kava:

Pipsić
14.06.2013., 08:11
Ne da je "neustavno", nego je derogiranje ustava i direktna diskriminacija.


Diskriminacija, kažeš?
I to još direktna. :D

Ne, nipošto nije u pitanju diskriminacija, ako bi u ovoj situaciji i moglo biti govora o diskriminaciji, govorili bismo o indirektnoj diskriminaciji.
Ali o diskriminaciji ovdje uopće nema govora.

Pogledajmo Zakon o suzbijanju diskriminacije:

III. ZABRANA DISKRIMINACIJE
Zabrana diskriminacije i iznimke od zabrane diskriminacije
Članak 9.
(1) Diskriminacija u svim pojavnim oblicima je zabranjena.
(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka ne smatra se diskriminacijom stavljanje u nepovoljniji položaj u sljedećim slučajevima:



10. stavljanje u nepovoljniji položaj pri uređivanju prava i obveze iz obiteljskog odnosa kada je to određeno zakonom, a osobito u cilju zaštite prava i interesa djece, što mora biti opravdano legitimnom svrhom, zaštitom javnog morala, kao i pogodovanju braka u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

Link: http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/340327.html

Dakle, Zakon o suzbijanju diskriminacije u svom članku 9. stavku 2. podstavak 10. eksplicitno tvrdi da se stavljanje u nepovoljniji položaj NE SMATRA DISKRIMINACIJOM ukoliko je u pitanju pogodovanje braku u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

A Obiteljski zakon isto tako eksplicitno tvrdi da je brak zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca.

Prepisivanje te odredbe u Ustav je sasvim legitimno.

Referendumsko pitanje jest ustavno.

Nadam se da smo razjasnili nedoumice.

Skndlz2904
14.06.2013., 12:21
Diskriminacija, kažeš?
I to još direktna. :D

Ne, nipošto nije u pitanju diskriminacija, ako bi u ovoj situaciji i moglo biti govora o diskriminaciji, govorili bismo o indirektnoj diskriminaciji.
Ali o diskriminaciji ovdje uopće nema govora.

Pogledajmo Zakon o suzbijanju diskriminacije:

III. ZABRANA DISKRIMINACIJE
Zabrana diskriminacije i iznimke od zabrane diskriminacije
Članak 9.
(1) Diskriminacija u svim pojavnim oblicima je zabranjena.
(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka ne smatra se diskriminacijom stavljanje u nepovoljniji položaj u sljedećim slučajevima:



10. stavljanje u nepovoljniji položaj pri uređivanju prava i obveze iz obiteljskog odnosa kada je to određeno zakonom, a osobito u cilju zaštite prava i interesa djece, što mora biti opravdano legitimnom svrhom, zaštitom javnog morala, kao i pogodovanju braka u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

Link: http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/340327.html

Dakle, Zakon o suzbijanju diskriminacije u svom članku 9. stavku 2. podstavak 10. eksplicitno tvrdi da se stavljanje u nepovoljniji položaj NE SMATRA DISKRIMINACIJOM ukoliko je u pitanju pogodovanje braku u skladu s odredbama Obiteljskog zakona. Blah blah

A Obiteljski zakon isto tako eksplicitno tvrdi da je brak zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca. Onda treba mijenjati OZ jer je diskriminatoran.

north wind
14.06.2013., 12:23
Diskriminacija, kažeš?
I to još direktna. :D

Ne, nipošto nije u pitanju diskriminacija, ako bi u ovoj situaciji i moglo biti govora o diskriminaciji, govorili bismo o indirektnoj diskriminaciji.
Ali o diskriminaciji ovdje uopće nema govora.

Pogledajmo Zakon o suzbijanju diskriminacije:

III. ZABRANA DISKRIMINACIJE
Zabrana diskriminacije i iznimke od zabrane diskriminacije
Članak 9.
(1) Diskriminacija u svim pojavnim oblicima je zabranjena.
(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka ne smatra se diskriminacijom stavljanje u nepovoljniji položaj u sljedećim slučajevima:



10. stavljanje u nepovoljniji položaj pri uređivanju prava i obveze iz obiteljskog odnosa kada je to određeno zakonom, a osobito u cilju zaštite prava i interesa djece, što mora biti opravdano legitimnom svrhom, zaštitom javnog morala, kao i pogodovanju braka u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

Link: http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/340327.html

Dakle, Zakon o suzbijanju diskriminacije u svom članku 9. stavku 2. podstavak 10. eksplicitno tvrdi da se stavljanje u nepovoljniji položaj NE SMATRA DISKRIMINACIJOM ukoliko je u pitanju pogodovanje braku u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

A Obiteljski zakon isto tako eksplicitno tvrdi da je brak zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca.

Prepisivanje te odredbe u Ustav je sasvim legitimno.

Referendumsko pitanje jest ustavno.

Nadam se da smo razjasnili nedoumice.Ja sam već rekla da je takav Zakon o obitelji diskriminatoran. Ako se uvede ta odredba o isključivo heteroseksualnom braku u Ustav, onda će biti i Ustav. Treba li ti još koji put ponoviti ili je dovoljno 2 puta?

Skndlz2904
14.06.2013., 18:04
Zakon diskriminatoran :lol: I to Obiteljski zakon kao jedan od najvažnijih zakona :lol:I zakon o rasnoj diskriminaciji 50-ih u SAD-u je bio jedan od najvaznijih dok se nije pojavio M.L. King. Tvoja poanta?

Kako skromno od tebe što smatraš da poznaješ problem diskriminacije bolje od ljudi koji su posvetili život proučavanju Ustava :cerek:A koji su to ljudi btw? Nasi koruptivni politicari? ..Koliko sam shvatio i ako je istina, forumasica je sociolog. Zar postoji bolja kvalifikacija i autoritet za ovu temu nego sociolog. Mozda jebeni automehanicar? Da imamo vise takvih kvalifikacija na vlasti ili barem u zakonodavstvu, Hrvatska bi bila puno ljepse mjesto.

divizija
14.06.2013., 18:07
I zakon o rasnoj diskriminaciji 50-ih u SAD-u je bio jedan od najvaznijih dok se nije pojavio M.L. King. Tvoja poanta?

poanta je da bi diskriminatoran zakon bio poništen već od ustavnog suda.

divizija
14.06.2013., 18:10
Onda treba mijenjati OZ jer je diskriminatoran.

i što? treba dozvoliti posvajanje djece narkomanima, nezaposlenima, beskučnicima, registriranim nasilnicima i seksualnim prijestupnicima kako se ne bi osjetili diskirminiranim?

pa čovjeće božji kod psovajanja djece se MORA provoditi diskriminacija na temelju toga što je bolje za dijete! MORA, i uvijek se provodi!

-theTrooper-
14.06.2013., 18:17
A koji su to ljudi btw? Nasi koruptivni politicari? ..Koliko sam shvatio i ako je istina, forumasica je sociolog. Zar postoji bolja kvalifikacija i autoritet za ovu temu nego sociolog. Mozda jebeni automehanicar? Da imamo vise takvih kvalifikacija na vlasti ili barem u zakonodavstvu, Hrvatska bi bila puno ljepse mjesto.

Govorim o 13 ustavnih sudaca koji su sigurno kompetentniji odgovoriti na pitanje ustavnosti od sociologa.

Zadnji put kad sam provjerio ovu temu,bila je pravne prirode pa ne vidim kako je to sociolog kompetentan za to ? Prigodnija tema za moraliziranje oko istospolnih brakova je tema Razlozi za istospolni brak.

Nemam razloga ne vjerovati da je kolegica zaista potkovana u tom području ali ovo nije prikladna tema za to

Pilatus
14.06.2013., 18:23
poanta je da bi diskriminatoran zakon bio poništen već od ustavnog suda.

Kao što bi nas radi diskriminatorne prirode zakona "pecnula" i Europska komisija, te ne bi mogli zatvoriti 23. pristupno poglavlje (Pravosuđe i temeljna ljudska prava).

north wind
15.06.2013., 06:06
poanta je da bi diskriminatoran zakon bio poništen već od ustavnog suda.:lol: Da, naravno, pogotovo od ovako konzervativnog i patrijarhalnog kakav je ovaj postojeći u Hr.:D

north wind
15.06.2013., 06:12
i što? treba dozvoliti posvajanje djece narkomanima, nezaposlenima, beskučnicima, registriranim nasilnicima i seksualnim prijestupnicima kako se ne bi osjetili diskirminiranim?1. tko je to rekao i gdje, citiraj ili ne podmeći.
2. ako su biološki roditelji nezaposleni, registrirani nasilnici ili seksualni prijestupnici, u Hr mogu legitimno biti skrbnici i djeca im se ne oduzimaju.:D

pa čovjeće božji kod psovajanja djece se MORA provoditi diskriminacija na temelju toga što je bolje za dijete! MORA, i uvijek se provodi!Ti očito ne razumiješ pojam diskriminacije kad ovako nešto pišeš.

north wind
15.06.2013., 06:40
Govorim o 13 ustavnih sudaca koji su sigurno kompetentniji odgovoriti na pitanje ustavnosti od sociologa.

Zadnji put kad sam provjerio ovu temu,bila je pravne prirode pa ne vidim kako je to sociolog kompetentan za to ? Prigodnija tema za moraliziranje oko istospolnih brakova je tema Razlozi za istospolni brak.

Nemam razloga ne vjerovati da je kolegica zaista potkovana u tom području ali ovo nije prikladna tema za to

Pitanje ustavnosti nije samo pravno pitanje, premda se namjerno svodi samo na to, jer je to u interesu mnogih. Ali, ja nisam niti govorila s aspekta pravnika koji brane društveni poredak, u pravilu. Za razliku od njih, sociolog se bavi fenomenologijom društvenih fenomena, mehanizmima uzroka, manifestacije, učinaka itd. fenomena u društvu, između ostalog, pa tako i diskriminacije, naravno na temelju analize i istraživanja. Kao takav je svakako kompetentan za procjenu stanja društvnih fenomena, za razliku od pravnika koji se bave samo onim dijelom fenomena koje registrira zakon nekog društvenog poretka u nekoj zemlji. Ono što zakon ne registrira i ne priznaje, za pravnike kao i da ne postoji, a često se niti ne smatra društveno prihvatljivim. Taj slučaj je, recimo, baš sa homoseksualnim zajednicama u Hr, u kojima mnogi parovi praktički već žive u kohabitacijama (neregistriranim brakovima), imaju čak i vlastitu biološku djecu mnogi od njih, ali takve zajednice nemaju legitimitet kao i one heteroseksualne i kao takve su za pravni poredak - nepostojeće.... :rolleyes: No, sociologija, bilježi i takve, kao praktično prisutne, jer se ona ne bavi samo formalnim realitetom, nego empirijskim realitetom, kakav on jest, naravno.:raspa: U pravilu svaki društveni fenomen koji pravo ne registrira, a sociologija registrira, u demokratskim sutavima kad-tad postaje i pravno legitiman, samo što to u pravu daleko duže traje dok se razvije u smjeru zakona, kad se razvije društvena svijest i socio-kulturni kontekst koji se nalazi u pozadini nekog fenomena. Takav je slučaj bio, recimo, sa pravima obojenih rasa ili sa ženskim pravima koja su postala pravno priznata tek u 20. stoljeću. Tako da se može reći da pravo kao znanost u službi vlasti u pravilu debelo kaska za sociologijom kao znanosti neovisnoj o vlasti.

Ja se, međutim, slažem s time da u Hrvatskoj socio-kulturni kontekst još nije razvijen u pogledu pravnog priznanja homoseksualnih brakova (jer je hr društvo još uvijek patrijarhalno, konzervativno, homofobno i primitivno u mnogim stvarima, što su sociološka istraživanja potvrdila), ali isto tako mislim da će se on sigurno razviti, djelomično i pod utjecajem socio-psiholoških rezultata istraživanja. Također, naravno da se ne zanosim time da će neki koji o tome pojma nemaju biti u stanju razumjeti fenomen homoseksualnog braka izvan postojećeg pravnog okvira koji im se neprekidno servira s pozicija patrijarhalnih i konzervativnih autoriteta. Toliko neupućena i naivna ipak nisam.:D:raspa:

No, ohrabruje činjenica da ovdje ipak ima onih koji dobro razumiju društvene fenomene i podržavaju sociologiju kao znanost koja te fenomene proučava neovisno o garniturama na vlasti, pri vlasti ili u iščekivanju vlasti.:D:top:

zeleni val
15.06.2013., 06:53
:lol: Da, naravno, pogotovo od ovako konzervativnog i patrijarhalnog kakav je ovaj postojeći u Hr.:D

ustavni sud nam je konzervativan i patrijarhalan, ali naši borci za ljudska prava su ... priča za sebe.

ista odredba stoji u svim zakonima, od franje josipa, preko aleksandra i ante, preko tita do tuđmana i račana, preko sanadera do milanovića...

a borci za ljudska prava ne bi opazili da je u zakonu diskriminatorna i prouustavna odredba da nije bilo homfoba. njihovom trustu mozgova je sada jasno da je ta odredba takva kakva je - homofobna i fašistička. očekuje se da uskoro pošalju one najkurčevitije među njima (vjerojatno kakva ženska od 45 kg) da zatraže od vlade da promijeni fašistički zakon.

divizija
15.06.2013., 07:22
1. tko je to rekao i gdje, citiraj ili ne podmeći.

nitko nije rekao, nego sam ti ilustrirao da se neke grupe kod posvajanja djece uredno diskriminirajum i to je normalno

2. ako su biološki roditelji nezaposleni, registrirani nasilnici ili seksualni prijestupnici, u Hr mogu legitimno biti skrbnici i djeca im se ne oduzimaju.:D

ali im se ni ne daju na posvajanje.

Ti očito ne razumiješ pojam diskriminacije kad ovako nešto pišeš.

ne, nego ga ti ne razumiješ- diskriminacija je u doslovnom prijevodu RAZLIKOVANJE, različit tretman, obično na temelju grupne pripadnosti.
i već smo ti ilustrirali na STOTINAMA primjera da je normalno i poželjno diskriminirati određene skupine: diskriminiraš slijepe u autoškoli, niske u košarkaškom timu, ružne u manekenskoj agenciji, debele u vojsci i policiji. za određene stvari postoje kriteriji koje neke grupe ne ispunjavaju.

kod posvajanja djece se naročito provodi diksriminacija prema svima koji su nepodobni ili manje podobni za povjeravanje djece na skrb. jer se gleda dobrobit djece. i stoga su nezaposleni, beskućnici, samci, parovi istog spola itd....diskriminirani jer su manje podobni za posvajanje.

baobab
15.06.2013., 08:02
daj mi reci molim te, jer ustavni sud srušio zabranu rada nedjeljom? jel zabranio pobačaja?

U pogledu ovog potonjeg, već preko 20 godina nije odlučio o tom pitanju, prijedlog je podnijet početkom 90-ih. Pa vi i dalje pišite da US ne odlučuje po političkim kriterijima.

S obzirom da se ovdje piše o ustavnosti ObZ-a, čisto za informaciju da je prijedlog podnijet u siječnju 2012.

Digging Bill86
15.06.2013., 08:22
:lol: Da, naravno, pogotovo od ovako konzervativnog i patrijarhalnog kakav je ovaj postojeći u Hr.:D

Kako je to ustavni sud konzervativan i patrijarhalan? Ili misliš da je Ustav konzervativan i patrijarhalan jer sud mora suditi po Ustavu, a ne vlastitom nahođenju ?

Klipan
15.06.2013., 08:31
Ne znam sto je sporno autoru teme. Logicno je da Drzava mora prouciti je li pitanje u skladu sa Ustavom,jer Ustav treba bas kako bi dao nekakvu stablinost Drzavi. Ako bi svako vodio referendume i mjenjao od jutra do sutra zakone i sami Ustav, onda Drzava bi bila nestabilna . A nestabilnost nije pozeljna. Inace mozemo se vratiti u situaciju gdje Hitler pobijeduje demokratski i mjenja zakone po vlastitoj zelji stvarajuci, preko demokracije, diktaturu.

baobab
15.06.2013., 09:20
Nisam se na to referirao jer sam mislio da je to samo još jedan spin, ali s obzirom da je danas Butković pisao o tome možda i nije.

Radi se o pokušaju pravne opstrukcije referenduma noveliranjem ZoR-a na način da se propiše da se na referendumu ne može odlučivati o ljudskim pravima zajamčenima Ustavom.

Čak i kad bi takav Zakon sadržavao odredbu o retroaktivnoj primjeni pojedinih odredaba on bi bio samo kupovanje vremena jer bi takav Zakon bio protuustavan. Name, čl. 87. st. 1. Ustava glasi:

Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.

Dakle, ako Ustav propisuje da se na referendumu može mijenjati bilo koji njegov dio, a propisuje jer izmjena Ustava na referendumu ni na koji način nije pravno limitirana, onda se Zakonom ne može propisati da se na referendumu ne može odlučivati o ljudskim pravima zajamčenima Ustavom. Jer, čl. 5. st. 1. Ustava glasi:

U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom.

Prema tome, kad bi takav Zakon i bio donijet svatko US može podnijeti prijedlog za ocjenu ustavnosti, a oni koji na to imaju pravo po Ustavnom zakonu o US mogu podnijeti zahtjev za ocjenu ustavnosti, i US bi sasvim sigurno ukinuo neustavne odredbe.

Dakle, raspisivanje referenduma se takvim pravnim manevrom može samo odgoditi, a odgoditi se može i zato jer ne postoji rok u kojem se isti mora raspisati.

Jedini način na koji se raspisivanje referenduma može izbjeći je taj da se u Saboru ne izglasa odluka o raspisivanju referenduma.

Moram reći da sam izričito protiv toga jer smatram da je narodna volja, manifestirana na izborima ili referendumu, svetinja.

Ipak, kada bi došli u takvu ustavnopravnu situaciju, s pravnog bi aspekta ona bila iznimno zanimljiva, iz dva razloga.

Prvo, do izražaja bi došlo pravno proturječje i konkurencija dvaju ustavnih odredaba:
O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Zastupnici u Hrvatskom saboru nemaju obvezujući mandat.

Koji je pravni sadržaj neobvezujućeg mandata US je deklarirao u više svojih odluka, dvije sam citirao u postovima br. 184 i 185., citiram samo jednu rečenicu:
Predstavnički mandat je takav odnos između birača i njihovih predstavnika u parlamentu u kojem su zastupnici u svom djelovanju – to jest, u raspravama, u zauzimanju stavova i u glasovanju u predstavničkom tijelu neovisni o stavovima birača koji su ih izabrali

Dakle, došlo bi do pravne kolizije između odredbe po kojoj Sabor mora raspisati refererendum, što pretpostavlja glasanje većine za odluku, i odredbe o neobvezujućem mandatu koja zastupnicima daje pravo glasati kako god žele.

Drugo, bilo bi zanimljivo vidjeti da li bi u toj ustavnopravnoj situaciji reagirao US temeljem ove ustavne odredbe:

– nadzire ustavnost i zakonitost izbora i državnog referenduma i rješava izborne sporove koji nisu u djelokrugu sudova

Ako bi reagirao, bilo bi jako zanimljivo vidjeti kako bi riješio konkurenciju tih dvaju odredbi, posebno imajući u vidu njegovu judikaturu o pravnom sadržaju neobvezujućeg mandata. No, nadajmo se da do ove situacije neće doći.

Za kraj, postoji pravni način da se, nakon održanog referenduma, a zbog 2 amaterska formalnopravna propusta u sačinjavanju referendumskog pitanja koje je sačinjavao netko tko ne poznaje nomotehničke elementarije, izbjegne inkorporiranje nove odredbe u ustavni tekst. No, možda Peđa Grbin ovo čita pa mu nećemo besplatno davati ideje:)

baobab
15.06.2013., 09:52
Nisam do sada komentirao ni otvoreno pismo ustavnih stručnjaka jer se u 90% slaže s mojim uvodnim postom, s tim da sam ja išao i šire od njih predlažući konkretne normativne promjene. Zato ću sad komentirati samo za mene sporni dio koji glasi:

Svaka odluka građana na ustavotvornom referendumu bila bi po prirodi stvari odluka ustavnog karaktera i obvezivala bi sva državna tijela. Ona bi predstavljala promjenu Ustava, koja bi stupila na snagu potvrdom da je referendum održan u skladu s Ustavom, bez obzira na postojanje određenih formalno-pravnih nedostataka u referendumskom pitanju (nepreciziranje pitanja u vidu ustavnog amandmana). Sabor bi bio bi dužan implementirati eventualnu potvrdnu referendumsku odluku u tekst Ustava

Svatko može vidjeti proturječnost u citiranom. Jer, ako je referendumska odluka ustavna odluka koja bi stupila na snagu nakon što je DIP objavi u NN, s čim se ja slažem, čemu onda ovo o navodnoj dužnosti Sabora da odluku implementira u ustavni tekst?

Osim toga, mnogo važnije, koja ustavna odredba ovlašćuje Sabor da implementira odluku u ustavni tekst? Ja tvrdim da takve odredbe nema, svatko me može razuvjeriti navođenjem iste ako je ima.

Drugo, stručnjaci su pokušali minorizirati formalnopravne propuste počinjene pri sačinjavanju pitanja, a upravo su ti propusti razlog što se sada javljaju prijepori oko procedure inkorporiranja buduće odredbe u ustavni tekst.

U uvodnom sam postu napisao kako je trebalo glasiti pitanje i da tako glasi procedura implementacije bi bila krajnje jednostavna - DIP bi u NN objavio odluku o promjeni Ustava u kojoj bi pisalo da se u čl. 62. iza st. 2. dodaje novi st. 3. koji glasi brak je životna zajednica žene i muškarca.

I to bi bilo to, odredba bi postala sastavni dio Ustava, nikakva implementacija od strane Sabora, za koju ne postoji ustavnopravni temelj, ne bi bila potrebna.

Pipsić
15.06.2013., 13:08
Ja sam već rekla da je takav Zakon o obitelji diskriminatoran. Ako se uvede ta odredba o isključivo heteroseksualnom braku u Ustav, onda će biti i Ustav. Treba li ti još koji put ponoviti ili je dovoljno 2 puta?

Je l' trolaš ili što? :confused:

U svom prethodnom upisu sam ti citirala Zakon o suzbijanju diskriminacije iz kojega je jasno da referendumsko pitanje nije diskriminatorno. Budući je referendumsko pitanje prepisano, doslovno, iz Obiteljskog zakona, sasvim je jasno da niti Obiteljski zakon nije diskriminatoran.

Jesi li ti pročitala uopće dio zakona koji sam citirala?

Nemaš na temelju čega tvrditi da je riječ o diskriminaciji, što sam ti zorno prikazala i argumentirala, a i dalje to radiš, bez ikakve pravne utemeljenosti i argumentiranosti, čime si samu sebe diskvalificirala iz svake daljnje ozbiljne i konstruktivne rasprave.

The Avenger
15.06.2013., 16:28
Kada bi vlada ili sabor preskočili ustav RH, što bi to značilo?

Bi li to bilo ukinuće države?

Jer država bez poštivanja svog ustava niti ne postoji.

Bi li u tom trenutku nestao bilo kakav legitimitet postojeće vlasti i bilo kakva dužnost građana da poštuju vlast i zakone?

Bi li dužnost represivnih organa ili bilo kojeg građanina bilo uhićenje onih koji su izvršili državni udar?

demosten
15.06.2013., 16:50
Kada bi vlada ili sabor preskočili ustav RH, što bi to značilo?
Ustavnu krizu.

Bi li to bilo ukinuće države?
Jer država bez poštivanja svog ustava niti ne postoji.

Države ne ali držanog poretka da. Konkretno ukidanje demokracije i ukidanje ustava.
Uvela bi se de jure diktatura.

Bi li u tom trenutku nestao bilo kakav legitimitet postojeće vlasti i bilo kakva dužnost građana da poštuju vlast i zakone?
Da, ali kao što postoje ljudi koji su podržavali diktatorske režime tako će i biti nadalje.

Bi li dužnost represivnih organa ili bilo kojeg građanina bilo uhićenje onih koji su izvršili državni udar?
Da. Definitivno.
Ali što će se dogoditi. Ništa. Ukinuti će se ustav i ljudi će malo buniti i prihvatiti stanje.
Zašto to govorim- zato jer u hrvatskoj je i zabranjeno krasti pa opet masa glasača opet podrži lopove od političara.

The Avenger
15.06.2013., 16:57
Države ne ali držanog poretka da. Konkretno ukidanje demokracije i ukidanje ustava.
Uvela bi se de jure diktatura. Imaš pravo, i diktatura je "država", no ova sadašnja država bi bila ukinuta.




Da. Definitivno.
Ali što će se dogoditi. Ništa. Ukinuti će se ustav i ljudi će malo buniti i prihvatiti stanje.
Zašto to govorim- zato jer u hrvatskoj je i zabranjeno krasti pa opet masa glasača opet podrži lopove od političara.Moj osjećaj za psihološku situaciju mi govori da ne bi tako prošlo.

Rob-Roy
15.06.2013., 17:10
Ja iskreno ne razumijem ovu Vladu. Sami tvrde da im nikada nije bila namjera redefiniranje braka u Obiteljskom zakonu. Čemu onda riskirati ustavnu krizu, rušenje poretka, blamažu pred međunarodnom zajednicom, prosvjede, nemire, a možda i građanski rat?

Čemu sve to ako, kao što vele, ionako nisu to mislili mijenjati? Uostalom, zar je pitanje istospolnog nazovi "braka" od tolike važnosti da se isplati riskirati ustavnu krizu?

divizija
15.06.2013., 17:20
značilo bi ustavnu krizu i državni udar.
no za to nitko ne će odgovarati dok ova vlast ne ode s vlasti.

Humphrey
15.06.2013., 17:28
značilo bi ustavnu krizu i državni udar.
no za to nitko ne će odgovarati dok ova vlast ne ode s vlasti.

Ma daj, u ovoj državi sve prolazi.

Meni je samo smiješno što se to događa dok je ova država pred ulaskom u EU.

To je odgovor svima onima koji su naivno mislili kako će se nešto promijeniti ulaskom.Ništa se neće promijeniti, ovo će i dalje biti država aboliranih četnika i jugoslavena koji će i dalje sa naivnim ovcama raditi što žele,a ovce će šutjeti.

Jer da Hrvati zaslužuju državu zadnjih 13 godina se nikad ne bi ni dogodilo.

The Avenger
15.06.2013., 17:31
značilo bi ustavnu krizu i državni udar.
no za to nitko ne će odgovarati dok ova vlast ne ode s vlasti.Osjećam da bi to "ubrzalo" odlazak ove vlasti.

nitko666
15.06.2013., 17:33
Kada bi vlada ili sabor preskočili ustav RH, što bi to značilo?
Bi li to bilo ukinuće države?
Jer država bez poštivanja svog ustava niti ne postoji.


sjetimo se samo koliko je puta HDZ izigrao ustav pa nikome nista...


Sent from my Optimus

Tuvixer
15.06.2013., 17:36
Sada je jasno da cilj ove inicijative nije referendum nego rušenje Vlade.
A to se vidi i po samom naslovu ove teme.
Vlada nije ni jednom riječju išta rekla o ikakvom neprovođenju referenduma i to vas očigledno živcira, jer ste očekivali nekakvu reakciju, pa sad izmišljate i iznosite neistine.
Pa nisu ljudi glupi pa da ne razlikuju zakonodavnu od izvršne vlasti.
Ali drago mi je da otkrivate koje su vam prave namjere, jer samim time gubite sve više potporu.

The Avenger
15.06.2013., 17:41
sjetimo se samo koliko je puta HDZ izigrao ustav pa nikome nista...Ako je toga bilo, nije bilo ni zamijećeno.

No ovo bi bila neposredna pljuska narodnoj volji.

To... ne bi prošlo nezamjećeno...

divizija
15.06.2013., 17:44
sjetimo se samo koliko je puta HDZ izigrao ustav pa nikome nista...

nikoliko puta. HDZ je svašta radio, ali minimum legalizma su uvijek poštivali.

ova vlast je ideološki mnogo fanatičnija, HDZu je bilo važno samo da krade, on nema ideologije. stoga on nikada nije zbog ideologije išao na podrivanje ustavnog poretka, što je ovoj vlasti gotovo normalno.

DInar
15.06.2013., 17:45
sjetimo se samo koliko je puta HDZ izigrao ustav pa nikome nista...

Drago mi je da se slazemo da su HDZ i SDP u tom kontesktu isti. Kako bi mogli biti drugaciji kada su i jedni i drugi puni komunista. S time da su u SDP-u zbog idologije, a ovi u ADZ-u zbog vlastitog financijskog interesa. U tom kontekstu su i daleko inteligentniji.

Ali mislim da ADZ nikada nije na skupljenih 700 tisuca potpisa rekao da nece odrzati referendum iako je po Ustavu to bio obavezan. Dakle, ovi su za koplje cak i gori od HDZ-a.

divizija
15.06.2013., 17:45
Sada je jasno da cilj ove inicijative nije referendum nego rušenje Vlade.
A to se vidi i po samom naslovu ove teme.
Vlada nije ni jednom riječju išta rekla o ikakvom neprovođenju referenduma i to vas očigledno živcira, jer ste očekivali nekakvu reakciju, pa sad izmišljate i iznosite neistine.
Pa nisu ljudi glupi pa da ne razlikuju zakonodavnu od izvršne vlasti.
Ali drago mi je da otkrivate koje su vam prave namjere, jer samim time gubite sve više potporu.

takve sumnje vlada može otkloniti poštivanjem zakona i ustava i sprovođenjem referenduma, što joj je obveza.

Srebrni-medvjed
15.06.2013., 17:48
takve sumnje vlada može otkloniti poštivanjem zakona i ustava i sprovođenjem referenduma, što joj je obveza.

A kako si ti zaključio da neće biti referenduma?

Srebrni-medvjed
15.06.2013., 17:49
Sada je jasno da cilj ove inicijative nije referendum nego rušenje Vlade.


Ne bih se čudio da HDZ stoji iza ovog refernduma

Ipolit
15.06.2013., 17:51
Moje idealno mišljenje bi bilo: svrgavanje Vlade i nove izbore, što bi sve naravno bio rezultat dužih illi kraćih masovnih provjeda (mini revolucija).
Realno, vjerojatno se ne bi dogodilo nikaj, no onaj idelani dio mene bi u tom slučaju svakako izašao na ulicu, makar pokušao ispuniti svoje ideale.

The Avenger
15.06.2013., 17:51
A kako si ti zaključio da neće biti referenduma?Pa zar Peđa ne kaže da su "ljudska prava" preča od ustava?

O čemu li Peđa samo govori, i u čije ime?:ne zna:

I oko čega li su se svi ovi ustavni stručnjaci uzbunili i izjašnjavali prethodnih dana?:confused:

Rob-Roy
15.06.2013., 17:52
Sada je jasno da cilj ove inicijative nije referendum nego rušenje Vlade.
A to se vidi i po samom naslovu ove teme.
Vlada nije ni jednom riječju išta rekla o ikakvom neprovođenju referenduma i to vas očigledno živcira, jer ste očekivali nekakvu reakciju, pa sad izmišljate i iznosite neistine.
Pa nisu ljudi glupi pa da ne razlikuju zakonodavnu od izvršne vlasti.
Ali drago mi je da otkrivate koje su vam prave namjere, jer samim time gubite sve više potporu.

Kako nije? Vesna Pusić, prva podpredsjednica Vlade, danas je na gay prideu izjavila da ne očekuje da će biti referenduma. To su prenijeli svi portali. A ako ona ne predstavlja Vladu, onda ne znam tko je tu lud.

DInar
15.06.2013., 17:54
A kako si ti zaključio da neće biti referenduma?

Pa i masa vas ovdje na forumu je govorila da de facto treba uvesti diktaturu - zabraniti referendum o tom pitanju.

Srebrni-medvjed
15.06.2013., 17:56
O čemu li Peđa samo govori, i u čije ime?:ne zna

Govori, zamisli ti to, u svoje ime

The Avenger
15.06.2013., 17:57
Moje idealno mišljenje bi bilo: svrgavanje Vlade i nove izbore, što bi sve naravno bio rezultat dužih illi kraćih masovnih provjeda (mini revolucija).
Realno, vjerojatno se ne bi dogodilo nikaj, no onaj idelani dio mene bi u tom slučaju svakako izašao na ulicu, makar pokušao ispuniti svoje ideale.Mislim da direktno pljuvanje u lice bar 700000 građana ne bi prošlo lešo, jer Hrvat je pasivan dok ga se ne postavi u situaciju kada mora potpuno i što je još važnije, otvoreno pregaziti svoj ponos.

Nema načina a se ovo racionalizira, te mora doći do reakcije.

Srebrni-medvjed
15.06.2013., 17:57
Pa i masa vas ovdje na forumu je govorila da de facto treba uvesti diktaturu - zabraniti referendum o tom pitanju.

koga to "nas"? Gdje sam ja takvo nešto rekao?

Kako te nije stid? kako me možeš tako besramno optuživati?

The Avenger
15.06.2013., 17:59
Govori, zamisli ti to, u svoje imeJes' vala...

A svi ti ustavni stručnjaci se uzbunili samo zbog malog Peđice... Koji naivci...

Pilatus
15.06.2013., 18:00
Sada je jasno da cilj ove inicijative nije referendum nego rušenje Vlade.


Sumnjam da je cilj ove inicijative rušenje Vlade, ali ako Vlada padne radi pedera..nitko sretniji od mene. :cerek:


Kako nije? Vesna Pusić, prva podpredsjednica Vlade, danas je na gay prideu izjavila da ne očekuje da će biti referenduma. To su prenijeli svi portali. A ako ona ne predstavlja Vladu, onda ne znam tko je tu lud.


Evo što je Vesna rekla:
14:52 Zagrebačkoj gay povorci se kao i svake godine pridružila predsjednica HNS-a i ministrica vanjskih i europskih poslova Vesna Pusić, koja je prokomentirala referendumsku inicijativu 'U ime obitelji'. Brojka od preko 700 tisuća ljudi koji su potpisali inicijativu je nasrtaj, i to trostruko podcrtan, na demokratske temelje na kojima smo zamislili i stvorili ovu zemlju i to nikako ne smijemo i ne možemo dopustiti', rekla je Pusić.
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/268300/Ukljucite-se-u-prijenos-Zagreb-Pridea-na-tportalu.html



Al' dobro, pričala je Vesna i da "ako ne uđemo u EU nećete dobiti mirovinu".

The Avenger
15.06.2013., 18:02
i ne možemo dopustiti, rekla je Pusić. Ne "možemo"... !!!

Srebrni-medvjed
15.06.2013., 18:02
Jes' vala...

A svi ti ustavni stručnjaci se uzbunili samo zbog malog Peđice... Koji naivci...

Ustavne stručnjake su uzbunili naši novinari koji nemaju pametnijeg posla u životu. Ti si izgleda nasjeo na provokaciju

The Avenger
15.06.2013., 18:04
Ustavne stručnjake su uzbunili naši novinari koji nemaju pametnijeg posla u životu. Ti si izgleda nasjeo na provokacijuSvi naivci osim mede...:rofl:

Rob-Roy
15.06.2013., 18:10
Evo što je Vesna rekla:

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/268300/Ukljucite-se-u-prijenos-Zagreb-Pridea-na-tportalu.html

Dakle, ona je otvoreno za uvođenje diktature. Baš lijepo!

The Avenger
15.06.2013., 18:13
Brojka od preko 700 tisuća ljudi koji su potpisali inicijativu je nasrtaj, i to trostruko podcrtan, na demokratske temelje na kojima smo zamislili i stvorili ovu zemlju i to nikako ne smijemo i ne možemo dopustiti', rekla je Pusić.Na stranu to što ona nije ni izbliza stvorila ovu državu... Izgleda da su "demokratski temelji" ove zemlje, kako ih zamišlja mala Vesna, nepoštivanje ustava te demokratskih prava i volje njezinih građana.

Izgleda da je taj "demokratski temelj", ono što propišu Vesna i drugovi...

Sjetimo se da je i Sjeverna Koreja "Narodna demokracija"...

Marian Oden
15.06.2013., 19:06
Dakle, ona je otvoreno za uvođenje diktature. Baš lijepo!

Diktatura je samovolja jedne osobe ili više njih, a glas većine je demokracija. Treba joj to netko u facu reći. Zanimljivo kako joj se nitko nije direktno suprostavio. Kao da oni nemaju unutar svojih krugova drugo mišljenje. A znamo da je u zdravim društvima, organizacijama prepuno različitih mišljenja, ali ne vidim da nju itko politički spori.

Tako da ova Vesna nema pojma o čemu priča, što će takvi poput nje u vlasti, i uopće na slobodi? :ne zna:

bomac
15.06.2013., 21:32
Kada bi vlada ili sabor preskočili ustav RH, što bi to značilo?

Bi li to bilo ukinuće države?

Jer država bez poštivanja svog ustava niti ne postoji.

Bi li u tom trenutku nestao bilo kakav legitimitet postojeće vlasti i bilo kakva dužnost građana da poštuju vlast i zakone?

Bi li dužnost represivnih organa ili bilo kojeg građanina bilo uhićenje onih koji su izvršili državni udar?

To bi značilo da smo banana država srednje afričkog profila. To bi značilo i da se Partija odmetnula od države koju vodi i naroda koji čini ono što se zove Republika Hrvatska, te pokazala svoje titoističko totalitarno lice. Kako bi se stvar dalje razvijala? Tužbe na sve moguće međunarodne institucije, nadam se ne i nešto gore. Rezultat - još jedna međunarodna blamaža.
Zanima me kako bi Vlada RH obrazložila pred međunarodnom institucijom da odbija raspisati referendum koji se provodio u 31 američke savezne države, a radi definicije koja postoji u 40 ustava američkih država, te u ustavima brojnih država Europe.

Kaj budu rekli? Odbili smo jer je referendum kršenje ljudskih prava?

Tada će malog Stazića pitati - gospodina Staziću dal Vi smatrate da 80% ustava SAD-a krši ljudska prava, te da isto čini 10 država EU-a?

Tada će Stazić reći da ne zna, da se malo zbunio, da su mu tako rekli, pa će se ispričati i postati glavni zagovornik referenduma.

lutak_ na_koncu
16.06.2013., 00:16
Sada je jasno da cilj ove inicijative nije referendum nego rušenje Vlade.
A to se vidi i po samom naslovu ove teme.
Vlada nije ni jednom riječju išta rekla o ikakvom neprovođenju referenduma i to vas očigledno živcira, jer ste očekivali nekakvu reakciju, pa sad izmišljate i iznosite neistine.
Pa nisu ljudi glupi pa da ne razlikuju zakonodavnu od izvršne vlasti.
Ali drago mi je da otkrivate koje su vam prave namjere, jer samim time gubite sve više potporu.

ova je vlada većim dijelom sastavljena od članova SDPa a politika SDPa oslikava se u radu i djelovanju vlade, kao i istupom njihovih Saborskih zastupnika.

Ali niti nije na vladi da odluči o tome da li hoće ili neće biti referenduma. Hrvatska vlada s time nema nikakve veze.

Sabor je taj koji donosi odluku o tome.

Gospodin Peđa Grbin je dao svoj komentar i izjavu vezano za temu referenduma, a što je prema mom osobnom mišljenju pokušaj opstrukcije izbjegavanja ustavnih obveza (članak 86. Ustava). Koliko se sjećam, on je napomenuo da će glasati protiv takve odluke ako prođe na referendumu (mada je referendumska odluka obvezatna i tu niti jedan zastupnik ne može naknadno biti za ili protiv promjene).
Ako je to ujedno i politika SDPa, tada to nije baš lijepo.
Ne ulazim u upitnost ustavnosti referendumskog pitanja jer to nešto što će nadležne institucije razriješiti.


Nadalje, gospodin Stazić je jedan on prominentnijih članova SDPa, a ujedno i podpredsjednik Sabora, čija izjava i/ili mišljenje svakako ima nekakvu težinu u političkom životu.

Ako je gospodin Stazić sljedećeg mišljenja iznesenog u dnevnim novinama (http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvatska/Stazic-Sto-ako-netko-zatrazi-da-se-referendumum-ukinu-prava-manjina):
ako je višestranačka demokracija temelj za tumačenje Ustava, načelo potrebne dvotrećinske većine za promjenu Ustava trebalo biti iznad demokratske volje izražene na referendumu.

onda smo na tragu nečeg vrlo nezgodnog jer nitko i ništa se ne može staviti iznad volje naroda (pogotovo ne prilikom tako neposredne demokratske odluke).

Ako gore navedeno mišljenje gospodina Stazića oslikava politiku ili politički smjer kojim bi SDP pokušao krenuti u promjenu demokratskih načela to onda u svakom slučaju snižava demokratske standarde a time su pogođeni svi građani države (ili da napišem državljani).

Dakle, tko bi uopće imao za pravo pomisliti da se smije postaviti iznad državljana kada ti isti državljani neposredno na direktan način (jedina prava, iskonska demokracija) odlučuju o bilo kojem pitanju (ustavno pravno valjanom i na bilo koji način ne diskriminirajućem pitanju, da ne bude zabune)?

Samwell Tarly
16.06.2013., 01:09
Brojka od preko 700 tisuća ljudi koji su potpisali inicijativu je nasrtaj, i to trostruko podcrtan, na demokratske temelje na kojima smo zamislili i stvorili ovu zemlju i to nikako ne smijemo i ne možemo dopustiti', rekla je Pusić.
Eto kako djeca crvene aristokracije zamišljaju demokraciju...
Njoj je referendum - nasrtaj.

Požalit će oni koji su nasjeli kukavičjem pjevu Kukurikua prije godinu i pol.

Za njihovo vjerno glasačko stado ionako pomoći nema.
Vidi se to i na forumu.
Brane svako njihovo sranje fanatičnošću iranskih pasdarana.

Na temi ove inicijative za referendum se vidi da vladajuća klika zamišlja RH kao društvo u kojem vladaju liberalne elite SDP/HNS, njihovi medijski kerberi iz EPH i estradno-"umjetnički" klaunovi tipa Seve i Kekin.

Creeping Death
16.06.2013., 03:35
Mislim da nisu svjesni što će se dogoditi ako ne raspišu referendum.

Oni taj referendum moraju raspisati ako želimo imati demokraciju, tema referenduma ne spada pod ljudska prava, i nešto je sasvim normalno i prihvatljivo, i već odrađeno u demokratskim, mnogo demokratskijim i slobodnijim državama od RH.

Ne provesti referendum, za koji je potpis dalo preko 710 000 ljudi je ravno opresiji. Od tog trenutka pa nadalje mi smo lišeni i ovo malo demokracije koju imamo, i nastupa diktatura.

Također ne smatram da je incijativa za referendum rađena zbog rušenja vlasti, mislim da nitko nije niti smatrao da će skupiti 10 000 potpisa, s obzirom kako smo mi skloni sudjelovati u demokratskim procesima i kako inače inicijative za referendum u pravilu propadnu.....ali .....ljudi su potpisali.....i to se mora, jednostavno mora ispoštivati.

E sada, kakva će rekacija ljudi biti, kada dođemo u stanje diktature i ovo malo demokracije što imamo prestane postojati, to je već nešto drugo....

nitko666
16.06.2013., 05:34
Ali mislim da ADZ nikada nije na skupljenih 700 tisuca potpisa rekao da nece odrzati referendum iako je po Ustavu to bio obavezan. Dakle, ovi su za koplje cak i gori od HDZ-a.

a gdje je referendum o ZORu?
popapala maca....

ovo je smijurija od države,
prvo zato sto crkva, hrast i slicni pod pokroviteljstvom kriminalne organizacije uopće mogu tražiti idiotske referendume i općenito koristiti pritisak na vlast za svoje kriminalne interese,
drugo zato sto se sad očekuje da ce im vlast dozvoliti malo trazenog kriminala kako bi referendum nestao...

i nemojmo biti smiješni - cijela poanta ovog referenduma je ugurati organizatore na pozicije otkud se mogu baviti gospodarskim kriminalom.

Sent from my Optimus

north wind
16.06.2013., 06:54
Je l' trolaš ili što? :confused:

U svom prethodnom upisu sam ti citirala Zakon o suzbijanju diskriminacije iz kojega je jasno da referendumsko pitanje nije diskriminatorno. Budući je referendumsko pitanje prepisano, doslovno, iz Obiteljskog zakona, sasvim je jasno da niti Obiteljski zakon nije diskriminatoran.

Jesi li ti pročitala uopće dio zakona koji sam citirala?

Nemaš na temelju čega tvrditi da je riječ o diskriminaciji, što sam ti zorno prikazala i argumentirala, a i dalje to radiš, bez ikakve pravne utemeljenosti i argumentiranosti, čime si samu sebe diskvalificirala iz svake daljnje ozbiljne i konstruktivne rasprave.Pa, to je tvoje mišljenje, protiv koje ja nemam ništa, ali tebi nije nitko kriv što očito ne razumiješ to što ja pišem. Žao mi je, nemam ti namjeru ponovo objašnjavati. Uzmi si instrukcije ako ti nije jasno.
Ja nisam nigdje govorila o referendumskom pitanju, nego o Ustavu i Zakonu o obitelji. Tvoji citati uopće se ne odnose na ono što ja gorim. No, kad već spominješ Zakon o suzbijanju diskriminacije, tu ima itekako materijala za utvrđivanje te diskriminacije prema homoseksualnim osobama, direktno. Ali, niti ne očekujem od nekoga tko tako pristrano i usko promatra ovaj fenomen da će to biti u stanju razumjeti.

north wind
16.06.2013., 06:58
ustavni sud nam je konzervativan i patrijarhalan, ali naši borci za ljudska prava su ... priča za sebe.

ista odredba stoji u svim zakonima, od franje josipa, preko aleksandra i ante, preko tita do tuđmana i račana, preko sanadera do milanovića...

a borci za ljudska prava ne bi opazili da je u zakonu diskriminatorna i prouustavna odredba da nije bilo homfoba. njihovom trustu mozgova je sada jasno da je ta odredba takva kakva je - homofobna i fašistička. očekuje se da uskoro pošalju one najkurčevitije među njima (vjerojatno kakva ženska od 45 kg) da zatraže od vlade da promijeni fašistički zakon.Bi, opazili bi i jesu. Ali, oni su isto tako svjesni toga gdje žive, s kime imaju posla i kakav je socio-kulturni kontekst u kojem žive, pa mogu dobro procijeniti šanse za nešto u određenom trenutku. Oni nisu ni sada tražili promjenu zakona, nego je inicijativa "U ime obitelji" tražila promjenu Ustava.

north wind
16.06.2013., 07:04
daj se ne brukaj više:rofl:Ista stvar. Gledaj sebe i svoje brukanje, a drugi te se ne tiču.

north wind
16.06.2013., 07:12
Kako je to ustavni sud konzervativan i patrijarhalan? Ili misliš da je Ustav konzervativan i patrijarhalan jer sud mora suditi po Ustavu, a ne vlastitom nahođenju ?Tako što ima takve suce. Čast izuzecima.

divizija
16.06.2013., 07:29
Tako što ima takve suce. Čast izuzecima.

sudci su stručnjaci za tumačenje ustava.
ti si potpuni ignorant, koji svoju ignoranciju nastoji prikriti prišivanjem etiketa institucijama koje su MILIJUN puta kvalificiranije od tebe, ali ti se ne sviđaju njihove odluke.
pokazao sam ti jasno na primjerima da sud nije uvijek presuđivao "patrijahalno i konzervativno", kad to nije bilo u skladu sa zakonom. od rada nedjeljom, umjetne oplodnje, pobačaja itd...

divizija
16.06.2013., 07:38
a gdje je referendum o ZORu?
popapala maca....

referendum o ZORu nije proveden jer je bivša vlada odustala od promjene ZORa.
isto kao što ovaj referendum ne bi bio proveden kad bi sabor sam izlgasao traženu odredbu u ustavu.

ali da ne zaboravimo, sadašnja vlada, čiji su se članovi POTPISIVALI na zahtjev za referendum o ZORu je PROMIJENILA ZOR bez referenduma!!

baobab
16.06.2013., 07:43
Ne bi se štel mešati u ovu polemiku, samo dvije opaske.

Zakon o suzbijanju diskriminacije je pravno irelevantan u kontekstu utvrđivanja ustavnosti referendumskog pitanja jer US utvrđuje da li je pitanje u skladu s Ustavom, ne sa zakonima.

Drugo, u Ustavu itekako postoji pravni temeljem za zabranu pobačaja, u čl. 21. st. 1. koji normira da svako ljudsko biće ima pravo na život.

Da US ne odlučuje po političkim kriterijima, odnosno ne odlučuje, on bi već u zadnjh 20 godina zauzeo stav je li fetus ljudsko biće. Ako jest, onda je pobačaj protuustavan.

PS. Ja sam protivnik zabrane pobačaja.

north wind
16.06.2013., 07:45
Ne bi se štel mešati u ovu polemiku, samo dvije opaske.

Zakon o suzbijanju diskriminacije je pravno irelevantan u kontekstu utvrđivanja ustavnosti referendumskog pitanja jer US utvrđuje da li je pitanje u skladu s Ustavom, ne sa zakonima.

Drugo, u Ustavu itekako postoji pravni temeljem za zabranu pobačaja, u čl. 21. st. 1. koji normira da svako ljudsko biće ima pravo na život.

Da US ne odlučuje po političkim kriterijima, odnosno ne odlučuje, on bi već u zadnjh 20 godina zauzeo stav je li fetus ljudsko biće. Ako jest, onda je pobačaj protuustavan.

PS. Ja sam protivnik zabrane pobačaja.To što piše u Ustavu nije definirano u Ustavu. Što je to "ljudsko biće"? Ima tu puno toga što se ne može samo tako prekrajati, kako kome padne na pamet, ali ja neću ovdje ulaziti u diskusiju o pobačaju.

baobab
16.06.2013., 07:53
To što piše u Ustavu nije definirano u Ustavu

Nisam baš razumio ovu rečenicu?

krcmije
16.06.2013., 08:04
Ovo su gluposti i koliko god da mi SDP nije drag ne znam što su se neki toliko uzjogunili. Milanović je sam rekao da ako se ispune svi uvjeti da će referenduma biti.

Vlada će vjerojatno vršiti politički pritisak na Ustavni sud da sruši referendum. Ako im prođe - prođe, ako ne - onda ćemo imati referendum.

DInar
16.06.2013., 08:11
a gdje je referendum o ZORu?
popapala maca...

Pod uvjetom da si pismen onda mozes vidjeti sto sam napisao.

Kljucno;

Ali mislim da ADZ nikada nije na skupljenih 700 tisuca potpisa rekao da nece odrzati referendum iako je po Ustavu to bio obavezan.

Dakle, HDZ je bio obavezan raspisati referendum sve do onda dok nisu odustali od promjene ZOR-a. U trenutku kada su odustali od promjene tog Zakona oni su po Ustavnom zakonu bili oslobodeni raspisivanja referenduma.

O cemu da se raspisuje referendum kada je Vlada povukla Zakon?

ovo je smijurija od države

Naravno da je cim je vodi komunisticki klauni poput Pusic, Milanovica, Stazica i ostale ekipe.

prvo zato sto crkva, hrast i slicni pod pokroviteljstvom kriminalne organizacije uopće mogu tražiti idiotske referendume

Vidim da si i ti na njihovoj razini. Za tebe je prikladnije mjesto za zivot Sjeverna Koreja. Srami se!

i općenito koristiti pritisak na vlast za svoje kriminalne interese

SDP pljacka ovu drzavu zadnjih godinu i pol dana za svoje interese pa ne vidim da dizes glas.

drugo zato sto se sad očekuje da ce im vlast dozvoliti malo trazenog kriminala kako bi referendum nestao...

Gle, nemas pojma o nicemu. Podmeces i lazno insinuiras. Jasno se znaju ciljevi udruge koja je krenula sa prikupljanjem potpisa.

Nesto si opasno zabrijao po tom pitanju.

i nemojmo biti smiješni - cijela poanta ovog referenduma je ugurati organizatore na pozicije otkud se mogu baviti gospodarskim kriminalom.

Ovo su samo tebi poznate konstrukcije. :rolleyes:

Ovo su gluposti i koliko god da mi SDP nije drag ne znam što su se neki toliko uzjogunili. Milanović je sam rekao da ako se ispune svi uvjeti da će referenduma biti.

Vlada će vjerojatno vršiti politički pritisak na Ustavni sud da sruši referendum. Ako im prođe - prođe, ako ne - onda ćemo imati referendum.

Prije nego napises glupost procitaj izjavu Vesne Pusic o tom pitanju koju je dala jucer.

Svaki dan jedan clan Vlade da takvu izjavu. Prema tome nisu to gluposti nego je Vlada puna glupana koji bi se igrali demokracija i odredivali sto je to demokracija.

DInar
16.06.2013., 08:14
ali da ne zaboravimo, sadašnja vlada, čiji su se članovi POTPISIVALI na zahtjev za referendum o ZORu je PROMIJENILA ZOR bez referenduma!!

Ovo isto tako ne treba zaboraviti. Kao zadnja smeca su na standovima potpisivali referenedum i kunuli se u radnicka prava i Ustav, a onda kada su dosli na vlast samo promjenili Zakon koji je i HDZ htio mijenjati.

Jednostavno hrpa bjednika bez imalo karaktera.

north wind
16.06.2013., 08:17
Nisam baš razumio ovu rečenicu?Dakle, to što piše u Ustavo pod pojmom "ljudsko biće" (mislila sam da se podrazumijeva na što se misli, kad si to pokrenuo) nije definirano u Ustavu.

baobab
16.06.2013., 08:20
Dakle, to što piše u Ustavo pod pojmom "ljudsko biće" (mislila sam da se podrazumijeva na što se misli, kad si to pokrenuo) nije definirano u Ustavu.

Pa to sam i rekao, US mora zauzeti stav o tome što je ljudsko biće, ali već 20 godina nije. No dobro, to je offtopic.

koka2004
16.06.2013., 08:22
Dakle, to što piše u Ustavo pod pojmom "ljudsko biće" (mislila sam da se podrazumijeva na što se misli, kad si to pokrenuo) nije definirano u Ustavu.

Ja sam uvjerena da će to biti sljedeća akcija. Unošenje u Ustav definicije "Život počinje začećem" ili nešto u tom stilu.

north wind
16.06.2013., 08:26
Bio referendum ili ne, Hrvatska je homofobna i diskriminatorska zemlja, puna predrasuda i mržnje prema drugačijima, iako je prepuna "katolika" svih vrsta, kojima je najdraži oblik demokracije "linč-demokracija".:D:rolleyes:
Ta vrsta licemjerja i hipokrizije ne može se promijeniti preko noći, niti ikakvim referendumima i sličnim akcijama.

Što se mene tiče, ja sam za referendum, da se provede ta procedura linč-demokracije do kraja - pa će se onda barem eksplicitno vidjeti koji su apsurdi linč-demokracije i koliko je to licemjerje i hipokrizija uzelo maha, tako da se mlađe generacije barem znaju orijentirati u kakvoj zemlji živimo.

north wind
16.06.2013., 08:29
Pa to sam i rekao, US mora zauzeti stav o tome što je ljudsko biće, ali već 20 godina nije. No dobro, to je offtopic.Zašto bi morao?:ne zna:

baobab
16.06.2013., 08:32
Zašto bi morao?:ne zna:

Zato jer je još prije 20 godina podnijet Prijedlog za ocjenu ustavnosti tog Zakona i US je odavno trebao odlučiti o tom Prijedlogu. Ali rekoh, to je offtopic.

north wind
16.06.2013., 08:34
Ja sam uvjerena da će to biti sljedeća akcija. Unošenje u Ustav definicije "Život počinje začećem" ili nešto u tom stilu.Pa, može.. ali to neće proći. To im je uzalud, jer su već probali 1995. i 1996. u Saboru, kad su HKLZ (Hrvatski katolički liječnički zbor) i HSP ugurali prijedlog Zakona o pobačaju kojim su htjeli kriminalizirati pobačaj, ali to nije prošlo. Ako nije prošlo tada, neće ni danas, tim više što sva sociološka istraživanja javnog mnijenja na reprezentativnim uzorcima građana RH od sredine 1990-ih naovamo pokazuju da se tome protivi u prosjeku 75% građana.

north wind
16.06.2013., 08:35
Zato jer je još prije 20 godina podnijet Prijedlog za ocjenu ustavnosti tog Zakona i US je odavno trebao odlučiti o tom Prijedlogu. Ali rekoh, to je offtopic.
1995. i 1996. tadašnji prijedlog novog zakona o pobačaju nije prošao u Saboru.

divizija
16.06.2013., 08:37
Ja sam uvjerena da će to biti sljedeća akcija. Unošenje u Ustav definicije "Život počinje začećem" ili nešto u tom stilu.

nisam siguran da to pitanje ima jednaku podršku u stanovništvu.

baobab
16.06.2013., 08:39
1995. i 1996. tadašnji prijedlog novog zakona o pobačaju nije prošao u Saboru.

Ja govorim o odluci koju mora donijeti US, a ti o prijedlozima zakona koji nisu prošli, to nema jedno veze s drugim.

divizija
16.06.2013., 08:41
Bio referendum ili ne, Hrvatska je homofobna i diskriminatorska zemlja, puna predrasuda i mržnje prema drugačijima,

ma da, diskriminiramo na sve strane tako što ne dopuštamo da manjina terorizra većinu. sram nas bilo.

divizija
16.06.2013., 08:42
Ja govorim o odluci koju mora donijeti US, a ti o prijedlozima zakona koji nisu prošli, to nema jedno veze s drugim.

mislim da ustavni sud treba prepustit zakonodavcu da to definira.

baobab
16.06.2013., 08:45
nisam siguran da to pitanje ima jednaku podršku u stanovništvu.

Kad imaš infrastrukturu i novac koji ima Kaptol, s 5000 volontera na 2000 štandova u 15 dana možeš prikupiti dovoljno potpisa o bilo kojem pitanju. Druga je stvar kako bi završio taj referendum. Na Kaptolu nisu glupi, i oni rade sondaže javnog mnijenja, oni su htjeli referendum o MPO-u, ali su odustali jer bi većina bila protiv. Kod ovog pitanja im očito sondaže idu u prilog, u protivnom se ne bi upustili u to.

Iceland
16.06.2013., 08:45
Ako bi ovi ignorirali zahtjev za referendumom, vjerojatno bi se gradanska inicijativa obratila Ustavnom sudu.

Ako bi vlast odbila sprovest odluku suda, gotovo sigurno bi se umijesala EU i USA , ali suptilno diplomatskim kanalima i najednom bi vlast ko Ivo zavrsila na Malo vitra s nekim priglupim opravdanjem.

Uostalom, ako je vjerovati izvorima jednog forumasa nakon 1.7. EU rusi kukuriku i postavlja tehnicku vlast. Ocito je u isto upucen i HDZ kada stalno govori o prijevremenim.

Bodul2a
16.06.2013., 08:47
Drugo, stručnjaci su pokušali minorizirati formalnopravne propuste počinjene pri sačinjavanju pitanja, a upravo su ti propusti razlog što se sada javljaju prijepori oko procedure inkorporiranja buduće odredbe u ustavni tekst.

U uvodnom sam postu napisao kako je trebalo glasiti pitanje i da tako glasi procedura implementacije bi bila krajnje jednostavna - DIP bi u NN objavio odluku o promjeni Ustava u kojoj bi pisalo da se u čl. 62. iza st. 2. dodaje novi st. 3. koji glasi brak je životna zajednica žene i muškarca.
I to bi bilo to, odredba bi postala sastavni dio Ustava, nikakva implementacija od strane Sabora, za koju ne postoji ustavnopravni temelj, ne bi bila potrebna.

Mislim da se radi o formalnostima. Dakle, kod sakupljanja potpisa za održavanje referenduma je iznešena načelna promjena - premještanje definicije braka iz zakona u ustav.
Formalizacija je stvar koju moraju obaviti pravnici, i to tako, da se odredba ugradi u skladu sa ustavom: član xy se mijenja / nadopunjava na način da se zadovolji zahtjev građana iznešen na referendumu.

Naravno, kako je krenulo, saborska većina će se hvatati i za tu slamku, ali pretpostavljam da u tom slućaju Ustavni sud ima što za reći, jer je načelno stvar potpuno jasna i nedvosmislena.

divizija
16.06.2013., 08:49
Kad imaš infrastrukturu i novac koji ima Kaptol, s 5000 volontera na 2000 štandova u 15 dana možeš prikupiti dovoljno potpisa o bilo kojem pitanju. Druga je stvar kako bi završio taj referendum. Na Kaptolu nisu glupi, i oni rade sondaže javnog mnijenja, oni su htjeli referendum o MPO-u, ali su odustali jer bi većina bila protiv. Kod ovog pitanja im očito sondaže idu u prilog, u protivnom se ne bi upustili u to.

pa to ti i kažem, u demokraciji je sve VEĆINA i organizacija. najčeće moraš imat oboje.
ako si manjina ili ako si neorganiziran ne može ti ništa proći. ponekad prođe neorganizirana većina, ali rijetko. nešto češće prođe organizirana manjina.

baobab
16.06.2013., 08:50
mislim da ustavni sud treba prepustit zakonodavcu da to definira.

US mora odlučiti o konkretnom podnijetom Prijedlogu. A zakonodavac može to urediti kako god želi.

divizija
16.06.2013., 08:51
US mora odlučiti o konkretnom podnijetom Prijedlogu. A zakonodavac može to urediti kako god želi.

pa može se izjasniti da to nije njegova domena, jer ustav to ne definira, već je potrebno da zakonodavac, tj. ustavotvorac to definira.
ustavom je predviđeno da se ustav može definirati dvotrećinskom većinom u saboru ili na referendumu.

Iceland
16.06.2013., 08:53
ma da, diskriminiramo na sve strane tako što ne dopuštamo da manjina terorizra većinu. sram nas bilo.

Mene su ucili da onaj tko nema argumenta moze samo poci za uvredama.
Europska recentna istrazivanja pokazuju kako su upravo Hrvati, na opce iznenadenje, medu najtolerantnijim zemljama Europe. Iza nas su cak u nekim segmentima famozne zemlje nordijskog stila, upravo zato nas i cica svaka susa koja se smatra ugrozenom ocekujuci lagodan zivot na racun poreznih obveznika i jos umisljaju da nas mogu ucijenit nasim vrijednostima i nametnut nam svoje, don obraz.

Dokinula bih sredstva svim parazitima koji su vec dobili milijune kuna, a istovremeno okolo pricaju o Hrvatskoj kao diskriminatornoj zemlji, pa nek vide sto je diskriminacija.

baobab
16.06.2013., 08:54
Formalizacija je stvar koju moraju obaviti pravnici, i to tako, da se odredba ugradi u skladu sa ustavom: član xy se mijenja / nadopunjava na način da se zadovolji zahtjev građana iznešen na referendumu.

Da, samo Sabor nema tu ustavnu ovlast kad se radi o referendumskoj odluci, u tome je problem.

baobab
16.06.2013., 09:00
pa može se izjasniti da to nije njegova domena, jer ustav to ne definira, već je potrebno da zakonodavac, tj. ustavotvorac to definira

Ne pratiš što pišem:) US o Prijedlogu može donijeti odluku kakvu želi, problem je u tome što već 20 godina nije odlučio, a morao je, jer ga na to obvezuje Zakon:

Članak 40.

(1) Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom i suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom sadrži, u pravilu, sve što sadrži i zahtjev.

(2) Ustavni sud će započeti postupak najkasnije u roku od godine dana od podnošenja prijedloga.

metalHamer
16.06.2013., 09:03
Nisam se na to referirao jer sam mislio da je to samo još jedan spin, ali s obzirom da je danas Butković pisao o tome možda i nije.

Radi se o pokušaju pravne opstrukcije referenduma noveliranjem ZoR-a na način da se propiše da se na referendumu ne može odlučivati o ljudskim pravima zajamčenima Ustavom.

Čak i kad bi takav Zakon sadržavao odredbu o retroaktivnoj primjeni pojedinih odredaba on bi bio samo kupovanje vremena jer bi takav Zakon bio protuustavan. Name, čl. 87. st. 1. Ustava glasi:

Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.

Dakle, ako Ustav propisuje da se na referendumu može mijenjati bilo koji njegov dio, a propisuje jer izmjena Ustava na referendumu ni na koji način nije pravno limitirana, onda se Zakonom ne može propisati da se na referendumu ne može odlučivati o ljudskim pravima zajamčenima Ustavom. Jer, čl. 5. st. 1. Ustava glasi:

U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom.

Prema tome, kad bi takav Zakon i bio donijet svatko US može podnijeti prijedlog za ocjenu ustavnosti, a oni koji na to imaju pravo po Ustavnom zakonu o US mogu podnijeti zahtjev za ocjenu ustavnosti, i US bi sasvim sigurno ukinuo neustavne odredbe.

Dakle, raspisivanje referenduma se takvim pravnim manevrom može samo odgoditi, a odgoditi se može i zato jer ne postoji rok u kojem se isti mora raspisati.

Jedini način na koji se raspisivanje referenduma može izbjeći je taj da se u Saboru ne izglasa odluka o raspisivanju referenduma.

Moram reći da sam izričito protiv toga jer smatram da je narodna volja, manifestirana na izborima ili referendumu, svetinja.

Ipak, kada bi došli u takvu ustavnopravnu situaciju, s pravnog bi aspekta ona bila iznimno zanimljiva, iz dva razloga.

Prvo, do izražaja bi došlo pravno proturječje i konkurencija dvaju ustavnih odredaba:
O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Zastupnici u Hrvatskom saboru nemaju obvezujući mandat.

Koji je pravni sadržaj neobvezujućeg mandata US je deklarirao u više svojih odluka, dvije sam citirao u postovima br. 184 i 185., citiram samo jednu rečenicu:
Predstavnički mandat je takav odnos između birača i njihovih predstavnika u parlamentu u kojem su zastupnici u svom djelovanju – to jest, u raspravama, u zauzimanju stavova i u glasovanju u predstavničkom tijelu neovisni o stavovima birača koji su ih izabrali

Dakle, došlo bi do pravne kolizije između odredbe po kojoj Sabor mora raspisati refererendum, što pretpostavlja glasanje većine za odluku, i odredbe o neobvezujućem mandatu koja zastupnicima daje pravo glasati kako god žele.

Drugo, bilo bi zanimljivo vidjeti da li bi u toj ustavnopravnoj situaciji reagirao US temeljem ove ustavne odredbe:

– nadzire ustavnost i zakonitost izbora i državnog referenduma i rješava izborne sporove koji nisu u djelokrugu sudova

Ako bi reagirao, bilo bi jako zanimljivo vidjeti kako bi riješio konkurenciju tih dvaju odredbi, posebno imajući u vidu njegovu judikaturu o pravnom sadržaju neobvezujućeg mandata. No, nadajmo se da do ove situacije neće doći.

Za kraj, postoji pravni način da se, nakon održanog referenduma, a zbog 2 amaterska formalnopravna propusta u sačinjavanju referendumskog pitanja koje je sačinjavao netko tko ne poznaje nomotehničke elementarije, izbjegne inkorporiranje nove odredbe u ustavni tekst. No, možda Peđa Grbin ovo čita pa mu nećemo besplatno davati ideje:)

Pogrešno tumačiš članak Ustava RH koji govori o neobvezujućem mandatu zastupnika..Ovaj članak Ustava odnosi se prvenstveno na glasače koji su glasali za Vladu i ne odnosi se na volju većine naroda odnosno na provedbu referenduma..

Svaka stranka ima svoje članove i izbornu bazu, odnosno birače koji zastupaju određene ciljeve koji mogu ili ne moraju biti sukladni interesima većine naroda.. U slučaju da takva stranka pobijedi na izborima, ona ima pravni legitimitet gurati zakone koji su u skladu sa mišljenjem i stavovima njihove izborne baze, odnosno njihovim biračima tako dugo dok se ne potegne pitanje referenduma u skladu sa zakonima i Ustavom. RH..

Znači, spomenuti neobvezujući mandat odnosi se na spomenutu bazu, odnosno birače koji su dali povjerenje Vladi zbog nekakvog predizbornog obećanja ili dogovora, a koji se za vrijeme mandata može odbaciti, odnosne ne ispuniti ako spomenuto pitanje nije u skladu sa voljom većine građana RH ili nekakvog međunarodnog sporazuma, ugovora itd...

Pročitaj još jednom što si napisao u postu 184..http://www.forum.hr/showpost.php?p=45356549&postcount=184


Kroz predstavnički ili slobodni mandat ustavnopravno se izražava sustav predstavničke vladavine u Republici Hrvatskoj. Predstavnički mandat je takav odnos između birača i njihovih predstavnika u parlamentu u kojem su zastupnici u svom djelovanju – to jest, u raspravama, u zauzimanju stavova i u glasovanju u predstavničkom tijelu neovisni o stavovima birač a koji su ih izabrali. Pravna priroda predstavničkog mandata izvodi se iz teorije o ne djeljivom narodnom suverenitetu. Izabrani zastupnik nositelj je kolektivnog mandata koji je stekao izborom. On u predstavničkom tijelu zastupa interese cjelokupnog naroda, a ne samo onih birača koji su ga izabrali, odnosno izbornu jedinicu u kojoj je izabran. Zato zastupnik ne može biti odgovoran onim biračima koji su glasovali za njega, niti je dužan zastupati njihove stavove, a niti ga birači koji su ga izabrali mogu opozvati




Suvremena demokracija temelji se prije svega na sudjelovanju građana (demosa) u izborima za predstavnike u predstavničkim tijelima (parlament, skupština, razna vijeća) i za dužnosnike koji se mogu neposredno birati. Zato se govori o predstavničkoj demokraciji.
Izabrani predstavnici u suvremenim demokracijama nemaju imperativni mandat, tj. nisu obavezni za svaku odluku, u čijem donošenju sudjeluju, tražiti mišljenje svoje izborne "baze" i glasovati onako, kako im oni odrede. Ako pak predstavnici imaju imperativni mandat, obično se nazivaju delegatima (iako nema potpune jedinstvenosti u korištenju terminoogije). U doba SFRJ, sustav socijalističkog samoupravljanja uključivao je vrlo složeni delegatski sustav. Praksa je pokazala nedostatke tog sustava.
Ukoliko svi građani (odnosno svi članovi neke organizacije itsl.) direktno sudjeluju u donošenju odluka, govorimo o direktnoj demokraciji. Osnovno sredstvo direktne demokracije, koje se u mnogim svremenim demokracijama u manjoj ili većoj mjeri primjenjuje, jest referendum. http://hr.wikipedia.org/wiki/Demokracija


Očito mnogi predstavnici vlasti misle da su još uvijek partijski delegati, a ne narodni predstavnici i zastupnici ...:rofl:

baobab
16.06.2013., 09:14
Pogrešno tumačiš članak Ustava RH koji govori o neobvezujućem mandatu zastupnika..Ovaj članak Ustava odnosi se prvenstveno na glasače koji su glasali za Vladu i ne odnosi se na volju većine naroda odnosno na provedbu referenduma..

Nisam ja ništa tumačio, ja sam citirao pravno shvaćanje US o sadržaju instituta neobvezujećeg mandata.

Dakle, ponovo, US kaže - Predstavnički mandat je takav odnos između birača i njihovih predstavnika u parlamentu u kojem su zastupnici u svom djelovanju – to jest, u raspravama, u zauzimanju stavova i u glasovanju u predstavničkom tijelu neovisni o stavovima birača koji su ih izabrali

Nepoznati
16.06.2013., 09:14
Bio referendum ili ne, Hrvatska je homofobna i diskriminatorska zemlja, puna predrasuda i mržnje prema drugačijima, iako je prepuna "katolika" svih vrsta, kojima je najdraži oblik demokracije "linč-demokracija".:D:rolleyes:
Ta vrsta licemjerja i hipokrizije ne može se promijeniti preko noći, niti ikakvim referendumima i sličnim akcijama.

Nažalost, potpuno si u pravu.

Što se mene tiče, ja sam za referendum, da se provede ta procedura linč-demokracije do kraja - pa će se onda barem eksplicitno vidjeti koji su apsurdi linč-demokracije i koliko je to licemjerje i hipokrizija uzelo maha, tako da se mlađe generacije barem znaju orijentirati u kakvoj zemlji živimo.

Ja ipak ne bih bio za tu sramotu od "referenduma", (premda je nekad dobro, kako veliš, do kraja upasti u vlastiti mulj radi pokušaja otrežnjenja) kao što ne bih bio niti za nekakav sljedeći ponižavajući crkveni referendum, koji bi odraslu, svjesnu ženu poistovjetio sa zametkom od par dana, ukidajući pravo na abortus u svim slučajevima, kako to Crkva lukavo priželjkuje i gura unazad. Crkveno poimanje "grijeha" ne bi uopće smjelo biti predmetom referenduma ili bilo kakvih zakona.

To bih ostavio vjernicima i njihovim privatnim nadanjima izbjegavanja pakla i ulaznice za raj.

GemsBond
16.06.2013., 09:15
ma da, diskriminiramo na sve strane tako što ne dopuštamo da manjina terorizra većinu. sram nas bilo.

Nisu li i skupljači potpisa isto tako manjina, malo veća?

4,5 milijuna glasača, a samo 750 000 potpisa, to je oko 17%, znači manjina.

Od tih 4,5 milijuna oko 85% su katolici, to bi bilo oko 3,9 milijuna katolika.

Recimo da su svi koji su potpisali deklarirani katolici.

Što je sa oko 3 milijuna katolika koji nisu potpisali peticiju?

Jesu li oni zgriješili?

Nije li tih 3 milijuna katolika većina nad kojom ova manjina od 750 000 katolika provodi teror?

Srebrni-medvjed
16.06.2013., 09:17
ma da, diskriminiramo na sve strane tako što ne dopuštamo da manjina terorizra većinu. sram nas bilo.

Kako homoseksualci teroriziraju većinu?

divizija
16.06.2013., 09:20
Nisu li i skupljači potpisa isto tako manjina, malo veća?

4,5 milijuna glasača, a samo 750 000 potpisa, to je oko 17%, znači manjina.

Od tih 4,5 milijuna oko 85% su katolici, to bi bilo oko 3,9 milijuna katolika.

Recimo da su svi koji su potpisali deklarirani katolici.

Što je sa oko 3 milijuna katolika koji nisu potpisali peticiju?

Jesu li oni zgriješili?

Nije li tih 3 milijuna katolika većina nad kojom ova manjina od 750 000 katolika provodi teror?

sakupljači potpisa ne traže da se provede njihova volja, nego BIRAČKA volja. oni traže da se SVIMA, i tih tri milijuna i onima koji nisu katolici, omogući da se izjasne.
oni traže da odlučuje većina, a LGBT udruge, vesnica i peđa traže tiraniju manjine.
to je razlika između demokrata i kriptoboljševika. jedino oni žele spriječiti većinsko demokratsko odlučivanje.

ovih 700 000 upravo traže većinsko odlučivanje. demorkaciju.

marionelo
16.06.2013., 09:22
Kad imaš infrastrukturu i novac koji ima Kaptol, s 5000 volontera na 2000 štandova u 15 dana možeš prikupiti dovoljno potpisa o bilo kojem pitanju. Druga je stvar kako bi završio taj referendum. Na Kaptolu nisu glupi, i oni rade sondaže javnog mnijenja, oni su htjeli referendum o MPO-u, ali su odustali jer bi većina bila protiv. Kod ovog pitanja im očito sondaže idu u prilog, u protivnom se ne bi upustili u to.

Ne ulazeći u to je li ovo istina ili ne, to je zapravo žalosno, da se mora imat neka "infrastuktura". I još podržavaš takvu situaciju i krivo ti je što je to uspjelo.

metalHamer
16.06.2013., 09:27
Nisam do sada komentirao ni otvoreno pismo ustavnih stručnjaka jer se u 90% slaže s mojim uvodnim postom, s tim da sam ja išao i šire od njih predlažući konkretne normativne promjene. Zato ću sad komentirati samo za mene sporni dio koji glasi:

Svaka odluka građana na ustavotvornom referendumu bila bi po prirodi stvari odluka ustavnog karaktera i obvezivala bi sva državna tijela. Ona bi predstavljala promjenu Ustava, koja bi stupila na snagu potvrdom da je referendum održan u skladu s Ustavom, bez obzira na postojanje određenih formalno-pravnih nedostataka u referendumskom pitanju (nepreciziranje pitanja u vidu ustavnog amandmana). Sabor bi bio bi dužan implementirati eventualnu potvrdnu referendumsku odluku u tekst Ustava

Svatko može vidjeti proturječnost u citiranom. Jer, ako je referendumska odluka ustavna odluka koja bi stupila na snagu nakon što je DIP objavi u NN, s čim se ja slažem, čemu onda ovo o navodnoj dužnosti Sabora da odluku implementira u ustavni tekst?

Osim toga, mnogo važnije, koja ustavna odredba ovlašćuje Sabor da implementira odluku u ustavni tekst? Ja tvrdim da takve odredbe nema, svatko me može razuvjeriti navođenjem iste ako je ima.

Drugo, stručnjaci su pokušali minorizirati formalnopravne propuste počinjene pri sačinjavanju pitanja, a upravo su ti propusti razlog što se sada javljaju prijepori oko procedure inkorporiranja buduće odredbe u ustavni tekst.

U uvodnom sam postu napisao kako je trebalo glasiti pitanje i da tako glasi procedura implementacije bi bila krajnje jednostavna - DIP bi u NN objavio odluku o promjeni Ustava u kojoj bi pisalo da se u čl. 62. iza st. 2. dodaje novi st. 3. koji glasi brak je životna zajednica žene i muškarca.

I to bi bilo to, odredba bi postala sastavni dio Ustava, nikakva implementacija od strane Sabora, za koju ne postoji ustavnopravni temelj, ne bi bila potrebna.
Pogrešno, način na koji si postavio pitanje u svojim zakonima ima Švicarska gdje se uz postavljeno pitanje za provedbu referenduma mora i točno definirati članak i stavak zakona..
U HR Zakonom o referendumu definiran je drugačiji postupak..

Članak 8.b
Organizacijski odbor donosi odluku da se pristupi izjaš­njava­nju birača o potrebi da se zatraži raspisiva­nje referenduma.
Odluka iz stavka 1. ovoga članka sadrži:
– jasno formulirano pita­nje o kojem se traži raspisiva­nje referenduma,
– rok unutar koje­g će se sakup­ljati potpisi birača koji traže raspisiva­nje referenduma koji ne može biti duži od 15 dana.
Odluka da se pristupi izjaš­njava­nju birača o potrebi da se zatraži raspisiva­nje referenduma objav­ljuje se u dnevnom tisku i drugim sredstvima javnog priopćava­nja.

Nakon sakupljanja potpisa vlast je prema Ustavu RH dužna sprovesti volju građana i tu se cijela priča oko referenduma završava..

U cijeloj priči oko referenduma još samo fale jezikoslovci koji će zbog jednog zareza referendumsko pitanje proglasiti netočnim odnosno nezakonitim.. :504:

baobab
16.06.2013., 09:28
I još podržavaš takvu situaciju i krivo ti je što je to uspjelo.

Upadaš kao padobranac bez čitanja teme. Ništa meni nije krivo, xy puta sa na ovoj temi napisao da mislim da se referendum mora raspisati.

divizija
16.06.2013., 09:28
Kako homoseksualci teroriziraju većinu?

tako što je optužuju lažno za diskriminaciju, fobiju, primitivizam, zadrtost... jer ih većina ne želi tapšati po ramenu, govoriti im kako su cool i kako je homoseksualizam isto što i heterosekusalizam, a gay zajednice zapravo brakovi i obitelji.
većina, sram je bilo, ne želi imati pozitivan stav o homoseksualizmu. sram je bilo zadrtu, primitivnu, fobičnu i nastavi niz nečim iz arsenala uvreda iz usta LGBT aktivista na račun većine dolazi.

sedan
16.06.2013., 09:30
Sada je jasno da cilj ove inicijative nije referendum nego rušenje Vlade.
A to se vidi i po samom naslovu ove teme.
Vlada nije ni jednom riječju išta rekla o ikakvom neprovođenju referenduma i to vas očigledno živcira, jer ste očekivali nekakvu reakciju, pa sad izmišljate i iznosite neistine.
.

Pa neka ih ovi zajebu i dopuste demokraciju.

Nisi čuo jučerašnju izjavu Vesne Pusić kojom dokida demokraciju i Hrvatsku želi pretvoriti u diktautur. Ona nije član vlade??

Leko je rekao da je prilikom predaje potpisa da je to korak unazad.????

Dalje da ne nabrajamo.

metalHamer
16.06.2013., 09:32
Nisam ja ništa tumačio, ja sam citirao pravno shvaćanje US o sadržaju instituta neobvezujećeg mandata.

Dakle, ponovo, US kaže - Predstavnički mandat je takav odnos između birača i njihovih predstavnika u parlamentu u kojem su zastupnici u svom djelovanju – to jest, u raspravama, u zauzimanju stavova i u glasovanju u predstavničkom tijelu neovisni o stavovima birača koji su ih izabrali

Pa o tome sam i pisao, zastupnici nemaju obvezujući mandat prema svojim biračima, ali prema Ustavu RH imaju obvezujući mandat prema volji većine naroda kojeg predstavljaju i zastupaju..

divizija
16.06.2013., 09:33
Ja ipak ne bih bio za tu sramotu od "referenduma", (premda je nekad dobro, kako veliš, do kraja upasti u vlastiti mulj radi pokušaja otrežnjenja) kao što ne bih bio niti za nekakav sljedeći ponižavajući crkveni referendum, koji bi odraslu, svjesnu ženu poistovjetio sa zametkom od par dana, ukidajući pravo na abortus u svim slučajevima, kako to Crkva lukavo priželjkuje i gura unazad. Crkveno poimanje "grijeha" ne bi uopće smjelo biti predmetom referenduma ili bilo kakvih zakona.

To bih ostavio vjernicima i njihovim privatnim nadanjima izbjegavanja pakla i ulaznice za raj.

na ovim pitanjima pokazuje se koliko je ljevica posvađana s pojmom i sadržajem demokracije.
demokracije je gospodo većinsko odlučivanje. to što TI ne bi....ti si jedan od 4300 000 posve ravnopravnih ljudi čiji su stavovi JEDNAKO VRIJEDNI.

što će biti predmetom referenduma odlučuju birači, odzivom ili ne odzivom na skupljanje potpisa. ti se možeš neodazvati, a ako netko potpise skupi, možeš izići na referendum i glasati protiv.
ali ne možeš ti, vesnica, peđa i ostala bulumenta svađenih s demokracijom odlučivati što smije biti referendumsko pitanje. to je određeno ustavom, koji je opet donio dvotrećinskom većinom izabranioh zastupnika- sabor.

ja bih isto glasao na tom referendumu protiv proglašavnaja života od zaćeća, ali mi ne pada napamet da se postavljam u poziciju "prosvijećenog apsolutista" i određujem što smije, a što ne referendumsko pitanje. demokracija nije ograničena vašim poimanjem o čemu narod smije, a o čemu ne odlučivati.

baobab
16.06.2013., 09:35
U cijeloj priči oko referenduma još samo fale jezikoslovci koji će zbog jednog zareza referendumsko pitanje proglasiti netočnim odnosno nezakonitim.. :504:

Ni ti nisi čitao temu:) Nije stvar u zarezu, nego se zbog formalnopravnih nedostataka pitanja sad otvara pitanje, primjerice, tko će odlučiti o tome u koji će ustavni članak ući odredba i u kojem izričaju. Ako ti znaš tko ima ustavnu ovlast to učiniti napiši tko je to i na kojem se ustavnom članku bazira ta ovlast.

GemsBond
16.06.2013., 09:35
sakupljači potpisa ne traže da se provede njihova volja, nego BIRAČKA volja.
oni traže da odlučuje većina, LGBT udruge, vesnica i peđa traže tiraniju manjine.
to je razlika između demorkata i kriptoboljševika.

Ako se radi o bitnom pitanju koje je crkvi od posebne važnosti, nije li logično da se od 85% deklariranih katolika na skupljanje potpisa odazove većina? Očito se nekih 3 milijuna katolika ne slaže s stavovima crkve po tom pitanju, jer bi inače kao dobri vjernici dali svoj potpis. Treba biti svjestan toga da su vjernici bogobojazni i ne bi išli protiv Boga, pa je očito da se prema mišljenju većine katolika Bog i crkva razilaze po ovom pitanju.

toto tamuz
16.06.2013., 09:38
...kao što ne bih bio niti za nekakav sljedeći ponižavajući crkveni referendum, koji bi odraslu, svjesnu ženu poistovjetio sa zametkom od par dana, ...
Crkveno poimanje "grijeha" ne bi uopće smjelo biti predmetom referenduma ili bilo kakvih zakona.


Pravo na abortus je jako komplicirano i ne moze se svesti na ovako jednostavno usporedivanje "odrasle, svjesne zene" i "zametka od par dana". Cinjenica je da danas nemamo znanja ni tehnologije da odredimo sto je svijest ili sto nas cini ljudima. A kamoli kada pocinje covjek postojati i prestaje biti samo nakupina stanica. Zato to nema veze sa grijehom ni s nicim, nego je pitanje znanja, kada prestaje biti prihvatljivo ubiti stanice jer to jos nije covjek, sto danas (jos) nemamo.

A sto se tice referenduma, mislim da se sve ovo moglo izbjeci uz malo tolerancije sa svih strana. Tolerancije hetero prema homoseksualcima, i obrnuto.

Raspisivanje ovakvog referenduma je blesav i besmislen potez. I ako nekom toliko smeta samo naziv brak, stavit ce se ionako u zakon ime tipa zajednica slicna braku. I sad ako je nekom toliko stalo da homoseksualci nazovu svoju zajednicu tako, a ne brak, u redu. Prema njemu treba biti tolerantan i prihvatiti da je odrastao u sistemu totalitarnom gdje je homoseksualnost bila proglasena bolescu.

Ali isto treba biti tolerantan i prihvatiti da postoje ljudi koji su homoseksualci. I koji pred zakonom trebaju biti u mogucnosti regulirati svoj odnos. I to je to.

A ove sve rasprave vec tjednima, pa i na ovom forumu, pokazuju stvarno nevjerojatnu razinu netolerancije i gluposti svih grupacija i politickih uvjerenja. Uz samo malo tolerancije bi se cijeli ovaj cirkus izbjegao.

A isto mislim da ovaj referendum jedino pomaze vladajucoj stranci. Pogotovo jer je sve krenulo taman prije izbora. I jedino tako mogu napraviti sprehu kao, dobro, Istina da je drzava u sve losijoj situaciji, ali smo mi barem za ljudska prava. I onda ljudi koji inace nebi glasali za njih, glasaju. A najsmijesnije je kaj to govore ljudi kaj su prije 20 godina proganjali te iste ljude. Teatar apsurda.

A kako referendum pomaze hdz-u, kaj se cesto zna cuti, moram priznati da ne kuzim. Jer sve kaj hdz mora raditi je upozoravati na katastrofalne gospodarske pokazatelje. I nis vise.

Neznam. Uzasna situacija sve u svemu.

baobab
16.06.2013., 09:39
ali prema Ustavu RH imaju obvezujući mandat prema volji većine naroda kojeg predstavljaju i zastupaju..

To je tvoje tumačenje na koje imaš pravo. Ja mislim da je iz odluka US, ali i ustavnopravne teorije, jasno da zastupnik o bilo kojem pitanju može glasati kako želi.

divizija
16.06.2013., 09:41
Ako se radi o bitnom pitanju koje je crkvi od posebne važnosti, nije li logično da se od 85% deklariranih katolika na skupljanje potpisa odazove većina? Očito se nekih 3 milijuna katolika ne slaže s stavovima crkve po tom pitanju, jer bi inače kao dobri vjernici dali svoj potpis. Treba biti svjestan toga da su vjernici bogobojazni i ne bi išli protiv Boga, pa je očito da se prema mišljenju većine katolika Bog i crkva razilaze po ovom pitanju.

onda se ne treba plašiti referenduma, jer će tih 3 milijuna tamo pobiti ovih 750 000.

divizija
16.06.2013., 09:44
To je tvoje tumačenje na koje imaš pravo. Ja mislim da je iz odluka US, ali i ustavnopravne teorije, jasno da zastupnik o bilo kojem pitanju može glasati kako želi.

ako u ustavu stoji da su rezultati referenduma OBVEZJUĆI, onda su obvezujući. ne postuiti prema njima je isto što i ne priznati rezultate izbora. saboru time prestaje mandat.

sedan
16.06.2013., 09:46
Mislim da je svima jasna taktika koju provode vladajući i njihovi mediji.

Minorizirati i izrugivati ogroman broj potpisnika za referendum.

Preko svojih medija nazivati to korakom unazad, strašnom stvari kojima se neki ljudi diskriminiraju.

Papagajski ponavljati da to što traži referendumom zadira u temeljna ljudska prava iako je to toliko puta demantirano, čak i presudom suda za ljudska prava u Strasbourgu.

Iako je to kristalno jasno, oni će i dalje insistirati da je to kršenje ljudskih prava iako su kako vidimo ti referendumi održani u masu zemalja i u američkim saveznim državama.

Jer da je to pitanje temeljnih ljudskih parava svaka članica EU bi morala automatski uvesti i izjednačiti gay i hetero brakove. A znamo da to nije slučaj. prema tome, to nema veze sa temeljnim ljudskim pravima.

No to njih uopće ne tangira jer oni su manipulatori. To je stara špranca manipulacije i obamana.

Ako imaš vlast i medije provodiš besramnu manipulaciju.

Insistirat će na grandioznosti jučerašnje parade tako da će izgledati da je ono jučer volja većine a potpisnici da su mizerna manjina iako je odnos 100:1 u korist potpisnika.

Formalno se neće protivit referndumu ali će kroz usta ministara i ostalih struktura kojima vladaju svako malo govoriti i davati naznake kako se to neće dopustiti.

Mislim da će uslijediti veliki pritisak na Ustavne suce da nađu neku falingu u referendumskom pitanju jer oni formalno ne mogu spriječiti referendum.

Ako ustavni sud ipak odobri referendumsko pitanje ići će se na otezanje jer nema roka. No to je manji problem jer će ionako brzo odletiti s vlasti.

U svakom slučaju oni gube, bilo zabranom na bilo koji način, pritiskom na ustavne suce ili nekako drugačije, bilo otezanjem.

Borit će se svim sredstvima dok budu u mogućnosti da do referenduma ne dođe. Najviše preko svojih medija s kojim su ko prst i nokat.

Taktika je da se ljude izdebilizira u toj mjeri, da postanu kao roboti, da ne vide što čuju, da ne osjećaju to što osjećaju, da im ponište svaku logiku i razum.

Srbi su na početku rata imali taktiku "spržene zemlje". Ovi koriste taktiku "sprženog mozga"


Izbombardiraj ljudski mozak toliko količinom manipulacija, laži i polusitina da on više ne može funkcionirati kao zdravi ljudski mozak nego da masa ljudi postane masa zombija koji će tumarati bez svog cilja i vlastite svijesti nego samo onim pravcom koji im je određen.

I to se radi u ciojeloj Europi, no ljudi se odupiru i bune se jer vide kakvoj katastrofi to vodi.

GemsBond
16.06.2013., 09:46
onda se ne treba plašiti referenduma, jer će tih 3 milijuna tamo pobiti ovih 750 000.

Slažem se, referendum se mora održati.

north wind
16.06.2013., 09:47
Ja govorim o odluci koju mora donijeti US, a ti o prijedlozima zakona koji nisu prošli, to nema jedno veze s drugim.Očito je to propala stvar, s obzirom na prijedlog koji je isto propao. Zato niti ne donosi odluku Ustavni sud, jer nema o čemu.

metalHamer
16.06.2013., 09:48
Ni ti nisi čitao temu:) Nije stvar u zarezu, nego se zbog formalnopravnih nedostataka pitanja sad otvara pitanje, primjerice, tko će odlučiti o tome u koji će ustavni članak ući odredba i u kojem izričaju. Ako ti znaš tko ima ustavnu ovlast to učiniti napiši tko je to i na kojem se ustavnom članku bazira ta ovlast.

Ne otvara se ništa, nego se izmišlja topla voda kako bi se izigrala volja naroda..Vlast je Ustavom dužna provoditi volju naroda, a ne da ga raznoraznim smicalicama pokuša izigrati..Ako već u zakonima postoje nekakve nedorečene ili nedefinirane zakonske pretpostavke, onda to nije razlog da se izigra volja naroda..

Svaka demokratska vlast koja zastupa većinu građana svoje zemlje otkloniti će sve moguće zakonske nedostatke, ali sigurno neće na temelju istih izigrati volju naroda..

north wind
16.06.2013., 09:50
ma da, diskriminiramo na sve strane tako što ne dopuštamo da manjina terorizra većinu. sram nas bilo.Kako to konkretno homoseksualci "teroriziraju" heteroseksualce i kako je uopće moguće da manjina terorizira većinu, pitanje je na koje još dosad nitko od vas "ugroženih" nije dao nikakav konkretan.
I, da, vi ste ti koji diskriminirate druge i drugačije, na temelju seksualne orijentacije, itekako.

GemsBond
16.06.2013., 09:50
Ne otvara se ništa, nego se izmišlja topla voda kako bi se izigrala volja naroda..Vlast je Ustavom dužna provoditi volju naroda, a ne da ga raznoraznim smicalicama pokuša izigrati..Ako već u zakonima postoje nekakve nedorečene ili nedefinirane zakonske pretpostavke, onda to nije razlog da se izigra volja naroda..

Svaka demokratska vlast koja zastupa većinu građana svoje zemlje otkloniti će sve moguće zakonske nedostatke, ali sigurno neće na temelju istih izigrati volju naroda..

Referendum bi mogao srušiti financijsku konstrukciju zvanu državni proračun i s te strane pozdravljam referendum. Kad jednom nestane love, onda će se možda početi nešto i rješavati u ovoj državi.

baobab
16.06.2013., 09:53
ako u ustavu stoji da su rezultati referenduma OBVEZJUĆI, onda su obvezujući. ne postuiti prema njima je isto što i ne priznati rezultate izbora. saboru time prestaje mandat.

Postoji kolizija dvije ustavne odredbe, pisao sam o tome, ako dođe do toga trebao bi reagirati US i odlučiti koja odredba ima primat, ja bi primat da sam ustavni sudac dao odredbi o obveznosti referenduma, mogu objasniti i zašto ako nekog zanima.

Ovo o prestanku mandata Sabora ti je bezvezarija, Sabor se može samoraspusiti ako to odluči većina zastupnika ili ga može raspustiti predsjednik RH u slučajevima predviđenima čl. 104. Ustava.

divizija
16.06.2013., 09:57
Kako to konkretno homoseksualci "teroriziraju" heteroseksualce i kako je uopće moguće da manjina terorizira većinu, pitanje je na koje još dosad nitko od vas "ugroženih" nije dao nikakav konkretan.
I, da, vi ste ti koji diskriminirate druge i drugačije, na temelju seksualne orijentacije, itekako.

naveli smo ti odgovor par redova gore. ne bih se ponavljao, ima jedna latinska o tome...dovoljno je vidjeti izjave peđe i vesnice da vidimo kako to manjina terorizira većinu.

nitko ne diskriminira homoseksualce kao individue na temelju orijentacije. diskriminira se RAZLIČITE vrste zajednica na temelju različitih kvaliteta koje posjeduju.

to što u ideološki zaslijepljenom mozgu ti ne možeš uočiti razliku, nije na nama da razbijamo ljušturu fanatizma. i tako je uzalud, a ti ćeš nastaviti vrijeđati neistomišljenike u nedostatku znanja i argumenata.

divizija
16.06.2013., 09:59
Postoji kolizija dvije ustavne odredbe, pisao sam o tome, ako dođe do toga trebao bi reagirati US i odlučiti koja odredba ima primat, ja bi primat da sam ustavni sudac dao odredbi o obveznosti referenduma, mogu objasniti i zašto ako nekog zanima.

Ovo o prestanku mandata Sabora ti je bezvezarija, Sabor se može samoraspusiti ako to odluči većina zastupnika ili ga može raspustiti predsjednik RH u slučajevima predviđenima čl. 104. Ustava.

predsjednik republike je DUŽAN raspustiti sabor u određenim situacijama.
što se tiće primata, po meni zastupnici NE MORAJU uopće glasati o tome nakon što se referendum održi, već je samim referendumom ustav promijenjen.
DIP treba samo uvrstiti novi tekst i objaviti u NN.

GemsBond
16.06.2013., 10:03
Postoji kolizija dvije ustavne odredbe, pisao sam o tome, ako dođe do toga trebao bi reagirati US i odlučiti koja odredba ima primat, ja bi primat da sam ustavni sudac dao odredbi o obveznosti referenduma, mogu objasniti i zašto ako nekog zanima.

Ovo o prestanku mandata Sabora ti je bezvezarija, Sabor se može samoraspusiti ako to odluči većina zastupnika ili ga može raspustiti predsjednik RH u slučajevima predviđenima čl. 104. Ustava.

Recimo da se raspiše referendum i upiše se u Ustav članak/stavak o braku.

Što sprječava Hrvatski Sabor da po hitnoj proceduri izglasa izbacivanje tog članka/stavka iz ustava?

Treba im samo dvije trećine ruku, a pod pritiskom vanjskih sila možda bi bilo i jednoglasno.

Ova vlast, da je pametna, raspisala bi referendum, promijenila Ustav, a onda bi EU i SAD pritisnuo HDZ i SDP i sve bi se vratilo na staro.

metalHamer
16.06.2013., 10:03
To je tvoje tumačenje na koje imaš pravo. Ja mislim da je iz odluka US, ali i ustavnopravne teorije, jasno da zastupnik o bilo kojem pitanju može glasati kako želi.

Ne može glasati kako želi kada je u pitanju referendum na zahtjev građana..Zastupnici i predstavnici vlasti nemaju obvezujući mandat jedino prema svojim biračima i članovima stranke, a Ustavom RH su dužni i obavezni sprovesti volju građana..Referendum na zahtjev građana je provođenje direktne demokracija na koju zastupnici i predstavnici vlasti mogu samo klimnuti glavom i zasukati rukave kako bi se čim prije ispoštovala volja građana....

Naravno, ako vlast nema namjeru ispoštovati demokratsku volju građana onda takva vlast prestaje biti narodna i samo je pitanje vremena kada će i na koji način biti skinuti sa vlasti.. :kava:

divizija
16.06.2013., 10:04
Recimo da se raspiše referendum i upiše se u Ustav članak/stavak o braku.

Što sprječava Hrvatski Sabor da po hitnoj proceduri izglasa izbacivanje tog članka/stavka iz ustava?

Treba im samo dvije trećine ruku, a pod pritiskom vanjskih sila možda bi bilo i jednoglasno.

Ova vlast, da je pametna, raspisala bi referendum, promijenila Ustav, a onda bi EU i SAD pritisnuo HDZ i SDP i sve bi se vratilo na staro.

prvo, ustavom je zabranjeno godinu dana mijenjati referendumsu odluku.
drugo, to se neće desiti i to SDP zna. nema dvotrećinske većine za to u saboru, ni sad ni ikad.

nikakvog pritiska iz vana neće biti 31 država SAD i 10 članica EU imaju ovakvu odredbu u ustavu, a još ivše njih u zakonu.

baobab
16.06.2013., 10:05
DIP treba samo uvrstiti novi tekst i objaviti u NN.

Da, ali DIP nema ovlast odlučiti u koji će ustavni članak ući odredba, u tome je problem. Da je referendumsko pitanje pisao netko tko zna osnove nomotehnike problema ne bi bilo.

Pročitaj u saborskom Poslovniku šta mora sadržavati amandman.

GemsBond
16.06.2013., 10:07
samo što se to neće desiti i to SDP zna. nema dvotrećinske većine za to u saboru, ni sad ni ikad.

SDP nema, ali SDP i HDZ skupa imaju. Misliš li da će HDZ protiv EU ili amera.

Dosta je da ih jedan od njih pogleda i odmah će napraviti što se od njih traži.

baobab
16.06.2013., 10:08
Ova vlast, da je pametna, raspisala bi referendum, promijenila Ustav, a onda bi EU i SAD pritisnuo HDZ i SDP i sve bi se vratilo na staro.

EU i SAD uopće ne zanima ovo pitanje, a ne zanima ni veliku većinu građana, na referendum će izaći debelo ispod milijun birača. Ali, debelo smo u offtopicu.

unknown99
16.06.2013., 10:10
S obzirom da su nasi biraci poprilicno lijeni, a da na referendum mora izaci min 50%+1 birac, najveca je sansa da ce odziv biti premali. Dabe 740k, kad ih treba izaci 2,25m.

GemsBond
16.06.2013., 10:10
prvo, ustavom je zabranjeno godinu dana mijenjati referendumsu odluku.
drugo, to se neće desiti i to SDP zna. nema dvotrećinske većine za to u saboru, ni sad ni ikad.

nikakvog pritiska iz vana neće biti 31 država SAD i 10 članica EU imaju ovakvu odredbu u ustavu, a još ivše njih u zakonu.

Dopunio si post, pa pišem još jedan odgovor.
Godina dana je malo, to prođe začas.
Kako misliš da neće biti pritiska? To što 10 članica ima odredbu i nije ju izbacilo iz njihovog ustava znači da se nisu prodali kao ovi naši. Svi mi znamo da su se naši prodali i baš i nemaju svoje mišljenje.

Joaquin_Sanchez
16.06.2013., 10:12
S obzirom da su nasi biraci poprilicno lijeni, a da na referendum mora izaci min 50%+1 birac, najveca je sansa da ce odziv biti premali. Dabe 740k, kad ih treba izaci 2,25m.

Zašto pobogu pišeš gluposti kad je udavno utvrđeno da izlaznost na referendum nema nikakve veze sa uspješnošću istoga? Da izađe i samo jedna osoba, referendum je valjan.

sedan
16.06.2013., 10:12
SDP nema, ali SDP i HDZ skupa imaju. Misliš li da će HDZ protiv EU ili amera.

Dosta je da ih jedan od njih pogleda i odmah će napraviti što se od njih traži.

Smiješno. A zašto Ameri onda ne idu protiv Amera. U masu njihovih država postoji to što se kod nas traži na referendumu.

baobab
16.06.2013., 10:12
S obzirom da su nasi biraci poprilicno lijeni, a da na referendum mora izaci min 50%+1 birac, najveca je sansa da ce odziv biti premali. Dabe 740k, kad ih treba izaci 2,25m.

Dovoljan je jedan birač, po stoti put:503:

GemsBond
16.06.2013., 10:13
EU i SAD uopće ne zanima ovo pitanje, a ne zanima ni veliku većinu građana, na referendum će izaći debelo ispod milijun birača. Ali, debelo smo u offtopicu.

Lobiranja ima na raznim područjima. Dosta je da neki trećerazredni činovnik nekaj kaže našim političarima i već se naši prilagođavaju.

Ako referndum uspije i promijeni se Ustav, za godinu da se vraća na staro.

marionelo
16.06.2013., 10:14
a ne zanima ni veliku većinu građana, na referendum će izaći debelo ispod milijun birača. Ali, debelo smo u offtopicu.

Pa ne znam baš, 710 tisuća je potpisalo, a izaći će i oni koji su predmet referenduma i oni koji ih podržavaju.

Pilatus
16.06.2013., 10:15
S obzirom da su nasi biraci poprilicno lijeni, a da na referendum mora izaci min 50%+1 birac, najveca je sansa da ce odziv biti premali. Dabe 740k, kad ih treba izaci 2,25m.

Zašto trolaš?
Jučer si tvrdio to isto, jučer ti je objašnjeno da nisi u praviu

Sad opet drviš po svome...

GemsBond
16.06.2013., 10:15
Smiješno. A zašto Ameri onda ne idu protiv Amera. U masu njihovih država postoji to što se kod nas traži na referendumu.

Ima više interesnih lobija, ako neki od njih nešto zatraži od naših, znamo kako će to završiti. Pa dragi vođa Ivo je isto popušio zbog jednog takvog nebitnog vanjskog utjecaja.

baobab
16.06.2013., 10:17
Pa ne znam baš, 710 tisuća je potpisalo, a izaći će i oni koji su predmet referenduma i oni koji ih podržavaju.

Vidjeti ćemo, ja predviđam malu izlaznost. DTJcro, javi se s tvojom procjenom izlaznosti:)

metalHamer
16.06.2013., 10:18
Referendum bi mogao srušiti financijsku konstrukciju zvanu državni proračun i s te strane pozdravljam referendum. Kad jednom nestane love, onda će se možda početi nešto i rješavati u ovoj državi.

Kao da novi mobiteli, automobili za članove Vlade, gay paradiranja i slične bedatoće ne ruše financijsku konstrukciju..Ovo pitanje poteže se uvijek kada u djelo treba sprovesti volju većine naroda..:504:

unknown99
16.06.2013., 10:18
Zašto pobogu pišeš gluposti kad je udavno utvrđeno da izlaznost na referendum nema nikakve veze sa uspješnošću istoga? Da izađe i samo jedna osoba, referendum je valjan.

Clanak 6 jasno kaze uz uvjet da je referendumu pristupila veicna od ukupnog upisanog broja biraca.

baobab
16.06.2013., 10:20
Clanak 6 jasno kaze uz uvjet da je referendumu pristupila veicna od ukupnog upisanog broja biraca.

Ustav ima primat pred ZoR-om, ZoR nije usklađen s ustavnim promjenama iz 2010.

marionelo
16.06.2013., 10:21
Vidjeti ćemo, ja predviđam malu izlaznost. DTJcro, javi se s tvojom procjenom izlaznosti:)
Možda bi zapravo trebalo uvest obavezu izjašnjavanja, da se barem napravi nevažeći listić, jer ovo nema previše smisla.

Joaquin_Sanchez
16.06.2013., 10:21
Clanak 6 jasno kaze uz uvjet da je referendumu pristupila veicna od ukupnog upisanog broja biraca.

To je stari Ustav, 2010. je promijenjen kako bi referendum o EU mogao proći, inače bi bio nevaljan jer na njega ne bi izašlo tih potrebnih 50%. Zašto onda cijelo vrijeme trollaš kad i tvoji liberali kažu da izlaznost nema nikakve veze?

GemsBond
16.06.2013., 10:22
Kao da novi mobiteli, automobili za članove Vlade, gay paradiranja i slične bedatoće ne ruše financijsku konstrukciju..Ovo pitanje poteže se uvijek kada u djelo treba sprovesti volju većine naroda..:504:

180 milijuna za referendum = 180 milijuna manje za uhljebe.

Ne treba zaboraviti da smo za dva tjedna u EU, a onda bude malo problem sa zaduživanjima. Meni to teško ne pada, jer ne dobivam lovu iz državnog proračuna.

unknown99
16.06.2013., 10:22
Ustav ima primat pred ZoR-om, ZoR nije usklađen s ustavnim promjenama iz 2010.

A gdje to u Ustavu stoji molim te onda link?

unknown99
16.06.2013., 10:24
To je stari Ustav, 2010. je promijenjen kako bi referendum o EU mogao proći, inače bi bio nevaljan jer na njega ne bi izašlo tih potrebnih 50%. Zašto onda cijelo vrijeme trollaš kad i tvoji liberali kažu da izlaznost nema nikakve veze?

Ustav su tada potvrdili 2/3 vecinom u Saboru, a nije promjenjen automatski referendumom

Roy
16.06.2013., 10:24
nikakvog pritiska iz vana neće biti 31 država SAD i 10 članica EU imaju ovakvu odredbu u ustavu, a još ivše njih u zakonu.

Kako se stvara mem...netko baci priću da 31 država SADa ima u Ustavu odredbu i automatski većina amerikanaca to podržava. FYI većina amerikanaca ne podržava takvu odredbu, po pojedinim državama potpora je ili blizu ili preko 50% legalizaciji istospolnih zajednica.

Neće biti pritiska? Amerikance ovo ne interesira ali prati vrijeme kako će EU reagirati...i uopoće nije potrebno da reagiraju javno. :mig:

baobab
16.06.2013., 10:25
A gdje to u Ustavu stoji molim te onda link?

NN 85/10, čl. 87.

Roy
16.06.2013., 10:27
A gdje to u Ustavu stoji molim te onda link?

Na ovom linku (http://www.usud.hr/uploads/Redakcijski%20prociscen%20tekst%20Ustava%20Republi ke%20Hrvatske,%20Ustavni%20sud%20Republike%20Hrvat ske,%2023.%20ozujka%202011.pdf) ti je najpotpuniji tekst Ustava. Vidi članak 87.

unknown99
16.06.2013., 10:28
NN 85/10, čl. 87.

Ok hvala.
Mogli bi onda napokon srediti sve te zakone.
Jer je ovo jedan obican cuspajz, zakon o referednumu jedno, ovo drugo, nesto trece trece.

marlasr
16.06.2013., 10:29
Kako to konkretno homoseksualci "teroriziraju" heteroseksualce i kako je uopće moguće da manjina terorizira većinu, pitanje je na koje još dosad nitko od vas "ugroženih" nije dao nikakav konkretan.


Ispravak netočnog navoda. Dani su konkretni odgovori, ali su iz nekog razloga bili pobrisani. To je razlog tvoje percepcije da nisu dani konkretni odgovori. No cenzura na privatnom forumu nije toliki problem, budući privatni vlasnik može na njemu raditi što hoće. Problem nastaje onda kada to rade privatni tiskani mediji, a za kompenzaciju za takvu propagandu od države dobijaju smanjenje PDVa. Problem je što takvi mediji isto tako vrše strahovit pritisak na članove Ustavnog suda te prejudiciraju njegovu odluku. Ako je većina struke (stručnjaka za ustavno pravo) kazala kako je pitanje sasvim ustavno, nejasno je iz kojih i kakvih razloga mediji ipak proguravaju tezu o neustavnosti referendumskog pitanja. Upućeniji tvrde da je riječ o odmjeravanju snaga unutar kukuriku koalicije te samih podjela unutar SDPa o ovakvim pitanjima. S jedne strane imamo Milanovića i Bauka, a s druge Grbina i Stazića potpomognute Pusićkom. Tako da vjerujem da će o ustavnosti pitanja veću ulogu igrati omjer snaga u ovim podjeljenim klanovima unutar SDPa i kukuriku koalicije, nego li Ustavni sud.

divizija
16.06.2013., 10:29
Kako se stvara mem...netko baci priću da 31 država SADa ima u Ustavu odredbu i automatski većina amerikanaca to podržava. FYI većina amerikanaca ne podržava takvu odredbu, po pojedinim državama potpora je ili blizu ili preko 50% legalizaciji istospolnih zajednica.

Neće biti pritiska? Amerikance ovo ne interesira ali prati vrijeme kako će EU reagirati...i uopoće nije potrebno da reagiraju javno. :mig:

10 članica EU ima istu odredbu u ustavu, i još nekoliko u zakonu.
kako će reagirati EU? de nam objasni molim te!

mi ovdje ne govorim oda većina amerikanaca nešto podržava, već da je SPURDNO očekivati da SAD vrši pritisak po pitanju po kojem unutar SAD postoji istovjetno zakonodavstvo.

Joaquin_Sanchez
16.06.2013., 10:29
Ustav su tada potvrdili 2/3 vecinom u Saboru, a nije promjenjen automatski referendumom

Ne shvaćam što si ovime htio reći? Ustav se može mijenjati na 2 načina, kroz saborsku proceduru, kada je potrebna suglasnost 2/3 zastupnika u Saboru, ili putem referenduma, kada se izglasana odluka automatski, bez potvrde u Saboru, upisuje u Ustav.

metalHamer
16.06.2013., 10:32
Da, ali DIP nema ovlast odlučiti u koji će ustavni članak ući odredba, u tome je problem. Da je referendumsko pitanje pisao netko tko zna osnove nomotehnike problema ne bi bilo.

Pročitaj u saborskom Poslovniku šta mora sadržavati amandman.

Kada Sabor predlaže izmjenu Ustava i kada se izmjena Ustava RH radi na zahtjev građana dvije su potpuno različite priče sa istim završetkom..

Zakonom je jasno definirano da je za provedbu referenduma uz druge zakonske pretpostavke potrebno samo postaviti pitanje o kojem će se glasači izjašnjavati, a sve ostalo mora odraditi vlast i zastupnici u skladu sa Ustavom RH..

baobab
16.06.2013., 10:33
Jer je ovo jedan obican cuspajz, zakon o referednumu jedno, ovo drugo, nesto trece trece.

Jedina korist od ovog referenduma je da se pokazalo da su tri propisa koje sam naveo u uvodnom postu krajnje podnormirana kad je u pitanju institut referenduma. Dakle, treba nam korjenita normativna reforma tog insttituta kako pro futuro ne bi bilo nikakvih dvojbi tko, kada, kako i zašto postupa.

francesca_00
16.06.2013., 10:34
Kako se stvara mem...netko baci priću da 31 država SADa ima u Ustavu odredbu i automatski većina amerikanaca to podržava. FYI većina amerikanaca ne podržava takvu odredbu, po pojedinim državama potpora je ili blizu ili preko 50% legalizaciji istospolnih zajednica.

Neće biti pritiska? Amerikance ovo ne interesira ali prati vrijeme kako će EU reagirati...i uopoće nije potrebno da reagiraju javno. :mig:

U Americi sada i starije generacije vecinski podupiru gay veze, sto je ogroman skok sa od 26% 2001. godine..

http://www.pinknews.co.uk/2013/06/06/poll-majority-of-older-generation-americans-now-support-same-sex-relations/

A sljedeci mjesec bi ustavni sud trebao i konacno odluciti o proposition 8 u Kaliforniji, sto bi moglo i promijeniti odredjene stvari u zemlji, na bolje ili na gore vidjeti cemo.

unknown99
16.06.2013., 10:34
Ne shvaćam što si ovime htio reći? Ustav se može mijenjati na 2 načina, kroz saborsku proceduru, kada je potrebna suglasnost 2/3 zastupnika u Saboru, ili putem referenduma, kada se izglasana odluka automatski, bez potvrde u Saboru, upisuje u Ustav.

Zelio sam reci da je odluku o pristupanju ipak donio i Sabor 2/3 vecinom.
No ok, nije namjerno, gledao sam zakon o referendum i izgleda stari ustav gdje isto nije spomenuto.
Trebalo bi tu napraviti reda.
U svakom slucaju, ja nemam nista protiv referenduma. Neka narod odluci. Ne znam ni sto je vlada tako graknula. Ionako je tendencija da im se da reg.partnerstvo, a ne brak.

baobab
16.06.2013., 10:36
a sve ostalo mora odraditi vlast i zastupnici u skladu sa Ustavom RH..

Preciziraj, koju ovlast ima Sabor kad se Ustav mijenja na referendumu, osim ovlasti da raspiše referendum? Koja ovlast, koji članak?

marlasr
16.06.2013., 10:38
U Americi sada i starije generacije vecinski podupiru gay veze, sto je ogroman skok sa od 26% 2001. godine..

http://www.pinknews.co.uk/2013/06/06/poll-majority-of-older-generation-americans-now-support-same-sex-relations/

A sljedeci mjesec bi ustavni sud trebao i konacno odluciti o proposition 8 u Kaliforniji, sto bi moglo i promijeniti odredjene stvari u zemlji, na bolje ili na gore vidjeti cemo.

A kakve to veze ima s ustavnošću referendumskog pitanja u Hrvatskoj? :ne zna:

francesca_00
16.06.2013., 10:39
A kakve to veze ima s ustavnošću referendumskog pitanja u Hrvatskoj? :ne zna:

Pa nije Hrvatska otok koliko ja znam i izolirana od stvari koje se dogadjaju u svijetu.