PDA

View Full Version : Da li su Dubrovcani bili Srbi ili Hrvati?


blablator
17.02.2005., 23:17
Poznato je da su povjesnicari pristrasni, pa pisu sto zele a ne bas kako je.Navodim tekst i link srbijanske jedne verzije ovog pitanja,gdje se navode i hrvatski povjesnicari,cak i knjiga sa dokazima,strana...pa ako moze ko provjeriti da li je istina!?

.........................

http://www.srpsko-nasledje.co.yu/sr-l/1998/02/article-11.html

Čak je i jedan papa, Lav DžIII, javno i pismeno priznao Dubrovčanima da su Srbi
UVEK SRPSKI PONEKAD LATINSKI NIKAD HRVATSKI
Piše:
Slobodan
Jarčević "U Dubrovniku, od pamtiveka, govorilo se srpski, govorilo - kako od pučana, tako od vlastele, kako kod kuće tako i u općini", pisao je hrvatski istoričar Natko Nodilo


Natko Nodilo je, uz Franju Račkog, utemeljivač hrvatske istorije. Krasila ga je privr-ženost istini. Zaključke je donosio samo na osnovu pouzdanih izvora i nije podlegao pritiscima hrvatskih državotvoraca 19. veka, koji su od naučnika tražili da svoje radove prilagođavaju "istorijskim dokazima" o prisustvu hrvatskog naroda i hrvatskog jezika "diljem" Dalma-cije, Slavonije, Srema, Like, Korduna, Banije, Hercegovine, Bosne, Baranje i Dubrovnika.

Doslednost istini Natko Nodilo je dokazao i svojim delom "Prvi ljetopisci i davna historiografija dubrovačka" (JAZU, Zagreb, 1883. sveska 65, strane od 92. do 128), gde je, o jeziku Dubrovnika, napisao ovako:

"U Dubrovniku, ako i ne od prvog početka, a ono od pamtivjeka, govorilo se srpski: govorilo - kako od pučana, tako od vlastele; kako kod kuće, tako u javnom životu i u općini, a srpski je bio i raspravni jezik."


--------------------------------------------------------------------------------

Katoličanstvo ispovedaju i Španci, i Francuzi,i Nemci... pa ih niko zbog toga ne smatra Hrvatima.

--------------------------------------------------------------------------------

Nodilo je bio potpuno u pravu, mada se, danas, ne bi našao niko u Hrvatskoj, ko bi se usudio da podrži ovaj njegov naučni sud. Priznavanjem Dubrovčana katolika za Srbe, bilo bi srušeno sve u temelju zvanične hrvatske istorije, pa i tvrdnja o "povjesnom pravu" hrvatske države na ovaj grad sa srpskim stanovništvom i srpskom civilizacijskom baštinom.

Dubrovački dokumenti otkrivaju da je zvanični jezik Republike bio latinski, ali se, pored njega, pominje i domaći jezik; nekad kao srpski, nekad kao ilirski, nekad kao slavinski, nekad kao vlaški, ali nikad kao hrvatski.

To što su Dubrovčani ispovedali katoličku veru, kao i Hrvati, ne govo-ri ništa o srodnosti Dubrovčana i Hrvata. U pitanju je priroda širenja katolicizma u srpskim zemljama; na jadranskoj obali i zaleđu. To je činjeno zahvaljujući dominaciji Vatikana, Venecije, Mađarske i Austrije u ovom delu Balkanskog poluostrva. Ne znamo da li se iko, temeljno, bavio istorijskim fenomenom da je jedino Srbima zabranjeno da ispovedaju katoličku veru!?

Da bi ovo bilo primamljivo i značajno istraživanje, opominje nas i činjenica da su katolici Dalmacije, Slavonije, Hercegovine, Bosne, Dubrovnika i drugih srpskih krajeva, sve do prvih decenija 20. veka, sebe smatrali Srbima. Vremenom su svi oni postali "Hrvati" i među njima nema više onih koji se osećaju Srbima.

Institucije Katoličke crkve ne bi same uspele da prevedu Srbe, sa velikog područja, na katoličanstvo, pa onda da ih pohrvate, da im nisu pomagale navedene katoličke države: pritiscima i privilegijama, a i kroz prosvetnu, kulturnu i informativnu delatnost. Ove države su, radi preobraćanja Srba katolika i Srba pravoslavaca u Hrvate, posezale i za golom vojnom i policijskom silom, što je dostiglo vrhunac u oba svetska rata, kad je ovo pomagala i Nemačka. Dubrovčani su se dugo opirali uknjiženju u hrvatsku rubriku, jer nisu pristajali na tako nešto, samo zbog toga što ispovedaju kato-ličanstvo. Na kraju, tu veru ispovedaju Nemci, Italijani, Španci, Francuzi i drugi narodi i nikom ne pada na pamet da ih zbog toga, smatra Hrvatima!

Dubrovčani nisu dozvoljavali da ih religija sputava u narodnom osećanju. Za srpstvo su se borili javno, književnošću, prosvetom, štampom, kao i delatnošću u različitim društvenim organizacijama. Činili su to iako su protiv sebe imali i Vatikan, i mletačku, i mađarsku, i austrijsku, i nemačku, i hrvatsku vlast; u svakom periodu neku od njih, ili više njih - odjednom.

Zanimljiv je primer pokušaja pohrvaćenja Dubrovčana katolika u ne tako davnom vremenu - 1901. godine. Hrvatski državotvorci su i godinama pre toga svojski radili na tom poslu. Između ostalog, bacili su oko i na "Zavod Svetog Jeronima" u Rimu, kojeg su osnovali i izdržavali Srbi Dubrovčani. Papa Lav Trinaesti je bio uveren da su Dubrovčani, početkom 20. veka, već bili pripremljeni za prevođenje u hrvatstvo, pa je, svojom bulom, ovaj zavod preimenovao u "Hrvatski zavod Svetog Jeronima".

Dubrovčani katolici su žestoko protestvovali protiv ove odluke pape Lava Trinaestog. Papa je ustuknuo. Bojao se, tada, duže polemike o suštini srpstva i hrvatstva, a i rasprave o pravoslavlju i katoličanstvu. Poslao je pismo Dubrovčanima katolicima, obaveštavajući ih da se iz imena ovog zavoda briše dodata reč "hrvatski". No, i posle ovog izvinjenja, papa je i dalje strahovao od pokretanja javne rasprave o narodnosti i jeziku Dubrovčana, pa im se obraća, kao Srbima katolicima, telegramom i 1903. godine.

Pismo i telegram pape Lava Trinaestog Dubrovčanima objavljeni su u srpskom listu "Dubrovnik", ali su ti brojevi godinama traženi i uništavani od strane budnih graditelja hrvatske države i nacije, pa je pitanje da li su, pored onih u arhivi Vatikana, ovi a tekstovi Lava Trinaestog igde još sačuvani.

Pohrvaćenje Srba Dubrovnika i Srba drugih srpskih krajeva činjeno je krađama, između ostalog, lirskih i junačkih narodnih pesama, koje su skupljali Srbi katolici, pa čak i katolički sveštenici. Te pesme je Matica hrvatska objavljivala kao "hrvatske narodne pjesme". Ovakav postupak Matice hrvatske podstakao je Dubrovčanina katolika (Srbina) Luju Vojnovića, brata pesnika Ive Vojnovića, da u srpskom listu "Dubrovnik" (1897, u broju 35) napiše oštru kritiku Matičnog postupka, proročki nagoveštavajući iščezavanje Srba katolika, uz genocid Hrvata nad Srbima. On svoj članak zaključuje ovim rečima:

"Srbe preko Drine! I ta se lozinka slijepo sluša i slušaće se do onog usudnog dana koji mora da dođe, kad će jedan veliki katakli-zam oboriti sve te umjetne ograde, ili... ili, jaoh, porušiti i posljednje bedeme narodne srpske zgrade i tada će - Hrvati biti zadovoljni!

Herostrata (potpaljivač Artemidinog hrama u Efesu) će pomenuti Kliomuza zaštitnica istorije."

.......................

i jos neke teme o tome:

http://www.srpsko-nasledje.co.yu/sr-l/1998/02/article-13.html

http://www.srpsko-nasledje.co.yu/sr-l/1998/02/article-15.html

frch
17.02.2005., 23:19
ideš:D

frch
17.02.2005., 23:21
koji im je ***** došao 1991 umesto da su bratji otvorili vrata grada.. oni bre počeli da pucaju.. ustaše im ispraše mozak bre pa misle da su rvati... kad ono... nisu
oni su Srbi samo to ne znaju treba im reći:rofl: :rofl:

Velebit
17.02.2005., 23:26
Ne treba im reci.
Oni to jako dobro znaju.

Vuco
17.02.2005., 23:37
frch kaže:
koji im je ***** došao 1991 umesto da su bratji otvorili vrata grada.. oni bre počeli da pucaju.. ustaše im ispraše mozak bre pa misle da su rvati... kad ono... nisu
oni su Srbi samo to ne znaju treba im reći:rofl: :rofl:
:D

Da stvarno, treba bre neko da im kaže. :D

Velebit
17.02.2005., 23:43
Zato ti postojis.
Pinkl na rame, pa u Dubrovnik.

Vuco
17.02.2005., 23:48
Ma nemoj bre da zajebavaš brate Srbine... naravno da su Dubrovčani Srbi... i ti si Srbin, a i ja sam Srbo... Svi smo mi bre Srbi.

LjutiBronxBomber
18.02.2005., 02:17
Svi Srbi. Samo Veljko Kadijevic, eto, nije (vise.)

:lol: :lol:

Ber
18.02.2005., 07:05
Tko su uopće Srbi s obzirom da su više od 50 %, danas deklariranih u stvari Vlasi i Crnogorci a ima podosta i Turaka.

Prva glupost iz ovog gore velikosrpskog uradka je da su Dubrovčani govorili srpski. Srpski prije 200 godina uopće nije postojao ali naravno da je po Srbima bio rasproistranjen po vascelom svetu.
Dubrovčani govore svojim ikavskim hrvatskim dijalektom.

A tamo daaaaaaaaaaleko od mora, na Adi-ciganliji Srbi još uvijek pišu samoutješne romane.

matematicar
18.02.2005., 07:39
Ber kaže:
Tko su uopće Srbi s obzirom da su više od 50 %, danas deklariranih u stvari Vlasi i Crnogorci a ima podosta i Turaka.

Prva glupost iz ovog gore velikosrpskog uradka je da su Dubrovčani govorili srpski. Srpski prije 200 godina uopće nije postojao ali naravno da je po Srbima bio rasproistranjen po vascelom svetu.
Dubrovčani govore svojim ikavskim hrvatskim dijalektom.

A tamo daaaaaaaaaaleko od mora, na Adi-ciganliji Srbi još uvijek pišu samoutješne romane.

:vidiga: :vidiga: :vidiga: :zvrko:

adriatic
18.02.2005., 07:43
Dubrovčani su, koliko je poznato, uvijek govorili ijekavski štokavski . Taj je govor bio jako sličan onom u Crnoj gori i donekle onom u južnoj Srbiji i Hercegovini. Kada je kao zajednički jezik prihvaćena ijekavica onda je tome svakako doprinijela i činjenica da najveći dio naše renesansne književnosti potječe iz Dubrovnika. Možda je presudno bilo to što je većina naroda između Slovenije i Makedonije govorila ijekavski. No kod Hrvata većinski je govor bio ikavski (koji Dubrovčani nikada nisu govorili) i on je na neki način žrtvovan većinskom ("srpsko-hrvatskom") govoru.
Kasnije su Srbi (u Srbiji) odustali od zajedničkog dogovora i uveli ekavicu kao dominantni sjevernosrpski govor.
Tako smo mi dobili, kao službeni jezik, ijekavicu, koja jest bila dubrovački govor (i jezik njihve književnosti), ali manjinski govor kod Hrvata.

Na kraju valja reći da je kod formiranja nacija presudnu ulogu imao državno-pravni okvir i vjeroispovjed, a ne jezik/govor.

Zato je besmisleno pitanje jesu li Dubrovčani bili Srbi i govorili srpskim jezikom u vrijeme kada nije postojala srpska (kao ni hrvatska) nacija i nije postojao službeni jezik.

Dubrovčani su bili Dubrovčani (građani Republike), a kada se trebalo opredjeliti postali su Hrvati - i gotova priča. ;)

Ber
18.02.2005., 07:55
adriatic kaže:
Taj je govor bio jako sličan onom u Crnoj gori i donekle u južnoj Srbiji i Hercegovini. . ;)

Da?
Od kada se to u južnoj Srbiji govori ijekavski ?

adriatic
18.02.2005., 08:00
Sve pjesme o Kraljeviću Marku izvorno su na ijekavici.;)

Semargl
18.02.2005., 08:07
Da li su Dubrovcani bili Srbi ili Hrvati?

Ni jedno ni drugo. U srednjem vijeku su bili jednostavno - Dubrovčani. Kada je u 19 st. počeo proces nastanka NACIJA bilo je različitih struja. Neki su bili oduševljeni srpskom borbom za nezavisnost, pa su se u skladu sa idejom sveslovenskog jedinstva počeli smatrati Srbima, dok je kod drugih prevagnuo osjećaj pripadnosti katoličanstvu, kojem su pripadali Hrvati i oni su se počeli tako izjašnjavati. Spletom kasnijih istorijskih okolnosti prevladalo je ovo drugo.

WeM
18.02.2005., 08:19
Semargl kaže:
Ni jedno ni drugo. U srednjem vijeku su bili jednostavno - Dubrovčani. Kada je u 19 st. počeo proces nastanka NACIJA bilo je različitih struja. Neki su bili oduševljeni srpskom borbom za nezavisnost, pa su se u skladu sa idejom sveslovenskog jedinstva počeli smatrati Srbima, dok je kod drugih prevagnuo osjećaj pripadnosti katoličanstvu, kojem su pripadali Hrvati i oni su se počeli tako izjašnjavati. Spletom kasnijih istorijskih okolnosti prevladalo je ovo drugo.

vid bogati! samo zbog katolicanstva postali hrvati?

kud ce suza neg na adriatkovo oko!

a kako to nisu bili dalmatinci il crnogorci il vlasi kad su bile te pravoslavne crkve a ne i srpska ?

oli ti se crnogorci i vlasi nisu borili protiv turaka?

WeM
18.02.2005., 08:39
adriatic kaže:
Zato je besmisleno pitanje jesu li Dubrovčani bili Srbi i govorili srpskim jezikom u vrijeme kada nije postojala srpska (kao ni hrvatska) nacija i nije postojao službeni jezik.

Dubrovčani su bili Dubrovčani (građani Republike), a kada se trebalo opredjeliti postali su Hrvati - i gotova priča. ;) [/B]


Ovdje se previše isprazno blebeće. Ovo je podforum "Povijest .." pa molim da se držite teme ili se suzdržite od ovakvih izljeva.

HRVATSKA NACIJA je POSTOJALA jos dok su "srbi" i srbi bili pod turcima!
a tako je i sa jezikom, zvali ga ilirskim, slavinskim il kako god vec!

Upozoravam sve sudionike ove rasprave: držite se teme i bez vrijeđanja i podmetanja. Inače će biti brisanja, a tko pretjera ide na hlađenje. - adriatic

demosten
18.02.2005., 08:54
Nisu li oni izravni potomci ilira koji su živjeli na ovim prostorima prije dolaska slavena.
Stoga teško bi se moglo reći da su izvorno Srbi!

Zavelim
18.02.2005., 09:35
Sve pjesme o Kraljeviću Marku izvorno su na ijekavici.

Koji zajeb. :D

A znaš li ti odakle je babajko Kraljevića Marka? :)

Po narodnim pismama.

Goji majka tri sina nejaka,
u Lovreću niže Opanaka:
jednom ime Uglješa bijaše,
a drugi se Gojko zovijaše,

treći biše dite Vukašine,
baš babajko Kraljevića Marka.
Bihu dica roda gospodskoga,
gospodskoga, ali ubogoga.

Babo im se Mrnjavac zoviše,
on starinom Hercegovac biše
od Lovreća grada bijeloga;
odonlem je pleme Kraljevića.

Stari su ljudi sve do nedavno mislili da je ovo i prava istina i da je car Dušan kad je ratova protiv Bosne i Hrvatske doša do Lovreća i pokupio sa sobom ko malog ćaću Kraljevića Marka jer su Mrnjačevići bili stara plemenitaška hrvatsko-bosanska obitelj zapisana još u fojničkom grbovniku. Tek se kasnije pokazalo da Kraljević Marko nije iz roda Mrnjačevića već nekog arumunskog roda, a pjesme o njemu nemaju nikakvu povijesnu važnost već su se raširile po cijelom Balkanu pa ih je čak bilo i na kajkavskom dijalektu. Najstarije zapisane pisme o Kraljeviću Marku su baš na ikavici.

Evo, pobre, pleme Kraljevića
od Mrnjavca, staroga plemića:
i sada se to pleme nalazi
u Lovreću ispod Studenaca,

po imenu Mrnjavac Ilija,
kojino je na glasu delija.
Vijali se svioni barjaci
nek su zdravi Mrnjavčevi janjci!

houar
18.02.2005., 09:37
Ber kaže:
Tko su uopće Srbi s obzirom da su više od 50 %, danas deklariranih u stvari Vlasi i Crnogorci a ima podosta i Turaka.

Prva glupost iz ovog gore velikosrpskog uradka je da su Dubrovčani govorili srpski. Srpski prije 200 godina uopće nije postojao ali naravno da je po Srbima bio rasproistranjen po vascelom svetu.
Dubrovčani govore svojim ikavskim hrvatskim dijalektom.

A tamo daaaaaaaaaaleko od mora, na Adi-ciganliji Srbi još uvijek pišu samoutješne romane.

odgovor je za 5+, moj naklon
bravo

krazykat
18.02.2005., 09:41
E Blablatore ! nesreca je sto Srbi vole Dubrovnik, ali imaju sadisticku erotsku orijentaciju, pa su ga pretukli jer im nije bio vjeran.
Sjedalo je njih nekoliko "historicara" godinama u dubrovackom arhivu i kopkali da iznesu pred Akademiju dokaze da je Dubrovnik srpski grad. Tako su mededi navalili s Akademskim svedodzbama u ruci.
O cemu govorimo ? Etnicko pitanje ?
Znamo da je Dubrovnik postojao prije dolaska slavena, potekao od grcko-rimske kolonije Epidaurus - s dodatkom starosjedioca ilira ili ko je vec bio, ne zna se bas, a kad su iza brda sljegli slaveni ko garantira da su bili srbi a ne hrvati ?
U svakom slucaju, etnicka cistota nije dubrovacki pojam. Dubrovcani imaju vrlo jak identitet koji ne potrebuje doprinos etnickih ciscenja i plemenskih afirmacija da se izrazi. Stari Dubrovcanin se ne pita potjece li iz VI vijeka od ilirskog ili hrvatskog plemena nego sto je njegova familija pridonijela dubrovackoj republici.
Oblite privatorum publica curate (zaboravite privatne poslova, bavite se javnim) pise na Knezevom Dvoru i to je geslo imalo odraz i na vlastelu i na puk. Dubrovacki identitet se gradio vjekovima.
Govorimo li o povijesti i kulturi ?
Znamo da je Dubrovnik bio nezavisan grad, Republika, sa osobnom kulturnom tradicijom. Ni srpskom ni hrvatskom, dubrovackom. (cf. Semargl i Adriatic)
Po Marinu Drzicu Hrvat se zove Hrvat, a Zidov, Zudio a Njemac , Tudesak. Sto ne znaci da Dubrovnik nije naselilo pretezno hrvatsko pleme, ali sto ukazuje na izvjesnu razliku u iskazu osobina.
Dubrovcanin iz Grada, Konavljanin, Lopudanin, Mljecanin, ni to nije sve isto ("mi nijesmo ljudi, mi smo mjecani"je staro podrugivanje)


Anyway, XXI vijek, dubrovcani su se slobodno izjasnili kao dio Hrvatske i to se postuje. Tu ne mozes nista. pa sve da je slavensko pleme koje je sljeglo s Popovog polja u 8-9 vijeku bilo cistokrvno srpsko. Pitanje rase je nacisticko pitanje, dolazilo ono od srba ili hrvata. U demokraciji je vazno to da politicki Dubrovacko-neretvanska zupanija je dio Hrvatske.
Dubrovnik je svjetski grad. To znaju i u Zagrebu i u Beogradu.
A sveti Vlaho je Armenac... Nas cuva Sveti Vlaho !

Kiwi
18.02.2005., 09:56
Pitam se zasto je onda Srbima palo na pamet da 'bombardovaju'(ili kako se to vec na srpskom kaze) tu srpsku kulturnu bastinu.To bi bilo kao da netko unistava svoje vlasnistvo. :D Zasto srpski celnici i intelektualci tih dana nisu sprijecili da se tako nesto nelogicno uopce dogodi?
Zasto se tvrdjava sv.Ivan ne zove sv.Jovan?Objasnite mi to.
Ja njeznam,njeznam kmeeeeee

krazykat
18.02.2005., 10:20
Eeee, moj mladicu ' (?) gdje ste to culi da su Srbi logicni ?
Postoji ipak jedna srpska logika :
Prvo udari a onda pricaj (ako neko ostane ziv).
Ako ovu zensku ne mogu j... ja, nece je niko drugi, ubi je !
I : Slomit cu "moj" Dubrovnik ali nece ga dobit Hrvati."
Sad placu kao djeca kad od bijesa slome igracku.
Sad bi da ih vole. Srbi ne mogu razumjeti da ih neko ne voli. Eto ih po svim hrvatskim forumima : FORGET ME NOT !!!
I uspjevaju, glavna su tema. Jos dva posta, i topic ce se okrenuti od Dubrovnika prema Srbima.

:rolleyes:

Ber
18.02.2005., 13:02
Srbi imaju vrlo malo veze sa Dubrovnikom, etnički nikakve.
Ono što ih povezuje je ograničeni politički utjecaj na Dubrovačko zaleđe (Istočnu hercegovinu) i prirodne trgovačke puteve.

Korijen ovog gluparanja o " srpskom Dubrovniku" leži u Vukovom centriranju velike Srbije u ijekavskom području Istočne Hercegovine. Tim trikom kojeg naivni hrvatski Ilirci nisu shvatili Vuk je pokušao srbizirati Crnogorce i pokrenuti teoriju o katoličkim Srbima s namjerom da Srbe teritorijalno i etnički utrostruči.

Hugo_Chavez
18.02.2005., 13:32
Krivo pitanje u startu!
Nisu nekad davno bili niti Hrvati niti Srbi!
Ponajprije su bili Dubrovcani, stanovnici Dubrovacke Republike. A danas su Hrvati ili drzavljani RH. Jednako kao sto su nekad Venecijanci bili stanovnici Mletaka, Milanezi stanovnici Lombardije, a danas su Talijani.
:cool:

Ber
18.02.2005., 14:11
Hugo_Chavez kaže:
Krivo pitanje u startu!
Nisu nekad davno bili niti Hrvati niti Srbi!
Ponajprije su bili Dubrovcani, stanovnici Dubrovacke Republike. A danas su Hrvati ili drzavljani RH. Jednako kao sto su nekad Venecijanci bili stanovnici Mletaka, Milanezi stanovnici Lombardije, a danas su Talijani.
:cool:

Ovo je tipični stav Hrvata.
Odmah se ide krajnje analitički, plemena, rodovi, kreiranje nacija 18 stoljeće, genetika, malo Ilira, malo Huna, pola žlice Njemaca...

Srbi su totalna kontra.
Oni ti odmah ko iz puške... ma sve su to Srbi. Ne do Bog da mu se Eskim javno ne deklarira ko Eskim jer će ga odma proglasit Srbinom.

S ovim hoću reći da u diskusiji sa Srbinom ni ne pomišljajte mantrati o genezi etnosa jer si gotov, tj. Srbin si.

Srbija do Tokia, Japanci ko Srbijanci.

adriatic
18.02.2005., 14:28
Ber kaže:
Ovo je tipični stav Hrvata.
Ne postoji tipičan stav Hrvata ni tipičan stav Srbina.
Ovaj tvoj iskaz je tipično skretanje s teme.

Ako neki srpski historičari ili političari ili ... imaju neke nebulozne "teorije" onda se to lako opovrgne argumentima.
Ako im pak odgovaramo svojim nebulozama onda to postaje obična svađa i licitiranje (eskalacija) uvredama i podmetanjima pa nikako ne spada na ovaj podforum.
Zato još jednom molim: Imate li argumente - iznesite ih.
Ako nemate onda ne kvarite raspravu onih koji imaju što reći.

Ber
18.02.2005., 14:44
adriatic kaže:
Ne postoji tipičan stav Hrvata ni tipičan stav Srbina.
Ovaj tvoj iskaz je tipično skretanje s teme.

Ako neki srpski historičari ili političari ili ... imaju neke nebulozne "teorije" onda se to lako opovrgne argumentima.
Ako im pak odgovaramo svojim nebulozama onda to postaje obična svađa i licitiranje (eskalacija) uvredama i podmetanjima pa nikako ne spada na ovaj podforum.
Zato još jednom molim: Imate li argumente - iznesite ih.
Ako nemate onda ne kvarite raspravu onih koji imaju što reći.

Jel imaš ti što reći, jer u slučaju ako nemaš, suzdrži se od lamentiranja osobno.
Primjetio sam te krajnosti koje se redovito ponavljaju i ne slažem se ni sa srpskim bajkama o Dubrovniku ni sa glupostima da nije bilo Hrvata u 18. stoljeću. U 18 stoljeću a i puno prije su bili Hrvati i bio je hrvatski Dubrovnik.
Itekako.

blablator
18.02.2005., 14:46
A sveti Vlaho je Armenac... Nas cuva Sveti Vlaho !

Mene bas zanima nesto vise u vezi ovog svetog covjeka. Ako neko ima biografiju.

.................................................. ..................................................

Sto se tice teme, normalno je da je svaki narod pristrasan i da ne nudi svoju teritoriju drugima eto tek tako,da se pokaze da je dobar. Svi ratovi su bili zbog teritorije i ko god se rodi u nekom narodu misli na taj nacin, manje vise. Tako da ne cude komentari koji su postavljeni. Ali ono sto mene zanima nisu srbijanske i hrvatske teorije o "nasem" vec sta kazu sami Srbi ili Hravti a sto se duboko kosi sa "pristrasnim povjednim tvrdnjama"istog naroda. Takvih je,prirodno, malo,ali ima nepristrasnih povjesnicara.

Tako da kada hrvatski povjesnicari kazu da su Nemanjici Hrvati to treba odbaciti kao glupost. Kada srpski kazu da je granica Karlovac,Virovitica,Karlobag, odbaci to kao neciju nacionalnu zelju a ne istinu (jer Srbi su tu dosli tek kasnije na teritoriju Austro Ugarske,a Hrvati su tu bili od doseljavanja)

Ali ako hrvatski poznati i cjenjeni povjesnicar Natko Nodilo kaze nesto nama nevjerovatno,pa se jos navede mjesto gdje se o tome govori,strane,koja knjiga,Zagreb,godina, onda je svaka prica tipa,sto su "svoj"Dubrovnik bomb.besmislena jer se pocinje prica od srdine ili kraja.a to nije u redu.

Dakle, ja bih zamolio nekoga tko je u prilici da citira sporno djelo hrvatskog povjesnicara da vidim sta on kaze, a tek potom se moze nastaviti diskusija o tome.Jer ako je laz i podvala srbijanska treba da se izoblici,a ak je istina do to kaze,pored sve nama nevjerovatnosti, mislim da je dostojno paznje i dubljeg ispitivanja.

Doduse,navode se i drugi izvori ali ovaj je nekako najrealniji.

Ber
18.02.2005., 14:59
blablator kaže:

Ali ako hrvatski poznati i cjenjeni povjesnicar Natko Nodilo kaze nesto nama

Nikad čuo za njega.

Za srpske "argumente" pogledati pod Srpska akademija znanosti i umetnosti. Barataju sa par izvadaka iz povjesnih zapisa i par prezimena.

Za hrvatske argumente pročitati hrvatsku povjest i proučiti Dubrovačku arhivu.

adriatic
18.02.2005., 15:00
Ber kaže:
...i bio je hrvatski Dubrovnik.
Itekako.
:B Ovo ti je malo jači argument: Tako jer ja kažem da je tako.:D

Dubrovnik je uvijek bio dubrovački (samostalan), a sve drugo su nebuloze.

Semargl
18.02.2005., 15:03
vid bogati! samo zbog katolicanstva postali hrvati?

Da, i zbog činjenice da su bili i sloveni i katolici kao i Hrvati pa su se stoga logično opredjelili za tu varijantu. S druge strane, srpska nacija, izgrađena na pravoslavnom kultu (kultu "svetih predaka") bila je, logično, neprimamljiva katolicima.

Razlikovati pojmove NACIJA i NAROD.

Zavelim
18.02.2005., 15:45
Svi preci Hrvata su jednom postali Hrvati i svi preci Srba su jednom postali Srbi. A Dubrovčani su Hrvati i to već dugo jednostavno zato što pripadaju hrvatskom kulturnom, jezičnom i vjerskom krugu. Onda kad su progovorili slavenski, onda kad su potali katolici i onda kad su se počeli intezivno družiti i dopisivati s ostalim hrvatskim piscima, pjesnicima, slikarima, kiparima... onda su postali i Hrvati. A to je bio davno.

Korčulanin Ivan Vidal piše dubrovčaninu Nalješkoviću:

Dubrovnik grad svitli i slavan zadosti svake Bog nadili obilno milosti; gospodom ga uresi, zakonmi i pravdom razlicim uzvisi imanjem i blagom. Svuda ga jes puna slava, svud on slove, hrvatskih ter kruna gradov se svih zove

a Nikola će bolesnom Petru Hektoroviću:

Molim te togaj rad, nemoj svi Hrvati
da na te plaču sad hotjej ga parjati.

Semargl
18.02.2005., 17:06
Svi preci Hrvata su jednom postali Hrvati i svi preci Srba su jednom postali Srbi.

:top:

starks
18.02.2005., 18:49
Kurve o poštenju,vojnici o skraćenju a Srbi o Dubrovniku!!!
Nemam vremena sada raspredati sa njima iako sam čitao
jednu inozemnu povijest Dubrovnika u kojoj jasno piše
da su Dubrovčani svoj jezik nazivali slovinskim,latinskim i hrvatskim a nikada srpskim.
Osjećali su,što je razumljivo prvenstveno privrženost Dubrovniku a najbliže su se osjećali sa ostalim Dalmatincima i
Hrvatima i nikakva sila ih nije natjerala da se u doba buđenja
svijesti izjasne Hrvatima,čak štoviše političke prilike su bile
pogodnije da se priklone Srbima i zbog blizine i zbog činjenice
da je Srbija bila neovisna kraljevina još za postojanja Dubr.Republike i da su se Dubrovčani osjećali Srbima sigurno bi se uklopili u Srpsku kraljevinu...
Zamolio bih Zavelima(pošto sam na raznim forumima skužio da je malo jači igrač na području povijesti) da nešto napiše, ako zna naravno,o Vatikanskom Hrvatskom molitveniku iz 1400 godine...navodno napisan u Dubrovniku....

krazykat
18.02.2005., 19:22
blablator kaže:
A sveti Vlaho je Armenac... Nas cuva Sveti Vlaho !

Mene bas zanima nesto vise u vezi ovog svetog covjeka. Ako neko ima biografiju.


Glavni izvor : Jakov od Varazze genovski nadbiskup, XIIIv, pise Legenda aurea, zivopise svetaca, sa namjerom povjesnicara : vrlo ukratko :
Sveti Vlaho, Belasius, blag i dobar bio je izabran za nadbiskupa u Sebasti, Armenija (koja je bila dio Rimskog carstva, a danas u Turskoj). Povukao se u spilju kad su poceli progoni protiv krscana cara Dioklecijana (oko god 300) gdje su mu pticice donosile hranu. Ali rimski guverner ga je poslao dovesti na na sudenje. Usput je svaka cuda napravio, ozdravljao bolesne itd. Guverner ga je mucio da se odrekne vjere, bacio ga je u jezero, koje se odmah stvrdnulo. “Ako su vasi (rimski) bogovi tako jaki, neka tvoji vojnici dodu k meni” rekao je Vlaho - i ovi pridose i utopise se. Onda mu je guverner odrubio glavu. Prije cega, Blazo ili ti ga Vlaho - je zamolio boga ako neko u njegovo (Vlahovo) ime pita da ozdravi od bolesti grla, da bude uslisen. I tako bi.
Eto ti ; za pomorce kao stari dubrovcani, sveti Vlaho je stvoren. A da ne govorimo o bolesti grla : zima, vlaga, ne grije se...

:top:

krazykat
18.02.2005., 19:39
Ma daj finite vise. Reci da Dubrovnik nema veze sa Srbijom je cisto neznanje. Sto opet ne znaci da je to ikad bio srpski grad. Ne postoje samo Hrvati i Srbi na svijetu.
Cast i postenje, ali nemojte mi kresat povijest Republike.

Sto se Arhiva tice, Vinko Foretic, direktor Arhiva (i veliki Hrvat i katolik ako to nekoga interesira) je napisao Povijest Dubrovnika, dvije knjige svima dostupne. Kaze :
Na pocetku VII Balkanski poluotok je jos pod vlascu Bizantijskog carstva. U njegovom zapadnom dijelu prevladava romansko stanovnistvo, pogotovo u primorskom pojasu.
(navale slavena i huna srusise mnoge bizantijske gradove, medu njima i Epidaurus, ciji stanovnici osnovise Lausium (od grcke rijeci lau, strmen) Na nekim otocima i u Lausiumu-Ragusiumu odrza se Bizantijska vlast. Ragusium se oslobada Bizanta pocetkom IX v. ali ga opet prima da se obrani od Saracena. Za vrijeme kralj Tomislava, Dubrovnik i Kotor dolaze u sklop hrvatske drzave, zatim se za vrijeme Miroslava vraca pod Bizant. Konstantin Porfirogenet u svojoj knjizi O upravljanju carstvom kaze za stanovnike dalmatinskih gradova da su Romani..
1000 god, Ragusa stize prvi put pod Veneciju.
Pocinje velika tradicija dubrovacke diplomacije koja je Gradu dozvolila razvoj, pod okriljem po potrebi Mletaka, , Bizanta, Sicilije Turaka itd. ; igrali su jedne protiv drugih.
(Dubrovacko geslo : Sa svima lijepo, s nikim previse.)

ALI : str. 34 :
Za Dubrovnik znamo prema izvorima iz XIII. st. da je tada jos bio pretezno romanski grad. Ovi dalmatinski romani bijahu potomci Rimljana nastalih doseljavanjem i romaniziranjem ilirskog stanovnistva. Oni su poput ostalih romanskih naroda sto su se razvili u srednjem vijeku (Talijani, Francuzi, Spanjolci, Portugalci i Rumunji) s tom razlikom sto ih je bilo vrlo malo.



Daj Purgeri, Zagorci, i ostali kontinentalci, pa znate da Dalmosi nisu kao vi ! Uvijek ste nam se rugali, sto nas odjednom tako volite i svojatate ?!:W

WeM
18.02.2005., 19:39
Semargl kaže:
Da, i zbog činjenice da su bili i sloveni i katolici kao i Hrvati pa su se stoga logično opredjelili za tu varijantu. S druge strane, srpska nacija, izgrađena na pravoslavnom kultu (kultu "svetih predaka") bila je, logično, neprimamljiva katolicima.

Razlikovati pojmove NACIJA i NAROD.





adriatic kaže:
Zato je besmisleno pitanje jesu li Dubrovčani bili Srbi i govorili srpskim jezikom u vrijeme kada nije postojala srpska (kao ni hrvatska) nacija i nije postojao službeni jezik.


Dubrovčani su bili Dubrovčani (građani Republike), a kada se trebalo opredjeliti postali su Hrvati - i gotova priča. --------------------------------------------------------------------------------





WeM:

HRVATSKA NACIJA je POSTOJALA jos dok su "srbi" i srbi bili pod turcima!
a tako je i sa jezikom, zvali ga ilirskim, slavinskim il kako god vec!

WeM
18.02.2005., 19:49
krazykat kaže:
Ma daj finite vise. Reci da Dubrovnik nema veze sa Srbijom je cisto neznanje. Sto opet ne znaci da je to ikad bio srpski grad. Ne postoje samo Hrvati i Srbi na svijetu.
Cast i postenje, ali nemojte mi kresat povijest Republike.



ALI : str. 34 :
Za Dubrovnik znamo prema izvorima iz XIII. st. da je tada jos bio pretezno romanski grad. Ovi dalmatinski romani bijahu potomci Rimljana nastalih doseljavanjem i romaniziranjem ilirskog stanovnistva. Oni su poput ostalih romanskih naroda sto su se razvili u srednjem vijeku (Talijani, Francuzi, Spanjolci, Portugalci i Rumunji) s tom razlikom sto ih je bilo vrlo malo.



Daj Purgeri, Zagorci, i ostali kontinentalci, pa znate da Dalmosi nisu kao vi ! Uvijek ste nam se rugali, sto nas odjednom tako volite i svojatate ?!:W


biti ce da je to jedini romanski narod koji ne govori romanskim! ne progovorise ni kad je napoleon dosao!

krazykat
18.02.2005., 19:54
Semargl kaže:
Da, i zbog činjenice da su bili i sloveni i katolici kao i Hrvati pa su se stoga logično opredjelili za tu varijantu. S druge strane, srpska nacija, izgrađena na pravoslavnom kultu (kultu "svetih predaka") bila je, logično, neprimamljiva katolicima.


Cekaj malo, hej ! katolici i pravoslavci su kasniji proizvod ! Pazi datume !
E, ako su Dubrovnik osnovali bizantinci, to jest rimljani i grci, to znaci da su prvi dubrovcani bili krsteni, jer je rimski car Constantin uzeo krscansku vjeru i preselilo se u Bizant 330god. Ne zaboravimo da je prva vladina crkva pocela u Bizanskom carstvu a ne u Rimu. Sto isto znaci da je cijela Dalmacija, pod Bizantom, odnosno drugim rimskim carstvom, bila krscanska zemlja.
Ciril i Metod u Srbiji u IX vijeku (devetom !) tesko krste trvrde srpske glave koji vole svoga Paruna, Vesnu i simpaticno nam slavensko drustvo.
Najstariji dokumenat Arhiva je bula koja kaze 1022 da dubrovacki nadbiskup Vital ima metropolitsku vlast nad podrucjima Zahumlja, Srbije, te gradovima Kotor, Bar i Ulcinj.

Rascijep istocne i rimske crkve stize tek 1054 (iako su se uvijek natezali). Normalno da je Venecijanska Dalmacija posla s Rimom, a Zeta ostala s Bizantom. Ali krscanstvo u Dalmaciji postoji prije katolika i pravoslavaca ! I Dubrovnik prije Srba i Hrvata !

WeM
18.02.2005., 20:01
Ali krscanstvo u Dalmaciji postoji prije katolika i pravoslavaca !

cini mi se da se moze govoriti kako su prije raskola svi bili katolici!


I Dubrovnik prije Srba i Hrvata !

dubrovnik kao ime...prije hrvata nikako! a i srbina je vidio tek kasnije!

Zavelim
18.02.2005., 20:16
Dubrovčani imaju u toliko veze sa Srbima što su trgovali s njima i što ih se par zagubilo po vrletima Kosova, tamo ostalo 700 godina, a Srbi ih ni do dana današnjeg nisu uspili ubijediti da su Srbi. :D

Govorimo o Janjevcima.

krazykat
18.02.2005., 21:22
Zavelim kaže:
Svi preci Hrvata su jednom postali Hrvati i svi preci Srba su jednom postali Srbi. A Dubrovčani su Hrvati i to već dugo jednostavno zato što pripadaju hrvatskom kulturnom, jezičnom i vjerskom krugu. Onda kad su progovorili slavenski, onda kad su potali katolici i onda kad su se počeli intezivno družiti i dopisivati s ostalim hrvatskim piscima, pjesnicima, slikarima, kiparima... onda su postali i Hrvati. A to je bio davno.
[/I]

Isto se moze reci za dubrovacke veze s Italijom.


Romani koji ne govore romanski :Foretic lijepo kaze : razlika sa drugim romanskim zemljama je da su Dalmatinci bili u manjini prema Slavenima.

Za dolazak Napoleona je bilo natezanja :jedan dio vijeca je bio za savez sa Rusijom a drugi za Francuze. (jer "Francezi dohodu, francezi prohodu") le géneral Marmont je bio primljen u kuci moje familije. Govorilo se svim romanskim jezicima (nastavljamo tradiciju).
Uostalom, ako govorimo dubrovacki, kontinentalci ne kapiraju.

A sad mi je dosta o Srbimaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!
Ajde adio, dobra noc.

Zavelim
18.02.2005., 21:41
Romani koji ne govore romanski :Foretic lijepo kaze : razlika sa drugim romanskim zemljama je da su Dalmatinci bili u manjini prema Slavenima.

Koja sitna razlika. :D


Govorilo se svim romanskim jezicima (nastavljamo tradiciju). Uostalom, ako govorimo dubrovacki, kontinentalci ne kapiraju.

Dubrovačkim? Misliš starim raguzejskim ili hrvatskim dubrovačkim?


A ja ko kontinentalac nemam baš problema ni s dubrovačkim iz 1400.

Gospod brani mene i ništa meni ne udi. U mjesto paše ondi me shrani. Svrhu vode oslađene izvede mene i dušu moju obrati. Izvede mene svrhu slijeda pravde zaradi imena svoga. Jere ako hodu posrjed sjeni smrtne, no boju se zla jere si ti sa mnom, prut tvoj i štap tvoj kojizi me utješa. Pripravio si prid očima mojima trpezu prima onima koji usiluju mene. Opritilio si uljem glavu moju i pitje tvoje opojilo me je koliko prosvijetljeno jest. I milosrdje tvoje slijedi mene sve dni života moga, da pribivam u domu Gospodinovu u duge dni.

Baš me zanima triba li Talijanima za ovo prijevod. ;)

krazykat
18.02.2005., 22:19
Ma dooobro Zavelim, kad nas bas hoces pohrvatit, neka, volimo mi hrvate nema beda, malo su teski ponekad, malo austrougarska, ali ne moramo biti svi isti !
Vidi kak mene ovo raduje :

Ispifzek ov vzet je nekuliko iz ztanovitoga rukopifzma, zvekshinum pak, y ofzebujno, iz bechke fzukachke Knige, koja vre 30 put na novo je van dana, y z-velikim zadovolynoztjum za potrebochu kuhnye prijeta.
Ova Kniga ni pifzana za vuchene fzukache, ar oni vekshe znanye vu kuharii imati fzudiufze ; nego hisne kchere, koje roditelyom fzvojem pri gozpodarstvu na pomoch, y fzlusbu jefzu, iz nye hafzen imati budu mogle.

to je Z-kup szlosena zagrebechka SZOKACHKA KNIGA, vu Zagrebu 1813.

Raduje me jer volim jezike, ali imam malo muke, vjerujem da bi i moj nono, onaj od Marmonta, trebao prijevod.
Ajde, serio, sad idem u postelju.:w

Bili Piton
18.02.2005., 22:56
Ima u knizi od Ive Banca Raspad Jugoslavije, pred kraj, poglavlje pod nazivom Srbi katolici a u Dubrovackoj republici. Tu on dosta uvjerljivo obradjuje kraj 19. stoljeca(Srbi zastupnici itd.) i mislim da osim toga o Srbima u Dubrovniku, nema nista. Ja se sad ne sjecam detalja, ali ima ta knjiga u svakoj knjiznici pa koga zanima nek si posudi. Mislim da je Banac povjesnicar vrijedan paznje I cudi me da nitko jos nije taj njegov uradak spomenuo…

Zavelim
19.02.2005., 07:38
Ma dooobro Zavelim, kad nas bas hoces pohrvatit, neka, volimo mi hrvate nema beda, malo su teski ponekad, malo austrougarska, ali ne moramo biti svi isti !

Malo si okrenijo stvari, mi Dalmatinci smo pohrvatili purgere, a ne oni nas tako da je pravi rvatski onaj.

Da b' Rvati skladni bili,
ne b' ovako žalost pili:
reko, da bi sklad imali,
svim bi svitom ti vladali.
Na oružju junak vrli,
svaki kralj ji zato grli
i na službi svojoj drže,
pak s' među se oni prže.
Kad kralj oće da kog srve,
tad Rvate meće prve,
a dobitak kad se dili,
tad pitaju: "Gdje ste bili?

Razumiš li ovo išta rode, nek je ikavicon pisano? :)


A sad jesi li ti Dalmatinac ko ja ili samo Raguzejac tvoja stvar, mada sumnjam da doma govoriš raguzejski jerbo je taj nesta još u 17 st.

WeM
19.02.2005., 08:48
Zavelim kaže:
Malo si okrenijo stvari, mi Dalmatinci smo pohrvatili purgere, a ne oni nas tako da je pravi rvatski onaj.



mah, svi su se doli horvatovali, i samostalni dubrovcani, i to jos onda :D dok nije postojalo ni zagreba ni purgera! a ni austro-ugarske koja je uvela HRVATSKI kao SLUZBENI JEZIK od dalmacije do srijema, banata i backe pa i macve!


no, za moderatora ovog foruma, o dubrovniku, zaledju te srpskom nasledju:

»...Da sam sve napecatao hercegovacki (npr. djevojka, djeca, vidjeti itd.), onda bi rekli Sremci (osobito varosani i varosanke): pa sta ovaj nama namece h o r v a t s k i jezik.«

vuk stefanovic karadzic, s pocetka XIX stoljeca replicira na izvadak uvodnog posta :

"Zaključke je donosio samo na osnovu pouzdanih izvora i nije podlegao pritiscima hrvatskih državotvoraca 19. veka, koji su od naučnika tražili da svoje radove prilagođavaju "istorijskim dokazima" o prisustvu hrvatskog naroda i hrvatskog jezika "diljem" Dalma-cije, Slavonije, Srema, Like, Korduna, Banije, Hercegovine, Bosne, Baranje i Dubrovnika."

Zavelim
19.02.2005., 08:54
A kako vam se sviđa ova pismica s južnih primorskih krajeva iz 1782. :)

STRILJANJE ALKE 1782.

Šemluk čine makarska gospoda
Od arvatskog slavnoga naroda
Šemluk čine konje igrajući
a s kopjima alku striljajući.

Evo njim poštenja i dara
gledati ji priđe knez od Fara;
A od Sinja, gospoda Sinjani,
iz Omiša mladi Omišani.

A s Krajine Imoćana kita
i vlastela od Kaštel' i Splita;
Svi kolici ljudi izabrani,
Trču gledat tko su Makarani.

...


nepoznati autor, knjižica tiskana 1782. čuvana u Franjevačkoj knjižnici u Makarskoj

Urpanus
19.02.2005., 11:18
Duborvčani? Pa oni su Iranci ... to je bar jasno ... već na prvi pogled.

krazykat
19.02.2005., 12:41
Zavelim kaže:


Razumiš li ovo išta rode, nek je ikavicon pisano? :)


A sad jesi li ti Dalmatinac ko ja ili samo Raguzejac tvoja stvar, mada sumnjam da doma govoriš raguzejski jerbo je taj nesta još u 17 st.

Razumim, of course !:top:

Ma dje je nesto raguzejski bolan ! ukrali ga bice srbi, niko meni nista ne kae !:(

krazykat
19.02.2005., 12:43
Urpanus kaže:
Duborvčani? Pa oni su Iranci ... to je bar jasno ... već na prvi pogled.


Iranci dakako, normalno, nova teorija je da su Hrvati Iranci. Cista rasa.
Eto u koje se delirije ulazi s tim etnickim fantazijama.
To je trebalo dokazati.


Non piu' nemici non piu' frontiere
son i confini rosse bandiere...

Zavelim
19.02.2005., 13:22
Ma dje je nesto raguzejski bolan ! ukrali ga bice srbi, niko meni nista ne kae !

Ma ne tribaš se okrićat bona, nije van ga niko ukra samo ste ga puton zaboravili. :)

Valjda van nije ni bijo od neke velike vajde.

Jalnuški Diletant
19.02.2005., 18:21
Zavelim kaže:
Dubrovčani imaju u toliko veze sa Srbima što su trgovali s njima i što ih se par zagubilo po vrletima Kosova, tamo ostalo 700 godina, a Srbi ih ni do dana današnjeg nisu uspili uvjeriti da su Srbi. :D

Govorimo o Janjevcima. Ovim je sve rečeno.
:top: :top: :top:

krazykat
19.02.2005., 18:39
Zavelim kaže:
Ma ne tribaš se okrićat bona, nije van ga niko ukra samo ste ga puton zaboravili. :)

Valjda van nije ni bijo od neke velike vajde.

Ma serio Zavelim, a zasto onda razumim Marina Drzica iz XVI vijeka ? Znas ono kad kaze
"A dundo Maroje grize govno u Dubrovniku..."
To mi svi dubrovcani odma razumimo sto je pjesnik tio rijet.:rolleyes:

rambi
20.02.2005., 07:15
adriatic kaže:
Dubrovnik je uvijek bio dubrovački (samostalan), a sve drugo su nebuloze. Pa i nije bas ;).

WeM
20.02.2005., 11:42
Zavelim kaže:
Dubrovčani imaju u toliko veze sa Srbima što su trgovali s njima i što ih se par zagubilo po vrletima Kosova, tamo ostalo 700 godina, a Srbi ih ni do dana današnjeg nisu uspili uvjeriti da su Srbi.

ma ima jos jedna veza a koju hrvatski povjesnicari presucuju jer se hrvati ne spominju!

:rofl: :rofl:

ona di pise da u slucaju kad "srbin" tuzi dubrovcana jedna je instanca, a kad dubrovcanin tuzi "srbina" onda to treba pred BANOM!

tako, nekako!

blablator
20.02.2005., 19:58
cini mi se da se moze govoriti kako su prije raskola svi bili katolici!

NIKAKO! JER RIMOKATOLICI SU POSTALI ZVANICNIM UVODJENJEM JERESI FILIOQUE DAKLE PROMJENILI SU SVOJU VJERU DOTADASNJU.CAK JE SVETI PAPA LAV VELIKI NA VRATIMA CRKVE SV PETRA STAVIO NATPIS NIKEOCARIGRADSKOG SIMBOLA VJERE KOJI NEMA FILIOKVE DA BI SE CUVALA VJERA NEPROMJENJENA.

……………

ma ima jos jedna veza a koju hrvatski povjesnicari presucuju jer se hrvati ne spominju!

Hahahaha!!!!

…………

Srbi su naselili podrucje od Bojane do Cetine rijeke,a Hrvati sjeverno od Cetine pri doseljavanju na ove prostore. Srbi u primorju su bili katolici a u zaledju pravoslavni. Barska I Dubrovacka nadbiskupija su se svadjala oko prava prvenstva nad Srbima katolicima. Kralj Uros Nemanjic je bio na strani Barskih Srba katolika I oni su istjeralui dubrovakce predstavnike uz povike: Kralj Uros je nas papa! Papa im je ipak priznao pravo prvenstva nad Srbima katolicima u srpskoj drzavi.I on je nosio u tituli naziv srpski…

Vojvoda humski Stefan Vukic je osnovao novu drzavu. On se zvao “herceg od Sv.Save” (dux saneti Sabbae), nova drzava je nazvana Vojvodstvo Sv.Save ili Hercegovina 1448.godine.

Eto kako je nastao naziv za hercegovinu a kasniji prislino pokatoliceni Srbi I pohrcaveni hercegovci I ne znaju da je to istina.Tako da se dice hercegovstinom kao velikim hrvatstvom a nose naziv po svetom Savi.

Jasno je da je rimokatolicizam vjekovima imao proezelitisticku polituku unijacenju pravoslavnih Srba I pohrvacenju. 2 sv.rat je samo kulminacija toga.Tako da ne cudi sto su Janjevci na Kosovu do danss ostali Hrvati a Srbi po Hrvatskoj mnogi postali katolici Hrvati.

Dubrovcani su sa Srbima imali istu nacionalnu svijest ali vjera ih je razdvajala. Oni su mrzili pravoslavlje ali su bili Srbi. Navedeno je dosta dokaza,I pisma pape o vracanju imenu srpski drustvu koji su dubrovcani osnovali u Rimu,a danas se zove hrvatski.Bilo bi zanimljivo da se iznesu svi brojevi casopisa Dubrovnik da vidim sta su sami pisali o sebi Ali mislim da je dovoljno svjedocanstvo I Natka Nodila u sta se svako sam moze uvjeriti ako mu je istina draza od uskogrudog nacionalizma.

On je bio nesporno Hrvat I vazna licnost za hrvarsku povijest.

krazykat
21.02.2005., 06:42
Dragi Blablatore, to sto kazes moze biti jako interesantno, ali ne dokazuje da su dubrovcani srbi. Da je Popovo polje tako kako kazes, to da, i nije nas dovelo samo do WWII nego se nastavlja.
Naravno da je u Dubrovniku bilo Srba i Talijana i stosta, i ima ih jos bogu hvala, nismo brdsko selo pa da zivimo zatvoreni sami u sebe i dicimo se sto se medusobno zenimo vec 800 godina pa smo garantirano 100% etnicki cisti.
Kazes :
" Dubrovcani su sa Srbima imali istu nacionalnu svijest ali vjera ih je razdvajala"
Kako znas ? Ko je skupio informacije o svijesti i kad ? Od koga ?
Dio posla jednog povjesnicara univerzitetskog nivoa kao Natko Nodilo je da proizvodi hipoteze i da ih brani, i to cini da je disciplina ziva i da napreduje. Onda se dogodi da se laici dohvate tih teza iz ne naucnih razloga i lupaju s njima kao s buzdovanima. Ne moze se iz toliko vjekova jako komplicirane povijesti istesati jedan buzdovan.

Ma prije nego ti odgovori neki Kricalo da te nesto pitam : zasto se toliko mucis da nam dokazes da su dubrovcani srbi? Iza svake provokacije stoji nesto drugo. Provokacija sama po sebi nije interesantna, ali mozda se iza kulise nesto interesantno izvadi.
Ako si Srbin iz Dubrovnika, mene interesira tvoja osobna pozicija, kao dubrovackog Srbina.
Koliko se kroz maglu sjecam stare Juge, ljudi su poceli slobodnije govoriti 15 godina poslje rata, sezdesetih godina. Mozda ce cenzura i u Hrvatskim glavama malo popustiti, pa cemo za koju godinu cuti polifoniju a ne samo gusle...

WeM
21.02.2005., 07:12
WeM:cini mi se da se moze govoriti kako su prije raskola svi bili katolici!

blablator: NIKAKO! JER RIMOKATOLICI SU POSTALI ZVANICNIM UVODJENJEM JERESI FILIOQUE DAKLE PROMJENILI SU SVOJU VJERU DOTADASNJU.CAK JE SVETI PAPA LAV VELIKI NA VRATIMA CRKVE SV PETRA STAVIO NATPIS NIKEOCARIGRADSKOG SIMBOLA VJERE KOJI NEMA FILIOKVE DA BI SE CUVALA VJERA NEPROMJENJENA.


NIKAKO! JER RIMOKATOLICI SU POSTALI ZVANICNIM UVODJENJEM JERESI FILIOQUE DAKLE PROMJENILI SU SVOJU VJERU DOTADASNJU.

grijesis, debelo!

prije crkvenog raskola 1054 svi su bili sveopci, sveobuhvatni, univerzalni ili kako god zelis razumjeti znacenje rijeci katolik.


bas zbog nesuglasja koje je kulminiralo 1054 ovi istocni uvode termin za sebe kako su ortodoksni ili pravoslavni! izmedju ostalog, u istocnom obredu ima jos uvijek crkvi koje u nazivu su katolicke!

kasnije, nekih 200 godina, unutar granica istocne crkve osniva se srpska pravoslavna crkva, sv. savo jel, koju nije priznavao carigrad !


Eto kako je nastao naziv za hercegovinu a kasniji prislino pokatoliceni Srbi I pohrcaveni hercegovci I ne znaju da je to istina.Tako da se dice hercegovstinom kao velikim hrvatstvom a nose naziv po svetom Savi.

ma znaju oni da je to cisto svapski naziv jer su do i poslije vuka karadzica govorili h o r v a t s k i m !

Zavelim
21.02.2005., 07:14
Mozda ce cenzura i u Hrvatskim glavama malo popustiti, pa cemo za koju godinu cuti polifoniju a ne samo gusle...

Tako je, nakon gusala red je na gangi, rustikalnoj polifoniji rvatski glava. :)

I pivajmo složno, onako na sekundu, blizu jedni drugi i ne razmičimo daleko glasove, tamo na tercu Bogu iza leđa. :D

zozon
21.02.2005., 10:50
WeM kaže:
WeM:
grijesis, debelo!
kasnije, nekih 200 godina, unutar granica istocne crkve osniva se srpska pravoslavna crkva, sv. savo jel, koju nije priznavao carigrad !

...he he iako lupetas gluposti pogodio si da autokefalnost srpske pravoslavne crkve nije priznavao Carigrad (1219) ali iz nekih drugih razloga!
Naime Sava je isao u Nikeju grčkom caru Todoru Laskaru i patrijarhu Manojlu, jer su u to vrijeme Latini (katolici -krstaši) bili zauzeli Carigrad i u njemu vladali. Sava im objasni da je Srbima teško da dolaze čak u Nikeju radi postavljanja episkopa, već ih zamoli da oni za Srbiju postave arhiepiskopa, a da ubuduće sami srpski episkopi biraju arhiepiskopa. Car i patrijarh prihvate ovaj Savin prijedlog, tako je Sava uspio da srpska pravoslavna crkva postane autokefalna, tj. nezavisna. Bilo je to 1219. godine.....

starks
21.02.2005., 13:13
ona di pise da u slucaju kad "srbin" tuzi dubrovcana jedna je instanca, a kad dubrovcanin tuzi "srbina" onda to treba pred BANOM!

pred kojim Banom...kada su Srbi imali Bana za vladara...u susjednoj Srbiji su uvijek vladali Veliki Župani kao što je bio i sam Nemanja...radi se o tzv...povelji bosanskog bana Mateja Ninoslava
za koju je dokazano da se radi o prepisci prepiske od strane Srpskih pisara.
Ni u jednoj od povelja bosanskih banova(a ima ih pun kufer) nije upotrebljen naziv Srbljin,nego uvijek bošnjan za naziv stanovnika Bosne.

A to naseljavanju Srba do Cetine oladi(ovo je upućeno onome ko je to napisao).Porfirogenet je najslabiji baš kada piše o ranom periodu doseljavanja Slavena...nađeno je jako puno nelogičnosti
u Upravljanju Imperijom..jer Neretljani koje ovaj lik trpa u Srbe
su bili čakavci....uostalom Srbi izbjegavaju citirati Porfirogeneta kada govori o Hrvatima kao o onima koji su zauzeli puno prostora a Srbima kao o Servima iliti o slugama....Istina je da su Hrvati i Srbi jedini donijeli ime u novu postojbinu ali isto tako je istina da su bili većina u mnogo manjim teritorijima od kasnijih kraljevstava...naišli su na velik broj Slavena kojima su nametali imena...postojalo je u ono doba mnogo rudimentarnih etnikuma koji se nisu uspjeli razviti u narode i u nacije...
Dubrovčani su jedan od primjera.Političke prilike su bile puno
povoljnije za uklapanje u srpski nacionalni korpus nego u hrvatski
a ipak se desilo obrnuto.To nam govori koliko su Dubrovčani ljubili okolne Srbiće....

blablator
21.02.2005., 14:50
:rolleyes:

blablator
21.02.2005., 16:30
...he he iako lupetas gluposti pogodio si da autokefalnost srpske pravoslavne crkve nije priznavao Carigrad (1219) ali iz nekih drugih razloga!

DAKLE,SPC JE PRIZNATA 1219.ALI TEK KAZNIJE KADA JE UZDIGNUTA NA RANG PATRIJARSIJE ZA VREME CARA DUSANA, ONDA JE 7 GODINA NAKON TOGA POD POLITICKIM PRITISKOM CARIGRADSKI PATRIJARH BACIO ANATEMU KOJA JE BILA NEVAZECA JER NIJE IMALA KANOSNKU OSNOVU.Politika se umjesala.Uostalom i skinuta je ubrzo.

.................

Ni u jednoj od povelja bosanskih banova(a ima ih pun kufer) nije upotrebljen naziv Srbljin,nego uvijek bošnjan za naziv stanovnika Bosne.

NIJE ISTINA,BOSANSKI BAN TVRDTKO SE KRUNISAO 26.10.1377 U MANASTIRU MILESEVI NA GROBU SVETOG SAVE I PONEO JE TITULU KRALJ SRBLJEM I BOSNI I POMORJU I ZAPADNIM STRANAMA.Tako se najcesce potpisivao na poveljama. Osim kraljevske titule uzeo je i srpsko vladarsko ime Stefan.(svi nemanjicui su imali to ime kao vladarsko) To ime nose svi aksniji bosanski kraljevi do pada pod Turke

.............

jer Neretljani koje ovaj lik trpa u Srbe
su bili čakavci...

a sto su onda danas Hrvati stokavci kada je to svojstveno srbima? vi dakle govorite srpskim jezikom, i to je Ljudevit Gaj U ILIRSKO DALMATINSKOJ DANICI napisao crno na bjelo, kao posten covjek. Da je ilirsko jezik srpski jezik, ali ga mi nazivamo ilirskim da bi ga Hrvati prihvatili. ...

................

Dubrovčani su jedan od primjera.Političke prilike su bile puno
povoljnije za uklapanje u srpski nacionalni korpus nego u hrvatski
a ipak se desilo obrnuto.

I JESU BILI SRBI KAKO SE SAMI IZJASNJAVAJU,IAKO STE RADILI NA UNISTENJU STO VISE BROJEVE CASOPISA NJIHOVIH I PISAMA PAPA ITD...Obrnuto se desilo jer je Vatikan tako odlucio kada je vidjeo da nista od toga da Srbi masovno prime katolicizam.Da su ostali Srbi mozda bi jos postali i pravoslavni,pa se zato desio naisalan preokret.Opisano je i na koji nacin,brutalnim nasiljem i doseljavanjem novih :"dubrovcana" hrvata.

To nam govori koliko su Dubrovčani ljubili okolne Srbiće....

Da,nisu voljeli pravoslavlje ali sa Hrvatima nisu imali nista. SEM ISTE VJERE. SA ostalim Srbima su imali isti jezik i narodnu pripadnost,iako su odvojeno zivjeli.Cak su pokatolicavali okolne oblasti i time krsili dogovr sa srbskim vladarima,da ne pokrstavaju stanovnistvo.Ali u svemu tome nema ni H od Hrvata.

zozon
21.02.2005., 17:33
blablator kaže:

DAKLE,SPC JE PRIZNATA 1219.ALI TEK KAZNIJE KADA JE UZDIGNUTA NA RANG PATRIJARSIJE ZA VREME CARA DUSANA, ONDA JE 7 GODINA NAKON TOGA POD POLITICKIM PRITISKOM CARIGRADSKI PATRIJARH BACIO ANATEMU KOJA JE BILA NEVAZECA JER NIJE IMALA KANOSNKU OSNOVU.Politika se umjesala.Uostalom i skinuta je ubrzo.

U Nikeji je za arhiepiskopa samostalne srpske crkve posvećen sam Sava, jedna od najjačih ličnosti tadašnje Srbije 1219. god. Sasvim je razumljivo, da je osnivanje samostalne srpske crkve izazvalo proteste iz Ohrida, a naročito od Dimitrija Homatijana, tadašnjeg arhiepiskopa.
Car Dušan srpski kralj od 1331 a kao srpski car vladao 1346 do 1355. godine uzdigao Srpsku pravoslavnu crkvu sa arhiepiskopije na patrijaršiju.Da dokrajči neprijateljstvo koje je postojalo između srpske i grčke crkve, koje je nastalo povodom proglasa srpske patrijaršije.Knez Lazar je rešio da traži izmirenje. Grcima nije više pretila nikakva opasnost od Srba; grčke oblasti nisu više bile u srpskim rukama i pitanje njihovih crkava i crkvenih lica nije se više postavljalo. S toga se do sporazuma došlo dosta lako. Carigradski patrijarh sa sinodom priznao je srpsku patrijaršiju (dakle ne onakvu, kakva je pre bila s titulom patrijarha "Srbima i Grcima") i pristao je da skine kletvu. Dva grčka izaslanika došla su potom sa srpskim pregovaračima u Prizren, otslužili tu službu u crkvi i izvršili izmirenje. To je bilo 1375. god.

zozon
21.02.2005., 18:05
Da se vratimo Dubrovniku :
Taj silni car, koji je gospodario na Balkanu, bio je neobično popustljiv prema svojoj ženi Jeleni, koja je, više nego ijedna druga vladarka pre nje, uticala na državne poslove i na cara lično i o kojoj tradicija u dubrovačkom gradu nije bila nimalo laskava.
**Dušan je, po karakteru svog dela, bio osvajač. Gospodar ne samo Srba, nego i Grka i Albanaca. U njegovu oblast ušle su zemlje koje nemaju ničeg zajedničkog sa srpskom prošlošću i ušao je elemenat, grčki, koji je bio kulturno jači od srpskog, nacionalno svesniji i u državnim poslovima veštiji. Sve da car nije razbio svoju državu na oblasti i od vlastele napravio male dinaste; sve da nije, usled brzog teritorijalnog širenja a slabih prometnih veza, centralna vlast prirodno slabila prema moći lokalnih veličina, Dušanova država stalno bi bolovala od prevelikog broja tuđeg, raznorodnog i u osnovi neprijateljskog elementa, koji je bila primila u sebe.
U Humu, bio je pravoslavni episkop najpre u Stonu, posle u Petrovu Manastiru na Limu, a od XVI veka u Trebinjskom Manastiru. Od humskih i travunskih manastira, koji su danas u Hercegovini, jedina je Zavala, koja, po mom mišljenju, nije mlađa od XIV veka; trebinjski Sv. Stevan nije danas očuvan ni u ruševinama; a svi ostali: Trebinjski manastir (Tvrdoš), Žitomišljić, Duži i Dobrićevo potiču iz XVI ili iz kasnijih stoleća.
Dubrovačka Republika, čisto i strogo katolička, nije rado trpela pravoslavno sveštenstvo i pravoslavnu veru u Stonu, u kojoj je još Sv. Sava bio osnovao episkopiju sa važnom misijom u tom kraju, na granici pravoslavnog područja. Za episkopsku crkvu odredila je Republika već 22. avgusta 1335. god. katoličkog sveštenika, a 1349. dovela je franjevce u to mesto. Da ne bi izazvala Dušana dubrovačka je vlada s početka imala izvesnih obzira, ali je posle i toga nestalo. Kao sredstvo za potiskivanje pravoslavnih upotrebljena je, pored verske propagande, i agrarna reforma, koja je na stonsko zemljište dovodila dubrovačke plemiće i kao njihove radnike katoličke seljake. Zahvaljujući tim merama Republika je postigla, da već krajem XIV veka na Stonu nije bilo pravoslavnih. Jedan izveštaj iz 1394. god. kaže: "Fratri, božijom pomoću, onaj narod preobratiše i pokrstiše i sve dosad preobraćaju one što svaki dan dolaze u taj kraj iz zemalja šizmatika". Stonski dohodak od 500 perpera godišnje primao je s početka srpski dvor, a od 1350. god. ustupio ga je Dušan srpskom manastiru Sv. Arhangela u Jerusalimu.

zozon
21.02.2005., 18:28
Pravoslavlje sve do pojave Sv. Save nije bilo čvrsto i u samoj Srbiji a kamli u Bosni,Humu i krajevima kojima kroz čitavo vrijeme od XII–XIV vijeka nema pravoslavnog episkopa, da pođe Savinim primjerom, pa nije, bilo ni posljedica kao u Srbiji . Tako su "Bogumili "ni čisti katolici, i čisti šizmatici” u dubrovačkim knjigama dosta su česti pominjani kao patarenima sa mnogo elemenata prve kulture koju su primili iz Makedonije i Srbije; radi toga mozda bili bliže pravoslavlju; koji su sevremenom se,u njemu i izgubili, prevladali u Bosni.
Kod bogumila se osjetno razvila nacionalna crta. Gonjeni od papske kurije i Mađara, oni su osećali da je mađarsko zavojevanje, s katoličanstvom zajedno, ne samo ugrožavanje njihove vjere, nego i njihove državne samostalnosti. S toga grčevito brane i jedno i drugo i svoju crkvu nazivaju „narodnom” i „bosanskom”, a sebe same „pravim” ili „dobrim Bošnjacima”.
Kasnije su lako presli na islam...

krazykat
21.02.2005., 20:18
blablator kaže:


a sto su onda danas Hrvati stokavci kada je to svojstveno srbima? vi dakle govorite srpskim jezikom, i to je Ljudevit Gaj U ILIRSKO DALMATINSKOJ DANICI napisao crno na bjelo, kao posten covjek. Da je ilirsko jezik srpski jezik, ali ga mi nazivamo ilirskim da bi ga Hrvati prihvatili. I JESU BILI SRBI KAKO SE SAMI IZJASNJAVAJU.

And so on...
E lijepo si ti to nama sve predocio, vratio si nam nacionalnu svijest, Dubrovcani su Srbi, Hrvati su Srbi, sad fino nacini lipov caj, kap meda, kap lemuna pa se odmori.
:kiss:

WeM
21.02.2005., 20:20
zozon kaže:
...he he iako lupetas gluposti pogodio si da autokefalnost srpske pravoslavne crkve nije priznavao Carigrad (1219) ali iz nekih drugih razloga!
Naime Sava je isao u Nikeju grčkom caru Todoru Laskaru i patrijarhu Manojlu, jer su u to vrijeme Latini (katolici -krstaši) bili zauzeli Carigrad i u njemu vladali. Sava im objasni da je Srbima teško da dolaze čak u Nikeju radi postavljanja episkopa, već ih zamoli da oni za Srbiju postave arhiepiskopa, a da ubuduće sami srpski episkopi biraju arhiepiskopa. Car i patrijarh prihvate ovaj Savin prijedlog, tako je Sava uspio da srpska pravoslavna crkva postane autokefalna, tj. nezavisna. Bilo je to 1219. godine.....

dislokacija carigrada! no biti ce da nam je sv.savo igro na kartu ili rimski papa il me priznajte!

no, dobro su i prosli sa svim tim priznanjima carigrada! bugarska crkvu je priznao tek 1945. !


dubrovnik!

koliko puta su nemanjici napadali dubrovnik? pet?

Zavelim
21.02.2005., 20:33
Malo o Crljenoj Rvatskoj ;)


Ljetopis popa Dukaljanina u kom fino kaže da se cijelo područje od Neretve do Drača naziva Crvena Hrvatska (Croatia Rubea), i jasno je odvaja od Srbije razvodnim planinama:
"(secundum cursum aquarum, quae a montanis fluunt et intrant in mare contra meridianam plagam, Maritima vocavit; aquas vero, quae a montanis fluunt contra septentrionalem plagam et intrant in magnum flumen Donavi, vocavit Sumbra. Kod Orbinija - Surbia)."

Posljednja četvrtina XI st., bizantski pisac Skilica piše kako su vođe bugarskog ustanka pozvale u pomoć:
"Mihajla tadašnjeg vladara spomenutih Hrvata, koji je stolovao u Kotoru i Papratni i imao mnogo zemlje pod sobom".
Mada Sikilica nekad brka Srbe i Hrvate kasniji izvori nedvosmislenu kažu da su Srbi osvajali hrvatska i dotad katolička područja:

Historija Nikite Honijata (umro poslije 1210), opisujući Nemanjina osvajanja, kaže: "... poče osvajati Hrvatsku i sebi prisvajati vlast nad Kotorom". Isto kaže i Teodor Skutariota (XIII - XIV st.). Treći bizantski pisac Nikola Akominat (1150-1210), govoreći o Stefanu Nemanji i njegovu djelovanju između 1160. i 1173. god., također veli: "Ne znajući pravu mjeru, poče osvajati Hrvatsku i sebi prisvajati vlast nad Kotorom".

Turski putopisac Evlija Čelebija godine 1664. u svom “Putopisu” (ili: “Kronika putnika”) piše: “Veliku većinu stanovnika u Herceg-Novome čine “Arnauti, Bošnjaci i Hrvati” (za Bošnjake na drugom mjestu kaže, da govore hrvatski: “Jezik bošnjačkog i hrvatskog naroda”); Bošnjaci u Sigetu “ispravno lijepo govore mađarski i hrvatski”; a u nahiji Pivi (Crna Gora) su sve “čisti, pravi Hrvati”.

Rus P. A. Tolstoj godine 1698. u južnom dijelu južne Hrvatske (Dubrovačka Republika i Boka Kotorska) nalazi Hrvate: “V Dalmacii….Raguzane... nazivajutsja Hervati”; od Herceg-Novoga do Perasta primorski brjegovi su “zaselenni Horvatami” (naseljeni Hrvatima).

Ivan Franjo Jukić u svom opisu puta u Carigrad godine 1852. dopunjuje Tolstojeve podatke o Hrvatima u Crnoj Gori: “Parobrod je bio pun putnika. . . Bilo je dosta Hrvata iz Bara i Spiča, koji su išli na radnju u Carigrad.” Neki Crnogorci u Carigradu odgovorili su dopisniku zagrebačkoga “Srbobrana”: “Mi govorimo hrvatskim jezikom, ali smo Crnogorci... poglavica nam se zove Hrvat-baša” (M. Vego, Povijest Humske zemlje I, Samobor 1937.)

zozon
21.02.2005., 20:45
WeM kaže:

no, dobro su i prosli sa svim tim priznanjima carigrada! bugarska crkvu je priznao tek 1945. !


Ovet lupetas...papa je vec bio poslao krunu Stefanu Prvovencanom -(bratu od Svetog Save)
A sto se Bugarske tice pa Sveti Sva je umro u 1235godine u Trnovu -Bugarska vracajuci se iz Nikeje nakon sto je Bugarima htio licno da donese vijest da je i Bugarska pravoslavna crkva dobila autokefalnost za koju se i on zalagao!

zozon
21.02.2005., 20:58
Za vlade silnog bugarskog cara Simeona, Zahumlje bolje prolazi od Raške, koja biva pokorena i opustošena. Ali, iza Simeonove smrti (927. godine), dolazi ustanak i uspeh Časlavov i obnova raške prevlasti. Časlav je uspeo da pod svoju vlast skupi celu današnju Bosnu do Plive, Lijevna i Cetine; na istoku granica mu je išla sve do Rasa; na severu do Rudnika i Save; a na jugu do mora. Prvi put se tada za ovu čitavu državnu tvorevinu upotrebljava skupno ime Srbija, Σερβλία. Srpsko ime od tada postaje sira oznaka za plemena istog porekla i osobina. U Srbe tadašnji vizantiski car, savremenik događaja, Konstantin Porfirogenit jasno vrsta: Bosance, Rašane, Trebinjce, Konavljane, Dukljane, Zahumce i Neretljane, iako ovi poslednji nisu bili u Časlavljevoj državi.

Jedan arapski pisac kazuje o Slovenima Balkanskog Poluostrva, u ovo doba, da su njihova zapadna plemena, Srbi i Hrvati, najhrabrija i da stanovnici onih krajeva zaziru od njih i traže njihovu zaštitu. Da nije njihove plemenske rascepkanosti i surevnjivosti, – veli on malo preterano – kako su smeli i odvažni, „ne bi se s njima mogao meriti po sili ni jedan narod na svetu”.

Od Časlavljeve pogibije u borbi s Mađarima (oko 960.), u Bosni se gospodari naglo menjaju i nastaje vreme unutrašnjih sukoba. Njom za kratko vladaju, sem domaćih gospodara, Hrvati, Vizantinci, Slaveni iz Makedonije, pa najposle Srbi iz Zete. Za vreme kralja Bodina (1081–1102) Bosna je poslednji put u sastavu srpske države, dok južne pokrajine, Hum, Trebinje, Konavlje i Ston s neretvanskom krajinom, ostaju u zajednici sa Srbijom i nekoliko vekova posle toga.....

zozon
21.02.2005., 21:11
WeM kaže:
dubrovnik!

koliko puta su nemanjici napadali dubrovnik? pet?

Neznam da je Dusan napadao Dubrovnik koji kao takav je uvijek priznavao odnosno placao za svoju slobodu ili mlecima,madjarima ili turcima a sa Bosnom i Srbijom su trgovali sto je bilo iz obostranog interesa !
Ali evo ti opisa jednog posjeta cara Dusana Dubrovniku !!

"Sam car Dušan, praćen caricom i mladim kraljem Urošem, krenuo je protiv bana, oktobra 1350. god., sa jakom vojskom i sa četiri lađe. Možda mu je došlo nešto pomoćnih četa i od njegove sestre, udovice Mladena Šubića. Dušanova vojska osvoji čitav kraj na ušću Neretve i pođe prema Cetini. Trogir i Šibenik pozdraviše cara i odlikovaše ga svojim poklonima. Upada u oči, da Dušan osvajanje Huma nije preduzeo iz Trebinjske oblasti, i da napad na Bosnu nije izvršio neposredno iz Raške, nego tim zaobilaznim putem. Nameće se s toga misao, da je taj Dušanov pohod imao i nekih drugih ciljeva. Možda je car hteo da davno izgubljene zapadne delove Huma svojim prisustvom opomene na staru pripadnost; ili je možda hteo da preduzme štogod i u korist oblasti Šubića i svoje sestre, što nam izgleda manje verovatno; ili je akcijom na toj strani hteo da življe zainteresuje Mlečiće za savez s njim. Dubrovački pisci kazuju, da se ban Stjepan povukao u planine, a Dušan da je "ognjem i mačem" prodro do Bobovca. Srpski letopisi imaju o tom pogrešnu hronologiju, a beleže da je car "svu (Bosnu) povinuo poda se". Uz cara je, u ovoj borbi, pristao i izvestan broj bosanske vlastele, nesumnjivo pravoslavne i bogumilske, koja je bila protivnik verske politike banove. Usred opsade tvrdog bosanskog grada stigoše Dušanu nepovoljni glasovi iz Makedonije i on, s toga, prekide dalje bavljenje u Bosni, svrati u Dubrovnik (oko 13. novembra) i odatle požuri da čas pre stigne na južno bojište.

Kad je car napustio Bosnu, vratiše se banovi ljudi opet u svoje stare oblasti. 20. avgusta 1351. naredila je Mletačka Republika Šibeničanima, da vrate banu roblje, a ovaj njima da naknadi štete, da bi unapred mogli živeti u ljubavi; a 22. novembra pročitana je u dubrovačkom Velikom Veću banova poruka, da mogu njihovi trgovci dolaziti u njegove zemlje bez ikakva straha i tu trgovati kao u samom Dubrovniku....

krazykat
22.02.2005., 06:00
Ratovali smo, i kako, zato sam rekla da su stvari malo kompliciranije nego binarni odgovori da-ne koji traze ideologije...
Opet ta ideja da su Dubravcani samo trgovali i placali za slobodnu trgovinu, sto mislite da smo bili Duty Free Shop ?! Napraviti Republiku je bio malo veci posao nego dijeliti kese zlata.
A cemu ste mislili da su nam sluzile zidine ? Da pokazemo turistima kao Disneyland ? (to je ono sto sad vlast pravi od Grada)


Samo malo :
"Sa Srbijom Nemanjica Dubrovcani su zivahno trgovali ali je cesto dolazilo do ratova; za Nemanju u XII i Stefana Urosa I u XIII st. pouzdano znamo da su namjeravali osvojiti D ali im nije uspjelo. I u ova dva slucaja kao i u sukobima sa skoro svim ostalim vladarima, uzrokom sukoba bijahu i pogranicni sporovi u Astareji, koju Dubrovcani smatrahu svojom starom djedinom. (...) Uzrok sukoba, medutim u prvo doba bijase teznja dubrovacke crkve za metropolitanskom vlasti nad katollickom crkvom u srpskoj drzavi, koju Nemanjici nisu htejeli priznati. (...)
Potrebno ce biti u bitnim crtama slijediti te odnose, izmjenu prijateljstava i neprijateljstava , dobivanje trgovackih povlastica, ali i teznju Dubrovnika za teritorijalnim sirenjem u sjeverozapadnom primorskom smjeru."
(Foretic, Povijest D., knjiga1 p.83 passim)

Ali zna se da ratovi spajaju narode jace od prijateljskih ugovora, ovaj forum je samo jedan mali dokaz...

Rick23
22.02.2005., 09:56
He he, interesantno da su Srbi izabrali bas Dubrovnik, da dokazu njegovo srpstvo. Sto nisu Osijek, Tuzlu ili Mostar ? Mozda slucajno zato, sto je daleko najlijepsi grad jugoistocne Europe i grad najvecom povijestu svih danas slavenskih gradova na svijetu ? Boli jelda.

Idi bre u Split, pa u Nis ili Budvu, onda se navrati u Dubrovnik i reci mi cijoj je kulturi blizi.

A najbolje mi je ono "do prvih decenija 20og veka sebe sami smatrali Srbima". Moja baka meni pricala o svojoj baki i roditeljima, kako su zivjeli i prezivljavali ili stradali u ratovima. Tako je svugdje, zar ne ? Te price se vrte od 1890 do drugog svijetskog, pa tako stari valjda i u Dubrovniku pricaju svojim unucima. Dakle, idi u Dubrovnik, pitaj stare ljude tamo, kome su se smatrali njihovi preci. Pa gledaj budalo - odakle bi Dubrovcanima palo na pamet danas reci da su ponosni Hrvati kad im bi u slucaju tvojeg lupetanja Djede i Bake rekli "ali morate znati da su mie Djeda i Baka, stime i otac bili Srbi". Pa nisu to doba za koje mozes naci informacije samo u knjigama u muzejima !? Idi na ulice, ima ti tisuce i tisuce ljude, koji su sami poznali ljude iz tog doba i snjima zivjeli decenije pa ih pitaj jadnik jedan. Smatrali se Srbima...boze nas sacuvaj vase gluposti.

Dali znas da danas jos zive ljudi koji su svojim ocima vidjeli i sami upoznali ljude, koji su se borili u americkom gradjanskom ratu i sudjelovali na bitki u Gettysburghu ? Dali si to mozes zamislit ?

Ber
22.02.2005., 10:16
zozon kaže:
Za vlade silnog bugarskog cara Simeona, Zahumlje bolje prolazi od Raške, koja biva pokorena i opustošena. Ali, iza Simeonove smrti (927. godine), dolazi ustanak i uspeh Časlavov i obnova raške prevlasti. Časlav je uspeo da pod svoju vlast skupi celu današnju Bosnu do Plive, Lijevna i Cetine; na istoku granica mu je išla sve do Rasa; na severu do Rudnika i Save; a na jugu do mora. Prvi put se tada za ovu čitavu državnu tvorevinu upotrebljava skupno ime Srbija, Σερβλία. Srpsko ime od tada postaje sira oznaka za plemena istog porekla i osobina. U Srbe tadašnji vizantiski car, savremenik događaja, Konstantin Porfirogenit jasno vrsta: Bosance, Rašane, Trebinjce, Konavljane, Dukljane, Zahumce i Neretljane, iako ovi poslednji nisu bili u Časlavljevoj državi.

Jedan arapski pisac kazuje o Slovenima Balkanskog Poluostrva, u ovo doba, da su njihova zapadna plemena, Srbi i Hrvati, najhrabrija i da stanovnici onih krajeva zaziru od njih i traže njihovu zaštitu. Da nije njihove plemenske rascepkanosti i surevnjivosti, – veli on malo preterano – kako su smeli i odvažni, „ne bi se s njima mogao meriti po sili ni jedan narod na svetu”.

Od Časlavljeve pogibije u borbi s Mađarima (oko 960.), u Bosni se gospodari naglo menjaju i nastaje vreme unutrašnjih sukoba. Njom za kratko vladaju, sem domaćih gospodara, Hrvati, Vizantinci, Slaveni iz Makedonije, pa najposle Srbi iz Zete. Za vreme kralja Bodina (1081–1102) Bosna je poslednji put u sastavu srpske države, dok južne pokrajine, Hum, Trebinje, Konavlje i Ston s neretvanskom krajinom, ostaju u zajednici sa Srbijom i nekoliko vekova posle toga.....

Vrlo subjektivno i nerealno.
U rangu Tomislavove Srbije.

zozon
22.02.2005., 10:41
Da tu nisu bas stvari tako crno bijele ni strancima moze se vidjeti
iz jednog putopisa Nijemca Johanna Georga Kohla iz 1850 godine!

Neki zanimljivi detalji:
Prevod ukratko :
*
Crnogorci su slavensko pleme,kao sto je poznato kao i Dubrovcani (Rraguser) Vlasi ??(Morlachen) koji pripadaju velikoj srpskoj familji.Njihov jezik,obicaji vrlo malo se razlikuju od onih u srpskih Bosanaca,Hercegovaca i ostalih Srba..
*
Na kraju zadnjeg stoljeca (XVIII.stoljece op.) nije bilo osim Crnogoraca srpskog plemena koje bi se moglo nazvati slobodnim i samostalnim osim ako u njih ne zelimo ubrojati i Dubrovacku Republiku koja je ubrzo izgubila slobodu i samostalnost.
*
Slaveni hrvatskog plemena kao sto se to u Dalmaciji tvrdi ne pokazuju veliki nagon za slobodom .Hrvati na pod Venecijom okupiranim otocima su mnogo povijeniji i pokorniji.
*
Slavenski element u Dubrovniku je srpski.Srpsko pleme koje je kasnije upalo u Dalmaciju nego hrvatsko,s time je i kasnije bilo pokoreno od Venecije .
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Reise nach Dalmatien und Montenegro 1850
von Johann Georg Kohl (1808-1878)

**
Montenegriner sind ein Slawenstamm,der bekanntlich ebenso wie Morlachen und Raguser,zu der großen serbischen Slawenfamilie gehört.Ihre Sprache ihre Sitten unterscheiden sich nur in Kleinigkeiten von denen der serbischen Bosnier,Herzegowiner und der übrigen Serben.

**
Am ende des vorigen Jarhundert (XVIII st.) gab es außer Montenegriner keine Serben,welche sich selbständig und frei nennen konnten,wenn man nicht etwa Republik Ragusa,die indes auch sehr bald ihre Selbständigkeit verlor,zu den serbichen Staaten rechnen will.
**
Den Slawen kroatischen Stammes zeichnet der edle Freicheitstrieb,wie man allgemein in Dalmatien behauptet,nicht in so hohen Grade aus.Die Kroaten auf den lange Venezianern unterworfenen Inseln sind viel gelenksamer und unterwürfiger.
**
Das slawische Element in der Republik Ragusa ist serbisch.Der serbische Stamm,der
später in Dalmatien einrückte als der kroatische,wurde dann auch erst spät von der Venezianern unterjocht .

Ber
22.02.2005., 14:18
zozon kaže:
Da tu nisu bas stvari tako crno bijele ni strancima moze se vidjeti
iz jednog putopisa Nijemca Johanna Georga Kohla iz 1850 godine!

Neki zanimljivi detalji:
Prevod ukratko :
*
Crnogorci su slavensko pleme,kao sto je poznato kao i Dubrovcani (Rraguser) Vlasi ??(Morlachen) koji pripadaju velikoj srpskoj familji.Njihov jezik,obicaji vrlo malo se razlikuju od onih u srpskih Bosanaca,Hercegovaca i ostalih Srba..
*
Na kraju zadnjeg stoljeca (XVIII.stoljece op.) nije bilo osim Crnogoraca srpskog plemena koje bi se moglo nazvati slobodnim i samostalnim osim ako u njih ne zelimo ubrojati i Dubrovacku Republiku koja je ubrzo izgubila slobodu i samostalnost.
*
Slaveni hrvatskog plemena kao sto se to u Dalmaciji tvrdi ne pokazuju veliki nagon za slobodom .Hrvati na pod Venecijom okupiranim otocima su mnogo povijeniji i pokorniji.
*
Slavenski element u Dubrovniku je srpski.Srpsko pleme koje je kasnije upalo u Dalmaciju nego hrvatsko,s time je i kasnije bilo pokoreno od Venecije .
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Reise nach Dalmatien und Montenegro 1850
von Johann Georg Kohl (1808-1878)

**
Montenegriner sind ein Slawenstamm,der bekanntlich ebenso wie Morlachen und Raguser,zu der großen serbischen Slawenfamilie gehört.Ihre Sprache ihre Sitten unterscheiden sich nur in Kleinigkeiten von denen der serbischen Bosnier,Herzegowiner und der übrigen Serben.

**
Am ende des vorigen Jarhundert (XVIII st.) gab es außer Montenegriner keine Serben,welche sich selbständig und frei nennen konnten,wenn man nicht etwa Republik Ragusa,die indes auch sehr bald ihre Selbständigkeit verlor,zu den serbichen Staaten rechnen will.
**
Den Slawen kroatischen Stammes zeichnet der edle Freicheitstrieb,wie man allgemein in Dalmatien behauptet,nicht in so hohen Grade aus.Die Kroaten auf den lange Venezianern unterworfenen Inseln sind viel gelenksamer und unterwürfiger.
**
Das slawische Element in der Republik Ragusa ist serbisch.Der serbische Stamm,der
später in Dalmatien einrückte als der kroatische,wurde dann auch erst spät von der Venezianern unterjocht .

Što reći o ovim gore glupostima.
Srpska akademija je potrošila 50 godina u kolekcioniranju raznih promašenih zapisa iz bliže ili daljne povjesti da bi mogla to amaterski fabricirati kao dokaz "Srbi svi i svugdje".

I sda bi trebalo napisati jednu knjigu i navesti tisuću raspoloživih argumenata da u slušaju da ovo nije falsifikat, radi se o potpuno krivoj interpretaciji zalutalog Njemca.

Srbi, ubitačni ste.
Čiji je u stvari Beograd i kakve vi imate veze u stvari sa Kalemegdanom?

WeM
22.02.2005., 14:28
zozon kaže:
Ovet lupetas...papa je vec bio poslao krunu Stefanu Prvovencanom -(bratu od Svetog Save)
A sto se Bugarske tice pa Sveti Sva je umro u 1235godine u Trnovu -Bugarska vracajuci se iz Nikeje nakon sto je Bugarima htio licno da donese vijest da je i Bugarska pravoslavna crkva dobila autokefalnost za koju se i on zalagao!


"Tek 1945. god. je skinuta šizma Bugarskoj pravoslavnoj crkvi, a 1953. godine dignuta na rang patriaršije."

nudim izvadak teksta da mozes korigirati svoje... osvrte, te malo o pravoslavnim crkvama :




"U početku je Srpska crkva sklopila uniju sa papom, ali je 1219. god. dobila samostalnost od carigradskog patrijarha u rangu arhiepiskopije.

Tokom XII vijeka za vrijeme Stefana Dušana Srpska crkva se izdiže na rag patrijaršije (1346. god.).

Kako je to učinjeno bez saglasnosti carigradske patrijaršije, patrijarh proglašava Srpsku crkvu šizmatičkom i to traje sve do 1375. god.

Posle pada Srbije pod turko ropstvo, Srpska patrijaršija biva potčinjena Ohridskoj arhieposkopiji, a 1557. god. sultanovim fermanom se ustanovljava pod imenom Pećka arhiepiskopija i do 1766. god Carigradska patrijaršija potčinjava sve eparhije.

Tokom 1831. god. Carigradska patrijaršija je priznala Srpsku pravoslavnu crkvu za autonomnu, a posle sticanja nezavisnosti Srbije (1879. god) priznaje i njenu autokefalnost.

Stvaranjem Kraljevine SHS (1920. god), do tada pet postojećih pravoslavnih crkava koje su postojale na toj teritoriji – Beogradska mitropolija, Karlovačka mitropolija-patriaršija, Crnogorska mitropolija, Dalmatinska crkva i Bosansko-Hercegovačka crkva, obrazuju jednu patrijaršiju.

Tokom X vijeka se pokraštavaju Rusi za vrijeme vladavine kijevskog kneza Vladimira. Tek u XV vijeku (1448. god.) Ruska crkva na svom saboru proglašava nezavisnost, skinuvši sa crkvenog trona poslatog iz Carigrada mitropolita Isidora. Od 1589. god. patrijarh Ruske pravoslavne crkve dobija titulu Patrijarh Moskovski i cjele Rusije.

Grčka crkva se proglašava nezavisnom posle proglašenja Grčke za nezavisno kraljevstvo 1830. god., a od Carigradske patraršije je priznata 1850.god.

Posle nastanka Rumunije (1862. god), objedinjavanjm Vlaške i Moldavije, formira se i Rumunska pravoslavna crkva (1864. god.), a 1885. godine je od strane Carigradske patijaršije priznata za autokefalnu. Tokom 1925. god. Rumunska pravoslavna crkva dobija partijaršiju.

Odmah posle obrazovanja Albanske države (1917.god.) obrazovana je i Albanska pravoslavna crkva (1922. god.). Tek 1950. god joj je priznata atokefalnost.

Makedonska pravoslavna crkva se objavljue nezavisnom 1951. god, ali joj taj akt do dans nije priznat od ostalih pravoslavnoh crkava.

Godine 1917. proglašena je i autokefalnost Gruzijske pravoslavne crkve, koja je 1943. godine priznata od Ruske pravoslavne crkve.

Tokom 1948. god. je objavljana nezavisnost Poljske pravoslavne crkve, koja je 1925. god. priznata od Carigrada, ali je do objave nazavisnosti od Ruske pravoslavne crkve računata kao njena autonomija.

U SAD je tokom 1971. god. ponikla i Autokefalna pravoslavna crkva, koja je priznata samo od Ruske i Bugarske pravoslavne crkve.

Od 1970. godine Japanska pravoslavna crkva je potčinjena ruskoj pravoslavnoj crkvi. "


Dragan Kolev

Narodna biblioteka, Dimitrovgrad



L i t e r a t u r a

Ahgelov Dimitъr, Iz srednovekovnoto ni minaslo – dъržava, narodnost, kultura, Izdatelstvo na otečestveniя front, Sofiя,1990.god.

Murgov Ivan: Nie Bъlgarite ot iskonnite koreni kъm bъdnoto, Agropres, Sofiя,1995.god.

Mutafžiev Petъr i Vera, Istoriя na bъlgarskiя narod (ot načenkite na čobeški život po našite zemi do bъlgarskoto vъzraždane), AI “Marin Drinov”, Sofiя, 1995.god.

Palešutski Konstandin i dr.: Iz istoriя na bъlgarskata narodnost i dъžava- – isledvaniя, analizi, preocenki, Pelikan, Sofiя, 1993.god.

Purković Miodrag: Istorija Srba – Politička i kulturna istorija Srednjeg veka (do pada Zete 1499), EVRO, Beograd, 1997.god.

Sakъzov Яnko, Bъlgarite b svoяta istoriя, “Heraklit” – A&H, Sofiя, 1993.god.

Stanoev Bončo: Pravoslavieto i Bъlgariя, IK”Pravoslavie”, Sofiя,1992.god.



________________________________________________


da ponovimo :D o autonomnosti, autokefalnosti i nazivu SRPSKE PRAVOSLAVNE CRKVE :

Tokom 1831. god. Carigradska patrijaršija je priznala Srpsku pravoslavnu crkvu za autonomnu, a posle sticanja nezavisnosti Srbije (1879. god) priznaje i njenu autokefalnost.

ili jednostavnim rjecnikom:

SRPSKA PRAVOSLAVNA CRKVA POSTOJI TEK od

1 8 3 1. godine!!!

zozon
22.02.2005., 14:35
Ber kaže:

I sda bi trebalo napisati jednu knjigu i navesti tisuću raspoloživih argumenata da u slušaju da ovo nije falsifikat, radi se o potpuno krivoj interpretaciji zalutalog Njemca.
Srbi, ubitačni ste.
Čiji je u stvari Beograd i kakve vi imate veze u stvari sa Kalemegdanom?
...ha ha ha :mama:
pa tvojom reakcijom na jedan bezazleni tekst putopisca bez politickih namjera i koji nema veze ni sa srbima niti srpskom akademijom ti ustvari dokazujes da nisi nista bolji od pisaca koje vidis u svakom tekstu koji se ne slaze sa tvojim predodzbama o povijesti....
INemoj plakati "Ber" :D
ovo djetinjasto prepucavanje baa ... :mama: mama mene srbi diraju
pa dobro sine pitaj ti njih ciji je Beograd

Evo ma ovaj cika svaba je zlocest on se salio zna se da je u Dubrovniku je od pamtivijeka vladao HDZ i da su mahali sa zidina hrvatskim trobojnicama :D :D

P.S.
Beograd i tvrdjava Kalemegdan je bio keltski,rimski, madjarski , pa turski a odnedavno
1878 ako se ne varam srpski,pa jugoslovenski pa izgleda opet srpski ako nisam siguran moram da pitam ovog strucnjaka za srpsku pravoslavnu crkvu .............

:eek:

zozon
22.02.2005., 14:41
WeM kaže:
1 8 3 1. godine!!! [/B]
:jumping:
....jos da osnujemo hrvatsku pravoslavnu crkvu
imacemo stariju pravoslavnu crkvu od njihove :eek:
I bicemo veci pravoslavci od Srba :headbang:

WeM
22.02.2005., 14:41
izdvajam i sljedece glede SRPSKOG NARODNOG naziva za pet pravoslavnih crkava koje su bila na hrvatskom podrucju i susjedstvu:

Stvaranjem Kraljevine SHS (1920. god), do tada pet postojećih pravoslavnih crkava koje su postojale na toj teritoriji –

Beogradska mitropolija,

Karlovačka mitropolija-patriaršija,

Crnogorska mitropolija,

Dalmatinska crkva i

Bosansko-Hercegovačka crkva ...

WeM
22.02.2005., 14:46
zozon kaže:
:jumping:
....jos da osnujemo hrvatsku pravoslavnu crkvu
imacemo stariju pravoslavnu crkvu od njihove :eek:
I bicemo veci pravoslavci od Srba :headbang:

pravoslavlje je OK, tko zeli i ima volje...zasto ne!

i poljaci i albanci imaju pravoslavnu crkvu...


no, tema je druga i postavlja se pitanje... ak vec pravoslavni u dubrovniku i oko njega...zasto nisu dalmatinci il crnogorci...

ja srbe gore nigdje ne vidim!

zozon
22.02.2005., 14:52
WeM kaže:
no, tema je druga i postavlja se pitanje... ak vec pravoslavni u dubrovniku i oko njega...zasto nisu dalmatinci il crnogorci...
ja srbe gore nigdje ne vidim!

'Bem mu misha pa gdje si ti Wem bio u srednjem vijeku ! :D

..srbima je upravo nedostajao jedan takav kao ti da
prosiri i ucvrsti pravoslavlje u okolici Stona jer to nisu
Dubrovcani kao cisti i vjerni katolici bas blagonaklono gledali
(pogledaj moj post ,malo vise gore..:rolleyes:

Ber
22.02.2005., 14:53
zozon kaže:

Crnogorci su slavensko pleme,kao sto je poznato kao i Dubrovcani (Rraguser) Vlasi ??(Morlachen) koji pripadaju velikoj srpskoj familji.Njihov jezik,obicaji vrlo malo se razlikuju od onih u srpskih Bosanaca,Hercegovaca i ostalih Srba.
*
Na kraju zadnjeg stoljeca (XVIII.stoljece op.) nije bilo osim Crnogoraca srpskog plemena koje bi se moglo nazvati slobodnim i samostalnim osim ako u njih ne zelimo ubrojati i Dubrovacku Republiku koja je ubrzo izgubila slobodu i samostalnost.
*
Slaveni hrvatskog plemena kao sto se to u Dalmaciji tvrdi ne pokazuju veliki nagon za slobodom .Hrvati na pod Venecijom okupiranim otocima su mnogo povijeniji i pokorniji.
*
Slavenski element u Dubrovniku je srpski.Srpsko pleme koje je kasnije upalo u Dalmaciju nego hrvatsko,s time je i kasnije bilo pokoreno od Venecije .


Nemam vremena provjeravati da li navedeni pisac postoji ali pretpostavimo da je stvarno ovo napisao.

1850.-te Crnogorci su Crnogorci a nisu ni Srbi ni Vlasi.
Velika srpska familija ne postoji kako ih "pisac" navodi.
Dubrovčani su Hrvati.
Hrvati su prikazani kao kukavice a Srbi u tom kontekstu nisu spomenuti.
Koje srpsko pleme je upalo u Dalmaciju i kasnije pokoreno?

Cijeli tekst obiluje velikosrpskim neistinama kao da ga je pisao Vuk a ne Švabo. Ne daje niti jednu povjesnu činjenicu.

U vrijemo dok je Kalemegdan bio, kako kažeš mađarski, uglavnom je bio građen i branjen Hrvatima i pod hrvatskim plemićima.
Po srpskim kriterijima prije bi se dokazalo da je Beograd hrvatski nego Dubrovnik srpski ali nisam ko Srbin i ne pada mi na pamet to dokazivati.

blablator
22.02.2005., 14:54
E lijepo si ti to nama sve predocio, vratio si nam nacionalnu svijest, Dubrovcani su Srbi, Hrvati su Srbi, sad fino nacini lipov caj, kap meda, kap lemuna pa se odmori.

MENI NIJE BIO CILJ NEMOGUCE VEC SAMO DA UKAZEM NA TE POVJESNE ISTINE KOJE SU SAKRIVENE.DOSELJENI SU HRVATI I BROJCANO SU BILI DOMINANTNIJI I AGRESIVNIJI UZ PODRSKU VATIKANA I TO JE TO. A da su mnogi danasnji Hrvati bili Srbi pravoslavni je cinjenica koju svi znaju.

..................

dislokacija carigrada! no biti ce da nam je sv.savo igro na kartu ili rimski papa il me priznajte!

NIJE IGRO NA TU KARTU.TADA SU LATINI PLJACKALI CARIGRAD I BLUDNICU STAVILI U CRKVU SV.SOFIJE U OLTAR.RIM JE BIO JAK A CARIGRAD NESTAO POLITICKI.I ZA TAKO OJADJENU VIZANTIJU,SAVA SE OPREDJELJUJE ZA PRAVOSLAVLJE JER MU JE OCITO BILA BITNIJA CISTOCA VJERE NEGO PAPSKE GADOSTI I VLASTOLJUBLJE. Igrao je na drugu kartu.Dobio je samostalnost crkvenu jer je tada bilo suparnistvo izmedju Ohrida i Nikeje,ko je nasljednik vizantijskog carstva.Pa je zato lako dobio sto je trazio,to je na stetu Ohrida,ali zakonito jer je samo vaseljenski patrijarh mogao da da tu samostavlnost.

Dakle ne pricaj da se Sava dvoumio.Izabrao je bolje!

...........

dubrovnik!

koliko puta su nemanjici napadali dubrovnik? pet?

KOLIKO SU PUTA JEDNI DRUGE NAPADALI OD SAMIH NEMANJICA,OTAC SINA I OBRNUTO...JEDNI DRUGE,BEZ OBZIRA NA TO STO SU SRBI.NIKOLU ALTOMANOVICA SU TVRTKO I KNEZ LAZAR ZAJEDNO NAPALI IAKO SU SRBI.DAKLE I DUBROVNIK TU NIJE NISTA DRUGO.

...........

TO SU VASE VIZIJE A NE ISTINA JER SU SRBI NA OVE PROSTORE DOSLI SA TIM IMENOM.TO I SAMI KAZETE A POSTOJE I LUZICKI SRBI U NJEMACKOJ.srbin znaci onaj ko je brat, bratska plemena tada, tako su se nazivali.

hrvat ne znam sta znaci,ako neko zna neka kaze.

...........

Mozda slucajno zato, sto je daleko najlijepsi grad jugoistocne Europe i grad najvecom povijestu svih danas slavenskih gradova na svijetu ? Boli jelda.

DA JE NAJLJEPSI SLAZEM SE.ALI CEMU IRONIJA KADA JE BIO SRPSKI A KATOLICKI.Pravoslavnom Srbinu se tu tesko uziviti u takvo stanje jer nam je katolicizam ogadjen silnim stvarima,ali time se ne umanjuje nasa ljubav prema otrcnutom cvijetu mirisnog nasega vrta. Ne cudi sto je otrgnut. Mislis da Vatikan mirno sjedi nema planove koje vjekovima realizuje. Navedena su svjedocanstva koja niste demantovali o srpskom Duborvniku. Nikada Hrvatskom do novijeg vremena.

osijek,mostar...nisu imali srpsku povijest kao ovaj grad stoga i nisu bitni.

...........

lupetanja Djede i Bake rekli "ali morate znati da su mie Djeda i Baka, stime i otac bili Srbi".


... PA I SAM ZNAM KAKO JE BITI SRBIN U HR.

U PERASTU SAM PRICAO SA "HRVATOM" KOJI SLAVI KRSNU SLAVU. TO JE ODLIKA SRBA SAMO. ALI POKATOLICAVANJEM SU ZADRZALI SLAVU ALI NE I NACIONALNU SVIJEST.TAKO JE I PO DALMACIJI BILO DO SKORO.

HERCEGOVCE DA NE POMINJEM.OKOLINA MEDJUGORJA IMA PUNO JAMA IZ 2.SV RATA UBIJENIH SRBA ALI SU FRANJEVCI ISCENIRALI CUDO DA SE KAZE KAKO JE TO STARA HRVATSKA ZEMLJA.

........

jos da osnujemo hrvatsku pravoslavnu crkvu

PAVELIC JE I TO OSNOVAO DA BI POHRTAVTIO SRBE.

.........
Beogradska mitropolija,

Karlovačka mitropolija-patriaršija,

Crnogorska mitropolija,

Dalmatinska crkva i

Bosansko-Hercegovačka crkva ...

SAMO TERITORIJALNO RAZDVOJENE,TURCI,AUSTIJA...

WeM
22.02.2005., 15:00
zozon kaže:
:headbang:

zozon, koje godine je carigradska patrijarsija priznala autokefalnost srpskoj pravoslavnoj crkvi ?

a) 1831.

b) 1945.

c) 1879.

WeM
22.02.2005., 15:05
PAVELIC JE I TO OSNOVAO DA BI POHRTAVTIO SRBE.

blablator!

nije poglavnik NDH osnovao hrvatsku pravoslavnu crkvu, vec vladika garmeon (?) , jedan od najvecih pravoslavnih mucenika koji je bio arhiepskop (?) u moskvi prije nego sta ga je crvena revolucija protjerala!

ubili ga partizani u zagrebu !

WeM
22.02.2005., 15:26
Beogradska mitropolija,

Karlovačka mitropolija-patriaršija,

Crnogorska mitropolija,

Dalmatinska crkva i

Bosansko-Hercegovačka crkva ...

blablator,

velis da su teritorijalni nazivi iako neke nose... status crkve!

ok!

a sto je s vlaskom pravoslavnom i crnogorskom pravoslavnom crkvom ?

andjelina1
22.02.2005., 15:28
kakve veze ima pricati o povjesti kad ce se ionako izvitoperiti kako mu pase.....
ajd ovako.....nek tije Dubrovnik BIO srpski ali sigurno nece biti SRPSKI koliko god ti i tebi slicni pokusali krasti tudji teritorij.....nisi li si malo zaostao s tim forama....nisu li ti vec glupe....
ja sam mislila da ste se vi mladji bar naucili pameti....ali nema sanse izgleda..evo vas opet za 37 godina kako urlicete da vam fali dio srbije....i sta....imate toliku srbiju a nemate nista...jos uvijek su u beogradu kujundjijske radnje i metalne skemlije ili kako se to zove....i?????
daj......odrasti i kultiviziraj se....evo na netu si....pa bi trebao vec pomalo shvatiti da su granice potpuno out....nikoga to vise ne dira....ujdi u civilizaciju

zozon
22.02.2005., 15:32
Ber kaže:
Nemam vremena provjeravati da li navedeni pisac postoji ali pretpostavimo da je stvarno ovo napisao.

Cijeli tekst obiluje velikosrpskim neistinama kao da ga je pisao Vuk a ne Švabo. Ne daje niti jednu povjesnu činjenicu.

To je putopis nikakva znanstvena studija niti politicki pamflet . J.G.Kohl recimo vrlo pohvalno govori o Hrvatima na Malom Losinju
i njihovom ekonomskom usponu ,Veli -ki Losinju samo spominje da je bio poznat po pomorskim kapetanima u sluzbi Talijana i da polako propada upravo nekako usponom Malog Losinja pocetkom 1800 tih godina skromnim pocecima brodogradne do flote od 108 brodova"di lungo corso" velikih brodova u vrijednosti od 3 miliona guldena da bi 1847 samo prevozom zitarica iz luka u crnom moru zaradili preko 2 miliona Guldena.
Stanovnistvo Losinja je slavensko,obicaji slicni kao i u Dubrovniku!
Mati uvijek predstavlja slavenski elemet i kao i u Dubrovniku gdje je jednom odlukom senata bilo zabranjeno zenama da govore italijanski tako se i u Losinju u kucama uvijek govorilo slavenski -hrvatski !

Zasto on spominje srpski u Dubrovniku a na Malom Losinju hrvatski stvarno nije mi poznato !
Inace sto se tice religije pise da su njihove simpatije ( misli na Njemacku) uvijek na strani katolika iako su oni protestanti i imali su velike nesporazume sa katolicima i da na pravoslavne ne gledaju blagonaklono zbog kao on kaze straha od panslavizma i jake Rusije.....

Ovakvog covjeka ste nasli da kritikujete :misli:

zozon
22.02.2005., 15:49
WeM kaže:
zozon, koje godine je carigradska patrijarsija priznala autokefalnost srpskoj pravoslavnoj crkvi ?

a) 1831.

b) 1945.

c) 1879.

Ajde, WeM, ne tamburaj! Otkad su te primili u Srbe, počeja si da glancaš, a prije si pravoslavnima sve bogove skida.
Šta ja imam o tome kazti? Nisam ih ja prizn'o.
Najprije se ti prosvitli, kol'ki ugled i koliko clanova ima Carigradska Partrijasija medju samim Grcima u Grckoj kad mu u uredu stoji portret Kemala Ataturka pa onda namika dođi soliti pamet.

WeM
22.02.2005., 16:08
zozon kaže:
Ajde, WeM, ne tamburaj! Otkad su te primili u Srbe, počeja si da glancaš, a prije si pravoslavnima sve bogove skida.

:D


Šta ja imam o tome kazti? Nisam ih ja prizn'o.

imas tekst, i izvadak izvadka i nadam se da nije tesko zaokruziti a) , B) ili c) !

Najprije se ti prosvitli, kol'ki ugled i koliko clanova ima Carigradska Partrijasija medju samim Grcima u Grckoj kad mu u uredu stoji portret Kemala Ataturka pa onda namika dođi soliti pamet.

:D

pa nije tema o ugledu! ili ?

p.s.

a sto velis na BH pravoslavnu crkvu ? ili neki fermanom da im date patrijarsiju! novosarajvsku, recimo!

blablator
22.02.2005., 22:40
nije poglavnik NDH osnovao hrvatsku pravoslavnu crkvu, vec vladika garmeon

MA DAJ! DA NIJE MOZDA TO OSNOVANO ZA HRVATE KOJI BI PRESLI NA PRAVOSLAVLJE? I GLE SLUCAJNOSTI BAS U PAVELICEVOJ NDH GDJE JE PUNO SRBA PRISLILNO POKATOLICENO,POBIJENO I PROTJERANO. Sva moja familija,prababa ,babe,djedovi...su kao djeca bili pokrstavana ili u logor! Neki su postali Hrvati katolici a neki su ostali sto im je Bog odredio da se rode tako.

...........

velis da su teritorijalni nazivi iako neke nose... status crkve!

ok!

a sto je s vlaskom pravoslavnom i crnogorskom pravoslavnom crkvom ?

CRNOGORSKA CRKVA je jedini dio srpske crkve koji je imao slobodu najduze vreme robovanja pod Turcima i ostalima. Nikada nije bila autokefalna jer ako je onda bi ovi morali za to imati gramate,potvrde od nekoga a to ne postoji. Zetska episkopija na Miholjskoj Prevlaci kod Tivta u Bokokotoprskom zaljevu je osnovana od Sv.Save (tu su katolici potrovali 70 monaha i srusili manastir, a ovi su postali svetitelji,1997 su nadjene kosti zlatnozute boje iz kojih povremeno izbija uljana mirisljava tecnost, tzv miro. Odlika svetitelja. A u kostima je nadjeno puno puta vise arsenika kojim su potrovani (u corbu je stavio kuhar) nego sto je inace u zemlji toga... Zetska episkopija je premjestena kasnije na Obod pa na Cetinje (Crnojevici) tako da je uvijek bila u sastavu pecke patrijarsije i starija je od naziva Crna Gora.)

Za vlasku crkvu ne znam,prvi put cujem.

.....................

nek ti je Dubrovnik BIO srpski ali sigurno nece biti SRPSKI koliko god ti i tebi slicni pokusali krasti tudji teritorij.

prije svega ja ovdje diskutujem a niti kradem neciji teritorij niti se nadam da ce biti srpski. ali meni je smao bitna istina pa makar bila stetna po nase nacionalne interese.ZASTO? Da se zna. A nemam nista protiv ni kada istina ne ide nama u korist.A za to ste vi zaduzeni,pa ja posteno treba da kazem,da tu ste u pravu! Bitno je nemati mrznju jer ionako sam rekao da ko je u cemu rodjen naginje tome,prirodno.Ali mrznja prema ljudima ma ko bio je neprirodna jer Bog odredjuje da se ja rodim kao Srbin a ti kao Hrvat...
Bitno je da smo ok! a sta fali diskutovati uz povjesne cinjenice i interpretirati ih.zato diskusije i postoje
................

evo vas opet za 37 godina kako urlicete da vam fali dio srbije....i sta....

JA ZA DUBROVNIK NE KAZEM DA JE BIO IKADA DIO SRBIJE,ali kazem da je dio srpskog naciona,iako katolicki. To i sami Dubrovcani govore za sebe a vi ste se potrudili da sto vise stvari sakrijete i unistite nakon propagande agresivne politike pokatolicenja ili pohrvacivanja Srba.Nemoj mi samo reci da je Vatikan cist i na tome ne radi non stop.

Jer razlika izmjedu nas je takva sto je katolicizam agresivna vjera i netolerantna,pa su zato mnogi Srbi postali katolici (Marija Terezija...privilegije,olaksice...do prislilnih pokrstavanja NDH i prije toga i u novije vreme...)Znam stres Srba u Hr,kao zabe medju zmijama.

Uostalom cinjenica je da su Janjevci na Kosovu,SAMO JEDNO SELO, vjekovima ostali Hrvati i da ih niko nije prisiljavao da mjenjaju vjeru...tolike vjekove u srpskoj drzavi.Tako je i danas. Hrvati u Srbiji se osjecaju kao kod kuce i lokalno stanovnistvo ih ne terorise.

...............

imate toliku srbiju a nemate nista...jos uvijek su u beogradu kujundjijske radnje i metalne skemlije ili kako se to zove....i?????

jojjj,sad ti pricas sto meni kao zamjeras.Ne znam kako se zove i sta mislis,ali znam da stvari vidis iz svog ugla zbog mrznje. Beograd je neuporedivo ljepsi od dekadentnog Zagreba,koji je cist i austro ugarski grad sa kulturom. Beograd je na 2 rijeke,Kalemegdan je predivan,ima dusu i ko god dodje nije stranac vec ga dozivi kao svoj grad. U ZAGREBU UBIJAJU Srbe,obitelj Zec a u Bg ne znamo za takve slucajeve na nacionalnoj osnovi. Tako da ako bi birao izmedju hladnog grada bez duse, ali cistog i nesto prljavijeg ali sa dusom u kojem si opusten izabrao bih Beograd. Ali da ne mislis da je ovo nacionalizam, Carigrad bi jos prije izabrao, jer Beograd je hladan i prazan u odnosu na Carigrad turski kao i Zagreb u odnosu na Beograd,.Sto orjentalnije vise ima duha!

.................

AKO ZELIMO KULTURAN DIJALOG,to ne znaci da treba da sutimo i pravimo s eludi zarad neke lazne tolerancije.I pored razlicitih stavova,sto je normalno,jer nam je odredjeno da smo to sto smo,mi treba da imamo hriscanski ideal ljubavi i sznanje da je licnost jedna vaznija od cijelog materijalnog svijeta. zato treba da se postujemo i to imamo na svjesti.Pozdrav!

blablator
22.02.2005., 22:41
:w

blablator
22.02.2005., 23:16
OVO PROVJERITE JER JE TEMA:

Doslednost istini Natko Nodilo je dokazao i svojim delom "Prvi ljetopisci i davna historiografija dubrovačka" (JAZU, Zagreb, 1883. sveska 65, strane od 92. do 128), gde je, o jeziku Dubrovnika, napisao ovako:

"U Dubrovniku, ako i ne od prvog početka, a ono od pamtivjeka, govorilo se srpski: govorilo - kako od pučana, tako od vlastele; kako kod kuće, tako u javnom životu i u općini, a srpski je bio i raspravni jezik."

...............

Institucije Katoličke crkve ne bi same uspele da prevedu Srbe, sa velikog područja, na katoličanstvo, pa onda da ih pohrvate, da im nisu pomagale navedene katoličke države: pritiscima i privilegijama, a i kroz prosvetnu, kulturnu i informativnu delatnost.

OSPORITE OVE CINJENICE AKO MOZETE.

...........

Zanimljiv je primer pokušaja pohrvaćenja Dubrovčana katolika u ne tako davnom vremenu - 1901. godine. Hrvatski državotvorci su i godinama pre toga svojski radili na tom poslu. Između ostalog, bacili su oko i na "Zavod Svetog Jeronima" u Rimu, kojeg su osnovali i izdržavali Srbi Dubrovčani. Papa Lav Trinaesti je bio uveren da su Dubrovčani, početkom 20. veka, već bili pripremljeni za prevođenje u hrvatstvo, pa je, svojom bulom, ovaj zavod preimenovao u "Hrvatski zavod Svetog Jeronima".

Dubrovčani katolici su žestoko protestvovali protiv ove odluke pape Lava Trinaestog. Papa je ustuknuo. Bojao se, tada, duže polemike o suštini srpstva i hrvatstva, a i rasprave o pravoslavlju i katoličanstvu. Poslao je pismo Dubrovčanima katolicima, obaveštavajući ih da se iz imena ovog zavoda briše dodata reč "hrvatski". No, i posle ovog izvinjenja, papa je i dalje strahovao od pokretanja javne rasprave o narodnosti i jeziku Dubrovčana, pa im se obraća, kao Srbima katolicima, telegramom i 1903. godine.

Pismo i telegram pape Lava Trinaestog Dubrovčanima objavljeni su u srpskom listu "Dubrovnik", ali su ti brojevi godinama traženi i uništavani od strane budnih graditelja hrvatske države i nacije, pa je pitanje da li su, pored onih u arhivi Vatikana, ovi a tekstovi Lava Trinaestog igde još sačuvani.

AKO JE DUBROVNIK BIO HRVATSKI ODUVJEK NEKA NAM POKAZU SVE PRIMJERE OVOGA CASOPISA.AKO IH NEMA ZASTO IH NEMA,ZASTO SU NEDOSTUPNI AKO NE ZBOG TOGA STO NEKOME SMETAJU,A JASNO JE I ZBOG CEGA. Vratite se na Nodila pa ce vam biti jasno.

.......................

Pohrvaćenje Srba Dubrovnika i Srba drugih srpskih krajeva činjeno je krađama, između ostalog, lirskih i junačkih narodnih pesama, koje su skupljali Srbi katolici, pa čak i katolički sveštenici. Te pesme je Matica hrvatska objavljivala kao "hrvatske narodne pjesme". Ovakav postupak Matice hrvatske podstakao je Dubrovčanina katolika (Srbina) Luju Vojnovića, brata pesnika Ive Vojnovića, da u srpskom listu "Dubrovnik" (1897, u broju 35) napiše oštru kritiku Matičnog postupka, proročki nagoveštavajući iščezavanje Srba katolika, uz genocid Hrvata nad Srbima. On svoj članak zaključuje ovim rečima:

"Srbe preko Drine! I ta se lozinka slijepo sluša i slušaće se do onog usudnog dana koji mora da dođe, kad će jedan veliki katakli-zam oboriti sve te umjetne ograde, ili... ili, jaoh, porušiti i posljednje bedeme narodne srpske zgrade i tada će - Hrvati biti zadovoljni!

NEKA POGLEDA NEKO KO JE U DUBROVNIKU,ARHIVU PA NEKA KAZE STA PISE U TOM 35 BROJU TOG LISTA OD 1897.GODINE.DA LI CETE TO NACI? Da li to ako nema umanjuje istinu da ste vjekovima radili na tome i da li cete time reci da je utemeljivac vase povjesti suvremene prosrpski lazov?

Jer:Natko Nodilo je, uz Franju Račkog, utemeljivač hrvatske istorije. Krasila ga je privr-ženost istini. Zaključke je donosio samo na osnovu pouzdanih izvora i nije podlegao pritiscima hrvatskih državotvoraca 19. veka, koji su od naučnika tražili da svoje radove prilagođavaju "istorijskim dokazima" o prisustvu hrvatskog naroda i hrvatskog jezika "diljem" Dalma-cije, Slavonije, Srema, Like, Korduna, Banije, Hercegovine, Bosne, Baranje i Dubrovnika.

+++++++++++++++

OVIM JA NITI OSVAJAM DUBROVNIK NITI TRAZIM DA SE NEKO OSJECA KAO SRBIN.VEC SAMO ZELIM DA JE ISTINA POZNATA SVIMA.

A ova istina nije necija zelja Karlovac Virovitica...vec nesto sto se slazu i nepristrasni hrvatski povjesnicari kojih je naravno malo.Ali i jedan vredan i ugledan je dovoljan znajuci namjere mnogih na ovim prostorima.

OK Dubrovnik je uvjek katolicki,bio je srpski a sada je hrvatski.Samo toliko trazim da se govori,nista vise. Ako pored svih povjesnih terora i nepravdi sto su cinjene ne zelite samo da priznate onda ne morate.

A I NE CUDIM SE JER SE LAZ TOLIKO DANAS NAMECE DA CESTO ISTINA NE DODJE DO JAVNOSTI.Ovo sto kazem o Dubrovniku vecina Srba bi mislila da je glupost jer ljudi ne znaju,pa sto bih jos od Hrvata ocekivao da znaju.Ako i znaju neki zar ce rado o tome? Samo posetni! A tih je malo.A da bi bio COVJEK treba biti posten. U suprotnom vise licimo onom necastivom nego Bogu ljubavi i Istine.

Nisu katolici samo Srbe prislino pokrstavali,svasta su radili i u Americi sa "domorodcima"pri dolasku na ta podrucja.I svako i malo svjestan svega je tu prije ateista nego katolik,to je za "narod".Normalni ljudi se gnusaju politike Vatikana kroz sve vjekove od kada su otpali od Crkve.Tako da ili ne vjeruju u takog Boga ili vise simpatisu protestantizam koji se opravdano javio kao bunt ali se desilo da se od njih namnozilo mnostvo papa,pri cemu je svaki "u pravu".

Sv.papa Lav Veliki je bio pravoslavan i tako je napisao na tablu,da se cuva pravoslavno(ORTHODOX)vjeroispovjedanje,PA SIMBOL VJERE koji mi i danas koristimo.

Po jednom nasem velikom duhovniku (umro je 1979)OTAC JUSTIN,najveci pad u povjesti je pad SATANE,JUDE I PAPE.

Papa je bio prvi medju jednakima po casti zbog toga sto je glavni grad bio Rim,centar imperije,i kao nasljednik Petrov iako je Pavle vise bio tu dominantan.Kasnije je htjeo i svjetovnu vlast i da sve episkope podcini sebi a to apostolska crkva ne zna. Korincani su bili za sebe,SOLUNJABI POSEBNO...Galati...Antiohija...

Nije papa birao tu episkope.ali to sada nije tema,samo povezujem da je pad pape u vlastoljublje izazvao niz nepravdi i zla covjecanstvu.

Neki Hrvati (intelektualci)su zavidili Srbima sto i vi nemate nacionalnu crkvu i sto ste pod strogim centralizmom Rima.


satane je htjeo biti iznad Boga,Juda ga je izdao a Papa se proglasio za Boga.Jer nema nepogresivog covjeka a on kaze da je nepogrsiv po pitanju vjere iako je bilo i papa jeretika! i nama ne treba zamjenik Hristov na zemlji kada je on s nama u sve dane do svrsetka vjeka,kako sam rece,naravno u svetom pricescu!

Cak su vas lisili i krvi Hristove iako kaze,PIJTE OD NJE SVI. a ne samo svecenici!

krazykat
23.02.2005., 06:37
Blabbby sad je dosta,. :bonk: Posao so off topic i tupis, pa bolje da se preselis na forum Religija, to je mjesto za takve diskusije.

I vac kad si tako mistican, suti, moli i strogo posti do Vaskresenija da vam srpski bog oprosti sto ste napravili Dubrovniku.
Jer Dubrovcani vam nece oprostiti.

Zavelim
23.02.2005., 07:18
Pohrvaćenje Srba Dubrovnika i Srba drugih srpskih krajeva činjeno je krađama, između ostalog, lirskih i junačkih narodnih pesama, koje su skupljali Srbi katolici, pa čak i katolički sveštenici. Te pesme je Matica hrvatska objavljivala kao "hrvatske narodne pjesme".

Dobro čovik zbori. Tako je tamo u 19. st Vuk Karadžić doša skupljat stare srpske pisme i u Damatinsku Zagoru i oduševijo se kad je vidio kako i u poetskom izrazu vlada ljubav među katoličkim i pravoslavnim srpskim pukom. Najviše ga je oduševila ona:

Blago ti je pravoslavnoj pički
dok je prči ku*ac katolički.

To se zove međuvjersko prožimanje na djelu. :D

Ta pisma je bila glavni poticaj Vuku da utvrdi da su svi štokavci Srbi. Čini mi je da ju je zapisa negdi i u Kovčežiću. ;)

Rick23
23.02.2005., 11:04
Sto orjentalnije vise ima duha!

Da, i sto juznije to tuznije.

pokatoliceni u NDH

He he, zamislite. Zlocinacka NDH ih katolicizira, 2-4 godina kasnije, NDH je porazena, a svi katolicizirani Srbi ostanu katolici - kao "Too, srusili su NDH, ali jebi ga, sad smo vec katolicizirani sad vise nemozemo reci da smo pravoslavci !"

Nije tebi lako.

Rick23
23.02.2005., 11:06
Zavelim:

Ljetopis popa Dukaljanina u kom fino kaže da se cijelo područje od Neretve do Drača naziva Crvena Hrvatska (Croatia Rubea), i jasno je odvaja od Srbije razvodnim planinama:
"(secundum cursum aquarum, quae a montanis fluunt et intrant in mare contra meridianam plagam, Maritima vocavit; aquas vero, quae a montanis fluunt contra septentrionalem plagam et intrant in magnum flumen Donavi, vocavit Sumbra. Kod Orbinija - Surbia)."

Posljednja četvrtina XI st., bizantski pisac Skilica piše kako su vođe bugarskog ustanka pozvale u pomoć:
"Mihajla tadašnjeg vladara spomenutih Hrvata, koji je stolovao u Kotoru i Papratni i imao mnogo zemlje pod sobom".
Mada Sikilica nekad brka Srbe i Hrvate kasniji izvori nedvosmislenu kažu da su Srbi osvajali hrvatska i dotad katolička područja:

Historija Nikite Honijata (umro poslije 1210), opisujući Nemanjina osvajanja, kaže: "... poče osvajati Hrvatsku i sebi prisvajati vlast nad Kotorom". Isto kaže i Teodor Skutariota (XIII - XIV st.). Treći bizantski pisac Nikola Akominat (1150-1210), govoreći o Stefanu Nemanji i njegovu djelovanju između 1160. i 1173. god., također veli: "Ne znajući pravu mjeru, poče osvajati Hrvatsku i sebi prisvajati vlast nad Kotorom".

Turski putopisac Evlija Čelebija godine 1664. u svom “Putopisu” (ili: “Kronika putnika”) piše: “Veliku većinu stanovnika u Herceg-Novome čine “Arnauti, Bošnjaci i Hrvati” (za Bošnjake na drugom mjestu kaže, da govore hrvatski: “Jezik bošnjačkog i hrvatskog naroda”); Bošnjaci u Sigetu “ispravno lijepo govore mađarski i hrvatski”; a u nahiji Pivi (Crna Gora) su sve “čisti, pravi Hrvati”.

Rus P. A. Tolstoj godine 1698. u južnom dijelu južne Hrvatske (Dubrovačka Republika i Boka Kotorska) nalazi Hrvate: “V Dalmacii….Raguzane... nazivajutsja Hervati”; od Herceg-Novoga do Perasta primorski brjegovi su “zaselenni Horvatami” (naseljeni Hrvatima).

Ivan Franjo Jukić u svom opisu puta u Carigrad godine 1852. dopunjuje Tolstojeve podatke o Hrvatima u Crnoj Gori: “Parobrod je bio pun putnika. . . Bilo je dosta Hrvata iz Bara i Spiča, koji su išli na radnju u Carigrad.” Neki Crnogorci u Carigradu odgovorili su dopisniku zagrebačkoga “Srbobrana”: “Mi govorimo hrvatskim jezikom, ali smo Crnogorci... poglavica nam se zove Hrvat-baša” (M. Vego, Povijest Humske zemlje I, Samobor 1937.)

Zasto to nisi komentirao ?

Kiwi
23.02.2005., 13:52
A tko je izumitelj dubrovackih zidina?...-Da,tako je.Bravo. Dubrovacke zidine je izgradio J.D. Jovica Djordjevic.To je jos jedan argumenat da je drevni Dubrovnik juznosrpski grad.
:B

blablator
23.02.2005., 16:35
:W

Ante
23.02.2005., 16:52
KOLIKO JE SAMO SRBA U HR KOJI SE IZ STRAHA DEKLARISU KAO HRVATI? VI STE FASISTODIDNA DRZAVA IAKO SADA GLUMITE DEMOKRACIJU,PA I SAM ZNAM KAKO JE BITI SRBIN U HR.

Mislim da se ovim tekstom konacno otkriva sto je "blablator" u stvari htio. Prosuti jos malo mrznje u kojoj doista ne oskudjeva. Nazivati Hrvatsku fasistoidnom bi trebalo zainteresirati moderatore. Ja isto znam sto je biti Hrvat u srbiji i zasto sam sad u Australiji i sto sam sve prozivio na pocetku rata. O pokrstavanju i strahu pitaj moju sestru koja je ostala i krstena u pravoslavnoj crkvi (sva sreca kasnije se udala za katolika, ima pravde) i to ne bas tako davno. A porijeklom smo sa Peljesca i uvjeravam te da nismo srbi niti smo to bili a necemo ni biti, bez obzira na ove tvoje baljezgarije. Gadis mi se i treba te biti sram.:bljak:
P.S. Natko je zakon, svjetski priznat, skoro kao onaj Jovo Deretic svjetski strucnjak sa jejla.:bonk: :lol: :lol:
Da imas i truncicu casti ne bi se javljao sa ovom temom poslije onog sto se Dubrovniku uradili ali je za tebe to nepoznata osobina. Mizeran si doista.:flop:

blablator
23.02.2005., 17:04
I vac kad si tako mistican, suti, moli i strogo posti do Vaskresenija da vam srpski bog oprosti sto ste napravili Dubrovniku.
Jer Dubrovcani vam nece oprostiti.

.............

Prije toga zanemarujes cinjenicu da su srpske porodice tu ubijane,proterane,njihove radnje na tom podrucju spaljivane i otimane. A jos dosta prije toga da je to nekada i bio srpski grad iako katolicki pa ste slicnim metodama sve pohrvatili. Tako da ako iko ima ista da se kaje i ispasta to je Vatikan i rimokatolicizam,zbog kojeg su i nastali svi sukobi.

Naravno osudjujem bombardovanje Dubrovnika,ali ne zaboravite da je stvar prenaduvana. U mnogim mjestima,pa i tamo gdje sam ja zivjeo su palili gume da se snimi velika vatra,crni dim i to je koristeno kao propaganda... Bio sam u Dubrovniku prosle godine i nisam nasao ni 1 crkvu niti jedan objekat da je unisten, a ono sto su silne tackice(na tabli koja prikazuje "stradanja") od granata su izgleda bili geleri po krovovima. Doduse krovovi su novi,a kulturne znamenitosto su netaknute.Pa kada je tako silno bombardovan cudim se da ste brze bolje sve izgradili jos starije.Jer nesto ne stima.Ili je onako kako kazete ili onako kako se vidi!

Uostalom ko je to radio su polupismeni primitivci kojih je bilo i sa druge strane.

.............

Da, i sto juznije to tuznije.

ne bi se reklo.Onda je u Dubrovniku tuznije nego u Osijeku a u Ateni tuznije nego u Beogradu.

.............

He he, zamislite. Zlocinacka NDH ih katolicizira, 2-4 godina kasnije, NDH je porazena, a svi katolicizirani Srbi ostanu katolici - kao "Too, srusili su NDH, ali jebi ga, sad smo vec katolicizirani sad vise nemozemo reci da smo pravoslavci !"

Nije tebi lako.

OVAKO,DJELOMICNO SI U PRAVU.ZA TAKO KRATAK I NASILAN ROK NISU MOGLI DA IH PRIVEDU PAPI,pa sto nisu poklali i proterali to su pokatolicili ali nakon oslobodjenja mnogi su ostali ono sto je Bog odredio da budu.Ali moja tvrdnja je opravdana ako uzmes duze povijest,od prije Marije Terezije pa na dalje do danas,a posebno devedeseth kada su Srbi u Hr nesto kao Zidovi u nacistickoj njemackoj. Sistematski rad drzavnih vlasti je vjerkovima Srbe primoravao povlasticama i ucjenama na uniju...To valjda ne osporavas!

...................

Zasto to nisi komentirao ?

ZATO STO NEMAM ORIGINALE TIH DJELA A I ZASTO BIH KADA JE TEMA OVDJE NESTO STO STE VI PRESKOCILI,A JA SAM NAVODIO HRVATA Nodila i ostalo.

Provjeri i komentiraj navode za koje sam ti naveo i koja je knjiga,stranica,izdavac,godina.

Takodjer Dubrovacni neka provjere sve a posebno pomenute brojeve casopisa starih dubrovcana. Kada to ne nadju neka se pitaju zasto toga nema i da li je uopce tako sta postojalo.Uostalom meni je nepoznato za Porfirogenita da tako sta navodi,sto ti kazes.

..........

Mada Sikilica nekad brka Srbe i Hrvate kasniji izvori nedvosmislenu kažu da su Srbi osvajali hrvatska i dotad katolička područja:

SLAZEM SE DA IMA PUNO GRESAKA KOD STARIJIH PUTOPISACA JER I U NOVIJE VREME SU MNOGI PODACI BILI NEPROVJERENI.

najbolje ti je da za svaku tvrdnju kao ja navedes koja knjiga,izdavac,stranica,i ko kaze: neko strucan kao povjesnicar Natko Nodilo ili tek neki prolaznik koje je cuo i nacuo,pa pomjesao i napisao stosta.Kao da sada odes u afriku i vidis mnoga plemena divljaka pa ih opisujes.Najbolje da ces sam sa naucnom tacnoscu opisati sve njih posebno,a kasnije oni mogu reci: ovaj je rekao ovo dakle to je to...a nama nisu mjerila samo stvari izvadjene iz konteksta vec treba obuhvatnije posmatrati povjesna zbivanja.

Provjerite Nodila i casopise Dubrovnik,pa cemo moci nastaviti temu.


Ivan Franjo Jukić u svom opisu puta u Carigrad godine 1852. dopunjuje Tolstojeve podatke o Hrvatima u Crnoj Gori:

VJERUJEM DA DOPUNJUJE! I TO BAS "POSTENO" ALI MENE NE ZANIMAJU DOPUNE VEC ORIGINALI KOJI I TADA MOGU BITI PODVRGNUTI OZBILJNIJEM NAUCNOM POSMATRANJU.


ovo za zidine je ulicni prigovor i nije dostojan komentara.

Ante
23.02.2005., 17:18
Uostalom cinjenica je da su Janjevci na Kosovu,SAMO JEDNO SELO, vjekovima ostali Hrvati i da ih niko nije prisiljavao da mjenjaju vjeru...tolike vjekove u srpskoj drzavi.Tako je i danas. Hrvati u Srbiji se osjecaju kao kod kuce i lokalno stanovnistvo ih ne terorise.
Mislis Turskoj drzavi, niste bas vladali. Jedno se selo zadrzalo a koliko se to pravoslavnih sela bilo zadrzalo u toj netolerantnoj katolickoj drzavi? Vise od jednog? I to smo bili toliko netoleratni da se od 40.000 pod Carnojevicem, taj broj smanjio na 350.000. Toliko smo bili grozni i radili pritisak na vas da je i Knin od cistog Hrvatskog postao vecinsko srpski. Cudan nacin prisile. Pogledaj malo Novi Sad, Mitrovicu, Sombor i prebroj crkve. Vecinom su katolicke a gdje su vjernici? Nestali? Toliko ste tolerantni da ste pobili ili protjerali sve muslimane i Turke koji su zivjeli sa vama. Koliko ste samo dzamija sacuvali? I jos te tjerali druge da o tome uce u skoli, hvalili se! A o tome da se osjecamo tamo kao kod kuce mogu se samo smijati. Ne terorisu? 88, mi je covjek obecao u Novom Sadu, na poslu pred punom salom da ce nas sve protjerati jednog dana. Zamisli da 88 neko tako nesto rekao pred pedeset ljudi za srbe? Ne terorisu? Toliko ste tolerantni da nemate ni jednog susjeda koga niste napali, nema ni jedne nacije koju niste tjerali i otimali im zemlju. Stvarno nemas ni obraza ni stida jadnice.:flop:

blablator
23.02.2005., 17:39
Mislim da se ovim tekstom konacno otkriva sto je "blablator" u stvari htio. Prosuti jos malo mrznje u kojoj doista ne oskudjeva.

NETACNO.JA NEMAM MRZNJE NI PREMA KOME.

...........
... ... ...
Meni je drago da sa obe strane ne bude sovinista vec normalni ljudi,a zelim vam u tome i puno uspjeha.Vidim,neki se trude i to je pohvalno!

................


Ja isto znam sto je biti Hrvat u srbiji i zasto sam sad u Australiji i sto sam sve prozivio na pocetku rata.

DA,VEJRUJEM TI DA VAM NIJE BILO LAKO NA POCETKU RATA.ALI NE ZNAM ZA SLUCAJEVE DA JE IKO IKOGA UBIO U SRBIJI.NITI DA JE 1 KATOLICKA CRKVA SRUSENA (ako je vec mozda bilo nekih posaranih,grafiti)...A USTASE SU RUSILE KAKO U 2.SV RATU TAKO I PRIJE OVOGA NESRETNOG RATA. S tom razlikom sto su u ovom ratu i Srbi rusili hrvatske i dzamije.Svi svima,ovaj put.

...............

O pokrstavanju i strahu pitaj moju sestru koja je ostala i krstena u pravoslavnoj crkvi (sva sreca kasnije se udala za katolika, ima pravde) i to ne bas tako davno.

TO TI JE GLUP PRIMJER JER NIKADA PRAVOSLAVNA CRKVA NIJE NIKOGA PRISILNO POKRSTAVALA KAO KATOLICKA.NISI OPISAO NACIN "PRISILE"...Bilo bi to zanimljivo cuti!

....................

A porijeklom smo sa Peljesca i uvjeravam te da nismo srbi niti smo to bili a necemo ni biti, bez obzira na ove tvoje baljezgarije.

DA,PELJESAC,KORCULA,STON SU BILI U SASTAVU SRPSKE srednjovjekovne DRZAVE.Dubrovani su pokatolicili stanovnistvo...

++++++++++++++++++++

Starih Dubrovčana uopšte više nema, današnji Dubrovčani jesu Hrvati, uglavnom dođoši.

Stari Dubrovčani inače izašli su iz simbijoze romanskih starosedeoca pribeglica iz razrušenog Epidauruma kod Cavtata na poluostrvo Ragusa (ragusa = dubrava, tj. latinsko-italijansko ime za Dubrovnik) i srpskih plemena koja su kasnije naselili okolinu Raguse. Današnji glavni trg dubrovačkog starog grada bio je nekad kanal, koji je delio Ragusu od srpskih naselja s druge strane. U 10. veku Ragusa ili Dubrovnik je prešao na drugu stranu starog grada, kanal je zakopan i na njegovo mesto napravljen novi glavni trg.

Dubrovčani su sebe smatrali posebnom sortom ljudi ili naroda. Govorili su pored slovenskog, ili srpskog, kako kome, uglavnom italijanski odnosno latinski. Bilo je ali dosta Dubrovčana koji su sebe osećali blizu ili uopšte Srbima. Dubrovnik sam nikada nije pripadao jednoj srpskoj državi, iako su Dubrovčani bukvalno od Srba živeli. Živeli su od trgovine sa Srbima, i dugo vreme su de fakto kontrolisali trgovinu na ondašnjem srpskom primorju. Tu svoju kontrolu hteli su da učvrste i nad ostalim primorskim gradovima, pri čemu su zahtevali crkvenu jurisdikciju nad Rimokatolicima Srbije. Zbog svega toga Dubrovčani su bili omrznuti među ostalim meštanima srpskog primorja, a ponajviše među Bokeljima. Dva puta došlo je do većeg konflikta, jednom krajem 11. veka, sa ishodom da se 1089. godine u Baru ustanovila rimokatolička arhiepiskopija za Srbiju, čime je Dubrovniku odmetnula mogućnost jedne crkvene kontrole Rimokatolika Srbije; i onda u vreme kralja Uroša Nemanjića (1243-1276), kada su Dubrovčani ponovo pokušavali da dobiju crkvenu prevlast nad Rimokatolicima Srbije. Glavni razlog bio je u tome, jesu Nemanjići podpomagali svoje primorske gradove (Kotor, Budva, Bar) i gledali tako da se oslobode dubrovačke dominacije u trgovini. Rimokatolici Srbije ubili su u tom sporu dva dubrovačka poslanika, među njima i jednog rimokatoličkog episkopa kojeg su pogubili, verovali ili ne, srpski rimokatolički monasi reda Benedikta. A sami Kotorani, iako Rimokatolici, oterali su papinog izaslanika koji je zahtevao da se pokore Dubrovniku sa rečima: "Ko je papa, naš papa je gospodin kralj Uroš!" Dubrovčani opet nisu uspeli, i u Baru je očuvana rimokatolička arhiepiskopija za Srbiju.

Šta se tiče rimokatoličkih monaha reda Benedikta u Srbiji, najpoznatiji njihov manastir bio je na ostrvu Mljet, koji im je izgradio kralj Stefan Prvovenčani. Mljet je pripadao Srbiji Nemanjića. Ovo Hrvati danas ne pominju rado, kao i mnoge druge stvari..
http://www.drnis.com/home/datenbank/slike/6/Mljet%20copy.jpg
http://www.nimbustier.net/photos/2003/10/b/mljet-monastere.jpg
Crkva Svete Marije, 13. vek, ktitor kralj Stefan Prvovenčani

Da se vratimo Dubrovniku. Sve do 14. veka Dubrovnik u svoje posede brojao je svoju neposrednu okolinu. Kada je Dušan vladao Srbijom, došlo je do sporazuma Dubrovčana sa Dušanom, i Dušan je ustupio Dubrovniku današnju južnu Dalmaciju, onomad Konavle s jedne strane Dubrovnika i Slano more sa gradom Stonom i poluostrvom Pelješcom sa druge strane. Uslovi koji su Dubrovčani sa svoje strane trebali da ispoštuju bili su godišnji danak od 500 perpera srpskom pravoslavnom manastiru Svetih arhanđela kod Jerusalima u Svetoj zemlji i da poštuju prava Pravoslavaca, kojih je bilo u Konavle i u Stonu. Dubrovčani jedno su vreme poštovali dogovor. Međutim, kako je srpsko carstvo propalo, Dubrovčani su zaboravili na svoje obaveze, pravoslavne sveštenike proterali, na njihovo mesto doneli Franjevce da misioniraju i pridobiu Pravoslavne za Rimokatolicizam, a pravoslavnu crkvu u Stonu porušili i na njeno mesto podigli franjevački manastir. Tako je južna Dalmacija konačno dobijena za Rimokatolicizam.
++++++++++++++++++++++++


Gadis mi se i treba te biti sram.

NEMOJ DA GORIS I DA SE LJUTIS. MENI NIJE BILA NAMJERA DA IKOGA UVREDIM. A JA TEBE RAZUMIJEM.TAJ MENTALITET DA BRZO PLANES JE OSTATK IZ PRIMITIVNE PROSLOSTI KADA NIJE BILO KULTURE DIJALOGA.TAKVIH IMA SA OBE STRANE ALI TO NE ZNACI DA SI LOS AKO SI TEMPERAMENTAN.Samo mi je bitno da ne mislis da sam ironican,cinican niti da provociram.A IZVINI AKO SAM TE UVREDIO!

...............


P.S. Natko je zakon, svjetski priznat, skoro kao onaj Jovo Deretic svjetski strucnjak sa jejla.

RASPITAJ SE BOLJE KO JE ON.

................

Da imas i truncicu casti ne bi se javljao sa ovom temom poslije onog sto se Dubrovniku uradili ali je za tebe to nepoznata osobina. Mizeran si doista.

TAJ KO JE STA URADIO NEKA ODGOVARA ,I ODGOVARA U HAGU A SVAKO CE I PRED Bogom.Posebno pape i Pavelic koji su vas uveli u duhovni pakao i vjekovima zbog vlastoljublja gazili preko zivih ljudi. Koliko je samo jama sa Srbima pobijenih zbog rimokatolicizma? Gospa iz Medjugorja je mozda sisla da obidje te jame pa napravise dobar biznis i reklamu kako je to hrvatska zemlja...

.................

Moj stav o ratu u Hr je takav da je ovo moralo biti. Sa jedne strani obezbozeni Srbi komunjare i polupijana cetnicka bagra a sa druge fasistoidno i povampireno ustastvo sa blagolsovom pape. I Srbi nisu,uz vojnu nadmoc mogli da si opet priuste 2.sv rat kada ste vi nas terorisali. Sada se desilo da su se Srbi gdje su cinili vecinu odvojili od Hr bas kako se i Hr od Yu.Nisu imali povjerenja da nece proci kao u NDH,i to je razumljivo. Ali opet razumijem i drugu stranu koja kaze: oni su uzeli nasu teriroriju, jer istina je da je Knin od prije bio hrvatski. (mada je vojna krajina bila nastanjena Srbima da stite AU od Turaka,a vecina podrucje je bila nenaseljena ranije)

Tako da preterana mrznja obe strane je neopravdana. I sta sada,kada ste pobunjenike,koji nisu htjeli pod noz protjerali 1995 NIKOME NISTA! Niti je Hr bombardovana od NATO niti je imala sankcije. Opet samo zato jer ste katolici. Obrnuto se desilo sa Albancima na Kosovu,sada cak imaju svoju drzavu a Srbe progone,ruse crkve,narod progone,djecu ubijaju...MI SMO IZMEDJU ISLAMA I PAPE PA STRADAMO.Korist nasa je samo ako zadrzimo istinsko Hriscanstvo,mada je i to ugrozeno ekumenizmom.

Tako da vi sa rimokatolicizmom imate zemaljskog uspjeha ali eshatoloski gubite jer vece vrednosti od duse nema,pa ako je jos ukaljate geniocidima i ustastvom,nema toga pape koji ce vam obecati raj a da vas debelo ne slaze.


...........

ipak,vratimo se na temu Dubrovnik!

blablator
23.02.2005., 18:03
Mislis Turskoj drzavi, niste bas vladali.

NE ZNAM KADA SU HRVATI KAO RUDARI STIGLI TU,ALI POUZDANO ZNAM DA SU TAKVI STIZALI PRIJE TURAKA U VREME NEMANJICA.A ZNAM I DA SADA IMA I NA KOSOVU I U VOJVODINI RAZNIH NACIONALNIH MANJINA I NIKADA IH NIKO NIJE NI NA STA PRISILJAVAO.

………………

Jedno se selo zadrzalo a koliko se to pravoslavnih sela bilo zadrzalo u toj netolerantnoj katolickoj drzavi? Vise od jednog?

SVAKAKO VISE OD JEDNOGA ALI BAR POLOVINA ILI CAK I VISE JE POSTALO KATOLICKIH SELA I GRADOVA.OD DUBROVNIKA,DALMACIJE,HERCEGOVINA,BOSNE,SLAVONIJE,L IKE,KORDUNA,BANIJE… BARANJA,”ZAPADNI SRIJEM”…

………….

I to smo bili toliko netoleratni da se od 40.000 pod Carnojevicem, taj broj smanjio na 350.000. Toliko smo bili grozni i radili pritisak na vas da je i Knin od cistog Hrvatskog postao vecinsko srpski.

PA,VJEKOVIMA JE TO RADJENO SA MANJE ILI VISE USPJEHA KAKO KADA.ALI DA STE RADILI TO NIKO NE OSPORAVA I DA SADA RADITE NA TOME.A SAM RECI KOLIKO JE TO DANAS SRBA U HR?

……………..

Cudan nacin prisile. Pogledaj malo Novi Sad, Mitrovicu, Sombor i prebroj crkve. Vecinom su katolicke a gdje su vjernici? Nestali?

TO JE PRIPADALO AUSTO UGARSKOJ A NE HRVATSKOJ,TAKO DA IMAS MADJARSKE CRKVE,SLOVACKE, UNIJATSKE,PA ETO I PO KOJU HRVATSKU. Doduse Pavelic je ovde masovno naseljavao Hrvate sa jasnim ciljem.
.………..

Toliko ste tolerantni da ste pobili ili protjerali sve muslimane i Turke koji su zivjeli sa vama.

MAKAR STA! U NOVOM PAZARU I RASKOJ OBLASTI ILI SANDZAKU IMAJU ITEKAKO PRAVA I DA SE SMATRAJU ZA STA HOCE I DA NORMALNO ZIVE.

…………….

Koliko ste samo dzamija sacuvali? I jos te tjerali druge da o tome uce u skoli, hvalili se!

PA SAM RECI.SINAN PASINA DZAMIJA U PRIZRENU KOJA JE IZGRADEJA OD MANASTIRA CARA DUSANA,SV,ARHANDJELJA JOS UVIJEK STOJI. Dok sada ruse I pale srpske srednjovjekovne manastire.

……………

A o tome da se osjecamo tamo kao kod kuce mogu se samo smijati. Ne terorisu? 88, mi je covjek obecao u Novom Sadu, na poslu pred punom salom da ce nas sve protjerati jednog dana.

ONDA ZNACI IMA PRIMITIVACA NA SVE STRANE ALI ETO SLAGAO TE JE,VI STE TO IPAK OSTVARILI A OVDE NIKO O TOME NE RAZMISLJA,HVALA Bogu!

…………..

Zamisli da 88 neko tako nesto rekao pred pedeset ljudi za srbe?

Svasta se pricalo i 71 i 91.VI MOZETE BITI SRETNI STO KAO PORAZENA FASISTICKA DRZAVA NISTE PROSLI KAO NJEMACKA VEC STE SE PRIDRUZILI POBEDNICIMA,toboze antifasisti!

…………….

Ne terorisu? Toliko ste tolerantni da nemate ni jednog susjeda koga niste napali, nema ni jedne nacije koju niste tjerali i otimali im zemlju. Stvarno nemas ni obraza ni stida jadnice

SRBE SU UGLAVNOM NAPADALI.TURCI,NJEMCI,MADJARI,NATO…Tako da nismo napadali nikoga vec su nas napadali a mi smo se oslobadjali.Izuzetak je Helada za vreme cara Dusana.I Hrvatska za vreme Slobodana Milosevica,ali to nije bilo tipcno osvanaje tudjih teritorija gdje eto nema ni 1 Srbina,vec odbrana Srba od ponavljanja NDH. A nemojte reci da prije rata nije provrila ustaska krv za klanjem I proterivanje svega srpskoga.Ponavljam,prije izbijanja rata!

Da se kojim slucajem desio Jasenovac vama ne znam da li bi rado zivjeli u TAKVOJ ZEMLJI OPET! Sa ozivljenim istim duhom

Mogu razumjeti vasu zelju da imate samostalnu drzavu,to je normalno,ali to je bilo na pogresan nacin u startu. Nije trebalo ozivljavati duhove iz proslosti.

Jer vi ste bili pod Austrijom od 1102.do 1918. sami ste se priklonili Srbima da lakse ostvarite samostalnost I to se I desilo.Da vam nije bilo Srba nikada se Austrije ne bi rijesili I tesko da bi ostavirli vjekovima zeljenu samostalnost.

Meni je drago da je HR samostalna ali bez onakvih uzasa koji su se desavali.Mnogi misle pravi Hrvat je ko je ustasa a nije istina.Takav je glup hrvat ko velica ustastvo,jer Pavelic je dao more Italijanima…itd…

Pa nije vam valjda jaca mrznja prema Srbima od ljubavi prema svojoj zemlji? Ako vise mrzite budite ustase a ako vise volite budite posetni Hrvati,a hvala Bogu ima ih.Isto se odnosi I na Srbe koji treba vise da vole svoje nego da mrze tudje. Bio cetnik ili partizan.

Zavelim
23.02.2005., 18:09
... nema druge nego da mu ponudimo stari i provjereni bunjevački protuotrov znan i kao antirkač :D :

Dr A(nte) Starčević

ODGOVOR SRBSKOME DNEVNIKU I BEOGRADSKIM NOVINAM.

Infandum, amice, jubes revelare pudorem!

Članak: ,,g. Ljudevit Gaj i Srbi" — izišavši u 92. broju ovogod. „Srbskih novinah" na toliko ima znamenitost, na koliko pokazuje značaj i stanje izobraženja pisacah od one strane naroda našega, koju oni za tako zvane Srbe derže. Onome, ko je proštio rečeni članak, ne-treba dokazivati istinitost ovih rečih. S toga nisam hteo ni jednu reč o njegovu sastavku progovoriti, nego sam čekao na „Srbski Dnevnik." Ovaj list zbilja očituje svoje mnenje, i, kako i „Srbske novine, napada na g. Ljudevita Gaja. Dakle za obranu nedužnosti u ovoj prepirki očitujem: da sam ja, kao tadašnji namestnik moga priatelja I. V., sudelovatelja kod „Narodnih Novinah," onaj članak napisao, i bez znanja g. Gaja dao tiskati, t. j. onaj članak od 18. kolovoza o. g., koi se piscu Srbskih novinah" nedopada, — i da je g. Gaj, saznavši za onaj moj članak već tiskan, nad njime svoje nezadovoljstvo očitovao; — izjavljujem takodjer, da sam dao i ovaj sastavak tiskati ne samo bez njegova znanja, nego tako, da on o njemu ništa i nebi mogao znati, jer se ni sada nenalazi u Zagrebu.

....................
Gg. pisci pozivlju se na Šafafika, koi u 14. §. „narodopisa slovan-skoga" veli, da je ono srpski jezik, koi se govori po južnome delu negdašnje (!) Magjarske, po Slavonii, po delu Hervatske, Kranjske i Istrie, po Primorju negda magjarskom, po vojničkoj krajini, Dalmacii, kneževini Srbii, Bosni, Hercegovini, po staroj Srbii i po Cernojgori." Ali g. Šafafik ni najmanje nedokažuje ono, što veli, premda je deržanstvo svakoga pisca svoje reči dokazati; ja barem do golih rečih toliko deržim, koliko da ih i nije. Da bi ko o nami Hervatih tako beztemeljno pisao, mi bi ga najprie prosili, neka muči, ako li nebi hteo, mi bi njegovo delo preporučili za zamatanje papra, duhana, sira i sličnih stvarih.
.........................

Još mi ostaju dva extrema, t. j. Istria i Dubrovnik. Vi velite, da su Istrianci nekakvi Srbi; ali gospodo pogledajte u „istrianske razvode" od god. 1325. (Arkiv za jug pov. knji. 2. razdel 2. str. 232—268.) pa ćete videti gde Istrianac veli da piše jezikom hervatskim. Upitajte g. Šafafika što je to. — Vi velite, da je knjižtvo Dubrovačko serbsko knjižtvo, t. j. da su Dubrovčani plemena servianskoga, ali gospodo, Zlatarić veli, da Sofokleovu Elektru i Ljubomira Tasova prevodi na hervatski jezik. O poganac ga neprekinuo što to kaže! Čavčić Vetranić kaže da Hekubu prevodi na hervatski jezik. O gutunar ga neudavio što to veli! Pa kako pišu ti ljudi? Onako, kako i Lučić, i Ranjina. i Mažibradić, i Lukarević i Hektorević i mnogi drugi hervatski pisci iz Dalmacie. U ostalom ja deržim Dubrovčane za pohervatjene Latince. Kažite sve ovo i g. Šafafiku, pa ga upitajte za ovako staro domaće pismo o Rusih, Poljacih ali Česih, kao što je Terpimirova darovnica — Tako je kod Hervatah.

Kako stoje tako zvani „Srbi?" Gospodo to je jedini puk, koi nezna ni sam samcat kako mu je ime. Upitajte g. Šafafika, nebi li znao za još koi takov puk. Kažite mi, gospodo i s g. Šafafikom, ima li se govoriti: Srb, ali Srbin, ali Srbljin, ali Srbalj, ali Srbianac, ali Srbljanin itd. Ovako se danas taj puk sam zove, a to valjda znate i vi i g. Šafafik, da je ta zemlja, stara Mysia, i Dacia od sredine VII veka — do najnoviih vremenah poznana kod svih europejskih narodah pod imenom „Servie." — Ime Servus (sužanj, sluga), koje su oholi tudjinci davali jednoj strani naroda našega, nije nikada bilo ime narodno, nego ime tugje, kome su se svi pametni nanašinci vazda uklanjali, i uklanjaju mu se i danas. Slušajte dobro: neima ni pedeset godinah, što je taj preterani srbež nekoje ljude snašao. Otci i dedi onih, koji se danas za srbstvo nadimlju, nadimaše se za Ilirstvo.

Pogledajte gospodo kirilsko knjižtvo. Da vam samo nešto o srbstvu napomenem. Vaš „lietopis" od g. 1827. del II. str. 172. veli da ste se vi sami prozvali Srbi i Srbi i. — — Što ćete s onima pismi, iz kojih ste ne pred-a mnom samim — „narod ilirski" prepisali „narod srbski" — pa ste to tako i naštampali. U vaše „sedmice" broju 7. piše beogradski mitropolit god. 1735. da je on „iliriko-rascianskago (a ne srbskoga) naroda strojasčijasja itd. protektor."

Gde su pisci, gde su pisma toga naroda srbskoga? Gde je taj jezik? Pravo rekuč pisalo se s malom iznimkom — u kirilici do jučer jezikom cerkvenim, a gospodo Hervat je prie imao i svoju cerkvu i u njoj svoj jezik, nego li se za Srbe znalo. Sva pisma kraljah hervatskih pisana su, gospodo, jezikom hervatskim. Pod Krešimirom velikim pokazala je bila Latinština roge, te se i u njoj pisalo, ali je vazda ono isto bilo i hervatski pisano.

Pogledajte u diplomu Krešimira velikoga, od god. 1067. (Lučio knj. 2. gl. 8) pa ćete videti, da je vladika Zadarski ono pismo morao napisati i „lingva rustica" — t. j. pučkim jezikom. —
Gde je, gospodo, taj srbski jezik? Pogodite se o njemu barem vi sami, a nepišite kako sada. — Jer „Dnevnik" veli, da naša zmija iz Kotara ravna — Ante Kuzmanić nepiše srbski, a on piše onako, kako su pisala oba Kačića, oba Relkovića, Katančić, Došen, Margitić, i mnogi drugi hervatski pisci; — „novine" i ovaj jezik derže za srbski, a „srbin katolik iz Savonie" kaže, da je čakavština jezik hervatski. Načinite se gospodo medju se!

Pogledajte, gospodo, u hervatsku kroniku iz 12. ali najdalje iz 13. veka (Arkiv za jug. pov. knjiga 1. str. 4—37) pa vidite skupa s g. Šafafikom kako onaj kronista piše, i — čudite se, — veli, da piše jezikom hervatskim. — Hervati, gospodo, imaju i slova svoja, koja nije Graeculus iznašao, nego narod hervatski. Za ova slova upitajte i veliku Rusiu i izobraženu Česku, pa će vam znat kazati. —

Sto još da vam kažem o jeziku? Znate li, da su kroz belgradsk o g a praetora prosili Servi novi stan? Dakle je Belgrad stao, dok su se Servi u Tesalii gnjezdili, stao je i narod, koi ga je tako zvao. Jest gospodo, stanovao je tu puno prie narod panonski, narod slavjanski, pa su se Servi s onim narodom pomešali, kako i Hervati jedni s Avari, a drugi isto tako s Panonci. Servi Konstantinovi, to je temelj vaš. Možda ćete se vi i g. Šafafik nada time čuditi, ali se nečude istinu ljubeći ljudi. — Odkuda ima naš narod oko Beograda i po Sremu e u rečih n. p. dete, lepo, mleko itd. Gospodo, kažite g. Šafafiku i g. Miklošiću da je to glas kajkavacah, kažite im, da je tamošnji jezik još i danas pun kajkavštine. Ja sam vidio, da nekoi Sremac piše otcu: „dragi otac!" To je gospodo, kajkavski vokativ. Vi i danas govorite n. p. „pomoz, ne-daj, oslobodi bog." To je, gospodo, čisti kajkavski modus optativus. Vidite li, kako vas kajkavci još i danas za uši derže? Ikavština (dite, lipo, itd.) je, kako svak izvan vas i g. Šafafika zna, čista čakavština, o kojoj na tisuća starih pisamah govori, a čakavci su koreniti Hervati, t. j. oni, koji su se najpervi, kao gospodujući narod za Hervate izdali. Blekavština (diete, liepo itd.) to je, što opet izvan vas i g. Šafafika svak zna, sintetizam ili sdruženje ikavštine i ekavštine, a taj se smes najprie u cerkvi hervatskoj zametnuo. Kažite g. Šafafiku i g. Miklošiću, da se ovaj sintetizam i kod mnogih kajkavacah nalazi, kažite im, da nekoji slovenci našim blekavcem protivno sdružuju i i e, t. j. oni ne-vele n. p. piesma, nego peisma, ne viera, nego veira, itd.
Gde je taj srbski jezik? Ja vas opet pitam! Kajkavština nije, čakavština nije, nebi li bila možda štokavština? Ali je to, kako vam rokh, čedo kajkavacah i čakavacah. Pokažite jedan glas, jednu formu štokavacah, koju nebi čakavci ali kajkavci imali. I ja sam štokavac. Ko je taj štokavski jezik skovao? Hervatski narod gospodo, i stotine hervatskih pisacah, Kako Dalmacia malo po malo prima štokavštinu, može se videti iz njezinih spisateljah, ali se i svoje čakavštine derži na toliko, da n. p. Gundulić, Gjorgjić, Palmotić i ost. sasvim u čakavštini plivaju. — Ovo stoji ne samo o Dalmatincih nego i Ličanih, n. p. o Došenu i Kermpotiću, o Slavoncih, n. p. Relkovićih i Katančiću, o Bošnjacih, n. p. Margetiću i Divkoviću. Ovaj poslednji piše blekavski, pa veli, da piše srbski, t. j. Divković veli: ako ja pomešam Petrov pir s Pavlovom zobju — ono je onda moj karišik. Ja nisam tako pametan, da bi mogao tu premudrost dokučiti. Koje li je taj srbski jezik? Je li onaj, kojime se hervatski pisci — na koliko znamo — od šeststo godinah služe — onaj kojime narod hervatski govori? Tako je, gospodo,
...

Zavelim
23.02.2005., 18:10
...
Vi tako hoćete, tako vi i iztočnu veru zovete srbskom verom, tako hervatsko-gerčko-latinska slova zovete srbskima, tako gerčku kapu srbskim fesom, orientalske dimlie srbskim dimliam, hervatski ćurak ili šubac srbskom haljinom, pesme naroda hervatskoga srbskim pjesmam, itd. itd. Vi medju se, ako hoćete, i s g. Šafafikom radite i odsele tako, ali znajte, da drugi ljudi znadu da te stvari drugačie stoje, nego li vi mislite. —

U novia vremena sjediniše Hervati u književnome razumku sve desnodunajske Slavjane pod imenom ilirskim kakono i stara Helas učini, ostavljajuć svakome puku svoju dogodjajnicu i ost. Da su Hervati ono u Ilirii, što biahu Atenjani u Helasu, to niti je učinio g. Gaj, ni ja, ni iko drugi, nego stari Hervati, otci naši, a to je primila dogodjajnica, koju, gospodo, niti ćete srušiti vi, ni g. Šafafik, ni ja ako se k vami pridružim. Pod imenom ilirskim radili su Hervati kako i vazda, više za druge nego li za se, zamučali su mnogo, što zamučati nebi bili imali. To su Hervati radili u ime ljubavi i sloge bratinske; a kad je na to došlo, da svak za svojom žlicom gleda, budite uvereni, da se ni Hervati s nikim neće kladati. — Gospodo, ne samo ja, i vi, ako hoćete, nego i drugi narodi znadu, što su Hervati radili i uradili. — Ali zato nemislite da se Hervati kaju u toj stvari za pervašnje čine: to ne, oni su toj harnosti privikli, i dočim bi drugi na našemu mestu bili već davno zavapili: „ecce homo!" mi Hervati nalazimo utehu u: „o passi graviora." —

Gospodo, vi se možete pozvati za starost imena servianskoga na Ptolomea i Plinia, pa na vremena Dušanova, itd. Nepropustite to učiniti, a ja ću vam, kako se pristoji, odgovoriti, što mi sada prostor nedopusća. Kad ste vodu zamutili, nastojte da se čim prie izbistri, ali, prosim vas, prie razmotrite dobro ovaj članak, jer ako se već nebudete hteli oglasiti, ali ako mi što u njemu neoprovergnete, to ću ja za priznanu i od vaše strane istinu uzeti.

U Zagrebu 21. rujna 1852.

Ante
23.02.2005., 18:58
NE ZNAM KADA SU HRVATI KAO RUDARI STIGLI TU,ALI POUZDANO ZNAM DA SU TAKVI STIZALI PRIJE TURAKA U VREME NEMANJICA.A ZNAM I DA SADA IMA I NA KOSOVU I U VOJVODINI RAZNIH NACIONALNIH MANJINA I NIKADA IH NIKO NIJE NI NA STA PRISILJAVAO.
Sem isteranih 400.000 Njemaca i otetih njihovih kuca i imanja. A razgovaraj malo i sa Madzarima i ostalima ako se ne boje.

TO JE PRIPADALO AUSTO UGARSKOJ A NE HRVATSKOJ,TAKO DA IMAS MADJARSKE CRKVE,SLOVACKE, UNIJATSKE,PA ETO I PO KOJU HRVATSKU. Doduse Pavelic je ovde masovno naseljavao Hrvate sa jasnim ciljem.
I od tog naseljavanja se postotak Hrvata smanjio a srba sa 12% popeo na 54%??

PA,VJEKOVIMA JE TO RADJENO SA MANJE ILI VISE USPJEHA KAKO KADA.ALI DA STE RADILI TO NIKO NE OSPORAVA I DA SADA RADITE NA TOME.A SAM RECI KOLIKO JE TO DANAS SRBA U HR?
Prvo mi odgovori koliko su Hrvata srbi ostavili na tim podrucjima u 4 godine okupacije? Naravno da su se poslije bojali odmazde.

MAKAR STA! U NOVOM PAZARU I RASKOJ OBLASTI ILI SANDZAKU IMAJU ITEKAKO PRAVA I DA SE SMATRAJU ZA STA HOCE I DA NORMALNO ZIVE.
Govorim o vremenu poslije drugog ustanka. Sandzak i ti dijelovi nisu bili tad u sastavu srbije. Mislim da ti to vrlo dobro znas. pod idejnim vodstvom pravoslavne crkve muslimani su maknuti a dzamije srusene. Mislim da je uza srbija imala oko 180 dzamija a ti mi odgovori koliko ih je danas.
P.S. Procitaj i "Gorski Vijenac"

MOZE ZAINTERESIRATI KOGA HOCE ALI TO NIJE MOJA KLEVETA VEC SAMI TO SVJEDOCITE.Da li vas ja prisiljavam da masovno obozavate Pavelica,pozdravljate se fasistickim pozdravom...DODUSE NE CUDI STO JE VATIKAN POKROVITELJ TE DUHOVNE ATMOSFERE JER JE PAPA SAKRIO PAVELICA...
Mozda i jesmo ali se u toj "fasistickoj" drzavi kaznjava dizanje ruke i isticanje fasistickih obilezja, dok se u demokratskoj srbiji isticanje i tetoviranje ratnih zlocinaca zove patriotizmom a ljudi poznati sa interpolove tjeralice ( i prije rata) silovatelji,lopovi i ubojice nalaze u parlamentu. Ili je Arkan bio Crnogorac (ne govorim sto je napravio tijekom rata).
A nemojte reci da prije rata nije provrila ustaska krv za klanjem I proterivanje svega srpskoga.Ponavljam,prije izbijanja rata!
89 sam bio u PIK Pozarevcu, prisutni su bili Vlajko (predjednik privredne komore YU), Ratibor Grujic (direktor Lutrije Vojvodine) i direktor PIK (zaboravio sam mu ime) i razgovarali su o buducnosti Yu. Svi su imali dobre veze u srpskom rukovodstvu i Slobodanom. Direktor PIK pokaze na veliku mapu Yu i kaze "Slovenija moze da ide a Hrvatska ce otici uz gubitak ogromnih teritorija". Vec tada je pripreman Vukovar, Osijek, Dubrovnik... Godinu poslije razgovaram sa stricem (kasnije jedan od ministara u vladi Herceg Bosne) i on me uvjerava da rata nece biti i da cemo se mirno rastati. I tko je poceo sa kokardama, crnim zastavama i sto se pjevalo na "Jogurt" revoluciji?
DA,PELJESAC,KORCULA,STON SU BILI U SASTAVU SRPSKE srednjovjekovne DRZAVE.Dubrovani su pokatolicili stanovnistvo...
Po toj logici ti si Turcin?:confused: Vi ste bili u sastavu Turske.

Tako da vi sa rimokatolicizmom imate zemaljskog uspjeha ali eshatoloski gubite jer vece vrednosti od duse nema,pa ako je jos ukaljate geniocidima i ustastvom,nema toga pape koji ce vam obecati raj a da vas debelo ne slaze.
A crkva koja je stavila nacionalni predznak je ona koja cuva dusu? To stvarno ima veze sa vjerom.
NEMOJ DA GORIS I DA SE LJUTIS. MENI NIJE BILA NAMJERA DA IKOGA UVREDIM. A JA TEBE RAZUMIJEM.TAJ MENTALITET DA BRZO PLANES JE OSTATK IZ PRIMITIVNE PROSLOSTI KADA NIJE BILO KULTURE DIJALOGA.TAKVIH IMA SA OBE STRANE ALI TO NE ZNACI DA SI LOS AKO SI TEMPERAMENTAN.Samo mi je bitno da ne mislis da sam ironican,cinican niti da provociram.A IZVINI AKO SAM TE UVREDIO!
Nisi me uvrijedio a ljut sam zato sto u tebi sam prepoznao isti onaj duh koji je i doveo do rata. To sto je malo uvijen ne mijenja puno na stvari.
Tako da preterana mrznja obe strane je neopravdana. I sta sada,kada ste pobunjenike,koji nisu htjeli pod noz protjerali 1995
Bio sam u Oluji i mogu ti reci da nismo nasli ni jednu Hrvatsku kucu da nije spaljena (sva sreca da su prvo bile opljackane te nisu mogle postici visoku temperaturu) ni crkvu koja nije srusena. Uz ostala zla ucinjena nisam iznenadzen da su bili uplaseni.
P.S. Ja nisam katolik a ni musliman ali tvoje generaliziranje vjere mi pokazuje da u stvari o tom i ne znas puno.

krazykat
23.02.2005., 19:40
Adio Ante, welcome to the nuthouse !
Ode su neka mahnita celjad, to je za proucavat klinicki a ne za razgovarat ozbiljno.
Zavelim pokusava largat malo parangala, ali ne ide, ovi su ugrizli za udicu pa natezu.

Kad su izvadili Miljenka iz bunara, pa dosli pitat zenu mu : Milojka, jeli tvoj Miljenko imo glavu ? -Ma ne znam jel imo glavu al za Bozic je nesto pjevalo iz nje.


:bonk:

WeM
23.02.2005., 21:28
VII - U kolektivnom delu Historija naroda Jugoslavije, objavljenom neposredno posle Drugog svetskog rata, u odeljku o Dubrovniku kao posebnom gradu, rečeno je i ovo: "Stanovništvo Dubrovnika i njegove oblasti [cele Dubrovačke Republike] stalno se obnavljalo doseljenicima s područja srpske i bosanske države". [70, I, 638/9]



A šta je imala biti ta Velika Srbija? Ta buduća Srbija ne bi bila ništa drugo nego uglavnom oživljena ona Srbija iz vremena od IX do XII veka, Srbija s obe strane Drine, koja se oduprla nadiranju i Bugara i Mađara prema Jadranskom moru, Srbija pre nego što su je razdvojili sebični dinasti, a za njima razni veziri, zavojevački guverneri i poslušnici Kominterne.


zašto bi ujedinjenje Srbije, bez obzira na versku i pokrajinsku podelu, bio greh i istorijski neopravdan čin? Nosioci te misli kod Srba, osim nešto omladine sredinom XIX veka, koja je pevala o Dušanovom carstvu i nosila "dušanke", osim nekog zanetog propagatora i tu i tamo nekog kratkotrajnog lista sa naslovom "Velika Srbija", nisu priželjkivali nikakvu posebnu "veliku" državu, već su želeli samo slobodnu i ujedinjenu "srpsku zemlju", ono što je želeo još Stefan Nemanja, ono što je zapisano na stotine i hiljade mesta po raznim istorijskim izvorima. Velika Srbija, to znači ujedinjena Srbija! Svako drugo tumačenje znak je ili zle volje ili nepoznavanja istorije i opravdanih srpskih narodnosnih težnji.



Jeremija D. Mitrović
Srpstvo Dubrovnika
Beograd, 1992.

blablator
23.02.2005., 22:09
Sem isteranih 400.000 Njemaca i otetih njihovih kuca i imanja. A razgovaraj malo i sa Madzarima i ostalima ako se ne boje.

NJEMCI SU SAMI POBJEGLI NAKON ONOGA STO SU NAM UCINILI U VISE NAVRATA.MADA IM NIKO NE BI NISTA UCINIO. MADJARI SU POBILI 10000 SRBA I TAKODJER SU BILI NA STRANI FASISTA.DA,I ONI SU CINILI SILNA ZVJERSTVA.

.........................

P.S. Procitaj i "Gorski Vijenac"

PROCITAO SAM. STA JE LOSE DA U TO VREME AKO NAS TURCI NA KOLAC I MI NJIH DA...PRVOM PRILIKOM? USKOCI I HAJDUCI...OSLOBODIOCI ILI NEGATIVCI? DANAK U KRVI I SILNA ZLA...PA ZAR SE TREBA CUDITI MRZNJI PREMA TURCIMA?

.....................

Mozda i jesmo

JESTE! NE MOZDA!

ali se u toj "fasistickoj" drzavi kaznjava dizanje ruke i isticanje fasistickih obilezja,

TO JE SAMO RADI REDA,RADI SVIJETA DA SE KAZE KAKO ETO NIJE DA NE RADITE NA "DEMOKRACIJI",INACE JE POZNATO STA I KAKO MISLITE KADA VAM SE PRUZI ISTORIJSKA PRILIKA.MA,POKAZALI STE.NEMA POTREBA GLUMITI DA NISTE FASISTOIDAN NAROD,U GLOBALU.CAST ONIMA KOJI ISKRENO NISU.

dok se u demokratskoj srbiji isticanje i tetoviranje ratnih zlocinaca zove patriotizmom a ljudi poznati sa interpolove tjeralice ( i prije rata) silovatelji,lopovi i ubojice nalaze u parlamentu. Ili je Arkan bio Crnogorac (ne govorim sto je napravio tijekom rata).

A U HR KAO NEMA TETOVIRANIH, PROUSTASKI NASTROJENIH PRIMITIVACA.TO SI VEOMA PRISTRASAN PA VIDIS SAMO JEDNO A DRUGO ZANEMARUJES.ALI TO JE DOBRO DA SAM DOKAZES DA NISI BAS OBJEKTIVAN.

..................

Po toj logici ti si Turcin? Vi ste bili u sastavu Turske.

I PO TOJ VI STE UGARI A NE HRVATI JER SKORO 1000 G STE BILI POD NEKIM...

...............

A crkva koja je stavila nacionalni predznak je ona koja cuva dusu? To stvarno ima veze sa vjerom.

CRKVE SU PRVO BILE CRKVE VECIH GRADOVA,RIM,ANTIOHIJA,ALEKSANDRIJA,SOLUN,PA OBLASTI,a kada su se formirale nacije i nacionalne crkve. Jer sta je prirodnije nego 1 narod,1 jezik i na tom jeziku 1 crkva,tj samo 1 u horu svih naroda koji slavoslove Bogu.Ako su narodi po Bozjoj volji onda su i narodne crkve,A U STVARI 1 CRKVA PO SUSTINI,takodjer bozja volja.

Naprotiv Crkva nema centar ne zemlji vec na nebu,a vasa ima centar u Rimu i prilicno razvijenu politiku,ambasade...nista sa Bogom i apostolima! Kao americke sekte sa centrom u Bruklinu,Vasingotnu...

...............

Bio sam u Oluji i mogu ti reci da nismo nasli ni jednu Hrvatsku kucu da nije spaljena (sva sreca da su prvo bile opljackane te nisu mogle postici visoku temperaturu) ni crkvu koja nije srusena.

TAKODJER I SRPSKE KUCE I CRKVE SIROM HRVATSKE KAKO U 2.SV RATU TAKO I U OVOME. A U SRBIJI NI 1 CRKVA KATOLICKA NIJE SRUSENA,NI 1 PORODICA KATOLICKA NIJE UBIJENA,CAK NI 1 HRVAT! Da smo tako monstruozni kako tvrdite ne bi bilo tako,a tako pricate jer znate da ste vi takvi pa svaljujete na druge.

Inace Srbi iz krajine su mnogi bili bezboznici koji su kao komunjare rusili i srpske crkve.

...................

Uz ostala zla ucinjena nisam iznenadzen da su bili uplaseni.

KAKO KO! NEKI SU SE OGRESILI SIGURNO,A BILO JE TU I MALA DJECE,ZENA I STARIH LJUDI PA STE IH SVE ZAPISALI KAMENJEM I CAK BOMBARDOVALI NA AUTO PUTU PA KRV PRALI I ZATIRALI TRAGOVE.ALI Bog ce suditi!

......................

P.S. Ja nisam katolik a ni musliman ali tvoje generaliziranje vjere mi pokazuje da u stvari o tom i ne znas puno.

ZNAM DA SU MNOGI POSTALI MUSLIMANI ILI KATOLICI ZBOG ZEMALJSKIH OLAKSICA A SADA SE DESAVA DA BI OTISLI U BOGATIJE KRAJEVE SVIJETA DA RADO PRELAZE I U SEKTE,OPET PRODAJU VJERU ZA VECERU.

Zelim ti svako dobro i da budes nepristasniji.Jer svaka zrtva je veliki gubitak i nepravda. Pa makar bio i vojnik u ratu,sa bilo koje strane,jer i taj kada pogine njegova mama,tata i rodbina mogu samo da zale,vreme prolazi a zivot je tek tako izgubljen zauvjek (na zemlji u ovome svijetu). Zato treba d avise cjenimo zivot i dase nikada ne ponovi rat i mrznja,a da diskutujemo to je u redu,ali ne da se mrzimo.

Mrznjom samo izblicimo facu i zamracujemo dusu,pa jos moze biti da je izazovemo i kod drugih.Nisam primjetio da govoris bilo sta protiv Hrvata,kao da se radi o samim svecima i mucenicima. Te HRT pateticno propagandne price ne prolaze.

Uostalom problem je mnogo dublji. ...
...
Tu uvijek neko mora biti zrtva,pa ako nisu Srbi a ono jedni druge mrze. Ako se desi da neko kaze srpsku rijec,makar bio i Hrvat taj dozivi linc.Tako optereceni ljudi zive u grcu i bolje napustiti takvu ... drzavu ako te vec nisu ubili ili protjerali.

Kada smo isli u Hr u goste nakon rata, na vratima kod prijatelja kada su otvorili prvo su se uplasili i zatvorili vrata pa otvorili.Toliko je ta psihoza vladala da ako vidis Srbina kao vraga da si vidjeo.


Zbog vasih kompleksa nemate ni glumce prirodne,ni humora, ni zabavni program. Pod velikim ste pritiskom katolicke crkve,pa cak ni film KUM 3 nisu smjeli pustiti, na HTVu uz ispriku da je istekao rok za legalno prikazivanje filma.Kada sam gledao taj film bio mi je jasan pravi razlog neprikazivanja.Vatikan je prikazan kao korumpirana organizacija koja posluje sa kriminalcima...

Skrivanjem Pavelica i prisilnim pokrstavanjem Srba taj pakleni duh se najbolje pokazao.

blablator
23.02.2005., 22:23
Velika Srbija

TAJ TERMIN JE IZMISLILA AUSTRO UGARSKA KAO PROPAGANDA PROTIV SRBA.U CEMU JE STVAR? SVE VELIKE SILE IMAJU SVOJE INTERESE TERIROTIJALNE.INTERES AUSTRIJE JE BIO DOLAZAK DO CARIGRADA. NA TOM PUTU PREPREKA (OZBILJNIJA) BILA JE SRBIJA,TJ PRVA PREPREKA.

Tako da ovaj termin nema nigdje u srpskim dokumentima vec uglavnom kod srpskih neprijatelja da se navodno navedu njihove nacionalne pretenzije.

Gavrilo Princip je ubio Franju Ferdinanda. I sto bi nas onda voljeli kada im remetimo planove? Vi ste im doduse uvijek bili pokorni,skoro 1000 godina,jer niste imali slobodarsku svijest kao Srbi. A sada? Sada je samo privid da su uopce drzave samostalne.Sada je ropstvo mnogo perfidnije, a ulazak u EU ,NATO...je najgori totalitarizam cije posljedice ce tek svi osjetiti.Namece se preko medija jedan novi mentalitet novog poretka tako da ko ostane normalan u tome svemu blago takvome! Mozda zvuci paranoicno,ali budite sigurni da nije sve tako kako su usminkali.

Savremeno ropstvo je tako upakovano da ljudi nisu ni svjesni da nemaju slobodu, cak stvaraju sliku da smo nikad slobodniji i sretniji.A poznato je kako ljudi pate u tom i takvom hladnom svijetu,robotiziran zivot bez duse,sa nametnuti tempom zivljenja i misljenja...Duhovno mucenistvo..atak na duse!

Skrenuo sam sa teme,ali nije ni bitno. Vidjeli ste kako su Srbi prosli 1999 jer nece da plesu kako ovi sviraju.Tako je prosao i Irak i svako ce ako nece da bude po necijim standardima.

blablator
23.02.2005., 22:25
i nije ni bitno da li ste rodjeni kao Srbi ili Hrvati,bitno je da ako postujete zakon srca i ljubav prema svima da ste na dobrom putu.Obrnuto samo sebi stetite.

Ante
24.02.2005., 05:56
NJEMCI SU SAMI POBJEGLI NAKON ONOGA STO SU NAM UCINILI U VISE NAVRATA.MADA IM NIKO NE BI NISTA UCINIO. MADJARI SU POBILI 10000 SRBA I TAKODJER SU BILI NA STRANI FASISTA.DA,I ONI SU CINILI SILNA ZVJERSTVA.
Tako je o Nijemcima.

:D KAKO KO! NEKI SU SE OGRESILI SIGURNO,A BILO JE TU I MALA DJECE,ZENA I STARIH LJUDI PA STE IH SVE ZAPISALI KAMENJEM I CAK BOMBARDOVALI NA AUTO PUTU PA KRV PRALI I ZATIRALI TRAGOVE.ALI Bog ce suditi!
A ovako o srbima. Baka od cure sa kojom sam zivio 5 godina je bila u logoru poslije rata a u kucu joj se uselio srbin iz hercegovine. Imas prilicno objektivno gledanje jer Nijemci nemaju ni djecu ni starce.
PROCITAO SAM. STA JE LOSE DA U TO VREME AKO NAS TURCI NA KOLAC I MI NJIH DA...PRVOM PRILIKOM? USKOCI I HAJDUCI...OSLOBODIOCI ILI NEGATIVCI? DANAK U KRVI I SILNA ZLA...PA ZAR SE TREBA CUDITI MRZNJI PREMA TURCIMA?
Vrlo krscanski, sem sto su to bili srbi muslimanske vjere. "Poturica gori od Turcina" i pod tom je parolom pravoslavna crkva ucinila pokolj. I vi ste pod Turcima opstali i crkvu su vam osnovali a vi prvom prilikom sve pod noz. :flop:
A U HR KAO NEMA TETOVIRANIH, PROUSTASKI NASTROJENIH PRIMITIVACA.TO SI VEOMA PRISTRASAN PA VIDIS SAMO JEDNO A DRUGO ZANEMARUJES.ALI TO JE DOBRO DA SAM DOKAZES DA NISI BAS OBJEKTIVAN.
Ima ali ih mi ne stavljamo na TV-u i ne igraju za Cibonu i ne ponosimo se njima vec sramimo.:o
TAKODJER I SRPSKE KUCE I CRKVE SIROM HRVATSKE KAKO U 2.SV RATU TAKO I U OVOME. A U SRBIJI NI 1 CRKVA KATOLICKA NIJE SRUSENA,NI 1 PORODICA KATOLICKA NIJE UBIJENA,CAK NI 1 HRVAT! Da smo tako monstruozni kako tvrdite ne bi bilo tako,a tako pricate jer znate da ste vi takvi pa svaljujete na druge.
Prvo na teritorije srbije nije bio rat sto se ne moze reci za Hrvatsku. To da niste ubili ni jednog Hrvata na tim teritorijama je obicna laz. Ni u Istri koja je bila malo udaljenija od ratnih zbivanja nije nitko stradao. Ti vrlo dobro znas o cemu govoris samo namjerno zamjenjujes pojmove. Pitanje kolio bi Hrvati bili sigurni da smo mi zauzeli 35% srbije, raketirali Beograd, do temelja srusili Nis i sve civile iselili iz Sremskih Karlovaca (Ilok). Vjerojatno bi bilo tko i sa muslimanima sto si objasnio gore. Inace su mi rodzaka pokupili u Sremskoj Kamenici a nasli ga mrtvog, golog i imrcvarenog na Adi Ciganliji.
Mrznjom samo izblicimo facu i zamracujemo dusu,pa jos moze biti da je izazovemo i kod drugih.Nisam primjetio da govoris bilo sta protiv Hrvata,kao da se radi o samim svecima i mucenicima. Te HRT pateticno propagandne price ne prolaze.
Ja govorim dosta protiv mnogih pojava u Hrvatskoj a ovo ovdje je jedan odgovor na doista smijesno pisanje. Tvoj tekst odise mrznjom bez obzira u koju si ti to formu zavio. I da znas ja ne mrzim srbe ali mrzim taj njihov primitivizam na koji su u stvari toliko ponosni.
Uostalom problem je mnogo dublji. Hrvati su iskompleksirana nacija koja ne moze da se opusti i zivi normalno.Tu uvijek neko mora biti zrtva,pa ako nisu Srbi a ono jedni druge mrze. Ako se desi da neko kaze srpsku rijec,makar bio i Hrvat taj dozivi linc.Tako optereceni ljudi zive u grcu i bolje napustiti takvu ausvic drzavu ako te vec nisu ubili ili protjerali.
Ovo dolazi od onih koji pokusavaju dokazati da su stariji od ameba, koji stalno moraju kopati po proslosti jer nisu sigurni ni sto su ni odakle su, sto se moraju stidjeti svog ropskog imena. Ti govore o iskomleksiranosti?:confused: Oni koji imaju malo problema sa genima.No coment.
Kada smo isli u Hr u goste nakon rata, na vratima kod prijatelja kada su otvorili prvo su se uplasili i zatvorili vrata pa otvorili.Toliko je ta psihoza vladala da ako vidis Srbina kao vraga da si vidjeo.Iskreno vam zelim da budete normalna drzava i normalan narod a ne satanski mentalitet hitlerove njemacke.
Koliko je dvolicno ici u posjetu "prijateljima" a imati takvo misljenje o njima. Ja uvijek kazem sto mislim i nikad mi ne bi palo na pamet da idem kod "prijatelja" i imam takvo misljenje o njima. Jako nisko. U srbiju sam otisao jednom od kad sam je napustio 92, vezali su me za radijator (policija) u Subotici bez ikakve osude. Imam lose misljenje i vise ne idem tamo. Ne pravim se dvolicno prijatelj a pisem ovakve stvari. Toliko o moralnim standardima.:flop: :bljak: :flop:

Rick23
24.02.2005., 08:53
...skoro 1000 godina,jer niste imali slobodarsku svijest kao Srbi

Mi bili skoro 1000 godina pod Austro-Ugarskom, ali gledaj, bili smo ravnopravni narod i u okviru te drzave bili uvijek orientirani zapadu. Samo jednom su nas htjeli pomadjarati, pa lijepo dobili po picki (citaj dole moju signaturu).

Slobodarska svijest - mislis onu 500 godina pod turskom cizmom ?

'Antemurale Christianitatis' - predzidje krscanstva, to je bila nas slobodarska svijest.

Pogledaj najstarije karte od doseljavanja Hrvata i Srba:
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/se_europe_900.jpg
a pogledaj lijepo ovo skroz desno dole:
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd/central_europe_919_1125.jpg

Ista Hrvatska tada tukla Bugare i zaustavila njezinu ekspanziju nad
Srbijom.

adriatic
24.02.2005., 09:51
Vidim da se priča o svemu i svačemu, samo ne o Dubrovniku i Dubrovčanima. Tko su Dubrovčani trebali bi oni sami odgovoriti, a ovdje se javila (koliko vidim) samo jedna i vrlo staloženo i argumentirano odgovorila.
Zato ne vidim nikavu potrebu da se nastavi s ovom trakavicom.
Ima li netko nešto argumentirano reći o temi neka izvoli, a nacionalistička prepucavanja nisu za ovaj podforum.

Dakle, birajte ili raspravljamo o Dubrovniku/Dubrovčanima ili zatvaram temu.
- adriatic

krazykat
24.02.2005., 18:58
blablator kaže:


Starih Dubrovčana uopšte više nema, današnji Dubrovčani jesu Hrvati, uglavnom dođoši.

Dubrovčani su sebe smatrali posebnom sortom ljudi ili naroda.

A tako, nema vise starih dubrovcana, pa kazes, zasto nebi uzeli Dubrovnik Srbi, radije nego Hercegovci ? E, ima nas, ima, potomaka vlastele i puka, potomaka onih koji su napravili Republiku, pa bili to potomci Romana ili Hrvata ili ...Srba ! I jos uvijek se smatramo posebnom sortom ljudi !:D

Sa svim tim jos nismo razumjeli po cemu je Dubrovnik srpski grad. Sto ti podrazumjevas pod “srpski grad”?
1°srpsko stanovnistvo ? Bilo ga je, narodi su se mjesali na tom podrucju, niko to ne negira. Od XIV su prevladali hrvatski elementi.
2° jezik ? i to smo vidjeli. U dopisima sa Srbijom pisalo se cirilicom, no problem. Pisali smo cirilicu i latinicu i talijanski i latinski i spanjolski i francuski...
3° vlast ? Sprpski kraljevi su drzali jedno stoljece otprilike dio Astaree, Mljet, Peljesac, Cavtat i Konavle ; ratovali smo oko toga i nase dobili Peljesac 1333, Mljet 1345, Astareu 1355, Konavle 1427, i dalje se ratovalo.da se sacuvaju teritorije. I katolici koji su pod pritiskom Srba uzeli pravoslavnu vjeru vratili su se na katolicku, a broj pravoslavaca u tim podrucjima pokazuje da ih nisu svih silom prekrstili kako ti kazes.
4° utjecaj Srbije ? Normalno da ga je bilo.
“Dubrovnik je sirio svoje utjecaje, ali ih je i primao. Od XIV. st. usko je povezan s ostalim hrvatskim narodom, ali je i u raznim vezama sa Srbima svog blizeg i daljeg zaleda ; grad siri svoje utjecaje na njih, ali ih u stanovitoj mjeri od njih i prima.” Foretic, Uvod, prva strana - toliko da znas da Dubrovcani ne nijecu veze sa Srpskim kraljevima. I kraljevic Marko je boravio u Dubrovniku. Kroz trgovinu se odvija dosta drugih razmjena.

ALI : kad je Uros I vodio rat protiv Dubrovnika pa ga cak htio dobiti i diplomatskim putem, “nastojeci nagovoriti Dubrovcane da zbace mletacku vrhovnu vlast, a prihvate srpsku. No premda su se dubrovcani 1266 zestoko sukobili osobno s mletackim duzdom u Dubrovniku, ipak nisu htjeli Mletacku vlast zamjeniti srpskom.” (str. 87)

ALI kad je 1358 Venecija izgubila Dalmaciju i kad je Ugarski kralj Ludovik trazio cijelo podrucje Hrvatske i Dalmacije do Draca, Dubrovnik se podvrgnuo vrhovnoj vlasti Ugarske, smatrajuci se dijelom Dalmacije, koja je bila dijelom Hrvatske, prosta jednadzba. S tim da postaje potpuno slobodna autonomna Opcina, koja se pretvara u autonomnu republiku. Moc ugarskih kraljeva stitila ih je od Mletaka, od Srbije, pa Turske ... Buda je bila daleko, a Venecija vrlo blizu, a tek Bosna, a tek Zeta a tek...

krazykat
24.02.2005., 19:11
A vi Srbi imate fix ideju da svi od vas zive ! da su dubrovcani bukvalno zivjeli od Srbije !!! ma jes, igrale se galiiiije na sred zemlje srbiiije....:zivili:

blablator
25.02.2005., 16:45
:w

badday
25.02.2005., 18:17
Ako su Dubrovcani Srbi kako to da su Janjevci koji su toliko dugo bili izolirani od hrvatske okruženi Srbima i Albancima zadržali svijest o pripadnosti hrvatskom narodu?

krazykat
25.02.2005., 18:53
Badday, nije mi sasvim jasno tvoje pitanje,ali ako pitas zasto dubrovcani nisu zadrzali toboznju "srpsku nacionalnu svijest", kao Janjevci hrvatsku, mislim da je stvar svima jasna ; dubrovcani nisu imali ni hrvatsku ni srpsku nacionalnu svijest jer su imali vrlo jak dubrovacki identitet. Interes Grada je bio povise svih drugih interesa. A meni se cini da Blablator samo hoce da upise srpski udio u dubrovackom podrucju, a to sto pretjeruje, to je srpski problem. I kako masu pretjeruje, nije vjerodostojan.

badday
25.02.2005., 19:17
Bio sam malo nejasan,ali mislio sam kako to da su Janjevci koji su potomci Dubrovcana koji su trgovali sa Srbima ostali svijesni svog hrvatstva a naseli su Janjevo u vrijeme kad po blablatoru u Dubrovniku žive Srbi.
Mislim da su Janjevci nepobitan dokaz da su stari Dubrovcani bili Hrvati.

zozon
26.02.2005., 13:08
krazykat kaže:
dubrovcani nisu imali ni hrvatsku ni srpsku nacionalnu svijest jer su imali vrlo jak dubrovacki identitet. Interes Grada je bio povise svih drugih interesa.::
"luda maca" ima "praf";)

blablator
27.02.2005., 15:48
Ako su Dubrovcani Srbi kako to da su Janjevci koji su toliko dugo bili izolirani od hrvatske okruženi Srbima i Albancima zadržali svijest o pripadnosti hrvatskom narodu?

Isto kao i Dubrovcani. Jer ako su Hrvati mogli da uz papu pohrvate taj srpski katolicki grad jos im je lakes to uciniti sa 1 selom preko svecenika.Jer ovaj grad je cak imao samostalnos a ovo selo je ipak samo selo.Trebalo bi navesti povjesne dokumente Janjevaca ako postoje gdje se kaze da su vjekovima hrvati.Za Dubrovcane sam navodio da su Srbi,vi to skrivate I ne zelite o tome, ipak Natko Nodilo, ugledni Hrvat jasno kaze da se tu odvajkada govorilo srpskim jezikom a ne hrvatskim.Netacno je da se nisu osjecali ni kao Srbi ni kao Hrvati.Pogledajte sta sami pisu o sebi u navedenim dokumentima.

Jer necete valjda reci da vatikan nema pretenzije na sve srpsko da pohrvati i pokatolici.Pa vljda necete biti toliko neposteni pa reci da je to laz i kleveta.Nema nista jasnije od toga a dokaza je bezbroj…

Ante
27.02.2005., 16:28
Isto kao i Dubrovcani. Jer ako su Hrvati mogli da uz papu pohrvate taj srpski katolicki grad jos im je lakes to uciniti sa 1 selom preko svecenika
Dosli Hrvati u Janjevo, okruzeno srbima, pod Turskom vlascu sa kojom ratuju i pohrvate ga?? Turci i srbi lijepo pustaju Hrvate da to obave jer na tim teritorijama su Hrvati jako utjecajni.:bonk:
Logika ti je odlicna a povijest iz "Politikinog Zabavnika". Dokazati ne mozes nista a to sto si zavidan, sto bi htio biti dio renesansnog naslijedza nije nista novo. I Ducic je htio biti Dubrovcanin i svim silama je kao i ti pokusavao dokazati porijeklo a kad mu nije uspjelo postao je srpski nacionalist. Mislim da je i to tvoj problem. ...

Dunj@
27.02.2005., 16:47
blablator kaže:
Jer necete valjda reci da vatikan nema pretenzije na sve srpsko da pohrvati i pokatolici.Pa vljda necete biti toliko neposteni pa reci da je to laz i kleveta.Nema nista jasnije od toga a dokaza je bezbroj…
Brkaš pojmove i mjeriš srpskim, svetosavskim aršinom.


Katolicizam nije nacionalna vjera a ako vatikan nešto hoće, to još više hoće "slatko pravoslavlje"... :D

blablator
27.02.2005., 18:58
http://www.bkbih.org/knjige/g-k00021.html

Hrvatski zavod svetog Jeronima ustanovljen je Apostolskim pismom Slavorum gentem 1. kolovoza 1901. U ovom pismu Leona XIII. bio je nazvan Collegium Hieronymianum pro Croatica Gente (Svetojeronimski zavod za hrvatski narod), no zbog diplomatskih intervencija protiv osnivanja Zavoda i poglavito protiv njegova naziva; 7. ožujka 1902. promijenjeno mu je ime u Collegium Hieronymianum Illyricorum (Ilirski Zavod Sv. Jeronima). Odredbom pape Pavla VI. od 22. srpnja 1971. Zavod nosi ime Pontificium Collegium Chroaticum Sancti Hieronymi (Papinski hrvatski zavod svetog Jeronima), što je priznala i talijanska država dekretom Predsjednika Republike 11. listopada 1982.
Korijeni Zavoda, međutim, sežu u daleku prošlost.

…………………..


http://www.srpsko-nasledje.co.yu/sr-l/1998/02/article-11.html

Zanimljiv je primer pokušaja pohrvaćenja Dubrovčana katolika u ne tako davnom vremenu - 1901. godine. Hrvatski državotvorci su i godinama pre toga svojski radili na tom poslu. Između ostalog, bacili su oko i na "Zavod Svetog Jeronima" u Rimu, kojeg su osnovali i izdržavali Srbi Dubrovčani. Papa Lav Trinaesti je bio uveren da su
Dubrovčani, početkom 20. veka, već bili pripremljeni za prevođenje u hrvatstvo, pa je, svojom bulom, ovaj zavod preimenovao u "Hrvatski zavod Svetog Jeronima".Dubrovčani katolici su žestoko protestvovali protiv ove odluke pape Lava Trinaestog. Papa je ustuknuo. Bojao se, tada, duže polemike o suštini srpstva i hrvatstva, a i rasprave o pravoslavlju i katoličanstvu. Poslao je pismo Dubrovčanima katolicima, obaveštavajući ih da se iz imena ovog zavoda briše dodata reč "hrvatski". No, i posle ovog izvinjenja, papa je i dalje strahovao od pokretanja javne rasprave o narodnosti i jeziku Dubrovčana, pa im se obraća, kao Srbima katolicima, telegramom i 1903. godine.

Pismo i telegram pape Lava Trinaestog Dubrovčanima objavljeni su u srpskom listu "Dubrovnik", ali su ti brojevi godinama traženi i uništavani od strane budnih graditelja hrvatske države i nacije, pa je pitanje da li su, pored onih u arhivi Vatikana, ovi a tekstovi Lava Trinaestog igde još sačuvani.

no zbog diplomatskih intervencija protiv osnivanja Zavoda i poglavito protiv njegova naziva

DA LI NESTO POVEZUJETE! KO JE PRAVIO PROBLEME OKO NAZIVA,A ZNAMO DA SU DUBROVCANI OSNOVALI TAJ ZAVOD!!!

blablator
27.02.2005., 19:09
bio je nazvan Collegium Hieronymianum pro Croatica Gente (Svetojeronimski zavod za hrvatski narod), no zbog diplomatskih intervencija protiv osnivanja Zavoda i poglavito protiv njegova naziva; 7. ožujka 1902. promijenjeno mu je ime u Collegium Hieronymianum Illyricorum (Ilirski Zavod Sv. Jeronima). Odredbom pape Pavla VI. od 22. srpnja 1971. Zavod nosi ime Pontificium Collegium Chroaticum Sancti Hieronymi (Papinski hrvatski zavod svetog Jeronima),

DAKLE STO SE POKAZALO 1901 PRERANO, UCINJENO JE KONACNO NAKON NEKOLIKO DECENIJA. TEK 1971 KADA SE SRPSTVO DUBROVNIKA NASILNO ISKORJENILO SAZRELO JE VREME DA SE OPET NAMETNE HRAVSTKO IME.

Jer ovde opet imate hrvastki izvor,koji kaze da je problem bilo ime a iz promjene vidimo da je izbaceno hravtsko ime pa opet nakon nekoliko decenija vraceno.Nisu napisali ko je i zasto intervenisao protiv naziva zavoda!? Da nisu pravoslavni Srbi? A sta oni imaju sa vatikanom! Dakle ostaju sve varijante sem sigurno HRVATA! Pa posto Madjari, Poljaci, Francuzi i Njemci nisu ne znam ko drugi moze biti osim katolickih Srba, starih Dubrovcana!

Da li je i sada moje dokazivanje glupo,neosnovano...Nesto ste Nodila ignorirali kao da nije znacajan i ucen Hrvat, ako sam vec ja "srpski primitivac"...

blablator
27.02.2005., 19:34
…Njegovim nastojanjem dotadašnji naziv Ilirski zavod svetog Jeronima promijenjen je 1971. godine u današnji naziv Papinski hrvatski zavod svetog Jeronima

http://www.radiovaticana.org/croato/archicroato/arhiv2001/marzo01/23mar01.htm

NASTOJANJE NIJE USPJELO IZGLEDA OD PRVE.POSTAVLJA SE PITANJE AKO SU SA JEDNE STRANE HRVATI A SA DRUGE PAPA KO IH JE SPRECIO???

…………………

Naime, 1453. godine papa Nikola V. darovao je hrvatskom narodu prostor, gdje se i danas nalazi hrvatska crkva i Hrvatski zavod svetog Jeronima.

http://www.hrt.hr/arhiv/hrvati_u_svijetu/izbor_iz_emisija/06-2003/lipanj_2003.html

PA CAK DO NOVIJEG VREMENA NIJE BIO HRAVTSKI,I TO NE OD PRVE…HM


+++++++++++++++

http://www.srpsko-nasledje.co.yu/sr-l/1998/02/article-15.html

Mavro Orbin piše o Vojvodstvu Svetog Save u Bosni, a za Hrvatsku kaže da je "vrlo daleka zemlja", posvećujući joj samo desetak redova. Ivo (Dživo) Gundulić, pored nekoliko stihova posvećenih Hrvatskoj, u "Osmanu" sve ostale, a ima ih 11 000, posvećuje Srbima u Srbiji, Makedoniji, Hercegovini i Bosni.

………………..

Dubrovački poslanik u Parizu Antun Sorgo-Sorkočević (1775 - 1841) štampao je u Parizu brošuru: "Postanak i propast Republike Dubrovačke", u kojoj je predložio da se ujedine, u jednu državu, Dubrovnik, Boka Kotorska, Crna Gora i Srbija. Brošura je bila zabranjena u Austriji.

…………………

Pesnik Dubrovnika Medo Pucić rekao je da je "Srpska vila nadahnjivala dubrovačke pjesnike", a sam je napisao pesmu "Srpskoj zemlji staroj" - 1848. U to vreme je i Georgije Nikolajević javno rekao da Dubrovčani govore "srpskim, hercegovačkim narečjem".

*A TO KASNIJE KAZE I HRVAT NATKO NODILO.

…………….

Obračun sa srpstvom u Dubrovniku, uz progone Srba Dubrovčana, počeo je posle atentata pripadnika pokreta "Mlade Bosne" na prestolonaslednika Austrougarske Franca Ferdinanda, u Sarajevu 1914. godine. Desila se "Kristalna noć" u Dubrovniku, pre one u Nemačkoj i posle zagrebačkog juriša na Srbe i njihovu imovinu 1902. godine. Srbi u Dubrovniku bili su u životnoj opasnosti. Hrvatski jurišnici, na čelu sa Nikšom Svilokosim, uništavali su sve što je bilo srpsko u Dubrovniku: škole, novine, društva, stanove, privredne objekte i drugo. Palili su srpske zastave i lomili srpske simbole. U prostorijama "Dušana Silnog", polomili su celokupni nameštaj.

Dva dana kasnije, 16. jula 1914, uhapšen je pesnik Ivo Vojnović, pisac drame "Smrt majke Jugovića". Oteran je u Šibenik i tamo zatvoren sa Srbinom Onisimom Popovićem. Popović je u Šibeniku obešen. Za nesreću, dve decenije kasnije, 1941, hrvatski vojnici će raščerečiti Onisimovog sina Miju. Ivo Vojnović je umro u Beogradu 1929. godine i ispraćen je u Dubrovnik, kao cenjeni srpski knez.

Jedan od poslednjih dubrovačkih gospara Luko Bonić Bono umro je 14. februara 1940. u Dubrovniku. Sah-ranjen je na Lapadu, pored braće Pucića. Srpska građanska muzika Dubrovnika odsvirala je: "Hej, trubaču s bojne Drine". Venac Srpskog kulturnog kluba iz Beograda, nosio je Srbin Dubrovčanin Rafo Marić.

blablator
27.02.2005., 20:32
oprostite!Ja sam potplatio da na one aktolicke sajtova stave laz da je bilo problema oko imena.Znate ima srba placenika na sve strane a i neki hrvati su potkupljivi kao Nodilo.Nemojte vjerovati svojim ocima vec osjecanjima!:W

badday
27.02.2005., 23:05
Da i opce je poznato da su Srbi u to vrijeme bili na daleko poznati moreplovci i brodograditelji sto je doprinjelo brzom razvoju Dubrovnika koji je u to vrijeme bio najveca srpska luka uz Zadar.
Dokaza ima puno od bezbroj manastira prepunih ikonama i cirilicnim pismom koje je uklesano u svaki kamen dubrovackih zidina ,nošnje,pjesama.............

Evo Blablatoru da ti malo pomognem;)

Rick23
28.02.2005., 08:29
Hrvatski jurišnici, na čelu sa Nikšom Svilokosim, uništavali su sve što je bilo srpsko u Dubrovniku: škole, novine, društva, stanove, privredne objekte i drugo.


Pa ako je Dubrovnik tada bio srpski, morali su srusiti cijeli grad, zar ne ?

Cthulhu
28.02.2005., 08:34
ak se ne varam, u nekom samostanu na kosovu je isklesano da je i sveti sava letio u svemir? jel treba bolji dokaz da je mars srpski?

srbi i more... za koju godinu nadmašit ćete i horthya...

blablator
28.02.2005., 14:40
riki1512 kaže:
Pa ako je Dubrovnik tada bio srpski, morali su srusiti cijeli grad, zar ne ?

NE BILO JE DOVOLJNO INSTITUCIJE I DRUSTVA SRPSKA DA SE UNISTE STO JE I UCINJENO.


Cudi me da navodite gluposti i salite se.Vjerovatno imate potrebu da skrenete sa teme i jasne cinjenice da i sami Hrvati priznaju da je 1901 zavod sv.Jeronima dobio ime hr pa je bilo "problema"ime hr je izbaceno da bi nakon 70 god opet bilo ubaceno.

NISTE REKLI GDJE JE BIO PROBLEM,U PAPI ILI U HRVATIMA DA TAJ ZAVOD IMA U NAZIVU I RIJEC HRVTASKI!

HM...NE CUDI ME VASE SKRETANJE SA OVAKVIH STVARI,JER IPAK SU VAM JACE NACIONALNE ZELJE NEGO ISTINOLJUBIVOST...

Pokusajte da date odgovor zasto je papa izbacio ime hrvatski iz katolickog zavoda sv.Jeronima!?:B

Theano
28.02.2005., 15:03
Sta reci? Zadivljujuce je kako se kroz raspravu lepo uci istorija. Samo mi je negde oko zastalo na necijoj izjavi da je srpski jezik nastao pre 200 godina. Hm. Mislim da bi vam veliki lingvista Ranko Bugarski mogao odgovoriti na ovo pitanje. Ali, vas uostalom ni ne zanima istina. Samo time ne nipodastavate istoriju i jezik jednog naroda, vec zatvarate sopstveni vidik.

blablator
28.02.2005., 16:07
:B :B :B


Kada kazete hrvatsko drustvo svJeronima neka vam se uvijek postavi pitanje zasto ne od prve? :W :W :W

badday
28.02.2005., 17:48
blablator kaže:


HM...NE CUDI ME VASE SKRETANJE SA OVAKVIH STVARI,JER IPAK SU VAM JACE NACIONALNE ZELJE NEGO ISTINOLJUBIVOST...:B

Ti kao Srbin to kažeš za Hrvate?!:D :D :D :D :D :D

badday
28.02.2005., 19:08
Kao 1. Dubrovnik nisu osnovali Hrvati ni Srbi nego izbjeglice iz
rimskog grada Epidauruma(Cavtata) bježeci pred Slavenima u 7 st.i dali mu ime Laus.
2.Dubrovnik je bio grad republika ,kao i vecina Dalm. i Tal.gradova(Venecija,Zadar,Pag)koji su imali svoju upravu knezove itd.
3.U Dubrovnik i takve gradove mogli su dolaziti svi ljudi kao trgovci,radnici,umjetnici,tako su s vremenom u Dubrovniku prevladal Slaveni pretežno Hrvati koji u to doba nisu imali tako razvijenu nac.svijest.Istina je da su Dubrovcani možda najviše trgovali sa srbima,zbog geografskog položaja i da su Srbi ostavili nekakve tragove u povijesti grada,što ne znaci da je Dubrovnik ikad bio srpski grad,kao što su nekad Boka ili Zemun bili hrvatski.
Dubrovnik i nije uvijek bio zemljopisno u sklopu hrvatske ali kulturno i nacionalno je uvijek bio neusporedivo više hrvatski nego bilo ciji sa ovih prostora,pa otud možda pravo hrvatske da ga svojata,za to postoje i bezbrojni pisani i matrerijalni dokaz samo treba posjetiti Dubrovnik i uvjeriti se ,a ne vjerovat povijesnicarima tipa Šešelj,Rankovic,Karadžic.........

Ante
01.03.2005., 02:34
Hrvatski jurišnici, na čelu sa Nikšom Svilokosim, uništavali su sve što je bilo srpsko u Dubrovniku: škole, novine, društva, stanove, privredne objekte i drugo. Palili su srpske zastave i lomili srpske simbole. U prostorijama "Dušana Silnog", polomili su celokupni nameštaj.
Manjiski Hrvati su dosli i unistili sve srpsko u Dubrovniku?:lol:
Nisi mogao dati bolji dokaz kako su se osjecali i tko su Dubrovcani i sta su vec tada mislili o vama. Gdje to manjina moze sve porusiti vecini? A poslije ovih razaranja (po tvom paljenju guma, sram te bilo), to se misljenje vjeruj mi nije promijenilo.:flop:

Cthulhu
01.03.2005., 13:52
mislim da je vrijeme da se arheolozi bace na posao i krenu kopat za srpskim kostima u dubrovniku, a možda im zatreba i pomoć ine... ovisno koliko stare fosile očekuju... trias, jura, kreda?

blablator
01.03.2005., 18:20
--------------------------------------------------------------------------------
blablator kaže:
HM...NE CUDI ME VASE SKRETANJE SA OVAKVIH STVARI,JER IPAK SU VAM JACE NACIONALNE ZELJE NEGO ISTINOLJUBIVOST...
--------------------------------------------------------------------------------
Ti kao Srbin to kažeš za Hrvate?!

NEBITNO,JA KAO SRBIN ILI KINEZ,vce je cinjenica da ja o jednom a vi od drugom.Nije stvar o Srbinu ili Hrvatu vec o istinoljubivosti.Nodilo je bio istinoljubiv Hrvat za razliku od vecine i vas ovde,naravno i medju Srbima je malo takvih.Svi bi vise nego sto im pripada.Neki bi Karlovac Virovitica granicu a to je glupost.Zato sam ja za diskusiju na temu a ne o lastavicama i majmunima...

.............................

badday

ETO NI TI NISTA NE RECE NA PAPU LEONA 13 I O TOME KO SE BUNIO PROTIV HRVATSKOM IMENA ZAVODA,A KAZES DA SU DUBROVACNI BILI HRVATI.I sta ja da kazem nego da izbjegavate jasne cinjenice koje treba objasniti. Naime,ti si se odlucio za izliv nacionalnih emocija i zelja pa cu i to da prokomentarisem iz naglasak da na temu nisi nista rekao.


Kazes: Dubrovnik nisu osnovali Hrvati ni Srbi nego izbjeglice iz
rimskog grada Epidauruma(Cavtata) bježeci pred Slavenima u 7 st.i dali mu ime Laus.

PA STA? I PULSKU ARENU I DIOKLECIJANOVU PALACU NISU IZGRADILI HRVATI PA JE SADA TO U HRVATSKOJ! A CINJENICE KOJE SAM NAVEO GOVORE DA KADA SE LOKALNO STANOVNISTVO POMJESALO SA SLAVENIMA BILI SU TO SRBI I TO JE POSTAO SRPSKI KATOLICKI GRAD,KAO I HRVATSKI STO SU POSTALI SPLIT,PULA,ZADAR...

..........................

Dubrovnik je bio grad republika ,kao i vecina Dalm. i Tal.gradova(Venecija,Zadar,Pag)koji su imali svoju upravu knezove itd.

STA S TIM? Shvatili ljudi da ce tako biti najbogatiji i to je njihovo pravo.BILO JE GRADOVA DRZAVA I PO ITALIJI,A JOS PRIJE POLISI GRCKI...Nista sporno,niti ista dokazuje!

......................

U Dubrovnik i takve gradove mogli su dolaziti svi ljudi kao trgovci,radnici,umjetnici,tako su s vremenom u Dubrovniku prevladal Slaveni pretežno Hrvati

OVO TI JE IZLIV ZELJA I EMOCIJA A NE ISTORIJSKA CINJENICA. Dubrovcanin povjesnicar Marvo Orbin za Hrvatsku pise: daleka zemlja.

.....................

Istina je da su Dubrovcani možda najviše trgovali sa srbima,zbog geografskog položaja i da su Srbi ostavili nekakve tragove u povijesti grada,što ne znaci da je Dubrovnik ikad bio srpski grad,

TACNO JE DA SU TRGOVALI NAJVISE, I DA SU MNOGI SRBIJASNKI VLADARI TU IMALI UTOCISTE BJEZECI OD SUPARNIKA U SRBIJI...Mnostvo je primjera,ali ja na osnovu toga i ne dokazujem da je zato bio srpski.Vec na osnovu spisa samih Duborvcana,papa,I PONEKIH HRVTASKIH POVJESNICARA! Zar bi Dubrovcani odvajkada govorili srpskim da nisu bili srbi sto rece Nodilo. DA SU BILI HRVATI ZASTO BI TRAZILI DA SE IZBACI TO IME IZ ZAVODA SV JERONIMA 1901??? NIKO NA TO NE RECE NISTA,SAMO VRSTIS PRICU KAKO JE SVE TO BILO HRVATSKO.

........................

kao što su nekad Boka ili Zemun bili hrvatski.

NIKADA NISU BILI HRVATSKI,sem Zemun u NDH.Prije toga Zemun je bio Austro Ugarski,a Boka srpska,Mletacka,Napoloeonova,turska,svacija samo ne hrvatska,To je takodjer isti propafgandni projekat koji se odnosio i na pohrvacivanje Dubrovnika.To sto su tu bili katolici Srbi ne znaci da su Hrvati.Jer Hrvati nemaju krsnu slavu a u Perastu sadasnji "hrvati" jos imaju neki krsnu slavu sto dokazuje da su bili Srbi, i to nekada pravoslavni,dok ima i onih koji nisu bili ni pravoslavni prije,vec stalno Srbi katolici kao dubrovcani.

..........................

Dubrovnik i nije uvijek bio zemljopisno u sklopu hrvatske

NE UVIJEK,VEC NIKADA DO 20.VIJEKA.

ali kulturno i nacionalno je uvijek bio neusporedivo više hrvatski nego bilo ciji sa ovih prostora,

OPET IZLIVI ZELJA, SNOVA I FANTAZIJE.

pa otud možda pravo hrvatske da ga svojata,za to postoje i bezbrojni pisani i matrerijalni dokaz samo treba posjetiti Dubrovnik i uvjeriti se ,a ne vjerovat povijesnicarima tipa Šešelj,Rankovic,Karadžic.........

Samo sto ja ne spominjem te povjesnicare vec navodim jasne dokaze.

A TI NISI OBJASNIO,AKO SU HRVATI BILI DUBROVCANI ZASTO JE PAPA 1901.IZBACIO HR IME DA BI GA OPET NAISLNO UBACIO 1971?

Da li je to istina ili lazu biskupi bosne i hercegovine?

Ako je istina pitaj se zasto je hrvatima Dubroivbnika smetalo hrvstko ime!?


............

Gdje to manjina moze sve porusiti vecini?

uz pomoc pape nisu manjina vec vlast i sila koja odlucuje,i ti si savrseno ostao gluh na cinjenicu da Dubrovcani nisu htjeli hr ime u svom drustvu,tj zavodu sv Jeronima!!! Mozes da spominjes sta hoces ali ako to ne dotaknete onda nemamo sta da pricamo.Onda pricam sa osobama koje bi da pisu ko ime vece zelje i snove.Za takvu diskusiju imate mnostvo foruma sa prepucavanjima.Ako ste nesposobni istinu odbraniti argumentima zalosno je da se ovako blamirate.

Dakle dok su jos bili vecina odupitali su se i hr naziv je zamjenjen ilirskim(1902) a kada su planski postali manjina vec je doslo vreme da se opet stavi ime hr(1971).s tim sto tada vec nisu imali snage da se odupru u cuvanju svog srpskog nacionalnog identiteta.

blablator
01.03.2005., 18:22
PONAVLJAM TEKST DA SE VRATITE NA ONO O CEMI NISTE REKLI NISTA.

http://www.bkbih.org/knjige/g-k00021.html

Hrvatski zavod svetog Jeronima ustanovljen je Apostolskim pismom Slavorum gentem 1. kolovoza 1901. U ovom pismu Leona XIII. bio je nazvan Collegium Hieronymianum pro Croatica Gente (Svetojeronimski zavod za hrvatski narod), no zbog diplomatskih intervencija protiv osnivanja Zavoda i poglavito protiv njegova naziva; 7. ožujka 1902. promijenjeno mu je ime u Collegium Hieronymianum Illyricorum (Ilirski Zavod Sv. Jeronima). Odredbom pape Pavla VI. od 22. srpnja 1971. Zavod nosi ime Pontificium Collegium Chroaticum Sancti Hieronymi (Papinski hrvatski zavod svetog Jeronima), što je priznala i talijanska država dekretom Predsjednika Republike 11. listopada 1982.
Korijeni Zavoda, međutim, sežu u daleku prošlost.

…………………..


http://www.srpsko-nasledje.co.yu/sr...article-11.html

Zanimljiv je primer pokušaja pohrvaćenja Dubrovčana katolika u ne tako davnom vremenu - 1901. godine. Hrvatski državotvorci su i godinama pre toga svojski radili na tom poslu. Između ostalog, bacili su oko i na "Zavod Svetog Jeronima" u Rimu, kojeg su osnovali i izdržavali Srbi Dubrovčani. Papa Lav Trinaesti je bio uveren da su
Dubrovčani, početkom 20. veka, već bili pripremljeni za prevođenje u hrvatstvo, pa je, svojom bulom, ovaj zavod preimenovao u "Hrvatski zavod Svetog Jeronima".Dubrovčani katolici su žestoko protestvovali protiv ove odluke pape Lava Trinaestog. Papa je ustuknuo. Bojao se, tada, duže polemike o suštini srpstva i hrvatstva, a i rasprave o pravoslavlju i katoličanstvu. Poslao je pismo Dubrovčanima katolicima, obaveštavajući ih da se iz imena ovog zavoda briše dodata reč "hrvatski". No, i posle ovog izvinjenja, papa je i dalje strahovao od pokretanja javne rasprave o narodnosti i jeziku Dubrovčana, pa im se obraća, kao Srbima katolicima, telegramom i 1903. godine.

Pismo i telegram pape Lava Trinaestog Dubrovčanima objavljeni su u srpskom listu "Dubrovnik", ali su ti brojevi godinama traženi i uništavani od strane budnih graditelja hrvatske države i nacije, pa je pitanje da li su, pored onih u arhivi Vatikana, ovi a tekstovi Lava Trinaestog igde još sačuvani.

no zbog diplomatskih intervencija protiv osnivanja Zavoda i poglavito protiv njegova naziva

DA LI NESTO POVEZUJETE! KO JE PRAVIO PROBLEME OKO NAZIVA,A ZNAMO DA SU DUBROVCANI OSNOVALI TAJ ZAVOD!!!

Ante
01.03.2005., 23:27
uz pomoc pape nisu manjina vec vlast i sila koja odlucuje,i ti si savrseno ostao gluh na cinjenicu da Dubrovcani nisu htjeli hr ime u svom drustvu,tj zavodu sv Jeronima!!! Mozes da spominjes sta hoces ali ako to ne dotaknete onda nemamo sta da pricamo.Onda pricam sa osobama koje bi da pisu ko ime vece zelje i snove.Za takvu diskusiju imate mnostvo foruma sa prepucavanjima.Ako ste nesposobni istinu odbraniti argumentima zalosno je da se ovako blamirate.
Papa im je poslao vojsku i siledzije da ih cuvaju dok razbijaju? Stvarno se koristis argumentima. Hrvati nisu htjeli ni Hrvatski za akademiju nauka a i nacionalni preporod su nazvali Ilirski. Dokazuje nista.
Pismo i telegram pape Lava Trinaestog Dubrovčanima objavljeni su u srpskom listu "Dubrovnik", ali su ti brojevi godinama traženi i uništavani od strane budnih graditelja hrvatske države i nacije, pa je pitanje da li su, pored onih u arhivi Vatikana, ovi a tekstovi Lava Trinaestog igde još sačuvani.
Koje Hrvatske drzave?

Hrvatski zavod svetog Jeronima ustanovljen je Apostolskim pismom Slavorum gentem 1. kolovoza 1901. U ovom pismu Leona XIII. bio je nazvan Collegium Hieronymianum pro Croatica Gente (Svetojeronimski zavod za hrvatski narod), no zbog diplomatskih intervencija protiv osnivanja Zavoda i poglavito protiv njegova naziva; 7. ožujka 1902. promijenjeno mu je ime u Collegium Hieronymianum Illyricorum (Ilirski Zavod Sv. Jeronima).
Zato sto je to toliko glupo da ne vrijedi ni komentirati. Koje diplomatske intervencije. Tko je to imao diplomaciju? Srbi iz Dubrovnika? Ali je imala Srbija koja je uvijek gledala da otkina komad tudze teritorije. Sam si rekao da pod okriljem Pape Hrvati gaze razbijaju a onda tvrdis da se Papa uplasio tih istih srba i mijenja ime zavodu. Hrvatska onda nije bila samostalna i jedini tko je onda bio dovoljno mocan da utjece na Papu je Austrougarska a ne sacica srba. To je bilo vrijeme pokusaja madzarizacije Hrvatske i zatiranja Hrvatskog imena. Ne da ce Papa mijenjati ime pod pritiskom onih protiv kojih salje "jurisnike" kojima pruza zastitu. Toliko si kontradiktoran a da ne govorim da te istina uopce ne zanima sto naravno opet prebacujes nama. Znas uvijek mi je bilo zao sto se ovaj rat dogodio ali kad vidim ovakve avete proslosti kao ti promijenim misljenje. I vec sam ti rekao, ja imam lose misljenje o srbiji (tamo sam odrastao) i odlucio sam da nikad vise ne idem tamo a bilo bi posteno od tebe da kad vec imas takvo misljenje o Hrvatskoj da lijepo odes u srbiju i ne dolazis amo. Nadzi tu mrvicu casti i postenja u sebi.:flop:

Ante
02.03.2005., 01:25
Zanimljiv je primer pokušaja pohrvaćenja Dubrovčana katolika u ne tako davnom vremenu - 1901. godine.
Pokusaj? Znaci nisu uspjeli. Ono sto ti nas pokusavas ubijediti da su Hrvati u vrijeme kad se pokusava madzarizacija cijele Hrvatske, pokusali pohrvatiti srbe i da ti isti srbi se odupiru, da bi sto je najvaznije od osnutka kraljevine u kojoj je pod vladavinom Beograda i srpskog kralja daleko bolje biti srbin, oni koji su se toliko borili protiv pohrvacenja sad kad imaju sve uvjete da se toga oslobode postaju Hrvati????:confused: :confused:
Je li tebi jasno sto govoris?
Sto se tice zavoda Svetog Jeronima, ne bi se cudio da su se bunili i srbi i Hrvati. Ne bi bilo prvi put da Hrvati rade takve stvari. Sjeti se samo Jugoslovenske akademije nauka dok su svi drugi imali nacionale akademije. To ce nekom tvom naslijedniku posluziti da stvori teoriju o tome da Hrvati ne postoje vec su to svi bili Jugosloveni (jer kako da svi imaju svoje nazive a samo Hrvati ne). Mi smo u povijesti uvijek bili naivni i cesto se odricali svojeg nacionalnog na ustrb nekih bratskih ideja. Mi ovdje govorimo o nekoliko godina i ti meni lijepo objasni da pod hegemonijom srbije, ti tvoji srbi koji se tako bore protiv Pape sad se mijenjaju i postaju Hrvati? Cak i za srbina je ovo neozbiljno sem ako nisi u kategoriji srbi i amebe a ocigladno nisi daleko od toga.
DA LI NESTO POVEZUJETE! KO JE PRAVIO PROBLEME OKO NAZIVA,A ZNAMO DA SU DUBROVCANI OSNOVALI TAJ ZAVOD!!!
Da li ti povezujes da se u to vrijeme u Hrvatskoj koja nije slobodna, zabranjuje Hrvatski jezik, negira sve sto je Hrvatsko uvodi madzarski i njemacki u skole, ustanove i da se srbi kao i nebrojeno puta koriste za destabilizaciju Hrvatske. Na osnovu jednog dokumenta ti si napravio jednu teoriju koja je potpuno neodrziva jer samo 17 godina kasnije srbi imaju sansu da se izjasne kako hoce a to im donosi i povlastice. Dubrovcani to ne cine a da ne govorim da si potpuno presutio stanje u hrvatskoj tako da ova tvoja budalesanja nemaju nikakvu povijesnu osnovu. :w Toliko o blamiranju.:flop:

Andelko
02.03.2005., 10:59
Koga zanimaju događaji s početka 20. stoljeća u vezi preimenovanja Svetojeronimskog zavoda neka pročita ovo:
http://www.montenet.org/religion/hobzor1.htm

Vraćanju ilirskog imena kumovala je najvećim dijelom Crna Gora.

blablator
02.03.2005., 17:11
Papa im je poslao vojsku i siledzije da ih cuvaju dok razbijaju?

TO NISAM REKAO,VEC TO DA JE PAPA ZNAO DA JE LAKSE DUBROVNIK PREVESTI NA HRVATSTVO DA BI SIGURNO OSTAO KATOLICKI NEGO STO BI PREKO MALOBROJNIH SRBA KATOLIKA UCINIO SVE SRBE KATOLICIMA.I tako se vjekovima koristio vlastima raznih katolickih drzava,pritisci,metode,pa cak I brutalni napadi kao ovde da se ostvare planovi vatikana.

………………

Hrvati nisu htjeli ni Hrvatski za akademiju nauka a i nacionalni preporod su nazvali Ilirski. Dokazuje nista.

Makar sta! Ako je papa stavio ime zavoda hrvatski pa je neko zestoko bio protiv postavlja se pitanje ko I zasto! Ti kazes: sami Hrvati! To je nerazumno I vrlo neposteno,posebno kada jos znamo da su Dubrovcani bili srbi katolici.Samo oni kao takvi su mogli intervenirati sto su I cinili I zato je izbacano hravstko ime. Sto se tice ilirskog imena,Ljudevit Gaj je sam rekao (vec sam navodio)da hrvati srpski jezik zovu ilirskim da bi ga kaznije preuzeli lakes I imenovali kao Hrvatski.Uostalom,niko ne spomenu Nodila sto rece da su dubrovcani od vajkada govorili srpskim.Pa kako to nisu hrvatskim kao hrvati???

………………

Koje Hrvatske drzave?

Ove danasnje.N emisli da je to bio pokusaj samo od Tudjmana ili Tita,korjeni su mnogo dublji.

……………

Zato sto je to toliko glupo da ne vrijedi ni komentirati. Koje diplomatske intervencije.

EJ,PA TI IZGLEDA NE PRIHVATAS CINJENICU KOJU PRIZNAJU SAMI BISKUPI BIH DA JE BILO INTERVENCIJE POSEBNO PROTIV IMENA.Oni doduse ne kazu sa cije strane jer bi to bilo previse.

………………….

Tko je to imao diplomaciju? Srbi iz Dubrovnika?

SVAKAKO,JER SU ONI OSNOVALI TAJ ZAVOD,kako piseda korijeni toga zavoda sezu u daleku proslost.A ti provjeri o tome ko je osnovao I izdrzavao to sto je papa preimenovao u hrvastko pa je bilo problema.

…………..

Ali je imala Srbija koja je uvijek gledala da otkina komad tudze teritorije.

DAKLE SRBIJA PRAVOSLAVNA IMA TU MOGUCNOST DA HRVATIMA DUBORVCANIMA KOD PAPE ZABRANI IME HRVATSKI U IMENU TOGA ZAVODA,Ovakvo bezumlje jos nisam cuo!!!Svaka ti cast! Ali posto I sam vidis da je to neodrzivo sada ubacujes u igru Madjare!

…………

Sam si rekao da pod okriljem Pape Hrvati gaze razbijaju a onda tvrdis da se Papa uplasio tih istih srba i mijenja ime zavodu.

DA UPLASIO SE TE POLEMIKE OKO IMENA SRPSTVA I HRVATSTVA,A PREVARIO SE JER JE MISLIO DA JE SAZRELO VREME ZA POHRVACIVANJEM DUBROVCANA.Zato izbacuje ime hr.da bi ga opet ubacio nakon 70 godina.

TI SAM NE PRIMJECUJES DA SI PRVO REKAO:
1.Hrvati smai nisu htjeli to ime
2.Srbija je za to kriva
3.Madjarskja je kriva

Dakle sve cinis bezumno da bi iskrivio cinjenice.Sva sreca sto u nacionalnom zanosu nemas toliko mjere da sve nelogicnosti ubacujes u isti tekst.Jer ako je prvo,nije drugo,ako je drugo nije trece,a po tebi je sve troje samo ne ono sto je istina.Ono,stvaras teorija pa koja mislis da ce biti najuvjerljivija.

…………………

Hrvatska onda nije bila samostalna i jedini tko je onda bio dovoljno mocan da utjece na Papu je Austrougarska a ne sacica srba.

A ZASTO ONDA PAPA SALJE TELEGRAM DUBROVCANIMA GDJE SE VIDI DA IM S EOBRACA KAO SRBIMA? To je objavljeno u 35 broju lista Dubrovnik a to ste marljivo unistavali.Pa provjeri da li je taj list izlazio I zasto ih nema u arhivi? Ili mozda javis da ima! TO sto govoris za Austro Ugarsku je glupost jer AU,Madjarska nema uticaj na papu da izbaci hr ime,jer niti su Dubrovcani madjari niti bi papa poslusao tu njih.Jasno je da je bilo intervencije posebno protiv imena,a ti navedi istorijske dokumente ko se bunio I zasto a ne proizvoljne gluparije.

……………….


Sto se tice zavoda Svetog Jeronima, ne bi se cudio da su se bunili i srbi i Hrvati

OHOHO!!! Ti pricas sta bi bilo cudo ili ne bi,a neces da navedes povjesne dokumente i dokaze.Hrvati bi papu svakako poslusali,ipak cinjenice su drugacije,Nije se radilo o hrvatima.

……………

DAKLE AKO CEMO I POVJEROVATI DA SU SE PAPI SUPROSTAVILI HRVATI,SRBIJANCI I MADJARI,sta sa Natkom Nodilom koji kaze da su dubrovcani odvajaka da govorili srpskim!

A ti se odluci do sljedeci puta za 1 od 3 teorije koja ti se cini najprihvatljivijom I navedi nam za to dolaze da ne ostane na snovima I zeljama…

blablator
02.03.2005., 17:18
Po tebi Madjari rade na madjarizaciji Hr a hrvati im u tome pomazu i sami ne zele hr ime...

Srbi pravoslavni sa druge strane imaju tu vlast da papi zabrane da ime hr stavi...bla bla...svi krivi:jumping:

blablator
02.03.2005., 18:49
Jeronima u Rimu je vezana uz davanje hrvatskog imena hrvatskom
zavodu u Rimu. Naime, Sveta Stolica je zeljela preuredjenjem postojecih
hrvatskih ustanova u Rimu otvoriti zavod Crkve u Hrvata

KAKVE GLUPOSTI.HRVATSKI ZAVOD,POSTOJECA HRVATSKA UDRUZENJA,OSNIVANJE I PREUDREDJENJE TIH HRVATSKIH UDRUZENJA I GLE SKANDAL SAMO ZBOG IMENA IAKO SU HRVATSKA!!!

I za maloumnije je neubjedljivo i sarlatanski.

……………..
ali davanje
hrvatskog imena tom Zavodu uzburkalo je europske diplomatske krugove.

HAHAHA… Tolika panika u evropi zbog imena Hr a gle rece neko cak I sami Hrvati su se neki bunili protiv tog imena…sta sve nece reci?

…………..

Tada je cijela Boka kotorska, hrvatska zemlja,
velike hrvatske bastine, postala dio te republike.

A ODAKLE TI TO DA JE HRVATSKA? NIJE HR VEC SRPSKA KATOLICKA,A POSTO JE BILA POD MLETACKOM REPUBLIKOM NE ZNACI DA JE BILA POD HRVATSKOM .NIKADA NIJE BILA,PONAVLJAM:NIKADA! Dok je u sastavu srpske drzave bila vjekovima!

………….

. Kako su se nacionalno
osjecali slavenski katolici iz Bara i okolice vidljivo je iz Jukiceva djela
"Zemljo - drzavopisni pogled turskog carstva u Europi", ("Bosanski
prijatelj" III - 1861.).

KAKO SU SE OSJECALI? TAKO DA U SPORU SA DUBROVNIKU OKO JURISDIKCIJE NAD KATOLICIMA SRBIMA U SRBIJI KLICU UROSU NEMANJICU KRALJU: UROS JE NAS PAPA,STA CE NAM PAPA! Jer je papa na pocetku bio na strani Dubrovcana,iako su ovi pobjedili u sporu.Dakle po vama Hrvati prihvataju srpskog vladara kao svoga!!!necuveno!

………………

Ko je Jukic? I da li on navodi dokumente za svoje tvrdnje ili ima nacionalne snove I prividjenja.Ipak mu s ene cini ovo sto kaze:

koji nosi naslov "Primas
Serbiae". –

……………

Odmah po objavljivanju brevea u
prostore Zavoda upala je skupina tzv. Italo-Srba, proglasavajuci se
Dalmatincima.

OPA.SADA MARS NAPADA! Valjda papa ne bi poslusao neke marsovce.Ti koji su se bunili su ljudi I zna se ko Dubrovcani! A ako su italo srbi ima veze sa istorijskim cinjenicama,I normalno d aim smete hr ime.

…………..

Potom je nadbiskup Milinovic pozvan na
Cetinje i o tome pise Vatikanu tvrdeci da ce pred knjazom izraziti protest
zbog napada na Svetog Oca.

NIJE LI ONO TAJ HRVAT BIO UVEZEN SA STRANE?

………….

Naime, kako kazu S. i J. Rastoder, nadbiskup je priznao (!) da
ilirstvo obuhvaca i Hrvate i Srbe.

OH PA VIDI SAD!

…………..
On je zajedno s grofom Lujom Vojnovicem,
Srbinom-katolikom iz Dubrovnika, tada ministrom pravde u Crnoj Gori,
otputovao u Rim kako bi u ime Crne Gore zahtijevali da se iza rijeci "pro
Croatia" stave izrazi "et pro serbica gente". Obrazlozenje za to je sto u
barskoj nadbiskupiji ne zive Hrvati nego Srbi - katolici!

DA,ALI TELEGRAM PAPE DUBROVCANIMA GDJE IH OSLOVLJAVA SRBIMA?DAKLE NISU SAMO OVI IZ BARA BILI SRBI KATOLICI,A DUBROVCANI SU PRIJE SVEGA OSNOVALI TAJ ZAVOD MNOGO PRIJE.

……………

Stoga se nas zavod ilirski ili
hrvatski u Gradu ne smije nikako nazvati srpskim. Taj se pojam apsolutno ne
smije upotrijebiti".

JASNO JE DA BI OVO BILO POGUBNO ZA POHRVACENJE SRBA KATOLIKA ZATO SU PRIHVATILI ILIRSKI D ABI GA OPET 71 IMENOVALI HRVATSKIM.CUDI DA JE PAPA POSLUSAO CRNU GORU! HAHAHA..Ima li sta smjesnije??? Pored “hrvata”Bara.Dubrovnika,Dalmacije eto papa I hravti s euplasili knjaza Nikole.I to jos zbog njegovih “kleveta” NEUVJERLJIVO.NEMA STA!

………………
4. Isti nadbiskup ima pravo narediti pitomcima barske nadbiskupije ucenje
srpskog jezika u cirilskim pismima.
Napomenimo da je nadbiskup
Milinovic 2. sijecnja 1902. trazio od Pape da mu potvrdi titulu "Primas
Srbije", sto je i ucinjeno.

DAKLE,DALEKO JE BILA HRVATSKA IAKO SU POKUSAVALI SVIM SILAMA DA POHRAVTE SRBE KATOLIKE.

…………………

Crnogorsko suprotstavljanje breveu Slavorum gente m
bilo je, dakle, motivirano ponajprije teznjom da se afirmira zasada o
Srbima-katolicima, koja je imala vaznu ulogu u sirenju srpske nacionalne
ideje, prije svega Crnoj Gori i u Dalmaciji

I GLE KNEZ NIKOLA PROTIV PAPE I CIJELIG HRVATSAKOG NARODA!NEMA STA! Pravi supremen.nerealnim precjenjivanjem njega zarad lazi podcjenili ste sebe,svoju moc zakljucivanja I izvodjenje “dokaza”.

……………..
Vatikan je u tom smislu vec ucinio jedan ustupak i predlaze da se novoj buli
stavi naslov: "Pro Croatica gente et Serbis catholicis dioceseos Antivari".

Aha sta sad! Izgleda papa povjerovao da ima srba katolika! Ma jeli moguce?
KAKAV “PRITISAK”NA PAPU!

……………..

No tom se dodatku ostro protivi Bec, a vec je lako pogoditi
iz kojih razloga.

DAKLE BEC SE NE BUNI ZATO JER NEMA SRBA KATOLIKA VEC ZBOG SVOJIH INTERESA.

…………….

U biti, to se moglo naslutit i upravo kroz svetojeronimsku
aferu, kad jedan papa, Hrvatima iznimno sklon, nije uspio dati jednom svom
zavodu u Rimu ime koje je on zelio, bas zato sto je to - hrvatsko ime!

DA JE SKLON HRVATIMA BIO OCIGLEDNO JE ALI DA JE BUIO SKLONIJI PRAVOSLAVNIM SRBIMA TO NE MOGU D AVJERUJEM.DAKLE uplasio se polemike oko srpstva dubrovcana I ostavio je taj naziv nametnuti za 70 god kasnije.

…………….

Ali to razdoblje
je velikosrpska politika uspjesno iskoristila za odvajanje Boke kotorske od
ostalih hrvatskih zemalja.

VEC REKOH SRBI POD MLETACKOM VLASCU KAO I U VOJVODINI POD AU.A NE HRVATI!!!

………………

STO SE TICE PROGONA KATOLIKA.AKO JE UBIJENO 3 SVECENIKA A 300 IH JE UBIJENO PRAVOSLAVNIH I TEK OD TADA SE NAMECE CG IME KAO NACIONALNO.Tako da se nisu smjeli izjasnjavati kao Srbi crnogorci vec kao Crnogoci.To je bila podvala koja je djelomicno danas urodila plodom.

………..

govoreci o pucanima Boke, kao
sto smo vidjeli, spominjao samo Srbe i Hrvate.

HRVATE JER JE TADA VEC POODMAKLO POHRVACIVANJE SRBA BOKE.

a sada se radi na rasrbljivanju i samih cg da bi se lakse priveli u katolizicam i hravtstvo,dakle plan nije dovrsen.

Andelko
03.03.2005., 07:28
Mali indoktrinirani blablabla,

A ODAKLE TI TO DA JE HRVATSKA? NIJE HR VEC SRPSKA KATOLICKA,A POSTO JE BILA POD MLETACKOM REPUBLIKOM NE ZNACI DA JE BILA POD HRVATSKOM .NIKADA NIJE BILA,PONAVLJAM:NIKADA! Dok je u sastavu srpske drzave bila vjekovima!

Boka je u sastavu Srbije bila samo od kraja 12. stoljeća do 15. stoljeća, tj. niti 300 godina. To su ti vjekovi. A ako pročitas Ljetopis Popa Dukljanina naći ćeš tamo da je prije toga bila u sastavu Crvene Hrvatske.
Ako ne vjeruješ Popu Dukljaninu onda pročitaj bizantske kroničare koji bilježe na koji način je Boka ušla u sastav Srbije: "Nemanja, čovjek nezasitna i nemirna duha poče da si prisvaja Hrvatsku i oblast kotorsku".

KAKO SU SE OSJECALI? TAKO DA U SPORU SA DUBROVNIKU OKO JURISDIKCIJE NAD KATOLICIMA SRBIMA U SRBIJI KLICU UROSU NEMANJICU KRALJU: UROS JE NAS PAPA,STA CE NAM PAPA! Jer je papa na pocetku bio na strani Dubrovcana,iako su ovi pobjedili u sporu.Dakle po vama Hrvati prihvataju srpskog vladara kao svoga!!!necuveno!

Izvori za ove paušalne tvrdnje?
Pop Dukljanin je bio iz Bara i živio je u 12. stoljeću i nema pojma da Srbi žive u Baru.

Ko je Jukic? I da li on navodi dokumente za svoje tvrdnje ili ima nacionalne snove I prividjenja.Ipak mu s ene cini ovo sto kaze: koji nosi naslov "Primas Serbiae". –

Taj Jukić je to napisao 1861. godine. Tko god da je bio, očito nije potpao pod srpsku propagandu. Titula "Primas Srbije" je kasnijeg postanka i nije dokumentirana prije 16., 17. stoljeća, koliko ja znam. Eventualno je mogla nastati za vrijeme Nemanjića, kada je Bar bio u sastavu Srbije.

OPA.SADA MARS NAPADA! Valjda papa ne bi poslusao neke marsovce.Ti koji su se bunili su ljudi I zna se ko Dubrovcani! A ako su italo srbi ima veze sa istorijskim cinjenicama,I normalno d aim smete hr ime.

Srbi katolici su fenomen koji je nastao u 19. stoljeću i nestao početkom 20. stoljeća. Prije 19. stoljeća nacionalna svijest dalmatinskih Slavena nije bila razvijena. U to doba kada nije još postojala ni jedna samostalna južnoslavenska država, prvenstveni kriterij za razlikovanje je bila vjera. U 19. stoljeću Srbija se osamostalila i svi južni Slaveni su u njoj vidjeli centar oko kojeg bi se trebali okupiti i osloboditi austrijske i mađarske vlasti. Simpatije prema Srbiji su tada imali i Hrvati. Nije prema tome čudno da je dio dalmatinske inteligencije prihvatio srpstvo, pogotov onaj dio koji je živio bliže Crnoj Gori i Srbiji. Međutim, kad se pokazalo da Srbi favoriziraju samo pravoslavlje, ovaj pokret među dalmatinskim katolicima je splasnuo i nestao potpuno. Prije 19. stoljeća nisu poznati Srbi katolici.


DA,ALI TELEGRAM PAPE DUBROVCANIMA GDJE IH OSLOVLJAVA SRBIMA?DAKLE NISU SAMO OVI IZ BARA BILI SRBI KATOLICI,A DUBROVCANI SU PRIJE SVEGA OSNOVALI TAJ ZAVOD MNOGO PRIJE.

Kao prvo, ako već raspravljamo o tom telegramu bio bi red da se ovdje i da njegov sadržaj. Zasad još ne znamo ni da li postoji.
Kao drugo, ako i postoji, u tom telegramu se papa mogao obraćati samo skupini katolika iz Dubrovnika koja se smatrala Srbima, kojih je bila manjina.
Kao treće, odakle ti podaci da su zavod osnovali Dubrovčani? Uslugama zavoda su se mogli služiti samo stanovnici Hrvatske, Slavonije, Dalmacije i Bosne i svatko je u tu svrhu morao dokazati da potječe s tih teritorija.

CUDI DA JE PAPA POSLUSAO CRNU GORU! HAHAHA..Ima li sta smjesnije??? Pored “hrvata”Bara.Dubrovnika,Dalmacije eto papa I hravti s euplasili knjaza Nikole.I to jos zbog njegovih “kleveta” NEUVJERLJIVO.NEMA STA!

Crna Gora je tada bila samostalna i ugledna država sa znatnim utjecajem na rusku i ostale europske diplomacije. Ne znam zbog čega je to smiješno?

Aha sta sad! Izgleda papa povjerovao da ima srba katolika! Ma jeli moguce?
KAKAV “PRITISAK”NA PAPU!

Pa morao je to prihvatiti, jer je tako tvrdila Crna Gora koja je čak bila sklopila i konkordat s Vatikanom i prijetila da će ga staviti izvan snage ukoliko se ne postupi prema njezinim željama.

blablator
03.03.2005., 18:36
Boka je u sastavu Srbije bila samo od kraja 12. stoljeća do 15. stoljeća, tj. niti 300 godina.

OVDE SAMO GOVORIS O SRPSKOJ DRZAVI,A I PRIJE TOGA JE BILA SRPSKA JER SRBI NISU NASTALI SAMO OD NEMANJINE RASKE VEC SU BILI OD CETINE DO USCA BOJANE U RAZNIM OBLASTIMA,TRAVUNIJA,ZAHUMLJE,ZETA,BOSNA,RASKA...

..................

To su ti vjekovi. A ako pročitas Ljetopis Popa Dukljanina naći ćeš tamo da je prije toga bila u sastavu Crvene Hrvatske.

NISAM CITAO OVO DJELO ALI ZNAM DA SE MNOGI SLAZU DA IMA MNOSTVO ISTORIJSKIH NETACNOSTI I NIKO VISE TO DJELO NE UZIMA ZA OZBILJNO ISTORIJSKO DJELO.

....................

Ako ne vjeruješ Popu Dukljaninu onda pročitaj bizantske kroničare koji bilježe na koji način je Boka ušla u sastav Srbije: "Nemanja, čovjek nezasitna i nemirna duha poče da si prisvaja Hrvatsku i oblast kotorsku".

SASTAV SRBIJE JE JEDNO A SRBI DRUGO, jer tada je Raska Nemanje bila samo 1 od manjih oblasti koja se pocela organizovati u srpsku drzavu.A ako su se tome protivila i njegova braca zeleci vlast sto ne bi i ostali srbi vladari sirom svih srpskih zemalja~?Dakle ne radi se o osvajanju hravstke vec pripajanju svih srpskih oblasti sebi. Ako je on osvajao hr podrucja recite kada je bio taj rat i ko je bio na vasoj strani napadnut? To ne znate,jer takvi i ne postoje. Da postoje vec bi naveli dokaze i licnosti.
Naprotiv,mi vidimo da u Baru srbi katolici velicaju srpskog vladara kralja Urosa i nikako ga ne uzimaju kao okupatora!

....................

Izvori za ove paušalne tvrdnje?

TO SAM POTRAZI.DA LI JE TOGA SPORA BILO, KADA, IZMJEDJU KOGA I KO JE TADA BIO KRALJ TU,KAO I NA CIJOJ JE STRANI BIO.Kada nadjes onda mi javi da li je laz,a meni je logicno da se velica onaj ko ja na tvojoj strani.Ipak,kada pored Nodila hrvata ne vjerujete da su duborvcani bili srbi kako cete vjerovati tek nama?

trazi i naci ces!

................

Taj Jukić je to napisao 1861. godine. Tko god da je bio, očito nije potpao pod srpsku propagandu.

A OTKUD ZNAS DA NIJE POD HRVATSKU PROPAGANDU POTPAO.TEBI JE TO OCITO JER ZELIS DA TI JE OCITO.Meni je ta ocitos slab dokaz.

...............

Titula "Primas Srbije" je kasnijeg postanka i nije dokumentirana prije 16., 17. stoljeća, koliko ja znam. Eventualno je mogla nastati za vrijeme Nemanjića, kada je Bar bio u sastavu Srbije.

BAR I DUBROVNIK SU SE TADA SVADJALI OKO PRAVA NAD SRBIMA KATOLICIMA U SRBIJI.Tako da su se otimali za tu titulu,a logicno je da to bude Bar kao dio srpske drzave a ne Dubrovnik kao samostalan srpski grad.

..............

Srbi katolici su fenomen koji je nastao u 19. stoljeću

TO JE LAZ.Jer niko dubrovcane nije mogao da natera da osnivaju silna srpska drustva i da se osjecaju srbima.Pa oni su bar bili samostalni uvijek,iako su uvijek placali novcem tu smaostalnost,ne i nacionlanim osjecanjem. ZASTO SU ONDA ODVAJKADA DUBROVCANI PRICALI SRPSKIM A NE HRVATSKIM KAKO KAZE HRVAT Nodilo? Nesto ga opasno svi ignorisete!

..................

Simpatije prema Srbiji su tada imali i Hrvati.

MA DAJ! STROSMAJER JE PISAO KAKO SRBI MRZE HRVATE A OVI ETO IZ INTERESA IMAJU SIMPATIJE.Taj ti je dokaz skroz jadan da se cudim da tako sta i navodis.

.............

Nije prema tome čudno da je dio dalmatinske inteligencije prihvatio srpstvo, pogotov onaj dio koji je živio bliže Crnoj Gori i Srbiji.

OHOHO PA DA LI TI TO IPAK prihvatas cinjenice da su Dubrovcani srpskim jezikom pricali? Izgleda da prihvacas ali eto djelomicno,to je bio samo zanos,mala zabuna,kao kada bi se sada hrbati malo osjecali kao njemci a srbi kao rusi ili grci! zalosno! Podcjenjujes tu kako kazes inteligenciju takvim nebulozama.

I GLE CUDA, PO VAMA HRVATI KATOLICI OD ISTRE DO ALBANIJE NA PRIMORJU A U ZALEDJU SRBI PRAVOSLAVNI. Cudno neko doseljavanje hrvata uz more a Srbi nikako do mora,mozda ne znaju da plivaju pa se boje!? Dubrovnik vjekovima okruzen srpstvom i gle cuda samo uz more Hrvati! Ma jeli moguce? Tacno je da su tu bili Srbi takodjer kao i u zaledju samo sto je u primorju bio uticaj rimokatolicke crkve.Dakle ni govora o nekim Hrvatima.

.................

Međutim, kad se pokazalo da Srbi favoriziraju samo pravoslavlje, ovaj pokret među dalmatinskim katolicima je splasnuo i nestao potpuno. Prije 19. stoljeća nisu poznati Srbi katolici.

I OVO TI JE GLUPOST JER DO POCETKA 20 VIJEKA DUBROVCANI SU SRBI KATOLICI I 1901 JE BILO IPAK PRERANO DA SE POHRAVTE MALO PO MALO,PA JE HR NAZIV STAVLJEN TEK 1971

............

Kao prvo, ako već raspravljamo o tom telegramu bio bi red da se ovdje i da njegov sadržaj.

DA BIO BI RED. POSTO NEMAM TU MOGUCNOST ZAMOLIO BIH NEKOGA IZ DUBROVNIKA DA U ARHIVI POTRAZI 35.BROJ CASOPISA DUBROVNIK IZ 1901 GODINE I PROCITA TAJ TELEGRAM.Ako ne nadje taj broj,neka se pita zasto ga nema.DA LI JE MOGUCE DA JE NEKOME SMETAO? Ili da li je moguce da Dubrovcani tada nisu pisali nikakve svoje novine?eto pored vise stamparija ostali bez glasila svoga? to je neozbiljno.

...............

Kao drugo, ako i postoji, u tom telegramu se papa mogao obraćati samo skupini katolika iz Dubrovnika koja se smatrala Srbima, kojih je bila manjina.

NE VIDIS SVOJA ZASTRANJENJA.Ti kazes ne znamo da li postoji,a ako postoji vec znas kome se samo mogao papa obracati.DAKLE TIME POKAZUES DA ZELIS DA JE TA "SKUPINA"NEKA MANJINA...ali za to nemas trelegram da bi mogao da rasudis prije nego sto vidis da li se obraca nekoj "manjini"!

.................

Kao treće, odakle ti podaci da su zavod osnovali Dubrovčani?

PISE I NA VASIM SAJTOVIMA DA KORJENI ZAVODA SEZU U DALEKU PROSLOST.Ne pise kakvu proslost,ko je osnovao i izdrzavao to! Iz srpskih zivora vidim da su to Dubrovcani. UOSTALOM ako su hrvati osnovali taj zavod zasto bi papa mjenjao hr ime i stavljao ilirsko.Da se to hrvati katolici nisu bunili ili pravoslavni Srbi su bili takva vlast u svijetu da na papu uticu.strasno!

sam provjeri ko je to osnovao i izdrzavao,pa ces vidjeti da su u pitanju dubrovcani stari.Ili nas uvjeri u suprotno.

.................

Uslugama zavoda su se mogli služiti samo stanovnici Hrvatske, Slavonije, Dalmacije i Bosne i svatko je u tu svrhu morao dokazati da potječe s tih teritorija.

da ali kasnije.tek kada je postao hrvastki ili bar nakon izbacivanja hr imena.provjeri!

..................


CUDI DA JE PAPA POSLUSAO CRNU GORU! HAHAHA..Ima li sta smjesnije??? Pored “hrvata”Bara.Dubrovnika,Dalmacije eto papa I hravti s euplasili knjaza Nikole.I to jos zbog njegovih “kleveta” NEUVJERLJIVO.NEMA STA!
--------------------------------------------------------------------------------


Crna Gora je tada bila samostalna i ugledna država sa znatnim utjecajem na rusku i ostale europske diplomacije. Ne znam zbog čega je to smiješno?

prije svega I DA JE CG BILA "UTJECAJNA" TADA, STA RUSIJA I OSTALE KATOLICKE ZEMLJE EVROPE IMAJU SA TIM DA JEDAN OBICNI HRVATSKI ZAVOD IMA HRVATSKO IME!? DA LI BI NA TO RUSIJA INTERVENIRALIA I STA BI REKLA PAPI? NAPADAMO VAS AKO TO TAKO BUDE! HAHAHA! Zaista je smjesno,a ti nisi objansio prave razloge cinjenice da je papa izbacio hr ime.ko se zaista bunio i zasto se papa uplasio i izbrisoa hrvatski ime tog zavoda!?

.....................

Pa morao je to prihvatiti, jer je tako tvrdila Crna Gora koja je čak bila sklopila i konkordat s Vatikanom i prijetila da će ga staviti izvan snage ukoliko se ne postupi prema njezinim željama.

DAKLE DUBROVCANI "HRVATI" I PAPA NISU BILI U STANJU DA JEDNOM "HRVATSKOM" ZAVODU DAJU HRAVTSKO IME JER SE BUNILA PRAVOSLAVNA CRNA GORA! Da li to znaci da bi i danas ako bi Srbija potpisala konkrodat sa Vatikoanom mogla da spreci imenovanje nekog hrvatskog zavoda hrvtaskim imenom da se ne narusi konkodat sa Srbijom? Nadam se da sada vidis svoju zabludu. Jer ako se i CG bunila imala je za to opravdan razlog a papa nikako ne bi dopustio da takva laz i 'kleveta"budu ozakonjene.

U suprotnom po tebi je papa samo politicar pa makar gazio i osnovne istine nacionalnih osjecanja hrvata!zarad male cg i to jos pravoslavne!ma daj...

++++++++++++++++

NEGO MOZES LI NESTO RECI O Nodilu.Da li je to rekao sto je rekao i da li nije bio informiran? Nemoj reci da nisam ostavio gdje to pise,to jesam jer su podaci dostupniji.a za nedostupnije sam samo uputio gdje da tarzite pa ako nadjete da je takav list postojao a nema ga zasto ga nema?...

Nekako njega od 1.strane svi skroz ignorisete.Kao da nije Hrvat i to veoma ucen,obrazovan.Za razliku od mnogih koji "vuku na svoju stranu" bili Srbi ili Hrvati.

++++++++++++++++

Andelko
04.03.2005., 08:02
blablablau,

OVDE SAMO GOVORIS O SRPSKOJ DRZAVI,A I PRIJE TOGA JE BILA SRPSKA JER SRBI NISU NASTALI SAMO OD NEMANJINE RASKE VEC SU BILI OD CETINE DO USCA BOJANE U RAZNIM OBLASTIMA,TRAVUNIJA,ZAHUMLJE,ZETA,BOSNA,RASKA...
Boka prije toga nije bila srpska, nego je bila dio dukljanskog kraljevstva tj. Kraljevstva Slavena tj. dio Crvene Hrvatske, kako kaže Pop Dukljanin odnosno dio Hrvatske, kako kažu bizantski kroničari Nikita Honijat i Nikola Akominat, suvremenici Nemanje. A još prije toga, do 11. stoljeća, Kotor je pripadao Bizantu.

NISAM CITAO OVO DJELO ALI ZNAM DA SE MNOGI SLAZU DA IMA MNOSTVO ISTORIJSKIH NETACNOSTI I NIKO VISE TO DJELO NE UZIMA ZA OZBILJNO ISTORIJSKO DJELO.
Kako se uopće možeš upustiti u raspravu, ako nisi pročitao ni Ljetopis Popa Dukljanina? Kako bi ti mogao nama nešto pametno reći kad ne znaš ništa osim onog što si pročitao u srpskim pamfletima?
LJPD je djelo nastalo prije Nemanjinih osvajanja Duklje i odražava ondašnja shvaćanja. Kad ono opisuje stariju povijest, posve je nepouzdano, ali kad opisuje događaje iz 11. i 12. stoljeća, pouzdano je i nadopunjava se s ostalim izvorima. Njegovi geografski podaci su posebno vrijedni i pouzdani. Iz tih podatka se vidi da je djelo pisao netko tko je živio u Duklji i bio dobro upoznat s njom.

SASTAV SRBIJE JE JEDNO A SRBI DRUGO, jer tada je Raska Nemanje bila samo 1 od manjih oblasti koja se pocela organizovati u srpsku drzavu.A ako su se tome protivila i njegova braca zeleci vlast sto ne bi i ostali srbi vladari sirom svih srpskih zemalja~?Dakle ne radi se o osvajanju hravstke vec pripajanju svih srpskih oblasti sebi. Ako je on osvajao hr podrucja recite kada je bio taj rat i ko je bio na vasoj strani napadnut? To ne znate,jer takvi i ne postoje. Da postoje vec bi naveli dokaze i licnosti. Naprotiv,mi vidimo da u Baru srbi katolici velicaju srpskog vladara kralja Urosa i nikako ga ne uzimaju kao okupatora!
Možeš ti kokodakati o tome koliko hoćeš, ali to neće promijeniti suvremene navode bizantskih kroničara. U doba Nemanje, Srbijom se smatralo samo duboko dalmatinsko zaleđe. Primorje se smatralo Hrvatskom. Nemanja je osvojio dukljansko kraljevstvo i ukinuo ga. Okupirao. Zakonita hijerarhija te države morala je pobjeći pred Nemanjom u Dubrovnik. I to je bilo prvi put u povijesti da je Srbija zavladala Dukljom.

TO SAM POTRAZI.DA LI JE TOGA SPORA BILO, KADA, IZMJEDJU KOGA I KO JE TADA BIO KRALJ TU,KAO I NA CIJOJ JE STRANI BIO.Kada nadjes onda mi javi da li je laz,a meni je logicno da se velica onaj ko ja na tvojoj strani.Ipak,kada pored Nodila hrvata ne vjerujete da su duborvcani bili srbi kako cete vjerovati tek nama?
trazi i naci ces!
A ja želim da mi ti nađeš. Na način kako bi ti htio soliti nekome pamet nije moguće doći do novih saznanja. Ako nešto tvrdiš, onda to moraš moći i potkrijepiti. Ja nemam namjeru dokazivati tvoje teorije. Taj teret je na tebi.

BAR I DUBROVNIK SU SE TADA SVADJALI OKO PRAVA NAD SRBIMA KATOLICIMA U SRBIJI.Tako da su se otimali za tu titulu,a logicno je da to bude Bar kao dio srpske drzave a ne Dubrovnik kao samostalan srpski grad.
Dubrovnik samostalan srpski grad ?!?!?!
Ha ha ha ha ha

TO JE LAZ.Jer niko dubrovcane nije mogao da natera da osnivaju silna srpska drustva i da se osjecaju srbima.Pa oni su bar bili samostalni uvijek,iako su uvijek placali novcem tu smaostalnost,ne i nacionlanim osjecanjem. ZASTO SU ONDA ODVAJKADA DUBROVCANI PRICALI SRPSKIM A NE HRVATSKIM KAKO KAZE HRVAT Nodilo? Nesto ga opasno svi ignorisete!
Dubrovčani nisu odvajkada pričali ni srpskim ni hrvatskim, nego dalmatskim romanskim jezikom. S vremenom se grad slavizirao priljevom stanovništva iz svoga zaleđa. To stanovništvo iz zaleđa su najvećim dijelom bili slavenizirani Vlasi. A ako je neki Srbin ili pravoslavac htio postati građanin Dubrovnika, morao je promijeniti svoju vjeru, jer Dubrovčani nisu dozvoljavali pristup Pravoslavnoj crkvi na svoj teritorij. Zato vjerujem da je priljev Srba i ostalih pravoslavaca u Dubrovnik bio razmjerno mali. Ne mijenja se vjera baš tako lako.

I GLE CUDA, PO VAMA HRVATI KATOLICI OD ISTRE DO ALBANIJE NA PRIMORJU A U ZALEDJU SRBI PRAVOSLAVNI. Cudno neko doseljavanje hrvata uz more a Srbi nikako do mora,mozda ne znaju da plivaju pa se boje!? Dubrovnik vjekovima okruzen srpstvom i gle cuda samo uz more Hrvati! Ma jeli moguce? Tacno je da su tu bili Srbi takodjer kao i u zaledju samo sto je u primorju bio uticaj rimokatolicke crkve.Dakle ni govora o nekim Hrvatima.
Čuj, ta podjela Primorje = Hrvatska i Duboko zaleđe = Srbija seže još u doba pisanja LJPD. Što vam ja tu mogu, kad je to tako od pamtivjeka.
A ako te zanima proces etnogeneze Hrvata i Srba, možemo o tome na nekoj drugoj temi. Ukratko, i Hrvati i Srbi su bili u početku samo mala politička elita koja je vladala nad Slavenima i dala im ime. I jedna i druga su najvjerojatnije bile neslavenskog porijekla.

I OVO TI JE GLUPOST JER DO POCETKA 20 VIJEKA DUBROVCANI SU SRBI KATOLICI I 1901 JE BILO IPAK PRERANO DA SE POHRAVTE MALO PO MALO,PA JE HR NAZIV STAVLJEN TEK 1971
Dubrovčani su većinom Hrvati još u 19. stoljeću. Naziv Svetojeronimskog zavoda nema veze s etničkim osjećanjem Dubrovčana, pogotovo ne 1971. godine.

DA BIO BI RED. POSTO NEMAM TU MOGUCNOST ZAMOLIO BIH NEKOGA IZ DUBROVNIKA DA U ARHIVI POTRAZI 35.BROJ CASOPISA DUBROVNIK IZ 1901 GODINE I PROCITA TAJ TELEGRAM.Ako ne nadje taj broj,neka se pita zasto ga nema.DA LI JE MOGUCE DA JE NEKOME SMETAO? Ili da li je moguce da Dubrovcani tada nisu pisali nikakve svoje novine?eto pored vise stamparija ostali bez glasila svoga? to je neozbiljno.
I dalje nemamo ništa osim tvojih paušalnih tvrdnji.

PISE I NA VASIM SAJTOVIMA DA KORJENI ZAVODA SEZU U DALEKU PROSLOST.Ne pise kakvu proslost,ko je osnovao i izdrzavao to! Iz srpskih zivora vidim da su to Dubrovcani. UOSTALOM ako su hrvati osnovali taj zavod zasto bi papa mjenjao hr ime i stavljao ilirsko.Da se to hrvati katolici nisu bunili ili pravoslavni Srbi su bili takva vlast u svijetu da na papu uticu.strasno! sam provjeri ko je to osnovao i izdrzavao,pa ces vidjeti da su u pitanju dubrovcani stari.Ili nas uvjeri u suprotno.
Opet ne znaš odgovoriti na pitanje, a raspravljao bi o temi. Pa od tebe nikakve koristi.
Počeci zavoda nemaju nikakve specijalne veze s Dubrovnikom.

<<<Uslugama zavoda su se mogli služiti samo stanovnici Hrvatske, Slavonije, Dalmacije i Bosne i svatko je u tu svrhu morao dokazati da potječe s tih teritorija.
>>>da ali kasnije.tek kada je postao hrvastki ili bar nakon izbacivanja hr imena.provjeri!
Opet ne znaš, a praviš se pametan:
Presudom Svete Rote, vrhovnoga crkvenog suda u Rimu, od 24. 4. 1656. dan je sasvim precizan sadržaj pojmu Ilirika. Sveta je Rota presudila ovako ...dicimus, pronunciamus, sententiamus, definimus et declaramus provinciam veram et propriam nationis Illyricae ... fuissse et esse et intelligi debere Dalmatiam sive Illyricum, cuius partes sunt Croatia, Bosna et Slavonia ... et oriundos ex dictis quator regionibus Dalmatiae, Croatiae, Bosnae et Slovoniae tantun admitti posse tam ad canonicatus et beneficia ecclesiastica eiusdem collegiatae ... quam ad hospilalitatem et congregationem eiusdem sancti Hieronymi.45 - "... kažemo, proglašujemo, presuđuje_mo, određujemo i izjavljujemo da je kao istinita i prava pokrajina ilirskoga naroda ... bila i jest i da se ima shvaćati Dalmacija ili Ilirik, koje su dijelovi Hrvatska, Bosna i Sla_vonija .... i da se samo oni koji potječu iz rečena četiri kraja: Dalmacije, Hrvatske, Bosne i Slavonije, mogu primati kako na kanonička mjesta i crkvene beneficije iste zborne crk_ve, ... tako i na gostoprimstvo i u bratovštinu istoga svetoga Jeronima".

Rick23
04.03.2005., 09:43
I GLE CUDA, PO VAMA HRVATI KATOLICI OD ISTRE DO ALBANIJE NA PRIMORJU A U ZALEDJU SRBI PRAVOSLAVNI. Cudno neko doseljavanje hrvata uz more a Srbi nikako do mora.

Da stari, i svi znamo da vas danas upravo to najvise boli i da je to razlog nastanka srpskih mitova poput "Srba katolika".

Primorje je cijelo bilo romansko i govorilo se latinski jos dugo nakon raspada carstva. Ti Latinci su kasnije slavizirani, a oni slavizirani Latinci, koji su kulturno, vijerski i povijesno uvijek bili okrenuti prema zapadu (Rim, kasnije Venecija itd.) su se kasnije izjasnili kao Hrvati, pogotovo stanovnici kulturnih sredista kao Zadra, Splita, Dubrovnika, jer im je hrvatski indentitet zbog kulture i vjere medju svim slavenskim na Balkanu bio najblizi. U zaledju dalmatinskih gradova je utjecaj tih gradova i stime rimskih ostataka jako rano nestao, jer su ti gradovi bili orientirani prema moru i starim korjenima a ne prema suhom i siromasnom zaledju, tako da su se u ta prazna podrucja neselili razni narodi, tako i Srbi, islamizirani Slaveni itd, no, primorje je bas zbog geografskog polozaja uvijek ostalo latinsko, kasnije katolicki slavensko i zapadu orientirano i stime danas hrvatsko.

I tako ebi ga, Srbi nikako do mora - prihvati to jednome i bit ce ti lakse. Mnogo je naroda htjelo nase more (Talijani (makar oni imali povijesni argument), Madjari, Turci pa na kraju Srbi) ali ostalo je i ostat ce hrvatsko.

blablator
04.03.2005., 17:42
Nemanja je osvojio dukljansko kraljevstvo i ukinuo ga. Okupirao. Zakonita hijerarhija te države morala je pobjeći pred Nemanjom u Dubrovnik. I to je bilo prvi put u povijesti da je Srbija zavladala Dukljom.

OVO PISES KAO DA SE RADI O NEKOM DRUGOM NARODU A NE SRBIMA.Sta su oni bili? Dukljani? Hrvati? Srbi? ZAR JE NEPOZNATA CINJENICA DA SU U TO VREME SVI RATOVALI PROTIV SVIH ZELECI VLAST? CLANOVI ISTOGA NARODA,BRACA, OTAC I SIN... Tacno je da je Nemanja osvojio dukljansko kraljevstvo ali ne hrvatsko.TO STO JE OSVOJIO TO,nista ne govori u prilog tvojoj tvrdnji da je "Srbija okuprirala" JER TADA JE RASKA BILA SAMO 1 DIO SRPSTVA KOJI JE U TO VREME IMAO CENTRALNU VLAST.Inace je Duklja prva srpska drzava na ovim prostorima.

.....................

Dubrovčani nisu odvajkada pričali ni srpskim ni hrvatskim, nego dalmatskim romanskim jezikom.

JA NIKAD CUO ZA DALAMTINSKI JEZIK,ali ipak vjerujem da je od tebe uceniji i nepristrasniji Natko Nodilo kada kaze da se tu odvajkada govorilo SRPSKIM. Ipak je on bio znacajna figura hrvatske povijesti a ti si samo 1 clan foruma kao i ja.TAKO DA BEZ PRISTRASNOSTI NJEMU MORAM VJEROVATI A NE TEBI: NA NEKOM DALMATINSKOM JEZIKU. Inace se slazem sto kazes da se hrvatskim nije u Dubrovniku pricalo.Dok te za srpski demantuje uceniji od tebe.I nepristrasniji.

...............

S vremenom se grad slavizirao priljevom stanovništva iz svoga zaleđa. To stanovništvo iz zaleđa su najvećim dijelom bili slavenizirani Vlasi.

MA BILI SU POZEMLJENI MARSOVCI PO TEBI SAMO NE Srbi.

.................

A ako je neki Srbin ili pravoslavac htio postati građanin Dubrovnika, morao je promijeniti svoju vjeru, jer Dubrovčani nisu dozvoljavali pristup Pravoslavnoj crkvi na svoj teritorij.

to je TACNO,S TIM STO JE SULUDA TVOJA IDEJA DA NIJE BILO SRBA KOJI SU OD POCETKA,TJ OD RASKOLA I PRIJE TOGA BILI KATOLICI. Po tebi Hrvati su katolici i naselili samo primorje,a iza njih na nekoliko kilometara u pozadini duzinom jadranske obale pravoslavni Srbi! Cudna neka nevidljiva crta po nacionalnoj osnovi.Prije ce biti da je vjerska osnova u pitanju a ne nacionlana,jer je glupo reci da jedan narod isao do zaledja mora i ni makac napred. Srbi su dolsi do mora pri naseljavanju a ovi u primorju sy prihvatili rkc a u zaledju pravoslavlje.TO JE SVE.

.................

Zato vjerujem da je priljev Srba i ostalih pravoslavaca u Dubrovnik bio razmjerno mali. Ne mijenja se vjera baš tako lako.

SLAZEM SE DA JE DOLAZAK PRAVOSLAVNIH SRBA BIO MALI JER BI MORALI MJENJATI VJERU ALI ONI VCE SRBI KATIOLICI U DUBROVNIKU SU BILI POZNATI PO SVOM FANATICNOM KATOLIZICMU,MA KOLIKO DANAS TO NEKOME ZVUCALO CUDNO.,

................

Naziv Svetojeronimskog zavoda nema veze s etničkim osjećanjem Dubrovčana, pogotovo ne 1971. godine.

ne nema! A KO SU ONDA "ITALOSRBI" koji su se bunili kod pape i gle cuda uspjeli da se spreci hr ime!

............

I dalje nemamo ništa osim tvojih paušalnih tvrdnji.

DAKLE NISU PAUSALNE TVRDNJE DOK SE NE PROVJERI.AKO NADJES DA TAKAV LIST NIJE NI POSTOJAO,I DA DUBROVCANI KAO NEPISMEN SVIJET NIJE IMAO SVOJE GLASILO,ONDA BI TO BILO PAUSALNO TVRDITI. A kada navedes listove dubrovcana i sta su pisali,posebno u spomenutom broju i drugim...onda imas sta da kazes.Ovako tvoja ocjena pausalnosti samo treba da da neki prizvuk kao da si toboze u pravu.Takav nacin dokazivanje nije nicim osnovan sem licnog marketinga i glasnog vikanja,podcjenjujuci dokaze druge strane.

KADA MI DOKAZES DA DUBROVCANI NISU IMALI SVOJE NOVINE ONDA TVOJA TVRDNJA NECE BITI PAUSALNA!

....................


Opet ne znaš odgovoriti na pitanje, a raspravljao bi o temi. Pa od tebe nikakve koristi.
Počeci zavoda nemaju nikakve specijalne veze s Dubrovnikom.

OPET TI PODCEJNJUJES.A TI NAM RECI S KIM I KAKVE VEZE IMAJU,DA BI "RASPRAVLJAO O TEMI" Ti kazes da veze namaju a ne kazes na osnovu cega i s kim veze imaju! Dakle tvoje tvrdnje su samo plod tvojih zelja i nicim nisu argumentovane.

...............

Dalmacije, Hrvatske, Bosne i Slavonije, mogu primati kako na kanonička mjesta i crkvene beneficije iste zborne crk_ve, ... tako i na gostoprimstvo i u bratovštinu istoga svetoga Jeronima".

DAKLE NISTA NISI REKAO KO JE OSNOVAO OVAJ ZAVOD ALI SI IPAK REKAO DA SE OD TADA USTUPA I OVIMi da se samo oni koji potječu iz rečena četiri kraja: Dalmacije, Hrvatske, Bosne i Slavonije, mogu primati kako na kanonička mjesta i crkvene beneficije iste zborne crk_ve, ... tako i na gostoprimstvo i u bratovštinu istoga svetoga Jeronima".

DAKLE OD TADA JE I OVIMA DOZVOLJENO A VIDIMO DA JE I PRIJE TOGA POSTOJALO BRATOVNISTVO ISTOGA SVETOG JERONIMA.Pa ako se ovim oblastima ustupa tek tada posatvlja se pitanje a kome je ustupljeno prije njih?

a ako mislis da Dubrovcni ovde sto se ne spominju nisu bili dio toga od prije reci kada su i oni postali? ili ako nisu nikada koji je bio razlog sprecavanja hr imena ako se radi o "hrvatskim oblastima".

Kao i to sto se ovde ne spominje Zeta niti katolici iz zetskog primorja.

................


++++++++++++


OPET NISTA NISI REKAO O NODILU, KAKO ON TO TVRDI DA SE ODVAJKADA U DUBROVNIKU GOVORILO SRPSKIM JEZIKOM.

Da li slucajno izbjegavas ovo moje pitanje ili ne zelis o tome?

Posto je ovde provjerljivost istinitosti dostupnija, ne vidim da se i ovde gordis klevetama kako iznosim pausalne podatke!

Ipak mislim da su i Nodilo i Dubrovcani bili pismeni i znali da pisu i sta pisu. I sta su i kojim jezikom govore. Pa provjeri to od Nodila sto rekoh a za dubrovacke novine ne moras da provjeravas jer ih neces naci,sakrivene su i unistavane decenijama.A TI POKUSAJ DA VJERUJES DA NISU IMALI SVOJE NOVINE...

+++++++++++

+++++++++++

Da stari, i svi znamo da vas danas upravo to najvise boli i da je to razlog nastanka srpskih mitova poput "Srba katolika".

SRBI KATOLICI NISU NIKAKAV MIT, jer su Dubrovcani Srbi koji su govorili srpskim jezikom iako su bili katolici.Ako mislis da je Nodilo pisac mitova i bajki ti misli,ali ipak provjeri ko je on.Nije sarlatan kao ti.

....................

se kasnije izjasnili kao Hrvati, pogotovo stanovnici kulturnih sredista kao Zadra, Splita, Dubrovnika

ZA ZADAR I SPLIT SE SLAZEM,A ZA DUBROVNIK NE JER SE NE SLAZU NI SAMI DUBROVCANI NITI NEKI POSTENIJI Hrvati.To sto ste preko vatikana vjekovima pokatolicavali Srbe i prevodili ih u Hrvate ne umanjuje istinitost tvrdnji da ste to cinili i sa katolicima Srbima.Tako da je vase more samo zbog toga sto je katolicizam poistovjecen sa hrvatstvom,kroz brutalnu propagandu uz pomoc Vatikana.

.................


I tako ebi ga, Srbi nikako do mora - prihvati to jednome i bit ce ti lakse. Mnogo je naroda htjelo nase more (Talijani (makar oni imali povijesni argument), Madjari, Turci pa na kraju Srbi) ali ostalo je i ostat ce hrvatsko.

Sto se tice povjesnih bolova zbog toga do rijeke Cetine su bili Srbi,ston,peljesac,cavtat su bili u srpskoj drzavi a sto su sada u hrvatskoj ne znaci da ce uvijek biti tako. Jer sam kazes: nase more. A cije je bilo prije doseljavanja Slavena? I cije je sve bilo do danas, ne vidim razloga za tvrdnju da ce ostati hrvatsko,s obzirom,ne na moje nacionalne pretenzije vec iz opravdanih povijesnih razloga,smjenjivanja naroda,drzava,carstava...

Eto Kosovo je sada albansko a Vojvodina koja je bila Madjarska je sada srpska oblast. Realno bi bilo misliti da ce crnogorsko i juzni dio hravtskog primorja biti albansko s obzirom na brojcano sirenja albanaca i izumiranje Srba i Hrvata.

...........

NEGO TEMA JE DUBORVNIK, pa me zanima i vase misljenje o toliko puta spomenutom i isti broj puta ignorisanom sa vase strane uglednom hrvatskom povjesnicaru i njegovim naucnim tvrnjama!

Posebno ona vezana za cinjenicu da su dubrovcani pricali odvajkada srpskim (a ne hrvatskim) jezikom.

HVALA! Ako opet ne izbjegnete, i snove i zelje pretpostavite zdravom razumu.

:w

Andelko
05.03.2005., 10:11
OVO PISES KAO DA SE RADI O NEKOM DRUGOM NARODU A NE SRBIMA.Sta su oni bili? Dukljani? Hrvati? Srbi? ZAR JE NEPOZNATA CINJENICA DA SU U TO VREME SVI RATOVALI PROTIV SVIH ZELECI VLAST? CLANOVI ISTOGA NARODA,BRACA, OTAC I SIN... Tacno je da je Nemanja osvojio dukljansko kraljevstvo ali ne hrvatsko.TO STO JE OSVOJIO TO,nista ne govori u prilog tvojoj tvrdnji da je "Srbija okuprirala" JER TADA JE RASKA BILA SAMO 1 DIO SRPSTVA KOJI JE U TO VREME IMAO CENTRALNU VLAST.Inace je Duklja prva srpska drzava na ovim prostorima.
Govorimo o 12. stoljeću. Tada su etnička shvaćanja bila različita od današnjih. U Duklji su živjela uz romanske i romanizirane starosjedioce, razna slavenska plemena. Srbi u Duklji nisu bili ni većina ni dominantna etnička grupa. Mnogo bolje je dokumentirana hrvatska prisutnost u samoj Duklji i to kod niza suvremenih domaćih i stranih kroničara. A u stranim izvorima dukljanska država se označava neutralno, kao "slavensko kraljevstvo". Razlog je taj što je u svom sastavu držala dominantno srpska (Travunija, Raška) i hrvatska područja (dukljansko Primorje), a većina stanovništva se najvjerojatnije smatrala jednostavno - Slavenima. Dezignacije: hrvatsko i srpsko su imena koja je u svojoj tradiciji prvenstveno čuvala samo politička elita, tj. plemstvo. Običan narod se smatrao Slavenima, a pod utjecajem svojih gospodara postupno je počeo preuzimati i hrvatsko i srpsko ime.

JA NIKAD CUO ZA DALAMTINSKI JEZIK,ali ipak vjerujem da je od tebe uceniji i nepristrasniji Natko Nodilo kada kaze da se tu odvajkada govorilo SRPSKIM. Ipak je on bio znacajna figura hrvatske povijesti a ti si samo 1 clan foruma kao i ja.TAKO DA BEZ PRISTRASNOSTI NJEMU MORAM VJEROVATI A NE TEBI: NA NEKOM DALMATINSKOM JEZIKU. Inace se slazem sto kazes da se hrvatskim nije u Dubrovniku pricalo.Dok te za srpski demantuje uceniji od tebe.I nepristrasniji.
Dalmatski jezik je dijalekt latinskog jezika kojim se govorilo u Dalmaciji, u gradovima na obali i na otocima. To što ti ne vjeruješ da je tako nešto postojalo samo govori o tome da ti nemaš pojma o temi o kojoj ovdje raspravljaš.

MA BILI SU POZEMLJENI MARSOVCI PO TEBI SAMO NE Srbi.
Smatram da je u raspravi s takvima kao što si ti, neophodno prenaglašavati neke činjenice. Ja se uvijek prilagođavam diskutantu. S nekima treba grubo.

to je TACNO,S TIM STO JE SULUDA TVOJA IDEJA DA NIJE BILO SRBA KOJI SU OD POCETKA,TJ OD RASKOLA I PRIJE TOGA BILI KATOLICI. Po tebi Hrvati su katolici i naselili samo primorje,a iza njih na nekoliko kilometara u pozadini duzinom jadranske obale pravoslavni Srbi! Cudna neka nevidljiva crta po nacionalnoj osnovi.Prije ce biti da je vjerska osnova u pitanju a ne nacionlana,jer je glupo reci da jedan narod isao do zaledja mora i ni makac napred. Srbi su dolsi do mora pri naseljavanju a ovi u primorju sy prihvatili rkc a u zaledju pravoslavlje.TO JE SVE.
Mogli bi reći da je stvar zapravo u tome da su Srbi srbizirali samo one Slavene koje su uspjeli podvrgnuti Srpskoj Pravoslavnoj Crkvi.
Međutim, nije ispravno shvaćanje da su Slaveni koji su se naselili u Dalmaciji bili nužno Srbi ili Hrvati. Širenje srpskog i hrvatskog imena na tamošnje Slavene je bio dug i postupan proces. Hrvati i Srbi su u početku najvjerojatnije bili neke komponente avarskih političkih struktura koje su preživjela pad avarskog kaganata, jer su se stavile u službu Franaka i Bugara.

ne nema! A KO SU ONDA "ITALOSRBI" koji su se bunili kod pape i gle cuda uspjeli da se spreci hr ime!
Ne znam tko su bili ti Italo-Srbi, a pretpostavljam da se misli na općepoznatu činjenicu srpsko-talijanskog koaliranja u Dalmaciji na štetu Hrvata.

DAKLE NISU PAUSALNE TVRDNJE DOK SE NE PROVJERI.AKO NADJES DA TAKAV LIST NIJE NI POSTOJAO,I DA DUBROVCANI KAO NEPISMEN SVIJET NIJE IMAO SVOJE GLASILO,ONDA BI TO BILO PAUSALNO TVRDITI. A kada navedes listove dubrovcana i sta su pisali,posebno u spomenutom broju i drugim...onda imas sta da kazes.Ovako tvoja ocjena pausalnosti samo treba da da neki prizvuk kao da si toboze u pravu.Takav nacin dokazivanje nije nicim osnovan sem licnog marketinga i glasnog vikanja,podcjenjujuci dokaze druge strane. KADA MI DOKAZES DA DUBROVCANI NISU IMALI SVOJE NOVINE ONDA TVOJA TVRDNJA NECE BITI PAUSALNA!
Jel' tebi jasno da o famoznom telegramu ne možemo raspravljati dok nam ga ti ovdje ne prezentiraš? Do tada nemamo nikakvih dokaza da on uopće postoji, ali pošto ti znaš da postoji, onda bi bio red da dokažeš da postoji, jer inače nije jasno kako znaš da postoji.

OPET TI PODCEJNJUJES.A TI NAM RECI S KIM I KAKVE VEZE IMAJU,DA BI "RASPRAVLJAO O TEMI" Ti kazes da veze namaju a ne kazes na osnovu cega i s kim veze imaju! Dakle tvoje tvrdnje su samo plod tvojih zelja i nicim nisu argumentovane.
Opet imaš problema sa zakonima diskusije. Pa nisam ja tvrdio da imaju veze. Ti si tvrdio da imaju veze, pa sam tražio da nam prezentiraš ovdje kakve to oni imaju veze.
DAKLE NISTA NISI REKAO KO JE OSNOVAO OVAJ ZAVOD ALI SI IPAK REKAO DA SE OD TADA USTUPA I OVIMi da se samo oni koji potječu iz rečena četiri kraja: Dalmacije, Hrvatske, Bosne i Slavonije, mogu primati kako na kanonička mjesta i crkvene beneficije iste zborne crk_ve, ... tako i na gostoprimstvo i u bratovštinu istoga svetoga Jeronima". DAKLE OD TADA JE I OVIMA DOZVOLJENO A VIDIMO DA JE I PRIJE TOGA POSTOJALO BRATOVNISTVO ISTOGA SVETOG JERONIMA.Pa ako se ovim oblastima ustupa tek tada posatvlja se pitanje a kome je ustupljeno prije njih?
Evo, opet se vidi da ti blage veze nemaš o ničem. Odluka Svete Rote se odnosila na tumačenje što se misli pod Ilirikom. Pravo korištenja usluga bratovštine imali su od početka samo stanovnici Ilirika. Zbog nepreciznosti značenja tog pojma morala se donositi ova odluka.

a ako mislis da Dubrovcni ovde sto se ne spominju nisu bili dio toga od prije reci kada su i oni postali? ili ako nisu nikada koji je bio razlog sprecavanja hr imena ako se radi o "hrvatskim oblastima". Kao i to sto se ovde ne spominje Zeta niti katolici iz zetskog primorja.
Dubrovčani su se mogli služiti uslugama bratovštine i prije i poslije odluke Svete Rote, jer je Dubrovnik bio oduvijek dio Dalmacije. Kotor također, ali Bar ne.

OPET NISTA NISI REKAO O NODILU, KAKO ON TO TVRDI DA SE ODVAJKADA U DUBROVNIKU GOVORILO SRPSKIM JEZIKOM.Da li slucajno izbjegavas ovo moje pitanje ili ne zelis o tome? Posto je ovde provjerljivost istinitosti dostupnija, ne vidim da se i ovde gordis klevetama kako iznosim pausalne podatke!
A što bih rekao o Nodilu? Pa nisu sve njegove tvrdnje nepogrešive. Nemam namjeru raspravljati o tome što je on rekao ili mislio, jer on nije meni nikakav idol. Ja bih mogao raspravljati samo na temelju nekih njegovih argumenata, ali ti nam ovdje nisi dao niti jedan njegov argumenat. Samo paušalne tvrdnje.

Osim toga, koja je razlika između hrvatskog i srpskog jezika?

I cije je sve bilo do danas, ne vidim razloga za tvrdnju da ce ostati hrvatsko,s obzirom,ne na moje nacionalne pretenzije vec iz opravdanih povijesnih razloga,smjenjivanja naroda,drzava,carstava...

Gle, mali blablabla se nada da će Dubrovnik postat srpski...

blablator
05.03.2005., 16:28
Ne znam tko su bili ti Italo-Srbi, a pretpostavljam da se misli na općepoznatu činjenicu srpsko-talijanskog koaliranja u Dalmaciji na štetu Hrvata.

OHOHO PA KAKO KAD IH NEMA! Dakle nesto talijana i nesto "nepostojecih" Srba i eto ti ugrozenih Hrvata! STASNO.Tebi Srba nema kad ih ne trebas a kada ih trebas za urote i zavjere eto njih!

........................

Jel' tebi jasno da o famoznom telegramu ne možemo raspravljati dok nam ga ti ovdje ne prezentiraš?

MOZEMO ITEKAKO.JER AKO NAVEDEM BROJ I GODINU TOG CASOPISA PA SE ISPOSTAVI DA GA NEMA U ARHIVI,ONDA SE NE POSTAVLJA PITANJE DA LI JE I POSTOJAO,VEC DA LI SU DUBROVCANI UOPCTE IMALI SVOJE NOVINE I STA SU PISALI U TO VREME.Onda neka mi se iz toga vremena pokazu sve novine pa da vidimo.Ako ni njih nema onda je jasno da su sklonjeni jer nekome smetaju,a ja ti garantujem da ces tesko ili nikako ovo naci ako i budes trazio.Jer su decenijama tvorci hrvtatske drzavnosti unistavali ne samo dokumente vec i zive ljude gazili,prisilno pokrstavali...pohrvacivali...A VISE JE NEGO JASNO DA SU ONI BILI I PISMENI I IMALI SVOJE NOVINE! SAMO STO IH VI SKRIVATE.

.........................

Do tada nemamo nikakvih dokaza da on uopće postoji, ali pošto ti znaš da postoji, onda bi bio red da dokažeš da postoji, jer inače nije jasno kako znaš da postoji.

TAKO ZNAM STO SAM SIGURAN DA TIH BROJEVA NEMA ZA JAVNOST,KAO I STOSTA DRUGO IZ TOGA VREMENA A STO SU ONI SAMI PISALI O SEBI. Jer dokaz je nekakav valjda to sto su novine iz tadasnjeg vremena nedostupne.MISLIS DA BI HRAVTI DOPUSTILI DA OVO TEK TAKO BUDE DOSTUPNO JAVNOSTI? Neka te cinjenica nedostupnosti novina dubrovcana iz toga perioda uvjeri da tu nesto nije u redu.

............................

A što bih rekao o Nodilu? Pa nisu sve njegove tvrdnje nepogrešive. Nemam namjeru raspravljati o tome što je on rekao ili mislio, jer on nije meni nikakav idol. Ja bih mogao raspravljati samo na temelju nekih njegovih argumenata, ali ti nam ovdje nisi dao niti jedan njegov argumenat. Samo paušalne tvrdnje.

DAKLE DRAGO MI JE DA NISI NEGIRAO CINJENICU DA OVAJ VEOMA UCENI I NEPRISTRASNI HRVAT KAZE DA SE ODVAJKADA U DUBROVNIKU GOVORILO SRPSKIM JEZIKOM. To je odlicno sto nisi negirao jer je ziva istina. Dalje, sto se tice tvrdnji niko nije nepogresiv.Npr da tvrdis da se u nekom plemenu afrike govorilo jezikom drugih plemena to bi bila opropstiva greska i za ozbiljnije naucnike,ali za povjesnicara ovog "kalibra" ovako bliska tema Dubrovnik svakako nije moga biti zabuna,tim vise sto je on Hrvat pa bi ga neki minimum nacionalne pristrasnosti,kao tebe,sprecio u istinoljublju! IPAK,PORED TOGA STO ON TEBI NIJE NIKAKAV IDOL, MOGU DA ZAKLJUCIM DA je on jedan od malobrojnih nepristarsnih povjesnicara,koji je doduse mogao napraviti gresku koja se tice daleke proslosti neispitane ili pak dalekih zemalja i naroda,ali da je ovakva greska u njegovo vreme,prosto nevjreovatna.Znajuci ko je on i njegov znacaj.

Kada bi ozbiljni srbin neki ucio nesta sto mi nije po volji ipak bi mu trebalo vise vjerovati nego vecini ostrascenih nacionalista istoricara,kako tu tako i u Srbiji.Jer valjda je sigurno da je vecina pristrasnih i vuce na svoje...a manjina profesionalaca nepsistrasnih.

.........................

Osim toga, koja je razlika između hrvatskog i srpskog jezika?

EJ,AJMO SADA DA RAZVIJEMO POLEMIKU I OKO TOGA. Razlika je ta sto Srbi pricaju srpskim a Hrvati hrvatskim jezikom ma koliko bio slican.

.....................

Gle, mali blablabla se nada da će Dubrovnik postat srpski...

PA KADA JE POSTAO HRVATSKI,ZASTO NE BI OPET BIO SRPSKI,ALBANSKI,KINESKI ILI ITALIJANKSI? Zar je to nesto cudno da se mijenjaju povjesne prilike,narodi...Ako ste se vi nadali da postane hrvatski i uz Vatikan i papu uspjeli sto bi meni bilo zabranjeno da se nadam da ce opet biti srpski? Naravno,nikako ratom vec samo u odnosu na promjenu svjetskih zbivanja. A sta buducnost donosi to niko ne zna!

:W

Ko bi rekao da ce Carigrad biti iciji a ne Helenski?
Irak americka kolonija?
Dubrovnik u buducnosti?!hm ko zna,ne treba biti tako samouvjeren!

(Mislim da je sadasnja "nezavisnost" drzava farsa i da mocnici kupuju svijet.Tako da ciji je kapital toga je zemlja.Vi cete se moci setati jadranom ali i biti sluge bogatim Njemcima,Amerima i Jevrejima u njihovim hotelima i plazama.)

blablator
05.03.2005., 16:41
mozes li da nam kazes eventualne razloge "pogreske" Natka Nodila? Da li se malo zanimao za tu tematiku pa dao pausalnu ocijenu ili je bio u pijanom stanju dok je to pisao?

Andelko
06.03.2005., 11:33
OHOHO PA KAKO KAD IH NEMA! Dakle nesto talijana i nesto "nepostojecih" Srba i eto ti ugrozenih Hrvata! STASNO.Tebi Srba nema kad ih ne trebas a kada ih trebas za urote i zavjere eto njih!
Pa tko je tvrdio da u Dalmaciji nije bilo Srba? Pa Srba pravoslavaca je bilo u Dalmaciji dovoljno za takve koalicije.
Katolički Srbi su ipak bili jedna manjina, nastala političkim utjecajem Srbije i Crne Gore. Zahvatila je samo dio intelektualaca u južnoj Dalmaciji.

MOZEMO ITEKAKO.JER AKO NAVEDEM BROJ I GODINU TOG CASOPISA PA SE ISPOSTAVI DA GA NEMA U ARHIVI,ONDA SE NE POSTAVLJA PITANJE DA LI JE I POSTOJAO,VEC DA LI SU DUBROVCANI UOPCTE IMALI SVOJE NOVINE I STA SU PISALI U TO VREME.Onda neka mi se iz toga vremena pokazu sve novine pa da vidimo.Ako ni njih nema onda je jasno da su sklonjeni jer nekome smetaju,a ja ti garantujem da ces tesko ili nikako ovo naci ako i budes trazio.Jer su decenijama tvorci hrvtatske drzavnosti unistavali ne samo dokumente vec i zive ljude gazili,prisilno pokrstavali...pohrvacivali...A VISE JE NEGO JASNO DA SU ONI BILI I PISMENI I IMALI SVOJE NOVINE! SAMO STO IH VI SKRIVATE. TAKO ZNAM STO SAM SIGURAN DA TIH BROJEVA NEMA ZA JAVNOST,KAO I STOSTA DRUGO IZ TOGA VREMENA A STO SU ONI SAMI PISALI O SEBI. Jer dokaz je nekakav valjda to sto su novine iz tadasnjeg vremena nedostupne.MISLIS DA BI HRAVTI DOPUSTILI DA OVO TEK TAKO BUDE DOSTUPNO JAVNOSTI? Neka te cinjenica nedostupnosti novina dubrovcana iz toga perioda uvjeri da tu nesto nije u redu.
Vi Srbi patite od svakojakih zavjera. Svi se urotili protiv vas jadnih.
Još jedanput, o famoznom telegramu možemo raspravljati tek onda kad nam ti dokažeš da je postojao i kad nam ovdje prezentiraš njegov sadržaj. Do tada tvoje tvrdnje ne vrijede ni pišljiva boba.

DAKLE DRAGO MI JE DA NISI NEGIRAO CINJENICU DA OVAJ VEOMA UCENI I NEPRISTRASNI HRVAT KAZE DA SE ODVAJKADA U DUBROVNIKU GOVORILO SRPSKIM JEZIKOM. To je odlicno sto nisi negirao jer je ziva istina. Dalje, sto se tice tvrdnji niko nije nepogresiv.Npr da tvrdis da se u nekom plemenu afrike govorilo jezikom drugih plemena to bi bila opropstiva greska i za ozbiljnije naucnike,ali za povjesnicara ovog "kalibra" ovako bliska tema Dubrovnik svakako nije moga biti zabuna,tim vise sto je on Hrvat pa bi ga neki minimum nacionalne pristrasnosti,kao tebe,sprecio u istinoljublju! IPAK,PORED TOGA STO ON TEBI NIJE NIKAKAV IDOL, MOGU DA ZAKLJUCIM DA je on jedan od malobrojnih nepristarsnih povjesnicara,koji je doduse mogao napraviti gresku koja se tice daleke proslosti neispitane ili pak dalekih zemalja i naroda,ali da je ovakva greska u njegovo vreme,prosto nevjreovatna.Znajuci ko je on i njegov znacaj.
Kada bi ozbiljni srbin neki ucio nesta sto mi nije po volji ipak bi mu trebalo vise vjerovati nego vecini ostrascenih nacionalista istoricara,kako tu tako i u Srbiji.Jer valjda je sigurno da je vecina pristrasnih i vuce na svoje...a manjina profesionalaca nepsistrasnih.
Uopće mi nije jasno to srpsko zanošenje na temu: što je netko od Hrvata napisao u 19. stoljeću. Doba nacionalnog romantizma je odavna prevladano. Hrvati su se u 19. stoljeću zanosili nacionalnim jedinstvom Srba i Hrvata. Mnogi Hrvati su smatrali tada da su Hrvati i Srbi jedan narod. To je i izvor iz kojeg se napajao ilirski i južnoslavenski pokret. Taj pokret su izmislili Hrvati. I u tom svojem antimađarskom i antiaustrijskom zanosu nisu vidjeli da Srbi nisu ništa bolji od Austrijanaca i Mađara. I Natko Nodilo je bio jedan od tih hrvatskih intelektualaca koji su se zanosili hrvatsko-srpskim jedinstvom. Ali morali smo mi proći golgotu Jugoslavije da bi shvatili razornu snagu srpske nacionalne ideologije. Ta srpska nacionalna ideologija je sama kriva što nije dopustila da postoje ikakvi drugi Srbi osim Srba pravoslavaca. Pa to ste si sami krivi i što sad dolazite vječito k nama kukati?
EJ,AJMO SADA DA RAZVIJEMO POLEMIKU I OKO TOGA. Razlika je ta sto Srbi pricaju srpskim a Hrvati hrvatskim jezikom ma koliko bio slican.
Što onda znači tvrdnja da su Dubrovčani odvajkada pričali srpskim jezikom, kad je razlika između hrvatskog i srpskog tako mala? Pa današnji hrvatski jezik je prirodni nastavak jezika srednjevjekovne dubrovačke književnosti. Tko je vama kriv što ste se odrekli ijekavice i što ste prihvatili kao književni jezik ekavski štokavski koji sa jezičnom tradicijom Dubrovčana nema nikakve veze.
PA KADA JE POSTAO HRVATSKI,ZASTO NE BI OPET BIO SRPSKI,ALBANSKI,KINESKI ILI ITALIJANKSI? Zar je to nesto cudno da se mijenjaju povjesne prilike,narodi...Ako ste se vi nadali da postane hrvatski i uz Vatikan i papu uspjeli sto bi meni bilo zabranjeno da se nadam da ce opet biti srpski? Naravno,nikako ratom vec samo u odnosu na promjenu svjetskih zbivanja. A sta buducnost donosi to niko ne zna!
Za vas je Dubrovnik zauvijek izgubljen. Vi ste se prema Dubrovčanima ponijeli kao najgori neprijatelji. Svojim granatama ste ubili u Dubrovčanima svaki tračak simpatije prema Srbima. Da su vama Dubrovčani bili na srcu ne bi na njegov stari grad bacili ni jednu granatu i ne bi spalili ni jednu konavosku kuću. Time ste samo dokazali da vi dubrovačku kulturu uopće ne razumijete i da je vama ta kultura potpuno strana.

Ante
06.03.2005., 16:30
Blablatore, samo mi nije jasno i to je nesto na cega mi ti ne odgovaras, kako to da se Dubrovcani po tebi osjecaju srbima, bore protiv mocnog Pape i prisiljavaju ga na mijenjanje imena a zatim pri ujedinjenju u istu drzavu sa tim srbima nekoliko godina kasnije se izjasnjavaju Hrvatima?
Ja cu ti odgovoriti jer ti neces biti dovoljno posten. Opcinjenost srbijom i srbima je trajalo samo do ujedinjenja. Trebao je dan (mozda je bio drugi) da srbi pokazu koliko su vrijedni, casni i posteni i koliko vrijedi njihova rijec. Prvo sto su uradili pri ujedinjenju je bilo da ne ispostuju dogovor o razmeni valuta. Novac koju se nalazio u opticaju u Hrvatskoj mijenjao se za srpski u daleko potcinjenijem tecaju nego sto je stvarno vrijedio i protivno dogovoru izmedzu Trumbica i Pasica. Tu je napravljena prva velika pljacka Hrvatske i tu se pokazalo koliko vrijedi srpska rijec. Nije trebalo dugo da se sve iluzije o vama razbiju i da svatimo sa kime imamo posla. Dubrovcani su samo jedni od onih izigranih i izjasnili su se kao sto i jesu Hrvati. sve tvoje "blablatorike" su bas to, pricanje u prazno jalnog i zavidnog neznalice koje nece promijeniti nista. Jedino nas podsjeca sa kime imamo posla i hvala ti na tome jer mi smo narod sklon zaboravljanju ali dok je takvih kao ti to se nece dogoditi. :flop: :bljak:

blablator
07.03.2005., 00:04
Katolički Srbi su ipak bili jedna manjina, nastala političkim utjecajem Srbije i Crne Gore. Zahvatila je samo dio intelektualaca u južnoj Dalmaciji.

TO JE PRIJES SVAGA LAZ, A AKO CES PO TVOME, ONDA JE JASNO ZASTO NAJNIZI SLOJ SRBA (ne intelektualci) PRELAZI U ISLAM I RKC A HRVATI KATOLICI INTELEKTUALCI U SRBE!

Podcjenjujes njihov intelekt, da mjenjaju nacionalnu svijest pod politickim uticajem.. Ali mogu da se slozim samo sa cinjenicom da su intelektualna elita juzne Dalmacije bili Srbi.Tu se slazemo.Ne slazemo se oko toga od kada su Srbi.Ja kazem da kao intelektualci nisu promjenili svoje hrvatstvo za srpstvo a ti tvrdis obrnuto! S tim sto tvoja tvrdnja moze biti uvjerljiva samo tebi jer je ne bi iznosio kao ozbiljnu.

...................

Vi Srbi patite od svakojakih zavjera. Svi se urotili protiv vas jadnih.

NISU SVI ALI MNOGI JESU JER SMO NA PODRUCJU UVJEK IZMJEDJU VECIH SILA,TURSKE,AUSTRIJE..NJEMACKE..A UZ TO I IZMEDJU 2 RELIGIJE: RKC I ISLAMA. Pa sada ti reci da Srbi nemaju problem sa Albancima i d aovi nemaju nac,pretenzije na nasa podrucja.ili da papa nije vjekovima pokrstavao Srbe i prevodio ih u KATOLIKE Hrvate.DAKLE TE ZAVJERE SU ISTORIJSKE CINJENICE A NE NASE HALUCINACIJE! Ili mi se cini da Srbi sada na Kosovu zive kao u konc.logorima?

.......................

Još jedanput, o famoznom telegramu možemo raspravljati tek onda kad nam ti dokažeš da je postojao i kad nam ovdje prezentiraš njegov sadržaj. Do tada tvoje tvrdnje ne vrijede ni pišljiva boba.

SLAZEM SE DA BI BILO LAKSE O TOME KADA BIH IMAO.Ali se ne slazem da ne vrede nista jer sam naveo godinu ,broj,novine i to nije neprovjerljivo.Meni je otezano a ko je u Dubrovniku lakse mu je.Pa ako ne nadje to ili bilo koje novine dubrovcana onda moje optuzbe na vase zatiranje dubrovacke istorije uopce nisu bezvredne.Jer priznaces da intelektualci Srbi juzne Dalmacije,konkretno Dubrovnika su imali svoj list iz tadasnjeg vremena!

........................

Uopće mi nije jasno to srpsko zanošenje na temu: što je netko od Hrvata napisao u 19. stoljeću

TEBI NIJE JASNO JER NECES SEBI DA PRIZNAS TO.Hoces reci u dubrovniku se nije pricalo srpskim vec Nodilo to casti srbe sa tim povjesnim lazima jer ih voli! To je otprilike tvoja argumentacija!BRAVO!

.........................

Ali morali smo mi proći golgotu Jugoslavije da bi shvatili razornu snagu srpske nacionalne ideologije.

DA VAM NIJE BILO JUGOSLAVIJE U KOJU STE SAMI HRLILI DA SE OSLOBODITE AUSTRIJE JOS BI BILI U SKLOPU NJE.Jer Srbi su slabiji od Austro Ugarske i bilo vam se lakse nas rijesiti.Gledano s avase strane.Mi pak gledamo da ste vi nas iskoristili za svoje interese.Jedno i drugo je djelomicno tacno.Svi smo se "zajebali"tim savezima.Mi vise od vas.

........................

Ta srpska nacionalna ideologija je sama kriva što nije dopustila da postoje ikakvi drugi Srbi osim Srba pravoslavaca. Pa to ste si sami krivi i što sad dolazite vječito k nama kukati?

TO JE TACNO.Sveti Sava je zakleo Srbe na cuvanje pravoslavlja i to se poistovjetilo sa srpstvom,tako da svako ko je postao musliman,katolik nije imao podrzku matice i vremenom se lakse desilo odnarodjavanje Srba drugih vjeroispovjesti.Doduse desilo se i pokatolicavanje prisilno samih pravoslavnih Srba u velikoj mjeri i vjekovima...Ali mislim da i vi imate isti problem.Jer muslimani nastali od Hrvata takodjer sada nisu Hrvati vec Bosnjaci.

Albanija je dobar primjer da sve 3 vjere postoje u jednom narodu.Muslimana najvise,zatim pravoslavci i katolika.Zbog granice pravoslavlje rkc na nasim prostorima je doslo do poistovjecivanja nacionalnog i vjerskog,TAJ NABOJ NE POSTOJI U OSTALOM DJELU SVIJETA gdje ima pravoslavnih amerikanaca,japanaca,spanaca...Na granicama vjerskim je uvijek bilo krvi i ratova.Zbog teznje 1 ili obe strane da prosire svoj utjecaj. Islam i RKC su u tom dosta agresivni,i zasto imaju uspjeha.Dok je Crkva Hristova nenametljiva i onaj je u njoj ko zeli po slobodi izbora.

.......................

Što onda znači tvrdnja da su Dubrovčani odvajkada pričali srpskim jezikom, kad je razlika između hrvatskog i srpskog tako mala?

ZNACI TO DA SU SRBI PRICALI SRPSKIM A HRVATI HRVATSKIM.TO VALJDA NE TREBA DOVODITI U PITANJE.

....................

Pa današnji hrvatski jezik je prirodni nastavak jezika srednjevjekovne dubrovačke književnosti.

LJUDEVIT Gaj je,kao posten covjek, u SVOJOJ ILIRSKO DALAMATINSKOJ DANICI da je ilirski jezik srpski jezik ali ga mi nazivamo ilirskijem da bi ga i Hrvati prihvatili.I VI TO KRIJETE KAO ZMIJA NOGE.Vase dvolicno nazivanje srp.hr pa hr.spr je bilo zato da bi ukrali taj divni ijekavski stokavski srpski jezik, A OSTAVILI SVOJ DEKADENTNI IKAVSKI CAKAVSKI. To je stari hrvastki jezik.

...............

Tko je vama kriv što ste se odrekli ijekavice i što ste prihvatili kao književni jezik ekavski štokavski koji sa jezičnom tradicijom Dubrovčana nema nikakve veze.

PA STE PRIHVATILI KAO KNJIZEVNI SRPKSU STOKAVSKU IJEKAVICU.
Jer veci dio srpstva govori ijekavicom,Bosna,Hercegovina,Crna Gora, Kosovo,zapadna Srbija(sada sve manje...)I KNJIZEVNO JE I JEDNO I DRUGO,EKAVICA I IJEKAVICA,pa se zato Hercegovci ili Crnogorci ne smatraju manje Srbima zbog ijekavice,takodjr i stari Dubrovcani. Nodilo se nije zabunio.Vec ti se upinjas svoje zelje da realizujes u stvarnost.

........................

Pa današnji hrvatski jezik je prirodni nastavak jezika srednjevjekovne dubrovačke književnosti.

TO JE POSEBNA PRICA,KAKO STE OTELI DUBROVACKU KNJIZEVNOST I NAZVALI JE HRVATSKOM.O tome sam vec pisao.

.....................

Za vas je Dubrovnik zauvijek izgubljen.

TO TI KAZES.

Vi ste se prema Dubrovčanima ponijeli kao najgori neprijatelji.

KO VI? MISLIS HRVATI KOJI SU UNISTILI SVA SRPSKA DRUSTVA U DUBROVNIKU I NAMETNULI HRVATSTVO KOJE NIKADA NIJE BIO KULTURNA TRADICIJA OVOG SRPSKOG GRADA GDJE SU ODUVIJEK SRPSKIM PRICALO! Sto se tice ovoga rata, mnogi Srbi su u Dubrovniku proterani,lokali su im porazbijani,neki su pobijeni..To ne treba zaboraviti,da ne pravite reklamu da ste mucenici.Bombardovanje starog grada je bila pogreska primitivaca ali od toga ste napravili vecu hajku nego da kada je na Hirosimu pala atomska bomba.Bio sam u Dubrovniku i sem karte razaranja u samom gradu nisam nista vidjeo razoreno! Tako da prica o velikim stradanjima ne stoji. prije bi se reklo vasa prenaglasena propaganda.

............................

Svojim granatama ste ubili u Dubrovčanima svaki tračak simpatije prema Srbima.

UH KAO PRIJE TOGA SU IMALI SIMPATIJE PREMA SRBIMA.BAS SMIJESNO.

Da su vama Dubrovčani bili na srcu ne bi na njegov stari grad bacili ni jednu granatu i ne bi spalili ni jednu konavosku kuću.

CUJ,PRIMITIVACA KOJI NE ZNAJU DA JE TO BIO SRPSKI GRAD IMA PA SU I MOGLI TAKO STA DA RADE.ali takodjer i mnogi izmanipulisani ljudi sa svih strana su u ratu svasta pocinuli zbog medija a kao primitivni su se poveli mislima,nedjelima i sada pate.Nocne more,samoubistva,przna ocekivanja...Zato mislim da intelektualci treba da vode narod ne u propast vec da vladaju situacijom. Imali smo manjak intelektualaca,Tudjam i Milosevic su bili vlastoljubivi nedorasli primitivci,zbog kojih mnogi jos pate.

.........................

Time ste samo dokazali da vi dubrovačku kulturu uopće ne razumijete i da je vama ta kultura potpuno strana.

SVAKAKO! Ali ne svi vec vecina,jer se ne radi na obrazovanju naroda medijima vec zaglupljivanju planskom od strane visih sila.

..............

Ante:

kako to da se Dubrovcani po tebi osjecaju srbima,

TAKO STO I PO POSTENOM UCENOM HRVATU KATOLIKU ONI GOVORE SRPSKIM.To ti kazem da ne kazes srpska propaganda.

.............

bore protiv mocnog Pape i prisiljavaju ga na mijenjanje imena

NE BORE SE ONI PROTIV PAPE JER IM JE KATOLICIZAM VEOMA BITAN VEC PROTIV NAKLONOSTI PAPE HRVATIMA NA STETU SRBA KATOLIKA.I to su od prve uspjeli ali kasnije vec nisu imali snagu za to i srpstvo duborvika je sistematski unistavano.

..................

a zatim pri ujedinjenju u istu drzavu sa tim srbima nekoliko godina kasnije se izjasnjavaju Hrvatima?

ZA TO NE ZNAM,koja godina,ko se izjasnjava,gdje? Hrvati su im bili bliski kao braca zbog vjere a Srbi zbog nacionalne svijesti.Nemar Srba pravoslavnih da i srbe katolike podrze kao i uzasna aktivnost Hrvata plus papa su ucinili da se nametne hrvatstvo njima.Cudis se kako? Pa lakse nego pravoslavnim Srbima koji su sada katolici Hrvati.ako je ovo 2.veoma ostvarljivo bilo ono prvo je jos lakse zbog vjere.

Jer i Andjelko, ne znam da li je hercegovac,mozda je dobio ime po djedu koji je bio nekada Srbin.Znam za mnoge moje pretke koji su zavrsili ili u Jasenovcu ili koji su postali Hrvati,a i u zadnjem ratu mnogi su imali strah da se izjasnjavaju kao Srbi pa su ozenivisi se za nekoga ko je hr djeca obavezno hrvati.Jer sto bi imali sve neugodnosti kada vec zive u takvoj drzavi? Sami zamislite da ste Srbi u hr i kakav je to zivot!

Neki su cak mjenjali prezime, ime...da ne budu sikanirani.Ali posto je to ispod granice moga ukusa napustio sam RH. Mislim da ni vama nije lako,jer tolika kolicina mrznje razara nervni sistem i ne cudi sto je toliko samoubojstava u Hr. Zato je najbolje da se nema mrznje i da se svako trudi koliko moze da bude covjek a ne zvijer.Slozicete se da je ostrasceno ustastvo ili cetnistvo ili komunizam demonizam. Treba zivjeti opusteno jer jedan je zivot a ne u grcu kao Ana Frank i mnogi drugi.Pa cak i u diskusijama treba biti tolerantniji.IZVINITE AKO KOGA UVREDIH.

Ante
07.03.2005., 03:04
Neki su cak mjenjali prezime, ime...da ne budu sikanirani.Ali posto je to ispod granice moga ukusa napustio sam RH. Mislim da ni vama nije lako,jer tolika kolicina mrznje razara nervni sistem i ne cudi sto je toliko samoubojstava u Hr..
A i zato sto ste porusili trecinu Hrvatske, unistili ekonomiju, natjerali ljude u rat i dr... Najvecu stopu samoubojstva ima Australija, Madzarska i subotica jer im kolicina mrznje razara sistem?? Argumenti su ti kao i u ostalom u cijeloj raspravi malo jaci. Iz istog sam razloga napustio srbiju.
.[/QUOTE]
Zato je najbolje da se nema mrznje i da se svako trudi koliko moze da bude covjek a ne zvijer.Slozicete se da je ostrasceno ustastvo ili cetnistvo ili komunizam demonizam. Treba zivjeti opusteno jer jedan je zivot a ne u grcu kao Ana Frank i mnogi drugi.Pa cak i u diskusijama treba biti tolerantniji.IZVINITE AKO KOGA UVREDIH.[/QUOTE]
Slazem se ali pokretanje ovih topika sa tvoje strane nisu bas neki doprinos. Posebice jer jos nisi objasnio kako to da srbi koji se bore protiv pohrvacenja poslije ujedinjenja u Jugoslaviju koja je dominantno srpska postaju Hrvati? Sta su poludjeli? U samo nekoliko godina? A da su Hrvati mozes provjeriti samim odlaskom tamo.

:w

Andelko
07.03.2005., 07:57
TO JE PRIJES SVAGA LAZ, A AKO CES PO TVOME, ONDA JE JASNO ZASTO NAJNIZI SLOJ SRBA (ne intelektualci) PRELAZI U ISLAM I RKC A HRVATI KATOLICI INTELEKTUALCI U SRBE! Podcjenjujes njihov intelekt, da mjenjaju nacionalnu svijest pod politickim uticajem.. Ali mogu da se slozim samo sa cinjenicom da su intelektualna elita juzne Dalmacije bili Srbi.Tu se slazemo.Ne slazemo se oko toga od kada su Srbi.Ja kazem da kao intelektualci nisu promjenili svoje hrvatstvo za srpstvo a ti tvrdis obrnuto! S tim sto tvoja tvrdnja moze biti uvjerljiva samo tebi jer je ne bi iznosio kao ozbiljnu.
Opet ništa ne razumiješ niti vidiš od svoje zaluđenosti srpstvom. Srpstvom se počeo zanositi samo manji dio katolika u Dubrovniku i u Boki. Prije 19. stoljeća tamo nije bila snažno razvijena ni hrvatska ni srpska nacionalna svijest. Dubrovčani su se u to doba prvenstveno smatrali Dubrovčanima i Dalmatincima. Tada nije postojalo ni Hrvatske ni Srbije i uopće se nije postovljalo pitanje što su Dubrovčani u nacionalnom smislu osim građana Dubrovačke Republike. Tradicija kulturnog zajedništva s ostalom Dalmacijom je postojala još iz srednjeg vijeka i nije nikada bila prekinuta, ali nije postojola nezavisna i slobodna hrvatska država koja bi jačala te veze. Ali ipak se može nabrojati priličan broj srednjevjekovnih dubrovačkih pisaca koji su se identificirali s hrvatstvom. Suprotnog slučaja nema sve do 19. stoljeća.

NISU SVI ALI MNOGI JESU JER SMO NA PODRUCJU UVJEK IZMJEDJU VECIH SILA,TURSKE,AUSTRIJE..NJEMACKE..A UZ TO I IZMEDJU 2 RELIGIJE: RKC I ISLAMA. Pa sada ti reci da Srbi nemaju problem sa Albancima i d aovi nemaju nac,pretenzije na nasa podrucja.ili da papa nije vjekovima pokrstavao Srbe i prevodio ih u KATOLIKE Hrvate.DAKLE TE ZAVJERE SU ISTORIJSKE CINJENICE A NE NASE HALUCINACIJE! Ili mi se cini da Srbi sada na Kosovu zive kao u konc.logorima?
Pa nisu vam Hrvati krivi za Albance i Kosovo. To se vi s njima raspravite. A tema o prekrštavanju Srba u katolike je iskrivljena i prenapuhana od Srba. Kao prvo ako je i bilo prelazaka iz pravoslavlja u katolicizam onda se tu nije radilo ili nije uglavnom radilo o Srbima, nego o Vlasima. Vlasi nisu imali razvijenu srpsku narodnu svijest u to doba kada su se ti prelasci mogli događati. Kao drugo, pojam 'prekrštavanja' ne valja, jer Katolička Crkva priznaje pravoslavno krštenje i nema potrebe za prekrštavanjem. Ono što Srbi prešućuju je činjenica da je bilo i prelazaka iz katolicizma u pravoslavlje na teritoriju pod turskom vlašću. Postoje i dokumenti o tome, čak i narodne pjesme. Pitaj Zavelima.

SLAZEM SE DA BI BILO LAKSE O TOME KADA BIH IMAO.Ali se ne slazem da ne vrede nista jer sam naveo godinu ,broj,novine i to nije neprovjerljivo.Meni je otezano a ko je u Dubrovniku lakse mu je.Pa ako ne nadje to ili bilo koje novine dubrovcana onda moje optuzbe na vase zatiranje dubrovacke istorije uopce nisu bezvredne.Jer priznaces da intelektualci Srbi juzne Dalmacije,konkretno Dubrovnika su imali svoj list iz tadasnjeg vremena!
Ako nemaš sadržaj famoznog telegrama, kako uopće možeš znati što u njemu piše? Zar se to kod Srba prenosi u narodnoj tradiciji s koljena na koljeno, pa je već valjda postalo i mit? Vi stvarno patite od mitologije.

DA VAM NIJE BILO JUGOSLAVIJE U KOJU STE SAMI HRLILI DA SE OSLOBODITE AUSTRIJE JOS BI BILI U SKLOPU NJE.Jer Srbi su slabiji od Austro Ugarske i bilo vam se lakse nas rijesiti.Gledano s avase strane.Mi pak gledamo da ste vi nas iskoristili za svoje interese.Jedno i drugo je djelomicno tacno.Svi smo se "zajebali"tim savezima.Mi vise od vas.
Vi ste dobro (ekonomski) iskoristili nas. Imali ste svu vlast za vrijeme prve Jugoslavije i radili ste s Hrvatima što vas je bilo volja. U drugoj Jugoslaviji ste opet živjeli dobro kao 'nerazvijeni', bilo je boračkih penzija ko pljeve, protežiranja srpskog kadra u vojsci i miliciji. Hrvatskom su vladali hrvatski Srbi. Bilo vam je kao u bajci. Ali bajku su prekinuli Albanci, a ne Hrvati...

Islam i RKC su u tom dosta agresivni,i zasto imaju uspjeha.Dok je Crkva Hristova nenametljiva i onaj je u njoj ko zeli po slobodi izbora.
Hoćeš reći da Katolička Crkva nije 'Crkva Hristova'?
Jadna SPC, tako je nenametljiva i neprimjetna da ne uspije krstiti ni sve Srbe.

Vase dvolicno nazivanje srp.hr pa hr.spr je bilo zato da bi ukrali taj divni ijekavski stokavski srpski jezik, A OSTAVILI SVOJ DEKADENTNI IKAVSKI CAKAVSKI. To je stari hrvastki jezik.
Ijekavski štokavski je dijalekt koji se razvio u kontaktnoj zoni ikavskog i ekavskog. Ikavski je prvenstveno hrvatski, a ekavski je prvenstveno srpski, pa se može reći da je ijekavski produkt i jednog i drugog. Taj dijalekt je nastao posredstvom hercegovačkih Vlaha. Vlasi su spuštanjem s brda i uključivanjem u politički život Slavena u nizini, napuštali svoj romanski jezik i prihvaćali slavenski jezik doline i u tom procesu bili katalizator brojnih jezičnih inovacija koje su nastale u štokavskom dijalektu.
Čakavski nije ništa drugo nego samo arhaični štokavski dijalekt.
Nema osnove tvrditi da je štokavski ijekavski samo srpski jezik, jer je on jednako i srpski i hrvatski, a Vlasima možemo najviše zahvaliti na ovakvom njegovom obliku.

Bio sam u Dubrovniku i sem karte razaranja u samom gradu nisam nista vidjeo razoreno! Tako da prica o velikim stradanjima ne stoji. prije bi se reklo vasa prenaglasena propaganda.
Ovakva priča ti možda može proći kod neobavještenih stranaca, ali ti je valjda jasno da to kod Dubrovčana ne može proći. Znaju oni najbolje kako je bilo.

UH KAO PRIJE TOGA SU IMALI SIMPATIJE PREMA SRBIMA.BAS SMIJESNO.
Pa naravno da nisu.

Imali smo manjak intelektualaca,Tudjam i Milosevic su bili vlastoljubivi nedorasli primitivci,zbog kojih mnogi jos pate.
Pa ti si izdanak te iste politike koju je provodio Milošević. Zastupaš iste stavove. Koja je razlika između njega i tebe. Pa ti još uvijek sanjaš da ćete osvojiti Dubrovnik kao što je sanjao i Milošević.

SVAKAKO! Ali ne svi vec vecina,jer se ne radi na obrazovanju naroda medijima vec zaglupljivanju planskom od strane visih sila.
Kojih viših sila?

Jer i Andjelko, ne znam da li je hercegovac,mozda je dobio ime po djedu koji je bio nekada Srbin.
Ali su si Srbi Zagorci navek bili dobri s Hrvati.

blablator
07.03.2005., 15:24
australija,madjarska i subotica.da subotica je vecinski madjarsko grad,a i cetinje ne zaostaje.Cuo sam da je veliki postotak samoubojstava u hr.

............
..oslije ujedinjenja u Jugoslaviju koja je dominantno srpska postaju Hrvati? Sta su poludjeli?

NE NEGO SU DOSELJENI HRVATI SA STRANE A PRIJE TOGA SE SRPSTVO SISTEMATSKI PROGONILO.Prije je bezumlje sto kaze Andjelko da su intelektualci juzne Dalmacije prihvatali da se izjasnjavaju kao Srbi.To je poraz inteligencije a teror hr i pape je urodio plodom i zato ti kazes dalje:

A da su Hrvati mozes provjeriti samim odlaskom tamo.

...........

Srpstvom se počeo zanositi samo manji dio katolika u Dubrovniku i u Boki. Prije 19. stoljeća tamo nije bila snažno razvijena ni hrvatska ni srpska nacionalna svijest.

ZANOSITI? NACIONALNA SVIJEST NIJE NESTO CIME BI SE NEKO DRUGI ZANOSIO VEC NESTO STO NASLJEDJUJES RODJENJEM.TAKO DA SE DUBROVCANI PA JOS INTELEKTUALCI NISU ZANOSILI VEC BILI SRBI I VAZDA GOVORILI SRPSKIM JEZIKOM,KAKO KAZE HRVAT.

...........

Pa nisu vam Hrvati krivi za Albance i Kosovo.

TACNO,ALI SAMO KAZEM DA SMO OKRUZENI RAZLICITIM VJERAMA I VECIM SILAMA KROZ ISTORIJU I DA ZATO PRICE O ZAVJERAMA NISU BAJKA VEC REALNOST KOJA JOS TRAJE.

A tema o prekrštavanju Srba u katolike je iskrivljena i prenapuhana od Srba.

NIJE.I DUBROVCANI SU NA TOME RADILI KAO SRBI,I CITAVA BOKA,DALMACIJA,HERCEGOVINA,KASNIJE SLAVONIJA...IMAJU VELIK UTICAJ U UNIJACENJU.U Perastu sam pricao sa djedom jednim "hrvatom" koji jos ima krsnu slavu.A to je odlika samo pravoslavnih Srba.Taj obicaj se sacuvao dugo vremena u Dalmaciji.Vjekovima drzavne katolicke vlasti pravoslavne prevode u rkc. Kako kod nas tako i u DRUGIM OBLASTIMA.ukrajina je odlican primjer gdje je poljska radila na tome...

..........

Kao prvo ako je i bilo prelazaka iz pravoslavlja u katolicizam onda se tu nije radilo ili nije uglavnom radilo o Srbima, nego o Vlasima.

KAKO KAZES, AKO JE I BILO. To je veoma podlo sa tvoje strane. Opet po tebi Srbi nisu prevodjeni u rkc! STRASNO!

.........

pojam 'prekrštavanja' ne valja, jer Katolička Crkva priznaje pravoslavno krštenje i nema potrebe za prekrštavanjem.

A ZASTO JE ONDA MOJA BAKA,DJED,PRABAKA I SIRA FAMILIJA U VREME 2.SV RATA PONOVNO KRTSVANA PRISILNO OD STRANE KATOLICKIH SVECENIKA S BLAGOLSOVOM STEPINCA,PAPE I ANTE PAVLEICA? Jer "priznaju krstenje".Ma daj.,da sam znao da pricas takve nebuloze vjerovatno ne bi ni ulazio u polemiku s tobom.POSTOJE CITAVI DOKUMENTI,FOTOGRAFIJE I JOS PUNO ZIVIH KOJI SU NAISLNO POKRSTAVANI,A mnogo familije mi je zavrsilo i u Jasenovcu.Pa sad ti reci:tamo ako je iko i stradao bili su to Vlasi,ako hoces bas da budes krajnje licemjeran.

...........

Ono što Srbi prešućuju je činjenica da je bilo i prelazaka iz katolicizma u pravoslavlje na teritoriju pod turskom vlašću.

TO MI NE PRESUCUJEMO,VEC SAM O TOME CITAO U KNJIGAMA,A RADILO SE O POVRATKU SRBA U PRAVOSLAVLJE U LIVNU ITD...

...........

Ako nemaš sadržaj famoznog telegrama, kako uopće možeš znati što u njemu piše? Zar se to kod Srba prenosi u narodnoj tradiciji s koljena na koljeno, pa je već valjda postalo i mit? Vi stvarno patite od mitologije.

A VI OD ZATIRANJA ISTORIJSKIH CINJENICA.POKAZI MI NOVINE DUBROVCANA IZ TOGA PERIODA.AKO IH NEMA VI STE IH SAKRILI A AKO IH IMA STO JE LOGICNO,JER SU BILI INTELEKTUALNA ELITA,ONDA POKAZI STA SAMI PISU O SEBI.

.............

Hoćeš reći da Katolička Crkva nije 'Crkva Hristova'?
Jadna SPC, tako je nenametljiva i neprimjetna da ne uspije krstiti ni sve Srbe.

SVAKAKO DA RKC NIJE HRISTOVA CRKVA JER HRISTOS NIJE IMAO LOMACE,INDULGENCIJE,I STOSTA DRUGO...Ni SPC nije takodjer Crkva Hristova.Ali Crkva Hristova postoji i postojace do kraja svijeta jer je neunistiva.Iskreno svima zelim da svi budemo dio te Crkve.

.............

Nema osnove tvrditi da je štokavski ijekavski samo srpski jezik, jer je on jednako i srpski i hrvatski

EVO VEC POCINJES SRP.HR, PA HR.SRP DA BI SADA BIO HR.Sam si rekao:

Tko je vama kriv što ste se odrekli ijekavice i što ste prihvatili kao književni jezik ekavski štokavski

DAKLE JEDNAKO SU KNJIZEVNI OBA OBLIKA S TOM RAZLIKOM STO SE JEDNA VARIJANTA PRICA U JEDNOM A 2.U DRUGOM DJELU SRPSTVA.Ima osnove tvrditi da je stokavski ijekavski bio samo srpski dok ga preko "ilirskoga" i sami niste ukrali.Moja profesorica iz staroslovenskog i ruskog koja je veoma nepristrasna i nije "nacionalno obojena" takodjer govori da je danasnji hr u stvari srpski jezik.Ako ne vjerujes sto kazem onda vjeruj Ljudeviti Gaju,koji kaze da je ilirski srpski jezik kao prelazno ime da bi ga hr uzeli...

............

Ovakva priča ti možda može proći kod neobavještenih stranaca, ali ti je valjda jasno da to kod Dubrovčana ne može proći. Znaju oni najbolje kako je bilo.

MRZNJA PREMA SRBIMA JE BILA I PRIJE TAKO DA IPAK SVAKI STRANAC MOZE SAM DA SE UVJERI KOLIKO JE STRADAO DUBROVNIK.Ja sam mislio da je sve u rusevinama kako pricate a pokazalo se ili da ste lagali ili da ste na brzinu izgraili jos starije i ljepse sve.Ipak je bilo dosta guma zapaljenih i jauka glasnih kao propaganda.a u licnu srbomr\znju ne ulazim,to je vise vas psiholoskli problem zbog kojeg sami ispastate.

............

Pa ti si izdanak te iste politike koju je provodio Milošević. Zastupaš iste stavove. Koja je razlika između njega i tebe. Pa ti još uvijek sanjaš da ćete osvojiti Dubrovnik kao što je sanjao i Milošević.

JA TO NE SANJAM VEC RADIM NA TOME.Doduse na ovaj nacin a ne an primitivno komunisticki od strane tog bezboznika.Jer ako se uvijek srpskim govorilo tamo,a sada se prica hrvatskim zar nemam pravo nadati se i u granicama svojih mogucnosti raditi bar na rasvjetljenju istorijskih lazi? Prije bi se moglo reci za tebe da si ideoloski nasljednik Tudjmana jer eto u Jasenovcu je ubijeno 15 vlaha, 13 jevreja, 2 roma i mozda 1 hrvat.

..........

Kojih viših sila?

americka vojna industrija mora da zivi i zato se planski aktiviraju ratovi gdje zatreba.mislis da bi bilo rata da nije bilo takvog plana? i sa strane,a uvijek se iskoriste narodi sa nekim interesima.

..........

Jer i Andjelko, ne znam da li je hercegovac,mozda je dobio ime po djedu koji je bio nekada Srbin.

Ali su si Srbi Zagorci navek bili dobri s Hrvati.

???ne razumijem.Zagorci su nesporno Hrvati,cak su i Slovenci nekada bili hr ali sa vise ukusa pa su promjenili nacionalnu svijest,tj odrekli su se zbog velikih "hr" hercegovaca i slicnih.I bolje im je van toga svega.

Ante
07.03.2005., 16:16
australija,madjarska i subotica.da subotica je vecinski madjarsko grad,a i cetinje ne zaostaje.Cuo sam da je veliki postotak samoubojstava u hr.
Sto si ti sad ovim rekao??:confused: :confused:
Cuo si da je velik postotak samoubojstva u Hr i izveo zakljucak da je to zbog mrznje prema srbima. Kad sam te pitao a sto je sa Australijom, Suboticom ,Madzarskom i zasto je kod njih tolika stopa samoubojstva ti odgovaras..
australija,madjarska i subotica.da subotica je vecinski madjarsko grad,a i cetinje ne zaostaje.Cuo sam da je veliki postotak samoubojstava u hr.
Koji je ovdje zakljucak??:confused: :confused:

blablator
07.03.2005., 16:32
Cuo si da je velik postotak samoubojstva u Hr i izveo zakljucak da je to zbog mrznje prema srbima. Kad sam te pitao a sto je sa Australijom, Suboticom ,Madzarskom i zasto je kod njih tolika stopa samoubojstva ti odgovaras..

nisam shvatio da si me ista pitao.UZROCI SU RAZLICITI.MADJARI SE SAMOUBIJAJU ZBOG DEPRESIVNE RAVNICE I USAMLJENOSTI.NEMAJU BLISKIH NARODA OKO SEBE,MOZDA FINCI...AUSTRALICANCI MOZDA ZBOG TOGA STO SU NA KRAJU SVIJETA A UGLAVNOM SU SVI DOSELJENICI PA IM JE TU STRANO...A Hrvati se prije rata nisu toliko samoubijali.Za 10 godina 10000 se ljudi kod vas ubilo a razlog su ratna stradanja.Pri tome ne mislim samo na traume koje ste zadobili vec i koje ste sami cinili drugima pa se vraca kao bumerang.Npr.ima dosta onih koje znam da su klali Srbe na ratistima,.i sta sada? da mogu spokojno spavati!

Rusili crkve,eno ih poludjeli.Koliko je samo izazvanoga gnjeva BNozjeg pa su im se djeca radjala poremecena,ili da su kansije umrli...Zalosno ali istinito. ... POSLJEDNJA OPOMENA: još jedan ovakav ispad i ideš na hlađenje ...

Budite sigurni u to.Kada se toga oslobodite bice vam lakse.S tim sto je problem sto kod vas crkva propagrira tu desnicarsku mrznju.OK BUDITE DESNICA I JA SAM ZA TO,ALI NIKAKO PREKO MJERE.Cim se pojavi mrznja vec ste porazeni..na duhobnom planu a dusa je vaznija od cijelog svemira.

Zato je meni zelja da imamo medjusobno ljubav ali nelicemjernu,iz interesa,vec kao stvorenja Bozja i komsije.Ja vas volim ma koliko me bilo ko mrzio jer znam da je ljubav vrednost stvaralacka a mrznja destruktivna paklena sila koja razara onoga ko je prima u srce.

Ante
07.03.2005., 16:42
Npr.ima dosta onih koje znam da su klali Srbe na ratistima,.i sta sada? da mogu spokojno spavati!
Daj da ih stavimo na sud. Kad ih vec znas navedi ih i stavicemo ih na sud za ratne zlocine. Navedi koji su i sam cu se potruditi da ih se osudi. Pazi tvrdnja da ih znas je vrlo ozbiljna, ako ih znas a krijes onda si saucesnik u zlocinu, ako si izmislio da ih dosta znas i to si rekao da raspiris mrznju onda to predstavlja zlocin sam. Molim te da ih navedes.:s Znati nekog da je klao i kriti je doista ozbiljno.

krazykat
07.03.2005., 19:37
quote
Ja sam mislio da je sve u rusevinama kako pricate a pokazalo se ili da ste lagali ili da ste na brzinu izgraili jos starije i ljepse sve.Ipak je bilo dosta guma zapaljenih i jauka glasnih kao propaganda.a u licnu srbomr\znju ne ulazim,to je vise vas psiholoskli problem zbog kojeg sami ispastate.

............
Slusaj blablatore, s ovim je dosta. Ima dovoljno fotografija o bombardiranju Grada pa ako te interesira pogledaj. I ne seri, oprosti ali sto je previse previse.
Ako je relativno brzo popravljeno, to je zato sto je Grad pod zastitom Unesca i Patrimoine de l'Humanité, ne znam sad kako se naski kaze. Najbolji francuski majstori su dosli raditi kamen (Les Compagnons du Devoir, koji jos rade po starinskim tehnikama, koji uce srednjovjekovna umjeca). Fontana na Gundulicevoj poljani je bila na pola slomjena i popravili su je da se uopce ne vidi. (ona fontana gdje si oprao grozde kad si ga kupio na pjaci da ga mozes odmah jesti, remember ?)
Grad nije toliko porusen, koliko je gorio, zidovi su ostali ali je iznutra palata sve izgorilo, krovovi su svi popravljeni s novim kupame, sto ruzno izgleda. A u Portu je riva tek lani popravljena, bila sva u rupama. Jesi li pogledao ploce Straduna ?
DA, MOGLI SU GA SRUSITI TOTALNO da su htjeli. Moglo je biti gore. HVALA JNA !
A to sranje o paljenju guma, na koje se vade Srbi, to dijete nebi povjerovalo. Garantiram ti da ljudi nisu bili u stanju praviti takve viceve...Ajde ti pravoslavni svece, ajde na google i otkucaj Pavo Urban i imaj malo dostojanstva pa prestani blebletati o Dubrovniku u ratu.

Andelko
07.03.2005., 19:40
ZANOSITI? NACIONALNA SVIJEST NIJE NESTO CIME BI SE NEKO DRUGI ZANOSIO VEC NESTO STO NASLJEDJUJES RODJENJEM.TAKO DA SE DUBROVCANI PA JOS INTELEKTUALCI NISU ZANOSILI VEC BILI SRBI I VAZDA GOVORILI SRPSKIM JEZIKOM,KAKO KAZE HRVAT.
Nacionalna svijest nije stvar krvnih zrnaca, nego stvar uvjerenja i osjećaja pripadnosti nekoj zajednici. Ta svijest se mijenja kroz povijest i podložna je političkim i drugim promjenama. Neki Dubrovčani su se zanosili srpstvom u 19. stoljeću, makar njihovi preci nisu imali srpsku nacionalnu svijest. Bilo bi interesantno vidjeti da li nam ti možeš pronaći i jednog Dubrovčanina koji je živio prije 19. stoljeća i koji se smatrao Srbinom. Meni takav još nije poznat.

NIJE.I DUBROVCANI SU NA TOME RADILI KAO SRBI,I CITAVA BOKA,DALMACIJA,HERCEGOVINA,KASNIJE SLAVONIJA...IMAJU VELIK UTICAJ U UNIJACENJU.U Perastu sam pricao sa djedom jednim "hrvatom" koji jos ima krsnu slavu.A to je odlika samo pravoslavnih Srba.Taj obicaj se sacuvao dugo vremena u Dalmaciji.Vjekovima drzavne katolicke vlasti pravoslavne prevode u rkc. Kako kod nas tako i u DRUGIM OBLASTIMA.ukrajina je odlican primjer gdje je poljska radila na tome...
Potpuno si u krivu. Krsna slava vodi svoje porijeklo još iz doba prije doseljenja Slavena i uopće nije izvorno slavenski običaj nego je taj običaj preuzet od starosjedioca Ilira. Prije je bio puno rašireniji i među katolicima. Međutim, Katolička Crkva nije poticala slavljenje krsne slave pa se ona kod katolika izgubila s vremenom.
Prije Nemanjinih osvajanja, čitava Duklja i svo Primorje je bilo katoličko područje. Pravoslavaca tu nije bilo. S vremenom je SPC uspjela skoro sve te katolike prevesti na pravoslavlje. SPC je bila tako uspješna da danas svi katolici Crne Gore stanu u kotorsku katedralu.

KAKO KAZES, AKO JE I BILO. To je veoma podlo sa tvoje strane. Opet po tebi Srbi nisu prevodjeni u rkc! STRASNO!
Srbi dakako ne. Bilo je pokušaja unijaćenja pravoslavnih Vlaha. Uspjeh je bio prilično slab.

A ZASTO JE ONDA MOJA BAKA,DJED,PRABAKA I SIRA FAMILIJA U VREME 2.SV RATA PONOVNO KRTSVANA PRISILNO OD STRANE KATOLICKIH SVECENIKA S BLAGOLSOVOM STEPINCA,PAPE I ANTE PAVLEICA? Jer "priznaju krstenje".Ma daj.,da sam znao da pricas takve nebuloze vjerovatno ne bi ni ulazio u polemiku s tobom.POSTOJE CITAVI DOKUMENTI,FOTOGRAFIJE I JOS PUNO ZIVIH KOJI SU NAISLNO POKRSTAVANI,A mnogo familije mi je zavrsilo i u Jasenovcu.Pa sad ti reci:tamo ako je iko i stradao bili su to Vlasi,ako hoces bas da budes krajnje licemjeran.
A tvoji baka, djed i ostali valjda nisu ni bili svjesni da ih nitko nije ponovno krstio. (To samo govori koliko su duboko bili poučeni o glavnim sakramentima.) Mogli su biti samo prevedeni u katolike, ali ne i ponovno kršteni. Na taj način su si zapravo spašavali živu glavu. Stvar je bila formalne prirode i ja sam sasvim siguran da nakon rata ni jedan od tvojih baka i djeda nije ostao katolik, nego su ponovno postali pravoslavni.

TO MI NE PRESUCUJEMO,VEC SAM O TOME CITAO U KNJIGAMA,A RADILO SE O POVRATKU SRBA U PRAVOSLAVLJE U LIVNU ITD...
Što si ti smiješan. Povratak u pravoslavlje u Livnu?!?!? Pa kad u povijesti su se pravoslavni prvi put pojavili u Livnu? Prije Turaka ih sigurno nije bilo. Prelazak s katolicizma na pravoslavlje se najvećim dijelom odvijao na području istočne Hercegovine i Crne Gore.

A VI OD ZATIRANJA ISTORIJSKIH CINJENICA.POKAZI MI NOVINE DUBROVCANA IZ TOGA PERIODA.AKO IH NEMA VI STE IH SAKRILI A AKO IH IMA STO JE LOGICNO,JER SU BILI INTELEKTUALNA ELITA,ONDA POKAZI STA SAMI PISU O SEBI.
Pitao sam te kako znaš što je pisalo u novinama, a ti meni i dalje prodaješ priče o nekakvom skrivanju. Ako su Hrvati nešto sakrili, kako onda ti znaš što piše u tom sakrivenom materijalu? Nisi uopće logičan. Daj se malo saberi i probaj ponovno!

SVAKAKO DA RKC NIJE HRISTOVA CRKVA JER HRISTOS NIJE IMAO LOMACE,INDULGENCIJE,I STOSTA DRUGO...Ni SPC nije takodjer Crkva Hristova.Ali Crkva Hristova postoji i postojace do kraja svijeta jer je neunistiva.Iskreno svima zelim da svi budemo dio te Crkve.
Znači 'Crkva Hristova' nije ni RKC ni SPC? A tko je onda?

Moja profesorica iz staroslovenskog i ruskog koja je veoma nepristrasna i nije "nacionalno obojena" takodjer govori da je danasnji hr u stvari srpski jezik.
Ako ti kažeš da je nepristrasna onda možemo biti sasvim sigurni da je ona jako pristrasna.

MRZNJA PREMA SRBIMA JE BILA I PRIJE TAKO DA IPAK SVAKI STRANAC MOZE SAM DA SE UVJERI KOLIKO JE STRADAO DUBROVNIK.Ja sam mislio da je sve u rusevinama kako pricate a pokazalo se ili da ste lagali ili da ste na brzinu izgraili jos starije i ljepse sve.Ipak je bilo dosta guma zapaljenih i jauka glasnih kao propaganda.
Nije mi jasno jel' ti to sebe uvjeravaš da nije bilo razaranja Dubrovnika ili Dubrovčane?

a u licnu srbomr\znju ne ulazim,to je vise vas psiholoskli problem zbog kojeg sami ispastate.
O mržnji ovdje govoriš samo ti, pa mi se čini da ona tebe najviše muči.

JA TO NE SANJAM VEC RADIM NA TOME.Doduse na ovaj nacin a ne an primitivno komunisticki od strane tog bezboznika.Jer ako se uvijek srpskim govorilo tamo,a sada se prica hrvatskim zar nemam pravo nadati se i u granicama svojih mogucnosti raditi bar na rasvjetljenju istorijskih lazi? Prije bi se moglo reci za tebe da si ideoloski nasljednik Tudjmana jer eto u Jasenovcu je ubijeno 15 vlaha, 13 jevreja, 2 roma i mozda 1 hrvat.
Kad sam je ovdje išta napisao o Jasenovcu?

???ne razumijem.Zagorci su nesporno Hrvati,cak su i Slovenci nekada bili hr ali sa vise ukusa pa su promjenili nacionalnu svijest,tj odrekli su se zbog velikih "hr" hercegovaca i slicnih.I bolje im je van toga svega.
Ništa ti ne razumiješ.

adriatic
08.03.2005., 07:54
Kako imaš isključen PM moram ti se obratiti na ovaj način.
Ja bih ti prijateljski savjetovao da odustaneš od daljnjeg prepucavanja, jer je prevršilo svaku mjeru. Papagajskio ponavljanje raznih nebuloza samo iritira druge forumaše i stvara zlu krv.
Svoje si "teze" iznio već desetak puta i na svaku si dobio odgovor.
Forum nema nikakvog pravila kojim se eliminiraju dosadnjakovići, ali opališ još jednom "metak" tipa "Hrvatski narod je genocidan" bit će ti to i posljednji.

adriatic

Legion
08.03.2005., 09:24
Pa svi smo mi Srbi, mislim, kak vam to nije jasno. Eventualno Zagorci i Međimurci nisu :zubo:, no i o tome bi se dalo raspravljati hehe

Srbi svi i svuda. Srbi su čak i oni koji niti neznaju da su to ustvari :lol:

A di je srpski Zadar, lepi i stari srpski grad Šibenik, i biser srpstva Dubrovnik.....

Jebem ti kak ti Srbi znaju biti dosadni...
Nemate vi pametnija posla do pisanja budalaština po forumu???

Čim je nekom "drugaru" malo dosadno, brže-bolje na neki Hrvatski forum skoči da nas Hrvate poduči u nekim stvarima.

blablator
08.03.2005., 22:14
u 19.vijeku sa popisa stanovnistva je registrovano 5 000 000 Srba,od toga 1 600 000 Srba katolika,Dalmacije,BokeI SVIH DRUGIH OBLASTI...

Ante
08.03.2005., 22:16
blablator kaže:
u 19.vijeku sa popisa stanovnistva je registrovano 5 000 000 Srba,od toga 1 600 000 Srba katolika,Dalmacije,BokeI SVIH DRUGIH OBLASTI...
Tko je obavio popis i gdje?

Ante
08.03.2005., 22:23
Popis gdje, u Austrougarskoj, srbiji, Kini?:confused: U kojoj zemlji je obavljen popis i je li bila rubrika nacionalna pripaddnost?:confused:

P.S. Jos mi nisi odgovorio tko su oni da su klali a da ih ti poznajes sto si napisao prije. Nemoj skrivati zlocin jer si saucesnik u njemu. Ili si ti to izmislio i slagao?:confused:

blablator
08.03.2005., 22:43
Rusili crkve,eno ih poludjeli.Koliko je samo izazvanoga gnjeva BNozjeg pa su im se djeca radjala poremecena,ili da su kansije umrli...Zalosno ali istinito. ... POSLJEDNJA OPOMENA: još jedan ovakav ispad i ideš na hlađenje ...


JA NE ZNAM STA JE VAMA ISPAD. Ovo sto kazem nije niti laz niti govorim sa zluradoscu,a mogli ste to sami da vidite iz pisanja.Tako da je opomena neopravdana.Mnostvo je takvih primjera,a u svemu sto se desava hriscanin trazi dublji smisao i ne kaze:eto slucajno.

++++++++++++++

Znati nekog da je klao i kriti je doista ozbiljno.

EJ STO NE VOLIM FARISEJSKO LICEMJERJE.Kao mnogi ne znaju sta se sve u ratu desavalo,pa sada ako znas za neke treba ih prijavtti.Kome? Ja kao Srbin iz Hr otisao treba da dodjem tu i u sudovima prijavim sve one koji su se hvalili pokoljima Srba i cak donosili kutije sa usima,djelovima tijela...ima raznih uzasa.Uostalom takvima i ne treba sudjenje.,vec su ili u ludnicama ili grobovima,a najveca im je kazna sto su to radili.I sta sada ako to kazem,a svi znaju da je ziva istina to treba da se sankcionise a ako se to uradi niko nista nece preduzeti.Pa u redu,U TOM SLUCAJU CAST MI JE DA ME ZBOG TAKVOG "GRIJEHA" IZBACITE NA HLADJENJE. Samo prije toga recite da nije istina sto kazem.

+++++++++++

Ima dovoljno fotografija o bombardiranju Grada

TO NE SPORIM,SAMO STO SE OD 1 ZGRADE MOZE NAPRAVITI MNOGOOO FOTOGRAFIJA.Fotografija je cudo.Od lijepog grada mozes ako uzmes sta hoces napraviti najruzniji i obrnuto.Da se ne prica o drugim namjerama.Dakle znam da je bilo razaranja ali ne tolikoh koliko zelite da istaknete.Jer ni 1 crkva nije srusena kao skoro srpske sve po Hr i u 2.i u ovom ratu.Ni 1 zgrada.

++++++++++

Srbi dakako ne. Bilo je pokušaja unijaćenja pravoslavnih Vlaha. Uspjeh je bio prilično slab.

PONAVLJAM! STRASNO!!! Dakle po tebi svi moji preci,djed,baka...su bili Vlasi a ne Srbi jer su nasilno unijaceni...Da te cuje neki ozbiljan hr povjesnicar iskritikovao bi te da time samo sebi ne stetis,jer kada si u tome tako pristrasan kako ces tek biti u drugim pitanjima!

Sto se tice 'uspjeha" SPC I RKC Od 1600000 Srba katolika u 19vjeku danas nema ni 1.

+++++++++++

A tvoji baka, djed i ostali valjda nisu ni bili svjesni da ih nitko nije ponovno krstio. (To samo govori koliko su duboko bili poučeni o glavnim sakramentima.)

NEIZMJERNO SI LICEMJERAN.OD LJUDI OBICNIH SE NE TRAZI DA BUDU DUBOKO POUCENI O GLAVNIM SVETIM TAJNAMA,ONI ZNAJU DA SU VODJENI NA POKRSTAVANJE,A AKO JE RKC takva da je Crkva Hristova i priznaje krstenje pravoslavnih cemu pokrstavanje? ako prizna nase svete tajne onda smo i mi Crkva a koji je bio onda razlog prisile?

+++++++++++

Na taj način su si zapravo spašavali živu glavu.

HOCES RECI DA JE PAPA TO MORAO ZA NASE DOBRO? Ne,nego je to bila prilika da se ubrza taj vjecni papin san,pa se posluzio i nacizmom i ustastvom.Dokaz je i to sto je sakrio Antu Pavelica i spasio mu zivot.Eto,narod mozda ne razlikuje sakramente ali ovi vasi svecenici i pape ne razlikuju svjatlost od tame i Hrista od satane.Ocigledno!

++++++++

Stvar je bila formalne prirode i ja sam sasvim siguran da nakon rata ni jedan od tvojih baka i djeda nije ostao katolik, nego su ponovno postali pravoslavni.

A DA LI BI REKAO DA JE STVAR FORMALNE PRIRODE SADA KADA BI MI HR IZ SRBIJE UZELI I REKLI ILI U LOGOR SMRTI ILI PREVODEJNJE U PRAVOSLEVLJE? Dakle tada neces reci to je samo formalnost! Tada bi jaukao nevidjeno.

Da,posto su partizani pobjedili pokusaj unijacenje nije sasvim uspjeo,ali to se nastavilo do danas i u ovom ratu je mnogo onih koji prelaze u hri rkc iz straha od progona...

+++++++++++

Znači 'Crkva Hristova' nije ni RKC ni SPC? A tko je onda?

E TO VEC NIJE STVAR FORUMA VEC SVACIJEG SRCA. Ako trazis naci ces,ako ne trazis neces naci.To je to.Jer svaka opsirnija prica bi mogla biti bacanje bisera pred...a to ne zelim.O svetome se suti a o ostalome mozemo diskutovati.

+++++++++++

Ako ti kažeš da je nepristrasna onda možemo biti sasvim sigurni da je ona jako pristrasna.

ISTAO KAO I LJUDEVIT GAJ,prica,ono sto sam rekao u vezi jezika.

+++++++++

Nije mi jasno jel' ti to sebe uvjeravaš da nije bilo razaranja Dubrovnika ili Dubrovčane?

NI SEBE NI NJIH VEC IZNOSIM DA JE RATNIH DEJSTAVA BILO,I PRIJE TOGA NA STETU SRBA I NAKON TOGA NA STETU SAMOGA GRADA,ALI NE TOLIKOH KAKO ZELITE DA STVORITE SLIKU.Radi se o mjeri koja je po vama ravna Hirosimi.

++++++++

"Hrvatski narod je genocidan" bit će ti to i posljednji.

Pa ako su ustase pobili 700000 Srba samo u Jasenovcu,a da se ne spominju sve druge jame i ako istu ideologiju veliki dio naroda i crkva podrzava onda je to zaista genocidan narod.U vecini!Ma koliko se radi Evrope krili iza nekog pomirljivijeg HDZ a jasno je sta je vas nac.identitet.Oslobodite se toga pa makar se i mene oslobodili sa foruma,bice vam laske.

blablator
08.03.2005., 22:44
Ante imam osjecaj da si non stop na netu i da cekas moju poruku,da ne bi prosle 2 minute od javljanja.Ako je to istina zalim te,a ako je slucajnost izvini.

Ante
08.03.2005., 22:53
blablator kaže:
Ante imam osjecaj da si non stop na netu i da cekas moju poruku,da ne bi prosle 2 minute od javljanja.Ako je to istina zalim te,a ako je slucajnost izvini.
U pravu si. Radim full-time 10 sati dnevno, studiram part-time i imam treninge sa sinom pet puta tjedno. Ostalo jesam na netu. :D Sad sam bas gledao tekmu Barcelona i ne spava mi se. I nema odgovora? By

Ante
08.03.2005., 23:01
Kao mnogi ne znaju sta se sve u ratu desavalo,pa sada ako znas za neke treba ih prijavtti.Kome? Ja kao Srbin iz Hr otisao treba da dodjem tu i u sudovima prijavim sve one koji su se hvalili pokoljima Srba i cak donosili kutije sa usima,djelovima tijela...ima raznih uzasa.Uostalom takvima i ne treba sudjenje.,vec su ili u ludnicama ili grobovima,a najveca im je kazna sto su to radili.I sta sada ako to kazem,a svi znaju da je ziva istina to treba da se sankcionise a ako se to uradi niko nista nece preduzeti.Pa u redu,U TOM SLUCAJU CAST MI JE DA ME ZBOG TAKVOG "GRIJEHA" IZBACITE NA HLADJENJE. Samo prije toga recite da nije istina sto kazem.

Jedno je sto svi znaju a drugo sto si ti izjavio da znas neke. Nemoras da dodzes tu vec ih mozes prijaviti medzunarodnom sudu za ratne zlocine. Ako ih skrivas onda si saucesnik jer svakom takvom je mjesto u zatvoru.
P.S. Gdje je odgovor o popisu?
Od 350.000 tisuca srba u Hrvatskoj u Jsenovcu je ubijeno 700.000, odakle si pokupio podatak o broju zrtava?
Jer su to tvoji vjerodostojni podaci?:confused: :flop:
I ne skrivaj zlocince ili si ti to slagao da bi raspirio malo mrznje?

Ante
08.03.2005., 23:02
NI SEBE NI NJIH VEC IZNOSIM DA JE RATNIH DEJSTAVA BILO,I PRIJE TOGA NA STETU SRBA I NAKON TOGA NA STETU SAMOGA GRADA,ALI NE TOLIKOH KAKO ZELITE DA STVORITE SLIKU.Radi se o mjeri koja je po vama ravna Hirosimi.
A je si li vidio Vukovar?:flop:

Legion
09.03.2005., 00:21
još si mislim dali da bananiram ovog blablatora? ma mislim si neću, toliku hrpu nobuloza na jenom mjestu stvano treba "znat" :lol: napisat, ali onda ugledah kako smo mi
"profitirali" ulaskom u Jugoslaviju.

Mi smo bili idioti štu smo uopče pokrenuli ideju Jugoslavije, a srbi pragmatici koju su u bilo kojoj jugi vidjeli Veliku srbiju a u Hrvatskoj koku koja nese zlatna jaja, pa da nije bilo nas i para koje ste nam popljačkali, u srbiji bi još glavna privredna grana bila Svinjogojstvo, a možda je i sad. Uostalom, s tobom "poznavateljem povijesti" :jumping: se nešto raspravljat, odi ti na hlađenje negdje 7 dana i dotle pročitaj par knjiga koje nije izdao četnički ravnogorski pokret :p

Da ti nisi neku dužnosnik one Vlade Krajiških srba u progonstvu :lol: :top:
Bolju foru več odavno nisam čuo. Ak niš drugo Srbi stvarno imaju smisla za šalu, hehe. Tu vam skidam kapu

Ante
09.03.2005., 00:25
Ispravno!:top:

krazykat
09.03.2005., 07:43
blablator quote :


Ima dovoljno fotografija o bombardiranju Grada

TO NE SPORIM,SAMO STO SE OD 1 ZGRADE MOZE NAPRAVITI MNOGOOO FOTOGRAFIJA.Fotografija je cudo.Od lijepog grada mozes ako uzmes sta hoces napraviti najruzniji i obrnuto.Da se ne prica o drugim namjerama.Dakle znam da je bilo razaranja ali ne tolikoh koliko zelite da istaknete.Jer ni 1 crkva nije srusena kao skoro srpske sve po Hr i u 2.i u ovom ratu.Ni 1 zgrada.



Meni se ne moze farbat. Poznajem fotografsko umjece a jos bolje poznajem svaku kucu, svaki ljetnjikovac, svaki kamen. Bas si neposten ! ne podnosis sto ste napravili pa se izvlacis. Trazis od drugih sto sam nisi u stanju. Kako je govorio tvoj Isus : ...a gredu koja je u tvom oku ne vidis !

Slazem se, Srbi imaju smisla za humor, neosporivo. Srecom cesto mnogo bolji nego blablator.

Rick23
09.03.2005., 09:51
Da,posto su partizani pobjedili pokusaj unijacenje nije sasvim uspjeo,ali to se nastavilo do danas i u ovom ratu je mnogo onih koji prelaze u hri rkc iz straha od progona...

Dragi moj, od moje Tete susjedi su Srbi, velika Familija, za mladog se udala Hrvatica. I gle cuda, da bi to njezini dopustili, ona se morala prekrstiti u pravoslavlje. Jebote - i to u fasistoidnoj Hrvatskoj - kako ih nije strah od progona ?

Pa ako su ustase pobili 700000 Srba samo u Jasenovcu,a da se ne spominju sve druge jame i ako istu ideologiju veliki dio naroda i crkva podrzava onda je to zaista genocidan narod.U vecini!

Kako ce to danas prihvatiti vecina, kad se vec tada veliki djel naroda protiv toga borio u Partizanima ? Kod nas u klubu (Njemacka) je neko obesio sliku ustaske jedinice (to bio neki kalendar ili sto vec). Odmah su maknuli i bacili, i to u dijaspori, gdje je bar 5 puta veci postotak desnicarsko orientiran.

Ako hocemo o genocidnim narodima, koja je ono zadnja drzava u Europi gdje su Ultranacionalisti dobili trecinu (ili vise) glasova ? Ali Ultrasi kakvih primitivnih u Europi nema, partija koja bi u svakoj europskoj drzavi dobila maksimum 1 % ? Koja ja ono "europska" drzava zadnja u Europi cinila genocid (u Hrvatskoj, Bosni i Kosovu) ? Danas nam kukate kako smo genocidan narod, da smo vas protjerali 95e, a rado zaboravite da rat nije poceo 95e vec 91e, i da su tada kolone civilista isle u drugi smjer ("daj nam Slobo kruha i..."), dog je vasa evakuacija bila kako i ime kaze: od vojske organizirani bjeg.

Nasi Ultrasi (HSP), koji su se otvoreno identificirali ustastvom su jedva dobili kojih 3 ili 5 %. Cudo jebote, kad vecina naroda fasistoidna.

Ali zaboravio, i Tudjman je fasist, antifasisticki General u svijetskom ratu presao u fasizam. Branio nezavisnu Hrvatsku, fasist jedan. Mirno reintegrirao zapadnu Slavoniju, koju ste u nekim krajevima srusili do zadnjeg kamena, Ustasa jen' jel ga sram nije ?

Ma koliko se radi Evrope krili iza nekog pomirljivijeg HDZ a jasno je sta je vas nac.identitet.Oslobodite se toga pa makar se i mene oslobodili sa foruma,bice vam laske.

Oslobodi se tvoje imaginarne fasisticke Hrvatske i bit ce tebi mnogo lakse. Ocigledno ovdje niko nije toliko opterecen kao sto si ti.

Legion
09.03.2005., 10:16
Uostalom, kaj možeš očekivati od građana države koja rehabilitira Četnike:bljak:

I da mi se sad tu ne inputira neki nacionalizam, protiv Srba kao naroda nemam baš ništa. Znam dosta Srba i velika večina su stvarno super ljudi, ali da ima kenjatora bome ima i lažova koji bi sve svojatali. Ajmo mi onda svojatat Zemun, i Boku koji su ne tako davno bili "naši", a mogli bi i Beograd koji je nekoč bio Ugarska tvrđava podignuta za obranu od Turaka.

Beograd=Hrvatska;) :jumping:

Ante
09.03.2005., 11:39
Sad ce on malo sutjeti jer nema odgovora odakle crpi svoje "podatke" a onda ce krenuti opet ispocetka. Takve ne mozes pobijediti jer ih u stvari i ne interesira istina.:bonk: