Pogledaj jedan post
Old 25.03.2015., 14:46   #59
Quote:
Druid kaže: Pogledaj post
A kome se javlja ta iluzija? Ti govoriš o samo jednom malom dijelu jednog vrlo malog dijela suvremene filozofije. Evo, Galen Strawson (i nebrojeno mnogo drugih) se ne slažu s time, a čak spadaju u dio suvremene filozofije koji se time bavi.

Dobro, više manje nijedan dio filozofije ne postoji bez neke ontologije, pa se svatko na neki način (najčešće implicitno) određuje prema tome.
Iluzija se javlja iluzornom sebstvu. Zapravo jedino stvarno je misao. Misli onda grade koncept "sebstva" nasuprot ostatka svijeta, a onda je taj koncept sebstva toliko izgrađen da u nekom momentu za njega počnemo tvrdit da je samosvjestan. Ovo je proizvoljno, recimo malo tko se neće složit da je zdravi čovjek samosvjestan, ali npr mogu postojat prijepori oko toga da li je pas samosvjestan, ili pčela, ili bakterija, granica je tu proizvoljna.

Nego, ja nemam pojma o filozofiji, ali stekao sam dojam da se masu vas slaže s Descartesovim "cogito ergo sum". Koji je po meni nevaljan, trebalo bi u stvari ovako nekako ići:
"Događa se - misao, sumnja u postojanje (mene)" -> "Stoga zaključujem da postojim ja koji mislim, koji sumnjam tu sumnju"
a ovo je non sequitur. Nema poveznice koja kaže da je iz postojanja misli nužno postojanje mislioca. U onom poznatom obliko cogito, ergo sum ovo je čak cirkularno, jer oblik cogito podrazumijeva postojanje mislećeg subjekta.
Na wikipediji vidim da postoje kriticizmi koji su na liniji ovog što sam rekao. Pa ako može pojašnjenje, zašto se ti kriticizmi ne uvažavaju?

Quote:
I koja suvremena znanost? Baš za svijest i samosvijest? Pa ne, govori se o "slobodnoj volji", kako ona ne postoji i kako je to tobože neuroznanost dokazala (Libet, a Sam Harris okolo popularizira ).

Ako banaliziraš tu poziciju, onda "zapravo ne razumiješ o čemu se radi". To je česti "argument" te ekipe.
Suvremena znanost prilazi ovakvom zaključku iz raznih pravaca, od kvantne i drugih područja fizike, preko neuroznanosti i informatičkih znanosti, dostignuća u AI i takvih stvari. Nigdje se ne javlja nikakav dokaz za postojanje mislioca, slično kao što se nigdje ne pojavljuju dokazi koji upućuju na postojanje Boga. Ali se zato sve više kristalizira slika o svemu tome, i vrlo je izvjesno da će teorija koja se iskristalizira bit točna i sveobuhvatna, a da će isključivat postojanje mislioca kao stvarnog entiteta, nego će on bit samo jedna korisna iluzija, produkt misli, informacijski konstrukt, kao i sve ostalo - slično kao crvena boja haljine, o čemu vi filozofi valjda ipak imate znanstveno ispravan stav, da je to nešto iluzorno i zapravo samo misao, a ne fizikalan fenomen same haljine.

Slobodna volja je neka druga priča, nisam siguran kako će se tu stvari odvijati. Ali za sada ni slobodna volja ne kotira baš najbolje, ona ako postoji, morala bi valjda biti nešto što izmiče determinizmu u prirodi, a tu nema baš puno prostora. Pokušavaju je pronaći u kvantnoj neodređenosti npr, što je po meni djetinjasto. Lako bi moglo biti da je i ona, poput sebstva, njemu srodan pojam i na isti način iluzorna. Iluzorni su i temeljniji pojmovi, poput prostora i vremena, tako da...
__________________
Nije svaki žabac žaba! Recimo Kermit je bičva.
Frogger is offline