Quote:
MrBlc kaže:
Znači, ti tvrdiš da teorija evolucije ne može biti točna jer problem nije kombinatornog prostora nije rješiv, odbijaš dati alternativno objašnjenje, a objašnjenje koje drži vodu i podupiru ga brojne indicije (ako si već dao link, možeš biti barem toliko pošten da ga i sam pročitaš čitavog i s razumijevanjem) odbacuješ kao "uštimano", ali, da ne zaboravimo, pri tom nisi kreacionist?
|
Naravno da je uštimano, i to toliko očito da me stvarno čudi kako to ne vidiš.
Autori su u tom članku reducirali problem kombinatornog prostora tako da su kod sa 20 simbola arbitrarno reducirali na kod sa 4 simbola. Tako je kombinatorni prostor niza od 4 simbola reduciran sa 20^4 = 160000 na 4^4 = 256. Međutim, gdje je problem? Kod, koji se odnosi na 3D prostor, kao što je to slučaj u biologiji, nije ništa doli način na koji se izražavaju relacije elemenata (stanica, molekula)u 3D prostoru. Kao su te relacije funkcija okolinskih faktora, a ti faktori su neovisni o kodu koji koristi stanica, manje simbola ne znači ništa drugo nego da se relacije moraju kodirati sa dužim nizom. Kao analogiju možemo usporediti binarni i dekadski brojevni sustav. U binarnom sustavu sa dva simbola moguće je prikazati 4 različita stanja - 00, 11, 01 i 10, a u u dekadskom 100 - 0,1...99. Drugim riječima, kako je kombinatorni prostor prvog je 2 a drugog 100, ako mi iz nekog razloga želimo reducirati kombinatorni prostor pa sa dekadskog prebacimo na binarni sustav mi smo ujedno reducirali i informaciju koju možemo prikazati. Kako informacija uvijek izražava neko stanje iz okoline, a ta okolina se neće promijeniti zbog naše arbitrarne odluke zamjene brojevnog sustava, posljedica toga je nužnost korištenja dužeg niza za izražavanje iste informacije. Zbog toga u binarnom brojevnom sustavu moramo koristiti niz od 7 elemenata za prikaz informacije koja se u dekadskom sustavu može prikazati sa 2 elementa. Tako kombinatorni prostor ustvari nije reduciran nego je povećan - 2^7=128.
Ista stvar je u biologiji. Priroda kojoj se organizam mora prilagoditi se neće promijeniti ako stanica umjesto koda od 4 simbola(aminokiselina) koristi njih 20. Nego, to samo znači da je potreban duži niz aminokiselina da bi se organizam prilagodio istim uvjetima u prirodi.
Tako autori spornog čalnka nisu riješili problem kombinatornog prostora nego su samo ponudili pseudoznanstveno ad hoc opravdanje koje stvara iluziju da problem ne postoji.
Quote:
Tigarx kaže:
Čim se netko dotakne evolucije odmah ko babe detektori spominju kreacionizam. Skeptik se tu najinteligentnije postavio jer ti možda i nemaš nikakvu skrivenu misao. Bitno je pitanje koje se postavlja i mora postojati odgovor koji bi dao odgovor na pitanje bez obzira na skrivenu misao, iako to zna biti mukotrpno, a na kraju nigdje i ne voditi.
Uglavnom, nisam biolog, gori sam od laika što se tiče biologije i da kršćanin sam da kažem odmah na početku (ne onaj koji podržava young earth kreacionizam).
Tražio bih odgovor na dva pitanja
.
1. Što misliš o ovome tekstu?
http://evolutionfaq.com/articles/probability-life
2. Što misliš o Bartel-Szostakovom eksperimentu? Obično ga neki znanstvenici uzimaju kao dokaz molekularne evolucije. |
Nažalost ne mogu odgovarati na ta pitanja jer to nije tema ovog topica. Topic se bavi konkretnim pitanjem, a ne generalnom raspravom o argumentima za i protiv evolucije.