[Lakonogi]

stvar možda i je banalna (skoro da i nema pravnog pitanja koje nije banalno, u smislu da je onom tko pozna sve činjenice i zna se služiti logikom odgovor na pitanje kristalno jasan), ali nitko ovdje, uključujući tebe, i s osobitim naglaskom na tebe, nije odgovorio na moje pitanje. iz toga proizlazi da za sudionike u ovoj raspravi pitanje uopće nije banalno.

moram čestitati mladoj studentici 'no_wonder' koja je jasno objasnila neke institute, i napravila korak ka konačnom rješenju problema.

lara sasvim nepotrebno spominje razliku između poštenog i nepoštenog posjednika, jer posjedovnu zaštitu uživa svaki posjednik koji ima miran posjed. štiti se posljednji mirni posjed (neometan u roku od trideset, odnosno godinu dana, kako je rečeno), pa je prema tome sasvim irelevantno da li je pošten ili nepošten.

pitanje je slijedeće: može li posredan posjednik (najmodavac) ustati posjedovnom tužbom protiv neposrednog posjednika (najmoprimca), nakon što ugovor o najmu, iz bilo kojeg razloga, prestane biti na snazi.

izgleda da ne može, ZV, st. 2. čl. 23.:

"Posredni posjednik nije ovlašten staviti zahtjev u cilju zaštite svoga posrednoga posjeda od smetanja koje je počinio neposredni posjednik, ako bi za odlučivanje o tom zahtjevu bilo nužno raspravljati o njihovu pravnom odnosu."