Quote:
shamantrixx kaže:
Ankete su nudile tri odgovora:
1) ispod prosjeka
2) prosječno
3) natprosječno
98% ljudi odgovori da se smatraju natprosječno inteligentnima (3). Pošto je očito da samo 50% može biti iznad prosjeka, to znači da 48% ljudi živi u poricanju vlastite gluposti  |
Očito... da ne može većina biti nadprosječna... no, to vrijedi za većinu stvari a ne samo za inteligenciju. Ljudi uglavnom teže tome da se osjećaju 'boljima' bar od većine; to mi se čini kao logična posljedica toga što svatko gleda svijet kroz svoje oči, a ne tuđe.
Quote:
shamantrixx kaže:
Ja ne kažem da nema razlike između čimpanze i čovjeka sa IQ-om 90. Naravno da ima razlike, i naravno da ona nie beznačajna. Ali je ta razlika manja nego što je razlika između IQ-a 90 i 140.
|
Osobno, ne vjerujem u to.
Tj. ne slažem se. To se ionako ne može objektivno kvantificirati; skala nije linearna, čimpanze uopće ni ne znaju rješavati testove inteligencije, što znači da su 'izvan' te skale.
Quote:
shamantrixx kaže:
Budala ima na svakom ćošku. Rasprave o superiornosti su uzaludne, jer 800 metara visok hotel u Dubaiu savršeno dostatno govori o tome koja je vrsta superiorna.
|
Superiorna po inteligenciji; ne po svim zamislivim aspektima. Lav je izrazito superioran ljudima po pitanju fizičke snage.
Quote:
shamantrixx kaže:
Upravo zbog toga, razlika između McLuhan-a i prosječna čovjeka, veća je nego razlika između prosječnog čovjeka i čimpanze. Jer tko se već osjeća "superiorno" - taj ne osjeća potrebu biti bolji nego što jest. Za takve je mentalna evolucija doslovno "ćorsokak".
|
No, a uočavaš li da je to što ti zoveš 'veća razlika' nešto posve subjektivno, što se ne može kvantificirati? Veća je razlika možda unutar tvog sustava vrijednosti, tj. ideje 'što bi se trebalo raditi s inteligencijom'. Ali nije veća u nekom 'matematičkom' smislu.
Da to probam usporediti s gore spomenutim lavovima. Recimo da imaš jednog kapitalca lava, vrlo jakog. Taj će biti sposoban pobijediti mnoštvo lavova koji su nešto manje snage. Rezultat će biti drastična razlika u životnim prilikama; ovaj prvi će imati bogatu obitelj, a ovi drugi će lutati okolo sami. No ta drastična razlika u prilikama NE ZNAČI da je razlika u snazi između ta dva lava (jačeg i slabijeg) 'veća' nego razlika između ovog slabijeg lava, i npr. čovjeka. I taj slabiji lav će potrgati čovjeka kao beba zvečku, bez obzira što je u komparaciji s obdarenijim suparnikom, šaka jada.
Isto vrijedi i ovdje. Niskointeligentni ljudi zaista će izgledati mizerno u usporedbi s velikanima ljudske povijesti. Ali čak i takvi, mizerni ljudi, puno su više inteligentni od čimpanze, nego ovi velikani od njih. To čovjeka samo praktične posljedice te razlike, navode na mišljenje da je ona tako ogromna.
Uostalom, pogledaj samo statistiku. 2% ljudi ima IQ 148 ili više. To ti iznosi ništa manje nego 120 fuckin' MILIJUNA ljudi. A koliko među tim pustim milijunima ima Einsteina, Nietzscheova, Goetheova? Ergo, IQ sam po sebi nije dovoljan. Nešto drugo je tu bio izrok (kod ovih velikana), a ne goli IQ. Drugim riječima, umjesto da prosječno inteligentne uspoređuješ s ovim (iznimno rijetkim) velikanima, probaj napraviti sljedeće: usporedi prosječnog čovjeka, sa prosječnim članom Mense.
Brijem, razlika je definitivno manja nego između prosječnog čovjeka i čimpanze.
