[valentino-15]

JATION kaže:

Samo šta pitanje ko je njega stvorija i dalje ostaje otvoreno, a tvoje ne znan šta stvoriti znači izvan ovog svemira opravdanje je vrlo klimavo i ne zadovoljava.

Možda tebe jer ne razumiješ o čemu pričam.

U ovom svemiru vladaju zakoni da materija nemože nastati iz ničega. Osim toga, očito je da u ovom svemiru postoji materija, energija, prostor vrijeme itd. Ništa od toga nabrojanog, ne može nastati samo od sebe. Takvi su zakoni.

No pošto mi uopće neznamo postoji li bilo što od gore navedenog izvan ovog svemira, nema smisla bilo što što se u tom svemiru nalazi ograničavati tim zakonima.

Kako ti znaš šta "iz ničega" znači u kontextu prije ovog vremena?

I vrijeme je nastalo sa big bangom, tako da prije nije bilo ništa. "Iz ničega" doslovno znači "iz ničega" jer nije bilo ničega.

Tako barem govori teorija. No to je nelogično. Jedino logično objašnjenje je da je bilo "iz nečega". Ali jasno to nešto se nemože definirati jer je izvan ovog svemira.

To ti nemožeš znat, pa je bespredmetno raspravljat o tome jeli veliki prasak nasta iz ničega

Ne nije, zato jer sam ti upravo objasnio da ništa doslovno znači ništa.

Kako to da ti je ovaj argument u jednom slučaju savršeno logičan, a ovde tražiš jednako obješnjenje kakvo za svoj argument smatraš nepotrebnim?

Jer nisu isti, ti ih mješaš. Gravitacija u ovom svemiru postoji, ali izvan ovoga nemora postojati. Isto tako nešto može postojati u svemiru izvan ovoga ali nemora u ovome.

Ali NIŠTA je uvijek NIŠTA. Ako npr. nema ovog svemira, onda se to zove NIŠTA. AKo ne postoji svemir izvan ovog, onda je to isto NIŠTA.

Kako god ti svemiri izgledali i funkcionirali, po kojim god oni istim ili različitim zakonima radili, ako ih nema, onda su oni NIŠTA.

Ne zna se iz čega je svemir nasta. Ono šta se zna je da se svemir konstantno širi, šta navodi na logičan zaključak da je nasta u jednoj točki i da se otad počea širit. Pomoću brzine svijetlosti je priblišno i izračunato vrijeme nastanka. To šta mi trenutno ne znamo iz čega je svemir nasta jedino znači da tribamo pričakad dok skupimo dokaze i saznamo.

Ako prije BBa nije bilo ništa onda očito teorija govori da je nastao iz ničega. Što je nemoguće.

Osim toga nemoguće je unutar ovog svemira objasniti kako je svemir nastao. Ako misliš da je moguće, objasni mi kako je nastao kompjuter, a da samo upotrebljavaš djelove unutar kompjutera, tj. nemoj uzimati u obzir ništa izvan kompjutera.

Ne znači da tribamo dignit ruke od svega i reć "bog je to stvorija".

To nije dizanje ruke od svega nego je to zasada jedino logično objašnjenje.

Da smo uvik tako radili, danas ne bi znali ni kako munje nastaja, ne bi znali ni da Zemlja nije ravna ploča...

Ne to nije dobra usporedba. Zato jer nije isto objasniti kako je nešto nastalo i kako radi. Da bi obajsnili kako nešto radi nije potrebno u tu jednadžbu ubaciti onoga tko je to stvorio. Dok ako hoćemo objasniti kako je nešto nastalo, onda jasno trebamo. Tako je i sa ovim svemirom.

Riba u pticu da, tro se događalo. Ili riba u sisavca također. Za to su dokaz plivaće kožice koje mi(koji smo sisavci) još imamo.

Gle, ti očito ne razumiješ razliku između DOKAZA i NAGAĐANJA.

Plivaće kožice nisu nikakav doakz. Ti samo nagađaš da jesu. TI nikako po njima nemožeš znati da smo se mi razvili od riba. Krave imaju oči i ljudi imaju oči, to ne znači da su se ljudi razvili od krava. Jasno?

Nema baš razloga zašto bi ih inteligentni dizajner ugradija tek tako.

Lakše nam je plivati. Osim toga, samo zato što ti ne vidiš razlog, ne znači da ga nema.

A šta bi ti konretno smatra dokazon? Video snimku promjene?

Pa to bi bilo lijepo!

Dok je jedini "dokaz" koji ti uspjevaš izvuć za svoje stajalište "ljudi još ne znaju kako se ovo dogodilo, zanči stvorija nas je bog".

Ne, krivo. Ja sam ljepo prije par postova gore objasnio kaj je to dizajn i informacija i kako to dvoje ne nastaju sami od sebe niti prirodnim procesima. Znači nisam rekao "neznam što se dogodilo" nego suprotno "znam o čemu se radi" i zato je zaključak da nešto što u sebi ima informaciju i odlike dizajna može dovesti do logičnog zaključka da je to netko stvorio.

Znači. To je jedino logično objašnjenje.

Ma po čemu je logično? Nema tu nikakve logike, ti NAGAĐAŠ.

Jel razumiješ razliku između LOGIČKOG ZAKLJUČIVANJA i NAGAĐANJA?

To da su slični isto tako može značiti da ih je netko napravio na isti dizajn.

Dovoljan dokaz je to šta procjena starosti svakog fosila smjesti otprilike tamo di bi i triba pripadat da bi teorija evolucije radila. Vrlo je nategnuta teorija da su se oni igrom slučaja našli baš na pravom mistu u pravo vrime da bi se činilo kako teorija evolucije funkcionira.

Postoji hrpe fosila koji su se našli tamo gdje nisu trebali. Osim toga tehnik procjenjivanja starosti nije točna jer je već puno puta pokazala krive rezultate.

Pogledaj recimo ove prijere fosila koji su strai po 450 milijuna godina. Izgledaju isto kao i danas. Nisu se niti najmanje promjenili i još su uvijek živi. Po toj logici ti možeš te iste životinje vidjeti u bilo kojem dijelo zemljine kore sve od prije 450 milijuna godina do danas. Tako da mjesto gdje se fosil nalazi ne znači ništa.

http://www.darwinismrefuted.com/orig...pecies_05.html

Eto, to je to. Na ostatak posta nema smisla odgovarat.

Zašto, jel ti dosadno?