Danas se možda postavlja pitanje koji je smisao putovanja kad se slike svih gradova, znamenitih građevina i krajobraza svijeta može lako vidjeti na svemreži (Google Slike, Wikipedija, raznorazni putopisi). Ja volim kulturno-povijesne (zidine, gradine, utvrde, tvrđave, palače, dvorci, planirani gradovi, arheološka nalazišta, ljetnikovci, crkve, hramovi, raskošne javne zgrade, arhitektonske pojedinosti, muzeji i sl.) i prirodne (šume, mora, rijeke, jezera, otoci, brda, planine, vidikovci) znamenitosti. Međutim, svaku vrijednu građevinu mogu proučiti na svemreži. Zanima me npr. katedrala u Ciudad de Méxicu. Samo pođem na Google Slike, Wikipediju i još par stranica i vidim na slikama sve. Kako izgleda izvana, kako iznutra, kipove na nišama, nadvratnik, oltare, zvona, slike, mozaike itd. Isto tako lako mogu naći sve moguće informacije o njoj. Koliko su visoki tornjevi, koliko je teško zvono, kada je izgrađena, odakle je doneseno i tko je nosio kamenje, tko je naslikao slike itd. Praktično isto kao da sam bio tamo. Koja mi je razlika vidio ju uživo ili na slikama i snimkama, ako me ne zanima upoznavanje ljudi nego samo građevine kao takve? Praktično je nemoguće sve znamenite građevine vidjeti uživo, samo jednu Italiju u kojoj je svako selo puno znamenitosti (antičkih, srednjovjekovnih, novovjekovnih) moglo bi se razgledavati 10 godina. Na slikama mogu vidjeti gotovo sve znamenitosti, čak i ona mjesta kojima je u stvarnosti zabranjen ili otežan pristup mogu vidjeti na svemreži. Članak na Wikipediji o Britanskom muzeju.
https://en.wikipedia.org/wiki/British_Museum U članku je kvalitetna slika skoro svakog izloška. Koja je onda razlika posjetiti taj muzej uživo ili ovako virtualno?