Quote:
Davor000 kaže:
"I became obsessed with the terrifying thought that these texts would expose me completely to the public at large as I really was, namely a trickster and a deceiver and nothing more, a philosopher who knew nothing about the history of philosophy or about Marx.'' By 1980, Althusser had been exposed as the utter fraud he later confessed himself to be.
Tip je priznao da je bio prevarant, a autor koji je ovo napisao ga je poznavao. Tako da...
I mene iritiraju neke stvari kod Aristotela i Poppera, ali to što su bili u krivu ih ne čini prevarantima.
|
Meni ti je vise vjerodostojan onaj koji "zna da nista ne zna" pa makar i priznao da je "obmanjivao ljude" u odredjenim trenucima- a sto to znaci ne mozemo gledati izdvojeno od konteksta - da sad ne udjem u psihicku analizu covjeka, ocito je povezano s njegovim psihickim problemima koje si prije naveo - a budimo realno ta "paranoja od razotkrivanja nas kao varalica" je jedan od
tipicnih strahova modernog doba vezan uz narcizam...kazem, to mi jos uvijek nije nikakav "dokaz" njegovog sarlatanstva, naprotiv. Od ostalog, to sto je netko u danim uvjetima/povijesnom kontekstu prevladavajuce paradigme itd. bio malo radikalan, to ne znaci da ne postoje dijelovi teorije koje su univerzalno vazeci." npr. Althusserova "ideologija koja nema povijesti"
I uz sve sto si naveo naveo si samo kritike protiv Althussera osobno, nisam skontala sto te to toliko smeta kod njegovih teorija? Osim sto sam primjetila da te opcenito smetaju postmodernisti i strukturalisti. Ajmo malo konkretnije.