Quote:
mirandola kaže:
Ako nastavljaš o božanskom znanju govoriti iz vizure jedne antropomorfne PERCEPTIVNOSTI, onda ćeš uvijek biti u problemu.
|
Antropomorfne? Šališ se? Pa kakva druga postoji?
Ti, pretpostavljam, nisi u problemu, jer o božanskom znanju govoriš iz božanske perceptivnosti?
Quote:
|
Svejedno, ono što sam već prije pisao, trebalo bi biti dostatno da se vidi kako nema logičke kontradikcije. Više od toga nemam za dodati.
|
Ima logičke kontradikcije i od toga se ne može pobjeći.
To vidi i budala. Ne trebaš pokušavati ubaciti par termina iz filozofije, to neće spasiti stvar.
Quote:
|
Budući da se ne volim igrati s antropomorfizmima koji to nužno jesu ukoliko se govori o savršenoj dobroti, sveznanju i svemogućnosti, radije biram put koji misli kako su u Bogu sadržane sve mogućnosti.
|
Čak i one kontradiktorne ?
Quote:
|
Nisi u potpunosti u pravu kada tvrdiš kako sve velike monoteističke religije tako definiraju Boga. Sama činjenica da ti tražiš definiciju Boga, znači da si Boga razložio na druga misliva štostva. Ako nam već treba kopula "je", onda je Bog ono 'biti samo'. Naravno, postoje problemi i s ovakvom koncepcijom.
|
Znači da Bog nije sveznajuć? Ili što ?
Quote:
|
Da bi se 'o' Bogu moglo početi misliti pa kasnije i misiti (ne više 'o') nego Boga samoga, po meni, najbolje je ući u 'platonističke' autore. Dakle, ne više nekakva skolastika ili suvremena apologetika, nego Platon, Proklo, Anselmo, Bonaventura, Ivan Duns Škot... Tako da prije nego što počnemo lupetati definicije počnemo misliti ispravnije. I ti i ja i svi mi.
|
Definiraj slobodno. Ti ili Platon, svejedno mi je.