Quote:
BladeRunner kaže:
To bi onda znacilo da je i Uran samo nosioc energije, jer niti njega ne mozes naci u elementarnom stanju na ovoj planeti, pogotovo ne izotop koji se koristi u nuklearkama. 
Potrebno je sagledati koliko je energije ulozeno da bi se gorivo proizvelo i koliko se energije dobije nazad upotrebom nekog goriva bilo u kemijskom ili nuklearnom procesu.
|
S obzirom na karakter reakcija kojima se oslobada energija, ti atome (jezgre) urana pronalazis slobodno u prirodi. Kako se ovdje radi o totalno razlicitom fenomenu oslobadanja energije (nuklearne reakcije a ne kemijske kao kod nafte ili vodika), pri procesu obrade urana niti priblizno se ne ulaze energije u odnosu na dobitak. Uostalom, ulaze se kemijska energija, a nuklearna struktura urana se ne dira (a ona je jedina bitna u ovoj prici).
Ako cemo se ovako striktno drzati terminologiji, tada niti nafta nije izvor energije jer je prije upotrebe moramo obraditi. No, poanta je u tome da je mi uglavnom 'fizicki' obradujemo, ne ulazemo nikakvu energiju u nastajanje kemijskih veza koje kasnije koristimo kao energetski izvor.
Sa vodikom je totalno drugacije. Mi ovdje doslovno nekim drugim izvorom kidamo kemijske veze koje cemo kasnije ponovno uspostavljati da bi dobili energiju. Dakle, ako ja elektrolizom iz vode dobijem vodik, i kasnije vodik vratim u vodu, u elektrolizi sam ulagao energiju koja je trgala iste one kemijske veze koji su mi u gorivoj celiji dali energiju.
Uostalom, ako si citao kasniji tekst (onaj dugacki odgovor), vidjet ces da sam upravo naglasavao energetski balans kao jedini kriterij za razlikovanje izvora energije i nosioca energije.
Quote:
|
Uzmimo recimo upotrebu vodika u procesu fuzije. Sam proces je sa energetskog stanovista neekonomican, jer je potrebno ogromno ulaganje energije da bi se taj proces odrzavao. S druge strane da be se proizvela kolicina tricija potrebna za proces fuzije, ulaze se puno manje energije, nego li se dobije fuzijom.
|
Ovo bas ne kuzim. Kakva sada fuzija? Pa to jos uvijek ne postoji u kontroliranim uvjetima!!
Ili mislis na hidrogensku bombu? Tu stvarno imas super energetski balans, puno vise energije dobijes nego sto ulozis, jedino je problem sto se bomba bas i ne da kontrolirati
Quote:
|
Ono sto bi zaista najbolje odgovaralo definiciji nosioca energije, su elektroliti u razlicitim tipovima akumulatora. U njih se ulaze vise energije, nego li je oni vrate kroz kemijski proces koji ih nanovo dovodi u stanje ravnoteze.
|
Pa identicno se radi i sa vodikom, zar ne?
Mozda ce vodik jednog dana zaista postati pravi izvor energije kada rjsimo problem transporta s Jupitera na Zemlju