Pogledaj jedan post
Old 13.09.2016., 01:31   #9
Quote:
Kerefek76 kaže: Pogledaj post
Ja bih radije postavio pitanje a zašto vi mislite da je uopće bilo nekog početka? Ne temelju čega? Teorije velikog praska koja se bazira opet na teorijama i izračunima koje zapravo ne možemo provjeriti?
Ne razumijemo još uvijek vrijeme, ne znamo ništa o tome što se događa iza horizonta crnih rupa (osim u računalnim simulacijama koje su samo to - simulacije bazirane na pretpostavkama), ne znamo ništa o crnoj materiji i da li je uopće ona tu itd itd....
Znači, teorija o nekom početku u kojem je iz ničega nastalo nešto je također po meni samo teorija i jednako vjerodostojna kao i suprotna tvrdnja- da je uvijek bilo nečega.
Teorija stalnog stanja ima najmanje izgleda da je točna, jednostavno se vidi da svemir evoluira, ne prirodnom selekcijom ali evoluira, kao što sve evoluira i ima svoj početak, zašto bi svemir bio drugačiji? Jedino što može biti vječno, sveprožimajuće, da nema ni početka ni kraja, neopipljivo, nemjerljivo.. je kvantni vakuum. Drugim riječima prazan prostor koji ima potecijalnu energiju i iz koje može nastati sve.

Fiziku i fizičare moraš shvatiti, za fiziku postoji samo ono što se može mjeriti a pošto je suština nemjerljiva fizika se s tim ne bavi, jer kad bi se s tim bavila to više ne bi bila fizika. zato dobivamo te "čudne" interpretacije koje nemaju veze sa stvarnošću, a što i sami pioniri ovakve fizike kažu, to ne mora biti i u prirodi. npr kvark ne mora postojati i u prirodi, fizičari su ga uveli jer na taj način najlakše opisuju svoja opažanja i to im služi u daljnjem radu i ne mare previše na interpretacije. po meni za kvalitetnu interpretaciju osim fizičara trebaju sudjelovati i druge znanosti, u najmanju ruku još i filozofija.
Okaikai is offline  
Odgovori s citatom