Quote:
Putnik92 kaže:
Malo mi je nejasna ova priča oko rezidentnosti pravne osobe. Uzeo sam za primjer ugovor s Estonijom, no mogao je biti bilo koji ugovor. Trgovačko društvo ("firma") je prema tom ugovoru rezidentno u samo jednoj od država (osim ako "države ne postognu dogovor..."), a u nikojem slučaju rezidentnost nije vezana uz vlasništvo. Prema tome, uz pro-forma (rent-a-) direktora rezidentnost tamošnjeg trgovačkog fruštva neće biti u HR (naravno, ako to lokalni zakoni dopuštaju, kao što je to slučaj s brojnim off-shore državicama).
|
Nitko nije rekao da je rezidentnost pravne osobe vezana uz vlasništvo.
Kada postoji ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja u 90% slučajeva članak 4.3 glasi:
Quote:
(3) Ako je, zbog odredaba stavka (1), osoba koja nije fizička osoba rezident obiju država ugovornica, tada se smatra rezidentom samo one države u kojoj se nalazi njezino mjesto stvarne uprave.
|
Dakle, rezidentnost je uglavnom određena "mjestom stvarne uprave". Kao što sam objasnio u jednom od prethodnih postova:
Quote:
"Mjesto stvarne uprave" ne odnosi se na "svakodnevno" upravljanje firmom, nego na mjesto na kojem se donose strateške odluke i/ili zasjeda uprava.
|
Laički rečeno. Mjesto stvarne uprave je ono mjesto u kojemu se nalazi "mozak" firme. Pro-forma rent-a-direktor ne utječe na rezidentnost jer takav direktor spada pod slučaj "svakodnevnog upravljanja firmom". On nije "mozak" firme i ne donosi strateške odluke.
Za brojne "off-shore državice" ne postoji ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja. Kako taj ugovor ne postoji, firma će biti rezidentna u toj "off-shore državi" zato što je tamo osnovana, isto tako biti će rezidentna u HR jer se ovdje nalazi "mozak" firme, tj. "mjesto stvarne uprave". Dakle, takva firma biti će dvostruko oporezovana. Po zakonu obavezno je takvu firmu prijaviti HR poreznoj upravi.