Pogledaj jedan post
Old 18.05.2006., 00:08   #7
Quote:
Frasier kaže:
Ovo je iz jednog teksta u Vjesniku otprije 2 godine:


Zbog neplaćenih kredita, banke »sjedaju« na primanja dužnika, sudužnika, jamaca, i to na temelju pristanka na zapljenu cjelokupnih primanja, ovjerenoga kod javnog bilježnika. Međutim, suci tvrde da je svaka zapljena više od jedne trećine primanja, suprotna Ovršnom zakonu.
Kako tvrde u Općinskom sudu u Zagrebu, primjerice jamac kojem banka na temelju tog pristanka namjerava zaplijeniti više od trećine primanja, mogao bi to onemogućiti. Naime, jamac bi, sve do trenutka dok pristanak na zapljenu primanja ne stigne njegovu poslodavcu, mogao kod javnog bilježnika opozvati taj pristanak. Poslodavac mu u tom slučaju ne bi mogao »zaplijeniti plaću i poveo bi se sudski spor koji bi jamac sigurno dobio«, kažu u sudu.
rekla kazala, u zakonu ima dosta promjena, banke imaju jake pravnike, ja 100 % sigurna tko izvlači kraći kraj

treba napomenuti da banke ništa ne gube dugim parnicama, kamata ide
__________________
Bolje izgubiti trenutak u životu, nego izgubiti život u trenutku...

živi i pusti druge da žive ...
jaja is offline  
Odgovori s citatom