Quote:
Nepoznati kaže:
Ajoj. Ne dokazuje se nepovijesnost, nepostojanje. Dokazuje se povijesnost, postojanje. |
To što ti misliš da možeš prikazati kao „dokaz“, ne da je smješno, nego bi se trebalo zapitati dal je to ispravna konstrukcija tvoje teorije (zavjere). Imamo tzv dokaze o nepostojanju, jel? Tko ih je nabrojio (zna se), i na kakav način (zna se), s kakvim supstancama i metodama (zna se)? Mix svega pomalo, al izgleda da niti jedan ne dolazi sa nekog normalnog izvora; to su nagađanja, rečeno ti je ranije. Ti si to prihvatio kao zdravo za gotovo kao vjerodostojnu „doktrinu“. Mix svega i svačega, na kraju ništa. Kao što je i u doba prvih kršćana (učitelja) i filozofa carstva dolazilo do mnogobrojnih polemika i razmimoilaženja – postoji i danas. To se je zadržalo i u današnjem obliku. Razlika oba tabora leži u pristupu i uvjerenju; ako želiš vjerovati da je npr Isus samo izmišljena osoba, ti ćeš u to vjerovati i nema onog da te razuvjeri. To je paradigma, ali i tvoje pravo da tako živiš, pa na volju ti.
Quote:
Nepoznati kaže:
Premalo toga ide u prilog Isusovoj povijesnosti, stoga je nepovijestan lik, ne može u povijesne knjige zajedno s osobama iz povijesti kao Julije Cezar itd. Osim u onim neurednim državama, gdje vlada klerikalizam. To znači da je mogao postojati neki sasvim marginalni propovjednik, koji je možda i smaknut, jer je takvih bilo. No čak i za to su argumenti šturi i nelogični, jer zašto bi se oko anonimusa isplela tolika gromoglasna izmaštana NZ priča koja je poduprta "proročanstvima" stara zavjeta?
|
Premalo? Ne bih rekao. Premalo je izokrenuta simbioza onoga koji i ne očekuje ništa. Ti si brutalni zagovornik tog nepostojanja, stoga tebi ništa nije validno, već izvori koji datiraju 2000 i kusur godina kasnije. To se zove izgradnja suprotne koncepcije, bazirana je samo na analizama – na osnovu praćenja nekih njima znatiželjnih konstrukcija; to nema veze sa realnim jer je to postupak određivanja kamo želiš biti uvršten. Postoje zaista brojne opservacije i dokumentariji, da si to želio proučiti onda bi mogao nešto shvatiti. Ako čitaš stare židovske tekstove, bilo je tamo dosta njih koji su vodili neke ustanke, bivali ubijeni etc, a bilo je i marginalaca, dakako. Zamisli sad da su Židovi nekog tamo marginalca, bez ikakve potrebe, ubacili u veliki događaj? Suđenja, procesi? Kako ti se da preskakati nešto što je gravirano od tog naroda, a uzimaš sistem sheme nagađanja na osnovu nagađivača novog doba? Želiš li vjerovati novim učiteljima, samo naprijed.
Quote:
Nepoznati kaže:
Stoga je uvjerljivija teorija da je Isus zapravo u početku konstruirani poučni midraš o Mesiji koji se žrtvovao na nebu, baziran većinom na tekstualnom materijalu iz Stara zavjeta (pavlinisti.
|
Opet nagađamo? Možda, iako, premda, makar?
LP