[Nepoznati]

cestar kaže:

"Gromoglasnik" ?

Kako drugačije nazvati tu kolosalnu figuru Isusa koja je izvodila neviđena čudesa pred tisućama zapanjenih židova, pomračila svijet 3 sata, oživljavala mrtvace, pa je i sama oživjela nakon tri dana i hodala okolo.

Da li Isus jest ili nije radio sva, neka ili nijedno od čuda pripisanih mu u NZ je jedno pitanje,

Nije. To je apologetsko muljanje s "čudesima". Ne mora bit da su bila stvarno čudesa, nego da je bio vrlo vješt mađioničar/opsjenar. Već sam objasnio onaj trik s bačvom u koju ulijevaš vodu a istočiš vino. Ili ona "jako duboka trava" (po Ivanu) u kojoj su mogli sakriti košare s hranom. Kakogod bilo, lažna ili prava čudesa i mirakuli. zapisano je kao da su bila, pa je mogla nastati strahovita FAMA u narodu prema glasinama oko tog Isusa. Što ga opet čini gromoglasnikom. Ali gdje su povijesni dokazi da je postojao? Daj to već jednom!

Postavlja se i pitanje, zašto bi netko tko je znao o pravom Isusu lažirao tako bezobrazno i glomazno. Možda je ipak to bio samo vješto sastavljen midraš "po Marku", koji niti nije imao svrhu opisivati povijest, nego složiti izričaje o budućem Mesiji iz SZ na jednom mjestu u fabulu, pa su to neki krivo interpretirali. U religijama je sve interpretacija i perturbacija.....

a njegovo postojanje, djelovanje kao propovjednika (ti bi rekao "pikzibnera") i razapinjanje, drugo...

Apologeti stavljaju jadnog pikzibnera na mjesto kolosalnog Isusa iz Novog zavjeta, upravo zato jer bi za kolosalnim Isusom ostalo mnogo tragova u smislu povijesnih artefakata i spisa, a ne samo anonimus Marko.

Kako protumačit izostanak povijesnih dokaza o Isusu, nego tako da se prizna da je bio pikzibner. Ali i to škripi... Čemu kolosalne lažirane priče od istinoljubaca?

Ono što bi ti htio ne svodi se na raspravu o postojanju/nepostojanju nekog "pikzibnera" u dalekoj prošlosti, već na promoviranje svoje ideološke agende, kako je Ehrman Bart jasno naveo.

To je nonsens. Zapravo si ti taj koji promovira svoju kršćansku vjeru koja bi propala da dopustiš imalo pristupa ideji da Isusa nije niti bilo. Ti imaš najžešću agendu. Meni je svejedno je li postojao ili nije, kad i postojeći Isus bi mi bio nešto nebitno u životu. Ali eto, odlučio sam malo obogatiti hrvatski prostor modernom i sve popularnijom idejom o nepovijesnom Isusu Kristu, jer smo sve više zatrpavani crkvenjačkim tvrdnjama bez pokrića.

Spomenuo sam ti ranije što o toj "midraškoj" teoriji drži nedavno preminuli prof. Jacob Neusner, jedan od najznačajnijih povjesničara religije i stručnjaka za rabinske tekstove, no nisi se osvrnuo,jasno...

Ti svako toliko ispukneš nekog pokojnog pojedinca đokera iz rukava.

Jacob Neusner (July 28, 1932 – October 8, 2016)[1] was an American academic scholar of Judaism. He was named as one of the most published authors in history, having written or edited more than 900 books.

Od most published, napravio si "najznačajnijih povjesničara religije i stručnjaka za rabinske tekstove". Što je dotični pokojnik napisao o Povijesnosti Isusa Krista a da je to prošlo peer review?

Valjda još jedan "pikzibner" za tebe...

Što bi bio? Ima židovskih stručnjaka, koji idu za pomirdbenim putem prema kršćanima, zagovarajući umjerenost i srednji put. Mene zanimaju fakti, a političarima prepuštam njihov posao.

Ali njegov učitelj veli ovako ("u koš za smeće"):

"Najpoznatije i najoštrije kritike dolazile su do Neusnerovog bivšeg učitelja Saul Liebermana o Neusnerovom prijevodu Jeruzalemskog talmuda. Lieberman je napisao da: "... počinje sumnjati u vjerodostojnost prevoditelja [Neusner], a nakon površnog prikaza prijevoda, čitatelj je zapanjen [Neusnerovim] neznanjem rabinskih hebrejskih, aramejske gramatike, a iznad svega o predmetu s kojim se bavi. " Završio je recenziju: "Zaključujem s čistom savješću: pravo mjesto za [Neusnerov] engleski prijevod je košarica za otpatke."

The most famous and biting criticism came from Neusner's former teacher, Saul Lieberman, about Neusner's translation of the Jerusalem Talmud. Lieberman wrote: "...one begins to doubt the credibility of the translator [Neusner]. And indeed after a superficial perusal of the translation, the reader is stunned by [Neusner's] ignorance of Rabbinic Hebrew, of Aramaic grammar, and above all of the subject matter with which he deals." He ended his review: "I conclude with a clear conscience: The right place for [Neusner's] English translation is the waste basket."

"Židovsko kršćanstvo", od Jeruzalemskog koncila nadalje, ispada enigma... ebioniti, nazareni i nekoliko drugih grupa u 2. stoljeću nisu nastavak istog, već kao da su nastali "out of the thin air".

?
Postoji velika konfuzija o počecima kršćanstava, mesijanskim oblicima judaizma, gnosticizmu.... Mnogi spominju da su ne židovske sekte postojale daleko ranije i štovale Isusa kao Mesiju, koji se stoljećima mogao naći u Starom zavjetu. Nažalost, kršćanska Crkva, kad je došla na vlast, uništila je svu literaturu koja nije bila na liniji.

Ako je stvarni Isus postojao, i netko o njemu nešto zapisao, a nije se svidjelo crkvenim jednoumišljenicima, oni su to bezobzirno zatukli.

Možda su se tako upucali u vlastitu nogu (nalik TF-u?), jer barem bismo znali da je marginalni ili drugačiji Isus postojao, a ovako....