Quote:
lana281 kaže:
TEMELJNI DOGOVOR JE BIO - MI NALAZIMO SPONZORA KOJI ĆE DAT NPR. ZA PROJEKT 100 000 KN. MI OD TOGA UZMEMO 30 000 KN. SPONZORA NIKAD NISU NAŠLE, JEDAN JE KAO SAMO BIO U VIDU, DAKLE NISU NITI ODRADILE 50 SASTANAKA ZA SPONZORE I SL...
|
Pa ovako kako si ti to nama ispricala je to klasican rad na proviziju. Nema posla -> nema provizije.
Quote:
|
niti su kasnije ispostavile račun nego su se sjetile nakon godinu i pol
|
Zastara potraživanja je godinu dana, ali ako se dobro sjecam rok za recimo izdavanje racuna je 3 godine, no sutkinja bi ih mogla pitat zasto su se tek sada sjetili pokusat naplatit potrazivanje, moguce da im malo poljulja vjerodostojnost. Ja kad neki posao odradim pokusam sto prije naplatit. Nakon duzeg vremena je tesko dokazat nekakve druge dogvore, ljudi se vise ni ne sjecaju usmenih dogovora.
Quote:
|
preko odvjetnika od mene potraživati novac za to što su one odrađivale a to što su odrađivale je išlo u svrhu promocije njihove tvrtke, takav je bio dogovor kojeg one sad spore.
|
ali me "brine" to sto su one krenule u tuzbu, ili blefiraju il misle da imaju nekog aduta kako bi dokazale drugaciji dogovor.
Quote:
one kažu da kakva promocija, da koja im je to korist kao ionak su kasnije zatvorile tvrtku, ali kako netko može nakon godinu i pol naplatit neke usluge ako stranka koju se tuži u početku nikada nije znala niti cjenik njihove satnice niti koliko će to koštat, jer ponavljam radilo se o 30% od iznosa sponzora. Iznos sponzora je bio 0 kn i kaj svejedno one imaju pravo nekaj potraživati?
i ako potražuju npr. 50 000 kn kako sud određuje na koliko imaju pravo?
|
Sutkinja moze u takvom slucaju "naredit" vjestacenje kako bi se procjenila "vrijednost" odradjenog posla.