zna li tko kako se na fakultetima (humanističkog usmjerenja) gleda na uvrštavanje blogova među izvore u seminarima i ostalim radovima?
muči me to jer kada god bacim oko na pravila citiranja nekog časopisa, nikada se izričito ne navode blogovi kao legitiman izvor...e sad, je li razlog tome što se ta pravila citiranja nisu mijenjala godinama i svi samo kopiraju prethodne predloške ili blog zbilja, u očima znanosti, nema apsolutno nikakvu težinu (čak i ako je potpisan imenom i prezimenom, i čak i ako je autor aktivan član akademske zajednice)?
primjer: blogovi mi se čine kao izvrsni izvori kada je riječ o antropologiji recimo...hrpa autora se zavuče u neku svoju minijaturnu nišu i onda pegla po tome i izbacuje hrpe zanimljivih tekstova, a u časopisima se ne može naći niti riječi o temama za koje se takvi autori specijaliziraju...
osobno sam navodio blogove kao izvore u nekoliko seminara, ali nikada nisam dobio nikakvu kritiku (mada je upitno i je li tko uopće čitao te seminare)...tako da nisam ništa pametniji po tom pitanju
