Quote:
zuikaku kaže:
Zašto onda ne navedeš originalni link a ne na poslovično bombastičnu i netočnu Indexovu interpretaciju istog. Naime u originalu koji je ovdje:
http://www.huffingtonpost.com/entry/...m_hp_ref=syria
Se govori isključivo u uključivanje u koaliciju protiv ISILa i zračne udare na isti i akcijama protiv švercera ljudima. Osim poslovičnih mantri da je "Assad korijen problema" i da je "Assadov režim zao" se ni ne spominju napadi na njegove snage.
Vjerojatno su svi svjesni da bi napadi na SAA pogodovali jedino ISILu i ostalom džihadističkom ološu a to bi pokrenulo još veći izbjeglički val.
Osim toga, za sada ni amerine pomišljaju napadati SAA a britanci nebi solirali. |
Ovo je bitan dio:
Cameron has suggested he would like to ask Britain's parliament to vote to join the U.S.-led air strikes on Islamic State militants in Syria, after lawmakers rejected military strikes in Syria in 2013.
However, the prime minister said on Friday he would only proceed with a fresh vote in parliament if there was a "genuine consensus" in Britain about bombing Islamic State in Syria.
http://www.huffingtonpost.com/entry/...m_hp_ref=syria
Obzirom na to kako je prošlo glasovanje 2013., čisto sumnjam da bi Cameron biou stanju osigurati dostatnu potporu u Parlamentu za napade na Siriju ( Assada ).