Quote:
Sompompir kaže:
Naivno razmišljanje, posljedica indoktrinacije i straha. Činjenica je, međutim, da se kriminalci daleko više boje naoružanih građana nego policije. I prilikom biranja žrtve sigurno će zaobilaziti one koje i mogle biti naoružane. Pokušaj zamisliti sebe kao kriminalca. Kako ti se čini pomisao da bi zbog jednog krivog poteza mogao/mogla izgubiti život, a sve što možeš uzeti je novčanik, mobitel i slično.
|
Na osnovu cega se utvrdjuje ta cinjenica?
Prilikom biranja bira se ono sto je najoptimalnije po vise faktora, ukljucujuci isplativost i logisticku jednstavnost.
Kako sam radio na poslovima (nije policija, bez brige
) gdje se susrece sa slucajevima kradje isl ocigldno je da kod vecine profesionalnih kriminalaca postoji sustav dojave gdje u pljacku idu netom nakon sto je osoba dignula vecu kolicni novaca iz banke i slicno, dok sitnih krimosa uglavnom biva pitanje nasumicne prilike i jednostavnosti dostupa. Neusporedivo ces vise napraviti na osiguranju od pljacke na nacin da ne budes dobra zrtva kroz izbjegavanja drzanja velikih vrjednosti kod kuce i pasivno osiguranje (
protuprovalna vrata, kamere, alarmi isl) (
sto vise vrijednosti, to jace osiguranje). Proaktivno osigranje poput naoruzanja je statisticki neusporedivo manje korisno pa zakljucujem kako je to vise opravdanje iracionalne zelje za posjedovanjem oruzja nego racionalni orgument u zastiti od provala.
Sto se oruzja tice tu postoji kontraproduktivni element. Oruzje vecinom sluzi za zastrasivanje i nitko si ne zeli otezati situaciju pred zakonom u eventualnoj buducoj sudskoj situaciji zato sto ga je koristio. Stoga ce 99,99% kriminalaca ostati samo na prijetnji. Ako si medjutim naoruzan puna je veca vjerojatnost da ce ga, iz straha, zaista koristiti.
Odnosno paradoksalno je veca mogucnost da ces poginuti ili biti ranjen ako imas pistolj nego ako ga nemas.