Quote:
3zuteminute kaže:
informatičari imaju razvijenu logiku dovoljno da iz mog posta ne izvuku zaključak kako mislim da se ZFS plača, već da se radi o troškovima vremena, ljudksih resursa, struje... informatičari nisu štreberi, apstraktno razmišljaju i odmah znaju o čemu se radi
|
Postoji debelo dobar razlog zakaj je OpenZFS default datotečni sustav te volume manager v FreeBSD-u, a taj je upravo ovaj (i ne sam taj!) o kojemu pišeš: ZFS svojim mogućnostima samoizlječenja tihe korupcije podataka te jednostavnim i učinkovitim načinom administracije sustava za pohranu štedi i peneze i vrijeme kao još niti jedan sustav za pohranu do sada. Gdi drugdi mogu na primjer izvesti ovo,
Kod:
# zfs snapshot rpool/var@before-upgrade
# zfs send rpool/var@before-upgrade | ssh remotehost 'zfs receive backuppool'
Ugrađena podrška za SMB/CIFS, NFS, realtime kompresiju te baze podataka sam su neke od mogućnosti ZFS-a. Povećanje kapaciteta je dječja igra: nakon kaj se zadnji disk zamjeni i autoexpand=on, zpool automatski posjeduje novi, povećani kapacitet. Ako takve stvari ne štede peneze i vrijeme, ne znam kaj štedi.
Ali jedno znam: sa SAN-om, HW RAID-om i klasičnim datotečnim sustavima sem provel puno noći v hladnim, bučnim sobama za servere mesto da sem doma čorl i nalovljaval Z-ove oko drveća v šumici v snovima. Z ZFS-om mi se to v ovih 11+ let ni niti jenput dogodilo. Svo servisiranje diskova je z ZFS-om napravljeno dok je server i dalje uredno opslužival podatke. Kad je 2011 (bar mislim da je bila 2011., ne sečam se točno više) Sunce popizdilo i bile su jake solarne oluje i pojačana radijacija, ZFS je skužl taj jedan jedini bit flip v celom poolu, automatski ga popravl z kopijom bloka od jednog drugog diska v poolu tokom scruba i nastavili sme dalje kak da se nič ni zgodilo.
A kak ti veliš, informatičara ima i ima... ja sem za licenciranje informatičara odnosno državne ispite kak je to za doktore i advokate, da nam se ne bi stalne pripetilo da imame "stručnjake" koji pojma nemaju.