Pogledaj jedan post
Old 15.06.2008., 16:06   #6
Kad je očevidno da pokazuješ tako zavidnu razinu upućenosti i u Derridu, i
u Lacana, i u Baudrillarda, i u Althussera, mene bi zbilja zanimalo da ti nama
lijepo predstaviš sustavni teoretski prikaz njihove vlastite (a ne second-hand
posredovane) argumentacije i teza svojstvenih bar jednoj fazi njihova stvaralaštva
ša su kao takve pogodovale da oni nađu svoje mjesto unutar filozofsko-
intelektualne scene, kulturno-društveno-intelektualni kontekst unutar kojeg
su dotične nastale, na koje se tradicije oni nadovezuju ili naspram kojih se
pak reaktivno postavljaju (uz upućivanje na ša od postavki tih misaonih
tradicija biva preuzeto, modificirano, odbačeno ili produbljeno), te, nakon ša
sam siguran da za nekoga toliko načitanog i filozofski potkovanog neće biti
ikakav problem takvo ša izvesti, ukažeš nam sebi svojstvenom minucioznom
preciznošću na karike njihovih vlastitih filozofskih projekata iz kojih jednoznačno
proizlazi kako dotični slove za potpune šarlatane?

S obzirom da iz tvojih opetovanih samopouzdanih spomena Althussera kao
šarlatana zaključujem da si ponajbolje upoznat kako s njegovom ličnošću tako
i s njegovim radom, vjerujem da će ti najlakše biti započeti od njega.

Eto, moram priznati kako se baš unaprijed veselim da ovdje na Filozofiji imamo
tu rijetku priliku da nam netko upućen i kompetentan poput tebe proširi prostor
naših filozofskih uvida i saznanja
__________________
Dole prepotentne snobističke tuđmanistice!
Dole tendenciozne samovoljne moderatorice!
Dole nesposobna administratorska bagra!
LNP20 is offline  
Odgovori s citatom