Quote:
|
Opet kriva analogija. Iz jednostavnog razloga jer ja ne pokušavam opisati našeg stvoritelja. Ja upotrebaljavam riječ "Bog" ili "stvoritelj" za bilo što, što je nas stvorilo i ovaj svemir i što se nikako po toj logici ne nalazi u ovom svemiru.
|
Ne, ne upotredljavaš je za bilo što, nego je upotrebljavaš za opisat biće koje je svjesno i koje razmišlja(tj. inteligentno je).
Quote:
|
Kako on tamo "postoji" kao on "radi" to ja neznam niti nije bitno. Ali sama logika nalaže da izvan ovog svemira postoji nešto jer se svemir nije stvorio sam od sebe. Znači nešto ga je stvorilo.
|
Nešto šta se apsolutno ne može definirat, kako kažeš? Znači, ne može bit inteligentno itd. Mislin da se za tako nešto koristi izraz "veliki prasak", zato "bog" i "stvoritelj" nisu potrebni, samo zbunjuju.
Quote:
|
Kako definirati "postojanje i "stvaranje" u kontekstu izvan ovog svemira, to nemam pojma, ali sama logika nalaže da to nešto, kakvo god bilo, "postoji" izvan ovog svemira.
|
Isto kako definiraš inteligenciju izvan ovog svemira. Kako naš dizajner može bit inteligentan, ako ti
ne znaš šta znači pojam "inteligencija" u kontextu izvan ovog svemira.
Quote:
Točno. Ali vidš, problem je u tome da ono kaj je on mislio da je dokaz za njegovu teoriju, zapravo nije bio dokaz. Razlika u veličini kljunova onih ptica nije dokazivala makro-evoluciju, nego samo mikro-evoluciju. To znači, promjene unutar vrste, a promjene unutar vrste, nikako nisu dokaz da se jedna vrsta mož promjeniti u drugu.
Tako da dokaza za ME nema. No pošto ih nema, sam teorija evolucije nema dokaza.
|
Jedna vrsta prominit u drugu? A definiraj mi šta znači "jedna vrsta". Različite vrste ne odjeljuje tako čvrsta linija kako ti misliš. Vrsta je samo rič koju su ljudi izmislili za odjelit životinje kojima je evolucija napravila dovoljno razlika tokom puno, puno godina. Dokaz ovoga je masu, masu fosila koji nam pokazuju prijelaz, (imaš na primjer fosila mješavina reptila i tica, reptila i sisavaca...) pa sve do toga šta mi imamo plivaće kožice, koje su nam ostatak iz reptilskih dana.
Quote:
|
DNK analiza? Daj mi jedan dokaz za ME putem DNK analize.
|
2. ljudski kromosom je nasta spajanjem 2. i 3. čimpanzinog(čimpanze imaju jedan više). Kako se to moglo dogodit, osim ako nismo imali istog pretka? Slučajnost je prevelika.
Quote:
Ne.
Da ljudi i majmuni imaju 98% istih gena dokazuje da ljudi i majmuni imaju 98% istih gena, a ne da su se ljudi i majmuni razvili iz zajedničkog pretka.
To je samo predviđanje koje teorija evolucije predstavlja. Osim toga, ako je to istina, kako ćeš dokazati da su se ljudi i majmuni razvili iz istog pretka
|
Po tome šta se svaki novi dokaz savršeno uklopi u ono šta smo već pretpostavljali.
A dokaz, opet napominjan, je gomila fosila koji su nađeni, na kojima se lipo može uočit prijelaz.