[wand_1]

mirandola kaže:

Postoji i ona često navođena kao nalog za apologetiku: "Naprotiv, Gospodin - Krist neka vam bude svet, u srcima vašim, te budite uvijek spremni na odgovor svakomu koji od vas zatraži obrazloženje nade koja je u vama"

Da, ali ne kaže da taj odgovor mora biti racionalan i logičan

No dobro to. Problem je prvo u tome što se nešto tako kao Bog definira kao benevolentno, omniscijentno i omnipotentno biće. Proizvoljnost analitičke tradicije, ali neka bude.

Analitičke tradicije? Pa Bog je takav prema nauku svih velikih monoteističkih religija.

Ako nije, uzalud pričamo.

Nisam ga ja definirao, nego teologija. Ne treba bježati od toga sad. Ako bježiš od toga, pokaži gdje piše kakav je Bog.

Nisam sklon sintagmi "slobodne volje".

Ni ja.

Božje znanje kronološki prethodi događaju, ali događaj logički prethodi znanju.

To znači da Bog ne zna unaprijed što ćeš odabrati ? Ili zna ?

Zadržimo se za sada na tome.

tanita kaže:

nemam dojam da baš to božje sveznanje izgleda tako crno-bijelo kako ga ti tumaciš, jer da je tako onda u životu ne bi postojali svi oni sporedni putevi koji vode do cilja. a, ni sam život ne bi imao smisla.

Bog zna unaprijed za te sporedne puteve ili ne ? Ako zna, onda ti izbori nisu slobodni jer su naprijed poznati, a samim time i određeni.

i zašto misliš da ti doslovno bog određuje kaznu, ne kažnjavamo li se zapravo mi sami za svoje gluposti?

Teistički Bog je po definiciji interventni Bog. Miješa se ponekad.

U Bibliji na nebrojeno mjesta piše da Bog sudi.

ne znam, za mene više logike i razuma ima u vjeri nego u naklapanjima i tumacenjima koji su protiv boga i vjere.

Ovo što ja govorim nije protiv vjere. Vjera je prirodna stvar. Samo tvrdim da nije logična niti razumna.

Jednostavko kaže:

Zapravo nije logično Boga zamišljati kao svemogućeg i sveznajućeg moralno, ali ga je nužno zamišljati kao savršeno dobrog.

Ne moraš meni govoriti da nije logično, ali otvori knjige pa ćeš vidjeti da se u svim velikim religijama on definira upravo tako.

To je dogma.

Problem je u tome što tako piše, i onda svi pripadnici te zajednice ne vjeruju u to, nego imaju svoje varijacije na temu.

Tako i ti. Ja govorim o službenim stavovima, a ne osobnim racionalizacijama.

Može ga se zamisliti kao onoga tko sve može ako hoće, a on nužno hoće ono što je dobro jer je dobrota njegova suština. Može ga se zamisliti kao onoga tko sve dopušta, ali i sve može popraviti ako ne ispadne dobro. U tom smislu jest "svemoguć i sveznajuć". Dakle, Bog ne zna "sve" unaprijed, nego samo ono što je dobro znati unaprijed. Ako tako gledamo onda slobodna volja nije nespojiva s Bogom. Zapravo slobodni smo onda kad ostvarujemo ono što je božansko u nama samima.

Dobro, ovo je već malo smiješno Kako je ono rekao Epikur?

Ako je Bog voljan spriječiti zlo, ali nije sposoban, onda On nije svemoguć.

Ako je sposoban, ali nije voljan, onda je zlonamjeran.

Je li On isposoban i voljan? Odakle onda dolazi zlo?

Nije ni sposban ni voljan? Zašto ga onda zvati Bog?

Kako se ovo uklapa s dobrotom ?

Btw. ta 'dobrota' koja ograničava njegovu omniscijentnost logički automatski stvara paralelni sustav u kojem je bog obično a ne vrhovno biće.

Jednostavko kaže:

Namjera mi je bila samo pokazati wandu da slobodna volja nije nužno u kontradikciji s idejom Boga. Zašto bismo ga morali zamišljati kao biće koje sve može i sve zna unaprijed, jer očito nije dobro sve moći i sve znati unaprijed.

Zasad nisi uspio uvjeriti me u tu tezu o dobrom